Delito: Trfico Art. 3. Tribunal: 6 TOP Santiago ROL NICO: 0900211036-6 ROL INTERNO: 358-2009.

Fecha: 14-09-2009 MINISTERIO PBLICO C/ CHARLIE EUGENIO PINAR FIGUEROA. DELITO: TRFICO ILCITO DE ESTUPEFACIENTES. ROL UNICO: 0900211036-6 ROL INTERNO: 358-2009. Santiago, catorce de septiembre de dos mil nueve. VISTOS, ODO Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Intervinientes. Que el da nueve de septiembre en curso, ante esta Sala del Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, constituida por los jueces don Julio Castillo Urra, en su calidad de Juez Presidente de Sala, doa Silvana Vernica Vera Riquelme, como Redactora y doa Jssica Cofr Hidalgo, en calidad de Tercer Juez Integrante, sta ltima subrogando legalmente, se llev a efecto la audiencia del Juicio Oral relativa a los antecedentes Ruc N 0.900.211.036-6 y Rit N 358-2009, seguidos contra xxxxxxxxxxxxxxxxxx, sin apodos, chileno, Cdula Nxxxxxxxxxxx 25 aos de edad, soltero, chofer de radiotaxi, domiciliado en xxxxxxxxxxxxxxxx comuna de El Bosque, actualmente en prisin preventiva, representado por el Defensor Privado don Fernando Inzunza Ruston, con domicilio y forma de notificacin ya registrados en el Tribunal. Fue parte acusadora en el presente juicio el Ministerio Pblico, representado en la oportunidad por el Fiscal Adjunto Alex Corts Meza, con domicilio y forma de notificacin ya registrados en el Tribunal. SEGUNDO: Acusacin. Que los hechos materia de la acusacin, segn el auto de apertura, son los siguientes: Que el da 05 de marzo de 2009, en horas de la tarde, peronal de Carabineros de Chile, en la interseccin de calles Venancia Leiva con San Francisco, comuna San Ramn, sorprendieron al acusado xxxxxxxxxxxxxxxx, portando consigo un bolso en cuyo interior guardaba y transportaba 8 bolsas de nylon contenedoras cada una de ellas de 1.000 envoltorios contenedores

cocana base, y una bolsa contenedora de 482 envoltorios con la misma sustancia, la que arroj un peso bruto total de 1 kilo 913 gramos bruto de cocana base. A juicio del Ministerio Pblico, los hechos antes descritos constituyen el delito previsto y sancionado en el artculo 3 en relacin al artculo 1 de la Ley 20.000, esto es, el delito de Trfico Ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas, en grado de desarrollo consumado. Segn el ente persecutor, al acusado le ha correspondido participacin en calidad de, conforme a lo dispuesto en los artculos 14 N 1 y 15 N 1, ambos del Cdigo Penal. A juicio del Ministerio Pblico, no concurren circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal. Consecuente con lo anterior el Ministerio Pblico solicita se imponga al acusado, la pena de 6 aos de presidio mayor en su grado mnimo, y multa de 40 UTM, la inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, adems del comiso y costas de la causa. Los intervinientes no acordaron convenciones probatorias. TERCERO: Alegatos del Ministerio Pblico. En su alegato de apertura la Fiscala ratific el contenido de su acusacin, ofreciendo acreditar los fundamentos de hecho de la misma, con la finalidad que el acusado sea condenado. En su alegato de clausura el Ministerio Pblico indic que, a su juicio, con el mrito de la prueba rendida se acreditaron los presupuestos fcticos del delito por el cual se acus. En la etapa de rplica el ente persecutor seala que se estableci que se trataba de una detencin legal y en la audiencia de preparacin de juicio oral no se excluy prueba por lo mismo se determin que se trataba de un procedimiento legal. A mayor abundamiento se refiere a los indicios que tenan la polica que eran una llamada telefnica, se sealaron caractersticas del sujeto, personales, morfolgicas, se sealaron las ropas que vesta el sujeto, el bolso que portaba y sus caractersticas, el lugar donde iba a estar. Hay que hacerse la pregunta de si la polica tienen otra opcin, debe dejar de actuar?, expresando que el artculo 85 es claro al sealar que se trata de indicios que al parecer de la polica, quien es quien realiza el control de identidad, tratndose

de una facultad autnoma de la polica. Con estos indicios el personal a cargo del procedimiento estim que efectivamente existan indicios necesarios de realizar un control de identidad lo que se demuestra claramente en que posteriormente se encuentra droga, evidencia que los indicios que se tenan eran evidentes, por lo tanto, ajuicio del Fiscal, nos encontramos ante un control de identidad legal. En segundo lugar se seala por parte de la Defensa que en la respectiva prueba de campo no existira coloracin azul positiva y que esta viene en un acta de prueba de campo cannabis spray. Sin perjuicio de la valoracin que le d el Tribunal a este medio de prueba documental sui gneris, en los trminos del artculo 334 del Cdigo Procesal Penal, est claro que de no haber existido coloracin azul positiva al momento del control de identidad, obviamente esta persona no hubiera quedado privada de libertad. En la gran mayora de los casos no es una prueba que se presente en un juicio oral y por lo general las carpetas investigativas llegan con las pruebas de campo ya no de coloracin azul, por cuanto estas se diluyen, lo que no le fue consultado por la Defensa al perito, pero es as. Al observar el acta de prueba de campo detenidamente se aprecian restos de coloracin azul por los lados, pudindose apreciar que dio azul en su momento. Finalmente, con respecto a la tardanza de la remisin de la droga al Instituto de Salud Pblica de Chile, efectivamente fue incautada el 05 de marzo, pero fue entregada el 07 de marzo de 2009, de lo que no queda duda, por cuanto las actas as lo dicen, no siendo un tema que se vaya a ocultar. Indica que la pregunta que nos debemos hacer es cul es la sancin legal para esta tardanza en la entrega de esta sustancia ilcita al Instituto de Salud Pblica de Chile, sealando que es un tema que ha sido zanjado por las Cortes de Apelaciones del pas en su gran mayora, habiendo gran cantidad de fallos (Rol N 606-2009, 644-2009 Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel; Rol N 2451-2007 Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago). Luego, no existe ninguna vulneracin al debido proceso, a las garantas constitucionales, claramente se ha establecido una cadena de custodia la que corresponde efectivamente a la droga incautada y que fue periciada. CUARTO: Alegatos de la Defensa. En su alegato de apertura manifiesta que este juicio es fruto de un rbol envenenado, solicitando la absolucin. Indica que desde el inicio de esta investigacin no se respetaron

las reglas del juego ni los mrgenes establecidos a la polica y en parte al Ministerio Pblico, teniendo la seguridad que el tribunal se ver imposibilitado de valorar los medios de prueba que se han obtenido dentro de toda esta investigacin, con lo cual persistir una duda razonable, como producto de la presuncin de inocencia de su defendido y en segundo lugar, de que sin la valoracin pretendida por el Ministerio Pblico de la prueba ofrecida, en algn momento, no podr desvirtuar la obligacin de vencer la duda razonable, y por eso llama en particular la atencin a revisar las formas como se fueron obteniendo cada uno de los antecedentes de la investigacin. Reitera la solicitud de absolucin. En su alegato de clausura la Defensa seala que se escucharon las declaraciones de los funcionarios aprehensores, los que sealaron que tenan informacin annima de una llamada telefnica y que conforme a ello van al lugar. Todava hay detalles que el Ministerio Pblico no ha podido probar, toda vez que hay contradicciones entre si lograron o estuvieron un rato observando a su defendido o definitivamente llegaron y actuaron. Aade que la cuestin es que a juicio del la defensa ambos funcionarios sealaron que, lo hayan observado diez minutos, no lo hayan observado mucho rato, la cuestin es que no lo ven realizando telefnica, ningn actividad presuntiva de trfico. No lo ven un control de de interactuando con ninguna persona. Es ms por una informacin annima, ellos proceden a acercarse a l y realizarse identidad, y sin embargo, para la defensa no se dara dentro de las hiptesis del artculo 85, aquellos indicios habilitantes para realizar un control afecta garantas constitucionales que debe identidad. Ello porque el control de identidad es una medida intrusiva que realizarse dentro de ciertas hiptesis, como son indicios de que est cometiendo un delito, intentando cometer un crimen, simple delito o falta, que se esboze, que oculte su rostro, que se dispusiera a cometer un delito. tcnicas de investigacin La cuestin es que existan otras que no vulneran garantas como el agente

encubierto, haber seguido el seguimiento. Ellos reconocen que la informacin completa era que un vehculo iba a pasar a buscar o a recibir supuestamente la droga, sin embargo ellos no esperan el vehculo, lo que es reconocido por el teniente que va contra las mximas de la experiencia en este tipo de casos que ellos esperan tener la diligencia completa, resultando significativo lo que

dice el carabinero Araya en el sentido an est fuera de las hiptesis del

que no esperaron ms porque no artculo 85, lo que lleva a que el

estaban viendo nada irregular y ah van a hacer el control de identidad. Ms procedimiento parte iniciado fuera de los mrgenes establecidos en la ley y violentando garantas constitucionales, obviamente el hecho de encontrar el hallazgo, supuestamente de algo presuntivamente droga, no puede habilitar una actuacin judicial que est afuera del mbito de la ley. Por ello se ha referido a la teora del fruto del rbol envenenado, justamente porque nuestra jurisprudencia ha recogido dicha teora con la salvedad que en Chile se exige que todo el procedimiento posterior sea nicamente resultado de este acto ilegal de violacin de garantas, y es justamente lo que ocurre, porque sin este control de identidad, no habra nada de lo que vino posteriormente, y que es justamente el caso en que nuestra jurisprudencia a recogido la teora del rbol envenenado. Seala que la irregularidad no va solamente con el control de identidad, sino que adems de ello, la droga fue recibida por el Instituto de Salud Pblica el 07 de marzo del 2009, y el procedimiento policial ocurre el 07 de marzo. Es decir, dos das despus, fuera de los plazos que establece el artculo 41 de la Ley 20.000, que establece un plazo de 24 horas para que los funcionarios policiales hagan llegar al ISP la droga. Es decir, fuera de los mrgenes que establece la ley. Por lo tanto el hecho que el Ministerio Pblico alegue que la cadena de custodia est intacta, se pregunta desde qu momento. Desde el momento en que la droga es remitida despus del plazo que la ley establece y que justamente el legislador establece este plazo para evitar que se produzcan alteraciones y que llama la atencin en que la Defensa no es la que tienen que probar esas alteraciones. Basta con probar que esto est fuera de los mrgenes establecidos en la ley. Es por eso que es importante el cumplimiento de las reglas del juego, porque perfectamente esto nos puede llevar a sostener si efectivamente la droga es la misma o no es la misma, si era droga la que se le encontr al imputado o no. A juicio de la Defensa, tal vulneracin garantas y el salirse del margen de lo que establece la ley, las y lo que de reglas

procedimentales, obviamente persiste la duda razonable que viene a su vez de la presuncin de inocencia tienen que traspasar la prueba del Ministerio Pblico. En este caso no se ha cumplido, ms an si se agrega el

hecho de lo que acompa la Defensa, la prueba documental, esto es el acta de prueba de campo, donde en ningn momento hay coloracin azul. Lamentablemente recin en su alegato de clausura el Ministerio Pblico seal y aventur el hecho de que esa muestra que hay en el acta acompaada por la Defensa tena coloracin azul. Sin embargo no es as, motivo por el cual se incorpor, el cual despus de haber visto el acta del control de detencin en que el Tribunal de Garanta acept la incorporacin de este medio documental para la Defensa en virtud de que se hizo presente por parte de la Defensa que no tena coloracin azul, y ms an, se hablaba de prueba positiva de THC. No slo se vulneran las garantas del imputado en orden a realizar un control de identidad fuera del margen legal. Se entrega la droga fuera del plazo que establece el artculo 41 y ms an se incorpora una prueba de campo que es caracterstica de cannabis sativa y que el principio activo es THC, tal como seala en dicha acta, y adems de todo, no tiene coloracin azul la misma prueba incorporada. A juicio de la Defensa no puede valerse de un procedimiento ilegal para que el Tribunal valore esto en contra del imputado. Es decir, valerse de un procedimiento que en cada una de sus fases se vulneraron garantas, y de all ampararse en esto para condenar a su defendido, lo que vulnerara las garantas de un debido proceso, justamente ira en el fondo contra las reglas de la lgica entendido desde un punto de vista tal como lo planteaba Kelsen, en la lgica y racionalidad. Deben respetarse las reglas del juego, porque el Ministerio Pblico tienen todos los medios del Estado a su disposicin justamente para probar y perseguir el delito. Sin embargo, las nicas garantas que tiene el pobre ciudadano, lo nico que tiene el imputado a su favor son las garantas, y justamente en eso se amparan, presuncin de inocencia y debido proceso que en este caso no se respetaron: control de identidad fuera de los plazos establecidos en la ley, entrega de la droga al ISP despus del plazo que establece el artculo 41 de la Ley 20.000 y el acompaar un acta de campo que en ningn caso seala ni siquiera el estndar indiciario, presuntivo de clorhidrato de cocana o cocana base como se plante. Por ello solicita absolucin, en virtud de que persiste la duda razonable, ya que no puede entrar a valorarse una prueba, sobretodo, tratndose de algo tan importante como un elemento objetivo del delito que es justamente la sustancia ilcita, no puede valorarse toda vez que se acompa

fuera del plazo establecido en la ley, siendo su defendido condenado vulnerando el debido proceso. En la rplica seala que se ha sealado jurisprudencia que no corresponden a sentencias de revisiones de fondo respecto del proceso, En la medida que el Ministerio Pblico y los rganos de administracin de justicia se basan en prueba recogida ilegalmente el procedimiento mediante el cual de all se extrae una condena se pregunta si sigue siendo justo y racional. Se responde que a juicio de la defensa no, porque existen reglas del juego, y el nico medio de defensa que tienen el imputado frente al Ministerio Pblico son las garantas procesales. Lo otro que existi tambin es que se trat de un registro investigativo, habindose discutido el carcter que tienen que tener el registro dentro del control de identidad, siendo la jurisprudencia variada tambin. En las actas se hace ver que el registro es preventivo, siendo superficial a fin que los funcionarios puedan garantizar su seguridad, y no investigativo. El control de identidad se hace ac fuera de los indicios, existiendo otras tcnicas investigativas. Los funcionarios policiales sealan que no ven a esta persona realizando alguna actividad anormal o ilcita. Es decir, se procede solo por datos annimos entregados por una llamada telefnica, lo que no amerita medidas intrusivas como las que se realizaron en este caso, cuando no haban otros antecedentes ms all de una mera descripcin fsica y de la ubicacin en un lugar determinado. Finaliza reiterando la peticin de absolucin.

OCTAVO: Que la detencin de Pinar Figueroa se produjo, luego de ser sometido a control de identidad por personal de Carabineros, al ser sorprendido en forma flagrante, portando un kilo novecientos trece gramos de pasta base de cocana, en el interior de un bolso que traa consigo. Por consiguiente, y habindose detectado la existencia de una flagrante infraccin a la Ley 20.000, la actuacin de los funcionarios policiales que intervinieron no puede ser objeto de reproche alguno, puesto que actuaron dentro de las hiptesis contenidas en los artculos 129 y 130 letra a) del Cdigo Procesal Penal, para la represin de un delito que se estaba ejecutando en ese momento. Asimismo, el control de identidad debe enfocarse a la existencia de los supuestos fcticos o indicios que lo justifiquen, los que en el caso sub lite consistieron en la existencia de una llamada telefnica que alertaba de la presencia de un individuo en la va pblica, portando un bolso, aparentemente para hacer una entrega o transaccin de droga, verificando los policas que en el lugar que se les seal efectivamente se encontraba un sujeto con las caractersticas indicadas, portando precisamente un bolso. Que, en este orden de ideas, la exigencia de los indicios sealados el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal -consistentes en la llamada telefnica a la unidad policial, en conjunto con la presencia del acusado en el lugar y portando un bolso-, son situaciones fcticas que se vinculan para constituir el presupuesto necesario para el control de identidad que pueden practicar los funcionarios policiales, sin orden previa y conforme a los artculos 83 y 85 del Cdigo Procesal Penal, lo que constituye un acto distinto de la detencin posterior, como consecuencia del delito flagrante que se ha descubierto, no observndose en la especie reparos a la actuacin policial del control de identidad, lo que ha de concordarse adems con que tratndose del delito de trfico de drogas, sustancias prohibidas. NOVENO: Que, en concepto de estos sentenciadores, estamos en presencia de un control de identidad efectuado con la objetividad necesaria para validar la diligencia, correspondiendo revisar el bolso que portaba el imputado, de modo que al efectuarlo, el procedimiento se ajust a derecho, no vindose afectadas las actuaciones posteriores, dndose en la especie las basta cualquier conducta que implique a cualquier ttulo la accin de traficar, por ejemplo portar las

hiptesis de flagrancia contempladas en el artculo 130 del Cdigo Procesal Penal, con lo que este Tribunal proceder a efectuar la ponderacin de las pruebas de acuerdo a su conviccin, las que derivan de un control de identidad efectuado dentro de los trminos del artculo 85 del Cdigo Procesal Penal. UNDCIMO: Del artculo 41 de la Ley de Drogas. Que el artculo 41 de la Ley N 20.000 establece que las sustancias y especies a que se refieren los artculos 1, 2, 5 y 8 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboracin, que sean incautadas en conformidad a la ley, debern ser entregadas dentro de las veinticuatro horas siguientes al Servicio de Salud que corresponda, plazo que puede ser aumentado. Asimismo, el artculo 42 del mismo cuerpo legal dispone que los funcionarios responsables del retardo en el cumplimiento de las obligaciones impuestas en el artculo anterior sern sancionados con una multa a beneficio fiscal. DUODCIMO: Que las normas en anlisis regulan, en lo que nos interesa: a) La recepcin de sustancias incautadas que deben ser entregadas al Servicio de Salud: las sustancias y especies a que se refieren los artculos 1, 2, 5 y 8 y, en su caso, las materias primas empleadas en su elaboracin, que sean incautadas en conformidad a la ley; b) El plazo para la entrega: dentro de las veinticuatro horas siguientes a la incautacin; c) Sancin por el retardo: la norma del artculo 42 de la Ley N 20.000 establece una sancin para el funcionario responsable del retardo en el cumplimiento de dicha obligacin, la que podr ser aplicada tanto a quien retarda la entrega de la droga, como al funcionario del Servicio de Salud por cuya responsabilidad dicha entrega resulta retardada. La sancin consiste en una multa a beneficio fiscal. Luego, las normas referidas estn en relacin con las obligaciones establecidas con los servicios de salud en materia de trfico de drogas, teniendo el carcter de administrativas, regulndose expresamente la sancin en caso de retraso, no contemplndose desde la incautacin. una consecuencia de carcter procesal por el hecho del retraso en la entrega en el plazo de veinticuatro horas

Que, asimismo, corresponde desestimar las hiptesis de la Defensa en cuanto deriva de la situacin anterior desde qu momento est intacta la cadena de custodia y que dicho retraso en la entrega de la sustancia incautada perfectamente nos puede llevar a sostener si efectivamente la droga es la misma o no es la misma, si era droga la que se le encontr al imputado o no. Lo anterior, en virtud que los funcionarios policiales que deponen en la causa indican pormenorizadamente qu y a quien se incaut, de qu forma se encontraba distribuida la sustancia y el nmero de N.U.E. que se le dio a la evidencia, y que es el mismo que aparece en la prueba documental rendida por los intervinientes y prueba pericial, de lo que se concluye que desde el momento de la incautacin de la droga la cadena de custodia permaneci intacta hasta el momento que se efectu su anlisis por el perito que depuso en estrados. DCIMO TERCERO: Que, la garanta constitucional del debido proceso, y el principio de inocencia recogido en los artculos 19 N 3 inciso 6 de la Constitucin; artculo 4 del Cdigo Procesal Penal; artculo 14 N 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y artculo 8 N 2 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, han llevado a que la antes dicha garanta significa que se investigue en forma objetiva e imparcial, y que el imputado no debe probar su inocencia, sino que es el ente acusador en quien recae la obligacin de acreditar la culpabilidad. Que atendido lo razonado en las consideraciones precedentes, no hay actos en que se hubieren violentado derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes. Que, en consecuencia, estos sentenciadores estiman que no se ha obtenido evidencia probatoria con vulneracin de garantas fundamentales, lo que permite proceder a su anlisis y valoracin en consecuencia. Esto es, resulta el Tribunal soberano para valorar la prueba que se le presenta, teniendo como nicas limitaciones el respeto de los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.

DCIMO SPTIMO: Hecho establecido. Que con la prueba que se contiene en el fundamento sexto de este fallo, apreciada en la forma dispuesta por la ley, esto es, libremente y sin contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, se concluye que la Fiscala ha acreditado, ms all de toda duda razonable que: Que el da 05 de marzo de 2009, en horas de la tarde, personal de Carabineros de Chile, en la interseccin de calles Venancia Leiva con San Francisco, comuna de San Ramn, sorprendieron a CHARLIE EUGENIO PINAR FIGUEROA, portando consigo un bolso en cuyo interior guardaba y transportaba 8 bolsas de nylon contenedoras cada una de ellas de 1.000 envoltorios contenedores de cocana base, y una bolsa contenedora de 482 envoltorios con la misma sustancia, la que arroj un peso total de 1707,9 gramos neto de cocana base. Que los hechos anteriormente descritos se califican como delito de trfico ilcito de drogas previsto y sancionado en el artculo 3 en relacin con el artculo 1, ambos de la ley 20.000, en grado de consumado. Por estas consideraciones y visto adems, lo dispuesto en los artculos 1, 14 N 1, 15 N 1, 21, 24, 28, 50, 68, del Cdigo Penal, 295, 297, 340, 341, 342, 343, 344, 346, 347 y 348 del Cdigo Procesal Penal; 593 del Cdigo Orgnico de Tribunales; 1, 3, 45, 46 y 52 de la ley 20.000 y su Reglamento: Constitucin Poltica de Chile, Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y Convencin Interamericana de Derechos Humanos, SE DECLARA: I.- Que se CONDENA a xxxxxxxxxxxxxxxx, ya individualizado, como autor del delito consumado de trfico ilcito de estupefacientes, previsto y sancionado en el artculo 3, en relacin con el artculo 1, ambos de la ley 20.000, perpetrado el 05 de marzo de 2009 en la comuna de San Ramn, de esta ciudad, a sufrir la pena de SEIS AOS de presidio mayor en su grado mnimo, ms las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para cargos y oficios pblicos y derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena y a una MULTA DE CUARENTA UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES, a contar de los treinta das siguientes a que el presente fallo quede ejecutoriado, sin costas. Si no tuviere bienes para satisfacer la multa impuesta, dentro del trmino sealado, sufrir por va de sustitucin la pena de reclusin,

regulndose un da por cada Media Unidad Tributaria Mensual, sin que pueda exceder de seis meses, debiendo comunicarse a Gendarmera si esta ha sido o no pagada en el plazo sealado, y en caso negativo, autorizndose la sustitucin referida. II.- Se dispone el comiso de la droga y contenedores incautados en poder del sentenciado, por aparecer como instrumentos y efectos del delito, de conformidad a lo establecido en el considerando Vigsimo Segundo, y que no se hubieran decomisado en el tribunal de Garanta correspondiente, de conformidad con lo dispuesto en los artculos 45 y 46 de la ley 20.000, debiendo en su oportunidad cumplir con lo all dispuesto. Atendida la extensin de la pena impuesta, no se le concede alguno de los beneficios alternativos contemplados en la Ley N 18.216 y, en consecuencia, deber cumplir efectivamente la pena corporal impuesta, a contar del 05 de marzo de 2009, fecha desde la cual ha permanecido ininterrumpidamente privado de libertad, segn aparece del auto de apertura. Una vez ejecutoriado el presente fallo, remtanse los antecedentes pertinentes al Juez de Garanta correspondiente, para los efectos del cumplimiento de esta sentencia, y lo dispuesto en el artculo 17 inciso 2 de la Ley 19.970 y 40 del Reglamento de la misma ley, sobre Sistema Nacional de Registro de ADN publicado en el Diario Oficial del da 25 de noviembre de 2008, y a cuya disposicin se pondr tambin en dicha oportunidad, al sentenciado privado de libertad. Devulvanse, en su oportunidad, a los intervinientes los documentos que correspondan y que fueron incorporados en la audiencia de Juicio Oral. Ofciese a la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes, respecto de la multa impuesta. Redactada por la magistrado doa Silvana Vernica Vera Riquelme. R.U.C. 0.900.211.036-6 RIT N 358-2009.