dA

derecho ANIMAL derechoanimal.info

la web center de los animales con derecho Julio- 2010

LA PROTECCIN PENAL DE LA FAUNA. ESPECIAL CONSIDERACIN DEL DELITO DE MALTRATO DE ANIMALES. Captulo I. EL DELITO DE MALTRATO A LOS ANIMALES DOMSTICOS Prof. Dr. Carmen Requejo Conde Publicado en Comares (Sevilla 2010)

Captulo I. EL DELITO DE MALTRATO A LOS ANIMALES DOMSTICOS 1.Los animales ante el Derecho. Evolucin histrica 2. Su actual regulacin 2.1.Derecho civil, Derecho comunitario y Derecho administrativo 2.2.Derecho comparado 2.3. La proteccin penal de los animales 2.3.1. Los animales como valor patrimonial y cinegtico 2.3.2. El animal como objeto de maltrato o abandono 3. El tratamiento penal de los animales 3.1.El delito de maltrato de animales domsticos (art. 337) 3.1.1.Su origen 3.1.2. Bien jurdico 3.1.3. Objeto material 3.1.4. La accin 3.1.5. El resultado 3.1.6. Tipo subjetivo 3.2. La falta de maltrato cruel a los animales (art. 632.2) 3.3.La falta de abandono de un animal domstico (art. 631.2) 3.4.Causas de justificacin 4. Excurso: La falta consistente en soltar a un animal feroz o daino (art. 631.1) Captulo I. El delito de maltrato a los animales domsticos 1.Regulacin legal 1.Los animales ante el Derecho. Evolucin histrica

Los animales no son slo tutelados penalmente por su valor patrimonial, cinegtico o medioambiental sino frente a su maltrato o abandono. Se calcula que cada ao son maltratados en Espaa unos sesenta mil animales en fiestas populares y que unos doscientos mil perros y gatos son abandonados cada ao por sus dueos, un abandono medio de dos mascotas cada hora. El maltrato conoce a veces de una extraordinaria crueldad, por diversin o sadismo, durante el transporte, la caza, o el entrenamiento para espectculos, siendo muchos de estos animales llevados hasta la extenuacin, mutilacin, desnutricin o incluso la muerte. Fue a raz del suceso de la perrera de Tarragona en 2001 en el que quince perros resultaron gravemente mutilados cuando se encendieron las alarmas ante la consideracin de estos hechos como simples delitos o faltas de daos a la propiedad ajena y sancionables con una insignificante pena de multa, en todo caso como advirti la doctrina, de forma mucho ms liviana que cortar un ramo de acebo (especie de flora protegida), que segn el art. 332 CP puede ser castigado hasta con dos aos de crcel1. Aunque la legislacin administrativa contempla ejemplos de este tipo como falta muy grave, no existen muchos casos en que se ha llegado a abrir un procedimiento judicial para perseguirlos. Dando cumplimiento a la demanda de un sector de la doctrina de tipificar como delito el maltrato de animales y de castigarlo con pena de crcel, desde la entrada en vigor en 2004 de la reforma del cdigo penal incluyendo expresamente el delito de maltrato a los animales domsticos se han iniciado multitud de procedimientos penales, de los que tan slo en algunos de ellos se ha impuesto pena de crcel y casi siempre pena de multa, bien por falta de concienciacin social porque la conciencia de atizarle al perro sigue estando arraigada y eso tiene que cambiar2, o bien por una dificultad de realizar una

Sobre ello HIGUERA GUIMER, Los malos tratos crueles a los animales en el Cdigo penal de 1995, en Actualidad penal 1998; ROS CORBACHO, Los malos tratos a los animales en el cdigo penal espaol: una mejora insuficiente, en http://www.asanda.org/index.php?module, y Los animales como posibles sujetos del Derecho penal. Algunas referencias sobre los artculos 631 (suelta de animales feroces o dainos) y 632 (malos tratos crueles) del cdigo penal espaol, en http://www.unifr.ch/derecho penal/articulos/pdf/Rios2.pdf. Muchos de estos perros mutilados fueron despus adoptados por la sociedad protectora alemana Europischer Tier und Naturschutz (ETN). Como adverta el Fiscal coordinador VERCHER, en El Pas 1.11.2006. de Medio Ambiente, Antonio

instruccin completa de todas las pruebas de los hechos3. Pero hasta llegar a este punto en que el animal es protegido incluso con pena de crcel, anteriormente ha gozado de diferentes estatutos jurdicos, desde ser considerado un objeto de adoracin hasta una mera pieza de comercio pasando por su cualidad de criaturas capaces de cometer delitos y de ser condenadas a un castigo o expiacin. Los animales han sido protegidos por razones antropocntricas, ticas y religiosas. Desde el punto de vista antropocntrico y en la medida en que el animal sirve al hombre como producto de comercio, objeto de propiedad o valor cultural, el maltrato al animal atentara la sensibilidad humana, hacindose dependiente de su perpetracin pblica o del escndalo social. Unido a lo anterior, existiran razones ticas o morales que aconsejaran la proteccin del animal y la compasin frente al maltrato, y razones religiosas que como las alegadas por el Budismo prohibiran dar muerte a los animales. Histricamente el hombre convive con los animales desde que habita la tierra sirvindose de ellos a travs de la caza o de la pesca para su alimentacin o indumentaria o utilizndolos como instrumento de carga o trabajo. As sucedi en pocas primitivas. En una sociedad agraria el animal era reclamado en inters del hombre como aprovechamiento de su trabajo. Si bien durante la poca prehistrica se consider por un lado la muerte del animal de carga o de produccin una simple actividad dirigida a la obtencin de materia prima como carne, pescado o piel, o bien fueron elevados a la categora de divinos y adorados como una forma de liberacin de la culpa (Totemismo), es posible encontrar la primera norma escrita de proteccin de los animales remontndonos al Cdigo de Hammurabi en el siglo 1700 a.C. en la antigua Babilonia, sancionando al campesino que sobrecargaba demasiado al ganado, influyendo por su cercana territorial a mitad del primer siglo a. C. en el Antiguo y Nuevo Testamento, que recogan un catlogo de derechos y prohibiciones de los animales, como el derecho del animal a descansar al sptimo da de la semana o la prohibicin de usar animales de otros (vacas y burros) para la labranza4.
3

As sucedi en 2006 con el caso del perro Balto en el que el juez deneg una prueba de balstica para determinar la autora del disparo que dej paraltico al animal por estimar desproporcionada la peticin de crcel. Balto qued con las patas traseras inmovilizadas a causa del proyectil que le da la mdula y desde entonces camina sobre una especie de silla de ruedas. Aunque la asociacin El Refugio aport la bala que dej paraltico al animal el Juzgado de instruccin n 2 de Segovia la rechaz. 4 En el Nuevo Testamento se contemplaban obligaciones como la de salvar el ganado cado en la fuente (Lucas, cap. 14 Vers. 5), o buscar el pastor la oveja perdida en el desierto hasta el punto de dejarse all

La Filosofa griega estuvo marcada en la antigua Grecia por el primer caso de castigo por maltrato a un animal, en el siglo 500 a.C., donde un sujeto fue condenado a muerte por desollar a un animal salvaje. El maltrato animal contradeca las aspiraciones griegas de esttica, belleza y equilibrio. Ello a pesar de que coexistan movimientos filosficos encontrados, el movimiento monista representado por HERCLITO, que afirmaba la unidad de esencia entre el hombre y el animal, y el pensamiento dualista encabezado por ARISTTELES que atribua un alma al animal pero no un intelecto, lo que le privara del derecho a una proteccin tica y jurdica. Por el contrario, careca el Derecho romano de reglas especiales de proteccin de los animales contra el maltrato al ser considerados slo cosas objeto del trfico sujetos al dominio y disposicin del hombre y jurdicamente equiparados a los esclavos, mujeres o nios, lo que sin embargo fue visto como un paso importante en su proteccin siquiera de forma mediata a travs de su cualificacin como cosa propiedad de otro digna de ser tutelada. Slo en el ltimo perodo del Derecho romano y por influencia de ULPIANO los animales fueron considerados sujetos del Derecho natural en el Corpus Iuris Civilis de JUSTINIANO5, con escasa incidencia como demuestra la existencia por entonces de luchas organizadas con animales. La Edad Media, el Derecho comn y hasta comienzos del siglo XVI, no fueron tampoco pocas de sensibilidad y piedad para con los animales, salvo normas aisladas de algunos pueblos, como la Ley Slica, de origen germnico, vigente en el siglo V y hasta el siglo IX, que castigaba con multa la accin de dar muerte a un animal domstico ajeno, o en la Alta Edad Media, algunos pueblos del Norte de Alemania establecieron sistemas de multas frente al robo o muerte del animal de otro, ms basados en el valor del animal que en el contenido del injusto de la accin en s6. En ese sentido, y continuando la idea dualista aristotlica, SAN AGUSTN o SANTO TOMS DE AQUINO hacan referencia a la evidente diferencia entre el alma del animal
la vida si era necesario (Lucas Cap. 15 Vers. 4-6 y Juan Cap. 10 Vers. 11). Frase bblica era adems la de que el justo se compadece del ganado mientras que el corazn del ateo carece de piedad. 5 Ius naturale est, quod natura omnia animalia docit; nam ius istud non humani generis proprium est, sed omnium animalium, quae in terra, quae in mari nascuntur, avium quoque commune est (El Derecho natural es aquel derecho que pertenece a la naturaleza de toda criatura viviente, no slo a la esencia humana sino a toda forma de vida que ha nacido de la tierra o del mar, tambin a los pjaros).
6

BOLLIGER, Europisches Tierschutzrecht. Tierschutzbestimmungen der Europischen Union und des Europarats (mit einer ergnzenden Darstellung der Schweizer Rechtslage), 2000 p. 10.

(anima vivificans) y el alma humana, sin que aqulla pueda en ningn momento por falta de intelecto equipararse a la del hombre, teniendo ste pleno dominio sobre los animales. Es ms, aunque a partir del siglo XIII es posible encontrar en toda Europa procesos penales contra animales que eran declarados culpables de delitos cometidos, condenados y ejecutados, equiparando sus acciones a las humanas, con posibilidad incluso de defensa procesal, ello no era tanto por considerarlos portadores de una subjetividad jurdica propia sino ms bien criaturas anmalas que encarnaban almas demoniacas o criminales dignas de ser castigadas con la excomunin, destierro, maleficios o con la pena de muerte7, una Praxis jurdica que sancionaba al animal por sus fechoras y que se mantuvo hasta incluso el siglo XIX en Inglaterra. Esta concepcin se va transformando hasta dar lugar en los aos veinte a una idea de veneracin de la vida y de la naturaleza y a una consideracin de animales y hombres como criaturas que comparten el mismo origen, que deben convivir en familia y ser protegidos8. Pero fue el movimiento racionalista encabezado por DESCARTES o KANT el que empezara a marcar una distincin importante entre la persona, dotada de alma, razn y entendimiento, capaz de diferenciar el mal del bien, y el animal, considerado cosa, mquinas complejas sometidas a la ley de la mecnica, que pueden expresar sufrimiento como mera reaccin mecnica9. Y es precisamente esta
7

Condenas como colgar o ahorcar al animal, apedrearlo, quemarlo, enterrarlo vivo o cortarle las orejas (por ejemplo en la ley srdica de 1395) o las patas y hocico (en Francia, 1386, a un cerdo que lesion a un nio) o incluso encarcelarlo (en Austria, siglo XVII, a un perro por morder el pie de un concejal), siendo menos frecuentes los castigos corporales. Tambin en Espaa el destierro y la excomunin, a unas langostas que asolaron unas cosechas en El Escorial all por el ao 1650, denunciadas por un sacerdote del lugar, nombrndose fiscal en un procedimiento que acab con sentencia condenatoria a las langostas culpables y a las venideras, PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008, p. 25. 8 Aunque se considera a SAN FRANCISCO DE ASS uno de los fundadores del moderno pensamiento de proteccin de los animales, hasta el punto de que el aniversario de su muerte, el 4 de octubre, es la fecha establecida como el Da Mundial de los Animales por iniciativa de la Organizacin Mundial de Proteccin de los Animales en un Congreso celebrado en Viena en 1929. Adems, el papa Juan Pablo II le nombr Patrono de los animales y de los ecologistas. Vid tambin este aspecto en GREVEN, Die Tierhaltung aus strafrechtlicher Sicht, 1998 p. 6. 9 El imperativo categrico de KANT impuso la idea de que la mxima de la propia voluntad puede valer al mismo tiempo como principio de una ley general. Tambin SPINOZA indicaba que el hombre debe comportarse con los animales segn le dicta su voluntad, o LEIBNIZ, que calific el razonamiento humano como slo gradualmente diferente al del animal al faltarle a ste un conocimiento estructurado.

posicin ms elevada del hombre la que le obligara moralmente a cuidar y no maltratar al animal, puesto que lo contrario le hace insensible y le lleva a actuar contranatura y a poner en duda su dignidad. Un paso ms lo daran las ideas utilitaristas de DARWIN o SCHOPENHAUER, revolucionando el pensamiento racionalista, puesto que el hombre ha descubierto que aunque goza de conciencia y lenguaje es slo una pieza ms de la naturaleza10, y que a cada vida le corresponde una voluntad y un cuerpo, con intelecto y carcter, con voluntad infinita aun cuando su cumplimiento sea limitado, y con capacidad de sentir dolor, necesidad, soledad o sufrimiento, tanto el hombre como el animal, lo que implica una compasin y respeto hacia el otro. Fue adems la concepcin utilitarista del ingls BENTHAM en 1789 y despus la de SINGER y su tica prctica quienes hicieron constar la capacidad de sufrimiento del animal, comparando por ejemplo la capacidad de raciocinio de un caballo adulto con la de un recin nacido. Con SINGER y su movimiento de liberacin animal se abre un debate en pleno siglo XX sobre si los animales deben formar parte de la comunidad moral y deben gozar de un status moral y jurdico, considerando que es su capacidad de sufrir la que ha de otorgarle proteccin moral frente a todo acto de discriminacin o de especismo, teniendo la misma consideracin de intereses que los humanos. Sus ideas procedan del Utilitarismo moderno de BENTHAM que defenda igualmente los intereses de todos los afectados por una accin en base a su capacidad de sentir y por tanto de tener intereses y con ello ciertos derechos que los protejan11. Dentro de estas posiciones filosficas destacaron otras que abogaron por reconocer derechos subjetivos a los animales. En ese sentido fue REGAN12 quien a

10

RAOUL FRANC, en LORZ/METZGER, Tierschutzgesetz mit allgemeiner Verwaltungsvorschrift, Rechtsverordnungen und Europischen bereinkommen sowie Erluterungen des Art. 20a GG, 2008 p. 36. 11 SINGER, Liberacin animal, 1999; BENTHAM, An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1970, segn el cual no debemos preguntarnos: pueden razonar?, ni tampoco pueden hablar?, sino: pueden sufrir?; tambin Albert SCHWEITZER, Premio Nobel de la Paz 1952, a los que calificara como hermanos y hermanas de los hombres, de modo que no me importa si un animal puede razonar. Slo s que es capaz de sufrir y por eso lo considero mi prjimo. 12 The Case for Animal Rights, 1983. Distingua entre agentes morales y pacientes morales. Mientras que los primeros gozan de autoconciencia, razn, lenguaje y autodeterminacin, como seran los seres humanos adultos y racionales, los segundos gozan de deseo, memoria, sentido de futuro, un cierto grado de autoconciencia y capacidad de movimiento, pero carecen de la cualidad de formular principios morales y seguirlos, como los neonatos y nios pequeos, disminuidos mentales y

inicio de los aos ochenta estableci su teora de reconocimiento de una especie de derechos humanos a los animales en cuanto poseen un valor intrnseco y son sujetos de una vida por su capacidad de sentir miedo, placer, dolor, angustia, de tener deseos, recuerdos, etc. De este modo reconoce como sujetos de derechos al menos a los animales mamferos de ms de un ao de vida, que no pueden ser meros recursos a disposicin del hombre, debiendo igualmente abolirse toda forma de experimentacin, e incluso a juicio de FRANCIONE13 de estar sujetos a la propiedad o dominio del hombre dejando de ser considerados cosas o semovientes. Este movimiento de reconocimientos de intereses e incluso de derechos a los animales por su capacidad de sentimiento y sufrimiento y no del raciocinio se deja entrever en actuales legislaciones de nuestro entorno, dando paso a una proteccin penal que estaba ya presente en el siglo XIX en la praxis inglesa y que fue recogida en la Martin Act de 1822, la norma que marca el camino hacia las leyes nacionales de proteccin penal de los animales, y a la que siguieron pases como Alemania14, Suiza15, Austria16, Francia17, Italia18, y posteriormente Espaa19. Estas ideas daran origen a movimientos como el Vegetarianismo, avanzado ya el siglo XX y antecedente del partido poltico Los Verdes, o el Animalismo, que propona mejorar las condiciones de vida de los animales recocindoles derechos similares a los humanos y los consiguientes

los humanos marginales, PREZ MONGUI, Animales de compaa. Su rgimen jurdico, 2005 pp. 45 ss. 13 Animals, Property and the Law, 1995. 14 Primero en el cdigo penal de Sachsen de 1838 y a continuacin en los de Bayern, Wrttemberg, Preussen, etc. 15 Con diferencias segn los cantones, pero hacia 1850 se contempla la pena de crcel para el maltrato animal. 16 Un Decreto del Ministerio del Interior de 1855 castig a quien pblicamente maltratase a un animal. 17 Fue la loi Grammont de 1850 la que castig con pena de prisin la accin pblica y abusiva hacia un animal domstico. 18 El cdigo penal italiano de 1889 castig con pena de crcel la accin que de manera evidente era constitutiva de un maltrato excesivo. 19 Aunque antes del siglo XX existan ya abundantes normas administrativas de proteccin de la sanidad animal encaminadas a evitar focos de infeccin y contagio de enfermedades entre animales: as la Circular del Gobernador Civil de Cdiz de 23 de mayo de 1875, la Real Orden del Ministerio de Agricultura, Comercio y Obras Pblicas de 26 de febrero de 1902, el Reglamento de Polica Sanitaria de los Animales Domsticos de 2 de julio de 1904, el Real Decreto 684/1928 por el que se rega el Patronato Central para la Proteccin de Animales y Plantas, la Real Orden Circular 868/1929 en la que se recogan infracciones por maltrato a animales domsticos, etc, ampliamente en PREZ MONGUI, Animales de compaa, cit. pp. 124 ss.

deberes para stos20, tratando de protegerlos no tanto por los perniciosos efectos que ello podra tener para la poblacin sino porque la tica no debe tener como fronteras las de la misma especie. Y en esa lnea se trataba de reconocer los derechos ms bsicos al menos a los animales ms afines y cercanos al hombre, que se resumiran segn PREZ MONGUI21 con tres argumentos: uno de orden moral, su capacidad de sufrimiento; un argumento ontolgico, que asimilara el animal al hombre en signos culturales, uso de herramientas y comunicacin con un lenguaje22; y el argumento de los casos marginales. El primer argumento otorgara al animal el derecho a no ser maltratado, aunque no resulte tan evidente que el otorgamiento de derechos constituya el instrumento ms propicio para los fines que se persiguen. La existencia de signos culturales (en chimpancs o pinginos) y su capacidad de aprendizaje y adquisicin de habilidades de supervivencia no sera suficiente para denominarles seres culturales. Pues tanto la cultura como el lenguaje o el uso de herramientas son conceptos puramente humanos, aunque los animales puedan emitir sonidos asemejados a las palabras y tengan posibilidad de comunicarse en su argot. Tampoco comparar los animales con los neonatos o los discapacitados psquicos o enfermos en coma es un argumento de peso para reconocerles derechos puesto que pese a todo stos siguen perteneciendo al gnero humano y a su cualidad de persona, que no cabe extender al animal desvirtuando su esencia. Actualmente el Derecho le otorga al animal un status jurdico superior al de cosa, al de los bienes inertes, pero sin llegar a ser sujetos de derechos al mismo nivel que los humanos, ni titulares de derechos subjetivos o gozar de capacidad jurdica. Su proteccin, incluso penal frente al delito, se encamina a reprimir toda forma de comportamiento que les ocasionen sufrimientos innecesarios, como se expone en las siguientes pginas. 2. Su actual regulacin 2.1. Derecho civil, Derecho comunitario y Derecho administrativo

20

Seguidores de este movimiento fueron MOSTERN o RIECHMANN, vid PREZ MONGUI, Animales de compaa. Su rgimen jurdico, 2005 pp. 39 ss. 21 Animales de compaa, cit. pp. 56 ss. 22 Frente a ciertos rasgos fsicos distintivos de la especie humana, como, con reservas, el celo continuo, la posicin del dedo pulgar y el caminar erguido.

Actualmente el Derecho civil somete al animal domstico, al de compaa y al asilvestrado a las reglas de los bienes muebles, susceptibles de adquisicin por ocupacin en tanto carezcan de dueo y no sean piezas de caza, o al rgimen del hallazgo si es un animal domstico perdido. As, de forma general dispone por ejemplo el art. 355 CC que son frutos naturales las producciones espontneas de la tierra, y las cras y dems productos de los animales, especificando el art. 357 que no se reputan frutos naturales, o industriales, sino los que estn manifiestos o nacidos. Respecto a los animales, basta que estn en el vientre de su madre, aunque no hayan nacido. Pero la consideracin del animal como cosa queda an ms patente en el cdigo civil en las normas sobre propiedad y posesin, puesto que respecto a los animales salvajes o salvajes domesticados dispone que los animales fieros slo se poseen mientras se hallen en nuestro poder; los domesticados o amansados se asimilan a los mansos o domsticos, si conservan la costumbre de volver a casa del poseedor (art. 465), pero el propietario de animales amansados podr tambin reclamarlos dentro de veinte das, a contar desde su ocupacin por otro. Pasado este trmino pertenecern al que los haya cogido y conservado (art. 612). En cuanto a los animales que son objeto de la caza y de la pesca, stos se adquieren por ocupacin (art. 610), y as el propietario de un enjambre de abejas tendr derecho a perseguirlo sobre el fundo ajeno, indemnizando al poseedor de ste del dao causado. Si estuviere cercado, necesitar el consentimiento del dueo para penetrar en l. Cuando el propietario no haya perseguido, o cese de perseguir el enjambre en dos das consecutivos, podr el poseedor de la finca ocuparlo o retenerlo (art. 612). Y respecto a palomas, conejos o peces en criaderos, si de su respectivo criadero pasaren a otro perteneciente a distinto dueo, sern propiedad de ste, siempre que no hayan sido atrados por medio de algn artificio o fraude (art. 613). La exclusin por el Derecho natural a los animales de su capacidad de ser sujetos de derechos ha ido dando paso a una concepcin ms iuspositivista que permite que seres distintos de los humanos sean titulares de derechos y que al igual que sucede con los nios o enfermos mentales existan apoderados o representantes encargados de hacer valer sus derechos, una especie incluso de Defensor del animal23. Una creciente sensibilizacin internacional de proteccin y respeto de los
23

MOSTERN/RIECHMANN, Animales y ciudadanos, 1995.

animales originada desde los aos setenta ha encontrado eco adems en la legislacin comunitaria y de los distintos pases europeos, que aparte de reprimir el maltrato y establecer obligaciones higinico-sanitarias mnimas ha ido poco a poco cobrando una nueva dimensin a travs del concepto de bienestar animal, entendido como condiciones de vida adecuadas a sus necesidades fisiolgicas y de comportamiento, que no se satisfacen simplemente con alimentacin, limpieza o alojamiento, sino que se requiere que todo ello vaya referido a la condicin etolgica, en tanto el animal como ser sensible impone al hombre la obligacin de evitar y minimizar los supuestos que les generen sufrimiento fsico o psquico24. Un concepto de bienestar que se compondra de los siguientes elementos25: considerar al animal como una entidad fsica y mental; al bienestar como un estado de armona con el medio ambiente; que el bienestar est ntimamente vinculado a la capacidad de adaptacin del animal a las condiciones de vida impuestas; y que es un concepto que admite gradaciones y fluctuaciones que obligaran a valorar el comportamiento o estado fsico o anmico del animal para incluirlo en un nivel aceptable de bienestar. Ello supondra la obligacin de garantizar al animal el no sufrir molestias; no padecer hambre ni sed; no sufrir miedo ni angustia; ni dolor, heridas o enfermedad; y libertad para expresar su comportamiento natural. As lo contempla actualmente el Derecho de la Unin Europea. Un derecho al bienestar y un propio Estatuto jurdico al animal como seres titulares de derechos le reconoci en los aos setenta la Declaracin Universal de los Derechos del Animal adoptada por la Liga Internacional de los Derechos del Animal, celebrada en 1977 y proclamada el 15 de octubre de 1978, y finalmente aprobada por la UNESCO y por la Asamblea de la ONU, y en el mbito europeo las Resoluciones del Parlamento Europeo de 21 de enero de 1994 y de 6 de junio de 1996 sobre el Bienestar y el Estatuto de los Animales, que reconocieron que los animales tiene derechos y estn dotados de dignidad, solicitando a la Comunidad que prevea, tras la Unin, una nueva modificacin de los Tratados, a fin de que los animales sean considerados como seres sensibles y que, en consecuencia, su bienestar y su proteccin jurdica sean incluidos entre los objetivos de la poltica en materia de medio ambiente. Sin especificar a qu animales se refera, es evidente que todo animal tiene el derecho al bienestar, debiendo
24

LPEZ-ALMANSA BEAUS, tica animal. Legislacin europea sobre proteccin de animales tras el Plan de Accin 2006-2010, en Revista de Biotica y Derecho 2007 p. 1; PREZ MONGUI, Animales de compaa, op. cit. p. 112. 25 PREZ MONGUI, Animales de compaa, op.cit. p. 114.

ser el reconocimiento y desarrollo jurdico de este derecho un objetivo de la proteccin del medio ambiente. Como respuesta a ello se incorpor un Protocolo sobre Proteccin y Bienestar de los Animales al Tratado constitutivo de la Comunidad europea que elimin la referencia a los derechos de los animales pero que estableca la obligacin de tener plenamente en cuenta las exigencias en materia de bienestar de los animales26. Dentro a la abundante legislacin comunitaria existen normas relacionadas indirectamente con su bienestar, relativas por ejemplo a importaciones e intercambios intracomunitarios de animales o sus productos, y otras referentes al bienestar del animal en las distintas situaciones en que pueden encontrarse, como su transporte, explotacin, sacrificio, tenencia en zoolgicos, y experimentacin cientfica27. Destacamos las siguientes: 1.Convenios de proteccin de los animales: -Convenio Europeo de 13 de diciembre de 1968 sobre Proteccin de los Animales durante el Transporte Internacional. -Convenio Europeo de 10 de marzo de 1976 sobre Proteccin de Animales en Explotaciones Ganaderas. -Convenio Europeo de 10 de mayo de 1979 sobre Sacrificio de Animales. -Convenio Europeo de 18 de marzo de 1986 sobre Proteccin de los Animales Vertebrados Utilizados con Fines Experimentales y Otros Fines Cientficos, ratificado por Espaa en 1988. -Convenio Europeo de 13 de noviembre de 1987 sobre Proteccin de Animales Domsticos. El Convenio Europeo de 13 de diciembre de 1968 sobre Proteccin de los Animales durante el Transporte Internacional fue el primero que se elabor en Europa con la finalidad de proteger a los animales de todo sufrimiento o dolor innecesarios, introducindose importantes novedades en una reforma de 20 de julio de 2002, vigente

26

Incorporado despus a la Constitucin Europea de 2004: La Unin y los Estados miembros tendrn plenamente en cuenta las exigencias del bienestar de los animales como seres sensibles, al tiempo que respetarn las disposiciones legales o administrativas y los usos de los Estados miembros, en particular por lo que respecta a los ritos religiosos, las tradiciones culturales y los patrimonios regionales (art. III-121). 27 LPEZ-ALMANSA BEAUS, tica animal. Legislacin europea sobre proteccin de animales tras el Plan de Accin 2006-2010, en Revista de Biotica y Derecho 2007 p. 3.

desde el 6 de noviembre de 2003, en el sentido de limitar autorizaciones para el transporte, prever una exacta definicin de la capacidad, en concreto sobre condiciones de superficie mnima de traslado, alimentacin y abrevadero del animal. El Convenio establece la necesidad de una inspeccin facultativa del animal antes de su carga que exige su precisa identificacin, su capacidad de transporte as como el medio a utilizar, indicando los tiempos y lugares de pausa y la necesidad de que el animal no pase ms de veinticuatro horas sin comer ni beber, salvo excepciones en que la descarga del animal tenga lugar en un tiempo prudencial. Sobre transporte y sacrificio de animales el Primer Encuentro Internacional sobre Proteccin y Bienestar Animal y Produccin Pecuaria celebrado en Toledo en junio de 2009 quiso dejar patente que el concepto de bienestar animal compete a todos los eslabones de produccin, ganaderos, industria y transportistas. Al respecto se llegaron a relevantes conclusiones, como la no necesidad de tener que distinguir cuando se habla de bienestar animal entre animales que van destinados al sacrificio y los que van destinados a vivir, la conveniencia de fijar condiciones para el transporte de larga duracin y en las operaciones ms estresantes para los animales como son durante la carga y descarga, o en el diseo de los vehculos de transporte (ventilacin, climatizacin, control de temperatura, espacio para cada animal, etc). En cuanto al sacrificio, la necesidad de valorar el adecuado aturdimiento y sus mtodos, el vaco sanitario y el aturdimiento en mataderos. El Convenio Europeo de 10 de marzo de 1976 sobre Proteccin de Animales en Explotaciones Ganaderas, referido a animales de produccin de alimentos, lana o piel, establece que cada animal debe segn especie, edad y grado de domesticacin y adaptacin ser alimentado y cuidado conforme a sus necesidades fisiolgicas y etiolgicas de acuerdo a los conocimientos cientficos y reglas de experiencia, evitndoles daos o sufrimientos. El Convenio Europeo de 10 de mayo de 1979 sobre Sacrificio de Animales impone la necesidad de regulacin del lugar y mtodo de llevar a cabo el sacrificio del animal en la forma de ahorrarles el mayor nmero posible de dolores y sufrimientos. El Convenio Europeo de 18 de marzo de 1986 sobre Proteccin de los Animales Vertebrados Utilizados con Fines Experimentales y Otros Fines Cientficos recuerda el deber moral del hombre de evitar sufrimientos al animal, un deber relativizado por un compromiso de equilibrio entre la obligacin de proteccin del animal de todo dolor o sufrimiento y la experimentacin e investigacin en inters del hombre. El Convenio se

aplica a aquellos animales que se emplean para estos fines o estn determinados a ellos, si el procedimiento puede causarles dolor, sufrimiento, miedo o dao permanente, sin que el Convenio defina en ningn momento estos trminos, pero s el concepto de animal, incluyendo los vertebrados, tambin las cras con capacidad de vida aunque no los embriones ni los fetos. El procedimiento se llevar a cabo en la forma que les cause el menor dolor posible, sin que se especifiquen tampoco cules son estas formas, dado que las condiciones de traslado y cuidado del animal objeto de la experimentacin slo se delimitan de forma muy genrica. En ese sentido el Convenio est regido por un principio de subsidiariedad del procedimiento de experimentacin frente a otros, esto es, que el facultativo confrontar diversos mtodos alternativos, sin que le est permitido el uso de medios audiovisuales, y elegir aqul en que tenga que utilizar el menor nmero posible de animales y les ocasione el menor dao o sufrimiento posible, contando siempre con tcnicas de adormecimiento del animal. Por ello en caso de procedimientos que puedan producirles un mayor grado de sufrimiento (concepto por otro lado indeterminado), cada Estado firmante, internamente, puede ser sometido a un deber de reclamacin y fundamentacin o de autorizacin debiendo demostrar haber observado las debidas garantas de salud y seguridad. Por ltimo, el Convenio Europeo de 13 de noviembre de 1987 sobre Proteccin de Animales Domsticos, define a stos de una forma abierta como el animal que el hombre posee en su casa para su propio disfrute o como animal de compaa o determinado a estos fines, y lo delimita del concepto de animal de explotacin ganadera, objeto del Convenio anteriormente citado, pudiendo a un animal serle aplicado un Convenio u otro dependiendo de la finalidad que le d su poseedor. Este Convenio prohbe igualmente causarles dolor, sufrimiento o miedo innecesarios y su exposicin a un peligro e impone la obligacin a su poseedor de procurarles el mayor grado de bienestar posible en su alimentacin, alojamiento, etc. En la Unin Europea se establece adems como obligacin taxativa la de regular un rgimen sancionador en caso de incumplimiento de la normativa sobre bienestar animal, y en ese sentido cabe citar los Reglamentos n 854/2004 del Parlamento europeo y del Consejo de 29 de abril de 2004 por el que se establecen Normas Especficas para la Organizacin de Controles Oficiales de los Productos de Origen Animal destinados al Consumo Humano, el Reglamento n 1/2005 del Consejo de 22 de diciembre de 2004 relativo a la Proteccin de los Animales durante el

Transporte y Operaciones Conexas, o el Reglamento 998/2003 del Parlamento europeo y el Consejo de 26 de mayo de 2003 por el que se aprueban las Normas Zoosanitarias aplicables a los Desplazamientos de Animales de Compaa sin nimo de Lucro. 2.Adems existen importantes obligaciones derivadas de las normas de bienestar animal recogidas en las siguientes Directivas: -Directiva 98/58 de 20 de julio de 1998 sobre Proteccin de Animales en las Explotaciones. -Directiva 88/166 de 7 de marzo de 1988 y 99/74 de 19 de julio de 1999 sobre Gallinas Ponedoras. -Directivas 91/629 y 91/630 de 19 de noviembre de 1991 sobre Proteccin de Terneros y Proteccin de Cerdos, respectivamente. -Directiva 93/119 del Consejo, de 23 de diciembre de 1993, incorporada al ordenamiento jurdico espaol por Real Decreto de 20 de enero de 1995, sobre Proteccin de los Animales en el Momento de su Sacrificio o Matanza. -Directiva del Consejo de la Comunidad Europea 86/609/CEE de 24 de noviembre de 1986, relativa a la aproximacin de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros respecto a la Proteccin de Animales utilizados para la Experimentacin y otros Fines Cientficos. La intencin de esta norma fue armonizar el tratamiento de los animales utilizados en investigaciones cientficas en todo el territorio de la Unin Europea, previendo unos mnimos requisitos de alojamiento y cuidado necesarios as como de usos alternativos a estos experimentos que se tradujo en la creacin en 1991 del Centro Europeo de Validacin de Mtodos Alternativos (CEVMA). A partir de 2002 comenz un proceso de reforma y revisin tica de esta Directiva (y de la Directiva 93/119 sobre Proteccin de los Animales en el Momento de su Sacrificio o Matanza) por la Comisin Tcnica Cientfica de Salud y Bienestar de los Animales, que dio como resultado el establecimiento de normas estrictas en el uso de primates no humanos con fines experimentales, reduciendo la duplicidad de experimentos (adems de refinar y reemplazar, principio de las tres erres), salvo que se trate de evitar, prevenir o diagnosticar enfermedades mortales o debilitantes (como ocurre con los chimpancs en el desarrollo de la vacuna contra la hepatitis C). La Comisin resalt la capacidad de sufrimiento de los animales haciendo de ello un punto de referencia para su especial proteccin a tener en cuenta antes que el elemento de relacin o no de stos con los humanos, reduciendo el nmero de animales

que se utilizarn en experimentos cientficos y mejorando el trato de los que sigan siendo imprescindibles para la investigacin biomdica. En esta lnea se promovi en la Unin Europa el Plan de Accin 2006-2010, como un conjunto de medidas generales destinadas a asegurar la proteccin y el bienestar de los animales, que incidiran en la mejora de las normas, el desarrollo de la investigacin, y en la debida informacin a profesionales y consumidores. Tambin un miembro del Parlamento europeo, Mr. Alain Hutchinson, se comprometi a colaborar con el bienestar del animal y conseguir que la denominada Convencin Europea de Proteccin de Animales Domsticos y Animales Abandonados fuese una realidad, as como la existencia de una Ley europea de bienestar animal que penalice el maltrato y el abandono de un animal, establezca la necesidad de un chip electrnico identificativo que relacione al animal con su dueo y una poltica de control de natalidad que incluya un presupuesto para la castracin y vacunacin de millones de animales sin hogar en Europa, que permita adems construir refugios que aseguren la confortabilidad de los animales emplazados, y all alimentados y tratados como corresponde, subvencionndolos en su caso, y que el responsable de dichos refugios garantice que este rol sea llevado a cabo conforme a un estndar mnimo europeo28. Como consecuencia de esta creciente concienciacin social para con los animales, muchas son en Espaa las legislaciones autonmicas y nacionales que los protegen, imponiendo deberes y prohibiciones a sus dueos y recogiendo catlogos de infracciones y sanciones:
-Catalua: Decreto Legislativo 2/2008, de 15 de abril, por el que se aprueba el Texto refundido de la Ley de Proteccin de los Animales -Aragn: Ley 11/2003 de 19 de marzo, de Proteccin Animal -Andaluca: Ley 11/2003 de 24 de noviembre, de Proteccin de los Animales, y Decreto 42/2008 de 12 de febrero, de Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos -Extremadura: Ley 5/2002 de 23 de mayo, de Proteccin de los Animales

-Asturias: Ley 13/2002 de 23 de diciembre, de Tenencia, Proteccin y Derechos de los Animales

28

El Prembulo de la Constitucin Europea declara que la Unin prev avanzar hacia el progreso y la civilizacin. El respeto para la vida animal no es un obstculo para el progreso ni para el desarrollo econmico y social y por ello una Unin que desea ser coherente y avanzar hacia el camino de la civilizacin tiene la obligacin de velar por el bienestar de los animales y asegurar que son tratados correctamente por todos sus Estados miembros.

-Castilla Len: Ley 5/1997 de 24 de abril, de Proteccin de los Animales de Compaa -La Rioja: Ley 5/1995 de 22 de marzo, de Proteccin de los Animales, modificada por la Ley 2/2000 de 31 de mayo -Navarra: Ley 7/1994 de 31 de mayo, de Proteccin de los Animales -Valencia: Ley 4/1994 de 8 de julio, sobre Proteccin de los Animales de Compaa29 -Galicia: Ley 1/1993 de 13 de abril, de Proteccin de Animales Domsticos y Salvajes en Cautividad -Pas Vasco: Ley 6/1993 de 29 de octubre, de Proteccin de los Animales -Cantabria: Ley 3/1992 de 18 de marzo, de Proteccin de los Animales -Baleares: Ley 1/1992 de 8 de abril, de Proteccin de los Animales que viven en el Entorno Humano -Canarias: Ley 8/1991 de 30 de abril, de Proteccin de los Animales -Madrid: Ley 1/1990 de 1 de febrero, de Proteccin de Animales los Domsticos, modificada por Ley 1/2000 de 11 de febrero -Murcia: Ley 10/1990 de 27 de agosto, de Proteccin y Defensa de los Animales de Compaa -Castilla La Mancha: Ley 7/1990 de 28 de diciembre, de Proteccin de los Animales 30 o m s t i c o s .

Todas las legislaciones autonmicas son unnimes en castigar el maltrato de animales con penas pecuniarias y con la incautacin o comiso del animal, variando slo en el importe de la sancin econmica y eventualmente en la imposicin de la pena de inhabilitacin para la tenencia de mascotas (no la contempla por ejemplo la legislacin gallega), y permitiendo en su mayora los festejos autorizados como la fiesta de los toros. A nivel nacional los animales estn adems protegidos a travs de otras normas como: -la Ley 32/2007 de 7 de noviembre, sobre el Cuidado de los Animales en su Explotacin, Transporte, Experimentacin y Sacrificio, que procede a acatar un mandato comunitario para dar cumplimiento al art. 25 de la CO que estipula la reserva de ley en la regulacin de infracciones y sanciones, dotando de un comn denominador
29

La Comisin de Ambiente, Recursos Naturales y Ordenacin del Territorio aprob en junio de 2009 un proyecto para la discusin de la Ley de Proteccin de los Animales Domsticos. 30 Actualmente Castilla La Mancha prepara una nueva ley de proteccin de los animales, dado que la actual recoge sanciones insuficientes. El Borrador de la nueva norma supone la reelaboracin del texto en su totalidad para adaptarlo a los nuevos tiempos e incluir visiblemente un apartado especfico que afecte a las prcticas cinegticas en la regin, tratando de dar respuesta a la necesidad de perseguir con ms c o n t u n d e n c i a e l m a l t r a t o a n i m a l .

que garantice la uniformidad necesaria para la operatividad de la normativa aplicable y la debida proporcionalidad mnima de las sanciones, segn se dispone en el Prembulo. -la Ley 8/2003, de Sanidad animal. -la Ley 31/2003 de 27 de octubre, de Conservacin de la Fauna Silvestre en los Parques Zoolgicos. -la Ley 50/1999 de 23 de diciembre, sobre Rgimen Jurdico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos y el Real Decreto 287/2002 de 22 de marzo que la desarrolla, modificado por el Real Decreto 1570/2007 de 30 de noviembre. -Real Decreto 1082/2009, de 3 de julio, por el que se establecen los Requisitos de Sanidad Animal para el Movimiento de Animales de Explotaciones Cinegticas, de Acuicultura Continental y de Ncleos Zoolgicos, as como de Animales de Fauna Silvestre. -Real Decreto 751/2006 de 16 de junio, sobre Autorizacin y Registro de Transportistas y Medios de Transporte de Animales, por el que se crea el Comit Espaol de Bienestar y Proteccin de Animales de Produccin, modificado por el Real Decreto 363/2009 de 20 de marzo. -Real Decreto 1201/2005 de 10 de octubre, sobre Proteccin de Animales Utilizados para Experimentacin y otros Fines Cientficos. -Real Decreto 54/1995 de 20 de enero, sobre Proteccin de los Animales durante su Sacrificio, modificado por Real Decreto 731/2007, de 8 de junio.
El Congreso siguiendo adems la lnea de otros pases aprob en octubre de 2007 un Proyecto de Ley Nacional de Proteccin y Defensa de los Animales con la intencin de modificar los artculos del cdigo penal referidos al maltrato animal, facilitando la ejecucin de sentencias y el cumplimiento de condenas. Se pretenda acabar con las desigualdades de las distintas normativas autonmicas31, endurecer las penas de los maltratadores de animales, contemplando la inhabilitacin permanente para los condenados e imponer mnimos a las sanciones y mecanismos de vigilancia y control que garanticen su cumplimiento, prohibir el maltrato de animales en espectculos pblicos acabando con festejos tradicionales como el del toro de la Vega de Tordesillas, y regular el uso de animales en investigaciones no mdicas y su bienestar en explotaciones agrcolas y ganaderas. La ley pretenda endurecer la multa para el sacrificio de animales en espectculos no autorizados, la utilizacin de animales en peleas, las grabaciones de anuncios o pelculas en las que se maltrate a animales y la utilizacin para la experimentacin de perros y gatos vagabundos. Se regulaba adems el transporte de animales de granja, y respecto a las prcticas de experimentacin en laboratorios se trataba de eliminar toda forma de dao o maltrato en la investigacin con animales, dando luz verde al Plan Anual de Cooperacin Internacional en
31

Oscilantes en las multas entre 3.000 y 150.000 euros: En Navarra, hasta 3.000 euros, Madrid, Extremadura, Galicia o Pas Vasco, hasta 15.000 euros, Catalua hasta 20.000, Andaluca, 30.000, Asturias 90.000 y Aragn 150.000. Adems mientras en la Comunidad de Madrid por una falta muy grave se puede inhabilitar para la tenencia de animales durante diez aos, en la Comunidad de Galicia slo se impone una pena de multa y pasado un tiempo el maltratador puede volver a tener un perro.

el desarrollo de objetivos estratgicos de cooperacin espaola. Aunque presumiblemente exclua de su mbito los espectculos taurinos, la caza y pesca y la fauna silvestre, no acotaba el concepto de animal domstico, y no elevaba la sancin frente al abandono de mascotas, previendo slo un apercibimiento acompaado de un curso de reeducacin cvica. En enero de 2009 el Ministerio de Medio Ambiente comunic a la Federacin de Asociaciones Protectoras y de Defensa Animal de la Comunidad de Madrid su decisin de no sacar la ley adelante porque las competencias correspondan a las Comunidades Autnomas. Ante ello Iniciativa por Catalua present al Congreso una propuesta de creacin de una Subcomisin que estudiase una reforma del cdigo penal para corregir ciertas carencias de tipificacin del maltrato a animales como delito, como regulacin de armonizacin, proponiendo tambin la creacin de un Defensor del Animal.

2.2.Derecho comparado INGLATERRA Inglaterra fue el primer pas europeo que tipific el maltrato animal como delito. Aunque existi una norma de 1785 que castigaba el maltrato despiadado al ganado, es probablemente la denominada Martin Act de 22 de julio de 1822 la que recogera una jurisprudencia existente desde 1770 de proteccin de los derechos de los animales, un Proyecto presentado por su precursor, Richard Martin, que iba dirigido en un principio slo a la proteccin del ganado y del caballo, al ser rechazada su propuesta inicial de incluir tambin bajo el mbito de proteccin de la ley a perros y gatos. La norma marcara un gran hito, puesto que ms tarde, en 1824, se creara en Escocia la primera Sociedad Europea en Favor de los Animales, la Society for the Prevention of Cruelty to Animals, que dara lugar en 1839 a la actual Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals -RSPCA), y en 1847 a la Vegetarian Society, siendo posteriormente otra ley de 1900 la que protegera en general al animal domstico sin limitar la prohibicin del maltrato slo a ste y sin necesidad de que fuese pblicamente ni con alteracin del orden. Ms tarde un organismo consultivo independiente del gobierno britnico, el Farm Animal Welfare Council (FAWC) adopt en 1979 las cinco libertades bsicas de los animales encaminadas a su bienestar32 proponiendo al gobierno las pertinentes modificaciones legislativas. Actualmente, la Ley britnica de Proteccin de Mamferos Salvajes (Wild Mammals Protection Act) de 29 de febrero de 1996 castiga con pena de multa y privacin de libertad de hasta seis meses el maltrato animal, como hiciera su antecesora la Protection of Animals Acts de 1 de enero de 1912 que aplicaba tambin penas de prisin de hasta seis meses ante formas de maltrato como pegar, aterrorizar, organizar
32

No sufrir molestias, no padecer hambre ni sed, no sufrir miedo ni angustia, ni dolor, heridas o enfermedad, y libertad para expresar su comportamiento natural.

peleas de animales, drogarlos, envenenarlos, el abandono, practicarles operaciones sin anestesia, transportarlos de forma que les cause sufrimiento, o dejarlos ms de seis horas encerrados sin alimentacin, castigando adems al propietario que lo tolerase. Si se le llegaba a producir una lesin que obligara a sacrificarlo, deba el dueo pagar los gastos de la muerte o se le expropiaba el animal si llegaba a sobrevivir. ALEMANIA Otras legislaciones de nuestro entorno son igualmente represivas al sancionar con penas de prisin el maltrato animal. Alemania ha ido reforzando la proteccin de los animales garantizando incluso desde 2002 sus derechos a nivel constitucional, ya que el art. 20 dice que el Estado tiene la obligacin de proteger los fundamentos naturales de la vida y de los animales en el inters de futuras generaciones, norma que se aprob con 453 votos a favor, 19 en contra y 15 abstenciones. Histricamente los diferentes Estados alemanes tipificaron el maltrato animal castigndolo con pena de prisin, primero el cdigo penal de Sachsen33, y posteriormente los cdigos de Bayern34, Waldeck35, Wrttemberg36, Prusia37, Baden38, Hamburgo39, o el cdigo penal de 1871 ya durante la creacin del Reich40. La idea era proteger la sensibilidad el animal desde una concepcin antropocntrica que siguieron tambin posteriores proyectos de legislaciones de 1913, 1919, 1925 y 1927, o el 145b de la Ley de 26 de mayo de 1933, que castigaba el maltrato cruel y premeditado del animal con pena de hasta seis meses de prisin o multa, o la Ley de proteccin de los animales del Reich de 24 de noviembre de 1933, que introdujo el trmino innecesariamente al describir la accin de torturar o maltratar cruelmente. A partir de los aos cincuenta se renovaron estas legislaciones con iniciativas como la de 14 de
33

Art. 310 del cdigo penal de 1838, castigando el maltrato animal perverso y malicioso con pena de prisin de hasta cuatro semanas o multa. 34 Art. 100 del cdigo de 10 de noviembre de 1861, castigando a quien cruelmente maltratara a un animal o se opusiera a las reglas jurdicas para impedir el maltrato de cualquier clase a la pena de multa o de arresto de hasta ocho das. 35 Castigando con crcel de hasta seis semanas. 36 Art. 55 del cdigo penal de 2 de octubre de 1839, con arresto hasta ocho das o multa. 37 Art. 340-10 del cdigo penal de 13 de mayo de 1851, con prisin hasta seis semanas, aludiendo a la cualidad pblica del maltrato. 38 Hasta ocho das de crcel. 39 Hasta cuatro semanas de crcel. 40 En su art. 360.13, castigando con pena de crcel o multa exigiendo tambin el carcter pblico del maltrato.

diciembre de 1961 (BT-Drs IV/85) o de 22 de septiembre de 1966 (BT Drs V/934)41 que dieron origen a la Ley de 24 de julio de 1972, vigente hasta hoy con ciertas modificaciones, la ltima en julio de 2009, que asume una concepcin tica basada en la responsabilidad del hombre para con el animal. La ley especial Tierschutzgesetz en su 17 castiga con pena de prisin de hasta tres aos o multa a quien: 1.matare sin causa razonable a un animal vertebrado, vertebrado a)le causare cruelmente graves dolores o sufrimientos b)o le sometiera a ellos durante largo tiempo o de forma reiterada. Finalidad de la ley es proteger la vida y bienestar del animal como criatura viviente, puesto que nadie puede sin causa razonable infligir sufrimiento, dolor o dao a un animal ( 1). Su punto flaco es precisamente la integracin del concepto sin causa razonable, que se pone siempre en relacin con el inters de la persona42.
En la jurisprudencia alemana encontramos hechos brutales condenados como el del Landgerichtsbezirk Osnabrck 18 Js 28/77 en que tres jvenes meten a un gato en la baera para intentar ahogarlo. An vivo pero muy debilitado lo lavan en la lavadora, con detergente durante veinte minutos, y viendo cmo consigue sobrevivir terminan ahogndolo en la baera; el del Landgerichtsbezirk Hildesheim 14 Js 903/80, que conden al dueo de un gato por dejarlo morir desangrado cuando emborrachado y junto a otro que filmaba el hecho apual al animal con un cuchillo de cocina. Tambin el Landgerichtsbezirk Oldenburg 15 Js 158/81 conden a dos cazadores aficionados que le cortaron el escroto a un perro vagabundo de tres aos, y el Juzgado de Braunschweig 565/76 a quien dej atadas a tres vacas con una cadena de slo un metro de largo a una pesada viga de madera causndoles graves lesiones.

2. o a un animal

Posteriores propuestas de reforma de la ley del partido SPD (BT-Drs 13/2523), de Los Verdes (BT-Drs 13/3036) o del propio Gobierno (BR-Drs 763/96 y BT-Drs 13/7015) han pretendido elevar la pena de prisin o tipificar expresamente la tentativa, que actualmente es impune, con el fin de dar coherencia en relacin a la s previsin de
41

Ambas propuestas, con numerosas normas condenando con prisin y de multas, fueron tachadas de dudosa constitucionalidad ante el peligro de crear un Derecho penal desperdigado, sin propia autonoma, all donde el Derecho penal reclama una ley general de proteccin de los animales. Y que otros han querido sustituir por el trmino sin causa suficiente (HNDEL, Kritische Anmerkungen zur Novellierung des Tierchutzgesetzes, en ZRP 1993 pp. 426 ss), o sin causa importante sostenible ticamente (ERBEL, Rechtschutz fr Tiere. Eine Bestandsaufnahme anlsslich der Novellierung des Tierschutzgesetzes, en DVBl 1986 pp. 1235 ss). Vid tambin sobre su naturaleza jurdica BINDER, Der vernnftige Grund fr die Ttung von Tieren, en Nur 2007 pp. 806 ss; BLUMENSTOCK, Tierschutzgesetzgebung in Europa, 1994 p. 133.

42

la tentativa del delito de daos, tentativa que constituye en el ordenamiento alemn un numerus clausus.

AUSTRIA En la misma lnea del pas germano que dej de considerar al animal como cosa, como reza su 90 del cdigo civil de 1 de septiembre de 1990, tambin Austria desde el ao 2000 le ha otorgado al animal un status jurdico distinto del de simple res. El 285 del cdigo civil austriaco, vigente desde el 1 de julio de 1988 establece que los animales no son cosas sino que son protegidos a travs de normas especiales. Las normas relativas a las cosas son aplicables a los animales en tanto no exista disposicin al respecto. Austria en cambio tipifica el delito de maltrato a un animal no en una ley especial sino en el propio cdigo penal, cuyo art. 222 dispone que el que maltratare cruelmente a un animal o le torturase innecesariamente ser castigado con pena de prisin de hasta un ao o multa. Igualmente ser objeto de castigo quien de forma imprudente deje a un buen nmero de animales sin alimento o bebida o durante mucho tiempo en situaciones que les cause sufrimiento43. FRANCIA Ms ambigua es la consideracin jurdica del animal en Francia. Desde hace tiempo las leyes civiles prohben al arrendador ceder al arrendatario o subarrendatario el mantenimiento del animal domstico, siendo adems la muerte o lesin del animal objeto de compensacin moral a su dueo. En 1791 Francia consider delito el envenenamiento de animales de propiedad ajena por perfidia o venganza o el propsito de daarlos castigndolo con penas de hasta seis aos de prisin o multa. Otra ley del mismo ao castig con pena de crcel la accin de herir premeditadamente al ganado o a perros de guardia. Pero lo fundamental en todo caso ms que la proteccin del animal en s era el derecho de propiedad y productividad del dueo. Posteriormente, en 1845 se creara la Societ Protectrice des Animaux a propuesta del general Grammont promulgndose su ley de 1850 que castig con pena de prisin o multa la accin pblica y abusiva hacia un animal domstico. La proteccin del animal per se no tendra lugar hasta la aparicin de la Carta del animal en 1976 que lo defina como un ser sensible, adquiriendo por entonces las asociaciones protectoras un papel fundamental
43

Norma proveniente de un Decreto del Ministerio del Interior de 1855 que castigaba a quien pblicamente maltratase a un animal.

al erigirse en parte civil en los juicios de maltrato y ser las responsables de recoger al animal maltratado. Actualmente Francia posee una normativa represiva de preceptos recogidos en el cdigo penal y otras normas tambin penales relativas al bienestar animal incluidas en un Cdigo rural. Respecto a este ltimo, las Leyes 76/629 y 63/1143 indican que el animal domstico y el salvaje domesticado o en cautividad es un ser sensible y tiene derecho a recibir de su poseedor la satisfaccin de sus necesidades biolgicas, castigando con multa y prisin a los que sin necesidad, pblicamente o no, ejerzan sevicias graves o cometan un acto de crueldad hacia un animal domstico, amansado o en cautividad. Adems, y como disponen los Decretos 80/791 y 25/10/81 que las desarrollan, se prohbe privar al animal de la alimentacin adecuada a sus necesidades fisiolgicas de acuerdo a su especie y edad, debiendo el poseedor preocuparse en caso de lesin o enfermedad, y procurarles el debido alojamiento tanto en su espacio y ubicacin como en el material y aclimatacin. El art. 276 del Cdigo rural define tambin el animal de compaa como aquel animal tenido o destinado por el hombre para su recreo. Por su parte el cdigo penal castiga en su art. 521 con pena de crcel o multa las sevicias graves o de carcter sexual y los actos de crueldad hacia animales domsticos, amansados o en cautividad, incluyendo el abandono, entendiendo por tales actos los realizados de forma intencionada, con maldad y con nimo de infligir sufrimientos. La reforma de la ley n 99 de 6 de enero de 1999 elev la pena de prisin de seis meses a dos aos, aplicando adems la pena de interdiccin del animal, temporal o indefinida, y su confiscacin. El art. 654 tipifica por otra parte el maltrato tambin como falta o delito menos grave y la castiga con sancin econmica. Y finalmente los arts 653 y 655 sancionan el atentado contra la vida de un animal, involuntario o doloso, con penas de multa.
En Francia se dict una sentencia en septiembre de 2009 que fue calificada como ejemplar al condenar a tres aos de crcel, multa e interdiccin definitiva para poseer animales a dos jvenes que quemaron a un perro abandonado rocindole con alcohol y prendindole fuego en la localidad de EspiraDe-LAgly, cerca de Perpin, lo que le caus graves lesiones y slo por divertirse. El animal se convirti en el primero en asistir a un juicio y en un smbolo para la justicia contra el maltrato animal.

ITALIA El cdigo penal italiano, modificado en 1993, castiga asimismo en sus arts 638 y 727 con pena de prisin hasta un ao o multa a quien mate o haga inservibles animales que pertenezcan a otros, con especiales agravaciones en caso de uso de medios especialmente peligrosos, adems de quien somete con rigor al animal o sin necesidad

le hace trabajar duramente o le tortura u obliga a realizar labores inapropiadas por su edad o enfermedad. Tambin se castiga toda forma de maltrato como el abandono, organizar espectculos donde se dae al animal, captura o tenencia de pjaros o gatos en jaulas pequeas, tenencia de perros con infecciones o desnutridos o dejarlos durante el verano encerrado en vehculos44. SUIZA En Suiza es la Tierschutzgesetz de 9 de marzo de 1978 la que prohbe el maltrato a los animales. Fue el cantn de Schaffhausen en 1842 el primero en tipificar el maltrato animal, al que siguieron otros, limitando el delito a que el maltrato no se hiciese privadamente sino de cara al exterior, en presencia de otros. Actualmente leyes especiales, la Tierschutzverordnung (TSchV) de 27 de mayo de 1981 y la Tierschutzgesetz (TSchG) de 1978, en los arts 22 y 27, prohben el maltrato, el descuido grave o las molestias innecesarias hacia cualquier animal, y en concreto, la muerte cruel, la accin perversa de disparar a animales domsticos, su empleo para espectculos o anuncios cuando ello le supongan dolor o sufrimiento, dejarlos expuestos a algn peligro para deshacerse de ellos, la amputacin o destruccin de algn miembro del cuerpo o doparlos para actividades deportivas, castigando con penas de crcel o multa. Adems se contemplan otras formas de maltrato como usar correas de sujecin que causen dolor o sufrimiento, el no protegerlos durante el transporte del fro o calor o no aplicarles tratamiento veterinario en caso de enfermedad, cortar las garras a los gatos u otros felinos, emplear mtodos impeditivos de las reacciones audibles de los animales frente al dolor, estimular mediante sustancias las capacidades fsicas del animal con fin deportivo, etc. Se establece adems la obligacin del poseedor de un animal de procurarle su mayor bienestar y preocuparse por sus necesidades, obligando al poseedor o cuidador a alimentarlo y darle un adecuado alojamiento. La ley prohbe infligir a un animal de manera injustificada dolor, sufrimiento, dao o miedo. La Tierschutzgesetz adopta una teora de proteccin de intereses en la que los animales carecen de derechos
44

Italia contempla desde antiguo el castigo con pena de prisin del maltrato animal. La primera ley se remonta a 1849, el Reglamento de Polica de Toscana, que castigaba el ensaamiento contra los animales domsticos, al que le sigui el cdigo penal de 1890, que elimin la cualidad de domstico y su necesaria realizacin en lugares pblicos que haba previsto una ley anterior de 1859, castigando el ensaamiento o el maltrato innecesario contra los animales o las molestias especialmente graves, basndose en que la tortura a los animales endurece a los hombres y les incita al crimen.

subjetivos pero se garantiza su integridad fsica y psquica y su vida de manera absoluta por razones ticas y constitucionales, aunque limitada bsicamente a los animales vertebrados. Suiza cuenta adems con Lneas jurdicas y normas de informacin del gobierno para veterinarios (VET), normas administrativas de interpretacin de indirecto efecto jurdico sobre el ciudadano. Pero a diferencia de sus pases vecinos, considera cosa al animal, objeto de dominio y disposicin del hombre, una idea contrapuesta a la sensibilidad y costumbres de la sociedad, pero que no ha encontrado respaldo legal en las ltimas iniciativas polticas de mejora del status del animal llevadas a cabo en agosto y noviembre de 2000. Pese a ello el art. 120 de la Constitucin suiza de 1992 garantiza la dignidad del animal, al que denomina criatura, obligando al gobierno a dictar normas de proteccin de animales, plantas y en general del medio ambiente45. GRECIA En Grecia fue una Ley 1197 de 3 de septiembre de 1981 la que castig con pena de prisin y multa al que matase a un animal, lo torturase o maltratase o lo expusiera a un peligro o abandonase, protegiendo especialmente a los animales domsticos, de carga o trabajo, estableciendo la obligacin del poseedor de alimentarlos debidamente y alojarlos de forma cmoda, sana y natural. PORTUGAL En Portugal, Leyes como la 5650 de 10 de mayo de 1919, de violencia contra los animales, considera delito utilizar para el trabajo animales enfermos, lesionados o agotados, as como toda forma de maltrato. Son destacables adems otras normas como el Decreto 11069 de 11 de septiembre de 1925, de proteccin de los animales de carga o trabajo contra el maltrato, o el Decreto 15355 de 11 de abril de 1928, de prohibicin de las corridas de toros. PASES BAJOS Los Pases Bajos cuentan asimismo con leyes protectoras de animales que prohben su muerte innecesaria, mutilacin y la causacin de dolores o sufrimientos
45

BOLLIGER, Europisches Tierschutzrecht. Tierschutzbestimmungen der Europischen Union und des Europarats (mit einer ergnzenden Darstellung der Schweizer Rechtslage), cit, pp. 14 ss; GREVEN, Die Tierhaltung aus strafrechtlicher Sicht, 1998 pp. 255.

gratuitos. De este modo una ley belga de 1986 estableci la necesidad de satisfacer las necesidades fisiolgicas y etiolgicas del animal, cuidar su estado de salud, su crecimiento, domesticacin y adaptacin, sin limitar su capacidad de movimiento hasta el punto de producirles dolor, sufrimiento o daos, aun cuando tenga que estar encerrado o atado. Por su parte Holanda, a partir de una Ley para la salud y bienestar de los animales de 1911, o Luxemburgo, con una Ley para la proteccin de la vida y bienestar de los animales, de 15 de marzo de 1983, establecen normas precisas sobre intervenciones corporales, muerte, alojamiento, criaderos, transportes y utilizacin en luchas con apuestas. PASES ESCANDINAVOS Los pases escandinavos son igualmente contundentes en la proteccin del animal contra toda forma de sufrimiento o daos innecesarios. Suecia prev pena de crcel de hasta un ao o multa conforme a dos leyes de proteccin de animales de 1988, provenientes de una ley anterior de 1944, relativa al cuidado y tratamiento de animales domsticos y otros mantenidos en cautividad. Actualmente la ley protege al animal de toda forma de dao o sufrimiento innecesarios, debiendo ser alimentado adecuadamente y procurado un espacio suficiente para su alojamiento, que gozar adems de la debida higiene. A los animales de carga o trabajo se les cuidar proporcionndoles un estado de salud que les permita comportarse de forma natural, con la suficiente capacidad de movimiento. De ello se ocupa adems la Agencia sueca de Bienestar Animal, en funcionamiento desde 2004. Por otro lado, la legislacin noruega, desde una Ley de 20 de diciembre de 1974, en vigor desde 1977, puso su acento adems en la necesidad de respetar el instinto natural del animal para no ponerlo en peligro de sufrir innecesariamente, debiendo gozar de un alojamiento con espacio, temperatura, luz y aire suficientes segn su especie as como de alimentacin adecuada. Tambin la ley finlandesa de 15 de diciembre de 1971 protege al animal de todo sufrimiento innecesario, recalcando la necesidad de un alojamiento grande, tranquilo, luminoso, limpio y adecuado a los fines del animal, y de su proteccin contra el fro, la humedad o el calor excesivo. Impone adems como pena por maltrato la privacin de animales, de todas o de algunas especies, de forma indefinida o temporal. Finalmente, una ley danesa de 6 de junio de 1991 prohbe toda forma de maltrato al animal e impone tambin al maltratador condenado la pena de inhabilitacin. La ley castiga como las anteriores el dao o

sufrimiento innecesarios del animal o las molestias significativas e impone la necesidad de la inspeccin del animal al menos anualmente. Tambin el Cdigo civil general de Dinamarca de 1866 dedica un captulo a la destruccin y dao a la propiedad y al maltrato al animal. 2.3. La proteccin penal de los animales 2.3.1. Los animales como valor patrimonial y cinegtico La amplia y progresiva incorporacin al cdigo penal espaol del medio ambiente y sus marcados tintes ecocntricos no vinculados necesariamente al componente humano no ha hecho desaparecer el carcter instrumental que an posee el animal, o ciertos animales, para el Derecho penal, bien por el peligro que pueda representar para bienes jurdicos personales, o bien por su valor econmico o patrimonial de sustento familiar o de comercio, que ha hecho necesario protegerlos como intereses bsicos para la convivencia humana o para regular la convivencia entre hombres y animales. No es esta rama del Derecho, por su subsidiariedad frente a otras o por su carcter de ultima ratio, la ms adecuada para ocuparse del animal en s mismo como su mbito propio, siendo su regulacin an puntual y profusa. El animal, como cosa mueble sujeta al dominio ajeno, es objeto material de los delitos contra el patrimonio, hurtos, robos (arts 234 ss) o daos, siendo un tipo agravado de dao a la propiedad ajena la infeccin o contagio de ganado46 poniendo en contacto por ejemplo animales enfermos con animales sanos durante perodos de inmovilizacin de ganado por epidemias. En estas normas la vida del animal no es objeto de proteccin directa y su titularidad como bien mueble permite incluso su destruccin por el dueo, salvando los procedimientos de crueldad inadmisible. En los delitos patrimoniales que tienen por objeto un animal la merma del caudal econmico del dueo por apropiacin o destruccin de un tercero se traducir en una prdida del valor econmico del animal, que ser el valor objetivo medio de mercado, por mucho que sea mayor el dao afectivo cuando se trate por ejemplo de un animal de compaa47. Adems, el animal, ya sea como instrumento de comisin de un delito, o como sujeto pasivo del mismo
46

a veces de relevante valor, es protegido directa o

Actual art. 264.1.2, con la reforma de la Ley Orgnica 5/2010 pasa a ser el art. 263.2.2. 47 PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 pp. 162 ss.

indirectamente por numerosos preceptos penales relativos al medio ambiente. Algunas conductas caen bajo prohibiciones generales, por ejemplo verter animales muertos a causa de graves enfermedades en un ro con capacidad para afectar a la fauna propia del caudal fluvial, o incluso emisin de ruidos de perros o aves en entornos urbanos por encima de los niveles permitidos que pueda hacer peligrar la salud de las personas (art. 325), o daar mediante el uso de ganado elementos definidores de un espacio natural protegido (art. 330)48. Otras veces la proteccin se hace depender de la especie en concreto a proteger: fauna no autctona (art. 333), especie amenazada frente a su caza o pesca ilegal (art. 334.1), especie o subespecie en peligro de extincin (art. 334.2), especie no amenazada frente a la caza o pesca ilegal cuando ello est expresamente prohibido por las normas especficas (art. 335.1), o cuando la caza tenga lugar en terrenos pblicos o privados ajenos sometidos a rgimen cinegtico especial sin el debido permiso del titular (art. 335.2), o cuando se produzcan graves daos al patrimonio cinegtico de un terreno sometido a rgimen cinegtico especial (art. 335.3), o cuando se acte en grupo de tres o ms personas o utilizando artes o medios prohibidos legal o reglamentariamente (art. 335.4), o finalmente cuando la caza o pesca se realice con medios de gran eficacia destructiva o causando un dao de notoria importancia (art. 336). 2.3.2. El animal como objeto de maltrato o abandono Fueron las organizaciones ecologistas las que hace algunos aos comenzaron a reclamar el castigo con penas privativas de libertad para toda forma de maltrato a animales, a su abandono, as como su extensin a todas las especies, incluyendo toros, aves de cetrera y especies exticas o silvestres, hasta llegar a una actual demanda social de prohibicin terminante de corridas de toros y otros espectculos donde se maltraten animales, como ha ocurrido en Catalua como la Plataforma ciudadana Prou! y la Iniciativa Legislativa Popular de abolicin de la fiesta taurina, rechazando el Parlamento cataln en diciembre de 2009 las Enmiendas a su totalidad. El fracaso e ineficacia del Derecho administrativo en la proteccin de los animales, ms en la aplicacin de sus normas que en su contenido, hizo plantear la intervencin penal sobre el bien jurdico digno de tutelar, que ha oscilado entre la proteccin del animal y sus derechos, un bien jurdico referente a la persona y a sus
48

PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ agentes y vctimas de daos, ibidem.

GONZLEZ,

Los

animales

como

derechos a que se respeten los animales y a no verlos sufrir, una sensibilidad y benevolencia para con ellos, o una especial relacin socio-afectiva que tendra el humano con los animales ms cercanos o afines a l. En esta lnea, desde 1980, los Anteproyectos y Proyectos del cdigo penal exigan en la falta de maltrato cruel que se hiciese ofendiendo los sentimientos de los presentes, elemento que fue puesto en tela de juicio en el Proyecto de 1992 y aplicado ms bien a toda forma de maltrato en espectculos pblicos no autorizados, requisito que con reservas en la doctrina no se considera necesario en la redaccin actual de la falta del art. 632 para el maltrato cruel de animales domsticos. En el cdigo penal vigente son los intereses generales el bien jurdico comn a las diferentes faltas penales comprendidas en el Ttulo III del Libro III (arts 629-632). Junto al maltrato cruel de animales, el abandono de animal domstico y la suelta de animal feroz o daino se contemplan infracciones tan distintas como la expendicin de moneda falsa, abandono de jeringuillas o la destruccin leve de especies de floras amenazadas. Por tan amplia expresin no puede ms que entenderse los objetos que el ser humano necesita para su libre autorrealizacin en la vida social, aquellos valores latentes en la sociedad no individualizables en s pero con repercusiones indirectas sobre los individuos que requieren de una especial proteccin porque sus ataques puedan suponer un desequilibrio en el proceso de comunicacin e interaccin social49. Por estas razones y si bien la falta de maltrato cruel, presente ya en el cdigo penal de 1995, protega al animal en conexin con los intereses humanos, la transformacin producida en 2003 supuso un cambio absoluto de posicin complementando la falta de maltrato con la falta de abandono y tipificando el delito de maltrato, desvinculando ambas infracciones de cualquier clase de actividad humana y concediendo al animal un mbito propio de tutela. La proteccin del animal y sobre todo del animal domstico dejara de ser un fiel reflejo de un inters humano individual o de intereses generales para la existencia humana. Ser cada tipo penal relacionado con los animales el que permita identificar en mayor o menor medida si son los intereses humanos quienes estn detrs de la tutela del animal o sera posible identificar un bien
49

ROBLES PLANAS, Las faltas contra los intereses generales en el cdigo penal. (A la vez, una contribucin al anlisis dogmtico de las faltas en Derecho penal), en Actualidad penal 1996, pp. 700 ss, a favor de otra terminologa ms precisa del bien jurdico como valores sociales o sentimientos colectivos.

jurdico exclusivamente referido al animal. 3. El tratamiento penal de los animales 3.1.El delito de maltrato de animales domsticos (art. 337) Los que maltrataren con ensaamiento e injustificadamente a animales domsticos causndoles la muerte o provocndoles lesiones que produzcan un grave menoscabo fsico. Prisin de 3 meses a 1 ao e inhabilitacin especial de 1 a 3 aos para el ejercicio de profesin, oficio o comercio que tenga relacin con los animales50. 3.1.1. Su origen La Ley Orgnica 15/2003 reform los arts 337 y 632, tipificando por vez primera el delito de maltrato de animales domsticos y modificando la redaccin de la falta de maltrato, aadindose tambin por mor de una Enmienda de la mayora parlamentaria la falta de abandono del art 631. La idea era tipificar como delito el maltrato grave en trminos objetivos (por el dao causado) y subjetivos (por la especial crueldad) y como falta el maltrato grave slo en trminos subjetivos, aunque existieron diferentes Enmiendas que pretendieron una proteccin ms amplia de los animales distinta a la que finalmente result aprobada, como la del Grupo Parlamentario Socialista con la siguiente redaccin51:
Los que maltrataren cruelmente a los animales domsticos o amansados sern castigados con la pena de arresto de siete a doce fines de semana o multa de cuatro a doce meses e inhabilitacin especial de seis meses a cuatro aos para ser propietario, poseedor o tener a su cuidado cualquier animal. La misma pena se impondr a quienes maltrataren cruelmente a cualquier animal en espectculos o actividades no autorizados legalmente o promuevan la celebracin de dichos espectculos. Si con el maltrato se causare a los animales graves padecimientos que les comporten la muerte o un grave menoscabo fsico, se impondr la pena de seis meses a un ao de prisin y multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitacin especial de dos a seis aos para ser propietario, poseedor o tener a su cuidado a cualquier animal. El juez o Tribunal podr acordar, adems de las penas previstas
50

Con la reforma por LO 5/2010 queda redactado como sigue: El que por cualquier medio o procedimiento maltrate injustificadamente a un animal domstico o amansado, causndole la muerte o lesiones que menoscaben gravemente su salud, ser castigado con la pena de tres meses a un ao de prisin e inhabilitacin especial de uno a tres aos para el ejercicio de profesin, oficio o comercio que tenga relacin con los animales (se resalta en negrita lo nuevo). Desaparece el elemento del ensaamiento, por su dificultad probatoria. 51 SALS DARROCHA, El maltrato de animales en el Cdigo penal: L.O. 15/2003 de 25 de noviembre, en BIB 2004/1335. p. 5.

en el apartado anterior, algunas de las medidas previstas en las letras a) o e) del art. 129 de este Cdigo.

A ello se acompaaron Enmiendas del Grupo Parlamentario Cataln de introducir adems del art. 337 sendos arts 337 bis y ter en el siguiente sentido:
Los que maltrataren a animales domsticos o a los que no siendo domsticos estuviesen protegidos por la legislacin estatal aplicable o los Convenios internacionales, fuera de los supuestos legalmente autorizados, causndoles la muerte o provocndoles lesiones que produzcan un grave menoscabo fsico, sern castigados con la pena de multa de seis a doce meses o trabajos en beneficio de la comunidad de tres a doce meses. Cuando en el maltrato mediare ensaamiento, especial crueldad, publicidad o difusin del mismo, o bien se desarrollara mediante espectculos no autorizados, ser castigado con la pena de prisin de tres meses a un ao, multa de seis a doce meses e inhabilitacin especial de uno a tres aos para el ejercicio de profesin, oficio o comercio que tenga relacin con los animales. 1. Las personas que organicen combates de perros sern castigadas con la pena de multa de cuatro a doce meses y con la de inhabilitacin especial de seis a dos aos para el ejercicio de cualquier profesin, oficio o actividad comercial que tenga relacin con los animales, adems de la prohibicin de poseer animales domsticos o de tenerlos a su cargo. 2. Las personas que participen o colaboren en los actos a que hace referencia el apartado 1 sern castigadas con la pena de grado inferior. Los que abandonen a animales domsticos o a los que no siendo domsticos estuvieren protegidos por la legislacin estatal o por los Convenios internacionales, y de cuya accin pudiese derivarse sufrimiento, maltrato o muerte del animal, sern castigados con la pena de multa de seis a doce meses o trabajos en beneficio de la comunidad de tres a doce meses.

Tampoco se tuvo en cuenta una Propuesta de 2003 de la Junta de Fiscales de la Sala del Tribunal Supremo de sustituir la pena de prisin por trabajo en beneficio de la comunidad o de multa de acuerdo a la conducta realizada. Propuesta compartida por el Grupo Mixto que defenda la pena de arresto de ocho a veinticuatro fines de semana, por el Grupo Vasco, que aconsejaba la multa a fin de evitar que matar o lesionar a un gato o a un canario pueda ser sancionado con pena ms grave que causar a una persona lesiones del art. 147.2 del Cdigo penal, desproporcin que slo podr ser compensada en caso de reparacin voluntaria del dao por aplicacin del art. 340 CP. La reforma del art. 337 entr en vigor en 2004 despus de dos aos de campaa de las asociaciones de defensa de los animales que presentaron propuestas en el Congreso que contaron con el apoyo del PSOE, Izquierda Unida y CiU y con la reticencia del PP y PNV.
Posteriormente, un Proyecto de Ley 121/000119 de 15 de enero de 2007 de reforma del Cdigo penal castigaba como delito de maltrato con la misma pena que el actual art. 337 a los que directamente o a travs de espectculos no autorizados legalmente, maltrataren con ensaamiento e injustificadamente a animales domsticos, causndoles la muerte o provocndoles lesiones que produzcan un grave menoscabo fsico. Se mantena la misma pena pese a que se peda su endurecimiento dado que la actual pena de prisin mxima de un ao da lugar en la mayora de los casos a su suspensin ante la falta de condenas anteriores o a su sustitucin por multa. Y respecto a la inhabilitacin especial no mucha dificultad puede encontrar el maltratador del animal, veterinario, criador o ganadero en burlar la ley poniendo por ejemplo la clnica o explotacin a nombre de otro, teniendo en cuenta adems que no se ha contemplado la inhabilitacin especial para la tenencia de animales, a no ser que se imponga como pena principal privativa de otro derecho a tenor de lo dispuesto en el art. 39b) y en el art. 45 CP, o bien como pena accesoria segn el art. 56 CO52. Incluso en caso de sustitucin por multa la responsabilidad personal
52

MUOZ LORENTE, Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir

subsidiaria por impago puede dar lugar a la suspensin de la pena de prisin inicialmente sustituida, o a la prescripcin de la misma sin haberla pagado. La pena de trabajo en beneficio de la comunidad prevista como alternativa en la falta de maltrato apenas encuentra tampoco aplicacin prctica por poco rentable socialmente y requerir el consentimiento del penado. De ah que aunque el Proyecto de Ley de 2007 mantuvo la misma pena, ello dotaba a la norma de una funcin simblica que justifica segn un sector doctrinal que deba quedar reducida al mbito administrativo. Por su parte el Anteproyecto de Cdigo penal de 14 de noviembre de 2008 dejaba intacta la regulacin actual. Y tambin el Proyecto de Ley 121/000052 de 27 de noviembre de 2009. Sin embargo la LO 5/2010 termin dndole la redaccin indicada en la nota 50, que estar en vigor en el ao 2011.

3.1.2.Bien jurdico La cuestin de la naturaleza del bien jurdico lesionado en el delito de maltrato a un animal domstico ha sido bastante discutida. Al respecto existen varias posiciones: su calificacin como delitos medioambientales, su consideracin como un delito contra la naturaleza, como un delito contra los intereses generales, como un delito contra los sentimientos humanos de no ver sufrir a un animal, como un delito contra la relacin socio-afectiva que existe entre los hombres y los animales, o como un delito incluso contra la vida e integridad fsica del animal como bien jurdico autnomo, no faltando tampoco partidarios que piensan que el delito carece propiamente de bien jurdico. 1-De forma minoritaria se considera el delito de maltrato al animal como un delito contra el medio ambiente o contra la naturaleza en la medida en que los animales forman parte de ella. Y ello porque el legislador habra dado un cambio en la orientacin del medio ambiente incluyendo ahora a los animales domsticos, en tanto la norma del art. 337 se ubic finalmente en el captulo IV (De los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos) del Ttulo XVI (De los delitos relativos a la ordenacin del territorio y la proteccin del patrimonio histrico y del medio ambiente), lo que dejara entrever un bien jurdico de referente antropocntrico que lo entendera, indicaba HIGUERA GUIMER53 como el conjunto de obligaciones de carcter biotico que tiene el hombre para con los animales, conjunto de obligaciones o deberes en el sentido de tratar a los mismos con benevolencia y no maltratarlos, ni
en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 p. 358. En ese sentido, una sentencia del Juzgado de Instruccin n 4 de Granada de diciembre de 2009 decidi retirar la custodia del perro a su dueo que reiteradamente lo golpeaba cuando fue sorprendido dndole una brutal paliza, aparte de condenarle a una multa. 53 En QUINTERO OLIVARES/MORALES PRATS, Comentarios al nuevo Cdigo penal 2004; MORI, Das Vergehen der Tierqulerei. Eine strafrechtliche Untersuchung zu 17 T ber bes. Bercksichtigung staatsanwaltsschaftlicher und gerichtlicher Strafakten aus Niedersachsen in den Jahren 1974-1981, 1984.

fsica ni psquicamente ni menos an matarlos o exterminarlos con crueldad e injustificadamente. Ello adems por una concepcin constitucional del Derecho penal (arts 10 y 45) segn la cual el respeto, la proteccin y el bienestar de los animales formaran parte de una inquietud humana dirigida a preservar la naturaleza y el medio ambiente54. Como delito contra el medio ambiente y como un delito de peligro lo considera igualmente en la doctrina alemana WIEGAND55, para quien la norma lejos de ubicarse en una ley especial, como sucede en su pas, debera estar tipificada en el cdigo penal, afirmando que se pone en peligro el medio ambiente cuando se daa la integridad fsica o psquica del animal al matarlo o maltratarlo cruelmente, constituyndose como un delito contra el animal como parte de la naturaleza y contra el medio ambiente. Segn esta opinin se trata de un aspecto concreto y racional de la realidad que entiende el medio ambiente en un doble sentido: -como peligro al medio ambiente, en el sentido de que en tanto el desarrollo de la tcnica ha permitido una cada vez mayor explotacin de la naturaleza, sera sta en sus distintos componentes, tambin el mundo animal, como presupuesto para la existencia humana la que sera puesta en peligro. -como dao a la incolumidad de los animales en su aspecto fsico y psquico, como consecuencia de la accin de poner en peligro el medio ambiente. Contra esta consideracin del bien jurdico como un delito contra el medio ambiente o contra la naturaleza se objeta que no casa bien, como indica MUOZ LORENTE56, con la nueva redaccin de la rbrica del captulo IV del Ttulo XVI que incluye precisamente a los animales domsticos de una manera expresa. Que adems el Derecho penal espaol ha protegido el medio ambiente en sus diferentes formas de aparicin y siguiendo una posicin moderadamente ecocntrica, puesto que en el Ttulo XVI se agrupan delitos de muy distinta naturaleza, ordenacin del territorio, patrimonio
54

SALS DARROCHA, El maltrato de animales en el Cdigo penal: L.O. 15/2003 de 25 de noviembre, en BIB 2004/1335, p. 3 Vid en MORI, op. cit. p. 186; GREVEN, op. cit. P. 237; RCKLE, Probleme und Entwicklungstendenzen des strafrechtlichen Tierschutzes, 1996 p. 88. MUOZ LORENTE: Algunos aspectos sobre la reforma de los delitos relativos a la proteccin de la flora, fauna y animales domsticos, en www.vlex.com/vid/323924, y Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 pp. 309-363.

55

56

histrico o el delito ecolgico57. Pero la colocacin del delito de maltrato al animal domstico dentro de los delitos contra la proteccin de la flora y la fauna se ha tachado de dislate y de poco acierto en cuanto que si bien la proteccin se realiza en tanto ciertas especies de fauna silvestre forman parte de la diversidad biolgica y del equilibrio de los ecosistemas naturales, el art. 337 circunscribe su tutela al animal domstico como sujeto pasivo de un maltrato, y que incluso los intereses medioambientales pueden caminar en ocasiones en sentido contrario al bienestar de algunos animales en la medida en que el restablecimiento de un ecosistema puede aconsejar el sacrificio masivo de alguno de ellos58. Sin embargo, a pesar de la heterogeneidad del contenido del Ttulo XVI, la consideracin del delito de maltrato a un animal domstico como un delito contra el medio ambiente se compadece de todos modos mejor con la regulacin penal espaola que con otras legislaciones europeas como la germana, en la que el legislador ha optado por tipificarlo en una ley penal especial, la Ley de proteccin de los animales (TSchG), sin que el maltrato de los animales aparezca en ningn precepto del cdigo penal, puesto que en la legislacin germana el delito de maltrato al animal desapareci del cdigo penal en 1933 pero tampoco se contempl dentro de la ley de proteccin del medio ambiente59. 2.En segundo lugar, el delito de maltrato a un animal domstico se ha considerado un delito contra los intereses generales, un bien jurdico que se ha configurado de diferentes formas: unas veces ha sido entendido como medio, portador y productor de valores culturales60; otras veces como el derecho de los dems hombres a que se protejan sus sentimientos de no ver sufrir al animal61 conforme a las buenas
57

Cuya rbrica se ha visto ampliada en su redaccin por LO 5/2010: De los delitos relativos a la ordenacin del territorio y el urbanismo, la proteccin del patrimonio histrico y el medio ambiente. 58 HAVA GARCA, La tutela penal de los animales 2009 p. 114. 59 Ms afn a un delito medioambiental tiene en la legislacin suiza al hallarse ubicado dentro de una Ley de proteccin de la naturaleza (BnatSchG). 60 LORZ, MORI, op. cit., ibidem; SERRANO TRRAGA, El maltrato de animales en el cdigo penal, en La Ley 2005. 61 ROS CORBACHO, Los animales como posibles sujetos del Derecho penal. Algunas referencias sobre los artculos 631 (suelta de animales feroces o dainos) y 632 (malos tratos crueles) del cdigo penal espaol, cit. p. 20; ARMENTEROS LEN, Las faltas: Derecho sustantivo y procesal. Comentario y jurisprudencia, 2007, p. 251; SERRANO TRRAGA, RODRGUEZ DEVESA y ROCA AGAPITO, el titular del bien jurdico no es el animal, sino que es el hombre lesionado en sus

costumbres y al sentimiento jurdico que exigiran del Estado la imposicin de penas graves para acciones que fuesen contra estos valores; en otras ocasiones se ha entendido como el inters en el mantenimiento de la paz de los ciudadanos como funcin social que vendra a cumplir la norma de prohibicin del maltrato animal62; o por ltimo como seguridad ciudadana en el sentido de que la vida y el bienestar del animal son protegidos slo si ello se pone en relacin con los intereses del hombre en el caso particular, y en la medida en que la relacin del hombre con el animal por motivos ticos haya de llevar a la proteccin de stos63. En esta relacin especial que se produce entre lo humano y el animal ha encontrado RUIZ RODRGUEZ64 el bien jurdico protegido en el art. 337, en tanto el legislador ha introducido el referente humano situando como objeto material de la accin de maltrato slo a los animales domsticos, a fin de excluir de la prohibicin ciertas actividades especiales o bien para facilitar la identificacin de su objeto. Segn este autor debe rechazarse como bien jurdico protegido en el art. 337 tanto el valor patrimonial del animal, en cuanto lo puede cometer el mismo dueo, como su propia vida o integridad fsica, pues de lo contrario no habra razn para haber previsto el elemento del ensaamiento, as como igualmente la ofensa a los sentimientos humanos, que hara absurda la distincin entre animales domsticos y no domsticos y el diferente tratamiento que se dara por ejemplo a un proceso de desangrado lento y doloroso de un cerdo durante su matanza que al uso de ensaamiento con un animal fiero. En este sentido los animales domsticos, sobre todo los de compaa, estn sujetos a una amplia reglamentacin y a una mayor proteccin jurdica, no basadas en la necesidad de conservacin de la especie sino en que reciban del hombre un trato digno. En cambio, los animales no domsticos reciben slo proteccin como partes de una especie que por sus caractersticas o razones de subsistencia merecen un amparo legal global fundamentado en motivos principalmente ecolgicos. Desde este punto de vista, el
sentimientos por presenciar los malos tratos, en PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 p. 185. Tambin GIESE/KAHLER, en MORI, ibidem. 62 AMELUNG, en RCKLE, Probleme und Entwicklungstendenzen des strafrechtlichen Tierschutzes, 1996 p. 90.
63

RCKLE, Probleme und Entwicklungstendenzen Tierschutzes, 1996 p. 95.

des

strafrechtlichen

64

PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, agentes y vctimas de daos, 2008 p. 187.

Los

animales

como

abandono y el maltrato partiran de la misma raz: la creacin y quiebra de un vnculo intenso, con naturaleza legal aunque no necesariamente afectivo, entre el humano y el animal. Este vnculo puede ser objeto de mayor atencin por parte del ordenamiento y el castigo con penas del abandono y el maltrato se fundamenta, no en la infraccin de deberes, sino en la lesin de la relacin social reforzada que se crea entre los humanos y algunos animales, que obliga a aqullos a tratar de forma justa, acorde con el derecho, a stos. Un vnculo adems no personal como el que media entre humanos, sino genrico, que castiga a todo maltratador de animales por igual, con independencia de la existencia de obligaciones personales de mayor cuidado. Se trata de un componente humano que hara del bien jurdico del delito del art. 337 un bien jurdico de naturaleza hbrida pero de referente antropocntrico que lo entendera como el conjunto de obligaciones de carcter biotico que tiene el hombre para con los animales. Adems, en las faltas que tienen por objeto un animal, aunque en menor medida, sigue estando presente el componente humano por cuanto son esos intereses generales, definidos como aquellos objetos que el ser humano necesita para su libre autorrealizacin en la vida social, el bien jurdico comn a las diferentes faltas penales comprendidas en el Ttulo III del Libro III, donde no slo se tipifican la falta de maltrato cruel y la falta de abandono del animal domstico, sino otras bien diferentes como la de dejar suelto a un animal feroz o daino o el ataque leve contra especies de floras amenazadas. Segn esta concepcin pietista del bien jurdico el maltrato animal causara un sentimiento colectivo de compasin, de indignacin de los dems frente a tales actos. Y en esa lnea el art. 685 del Proyecto de Cdigo penal de 1980 y el Anteproyecto de 1983 castigaban como falta con pena de multa a los que maltrataren cruelmente a los animales, con ofensa de los sentimientos de los presentes. Tambin en el Derecho comparado el sistema penal italiano tipifica el maltrato de animales entre las contravenciones de polica contra la moralidad pblica, protegindose el sentimiento de piedad hacia los animales como seres capaces de sufrir, intentando evitar actos de crueldad que acostumbren al hombre a la dureza y a la insensibilidad frente al dolor ajeno65, y de forma contraria por ejemplo a la evolucin histrica de la ley de proteccin de los animales desarrollada en Alemania, donde despus de que a principios de 1871 slo fuese protegido un bien jurdico relativo a un sentimiento de compasin del hombre
65

SERRANO TRRAGA: El maltrato de animales en el cdigo penal, en La Ley 2005 p. 2.

con los animales66, la inclusin de la vida del animal en s misma considerada dentro del mbito de proteccin penal de la ley hizo que se empezase a tomar en cuenta otra visin del bien jurdico centrada ms en la responsabilidad del hombre hacia la consecucin del bienestar animal. 3. Otra corriente doctrinal entiende que el delito de maltrato animal no atenta contra el medio ambiente, puesto que dentro de ste tan slo se comprenderan los animales silvestres que son objeto de la caza o pesca ilegal pero no los animales domsticos, en tanto su muerte o lesiones graves no repercute en el equilibrio biolgico de ningn ecosistema. Seran la vida, integridad fsica del animal o incluso su dignidad (SAP de Madrid de 19 de abril de 2004), el bienestar animal, o el animal en s mismo considerado, el bien jurdico lesionado, quedando slo excluida su integridad psquica al referirse el art. 337 a un grave menoscabo fsico67. Ms an, en ese sentido indica ROS CORBACHO68 que el bien jurdico vendra constituido por la integridad fsica y
66

O incluso un Proyecto de reforma de cdigo penal de 1961 que inclua el delito de maltrato al animal entre los delitos contra las buenas costumbres. Tambin GREVEN, op. cit. p. 26 s. 67 Con la reforma de la LO 5/2010 se ampla a un menoscabo grave de la salud.
68

ROS CORBACHO, Los malos tratos a los animales en el cdigo penal espaol: una mejora insuficiente, cit. y en Los animales como posibles sujetos del Derecho penal. Algunas referencias sobre los artculos 631 (suelta de animales feroces o dainos) y 632 (malos tratos crueles) del cdigo penal espaol, cit. Tambin MUOZ LORENTE: Algunos aspectos sobre la reforma de los delitos relativos a la proteccin de la flora, fauna y animales domsticos, cit.; SERRANO TRRAGA: El maltrato de animales en el cdigo penal, en La Ley 2005 pp. 3 y 5, ahora se protege directamente a los animales en la norma que tipifica el delito de maltrato y a los intereses generales en la falta, y no tanto a los derechos de los animales, porque de otro modo no se distinguira entre animales domsticos y otros animales. En la doctrina alemana defiende esta posicin VOGEL, en MORI, Das Vergehen der Tierqulerei. Eine strafrechtliche Untersuchung zu 17 T ber bes. Bercksichtigung staatsanwaltsschaftlicher und gerichtlicher Strafakten aus Niedersachsen in den Jahren 1974-1981, 1984, p. 186; ERBEL/LOEPER/ REYER, Das Tier und sein rechtlicher Status. Zur Weiterentwicklung von Transparenz und Konsequenz des Tierschutzrechts, en ZRP 1984 pp. 205 ss, y en RCKLE, Probleme und Entwicklungstendenzen des strafrechtlichen Tierschutzes, 1996 p. 87; LORZ, en KOLLMER, Der Jagdfrevel: systematische Untersuchung der Jagdbeschrnkungen des Bundesjagdgesetzes: Tatbestnde, Probleme, Sanktionen und Nebenfolgen, 2000 p. 45 s, el bienestar del animal se configurara de este modo como un bien jurdico autnomo con proteccin individual, inmediata y tica, no slo en relacin a los intereses del hombre o al medio ambiente, diferencindose, en palabras de KOLLMER, la proteccin del animal y la proteccin de su permanencia, puesta en entredicho con la caza ilegal , p. 47.

psquica del animal como ser vivo que debe gozar de autonoma e independencia susceptible de ser lesionados con la comisin de un delito, y que por ello debe ser protegido sin que se tenga que acudir a las relaciones con el hombre, lo que justificara a juicio de MUOZ LORENTE69 que se tipificase en un Ttulo XVI bis el delito de maltrato al animal para no desvirtuar el bien jurdico protegido en el Ttulo XVI, el medio ambiente en sus diferentes facetas, al que no pertenecen los animales domsticos. Y es que una creciente sensibilidad social para con los animales parece demandar cada vez ms una tutela casi al mismo nivel que el ser humano en los que respecta a la vida y la salud del animal. Y aunque en efecto los animales no pueden ser titulares de derechos, conocimientos cientficos pusieron de manifiesto la existencia de una vida afectiva de los animales comn a todos los crnidos con capacidad de experiencias emocionales y de sentir dolor y placer como el hombre. As adems lo han hecho constar algunas leyes reconociendo la proteccin de los derechos de los animales, como las siguientes: la Ley 1/2003 de la Comunidad Autnoma andaluza de Proteccin de Animales, reconociendo que los animales pueden experimentar placer, miedo, estrs, ansiedad, dolor o felicidad, y que por tanto se pretende garantizar una saludable relacin de los animales con el hombre, no slo desde el punto de vista higinico-sanitaria, sino tambin desde el de la seguridad; la Ley 3/2003 de 27 de octubre de Conservacin de la Fauna Silvestre en los Parques Zoolgicos, aludiendo a la buena salud fsica y psquica de los animales70; o la Ley 13/2002 de 13 de diciembre de Asturias sobre Tenencia, Proteccin y Derechos de los Animales. En esa lnea se pronunciaba adems una Propuesta que hizo el Grupo Parlamentario Socialista de inclusin de un art. 318 ter en un nuevo Ttulo XV que se dedicara a los delitos contra los derechos de los animales, y que pese a las seiscientas mil firmas que apoyaban la peticin fue rechazada en 2002 por el Partido Popular con la abstencin del PNV. Del mismo modo, en 2002 el gobierno alemn incluy la proteccin de los

69

Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 p. 314. 70 MARTNEZ GONZLEZ, La proteccin penal de la flora y la fauna, en MARTOS NEZ (dir), Derecho penal ambiental 2006, p. 151 s; PREZ MONGUI, Animales de compaa, cit. p. 19; ROXIN, Sinn und Grenzen staatlicher Strafe en Jus 1966, pp 377 ss; RCKLE, Probleme und Entwicklungstendenzen des strafrechtlichen Tierschutzes, 1996 p. 87.

animales dentro de la Constitucin en el sentido de que el Estado toma la responsabilidad de proteger los fundamentos naturales de la vida y de los animales en inters de las futuras generaciones. Y la Declaracin de la UNESCO indicaba que todos los animales nacen iguales ante la vida y tienen los mismos derechos de existencia y de respeto, considerando que el desconocimiento y el desprecio de dichos derechos sigue conduciendo al hombre a cometer crmenes contra la naturaleza y los animales. Esta concepcin de la capacidad de sentimiento y sufrimiento del animal que se deja entrever en nuestra actual legislacin estaba ya presente en la doctrina utilitarista de BENTHAM en 1789 y despus en la de SINGER y su tica prctica quienes hicieron constar la capacidad de sufrimiento del animal comparando la capacidad de raciocinio de un caballo adulto con la de un recin nacido o un enfermo mental o en coma71. Con SINGER y su movimiento de liberacin animal se abri el debate en pleno siglo XX sobre si los animales deban pertenecer y ser miembros de la comunidad moral y gozar de un status tico y jurdico, en base precisamente a su capacidad de sufrir. Sus ideas procedan del Utilitarismo moderno de BENTHAM que defenda igualmente los intereses de todos los afectados por una accin en base a su capacidad de sentir y por tanto de tener intereses y derechos que los protejan. Precisamente fue en este concepto de derechos de los animales sobre el que REGAN72 a inicio de los aos ochenta estableci su teora de reconocimiento de una especie de derechos humanos a los animales en cuanto poseen un valor intrnseco y son sujetos de una vida por sus atributos de sentimientos, deseos, recuerdos, etc. Los animales, sobre todo los mamferos, no pueden ser meros recursos a disposicin del hombre, ni estar sujetos a forma alguna de experimentacin, e incluso aada FRANCIONE73, a ser propiedad o dominio del hombre. Estas ideas daran origen al movimiento conocido como Vegetarianismo (posteriormente partido poltico de Los Verdes), que estaba basado en investigaciones cientficas de autores como DARWIN o SALT, para quienes la diferencia entre las facultades de los hombres y los mamferos es de grado y no de tipo, o que infligir sufrimiento innecesario a un animal es un acto moralmente censurable, llegando la dieta vegetariana a convertirse en una prctica saludable hasta la Segunda Guerra Mundial, a
71

Tambin KELSEN o BOBBIO, en HAVA GARCA, op. cit. 116. Una evolucin en MARTN MELERO, El debate sobre los derechos de los animales. De Bentham a Francione, en www.animanaturalis.org. 72 The Case for Animal Rights, 1983.
73

Animals, Property and the Law, 1995.

partir de la cual se produjo una aumento considerable de las explotaciones ganaderas multiplicndose sobremanera el nmero de animales maltratados y asesinados. Desde este punto de vista habra que abandonar la idea tradicional de marcar la frontera moral en atencin a la especie de forma similar como antao se haca recaer en el sexo o la raza, para considerar la naturaleza una gradacin continua de las diferentes formas de vida, de ms simples a ms complejas, pero slo de aqullas que tienen la capacidad de sentir placer o dolor, siendo lo fundamental no el raciocinio sino la sensibilidad. En Espaa estos movimientos si bien no llegan a reconocer que los animales sean portadores de derechos subjetivos propios, s van a considerar al animal en s mismo objeto de tutela, protegido penalmente frente a todo lo que le cause un sufrimiento innecesario e injustificado, y no tanto en lo que sera su vida o su integridad fsica, para lo que ya estn las normas relativas al delito de daos. Esta posicin, mantenida por HAVA GARCA74, reconoce que aunque han sido los sentimientos humanos de amor o compasin para con los animales los que han llevado a otorgar un cierto status al animal, a partir de ah la interpretacin de los tipos protectores de los animales debe seguir su propio camino, y que por tanto de igual forma que el bien jurdico en los delitos contra el patrimonio histrico es el patrimonio histrico en s mismo y no los sentimientos que despierta en las personas la contemplacin del arte, la sociedad valora a los animales como bienes jurdicos dignos de proteccin frente a las agresiones ms graves que le produzcan sufrimientos y deben ser stos en s mismos los que se consideren protegidos en la norma. Con todo, la doctrina mayoritaria no ha llegado a reconocer un bien jurdico de titularidad animal en tanto los animales poseeran slo un status de criaturas jurdicas carentes de capacidad de realizar acciones responsables, de voluntad y de autodeterminacin, al actuar slo instintivamente y por ello ser slo objetos pero no titulares de propios derechos, con independencia de que el legislador pueda otorgar a algunos animales un derecho a ser protegidos de manera ms efectiva que otros, habiendo llegado incluso en alguna ocasin a negar la existencia de un bien jurdico propio, como hizo la Enmienda 53 del Grupo Parlamentario Mixto presentada en 2003 durante el trmite parlamentario al Congreso de los Diputados, rechazando todo derecho de los animales a la integridad fsica y a la vida como bien jurdico autnomo, estando ms bien sujetos a un reproche moral o tico-social en que el animal es slo un mero

74

La tutela penal de los animales 2009 pp. 118 ss.

objeto de la accin75. Segn ello, los animales no pueden hacer valer derechos frente al hombre, lo que no significa que ste no tenga deberes respecto a ellos ni que los animales no gocen de bienes o intereses propios. El hecho de que adems el art. 337 aplique la misma pena tanto a los casos de muerte como de lesiones graves del animal a consecuencia del maltrato constituyndolos como su resultado material no sancionable adems con independencia del maltrato, como s sucede con la persona, indica que no seran la vida o integridad fsica del animal los bienes jurdicos protegidos76. Por ello y pese a la importancia social de los animales y a la proteccin dispensada por una numerosa reglamentacin administrativa y una autorizada intervencin del Derecho penal sobre ellos, cada vez mayor, como lo demuestra la LO 5/2010 que les dota de una proteccin ms reforzada, no resulta posible igualar los derechos de los animales a los de las personas en la medida en que sus necesidades y nuestras relaciones con ellos son diferentes a nuestras relaciones con otros grupos humanos. 3.1.3. Objeto material El objeto material del delito del maltrato lo constituye el animal domstico77, sin necesidad de que tenga que ser propiedad del que lo maltrata (SAP de Cceres de 27 de octubre de 2000 y SAP de Mlaga de 8 de marzo de 2001). Aunque se propuso por Coalicin canaria la introduccin en el cdigo penal de un concepto normativo de animal domstico78, al que tambin ha instado MUOZ LORENTE79, el legislador
75

Los animales no son sujetos de derechos, no existe un derecho a la integridad fsica de los animales (...) no existiendo bien jurdico protegido, el precepto no resulta compatible con el principio de exclusiva proteccin de bienes jurdicos (BOCG de 23 de junio de 2003); tambin BLOY, Die Straftaten gegen die Umwelt im System des Rechtsgterschutzes, en ZStW 100 p. 485 ss, y en RCKLE, Probleme und Entwicklungstendenzen des strafrechtlichen Tierschutzes, 1996 p. 87. PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, agentes y vctimas de daos, 2008 pp. 185 ss. Los animales como

76

77 78

Con la LO 5/2010 tambin expresamente el amansado. Se entender por animales domsticos los que se hallen bajo el control efectivo de sus dueos, u otros responsables, y no resulten ser acometedores o peligrosos, quedando siempre a salvo la legtima defensa frente a la acometividad o peligrosidad de cualesquiera animales. El mismo de la Real Academia de la Lengua: El que especies acostumbradas secularmente a la convivencia con no es susceptible de apropiacin, que aunque genrica cohabitacin ni lo reconduce al animal de compaa, en relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o pertenece a el hombre y no exige la Los delitos de cmo no

79

penal ha optado en cambio por no definirlo tratndolo como un concepto extrapenal en una ley penal en blanco que obliga a acudir a un Derecho administrativo mayoritariamente autonmico que lo define a veces conjuntamente con el concepto de animal salvaje, a veces al margen de l. En ese sentido legislaciones de algunas Comunidades autnomas identifican al animal domstico con el animal de compaa, otras incluyen al animal de renta, abasto o trabajo, y otras incluso al animal salvaje en cautividad. Histricamente leyes como la de caza de 1902 tambin se referan a esta distincin entre animales fieros o salvajes, animales amansados o domesticados y animales mansos o domsticos80. En el Derecho comparado objeto del delito de maltrato es tambin el animal domstico en la legislacin francesa, el que como animal de compaa es tenido o destinado por el hombre para su recreo, mientras que se refiere la ley germana al animal vertebrado (Wirbeltiere), como aqul que posee columna vertebral, desarrollo simtrico dual y sistema nervioso central, lo que permitira incluir a algunos animales no considerados domsticos. Y un concepto estricto proporciona el Convenio Europeo de 13 de noviembre de 1987 sobre Proteccin de Animales Domsticos, definindolo como el animal que el hombre posee en su casa para su propio disfrute o como animal de compaa o determinado a estos fines. Segn ello, el animal domstico o de compaa (por ejemplo perros o gatos) vendra caracterizado por los siguientes elementos: -ser un animal que convive con el hombre. Pero esta convivencia entendida en sentido amplio puede llevar a incluir tanto al animal de compaa con el que se tiene una relacin de reciprocidad socio-afectiva, como al que se posee como mascota con carcter ornamental (peces, reptiles, insectos), o que vive con l como animal de granja.
legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 cit. p 347. A efectos penales defiende un concepto material RUIZ RODRGUEZ, en PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 p. 190, centrado en una situacin de dependencia material y obligaciones jurdicas entre el animal y el dueo o poseedor, al margen de su inclusin en una u otra categora por sus caractersticas previas. Un concepto amplio de animal de compaa defiende en cambio PREZ MONGUI, Animales de compaa, cit. p. 178, como aquellos animales que se tiene por aficin o compaa, habitualmente en el hogar, normalmente domesticados y cuidados selectivamente para la convivencia con los seres humanos y sin que el nimo de lucro constituya el elemento determinante ni principal de su tenencia. 80 Tambin en el Derecho romano y en el Derecho medieval se distingua entre animales salvajes (de los que uno puede apoderarse en la tierra, mar y aire, esto es, los salvajes, aves, peces...), animales domesticados (que tiene la costumbre de ir y volver, como los ciervos) y animales domsticos (como patos o gallinas).

-que se posee con finalidad ldica, educativa, social o deportiva (aunque no laboral). -que depende del hombre para su subsistencia. -que no se tiene con nimo de lucro, o al menos como fin principal. -que no puede ser objeto de apropiacin ni de ocupacin por terceros al estar bajo el control efectivo de su dueo, no diferencindose en su rgimen jurdico del resto de cosas muebles. Por su parte el animal de renta, abasto o trabajo es aqul que es cebado, alimentado o mantenido por el hombre con una finalidad lucrativa de obtencin de un rendimiento o beneficio patrimonial o econmico, la venta del mismo animal o sus producciones (animales de granja). Esta finalidad lucrativa y laboral, de pastoreo o agricultura, hace que no siempre se les incluya en la categora de domsticos o de compaa, pues no sera lo mismo a estos efectos un caballo que un buey o un toro. Un caballo domstico, nacido y criado por el hombre, puede ser un animal de abasto si se le destina a alimentacin animal y humana, de carga, si es destinado al transporte, o de carreras. Como domsticos hay que considerar tambin los animales de compaa vagabundos o errantes, sin dueo, o que pese a la libertad de movimientos que le es propia han adquirido la costumbre de regresar a casa teniendo un paradero determinado por el hombre (consuetudo revertendi)81, as como los animales domsticos con potencialidad lesiva (perros amaestrados). El animal salvaje, domesticado o en cautividad, es el que ha nacido libre o salvaje pero se ha acostumbrado a la compaa del hombre y depende de l para subsistir al haber sido domesticado mediante una actuacin sobre el instinto del animal, o ha sido capturado en su medio natural y se mantiene en situacin de dominacin. El animal salvaje vive ajeno al seoro del hombre y desarrolla todo o parte de su ciclo biolgico natural sin intervencin del curso regular de aqul (art. 2 de la Ley
81

QUESADA SNCHEZ, Dudas en torno a la propiedad de especies animales protegidas, y CASADO CASADO Los animales y la responsabilidad por daos como forma de proteccin del medio ambiente, ambos en RUIZRICO RUIZ/RUIZ-RICO RUIZ/ PREZ SOLA: Derecho ambiental. Anlisis jurdico y econmico de la normativa medioambiental de la Unin Europea y Espaola: Estado actual y perspectivas de futuro, 2007, p. 148 y p. 184; GARCA URETA, Proteccin de especies silvestres de fauna y flora, y de los animales domsticos, en LASAGABASTER HERRATE/LAZCANO BROTNS/ GARCA URETA/PREZ GARCA, Derecho ambiental. Parte especial I: Espacios Naturales, Flora y Fauna, Montes, Paisaje, 2007 p. 380 s.

andaluza 8/2003 de Flora y Fauna Silvestres). Mientras estn en libertad los animales salvajes no tienen dueo, siendo su naturaleza jurdica de bienes de dominio pblico82 o de res nullius83 y por tanto susceptibles de ocupacin, pasando a ser propiedad del ocupante. El concepto de animal domstico no es sin embargo uniforme en la legislacin autonmica. Al respecto de ello las distintas leyes autonmicas establecen lo siguiente: La Ley 8/1991 de la Comunidad canaria, la Ley 000011 castellano-leonesa, la Ley 1/1990 de la Comunidad de Madrid y la Ley 10/1990 de la Comunidad murciana consideran animal domstico al animal de compaa: el art. 2 de la ley canaria considera animales domsticos los que dependen de la mano del hombre para su subsistencia, siendo animal domstico el animal de compaa que mantenido por el hombre lo alberga en su hogar sin finalidad lucrativa. A stos va dirigida en particular la ley. El art. 2 de la ley castellano-leonesa establece que son animales de compaa los animales domsticos o domesticados, excluyendo a los de renta siempre y cuando se les destine nica y exclusivamente a lo largo de su vida a este fin, aunque les aplica las normas relativas al transporte y a la proteccin por parte de sus dueos o poseedores. La ley murciana define al animal de compaa en su art. 7 como el que habita cotidianamente con el hombre sin nimo de lucro de ste ni actividad sobre aqul. La ley de la Comunidad de Madrid establece que animal de compaa es el mantenido por el hombre principalmente para el hogar, el placer y la compaa, sin actividad lucrativa, no considerndose la ley el marco adecuado para regular a los animales con fines agrcolas o ganaderos. Asimismo la Ley 8/2003 de 24 de abril de Sanidad Animal seala en su art. 3 que son animales domsticos los animales de compaa pertenecientes a especies que cra y posea tradicional y habitualmente el hombre, con el fin de vivir en domesticidad en el hogar, as como los de acompaamiento, conduccin y ayuda de personas ciegas o con deficiencia visual grave o severa, y que son animales de compaa los animales que tenga en su poder el hombre, siempre que su tenencia no tenga como destino su consumo o el aprovechamiento de sus
82

LAGUNA DE PAZ, en base al art. 132.2 CO, o ESTEVE PARDO, en QUESADA SNCHEZ, Dudas en torno a la propiedad de especies animales protegidas, cit. p. 151 s. 83 QUESADA SNCHEZ, Dudas en torno a la propiedad de especies animales protegidas, cit. p. 152, trayendo a colacin las normas de Ley 1/1970, de Caza, la Ley 8/1990 de Extremadura, Ley aragonesa 5/2002, Ley 2/1993 de Castilla La Mancha, as como la Ley murciana 7/2003, y el Decreto 230/2001 de Andaluca que aprob el Reglamento de Ordenacin de Caza.

producciones, o no se lleve a cabo, en general, con fines comerciales o lucrativos. -Incluyen dentro de la categora de animal domstico al animal de compaa y de renta las Leyes 11/2003 de Andaluca, 3/1992 de Cantabria, 5/1995 de La Rioja y 7/1994 de Navarra: el art. 1 de la ley andaluza diferencia el animal de compaa, al que va dirigida la ley en particular, como el que vive en el hogar del hombre, en su compaa y sin nimo de lucro esencial por parte de ste, y el animal de renta, al que tambin aplica sus normas. La Ley cntabra dedica especial atencin al animal de compaa, rebasando el concepto tradicional de perros y gatos e incluyendo a pjaros, hmsters, tortugas, galpagos, etc, dedicando algunas de sus normas adems al animal de renta gracias al que muchas familias obtienen su medio de vida. La ley riojana aplica el concepto de animal domstico al animal de compaa (art. 8) y al de renta (art. 21). Y la ley navarra define al animal domstico como el animal de compaa o el que se cra para obtener recursos. Lo distingue de los animales pertenecientes a la fauna alctona que viven en hbitats distintos de los originarios de la especie, bien sea en estado salvaje o amansados, pero diferentes de los que se cran para la produccin de la carne, leche, huevos o bien otras sustancias de empleo humano, as como tambin de los animales de carga o de trabajo de agricultura siempre que stos no se asilvestren o su posesin suponga captura en sus lugares de origen con riesgo para sus poblaciones (art. 1). En el mismo sentido la Sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 22 de abril de 1999 consider animales domsticos a los cerdos, gallinas, conejos, ovejas, caballos o vaca, incluyndolos en el concepto de hogar rural. -Consideran animales domsticos junto al de compaa y de renta al animal salvaje en cautividad la Ley 11/2003 de Aragn, el Decreto 2/2008 de Catalua y la Ley 5/2002 de Extremadura: El art. 1 de la ley aragonesa considera animal domstico al animal vertebrado de compaa, de renta y de la fauna silvestre en cautividad, indicando el art. 10 que a los efectos previstos en la presente ley se consideran animales de compaa los que se cran y reproducen con la finalidad de vivir con las personas con fines educativos, ldicos o sociales, sin nimo de lucro. El art. 3 de la ley catalana entiende por animal domstico el que pertenece a especies que habitualmente se cran, se reproducen y conviven con personas y que no pertenecen a la fauna salvaje, incluyendo en stos al animal que las personas mantienen generalmente en el hogar para obtener compaa, como perros, gatos y hurones. Mientras, el animal domstico de renta, abasto o trabajo es aqul que, sin convivir con el hombre es mantenido, criado o cebado por ste para la produccin de alimentos u otros beneficios obtenidos

de su venta o de la venta de sus productos (art 37 de la ley de Aragn), el que pertenece a especies que habitualmente se cran, se reproducen y conviven con las personas y que no pertenecen a la fauna salvaje. Tienen tambin esta consideracin los animales que se cran para la produccin de carne, piel o algn otro producto til para el ser humano, los animales de carga y los que trabajan en la agricultura (art. 3 de la ley catalana). La ley catalana utiliza adems el concepto de animal de compaa extico como aquel animal de la fauna salvaje no autctona que de manera individual depende de los humanos, convive con ellos y ha asumido la costumbre del cautiverio, e incluye como modalidad de animal de compaa al animal asilvestrado, el que ha perdido las condiciones que lo hacen apto para la convivencia con las personas. Por su parte la ley extremea clasifica en su art. 1 al animal domstico como el animal de compaa (Ttulo II), de renta (Ttulo III) y salvaje en cautividad (Ttulo IV). -Sin mencionar expresamente al animal de renta lo definen las Leyes 13/2002 de Asturias, 1/1992 de Baleares y 6/1993 del Pas Vasco: los animales domsticos que se mantienen generalmente en el propio hogar, con el objeto de obtener su compaa, siendo animal domstico los que pertenezcan a especies que habitualmente se cran, reproduzcan y convivan con las personas (art. 3 de la ley asturiana, art. 2 de la ley vasca). Los animales salvajes domesticados son los que habiendo nacido silvestres y libres son acostumbrados a la vista y compaa de la persona, dependiendo definitivamente de sta para su subsistencia (art. 3 de la ley asturiana, art. 2 de la ley vasca, excluyendo al toro), o salvajes en cautividad, los sometidos a condiciones de cautiverio pero no de aprendizaje para su domesticacin (art. 2 de la ley vasca). Tambin la ley balear en su art. 1 considera objeto de la ley los animales del entorno humano, domsticos, domesticados y salvajes en cautividad. -Excluyen expresamente a los animales de renta de su cualidad de domsticos junto a la citada ley castellano-leonesa, las Leyes 1/1993 de Galicia y 4/1994 de Valencia, incluyendo al animal de compaa y al salvaje en cautividad: El art. 2 de la ley valenciana prev que son animales de compaa los que se cran y reproducen con la finalidad de vivir con las personas, con fines educativos, sociales o ldicos, sin ninguna actividad lucrativa, el animal que mantenido por el hombre lo alberga en su hogar sin finalidad lucrativa, no siendo susceptible de ocupacin (art. 2 de la ley gallega). A este respecto, la legislacin valenciana considera aplicable la ley a artrpodos, anfibios, peces, reptiles, aves y mamferos de compaa cuya comercializacin o tenencia no est prohibida por leyes especiales (art. 2b), el animal

libre, que fue capturado y se mantiene en un grado absoluto y permanente de dominacin (art. 2 de la ley gallega). -Algunas de estas leyes citan como animales de compaa los gatos, perros y hurones cualquiera que sea su finalidad (art. 3 de la ley catalana, art. 3 de la ley asturiana, art. 2 de la ley valenciana, art. 8 de la ley madrilea, art. 10 de la ley aragonesa, art. 1 de la ley andaluza). Este panorama tan dispar nos indica que en su mayora las leyes autonmicas han excluido de su consideracin de domsticos a los animales pertenecientes a la fauna silvestre y que son objeto de pesca y caza o a los animales que son utilizados para la experimentacin, la viviseccin y otros fines cientficos, as como los que se cran para obtener trabajo, carne, piel u otro producto til al hombre, remitindolos a su legislacin especfica (art. 2 de la ley asturiana, art. 2 de la ley valenciana, art. 3 de la ley canaria, art. 3 de la ley castellano-leonesa, art. 3 de la ley vasca). La cuestin no se compagina por otro lado con la idea inspiradora de la Declaracin Universal de 1978 de no discriminar al animal de la fauna salvaje respecto al animal domstico porque ste se trate de un animal relacionado ntimamente con el hombre que no puede dejarse sin una especial proteccin si se le maltrata aisladamente y de forma privada84. A pesar de tratarse de un concepto sumamente plural dependiente en buena medida de elementos culturales de cada regin, y de un concepto de regulacin administrativa y determinacin autonmica que puede privar al delito de una cierta uniformidad, la jurisprudencia ha interpretado estrictamente el concepto de animal domstico del art. 337, optando por una interpretacin restrictiva y social que asocia el animal domstico con dos datos caractersticos: -mantenimiento por el hombre y convivencia en su hogar, -y naturaleza originariamente domstica. Segn el primero se excluye del carcter domstico al animal que no se halla bajo el control efectivo de su dueo o responsable o no cohabita con l, en tanto no debe entenderse un concepto tan amplio de animal domstico; como domstico, en conjuncin con la doctrina ms autorizada, debe entenderse el animal de compaa que cohabita con su dueo o propietario, el que, por su condicin, se cra y vive en

84

ROBLES PLANAS, Las faltas contra los intereses generales en el cdigo penal. (A la vez, una contribucin al anlisis dogmtico de las faltas en Derecho penal), cit, p. 709.

compaa del ser humano, pudiendo predicarse de l que no es bravo, ni fiero, ni silvestre, ni salvaje, trminos stos antnimos al de domstico. Y adems dicha cualidad de domstico no se adquiere por el simple hecho de que "se halle bajo el control efectivo de sus dueos o responsables" porque ello llevara a atribuir tal condicin por ejemplo a un len por el hecho de que sus dueos lo tuvieran encerrado (control efectivo) en una jaula, o a un toro "encerrado en la dehesa durante uno o dos meses, observado, estudiado y analizado por los torneantes y sus responsables, y porque en otro caso, valga el ejemplo, difcilmente se entendera la diferente tutela de un tostn en una granja de produccin intensiva frente a un jabato hallado en un retamal (SAP de Segovia de 15 de septiembre de 1998). De este modo, indica la jurisprudencia que la no domesticidad de un animal es una cuestin relacionada con las caractersticas del animal y no con el hecho de que viva en libertad o en cautividad (SAP de Valladolid de 10 de noviembre de 2008). En ese sentido ha excluido de la cualidad de domstico a un caballo que se posee en un picadero (SAP de Segovia de 15 de septiembre de 1998), a unos gatos que carecen de dueo y vagan por las ciudades o campos, es decir, los gatos que viven en libertad o gatos salvajes (SAP de Madrid de 9 de marzo de 2006), o a unas palomas (SAP de Sevilla de 12 de marzo de 1999, aunque no las deportivas pertenecientes a una asociacin, SAP de Almera de 6 de junio de 2008). 3.1.4. La accin La accin consiste en maltratar, realizar actos de violencia fsica que mediante acciones, o incluso omisiones, sin motivo razonable o legtimo, causen al animal dolor o sufrimiento considerables o perjudiquen gravemente su salud, o le causen la muerte. Se trata pues de un delito de resultado material contra la vida o la salud del animal y de un delito comn, comisible por cualquiera siempre que en caso de omisin sea garante, poseedor o cuidador del animal85. En este sentido se incluiran la accin de torturar o golpear con maldad o brutalidad, la muerte por un medio que cause agona, la mutilacin orgnicamente grave, la privacin de aire, luz, alimento, bebida o espacio suficiente, o dar al animal alimentos u objetos cuya ingestin le cause una enfermedad. Entiendo que es posible la comisin por omisin, descuidando la morada y las
85

Con la LO 5/2010 se incluye la clusula por cualquier medio o procedimiento, admitiendo an ms si cabe las formas de comisin por omisin, sobre las que ya me mostr a favor de su inclusin.

condiciones de movilidad, higiene y albergue causando al animal sed, hambre, insolacin o dolor considerables, o el abandono deliberado en lugares de intenso trfico o de alto riesgo o peligro, aunque para stos se prev la falta de abandono. A sensu contrario el buen trato es aqul que respeta la vida e integridad fsica del animal, y por derivacin el maltrato cuando ponga en peligro la vida del animal o produzca detrimento de su integridad fsica (SAP de Cdiz de 11 de junio de 2003). Las leyes administrativas son exhaustivas y unnimes al establecer como infracciones muy graves las siguientes (art. 5 de la ley catalana, art. 70 de la ley aragonesa, art. 41 de la ley asturiana, art. 2 de la ley canaria, art. 22 de la ley gallega, art. 4 de la ley vasca, art. 38 de la ley de la Comunidad riojana): -maltrato grave en la forma de golpear o agredir fsicamente al animal con graves consecuencias de muerte o invalidez; -practicar mutilaciones, extirpaciones o esterilizaciones86; -sacrificar cruelmente, infligindoles sufrimientos sin necesidad o causa justificada; -abandono grave, dejndolos en circunstancias que puedan comportarles un dao importante; -inanicin deliberada, mantenindolos sin alimentacin necesaria o en instalaciones higinico-sanitarias y de bienestar que les perjudique gravemente; -o realizar peleas cruentas de animales, organizando y participando en peleas con o entre animales, como perros o gallos. Tambin constituyen infracciones muy graves (art. 38 de la ley andaluza y art. 4 de la ley vasca): -drogarlos o narcotizarlos, suministrndoles drogas o frmacos o alimentos con restos procedentes de otros animales que contengan sustancias que puedan causarle sufrimientos, graves trastornos que alteren su comportamiento o su desarrollo fisiolgico natural o su muerte;
86

Algunas mutilaciones se intentan justificar con argumentos de necesidad, exigencia funcional y mantenimiento de las caractersticas de la raza. Las leyes autonmicas permiten amputaciones que persigan algunos de estos fines, pero no todas las que se realizan encuentran amparo legal, como las que puedan mejorar la actividad encomendada al animal, o practicarse por razones estticas, intentando ajustar el ejemplar al estndar de la raza, como la cola a los perros de caza, o las uas y primera falange de los espolones a los cachorros; o por una razn de adaptacin basada en la idea de modificar al animal contra natura eliminando algunos aspectos que pueden dificultar su tenencia como animal de compaa.

-capturarlos mediante el uso de veneno, lazos, cepos u otros mtodos; -realizar experimentos o prcticas con ellos; -usar animales en espectculos donde pueden ser objeto de malos tratos convirtindolos en blanco en atracciones, concursos, competiciones o simple diversin, o usarlos para filmar escenas con otros animales que conlleven crueldad, maltrato o sufrimiento; -emplear animales vivos para el entrenamiento de otros; -prcticas de zoofilia; -o formas de transporte o confinamiento en circunstancias lesivas. Por lo general las conductas de maltrato pueden reconducirse a lo denominado por la doctrina maltrato por diversin, golpear o hacer sufrir al animal por el solo placer de comprobar sus reacciones, y maltrato por desinters, su abandono87. El maltrato por diversin comprendera a su vez un maltrato por rabia, odio o travesuras, muchas veces contra el animal ajeno o vagabundo, as como por exposicin y participacin del animal en actividades peligrosas, mientras que el maltrato por abandono incluira omisiones graves en el mantenimiento del animal, al dejarlos indefensos, sin alimento, sin cuidados o alojamiento, sea en el lugar donde habitualmente se encuentra o durante su transporte, ms que la accin de desprenderse de ellos dejndolos en lugares donde pueda peligrar su vida o integridad, supuesto cubierto con la falta de abandono del art. 631. a)Maltrato por diversin, por rabia u odio, sadismo o travesuras de jvenes. Suele tener lugar cuando el animal resulta molesto o incmodo, en venganza por relaciones de vecindad o familiares muy deterioradas, o a veces sin ms motivo que el de comprobar la reaccin del animal. Muchas de estas formas de maltrato han sido ya denunciadas y algunas condenadas con penas de crcel. Los casos ms frecuentes de maltrato y muerte se producen por apaleamiento y por asfixia, ya sea por ahorcamiento o ahogamiento, seguidos de las muertes a disparos y de lanzamiento al vaco, y en menor medida las mutilaciones o acciones de arrastrar o quemar al animal88.

87

Defiende la conveniencia de una interpretacin autntica del maltrato y del maltrato cruel, ROS CORBACHO, Los malos tratos a los animales en el cdigo penal espaol: una mejora insuficiente, cit. p. 9. 88 El maltrato es ejercido en su mayora por hombres adultos o adolescentes, muchas veces unido a una violencia intrafamiliar. Entre las mujeres suele ser frecuente el ahorcamiento al animal, asociado en muchas ocasiones a casos de padecimiento del sndrome de Digenes o acumulacin enfermiza de animales abandonados.

1-Entre los casos de maltrato por asfixia, estrangulamiento o ahorcamiento del animal, destacamos el de la Sentencia del Juzgado de lo penal n 1 de Santander de noviembre de 2005, que castig al autor con tres meses de prisin por un delito de maltrato animal al ahorcar a una perra de la familia y dar golpes reiterados a un perro rottweiler pasndole despus la cuerda por el cuello y colgndolo de un poste, sin conseguir acabar con su vida. Pionera fue tambin la Sentencia de la Audiencia Provincial de Castelln de 2 de febrero de 2006 condenatoria de un delito de maltrato a un animal domstico. Los hechos tuvieron lugar en una finca del trmino municipal de Vinaroz cuando el autor vio a dos cras de cerdo muertas y a un perro de raza pastor alemn al que atribuy la accin, por lo que valindose de una soga y con nimo de causarle la muerte le rode el cuello con un nudo corredero y procedi a colgarlo de la rama de un olivo de la finca. El SEPRONA hall al perro colgado de la rama del rbol cuando todava estaba convulsionndose y pese a que inmediatamente lo auxiliaron muri minutos despus. El autor fue condenado a cinco meses de crcel y a un ao y tres meses de inhabilitacin especial para el ejercicio de profesin relacionada con animales, considerando el fallo que haba existido ensaamiento por cuanto para causar la muerte al perro el autor tuvo que buscar una cuerda en la finca, hacer el nudo y atrapar al animal por el cuello, para posteriormente buscar el rbol y hacer otro nudo en la parte contraria de la soga para sujetarlo suspendido, lo que evidenciaba una deliberada y consciente intencin de aumentar el sufrimiento del animal hasta que la asfixia le produjera la muerte, siendo innegable que para matar al perro no era necesario objetivamente ahorcarlo, provocndole con ello unos padecimientos innecesarios cuando la muerte va precedida de la angustia de la asfixia y las convulsiones propias con las que el animal pretenda escapar del castigo. Tambin fue condenado por delito de maltrato a dos aos de prisin y tres de inhabilitacin el sujeto que cogi una perra mastn propiedad de su vecina y con el propsito de matarla prolongando su agona la colg en un poste de madera hasta su muerte por asfixia, para despus en compaa de otra persona no identificada arrastrarla hacia el exterior de la parcela, sin que se llegara a recuperar el cuerpo del animal (SAP de Sevilla de 26 de diciembre de 2008). En otra ocasin, no por ahorcamiento sino por estrangulamiento, la sentencia de abril de 2008 del Juzgado n 11 de Valencia conden por delito de maltrato a la mujer que reconoci los hechos y se mostr arrepentida, pero que con nimo de maltratar a su perro, lo golpe reiteradamente con un palo de escoba y

lo estrangul causndole la muerte, tirndolo a continuacin dentro de una bolsa a un descampado. El juez la conden a cinco meses de prisin adems de inhabilitacin durante un ao para realizar cualquier tipo de actividad relacionada con animales. Una de las condenas de prisin por maltrato animal que fue posible gracias a la participacin de testigos y al reconocimiento de los hechos por parte de la acusada. De asfixia murieron tambin los perros y gatos de la perrera El Refugio de Puerto Real (Cdiz), cuando en octubre de 2007 cuatro de sus responsables, la directora, el dueo, el veterinario y otro empleado, fueron imputados por un delito de maltrato animal al sacrificar a ms de quinientos animales entre ellos perros y gatos mediante un paralizante muscular barato que de forma lenta y agnica les causaba la muerte por asfixia. El SEPRONA interpuso una denuncia acusndoles de falsedad documental, denuncia falsa y delito de maltrato animal. Por primera vez en Espaa, el 22 de noviembre de 2007 el Juzgado de 1 Instancia e Instruccin de Puerto Real dict un Auto por el que se ordenaba el cierre cautelar de la perrera y la inhabilitacin especial del veterinario, por cuanto de las diligencias practicadas se pona de relieve la existencia de indicios suficientes" de delito de maltrato "con ensaamiento y de forma injustificada" de animales.
El ahorcamiento de galgos parece ser adems prctica frecuente en algunos lugares de Espaa, como el sucedido en marzo de 2008 en Gerena (Sevilla), consiguiendo en esa ocasin el animal soltarse de la cuerda de la que colgaba despus de varias horas usando sus dientes, lo que le caus una perforacin y posterior necrosis de la que tuvo que ser operado. El galgo fue encontrado en estado de schock, deshidratado y adems con las orejas mutiladas. Tambin en la localidad de Villatobas (Toledo) en marzo de 2009 fueron encontrados ms de un centenar de galgos ahorcados en un colgadero oficial cuando despus de un ao o dos de vida y una vez terminada la temporada de caza resultaban inservibles y se les mataba o abandonaba.

2-Como casos de maltrato a base de cuchilladas, o con armas u objetos punzantes, o por golpes brutales, patadas o apaleamiento, o por cadas o lanzamientos al vaco, en que el animal muere en ocasiones desangrado o agonizando, se ha condenado en los siguientes casos en que los jueces no han dudado en calificar la accin de vil, brutal o cruel, constitutiva de ensaamiento: a)Maltrato por apaleamiento o golpes: la Sentencia de la AP de Barcelona de 5 de diciembre de 2006 conden las patadas a un perro caniche propiedad de la hermana del acusado a la que se tir desde un segundo piso causndosele graves lesiones, estado de schock con sangrado heptico, desgarro del hgado y corte en la piel a nivel de la rodilla. El acusado fue condenado a cuatro meses de prisin y dos aos de inhabilitacin especial para el ejercicio de profesin relacionada con animales. Ninguna duda tuvo el

Tribunal que la conducta cruel del acusado hacia el perro de su hermana poda ser considerada como ensaamiento, puesto que las lesiones que sufri el perro, la reiteracin de las patadas y el hecho de arrojarlo al vaco desde un segundo piso o por las escaleras son actos que revelan la crueldad del acusado al patear al perro y su acto posterior y el ensaamiento del acusado al lesionar al perro, siendo adems el acto de agresin del perro injustificado pues no consta como el acusado afirm que el perro le agredi ni hay ningn informe mdico de lesiones sufridas por el acusado. Tampoco tuvieron dificultades los jueces en apreciar ensaamiento en la muerte de un cachorro de perro causada de forma cruel y despiadada, en la sentencia de la AP de Alicante de junio de 2009, cuando el acusado estrell al animal contra el suelo y le aplast la cabeza con el pie provocndole una enorme agona, brutalidad y fiereza que determin la condena por un delito de maltrato a animal domstico a cuatro meses de crcel as como a la prohibicin de trabajar o comerciar con animales durante un ao. Como un acto vil y brutal de venganza calific el Juzgado de lo Penal n 3 de Oviedo en sentencia de noviembre de 2009 condenando a un ao de prisin la accin de tres sujetos de maltratar y matar a un cachorro de perro de raza grifn que participaba en una cacera. Los acusados metieron el perro en el maletero del coche y lo trasladaron a una vivienda donde lo mataron propinndole mltiples golpes, algunos con una maceta, que le ocasionaron fractura de seis costillas y del crneo, laceracin pulmonar grave y otras lesiones, lo que demostraba la cobarda y vileza que encierra el comportamiento de quienes se aprovechan de un animal indefenso para dar riendas sueltas a los bajos instintos de venganza, y que adems, en referencia a las versiones dadas por los acusados, pretender que las lesiones, que evidencian una crueldad que repugna a la ms liviana conciencia, obedecieron a la cada fortuita de un tiesto y a una pretendida muerte digna infligida al animal, resulta grotesco. Las lesiones revelaban un ensaamiento en los golpes, por lo que resulta ofensivo a toda inteligencia pretender hacer ver que obedecen a un mero accidente y posterior muerte digna del animal...la vileza que encierra el proceder de los acusados y la brutalidad desmedida en dar muerte al animal, que repugna abiertamente la conciencia social.
Otros casos de delitos de maltrato por golpes o apaleamiento fueron los conocidos por la Sentencia de la AP de Madrid de 14 de noviembre de 2006 que conden a diez meses de prisin la fuerte patada a un perro pequins al que se levant del cuello dos metros del suelo y se lanz con gran virulencia contra una verja ubicada en una pista de tenis. El can cay sobre el cemento, entr en parada cardiorrespiratoria y falleci. O la sentencia del Juzgado de lo Penal n 20 de Barcelona que conden en mayo de 2008 a tres meses de prisin a un hombre que mat a palos a un gato en medio de la calle y ante

los ojos de su propietaria, intentando esconder el gato ya moribundo bajo un vehculo. El animal falleci poco despus en brazos de su propietaria a consecuencia de los traumatismos sufridos en la cabeza. Adems, la reiteracin de actos en el delito de maltrato de un animal fue apreciada por un Juzgado de San Sebastin en junio de 2009 condenando a un sujeto por maltratar continuadamente a un caballo a una pena de un ao y ocho meses de crcel y seis aos de inhabilitacin para el ejercicio de profesin relacionada con animales, al causarle graves heridas con un palo a un caballo de un vecino, y un mes despus hacerle un corte importante que tard tiempo en curar dejndole una cicatriz. Das despus mat adems a un gato siams de un disparo de escopeta89.

b) Maltrato con objeto cortante o punzante: Una sentencia de conformidad de marzo de 2009 dictada por el Juzgado de Instruccin n 1 de Jan impuso dos meses de prisin al acusado de matar a un perro boxer con una motosierra cuando ste se peleaba con una perra de su propiedad, hacindole varios cortes en el cuello que provocaron heridas que acabaron con su vida.

Desde la entrada en vigor de la norma del art. 337 no han parado de producirse casos de presunto delito de maltrato animal, algunos archivados por falta de pruebas, otros pendientes previsiblemente de condenas por ste u otro artculo. Como maltrato que caus la muerte del animal por apaleamiento destacamos los siguientes: detencin del pastor de ovejas que con un cayado apale a un husky siberiano que yaca inmvil en el suelo causndole contusiones e inflamaciones en el rostro e importantes heridas (Alcal de Guadaira, Sevilla, marzo de 2007); muerte a golpes de pala de cuatro perros por dos jvenes ebrios en la finca del dueo, tres de los cuales murieron en el acto y el cuarto tuvo que ser sacrificado debido al mal estado en que fue encontrado. Se peda para los autores una pena de diez meses de crcel (Lugo, mayo de 2007); muerte a golpes de azada de su propio perro (Castellgal, Barcelona, abril de 2008); muerte a palos de Jack, una perra pastor alemn que fue encontrada en estado de abandono por la denunciante y que una hora despus cuando volvi para recogerla la encontr muerta con una cuerda sujeta al cuello, sangrando por la boca y las patas traseras atadas (Sanlcar de Barrameda, Cdiz, 2008). Archivado qued el caso de Vela, otra perra pastor alemn de siete aos a la que su dueo apale y roci con cido antes de dejarla abandonada, aunque logr sobrevivir (Tenerife, mayo de 2007). Tambin en Tenerife el SEPRONA imput por un presunto delito de maltrato animal a un sujeto que en febrero de 2009 mat a martillazos a un caballo, alegando que al haberse roto una pata trasera y carecer de medios para mantenerlo decidi sacrificarlo cubrindole la cabeza con cal. Los dbiles motivos esgrimidos para su sacrificio as como la evidencia de que el lugar no era el adecuado para el sacrificio de un animal domstico como un caballo, junto con la casi certeza de la agona sufrida por el animal dieron lugar a la imputacin del delito. Como golpes brutales por cadas o lanzamientos al vaco del animal: en Alboraya (Valencia) en septiembre de 2006 una vecina arroja a su perra desde un octavo piso; en Beasain, en abril de 2007 un sujeto tira a un perro desde un puente producindole la amputacin de la pata posterior derecha. Para l la Fiscala de Guipzcoa peda un ao de crcel. En mayo de 2008 unos individuos lanzan por un barranco de la Alpujarra granadina a una camada de perros de apenas diez semanas. Y absolutoria por falta de testigos fue la sentencia de un Juzgado de Valencia a quien en 2008 tir un cachorro de perro de cuatro meses desde la ventana de su casa, pudiendo ste salvar su vida al caer de forma milagrosa sobre una palmera.

89

Aunque el fiscal peda entre otras medidas una pena de tres meses de prisin, el procesado se conform con la peticin y se le impuso esa pena reducida en un tercio90. 3-Ms excepcional es el caso de maltrato por prcticas de zoofilia. Una sentencia de 13 de junio de 2008 del Juzgado de lo penal n 2 de Matar (Barcelona) conden a cinco meses de prisin el acusado de causar a una yegua de competicin heridas en el ano, rostro y patas, a la que haba atado las cuatro extremidades para inmovilizarla, heridas que "no tenan otra explicacin que el mero disfrute del procesado, ya sea de naturaleza sexual o sdica" y que le causaron al animal cortes de circulacin impidiendo que durante un ao pudiese competir. La SAP de Barcelona de 11 de marzo de 2009 confirmaba la sentencia de instancia.
Tambin a Regina, un cruce de mastn de cinco aos que viva en una sociedad protectora de Valencia, unos desconocidos que entraron en 2008 en sus instalaciones le ataron las patas con alambres, abusaron sexualmente de ella introducindole objetos en el ano y golpendola salvajemente en la cabeza hasta causarle la muerte.

4-Una de las formas ms graves de maltrato son aqullas en las que se causan mutilaciones al animal. Junto al triste suceso de la perrera de Tarragona en 2001 cuando quince perros resultaron gravemente mutilados y que por entonces el cdigo penal slo consideraba daos a la propiedad ajena, otros casos han sido denunciados por constituir presuntamente delito de maltrato:
ste fue el caso del intento de castracin a Spiderman, un perro raza podenco al que se le dej durante varios das atada y colgando una cuerda que apretaba sus testculos, abultados y ensangrentados, una especie de cordn de nylon que le caus una enorme anemia y fiebre a consecuencia de la infeccin (Villahermosa, Ciudad Real, octubre de 2006); o arrancar la pata delantera a una perrita galgo de diez meses a la que se encontr adems con sntomas de deshidratacin, desnutricin, fiebre alta e infeccin severa (Guadalajara, agosto de 2007); o el corte con cuchillo de caza de las dos orejas a Cuco, un perro cachorro que fue encontrado debajo de un camin an con el alambre con el que le haban sujetado las
90

Otros casos de muerte con material cortante o punzante fueron stos: una pareja mata a pualadas a un perro boxer de dos aos que previamente haban amordazado con una corbata (Buitrago de Lozoya, Madrid, en 2008); joven con las facultades mentales alteradas que at a su perro, un husky siberiano de seis meses, a un saco de boxeo en su vivienda y lo mat de diez pualadas (Palma de Mallorca, 2008); o muerte tras una lenta agona que el dueo caus a una perra de nueve aos con un hacha para luego arrojarla con vida a un contenedor de basura donde fue encontrada, amenazando a los vecinos si intentaban ayudarla, y al que se le imput un delito de maltrato (Trigueros, Huelva, 2008). Tambin en Lugo, la Guardia Civil acus en junio de 2009 a un anciano como supuesto autor de un delito de maltrato "con ensaamiento" a una oveja de su propiedad a la que "seccion el cuello" despus de "no haber adoptado las medidas necesarias posteriores al parto", ya que en el cadver se observ "daos de prolapso uterino". Tras cortar el cuello al animal el hombre abandon al ovino "moribundo" y con la trquea seccionada en un barranco prximo a un ro, siendo necesaria la presencia de veterinarios de la Xunta para proceder a su sacrificio.

orejas para cortrselas con el fin de usarlo para pelea o caza, y al que tuvo que serle practicada una ciruga reconstructiva (Valencia, febrero de 2008).

5-Especial atencin ha merecido tambin en la jurisprudencia los casos de maltrato arrastrando al animal por la carretera. El Juzgado de lo Penal n 4 de Oviedo de noviembre de 2008 conden a un hombre a la pena de seis meses de prisin e inhabilitacin especial para el ejercicio de profesin, oficio o comercio con animales de un ao. La sentencia refleja que el acusado despus de que su perra vomitara en el maletero del vehculo procedi a atarla a la bola del remolque, ponindolo en marcha y arrastrndola en un tramo de ms de dos kilmetros, a consecuencia de lo cual la perra sufri importantes y dolorosas abrasiones en la piel con prdida de sustancia en la zona dorsal de los dedos de todas las patas, y diversas quemaduras en zonas abdominales e inguinales. En cambio, por falta de dolo y de ensaamiento absolvieron el Auto de la Audiencia Provincial de Tarragona de 12 de noviembre de 2007 y la Sentencia de la AP de Cantabria de 31 de julio de 2007. El primero absolva al individuo que arrastr veinticinco metros a un perro con el tractor por un camino rural, no frenando la marcha y despreocupndose del animal, que muri poco despus a consecuencia de las graves lesiones, considerndose que el hecho fue accidental, dado que aunque haba manifestado que no parara ni por uno ni por diez perros los hechos no fueron denunciados por la Guardia civil que le acompaaba como, deca el Auto, hubiese sido su obligacin si los hechos hubiesen revestido apariencia criminal, sino que slo se denunci meses despus ante la falta de acuerdo indemnizatorio con el denunciado y su Compaa de seguros, lo que evidenciaba el carcter meramente civil de la infraccin. La sentencia de la AP de Cantabria de 31 de julio de 2007 tambin absuelve del delito de maltrato de animal domstico que peda la acusacin y castiga por daos el atropello intencionado con un tractor con pinchos metlicos en la delantera de una novilla preada de cinco aos de edad que se haba introducido en el terreno del acusado, procediendo a embestirla, como consecuencia de lo cual la vaca sufri una fractura abierta de la pata trasera derecha que determin su sacrificio urgente.
6-Menos frecuente es el caso de maltrato por abatimiento por disparos, como el del agente de polica que fue en un principio imputado por un delito de maltrato por matar a tiros con su arma a un perro pitbull. Una vecina avis al polica tras entrar el animal en su parcela, contigua al chalet de los propietarios. El perro entr fortuitamente por un hueco de la alambrada que separaba ambos terrenos. Los dueos no tenan licencia para poseer un perro de esta raza, carecan de seguro de responsabilidad civil y llevaban ms de un ao sin vacunarlo (marzo de 2006, Camarma de Esteruelas, Madrid).

b) Maltrato por abandono. El maltrato por abandono vendra constituido por una

omisin grave en el deber de cuidado del animal, consistente en una denegacin de alimentos, alojamiento y atencin veterinaria, o denegacin de auxilio como obligacin de impedir daos al animal que provengan de peligros del exterior o de auxiliarlo en caso de grave riesgo, por ejemplo por atropello. A veces el abandono conoce de acciones de extrema crueldad cuando se dejan a los animales atados o encerrados sin posibilidad apenas de desplazarse o a merced del peligro de otros animales salvajes o de cazadores, muchas veces dentro de la esfera fsica del propietario, lo que indica una intencin de no desprenderse de ellos en el sentido de abandonarlos o expulsarlos de su dominio. Algunos de estos casos acaecidos en los ltimos aos han saltado a los medios de comunicacin por su especial crueldad.
En mayo de 2006 siete perros fueron abandonados por su propietario en una jaula de un club hpico de Mlaga, dejndolos desnutridos y con sntomas de decaimiento, sin agua ni comida, hasta el punto de que segn informes del veterinario las marcas de las costillas le estaban causando heridas en la piel. Durante 2007 se conocieron acciones igual de brutales: la muerte en Lugo por inanicin de una perra debido al abandono por parte de su duea que la dej sin agua, alimentacin ni higiene; el vecino del inmueble de Tarragona que dej morir al perro de inanicin en el balcn de la casa para vengarse de su ex novia; o la decapitacin de siete perros despus de ser abandonados y encontrados sepultados por una excavadora tras el desalojo de unas chabolas en Sanchinarro (Madrid). En 2008, en Cangas del Narcea (Asturias) se encontraron en una explotacin ganadera ovejas, corderos, cabras y gallinas, muertos y famlicos, que haban sido abandonados en establos en condiciones de extrema delgadez y con alopecia, llenos de estircol, agua estancada y algunos incluso mutilados. Durante 2009 se abrieron diligencias por presunto delito de maltrato en el Juzgado de Instruccin n 44 de Plaza Castilla (Madrid) a raz de una denuncia de El Refugio contra dos empresas de Metro de Madrid encargadas del adiestramiento de perros donde se indicaba que las necesidades de agua, comida, higiene, atencin veterinaria, luz y descanso de los animales no estaban cubiertas, encontrndose muchos de ellos heridos y otros con importantes infecciones. En concreto qued constancia de un presunto caso de maltrato animal a travs de un informe policial, el caso de Lobo, un perro utilizado para la vigilancia que salv la vida de milagro al ser rescatado por la Polica Local y por un veterinario de los servicios del Ayuntamiento en las cocheras de la empresa. En dicho informe constaba que el perro tena "heridas sangrantes, al parecer por collar punzante de castigo" provocadas supuestamente por el uso prolongado de una herramienta del centro de adiestramiento. Y en 2010, gracias a la colaboracin ciudadana, se alertaba a la Guardia Civil del mal estado de unos animales en una finca del trmino municipal de Brunete (Madrid). Personada una Patrulla del Seprona, comprob la existencia de ocho caballos an vivos pero con claros sntomas de caquexia y abandono, careciendo de comida y agua, uno incluso haba muerto y su cadver haba sido parcialmente devorado por dos perros que tambin se encontraban abandonados en la parcela. Se le imput al propietario un delito de maltrato.

Pese al carcter brutal y cruel que pueden revestir ciertas formas de abandono, doctrina y jurisprudencia se han mostrado contrarias a admitir un delito de maltrato a animal domstico por omisin e incluso en algunas modalidades de accin basndose en la falta de ensaamiento91, bien por ser consustancial al modo de ejecucin de la accin
91

MUOZ LORENTE, Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 p. 361, conforme a una interpretacin subjetiva y restrictiva del ensaamiento, infra; SALS DARROCHA, op. cit. p. 7. En contra HAVA GARCA, op. cit. p. 132, cuando el sufrimiento del animal

o por ser incompatible con la omisin, en el sentido de que quien no alimenta a un animal no aumenta su dolor sino que no pala el dolor que se produce como consecuencia de un proceso natural, la inanicin, lo que hace que los casos de abandono deliberado de animales enfermos, impedidos o indefensos hayan de quedar cubiertos en la falta de abandono del art. 631, lo que no me parece tan claro cuando no se trata de desprenderse o renunciar al animal sino de abandonos como incumplimientos deliberados del deber de alimentar y cuidar que le causen sufrimiento y le lleguen a producir la muerte o lesiones graves. No existen apenas en la jurisprudencia espaola hasta la fecha condenas por delitos de maltrato al animal domstico en caso de abandono grave92, por cuanto aunque en el caso de los hechos juzgados por la Sentencia del Juzgado de lo Penal de Colmenar el Viejo de Madrid de 14 de diciembre de 2007 se peda la aplicacin del art. 337 del cdigo penal al individuo que arroj por la ventanilla derecha del coche a tres cachorros de gatos produciendo la muerte de uno por atropello del propio conductor, pudiendo ser el otro recuperado por el ocupante del vehculo que circulaba detrs y que fue el denunciante de los hechos, se termina condenando como falta de maltrato al no apreciar el juez el ensaamiento tpico del delito pese a la extrema crueldad de la accin: la Sentencia indicaba que la falta de maltrato constituye un residuo donde dar cabida a los supuestos que no entran dentro del art. 337 del CP por no existir ese plus que constituye el "ensaamiento", lo que permite estimar un maltrato cruel el hecho de lanzar unos gatos por la ventanilla de un coche que est circulando por una carretera, sin necesidad de que se llegue al extremo de exigir un aumento del dolor.
Tampoco por ejemplo la jurisprudencia alemana es prolija en condenas por delito de maltrato a casos de abandonos, aprecindolo en ocasiones cuando se dejan encerrados a animales en espacios reducidos producindoles un grave sufrimiento, aunque despus haya liberado de pena al acusado al aplicar un error de prohibicin invencible, negar la gravedad del resultado causado al animal, o el dolo tpico. As por ejemplo la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Frankfurt (OLG) de 12 de abril llega a producirse por inanicin, por fro, por insolacin, asfixia, electrocucin, por quienes tienen una posicin de garanta. Aprecindolo en el caso de la falta de maltrato, al admitir el maltrato psquico por ser innecesario un resultado de muerte o lesiones, SERRANO TRRAGA/SERRANO MALLO/VZQUEZ GONZLEZ, Tutela penal ambiental, 2009, p. 237, o tambin ARMENTEROS LEN, op. cit p. 254. 92 Salvo la del Juzgado de lo Penal n 4 de Bilbao (Bizkaia) de 25 de marzo de 2010, que castiga de forma pionera por un delito de maltrato a animales domsticos un comportamiento omisivo, el absoluto abandono de seis perros en pabelln dejndolos sin mnimas condiciones de alimentacin e higiene causando la muerte de uno y lesiones graves de otros. Vid mi Comentario a la misma en www.derechoanimal.info, junio/2010.

de 1979 aplic la regla del error de prohibicin invencible al sujeto que dej a unas gallinas encerradas en jaulas de pequeo tamao causndoles un grave sufrimiento. Tambin lo aplicaron la SAP de Dsseldorf de 23 de noviembre de 1979 y la SAP de Darmstadt de 4 de octubre de 1983. Por falta de dolo absolvi la sentencia del Juzgado de lo Penal de Leverkusen de 24 de abril de 1979, y por ausencia de gravedad del resultado la SAP de Darmstadt de 29 de abril de 1985. En cambio conden por el delito de maltrato el Tribunal Superior de Justicia de Frankfurt en sentencia de 14 de septiembre de 1984 al aplicar slo la regla del error de prohibicin vencible. Tambin la SAP de Braunschweig 565/76 conden la accin de dejar atadas tres vacas con una cadena de un metro de largo a una pesada viga de madera, causndoles graves lesiones.

3.1.5. El resultado El delito de maltrato de animal domstico del art. 337 CP es un delito de resultado material, cual es la muerte o lesin que cause al animal un grave menoscabo fsico93, cuestin que podra quedar reconducida al criterio utilizado por el cdigo penal para considerar delictiva las lesiones a las personas, esto es, que se requiera una primera asistencia veterinaria y tratamiento facultativo o quirrgico. Con ello se comprenderan resultados constitutivos de contusiones en formas de equimosis, hematomas, magullamientos, conmociones del sistema nervioso central, o luxaciones, fracturas, quemaduras, o casos ms graves de mutilaciones o invalidez. No en vano conocimientos cientficos de la Medicina fueron aplicados a animales antes de ponerlos en prctica en rganos homlogos. Por lo cual, quedaran excluidas de la norma del art. 337 formas de maltrato cruel que supongan slo un estrs o miedo al animal sin posibilidad de sufrir dao fsico o muerte, como estados de pnicos provocados cuando se encontrara encerrado, lo que por otro lado no impedira castigar el hecho como falta de maltrato cruel94. Existen indicios que permiten observar cundo se ha causado al animal un grave menoscabo fsico: observacin de su conducta, modificaciones en su cuerpo, exmenes endocrinolgicos, o aspectos anatmicos95. La jurisprudencia alemana ha observado
93 94

Con la LO 5/2010, un menoscabo grave a la salud. Aunque hay cierto sector de la doctrina alemana que admite el sufrimiento psquico, dado que en la norma alemana no se especifica el dao fsico del animal como consecuencia derivada del maltrato sino que se tipifica la accin de causar cruelmente graves dolores o sufrimientos o someter a ellos al animal durante largo tiempo o de forma reiterada, por lo que se admitiran estados de miedo, pnico o stress prolongado frente a un suceso negativo como la muerte, LORZ/METZGER, Tierschutzgesetz mit allgemeiner Verwaltungsvorschrift, Rechtsverordnungen und Europischen bereinkommen sowie Erluterungen des Art. 20a GG, 2008 p. 83; HIRT/ MAISACK / MORITZ, Tierschutzgesetz Kommentar, 2007 pp. 349 ss. 95 LIEBERKNECHT alude a tres criterios para integrar los conceptos dolores o sufrimientos relevantes utilizados por la legislacin alemana, cuales son la ejecucin del hecho, puntos de vista en relacin al animal en concreto, y consecuencias y reacciones

hasta cinco factores indicadores del grave menoscabo: falta de alimentacin del animal, stress trmico y fsico, graves impedimentos en la forma de conducta, enfermedad, lesiones y miedo96. Por ejemplo, aullidos, gruidos, gemidos o rechineo de dientes se perciben en muchos animales slo en caso de graves sufrimientos; tambin un carcter ensimismado del animal (temor a la luz en los caniches), su aislamiento del grupo, e incluso su comportamiento agresivo o el descuido de su aseo personal; un intento de consolarse la zona dolorida, el cambio constante de posicin para sentarse, as como cambios vegetativos como ampliaciones de la parte lesionada o inflamada, de las pupilas, sudor excesivo, vmitos, elevacin del ritmo cardiaco y de la tensin, modificaciones en la temperatura corporal, accesos frecuentes de necesidades fisiolgicas en pequeas cantidades, abatimiento, etc. En definitiva se tratar de ver primero si y hasta qu punto el animal se encuentra limitado en su modo de conducta y rasgos congnitos y en segundo trmino si existen indicios de anomalas, perturbaciones funcionales, o indicadores especficos en la conducta del animal que muestren un rasgo y una medida importante de maltrato y de sufrimiento, teniendo en cuenta la modalidad, intensidad o frecuencia de desviaciones duraderas y relevantes de esos modos de conducta. El delito se consuma con la muerte o las lesiones graves causadas al animal, permitiendo las formas imperfectas de ejecucin, no causar lesin pese al maltrato cruel o causarle slo lesiones leves, pero debe de tratarse de un maltrato de mayor gravedad que en el caso de la falta atendiendo a la intensidad y al nmero de actos realizados que objetivamente hubiesen podido acabar con la vida del animal o herirlo gravemente. Aunque el delito lleva aparejada como pena principal junto a la pena de prisin la pena de inhabilitacin para profesin u oficio relacionados con los animales, se trata de un delito comn, comisible por cualquiera, sin necesidad de ser veterinario, agricultor o domador. La pena de prisin es fcilmente sustituible o susceptible de ser suspendida,
provocadas, siendo cuanto ms evidente el maltrato menos necesario que se den conjuntamente los tres elementos, vid en Untersuchung des Begriffs "erhebliche Schmerzen oder Leiden" in 17 Tierschutzgesetz anhand der Rechtsprechung von 19721984, 1988 p. 324. Tambin se ha llegado a defender una inversin de la carga de la prueba de comprobacin del sufrimiento del animal y de la gravedad de las lesiones, SOJKA, en GREVEN, op cit. p. 44.
96

Sentencia del Tribunal Constitucional en el caso Henne (Js 3277/92 St Hanau), indicadores tomados del denominado Comit-Brambell y del Informe del Prof. Herrmann de 6 de enero de 1995.

con lo que al final el efecto disuasorio que se pretende crear con la norma penal, como ocurre en otras ocasiones, puede quedar en entredicho y minimizado frente a lo que podra haber sido la imposicin de la sancin administrativa. Y es que siendo el Derecho penal la ultima ratio debi haberse optado por reforzar la tcnica legislativa que permitiera la exacta delimitacin entre la frontera administrativa y la penal, mucho ms si se tienen en cuenta las discrepancias legislativas en esta materia justificadas por la independencia de cada Parlamento autonmico o gobierno municipal, lo que no debiera perjudicar al ciudadano aplicndole la norma penal como preferente frente a la administrativa97.

El delito de maltrato al animal domstico puede entrar adems en concurso con otras infracciones que puedan cometerse antes o despus de la consumacin de aqul: 1-Con delitos contra el patrimonio, como delitos o faltas de hurto, o con el delito de robo, cuando el maltrato va seguido de la previa sustraccin del animal (concurso real), o ms frecuente an con el delito o falta de dao, cuando el maltrato cruel provoca la muerte o lesin del animal ajeno (concurso ideal), como los citados casos de Vinaroz o de la perrera de Tarragona. 2-Cabe el concurso real con la falta de abandono cuando el maltrato va seguido del posterior abandono del animal dejndolo malherido. Cuando se trata de un abandono fsico con intencin de desprenderse del animal poniendo en peligro su vida o integridad fsica, en que dependiendo donde se produzca el abandono (si alguien puede encontrarlo, si puede producrsele una muerte rpida o lenta, por atropello, cadas, etc) pueda apreciarse sufrimiento o crueldad hacia el animal, entiendo que el concurso ser de normas entre la falta de abandono y la falta o en su caso el delito de maltrato, a resolver a favor de la infraccin ms grave. Pues aunque

97

MUOZ CLARES, Ne bis in idem y Derecho penal. Definicin, patologa y contrarios, 2006, pp. 309 ss, si el Estado es quien decide por qu va procesal se ha de castigar al ciudadano y quien puede solicitar una sancin menor donde cabe una mayor, el ciudadano no tiene obligacin de autoinculparse sino ms bien al contrario el derecho a resolver de forma definitiva sus asuntos con el Estado en un solo procedimiento imputable, sin tener que cargar con ningn resto de imputacin no efectuada en el primer y nico proceso.

podamos entender que el delito de maltrato y la falta de abandono atentan formalmente contra bienes jurdicos distintos, sera en este caso el abandono el que puede llegar a constituir propiamente una forma de maltrato. Lo mismo sucede cuando se trata de un abandono funcional por incumplimientos graves y deliberados de obligaciones de alimentacin y cuidados que ocasionan sufrimiento al animal y su muerte o lesiones; entiendo que puede tratarse de un delito o falta de maltrato. Si se trata del abandono fsico de un animal domstico que adems fuese feroz o daino (perros peligrosos), podra plantearse el concurso ideal entre la falta de abandono (o el maltrato) y la falta de suelta de animal feroz o daino del art. 631.198. 3-Es posible a su vez el concurso con los delitos contra el medio ambiente o la seguridad colectiva, como sucedera ante el empleo de medios de caza especialmente destructivos o incendios intencionados que provoquen sufrimiento del animal dejndolos encerrados, sin posibilidad de escapar, etc. 4-Adems, la accin de venir maltratando al animal puede constituir un delito o falta continuados de maltrato, donde lo importante son las distintas acciones repetidas (golpes, abandonos, encierros) y en menor medida la permanencia del resultado99. Por ejemplo, venir maltratando continuamente al perro de su propiedad, propinndole patadas y palizas, mantenindolo continuamente atado con una cadena bastante corta y a la intemperie, teniendo incluso el animal que estar encima de sus excrementos y orina (Sentencia del Juzgado de Instruccin de Sevilla de 30 de marzo de 2006) es un supuesto claro de acciones continuadas de maltrato con resultado de lesiones. Y ello es as por cuanto, y salvando naturalmente las distancias, el maltrato al animal domstico no requiere por ejemplo la habitualidad del art. 173.2 en el delito de maltrato a la persona, y a diferencia por ejemplo del delito de maltrato animal en la ley alemana, que agrupa bajo una sola accin y como una modalidad de maltrato el sometimiento del animal a graves dolores o sufrimientos durante largo tiempo o de forma reiterada100,
98

ARMENTEROS LEN, Las faltas: Derecho sustantivo y procesal. Comentario y jurisprudencia, 2007 p. 242, que califica como concurso ideal por cuanto los bienes lesionados son distintos, la persona, en la falta de suelta de animal feroz, el animal, en la falta de abandono. 99 En otro sentido la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Dsseldorf (OLG) de 6 de julio de 1992. 100 La Tierschutzgesetz en su 17 castiga con pena de prisin de hasta tres aos o multa a quien: 1.matare sin causa razonable a un

sino que es suficiente con una sola accin para cometer el delito, permitindose a criterio del juez su agrupacin cuando son reiteradas en el tiempo aplicndoles un nico marco penal, el previsto en el art. 74 CP, o la aplicacin del concurso real. De este modo una sentencia del Juzgado de San Sebastin de junio de 2009 condenaba la continuidad del maltrato en las acciones de golpear y cortar en dos ocasiones a un caballo causndole heridas graves, adems de matar a un gato. 5-Igualmente y aunque el art. 337 se refiere en plural al maltrato de animales domsticos dando a entender que la accin de un solo delito pueda recaer sobre varios animales101, entiendo que cabe el concurso real de varios delitos de maltrato cuando la accin recae sobre ms de un animal domstico, no descartndose igualmente en este caso la aplicacin de la continuidad delictiva.
Ms impensable es la posibilidad de apreciar un delito de omisin del deber de socorro cuando no se auxilia al animal herido como influencia de un deber de solidaridad humana que se extendiera al dolor y sufrimiento del animal, como es defendido por algn sector de la doctrina germana102, puesto que el art. 195 del CP espaol slo se refiere a una persona que se encuentre desamparada y en situacin de grave peligro y nunca a un animal.

3.1.6. Tipo subjetivo El ensaamiento, que es an elemento subjetivo tpico del delito de maltrato al animal domstico103, ha sido entendido como un dolo directo de hacer sufrir perversamente al animal y un carcter deliberado y premeditado de la accin. Prevista como circunstancia agravante genrica en el art. 22.5, es definida como aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la vctima, causando a sta padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito. Pero a diferencia de los delitos de asesinato del art. 139.3 y de lesiones con ensaamiento causadas a la persona del art. 148.2, en los que el ensaamiento puede tener distinto contenido en una norma y

animal vertebrado, 2. o a un animal vertebrado a)le causare cruelmente graves dolores o sufrimientos b)o le sometiera a ellos durante largo tiempo o de forma reiterada, supra.
101

Con la LO 5/2010, se utiliza la expresin en singular de animal domstico o amansado. 102 IBURG: Zur Anwendbarkeit des 323 c StGB bei verletzten oder gefhrdeten Tieren, en NuR 2004 pp 155 ss, dado que el 323c no se refiere expresamente a la persona; LORZ/METZGER, Tierschutzgesetz mit allgemeiner Verwaltungsvorschrift, Rechtsverordnungen und Europischen bereinkommen sowie Erluterungen des Art. 20a GG, 2008, p. 294. 103 Desaparece con la LO 5/2010.

en la otra104, en el art. 337 no se diferencia entre la muerte y la lesin grave con ensaamiento contra el animal, por lo que los criterios de aplicacin pueden ser los mismos de la agravante genrica. As lo defini la jurisprudencia, con la conformacin de dos elementos, uno objetivo constituido por la causacin de males objetivamente innecesarios para alcanzar el resultado tpico, que aumentan el dolor o sufrimiento de la vctima, y otro subjetivo, consistente en que el autor debe ejecutar, de modo consciente y deliberado, unos actos que ya no estn dirigidos de modo directo a la consumacin del delito, sino al aumento del sufrimiento de la vctima (STS de 19 de noviembre de 2003). Desde una interpretacin sistemtica y valorativa, el ensaamiento sera una forma de crueldad, puesto que la falta de maltrato cruel del art. 632 es subsidiaria al delito, crueldad que la jurisprudencia ha calificado como deleite en hacer mal o complacencia en los padecimientos ajenos, regodearse haciendo mal al animal (SAP de Valencia de 9 de diciembre de 2000, SAP de Asturias de 3 de febrero de 2005, SAP de Santander de 9 de febrero de 1999, SAP de Baleares de 24 de diciembre de 1997), elemento subjetivo del injusto de gran dificultad probatoria que requiere causar un padecimiento insufrible o excesivo (SAP de Mlaga de 8 de marzo de 2001 y de Cdiz de 11 de junio de 2003) y que ser indiciado no slo por factores cualitativos (intensidad) sino cuantitativos (nmero de actos), el que haga objetivamente sufrir al animal, que sea insufrible, excesivo, sangriento, duro, violento (SAP de Madrid de 18 de mayo de 2007), que indique un nimo deliberado de aumentar de forma innecesaria el dolor y sufrimiento del animal (Sentencia del Juzgado de lo Penal de Santander de agosto de 2007). Por ausencia de ensaamiento absolvi el Auto de la Audiencia Provincial de Madrid de 16 de julio de 2007, pese al recurso interpuesto contra la Sentencia de primera instancia por Amnista de los Animales de la Comunidad de Madrid, por cuanto respecto a las lesiones causadas al perro propiedad del imputado, result probado que fue atacado por el animal y se vio obligado a defenderse, ya que presentaba mordeduras de perro en mano izquierda y derecha, por lo que en tales circunstancias y de ser cierto que fue el animal quien inici el ataque, no cabra catalogar la conducta del imputado como injustificada, mxime ante el tamao y la raza del animal y lo cierto es que, ni se
104

As en el art. 139.3 se especifica slo el elemento de aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido, y nada se dice en el art. 148.2.

proponen pruebas para demostrar que fue el imputado quien maltrat a su perro sin motivo alguno, ni de las practicadas puede inducirse lo contrario, puesto que no hay constancia de que el animal haya sido atendido con anterioridad. Tampoco apreci ensaamiento la SAP de Castelln de 30 de enero de 2009 en la accin del agresor de dar un solo golpe con el palo al perro de la denunciante con la finalidad confesada de apartarlo de las perras que paseaba aunque afectara al ojo del animal, al no revelar esa especial perversidad que acompaa a quien se recrea en el maltrato, antes bien ms parece una reaccin irreflexiva que acarre consecuencias mayores de las que al propio denunciado le hubiera gustado. MUOZ LORENTE105 consideraba que el hecho de elegir una determinada forma para cometer la muerte que objetivamente le suponga un sufrimiento al animal no constitua necesariamente ensaamiento sino que ello puede ser inherente o consustancial a la propia forma de morir, por ejemplo ahorcando o envenenando a un perro, o a la lesin grave misma, como sucedera segn este autor, con el hecho que dio lugar a la introduccin del delito de maltrato del art. 337, la mutilacin de las patas a los perros de una perrera de Tarragona en 2001. Y aunque est claro que no hubiese hecho falta para matar o lesionar al perro hacerlo de esa forma, es as, especificaba MUOZ LORENTE, que elemento central del tipo era y es an el ensaamiento y no la muerte o lesin, que por otro lado tienen la misma pena y conforman una especie de condicin objetiva de punibilidad, porque aunque el animal sufriese ello no implicara un elemento de especial crueldad, perversidad o sadismo del autor, sino la muerte o lesin grave mismas como resultados. De lo contrario, sigue MUOZ LORENTE, se ampliara en exceso la norma, pues todas las formas de matar o lesionar, salvo efectuar un disparo en la cabeza, constituiran ensaamiento. En cambio, una excesiva subjetivizacin del ensaamiento a la necesidad de que el autor muestre un especial regocijo, perversidad o diversin con el sufrimiento del animal introduce un problema importante de prueba y reduce bastante el mbito aplicativo de la norma, en casos en que aunque el dueo no presencie la muerte agnica del animal, est claro que la eleccin del medio, por ahorcamiento, mutilacin, etc, implica un desprecio hacia la vida de un ser viviente que debe merecer un mayor reproche penal. En ese sentido el elemento de la brutalidad o sadismo comprendera el
105

Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 349 s.

desprecio, la frialdad y la forma despiadada en la realizacin del hecho que supere el umbral de inhibicin en el dao a la integridad corporal del animal por causa de una latente tendencia o estado de nimo y as pueda ser percibido por un observador imparcial. Pero adems la necesidad de que el ensaamiento fuese utilizado o estuviese presente en el momento de ejecutar el hecho y no con posterioridad al mismo poda llevar, indicaba RUIZ RODRGUEZ106, a situaciones absurdas, como que amputar las cuatro patas a un perro por diversin, crueldad o curiosidad cientfica, con anestesia y en condiciones de asepsia, no fuera merecedor de reproche penal, cuando es evidente que el animal sufrir severas consecuencias fsicas para el posterior desarrollo de su vida normal teidas de gran sufrimiento, pero que al no haber estado ste presente durante la ejecucin de la accin faltara el elemento tendencial que excluira la accin tpica, lo que hizo al legislador caer en la trampa de tener que introducir en su momento este elemento para castigar resultados graves slo por el modo de producirlos para distinguir el delito de maltrato de la muerte limpia del animal, reconducida slo a las normas que protegen la propiedad. Por otro lado la presencia del nimo de ensaarse con el animal hara en cierto modo superflua la mencin expresa en el tipo de que la accin se haga injustificadamente, adelantando as el juicio de la antijuridicidad a la tipicidad, salvo que con ello se quiera dejar fuera aquellas formas de maltrato que como las corridas de toro u otros espectculos pblicos autorizados puedan estar justificadas por la norma. Prevista en otros ordenamientos bajo el trmino innecesariamente107 o de forma irrazonable108, su naturaleza ha sido discutida, entre quienes la califican de elemento del tipo, en concreto de elemento negativo del tipo, de elemento de valoracin global del hecho, o de elemento de adecuacin social, o por el contrario de causa de
106

PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, agentes y vctimas de daos, 2008 p. 193 s. 107 Cdigo penal austriaco.
108

Los

animales

como

Ley alemana, en la que se propone no obstante como ms adecuada la expresin sin causa justificada (GREVEN, op. cit. pp. 237 ss), sin causa suficiente (HNDEL, Kritische Anmerkungen zur Novellierung des Tierchutzgesetzes, en ZRP 1993 pp. 426 ss), o sin causa importante sostenible ticamente (ERBEL, Rechtschutz fr Tiere. Eine Bestandsaufnahme anlsslich der Novellierung des Tierschutzgesetzes, en DVBl 1986 pp. 1235 ss). Vid tambin sobre su naturaleza jurdica BINDER, Der vernnftige Grund fr die Ttung von Tieren, en Nur 2007 pp. 806 ss.

justificacin y de valoracin en la antijuridicidad del delito109: 1-Para JESCHECK se trata de un autntico elemento negativo del tipo que describira el contenido de prohibicin de la norma, segn la teora de los elementos negativos del tipo, que considera las causas de justificacin, como las que puedan autorizar el maltrato, y no ya slo la muerte del animal, elemento negativo del delito. 2-MAURACH y SCHRDER le atribuyeron ms bien naturaleza de elemento de valoracin global del hecho en base a las consecuencias que tendra un error sobre este elemento que decide sobre la razonabilidad o la irracionalidad, tal como se prev este extremo en la legislacin germana, que no habla de conducta sin justificacin sino de conducta sin causa razonable. 3-Tambin se ha considerado causa de adecuacin social como forma de interpretacin restrictiva del tipo y causa de justificacin110. Sin embargo, como se expondr ms adelante, por la propia naturaleza del delito difcilmente pueden alegarse causas de justificacin como la legtima defensa o el estado de necesidad. Tan slo en el maltrato de animales en espectculos pblicos autorizados o festejos o celebraciones populares, o en los sacrificios rituales de animales por determinados cultos o religiones, es la adecuacin social en forma de tradicin, cultura o arte la que se trae a colacin para permitir semejantes acciones. 3.2.La falta de maltrato de animales (art. 632.2) Los que maltrataren cruelmente a los animales domsticos o a cualesquiera otros en espectculos no autorizados legalmente sin incurrir en los supuestos previstos en el art. 337. Multa de 20 a 60 das o trabajo en beneficio de la comunidad de 20 a 30 das111. -Antecedentes El antecedente de la falta de maltrato se remonta al cdigo penal de 1928, que tipificaba la accin de maltratar pblicamente a los animales domsticos o someterlos a
109

RCKLE, Probleme und Entwicklungstendenzen des strafrechtlichen Tierschutzes, 1996 pp. 130 ss. 110 GREVEN, op. cit. p. 37. 111 La LO 5/2010 deja intacta esta falta. Curiosamente no aade al animal amansado, como ha hecho con el delito, dada la relacin de subsidiariedad entre ambos.

una fatiga excesiva (art. 814.4) dentro de las faltas relativas a las omisiones facultativas, en la vigilancia de alienados o de animales feroces, y al maltrato de animales112. Pero existen precedentes ms cercanos a la norma: -la Ley de 4 de agosto de 1970 de Peligrosidad y Rehabilitacin Social, que consideraba situacin de peligrosidad la accin de causar daos a los animales (art. 2.9) -el Proyecto de cdigo penal de 1980, maltratar cruelmente a los animales, con ofensa de los sentimientos de los presentes (art. 685) -el Anteproyecto de cdigo penal de 1983, dentro de las faltas contra el orden pblico, maltratar cruelmente a los animales, ofendiendo los sentimientos de los presentes (art. 607) -el Proyecto de cdigo penal de 1992 y el Anteproyecto de cdigo penal de 1994, dentro de las faltas contra los intereses generales, maltratar cruelmente a los animales domsticos o a cualesquiera otros en espectculos no autorizados legalmente, ofendiendo los sentimientos de los presentes (art. 620). La infraccin delictiva origin gran polmica en su discusin parlamentaria hasta el extremo de ser la falta que ms se debati en su tramitacin legislativa, ya que hasta el ltimo Pleno, el 8 de noviembre de 1995, no se configur su redaccin definitiva, al incorporar de nuevo la exigencia de crueldad en los malos tratos que con frecuencia es tachada de superflua ante la profusin de normas administrativas y autonmicas que sancionan estas conductas con mayor severidad que la recogida en el Cdigo Penal113. La reforma del cdigo penal por L.O. 15/2003 la modific para adaptar su redaccin a la nueva norma del art. 337. Se convirti de este modo en una norma subsidiaria del art. 337, como expresamente indica el artculo. La LO 5/2010 la deja intacta. -Elementos La falta de maltrato requiere dos elementos, uno subjetivo, la crueldad, y otro
112

ROS CORBACHO, Los malos tratos a los animales en el cdigo penal espaol: una mejora insuficiente, y Los animales como posibles sujetos del Derecho penal. Algunas referencias sobre los artculos 631 (suelta de animales feroces o dainos) y 632 (malos tratos crueles) del cdigo penal espaol, op. cit. Elemento de la crueldad que se introdujo en la norma refirindose la Enmienda a acciones u omisiones por las que se someta al animal a sufrimiento innecesario. Tambin es considerado un elemento controvertido por su dificultad probatoria por la doctrina alemana, a s G R E V E N , o p . c i t . p p . 2 3 7 s s .

113

objetivo, especialmente controvertido en la determinacin del objeto material, que el maltrato cruel tenga lugar en espectculos no autorizados legalmente.

los

animales domsticos o cualesquiera otros, al referirse la norma a un elemento de lugar, 1-Del trmino latino crudelis, crueldad significara deleite en hacer mal o complacencia en los padecimientos ajenos, regodearse haciendo mal al animal (SAP de Valencia de 9 de diciembre de 2000, SAP de Asturias de 3 de febrero de 2005, SAP de Santander de 9 de febrero de 1999, SAP de Baleares de 24 de diciembre de 1997). Se trata de un elemento subjetivo del injusto que por su dificultad probatoria restringira en exceso el mbito aplicativo de la falta porque excluye formas de maltratos que no sean especialmente crueles, cuando toda forma de maltrato lleva inherente un cierto nivel de crueldad, por lo que debe ser suficiente con inferir un padecimiento insufrible o excesivo (SAP de Mlaga de 8 de marzo de 2001 y de SAP de Cdiz de 11 de junio de 2003). La crueldad ser valorada cualitativamente por su intensidad y cuantitativamente por el nmero de actos, siendo aqulla que haga objetivamente sufrir al animal, el que es insufrible, excesivo, sangriento, duro, violento (SAP de Madrid d 18 de mayo de 2007). As lo defendi adems el Grupo Socialista en el debate de la Comisin de Justicia e Interior del Congreso. Los jueces han desestimado la falta de maltrato por ausencia de crueldad en la accin de dar veneno de rata a animales porque les hubiese ocasionado la muerte de forma lenta pero sin dolor (SAP de Baleares de 24 de diciembre de 1997); en causar heridas a un felino en habitculo del denunciado realizadas sin crueldad (SAP de Cantabria de 1 de septiembre de 1998); o en la patada a un perro faldero por tratarse slo de un acto cerril y canalla pero no cruel (SAP de Pontevedra 31 de octubre de 2002). Adems no han considerado que exista maltrato tpico absolviendo de la falta en la accin de disparar dos veces a un perro de nombre Bal provocndole heridas en cabeza y costado que le ocasionaron la muerte pero con la intencin directa de matar, esto es, darle muerte para que no moleste, no quiere causarle un sufrimiento sino eliminar un problema al dueo (SAP de Madrid de 19 de abril de 2004); o disparar a dos gatos causando la muerte del macho y cojera permanente a la hembra, por existir igualmente slo intencin directa de matar, el medio ms rpido de matarlos, o sea, justamente lo contrario al maltrato cruel (SAP de Asturias de 2 de marzo de 2006); en la accin de echar del patio a palos a los gatos que all acudan y que resultaban molestos por no constar si les pega, si se ensaa, o simplemente se limita a asustarlos (SAP de Madrid de 9 de marzo de 2006); o la conducta del propietario que sacrifica con

dos disparos en el pecho a un perro galgo (Auto del Juzgado de Instruccin de Parla 323/2006). Igualmente absuelve de la falta de maltrato la SAP de Valladolid de 25 de enero de 2000 al alcalde de un pueblo por organizar un espectculo autorizado donde a un toro se le colocaron indebidamente dos bolas de fuego cerca de la cornamenta, ya que el veterinario certific la no constancia del maltrato cruel ni de quemaduras en el animal. Ni en la accin de arrojar tierra compacta a un perro encerrado en una terraza por el susto que le caus los ladridos por ausencia de dao y de dolo tpico (SAP de Alicante de 20 de septiembre de 2007). 2-El elemento de lugar consiste en que el maltrato cruel se realice en espectculos no autorizados legalmente. Por espectculos no autorizados legalmente hay que entender los realizados ante una concurrencia indeterminada de personas, con fines ldicos o de entretenimiento, con nimo de lucro o sin l, y carentes de autorizacin, por no haber sido solicitada o haber sido denegada114. Es este elemento de lugar consistente en que sea haga en espectculos no autorizados lo que ha dado origen a problemas de interpretacin de la norma en relacin al objeto de la falta, a si este elemento se predica slo respecto a los animales no domsticos o tambin a los domsticos: a)una primera interpretacin admite dos supuestos diferenciados en el tipo, por un lado el maltrato cruel en todo caso a los animales domsticos, y por otro lado el maltrato cruel de otros animales slo si tiene lugar en espectculos no autorizados legalmente. La norma obedecera al establecimiento de un doble nivel de proteccin: -Un primer nivel ms generoso abarcara todos los animales que puedan calificarse de domsticos aunque no sean propiedad de quien los maltrata, donde el tipo slo requerira un maltrato cruel con independencia del lugar. -Y un segundo nivel de proteccin ms restrictivo para los animales que no tengan la cualidad de domsticos, y en los que hace falta que el maltrato se lleve a cabo en espectculos no autorizados (SAP de Lleida de 31 de octubre de 2005, SAP de Valencia de 9 de diciembre de 2000, SAP de Madrid de 9 de marzo de 2006, SJP de Madrid -Colmenar el Viejo- de 14 de diciembre de 2007, o SAP de Huesca de 15 de
114

LO 1/1992, sobre Proteccin de Seguridad Ciudadana, Real Decreto 2816/1982, que aprueba el Reglamento General de Polica de Espectculos Pblicos y Actividades Recreativas, o Ley 13/1999 de 15 de diciembre, de Espectculos Pblicos y Actividades Recreativas en Andaluca.

abril de 2009). Esta interpretacin, mayoritaria en la doctrina115, se ha defendido desde varios puntos de vista: con un argumento gramatical, por haberse introducido en el texto una conjuncin disyuntiva que denota diferencia, separacin o alternativa entre dos supuestos; con una interpretacin sistemtica de las normas que obliga a proteger ms intensamente a los animales domsticos, de mayor proximidad al hombre, los que se encuentran bajo su proteccin o cobijo, porque el maltrato de animales domsticos lesiona la especial relacin jurdica y social con los humanos, mientras que el maltrato de animales no domsticos vulnera slo un inters administrativo, cual es la capacidad y competencia para regular los espectculos pblicos con animales, en tanto un trato cruel autorizado posterga los intereses de aqul; porque adems el legislador hace en el art. 632.2 una referencia al art. 337, queriendo dar a la falta un carcter residual; y porque de otro modo la distincin entre animales domsticos y cualesquiera otros, los no domsticos, resultara superflua (SAP de Segovia de 15 de septiembre de 1988), o se tendra que haber introducido una coma de modo que dijese los que maltrataren cruelmente a los animales domsticos o a cualesquiera otros, en espectculos no autorizados legalmente. En ese sentido se tiende a dar al concepto de animal domstico un sentido restrictivo del que cohabita con su dueo y se halla bajo su control (SAP de Segovia de 15 de septiembre de 1998), aunque con matices en la jurisprudencia, y respecto al animal no domstico, el elemento de ausencia de autorizacin del espectculo donde se le maltrata cruelmente tratara de hacer extensiva la prohibicin a todas las fiestas tradicionales que giran en torno al dolor o al estrs del animal116. Segn ello, por ausencia de objeto al no tratarse de animales domsticos sino maltrato a otros animales que no tuvo lugar en espectculos no autorizados, los jueces absolvieron en los siguientes casos: disparar a palomas situadas en inmueble ajeno por ausencia directa de relacin con los animales (SAP de Sevilla de 12 de marzo de

115

ROS CORBACHO, Los malos tratos a los animales en el cdigo penal espaol: una mejora insuficiente, op. cit., recogiendo la opinin de SEGRELLES DE ARENAZA y de VALDECABRES ORTIZ; SERRANO TRRAGA, El maltrato de animales en el cdigo penal, en La Ley 2005 p. 4; SALS DARROCHA, op. cit. p. 13; HAVA GARCA, op. cit. p. 139; ARMENTEROS LEN, op. cit. p. 250; RUIZ RODRGUEZ, en PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 p. 197. 116 GARCA ALBERO, Comentarios al nuevo cdigo penal, 2004.

1999117); o abandonar a un caballo que se posee en un picadero conjuntamente a otros seis y al que se saca del cobertizo y se deja a la intemperie para despus obligarle a base de palos a levantarse, meterlo en un camin y trasladarlo a otro lugar para sacrificarlo, pues no debe entenderse un concepto tan amplio de animal domstico; como domstico, en conjuncin con la doctrina ms autorizada, debe entenderse el animal de compaa que cohabita con su dueo o propietario(...), en otro caso, valga el ejemplo, difcilmente se entendera la diferente tutela de un tostn en una granja de produccin intensiva frente a un jabato hallado en un retamal. As pues, con independencia del reproche social o uso administrativo que la conducta del denunciado pudiera tener, debe entenderse atpica por no tener la condicin de domstico a estos efectos penales un caballo que se posee en un picadero (SAP de Segovia de 15 de septiembre de 1998). Del mismo modo se absolvi en la accin de apalear a unos gatos que acudan asiduamente al patio del dueo optndose por una interpretacin restrictiva y social que excluye del carcter domstico al animal que no se halla bajo el control efectivo de su dueo o responsable o no cohabita con l y tratarse ms bien de gatos que carecen de dueo y vagan por las ciudades o campos, es decir, los gatos que viven en libertad o gatos salvajes (SAP de Madrid de 9 de marzo de 2006). b)Una segunda interpretacin que se da a la norma castiga el maltrato cruel a todo tipo de animales siempre que se haga con publicidad, esto es, en espectculos no autorizados legalmente. Esta interpretacin supondra que este maltrato cruel de menor gravedad que no llega a ser delito slo se persiga cuando tenga lugar en espectculo pblico no autorizado, de forma que la conducta aislada y privada, o incluso pblicamente pero en actos no considerados como espectculos (del tipo de peleas o carreras) seran atpicos. Slo se castigaran en caso de delito de maltrato del art. 337, esto es, maltrato cruel a animales domsticos con ensaamiento e injustificadamente y con resultado de muerte o lesin grave, o con la intencin de causarlo, esto es, consumado o en grado de tentativa, o en su caso de una falta o delito de daos contra la propiedad ajena. Apoya esta tesis una interpretacin restrictiva del Derecho penal que trae como
117

En otro sentido la SAP de Almera de 6 de junio de 2008 castigando por la falta de maltrato la accin de golpear a un palomo con objeto contundente hacindole perder buena parte de su plumaje con ocasin de una suelta de palomas deportivas que se haban posado en el rbol del domicilio de la acusada.

consecuencia la no distincin de supuestos contra reo, y es adems la interpretacin ms coherente con la voluntad del legislador cuando en los trmites parlamentarios del Senado la falta del art. 634 (art. 623 en el texto del Congreso) se refera al maltrato a animales domsticos o a cualesquiera otros en cualquier circunstancia, excluidos los espectculos autorizados legalmente, castigndolos con pena de tres a seis fines de semana y multa de uno a dos meses, redaccin que finalmente fue rechazada, lo que sirve a la tesis contraria para abogar a favor de un plus de proteccin respecto a los animales domsticos118. As por ejemplo en las peleas de gallos la jurisprudencia ha considerado que existe maltrato cruel a un animal domstico cuando se les causa heridas y hay derramamiento de sangre, cuando no tienen protegidos sus espolones, y cuando se trata de una exhibicin ante una audiencia plural y pblica mediante apuestas en dinero a favor de aquel gallo que demuestre mayor raza, crueldad o agresividad frente al contrario al que se le impide su huida al encerrarlos en un corralito, espectculo pblico que es vociferado, consentido y admitido por plurales espectadores (SAP de Almera de 26 de junio de 1998, SAP de Mlaga de 8 de marzo de 2001, SAP de Cdiz de 11 de junio de 2003 y SAP de Valencia de 3 de abril de 2009). En ese sentido se desestim la falta de maltrato por no hacerse en espectculos no autorizados en la accin de soltar a unos perros para que matasen a un gato que haba cado en un patio vecino (SAP de Cantabria de 1 de septiembre de 1998); de golpear a una yegua con un palo en finca del acusado (SAP de Santa Cruz de Tenerife de 18 de febrero de 2000); de perseguir golpeando con una hoz a un pastor alemn de nombre Lobito hasta causarle la muerte por las graves heridas en el lomo (SAP de Lugo de 12 de abril de 2000); en la accin de dejar morir de hambre a unos perros (SAP de Asturias de 27 de junio de 2001); en golpear a una gata en la cabeza que haba entrado en un taller causndole graves lesiones (SAP de Valencia de 22 de octubre de 2001); en el disparo a un perro con escopeta (SAP de Mlaga de 23 de febrero de 2004); en la accin de sacrificar a perro galgo de su propiedad mediante dos disparos en el pecho (SAP de Madrid de 30 de octubre de 2006); o en agredir a perro pequins con problemas de visin en va pblica cuando se acerc al kiosko del acusado a hacer sus necesidades causndole contusiones en trax y abdomen, en tanto la falta permite la posibilidad de
118

ROBLES PLANAS, Las faltas contra los intereses generales en el cdigo penal. (A la vez, una contribucin al anlisis dogmtico de las faltas en Derecho penal) cit. p. 704 s.

que tales espectculos sean pblicos o privados, pero, en todo caso, en un espectculo, pues el maltrato realizado sin proyeccin a terceros es atpico esa condena vulnera el principio de legalidad que rige en nuestro ordenamiento procesal penal, cuyos tipos penales han de ser objeto de interpretacin rigurosa y restrictiva (SAP de Melilla de 24 de octubre de 2008). Aunque desde un punto de vista gramatical entiendo que la conjuncin o as como la ausencia de comas estn expresando alternatividad y que por ello tanto un caso como otro debieran ser realizados con crueldad y en espectculos pblicos no autorizados119, la primera interpretacin intenta no dejar impunes maltratos crueles a animales domsticos realizadas de forma privada o pblicamente pero sin llegar a ser en espectculos organizados, cuando no se les causa un resultado grave, hechos que sin embargo entiendo que en ocasiones podran tener cabida en la norma del art. 337 en su forma de tentativa, quedando cubierta la necesidad de proteger con ms rigor al animal domstico. Por otra parte podra resultar desproporcionado que el maltrato cruel sin resultado grave y en pblico pudiese castigarse como falta y cuando se hiciese en privado slo en su caso como una posible tentativa del delito del art. 337. De todos modos y aunque resulta difcil imaginar una situacin de maltrato cruel donde no se acepte o admita por el autor la posibilidad de llegar a matar o herir gravemente al animal, debe tratarse de conductas de maltrato de menor gravedad que en la modalidad delictiva del art. 337, dado que la norma del art. 632.2 exige que no se incurra en los supuestos de delito de maltrato, y a fin de diferenciar la falta de la tentativa del delito, que requiere una forma de crueldad mayor constitutiva de ensaamiento. La jurisprudencia en multitud de sentencias ha optado por una proteccin ms reforzada del animal domstico sin exigir que el maltrato tenga lugar en espectculo no autorizado. A continuacin se resean algunas. -Sentencias condenatorias La jurisprudencia ha condenado por esta falta en numerosas sentencias, siendo ms abundantes las que condenan el maltrato por fuertes golpes o disparos y menos frecuente la falta de maltrato por ahorcamiento o quemaduras al animal: 1-Maltrato por ahorcamiento: la sentencia 150/1999 del Juzgado de Instruccin

119

Implicara un trato diferente una redaccin en el siguiente sentido: Los que maltrataren cruelmente a los animales domsticos, o a cualesquiera otros en espectculos no autorizados legalmente.

de Purchena, confirmada por la SAP de Almera de 14 de abril de 2000, condenaba al sujeto que colg de unos pinos a cuatro perros que haban matado a sus ovejas provocndoles la muerte, pues aunque los animales hubieran tenido un comportamiento reprobable -por haber matado a unas ovejas de su propiedad-, una conducta civilizada habra exigido un castigo diferente al que profiri Ramn M.A., existiendo otras vas para deshacerse de los animales". Adems, mientras tanto, golpeaba a otro perro atado a una cuerda con la pretensin de matarlo", y que solt porque su nieto le rog llorando que lo hiciera", pero al que caus graves lesiones. 2-Casos de maltrato por quemaduras, como el de la SAP de Cceres de 27 de octubre de 2000, causadas por unos jvenes que rociaron con gasolina a un perro y le prendieron fuego producindole lesiones, pues no cabe la menor duda que el mero hecho de echar gasolina sobre un perro se trata de un maltrato cruel y que tal conducta es incardinable en el marco del art. 632 del Cdigo Penal. 3-Supuestos de maltrato por disparos, como el dirigido a un gato del vecino con arma de fuego producindole la prdida de la visin de un ojo (SAP de Madrid de 15 de marzo de 2004); disparos de balines con carabina de perdigones de alta gama y gran potencia contra un gato (SAP de Valencia de 19 de enero de 2004); o disparos sobre un perro sin dueo que llevaba mucho tiempo en el lugar con una escopeta de plomillos y a travs de la ventanilla de un coche, causando lesiones al animal, manifestando el acusado que era peligroso porque algn da mordera a un nio (SAP de Sevilla de 8 de junio de 2005). Tambin en Brunete, Madrid, en septiembre de 2007 un vecino "practic diversos disparos, con su arma de aire comprimido, contra dos gatas propiedad de su vecina, produciendo diversas lesiones en los citados animales" cuando entraron en su jardn. El Juzgado de Paz de Brunete de Madrid conden al autor a pagar una multa por tirotear a los felinos y provocarles heridas graves de perdign en cuello, ojo y oreja. 4-Maltrato por golpes o cadas brutales, como la fuerte patada que acaba con la vida de un perro (SAP de Zaragoza de 1 de junio de 2004); los fuertes golpes con una pala en la cabeza de un perro pequins cruzado de ms de diez aos de edad cuando se acerc al acusado, un trabajador de la va pblica, provocndole un traumatismo craneal con grave hemorragia por lo que tuvo que ser intervenido quirrgicamente (SAP de Lleida de 31 de octubre de 2005); las agresiones a un perro de raza Yorkshire modalidad enana con un paraguas causndole graves lesiones (SAP de Crdoba de 28 de junio de 2005); o los golpes a un cachorro de nueve meses y de nombre Niro que fue rescatado

con algo ms de tres kilos de peso, fiebre y con una correa incrustada en el cuello con la que su dueo lo golpeaba reiteradamente con el palo del cepillo, y que fue condenado en diciembre de 2005 por falta de maltrato por un Juzgado de Badajoz a una multa y al comiso del animal y su entrega a la Protectora Adana. Y es que gracias a la denuncia interpuesta por CIMA120 se dict por la AP de Crdoba el 28 de junio de 2005 una sentencia condenatoria de una multa por falta de maltrato a un animal realizado por un sujeto que cuando paseaba en direccin a su domicilio se le acerc una perra de raza Yorkshire Terrier modalidad enana a la que zamarre la pierna para apartarla y al no conseguirlo la golpe con un paraguas, causndole lesiones graves consistentes en un prolapso ocular derecho que pudo ser reducido quirrgicamente. Es evidente, indicaba la sentencia, que golpear al perro con el paraguas en modo alguno puede ser considerado un acto instintivo, y que el golpe era innecesario e injustificado dada la gravedad de las lesiones causadas al animal. En el caso Niro, el propietario fue condenado igualmente a pagar una multa. Adems, la juez que instruy el caso orden tambin quitarle el animal a su dueo y entregarlo a la Protectora Adana. En la sentencia, dictada por el Juzgado de Instruccin n 2 de Badajoz, se recogen las vejaciones a las que el condenado someta a su perro: "el da de los hechos ven al denunciado agredir con el palo del cepillo al perro", reza la sentencia, que en otro apartado especifica que los testigos, vecinos del condenado, aseguraron que el maltrato era reiterado, motivo por el cual la juez decide quitarle el perro. Niro fue rescatado con elevada fiebre y una correa incrustada en el cuello con la que su dueo lo golpeaba frecuentemente, lesiones que el acusado intent justificar por un supuesto atropello del animal que no demostr. Igualmente recay sentencia condenatoria en la accin de pegar al perro con un grueso palo e intentar ahogarlo metindolo en un barreo (SAP de Sevilla de 6 de octubre de 2006); en la fuerte patada a una perrita Yorkshire de un kilo de peso acabando con su vida (SAP de Barcelona de 24 de octubre de 2007); de tirar a cachorro de perro de tres meses que acababa de comprar por el hueco de la escalera de una cuarta planta y golpearlo a continuacin contra un vehculo dejndole graves secuelas (Sentencia del Juzgado de Instruccin de Lleida de marzo de 2008); de golpear hasta tres veces con una vara a una perrita mastn (SAP de Huesca de 15 de abril de 2009); o
120

Cientficos por el Medio Ambiente, Asociacin independiente de mbito estatal fundada en 2003 y formada por cientficos, tcnicos e investigadores que trabajan en todas los disciplinas de las ciencias sociales y naturales.

de apalear a un perro porque se haba peleado con su mascota, con una azada, hasta dejarlo tan moribundo que tuvo que ser sacrificado, porque tras las primeras azadas el perro sali huyendo y se refugi bajo un coche del que lo sac el acusado para seguir propinndole golpes. En este caso, aunque el Ministerio Fiscal le imputaba un delito de maltrato, la juez consider que no existi ensaamiento pese al maltrato reiterado, injustificado y cruel...al golpearle con un objeto cortante de gran contundencia como es una azada...pero no ha quedado acreditado que el acusado actuara con el nimo deliberado de aumentar de forma innecesaria el dolor y sufrimiento del animal (Juzgado de lo Penal de Santander de agosto de 2007). Considerando animal domstico a las palomas de una asociacin deportiva se conden tambin como falta de maltrato la accin de golpear con objeto contundente y azuzar un perro contra un palomo que en una prctica de suelta de palomas se haba posado en rbol sito en el domicilio de la acusada, y al que reg con una manguera producindole la prdida del 90% de sus plumas timoneras (SAP de Almera de 6 de junio de 2008).
5-Como caso de maltrato arrastrando al animal, el SEPRONA abri diligencias contra el dueo del perro pastor alemn que en septiembre de 2008 en el municipio de Cangas de Ons (Asturias) lo at a la parte trasera del vehculo, un todoterreno, y lo arrastr provocndole abrasiones por rozamiento en sus patas. Testigos del hecho persiguieron al vehculo hasta detenerlo comprobando con asombro cmo el dueo lo pateaba. Aunque lograron liberar al animal, este individuo lo agarr por el collar y lo llev todava caminando unos trescientos metros ms.

6-En la falta de maltrato los jueces han castigado en numerosas ocasiones los graves abandonos del animal, bien sin intencin de desprenderse de ellos pero dejndolos en condiciones de peligro para su vida, o bien con una intencin evidente de deshacerse de ellos. Como casos de abandonos dentro de la vivienda en condiciones de peligro grave para la vida del animal los jueces condenaron la accin de dejar a la perra atada con una cadena a un vehculo de su finca en condiciones higinico sanitarias psimas con grave peligro para su vida e integridad (Sentencia del Juzgado de Lora del Ro de 20 de mayo de 2006); o venir maltratando continuamente al perro de su propiedad, propinndole patadas y palizas, mantenindolo continuamente atado con una cadena bastante corta y a la intemperie, teniendo incluso el animal que estar encima de sus excrementos y orina (Sentencia del Juzgado de Instruccin de Sevilla de 30 de marzo de 2006). Tambin se castig por falta de maltrato el abandono de dos perros en la terraza de la casa durante al menos ocho meses dejndolos llenos de excrementos y pulgas (Sentencia del Juzgado de Instruccin n 2 de Getxo, Vizcaya, de agosto de 2008). O a la duea de un criadero ilegal de perros, donde diecisis de ellos junto a un cerdo vietnamita pudieron ser rescatados por el SEPRONA en psimas

condiciones junto a otros en avanzado estado de descomposicin, y que haban sido adquiridos por Internet con la excusa de buscarles un hogar de adopcin, pero que terminaban encerrados en jaulas por parejas y sin comida (Sentencia del Juzgado n. 3 de Torrijos, Toledo, de octubre de 2008). Como casos de maltrato cruel deshacindose del animal y dejndolos en condiciones de grave peligro a su vida, la Sentencia de la AP de Madrid de 30 de marzo de 2006 conden al individuo que dej de alimentar a los perros cuando decidi abandonar el domicilio conyugal por sentencia de separacin matrimonial acordada de mutuo acuerdo, causando la muerte de uno por inanicin; o dejar a un perro enfermo tumbado junto a un contenedor de basura y a otros tres perros ms sujetos por una cadena, completamente expuestos al sol y con un recipiente de agua en estado de descomposicin y otro envase con piezas de carne en lamentable estado con clara y manifiesta insalubridad, hasta el punto de que aunque fue rescatado por la Polica tuvo que ser eutanasiado (SAP de Mlaga de 15 de octubre de 2007). Igualmente se castig como falta de maltrato el lanzamiento cuando se conduca el vehculo y a travs de la ventanilla del copiloto de unos cachorros de gato, puesto que cabe apreciar el dolo especfico que exige la infraccin, esto es el maltrato cruel que implica deleite en hacer el mal o complacencia en los padecimientos causados voluntariamente, sin justificacin alguna, que no fuera el propio placer de hacer sufrir sin otro motivo. El acusado arroj por la ventanilla derecha del coche a tres cachorros de gatos produciendo la muerte de uno por atropello del propio conductor, pudiendo ser el otro recuperado por el ocupante del vehculo que circulaba detrs y que fue el denunciante de los hechos (Sentencia del Juzgado de lo penal de Colmenar el Viejo, Madrid, de 14 de diciembre de 2007, condenando a una multa).
A propsito de estos sucesos, la asociacin ALBA (Asociacin para la Liberacin de los Animales) peda al gobierno una regulacin de las condiciones en que se puede abandonar dejando atado a un animal, y sobre todo a raz del cruel abandono en Madrid en agosto de 2008 de una perra raza pastor alemn con una cadena incrustada en el cuello que an conservaba desde que se la pusieron siendo un cachorro, que le estaba produciendo graves heridas en el cuello y que le hubiese producido la muerte de no ser por la intervencin del veterinario.

La calificacin como falta de maltrato cruel del abandono del animal dejndolo sin comer, causndole con frecuencia la muerte, calificacin a la que se refera adems la base de la Enmienda por la que se introdujo en la norma el trmino cruel, puede plantear el concurso con la falta de abandono del animal domstico del art. 631.2, uno de cuyos elementos es precisamente que el abandono se produzca en condiciones en las

que pueda peligrar la vida o integridad del animal. Elemento ste de puesta en peligro que no tiene por qu estar ausente en la falta de maltrato, como tampoco la muerte o lesin del animal, al ser subsidiaria del delito y diferenciarse por el nivel de crueldad empleado. Entre ambas faltas s existen dos claras diferencias: una penolgica, la pena de menor gravedad (la mitad) del abandono, multa de diez a treinta das, frente a la falta de maltrato, multa de veinte a sesenta das alternativa al trabajo comunitario de veinte a treinta das121; y otra de carcter procesal, el ser la falta de abandono competencia de los Jueces de Instruccin (art. 14 LECr, art. 100 LOPJ) y no de los jueces de Paz como sucede con la falta de maltrato. Frente a la aplicacin de la falta de abandono defendida por MUOZ LORENTE122 por ser ms especfica al exigir la puesta en peligro a la vida o integridad del animal, o frente a quienes entienden que se trata de un concurso real de faltas123, entiendo que la accin de abandonar al animal, por ejemplo dejndolo sin comer en condiciones de peligrar su vida o integridad, en la medida en que lo coloca en situacin de desamparo o abandono, puede suponer al mismo tiempo un maltrato, por sufrimiento o agona del animal (dependiendo de donde se produzca el abandono, si alguien puede encontrarlo, si puede producrsele una muerte rpida o agnica, por atropello, cadas, etc.), por lo que habr un concurso de normas a resolver aplicando la ms grave. 3.3.La falta de abandono de un animal domstico (art. 631.2) Quienes abandonen a un animal domstico en condiciones en que pueda peligrar su vida o su integridad.

121

Con la LO 5/2010 esta diferencia se reduce enormemente, pasando a ser el lmite mximo el mismo, dos meses, y tan slo en el lmite mnimo hay una diferencia de cinco das. 122 MUOZ LORENTE, Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 p. 362; siendo desproporcionada la pena de la falta de abandono en relacin a la falta de maltrato, que no exige resultado daoso, SALS DARROCHA, op. cit. p. 12; SERRANO TRRAGA/SERRANO MALLO VZQUEZ GONZLAEZ, op. cit. p. 240, si no suministrar comida al animal es un maltrato cruel, dicha conducta ha de subsumirse en la falta de maltrato, aunque no peligrara su vida, y subsumirse en la falta de abandono, de pena inferior, si existe peligro a su vida, por ser una norma ms especfica. 123 SERRANO TRRAGA, El maltrato de animales en el cdigo penal, en La Ley 2005 p. 6 s, el concurso sera posible al tutelarse bienes jurdicos distintos, y en SERRANO TRRAGA/SERRANO MALLO/VZQUEZ GONZLEZ, op. cit. p. 239.

Multa de 10 a 30 das124. El legislador introdujo esta falta en la reforma del cdigo penal del ao 2003 consciente del problema denunciado por asociaciones de animales ante el aumento de abandonos de mascotas por sus dueos, unos doscientos mil al ao, muchos de ellos precedidos de maltrato o constitutivos de por s de un maltrato cruel125. Aunque no incorporada en un primer momento en el Proyecto de Ley de reforma del cdigo penal, fue objeto de una Enmienda de la mayora parlamentaria sobre otra Enmienda del Grupo Parlamentario Cataln126, que acept la inclusin en el Cdigo aunque con pena menor. La pena se ha visto finalmente agravada con la LO 5/2010. La falta, calificada como maltrato por desinters, requiere de dos elementos, el abandono y la puesta en peligro potencial de la vida o de la salud. a)-Por abandono se puede entender la expulsin fsica del hbitat humano del animal con intencin de desprenderse o renunciar a l, haciendo desaparecer la relacin entre el animal y su dueo o cuidador (abandono fsico), o bien como inobservancia del cumplimiento de las obligaciones que como poseedor o tenedor, en definitiva garante, se tiene con el animal (abandono funcional). Aunque la idea inspiradora que justific la tipificacin de la falta de abandono parece responder mejor a la primera forma citada de abandono, cuando tiene lugar en la va pblica, o en despoblado o lugar solitario, no debe existir dificultad en incluir adems como falta el abandono funcional, si en ambas puede existir peligro para su vida o integridad, y si no llega a constituir maltrato por la forma cruel del abandono. As lo reconoce la jurisprudencia, que la ha comparado con el abandono de familia o menores pues salvando las diferencias entre personas y animales, ya contempladas en su distinta gravedad y penalidad, la accin de

124

Con la LO 5/2010 la pena se agrava a multa de quince das a dos meses. A diferencia del delito no se incluye expresamente al animal amansado. 125 En Espaa ms de 110.000 perros fueron abandonados en las calles en 2008, slo en Andaluca 23.000, una de las poblaciones con mayor nmero de abandonos, como puso de manifiesto un estudio de la Fundacin Affinity, bien por falta de concienciacin, por retorno de inmigrantes, o por cambio de domicilio. Galicia, La Rioja y Murcia fueron las Comunidades donde se observ tambin un notable crecimiento del abandono. 126 Los que abandonen a animales domsticos o a los que no siendo domsticos estuvieren protegidos por la legislacin estatal o por los Convenios internacionales, y de cuya accin pudiese derivarse sufrimiento, maltrato o muerte del animal, sern castigados con la pena de multa de seis a doce meses o trabajos en beneficio de la comunidad de tres a doce meses.

abandonar es la misma (SSAP de Segovia de 29 de mayo de 2006 y de 5 de marzo de 2007), esto es, incumplimientos en las obligaciones inherentes a la patria potestad y abandonos fsicos, aun temporales. El abandono puede ser entendido adems en sentido activo u omisivo bastando que la conducta cause desamparo al animal. Se trata de dejar al animal o colocarle en situacin de desamparo por la accin directa de expulsarlo o por la omisiva de no acogerlo cuando se sabe donde se encuentra, o de no cumplir con las obligaciones bsicas de alimentacin, alojamiento y cuidado como es obligacin legal y moral de todo propietario o poseedor como garante, darle la asistencia precisa para proteger su vida e integridad. b)-No se exige un abandono total del animal. La norma contempla una infraccin de peligro abstracto-concreto, potencial o hipottico, por cuanto exige que el abandono pueda hacer peligrar su vida o integridad por las condiciones en que se abandona, pero sin que se requiera para la consumacin la muerte o afectacin de la integridad, dependiendo de las posibilidades de subsistencia del animal y de la situacin de peligro fsico objetivo en funcin del lugar o la forma de abandono, carretera, cuneta, desierto, inmediaciones de una perrera, balcn de vivienda, cochera, granja, etc. Si el abandono supusiese un maltrato cruel del animal habr que aplicar la falta de maltrato, por ser ms grave, y si a consecuencia de ello resultase la muerte o una lesin grave del animal la accin podra llegar a ser constitutiva de delito, maltrato por abandono en tanto no sea incompatible el abandono con el ensaamiento, como se ha indicado antes127. De este modo al no considerarse probado que el abandono de unos gatos pusiera de forma objetiva en peligro la vida de los animales se desestim la aplicacin de la falta en la SAP de Lleida de 6 de marzo de 2008, pues no aparece probado que los gatos tuvieran graves lesiones o que hayan contrado enfermedades. El hecho tpico se comete cuando se les pone en peligro. Y en el presente caso no consta tal puesta en

127

En otro sentido MUOZ LORENTE, Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 p. 361; admitiendo la compatibilidad, SERRANO TRRAGA, El maltrato de animales en el cdigo penal, en La Ley 2005 p. 6 s, aplicando un concurso de infracciones al tutelarse bienes jurdicos distintos; RUIZ RODRGUEZ, en PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 p. 199, considerando el abandono una forma atenuada de maltrato que puede llegar a constituir el delito del art. 337.

peligro, sino una falta de higiene que no se pone en duda, pero que resulta insuficiente para constatar tal puesta en peligro, sobre todo teniendo en cuenta que se trata de animales, en este caso gatos, que evidentemente evacuaran sus excrementos en el lugar donde se hallen, como lo haran en el caso de que vivieran asilvestrados o salvajes, como es inherente a la naturaleza de los mismos. Que esa falta de limpieza, que ciertamente provoca molestias a los vecinos, pueda haber puesto en peligro la vida de estos animales, es una hiptesis de todo punto descartable en el mbito del derecho penal en el que ahora nos encontramos. La jurisprudencia ha condenado por esta falta en casos de abandono grave del animal, fsico o funcional, que bien pudieron ser constitutivos de maltrato, ya que en algunos de ellos lejos de ser rescatado el animal, el abandono le produjo una lesin grave o una muerte cruel. a)-Supuestos de abandono funcional dentro de la esfera fsica del propietario: -Abandonos con resultado de muerte: La sentencia del Juzgado de Mieres, Asturias, de 3 de febrero de 2005 castig por esta falta el abandono de dos perros por el dueo en su finca dejndolos desnutridos, llenos de pulgas y con falta de higiene, lo que les caus la muerte, mientras dej un tercer perro atado a una chabola que pudo sobrevivir. Tambin condena por falta de abandono la sentencia de la AP de Valencia de 19 de noviembre de 2007, y no por delito de maltrato como peda la acusacin, al sujeto que recoge un perro abandonado, lo lleva a su domicilio para ms tarde dejarlo all encerrado sin agua ni comida hasta que el can falleci. La muerte, apreciaba la sentencia, fue dolorosa y cruel, pero no puede constituir ensaamiento al tratarse slo de una omisin de un deber de cuidado y no de un nimo perverso y calculado de elevar el sufrimiento del animal, al no existir complacencia en su sufrimiento ni ntimo propsito de satisfacer un instinto de perversidad con conciencia y voluntad de causar decididamente males innecesarios y mximo dolor. Condenatoria fue tambin la sentencia del Juzgado de Instruccin de Palma de 24 de febrero de 2009 a un vecino que abandon en la terraza de su casa a un perro de raza pit-bull y nombre Zotn en compaa de otro can que falleci "sin haber recibido los cuidados debidos". La sentencia consider probado que el denunciado "tena dos perros en la terraza, uno de los cuales haba fallecido de enfermedad, y el otro estaba agonizando y en un estado de total abandono", y segn el Informe del veterinario municipal, "en total estado de putrefaccin y descomposicin del cadver que lo haca

casi irreconocible"128. -Abandono funcional sin resultado de muerte: La falta de abandono en tanto se trata de una infraccin de peligro abstractoconcreto, potencial o hipottico, slo exige que el abandono pueda hacer peligrar la vida o integridad del animal sin que se requiera para la consumacin la muerte o afectacin de la integridad. De este modo una sentencia de un Juzgado de Madrid de febrero de 2007 conden a la duea a pagar una multa y posteriormente a una pena de localizacin permanente por impago por el abandono en su casa de dos perros durante dos meses en los que tuvieron que ser alimentados por los vecinos a travs del balcn de la vivienda, un inmueble destrozado y repleto de orines. b)-Supuestos de abandono fsico -con resultado de lesiones o muerte: La sentencia del Juzgado n 22 de Madrid de 2007 conden a una multa a dos individuos que abandonaron a un perro mastn de nombre Volcn al dejarlo durante meses en un aparcamiento atado con una cadena, lo que le produjo una grave herida en el cuello. Tambin se conden el abandono fsico de una perra, de nombre Nena, un cruce de caniche de color negro y cuatro kilos de peso, a la que se encontr con graves quemaduras sin que conste que se las hiciera quien la abandon (SAP de Segovia de 29 de mayo de 2006). En este caso la asociacin El Refugio gan por primera vez una batalla legal contra el abandono animal. La Audiencia Provincial de Segovia conden a su duea a pagar una multa y a un arresto sustitutorio por impago por abandonar a la perra, que fue hallada por la Asociacin con quemaduras en el 70% de su cuerpo. Voluntarios de la asociacin la recogieron, localizaron a la duea a travs del microchip del animal y la denunciaron ante el Juzgado de Instruccin n 1 de Segovia. Contra la decisin judicial El Refugio formul un recurso de apelacin ante la Audiencia Provincial de Segovia que conden a la duea por una falta de abandono de animal domestico. La Audiencia consider probado que la acusada puso en peligro la vida del
128

A una multa fueron condenados tambin dos vecinos por dejar morir de inanicin a un perro boxer al que encerraron durante un mes en la cochera, siendo encontrado segn el informe policial en estado semiinconsciente y sin poder admitir lquidos, desnutrido y con los rganos vitales daados (Siero, Asturias, 2008).

animal dada la gravedad de las lesiones de la perra que tuvo que ser asistida por veterinarios. Asimismo la SAP de Segovia de 5 de marzo de 2007 conden el abandono de una perra adoptada de nombre Flaca que segn la denunciada se haba escapado das antes y que ante el requerimiento de su vecina de que la haba visto con graves heridas en el lomo aqulla se neg a recogerla alegando que le haca muchas trastadas. El que la perra se escapase, dado que proceda de la calle y era difcil adaptar sus parmetros de fidelidad a los del nuevo entorno, no elude la responsabilidad de recogerla o evitar su desamparo, existiendo pues abandono y puesta en peligro objetiva del animal en la medida en que se tena conocimiento de que estaba herida, de que poda morir o agravrseles las lesiones, y sin que tuviese relevancia el hecho de que otros vecinos pudiesen por compasin alimentarla o acogerla puntualmente 129. -Supuestos de abandono fsico sin resultado de lesiones graves o muerte pero c o n p u e s t a e n p e l i g r o :

La sentencia del Juzgado de Instruccin de Albacete de 3 de mayo de 2007 conden al pago de una multa por el abandono de un perro de un mes que haba sido encontrado en unos jardines por la hija de la denunciada y que fue llevado a casa para ms tarde volver a dejarlo por la madre donde estaba, pero que pudo haber sido atropellado por el vehculo de la mujer que lo abandonaba ya que el cachorrillo corri a situarse debajo del coche, puesto que el que el abandono pusiera en peligro la integridad o la vida del cachorro se infiere de las propias circunstancias en las que acontecieron los hechos y de las caractersticas del animal abandonado. As, un perro de un mes de edad, suelto por las calles de la ciudad, es muy probable que fuera atropellado por algn vehculo, por lo que no cabe duda que el peligro a su vida o su integridad fsica se haba concretado durante segundos, tratndose de un perro de corta edad, suelto en las calles que pudo morir arrollado por la mujer o por otra persona de no

129

Otros casos de presunto abandono fueron los daos causados a un perro en una protectora de animales lanzndolo a travs de una verja, causndole lesiones en un ojo (Villagarca de Arousa, Pontevedra, 2006); o el abandono y posterior rescate de doce perros de caza que malvivan dentro de una jaula en un remolque sin espacio para moverse, estar de pie o sentarse y con enfermedades infectocontagiosas (Pedana El Velln, Madrid, 2008).

haber sido por la conducta de dos viandantes que observaron los hechos y recriminaron l a a c t i t u d 3.4-Causas de justificacin A pesar de la redaccin del art. 337 y del art. 632.2 que se remite a l, refirindose el primero a un maltrato con ensaamiento e injustificadamente de un animal domstico, es difcil justificar el maltrato cruel o el abandono de un animal. Es posible por ejemplo admitir un estado de necesidad en la accin de matar al animal peligroso para repeler su ataque, por tratarse de un animal peligroso o feroz o porque sin serlo sea azuzado por su dueo usndolo como instrumento para agredir a otro, o incluso cuando se trate de repeler el ataque de un animal a la propiedad ajena, mordiendo por ejemplo la pelota de un nio. La legtima defensa (utilizando a un animal para defenderse) o el estado de necesidad justificaran slo la accin de dar muerte al animal, por tanto el delito o la falta de daos, pero no la accin de maltratar ni mucho menos la de maltratar con ensaamiento, que en su caso slo puede constituir un hecho de venganza o rabia frente al animal. Ms factible me parece el ejercicio legtimo de un derecho a sacrificar un animal para el consumo o su utilizacin para fines cientficos y de experimentacin, siempre que en todo caso se realice conforme a la ley. En el mundo se calcula que ms de cien millones de animales son cada ao utilizados con fines de investigacin. La necesidad de que el animal deba experimentar el mnimo dolor posible, quedando aturdido para que no sienta dolor o sufrimiento mediante anestesia local o general o analgsicos, de que no exista otro procedimiento oficialmente validado para llevar a cabo la finalidad cientfica y de que se utilice el menor nmero posible de animales y de entre ellos el que tenga un menor grado de sensibilidad neurovegetativa durante el sacrificio impedir hablar de maltrato. Principios de necesidad, subsidiariedad y proporcionalidad han de guiar este tipo de actividades. A ello se refieren la Directiva CEE 577/1974 o la Directiva 86/609 de 24 de noviembre, as como el Real Decreto 1201/2005 de 10 de octubre, sobre Proteccin de Animales Utilizados para Experimentacin y Otros Fines Cientficos. En 2002 comenz un proceso de reforma y revisin tica de la Directiva 86/609 por la Comisin Tcnica Cientfica de Salud y Bienestar de los Animales, que dio como resultado el establecimiento de normas estrictas en el uso de primates no humanos con fines experimentales, reduciendo la duplicidad de experimentos, salvo cuando se trate de evitar, prevenir o diagnosticar enfermedades mortales o debilitantes. d e l a d e n u n c i a d a .

La Comisin resalt la capacidad de sufrimiento de los animales, reduciendo el nmero de los que se utilizarn en experimentos cientficos y mejorando el trato de los que sigan siendo imprescindibles para la investigacin biomdica. Asimismo, a nivel de Comunidades Autnomas existen unas que al respecto se remiten a la legislacin estatal (ley cntabra); otras que castigan como infraccin administrativa las actuaciones en laboratorios sin autorizacin, como la Ley balear 1/1992, que dispone que el sacrificio de los animales se efectuar de forma instantnea e indolora, y siempre con aturdimiento del animal o prdida de conciencia del mismo, siendo infraccin grave el sacrificio de animales sin control facultativo o en contra de lo establecido en la presente ley y la venta a laboratorios, clnicas u otros establecimientos para experimentacin, sin autorizacin (arts 5 ss); y otras que poseen una elaboracin ms detallada (Ley catalana 5/1995 de 21 de junio de Proteccin de los Animales Utilizados para Experimentacin y otras Finalidades Cientficas). La tradicin, la costumbre o en general la adecuacin social son tradas tambin a colacin para justificar a veces actos de maltrato reglamentando los festejos populares, espectculos circenses o ecuestres o candromos, o los sacrificios rituales de animales130. Cada ao son maltratados y sacrificados unos sesenta mil animales en fiestas populares: festejos de gran tradicin como las corridas de toros y otro tipo de tradiciones como quemar cornamentas de toros, peleas de carneros y gallos, caballos que cruzan hogueras, lanzamiento de cabras y pavos desde campanarios e incluso hormigas rociadas con vinagre han intentado justificarse en base a un folclore de siglos cuando no son ms que formas detestables de maltrato cruel. Algunas Comunidades Autnomas expresamente los permiten y se remiten a legislaciones especficas, como en Castilla y Len, que con ms de doscientos aos de tradicin las consideran actividades artsticas y culturales exponentes del acervo histrico (art. 3 de la ley castellanoleonesa); la legislacin aragonesa, que admite los espectculos taurinos, corridas de toros, novilladas o rejoneos con autorizacin de la Administracin competente en materia de espectculos pblicos, y otros festejos taurinos populares como encierros y exhibiciones de vacas o novillos sin muerte del animal (art. 33); o la ley gallega, cuyo art. 5 prohbe de forma general la utilizacin de animales en espectculos pblicos que
130

Muertes por degello o desangramiento del animal realizados por ortodoxos de la religin musulmana, citado por MUOZ LORENTE, Los delitos relativos a la flora, fauna y animales domsticos: o de cmo no legislar en Derecho Penal y cmo no incurrir en despropsitos jurdicos, en Revista de Derecho penal y Criminologa, 2007 p. 356.

pueda ocasionarles dao o sufrimiento a excepcin de los toros, encierros y otros espectculos taurinos, as como celebraciones de tiro de pichn. Otras Comunidades lo prohben de forma terminante, como Catalua, donde no se permiten los espectculos de toros de fuego y toros embolados o donde se maltraten reses. En Catalua, la Plataforma ciudadana Prou! (Basta!) puso en marcha una Iniciativa Legislativa Popular con 180.000 firmas para abolir las corridas de toro, rechazando el Parlamento cataln en diciembre de 2009 las Enmiendas a su totalidad. Tambin la legislacin vasca en su art. 22 permite los espectculos taurinos tradicionales, encierros, suelta de reses, toreo de vaquillas, sokamuturras y otras que no lleven aparejadas muertes sangrientas ni espectculos donde las reses sean golpeadas, heridas o maltratadas. Y de forma general aunque con matices la legislacin balear indica que en ningn caso, las fiestas en que los animales puedan ser objeto de malos tratos gozarn de ningn tipo de apoyo o subvencin de instituciones pblicas (art. 4). Los criterios para que una fiesta popular como pueden ser los toros de lidia o los Sanfermines de Pamplona sea declarada de inters turstico nacional no deben pasar nunca por permitir ninguna forma de maltrato. La tradicin no puede ser argumento para sustentar ningn festejo que utilice animales cruelmente para la diversin, el ocio o el entretenimiento. La tortura y el ensaamiento haciendo agonizar lentamente a un animal desde que es apuntillado hasta que paralizado y an consciente es arrastrado hasta ser sacrificado no pueden jams justificarse elevndose a la categora de fiesta nacional como forma de arte o de cultura131.
131 Ms de cincuenta mil toros de lidias y vaquillas son sacrificados anualmente en la fiesta nacional y cientos de caballos heridos. Ms de tres mil pueblos en Espaa celebran esta tradicin. Ello supone un gasto de los presupuestos pblicos destinados a corridas, encierros o escuelas taurinas. En la corrida el toro es encerrado primero en un chiquero. Antes de saltar al ruedo se le clava un arpn para asustarlo y darle apariencia de bravura. Ya en el ruedo recibe puyazos de gran profundidad y extensin que le producen hemorragias y perforacin del pulmn. Los pases de muleta aumentan la agona del animal. Las banderillas le producen grandes desgarros en el cuello que apenas le permiten sostener su cabeza. Cuando se entra a matar se le clava una espada en las vrtebras para alcanzarle el corazn, consiguindose en muy pocas ocasiones con el primer intento, lo que hace que el toro vomite sangre y se trague su propia sangre. La corrida termina con la puntilla, que pretende seccionarle o daarle la mdula espinal dejndole paralizado para proceder despus a cortarle las orejas. En ese estado y an vivo es arrastrado hasta llegar al lugar donde ser descuartizado.

Actualmente subsisten an tradiciones populares constitutivas de maltrato: as por ejemplo el del toro de la Vega. Se celebra en septiembre en la localidad vallisoletana de Tordesillas. Proveniente del siglo XV, lanceros a caballo persiguen al toro a lo largo del ro Duero hasta matarlo. Incluso tiempo atrs el que consegua derribar al animal poda incluso llegar a cortarle los testculos. Las fiestas del toro jbilo en Medinaceli (Soria) o los toros de fuego en Valencia son tradiciones del siglo XVI que consisten en atar al toro por los cuernos y encajarle la cabeza en unos aparatos metlicos con pelotas de material inflamable provocndole graves quemaduras, aunque en algunos lugares se le proporciona una crema de barro para impedirlo y se evita su muerte en el encierro nocturno cuando tiene los cuernos envueltos en llamas. Se calcula que unos mil doscientos toros astados son sacrificados cada ao. Una Sentencia de la Audiencia Provincial de Valladolid de 25 de enero de 2000 analiz si constitua maltrato cruel la fiesta del toro embolado o toro de fuego, considerando el hecho slo como una simple infraccin administrativa al no existir constancia de que el animal hubiese sufrido en aquella ocasin padecimientos excesivos a tenor de los informes presentados por el veterinario ni hubiese sufrido quemaduras. Los tambin denominados toros enmaromados o ensogados son atados por los cuernos y arrastrados por las calles hasta causarle traumatismos y profundos desgarros en los msculos del cuello. Esta fiesta se celebra en Zamora en el mes de junio, pero tambin en Aragn, Navarra, La Rioja, Valencia o Andaluca (Beas de Segura o Arroyo del Ojanco, en Jan). Concretamente la localidad palentina de Astadilla celebra esta tradicin pese a la multa impuesta en 2006 al Ayuntamiento por organizar un festejo taurino popular no permitido, como haba establecido un Auto de la Audiencia Provincial de Palencia en el sentido de que sujetar a un animal bovino con una maroma supone un evidente maltrato. El toro de San Juan se celebra en Cceres en el mes de junio. Tambin proveniente del siglo XVI, al toro se le suelta por un recinto amurallado y se le clavan a modo de dianas gruesos alfileres hasta matarlo de un disparo. Igualmente significativas son las fiestas del toro de Coria al que se le lanzan alfileres o la de los toros a la mar de Denia. Otras tradiciones similares a stas han dejado de celebrarse, o continan al margen de la ley o bajo denuncia ciudadana, como sucede con el lanzamiento de la pava de la localidad de Cazalilla en Jan: desde una altura de veinte metros y con las patas atadas la pava es arrojada desde el campanario augurando buena suerte a quien la atrapa pero causndole al animal fractura de patas, alas y plumas al quedar a merced de los vecinos de la plaza. Una primera denuncia en 1998 nicamente sirvi para advertir al Ayuntamiento de la necesidad de tomar cartas en el asunto. La fiesta continu celebrndose poniendo una lona que impidiera el dao fsico del animal a pesar de que se reconoca que poda constituir maltrato colocar al animal en una situacin de stress. El Ayuntamiento ya ha sido multado en dos ocasiones por no impedir que estos hechos se llevaran a cabo, una en 2004 con dos mil euros y otra en 2006 con tres mil euros, ya que desde entonces el Consistorio se desvincul de la organizacin siendo entonces multado quien tiraba al animal. En cambio dej de celebrarse la fiesta de la cabra del campanario que hasta el ao 2000 en el pueblo de Manganeses de la Polvorosa (Zamora) era arrojada desde la torre de la iglesia, o la fiesta de los gallos de Guarrete en la misma localidad de Zamora, que eran colgados en la plaza del lugar hasta ser descuartizados por jinetes que paseaban blandiendo una espada. Tambin fueron poco a poco erradicndose tradiciones que tenan igualmente por objeto la diversin a costa del sufrimiento del animal. As por ejemplo los encierros de avestruces en Navarra, las pruebas del gallo en el Pas Vasco o las corridas de gallos en Galicia, los patos al agua de Sagunto, los cerdos engrasados de Castilla y Len o la captura del cerdito en Asturias, el sacrificio del ternero en Vizcaya, la cuelga y decapitacin de gallos vivos en Extremadura o la cuelga del gallo en Valencia, las vaquillas enmaromadas infantiles en Cuenca, o los encierros taurinos en Albacete o Zaragoza.

4-Excurso: La falta consistente en soltar a un animal feroz o daino (art. 631.1) Los dueos o encargados de la custodia de animales feroces o dainos que los dejaren sueltos o en condiciones de causar mal. Multa de 20 a 30 das132.

132

La LO 5/2010 agrava la pena hasta la multa de uno a dos meses.

La falta del art. 631.1 se encontraba ya recogida con similar redaccin en el cdigo penal de 1848 (art. 482.12) dentro de las faltas menos graves133. El cdigo penal de 1870 la incluy en cambio en las faltas contra los intereses generales y el rgimen de las poblaciones134. La mantuvieron con similar redaccin los cdigos penales de 1928 (art. 810.3), de 1932 (art. 575.3) y de 1944135, donde se contemplaban adems preceptos relativos a la accin de arrojar animales muertos (art. 577.6), as como el art. 580 del cdigo penal de 1973, donde se indicaba igualmente no en condiciones de causar mal sino en disposicin de. La reforma del cdigo penal de 1989 extendi el crculo de los sujetos activos a los encargados de la custodia del animal y no slo al dueo. El cdigo vigente a diferencia de alguno de sus predecesores mantiene la cualidad alternativa de feroz o daino sin que tengan que acumularse ambas. La LO 5/2010 ha agravado la pena de multa. Se trata de una infraccin de peligro abstracto o potencial, una falta de peligro o de riesgo para personas y cosas, para la vida, integridad fsica o patrimonio, una falta contra una norma socio-cultural, un inters general para el desarrollo de una convivencia pacfica, o una infraccin contra la seguridad colectiva (SSTS de 20 de marzo de 2001, 25 de enero de 1999, 27 de diciembre de 2000, SSAP de Huesca de 16 enero de 1991, de 5 de mayo de 1992, de 17 de febrero de 1996 y de 10 de abril de 2001, SAP de Barcelona de 23 de febrero de 2005, SAP de Las Palmas de 28 de abril de 2003, SAP de Vizcaya de 28 de junio de 2001, SAP de Mlaga de 26 de junio de 2001, SAP de Zamora de 15 de diciembre de 2003, SSAP de Madrid de 17 de enero de 2005, 15 de octubre de 1999 y 20 de junio de 2001, SAP de vila de 8 de febrero de 1999, SAP de Teruel de 30 de octubre de 2003)136. Como falta de peligro hipottico fue
133

El dueo de un animal feroz o daino que le dejare suelto o en disposicin de causar mal. 134 Art. 599: los dueos de animales feroces y dainos que los dejaren sueltos o en disposicin de causar mal. 135 Art. 580.2: los dueos de animales feroces o dainos que los dejaren sueltos o en disposicin de causar mal. 136 Tambin a favor de su naturaleza de falta de peligro abstracto, ROBLES PLANAS, Las faltas contra los intereses generales en el cdigo penal. (A la vez, una contribucin al anlisis dogmtico de las faltas en Derecho penal) cit, 700. Tiene, indica ROBLES PLANAS, una estructura parecida a una tentativa imprudente, de infraccin de un deber objetivo de cuidado en relacin a la integridad fsica o al patrimonio. En este caso la falta requiere en cambio el dolo para su comisin, ARMENTEROS LEN, Las faltas: Derecho sustantivo y procesal. Comentario y jurisprudencia, 2007 p. 229; PREZ MOMGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 p. 165, tratndose de un falta pluriofensiva.

calificada por ROCA AGAPITO137 o POLAINO NAVARRETE138, ya que implica la posibilidad aunque no la realidad del peligro al bien jurdico protegido y ello es lo que justifica su consideracin como infraccin penal y la distingue de la mera desobediencia a una norma administrativa. Excepcionalmente se ha calificado como una falta de peligro concreto, en base a que la mera infraccin formal de normas administrativas de polica sobre el cuidado de animales ya tiene su sancin administrativa (SAP de Barcelona de 16 de marzo de 2005) aparte de originar una responsabilidad de indemnizar daos y perjuicios causados por el poseedor del animal o el que se sirve de l cuando se le escape o extrave, una responsabilidad objetiva de los daos causados por animales domsticos prevista en el art. 1905 CC139. Pero en ningn caso se contempla la produccin de un dao, de modo que si esto ocurriera la accin puede calificarse a ttulo de dolo o de culpa en su caso por otro precepto del Cdigo penal, ya que ningn resultado se precisa a los efectos de su tipificacin al sancionar slo el dejar suelto o en disposicin de causar mal al animal feroz o daino, pero sin que
137

Algunas reflexiones sobre los animales y el Derecho penal. En particular el art. 631 del cdigo penal, en Actualidad penal 2000, 412. 138 Soltura de animales feroces o dainos, en Comentarios a la legislacin penal 1992 pp. 1045 ss.
139

El poseedor de un animal, o el que sirve e l, es responsable de los perjuicios que causare, aunque se le escape o extrave. Slo cesar esta responsabilidad en el caso de que el dao proviniera de fuerza mayor o de culpa del que lo hubiese sufrido. A diferencia del animal salvaje respecto del que se contempla en el art. 1906 CC una responsabilidad subjetiva (el propietario de una heredad de caza responder del dao causado por sta en las fincas vecinas, cuando no haya hecho lo necesario para impedir la multiplicacin o cuando haya dificultado la accin de los dueos de dichas fincas para perseguirla), o el art. 33 de la Ley 4/1970 de Caza (los titulares de los aprovechamientos cinegticos definidos en el art. 6 de esta ley, sern responsable de los daos originados por piezas de caza procedentes de los terrenos acotados. Subsidiariamente, sern responsables los titulares de los terrenos). Si el animal que produce el dao no es una especie cinegtica o se trata de especie no cazable la responsabilidad no ser del titular de la heredad de caza o del aprovechamiento cinegtico cuando la especie a pesar de ser cinegtica no pertenece al terreno al que se le atribuye los daos, sino que responder la Administracin, titular del aprovechamiento cinegtico, o con poder de disposicin sobre las especies, vid CASADO CASADO, Los animales y la responsabilidad por daos como forma de proteccin del medio ambiente, en RUIZ-RICO RUIZ/RUIZ-RICO RUIZ/ PREZ SOLA, Derecho ambiental. Anlisis jurdico y econmico de la normativa medioambiental de la Unin Europea y Espaola: Estado actual y perspectivas de futuro, 2007, cit. p. 186 ss; PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 pp. 78 ss; GALLEGO DOMNGUEZ, Responsabilidad civil extracontractual por daos causados por animales, 2005.

efectivamente se tenga que causar. La accin de dejar suelto al animal o de dejarlo en condiciones de causar mal que conlleve una elevada probabilidad de causar un dao supone en realidad dos modalidades de una misma conducta: a)la accin de dejar suelto al animal, modalidad de peligro abstracto, que lesionara en palabras de POLAINO NAVARRETE140 las condiciones bsicas de la convivencia social en los ncleos de poblacin, refirindose al bien jurdico al que haca alusin el art. 580, predecesor de la falta, precisamente al rgimen de las poblaciones como intereses generales, tratndose de una lesin a un bien colectivo. b)la accin de dejarlo en condiciones de causar un mal, que ha de interpretarse como de peligro concreto, tanto a personas como a cosas. La norma protege as tambin la vida, integridad fsica y patrimonio ajenos (SAP de vila de 2 de julio de 1998)141. sta sera la vertiente individual de la norma, que no deja de ser redundante o innecesaria respecto de la primera. La Ley 50/1999 sobre Rgimen Jurdico de la Tenencia de Animales Potencialmente Peligrosos y el Real Decreto 287/2002 de 22 de marzo que la desarrolla, modificado por el Real Decreto 1570/2007 de 30 de noviembre, califican igualmente como infraccin administrativa grave dejar suelto al animal o tenerlo en lugares pblicos sin bozal ni cadena. El art. 13.2 de la ley configura como infraccin grave hallarse el perro potencialmente peligroso en lugares pblicos sin bozal o no sujeto con cadenas. Y en la Disposicin adicional primera se prev como obligacin especfica referente a los perros que para la presencia y circulacin en espacios pblicos de los perros potencialmente peligrosos, ser obligatoria la utilizacin de la correa o cadena de menos de 2 metros de longitud, as como un bozal homologado y adecuado para su raza. As lo dispone tambin el art. 8 del Real Decreto 287/2002, aadiendo que los animales potencialmente peligrosos que se encuentren en finca, casa de campo, chalet, parcela, terraza, patio u otro lugar delimitado, han de ser atados, salvo que se disponga de habitculo con superficie, altura y adecuado cerramiento para proteger a las personas o animales que se acerquen o accedan a estos lugares. La Ley de
140 141

Op. cit, ibidem. ROCA AGAPITO, Algunas reflexiones sobre los animales y el Derecho penal. En particular el art. 631 del cdigo penal, en Actualidad penal 2000 pp. 409 ss; ROBLES PLANAS, Las faltas contra los intereses generales en el cdigo penal. (A la vez, una contribucin al anlisis dogmtico de las faltas en Derecho penal), en Actualidad penal cit. 700 ss.

la Comunidad de Madrid 1/1990 de 1 de febrero califica a este respecto como falta leve la tenencia de animales en solares o lugares donde no puede ejercerse sobre los animales una adecuada vigilancia, pues es obligacin del poseedor de un animal domstico adoptar las medidas precisas que eviten que la posesin, circulacin o tenencia de animales suponga amenaza, temor o molestias a terceros. Estas normas llegan a imponer sanciones pecuniarias ms severas que la propia norma penal. Aunque se trata de normas extrapenales que integran el art. 631 la infraccin penal tiene que tener la suficiente gravedad para colmar las exigencias de antijuridicidad en funcin del bien jurdico tutelado, de naturaleza colectiva, indeterminada o difusa (SAP de Madrid de 17 de enero de 2005). A pesar de que podra parecer a primera vista una falta por imprudencia, sin embargo a diferencia de la infraccin administrativa en la falta del art. 631 se exige el dolo, un dolo de peligro y no de resultado, de una accin u omisin voluntaria aunque no necesariamente maliciosa, abarcando el dolo del agente el carcter feroz o daino del animal y la creacin de un riesgo previsible y evitable, con infraccin clara de una norma de cuidado, una culpa in vigilando del dueo o poseedor aun eventual del animal (quien lo saca por ejemplo a pasear) que tenga la custodia del mismo. Se trata de un dolo directo que consiste en dejar a propsito suelto al animal a sabiendas del peligro que comporta para la integridad fsica o vida de los dems, aceptando el riesgo (dolo eventual) o siendo consciente (culpa consciente) de que este riesgo se pueda transformar en un dao, y quedando relegadas a otras instancias jurdicas imprudencias como no caer en ponerle el bozal al perro que se escap de la puerta que se encontraba abierta por unas obras que se realizaban en casa del propietario (SAP de Cantabria de 14 de mayo de 1998, SAP de Girona de 19 de julio de 2007, SAP de Crdoba de 4 de diciembre de 2007, SAP de Tarragona de 27 de julio de 2007, SAP de Barcelona de 23 de febrero de 2005, SAP de Zamora de 15 de diciembre de 2003, SAP de Burgos de 11 de noviembre de 1998)142. Curiosamente la SAP de Madrid de 17 de enero de 2005 indica que en el art. 631 se tiene en cuenta el comportamiento imprudente de quien est a cargo del animal, dejando de adoptar las medidas necesarias para impedir el mal, bien porque est catalogado de peligroso o lo es socialmente o porque siendo pacfico hace temer un ataque de su parte. Tampoco descarta la posibilidad de la comisin
En la doctrina tambin RODRGUEZ DEVESA, QUINTANO, COBO DEL ROSAL, PUIG PEA, SEGRELLES ARENAZA, vid SNCHEZ GASCN, Jurisprudencia sobre perros 2002 p. 176 ss.
142

negligente la SAP de vila de 8 de febrero de 1999. Sin embargo la suelta imprudente del animal debe quedar relegada al mbito administrativo as como aquellas acciones en que se suelta al animal para crear un dao utilizndolo como instrumento para matar, lesionar o daar, caso en el que directamente habra que acudir a los delitos de homicidio, lesiones o daos dolosos. En cuanto al concepto y caracteres de animal feroz o daino, se trata de un concepto a valorar ad hoc y ex ante, que no puede llevar a descartar a todo animal domstico a priori de su calificacin como peligroso excluyndolo del mbito de la falta, en tanto al no definirlo el legislador penal se har depender de las caractersticas fsicas o circunstancias que puedan darse en el caso concreto. Su concrecin llevar a buscar el referente administrativo. Y as, la Ley 50/1999 ofrece un concepto de animal potencialmente peligroso en su art. 2 y lo define como todos los que perteneciendo a la fauna salvaje, siendo utilizados como animales domsticos, o de compaa, con independencia de su agresividad, pertenecen a especies o razas que tengan capacidad de causar la muerte o lesiones a las personas o a otros animales y daos a las cosas. Tambin los animales domsticos o de compaa que reglamentariamente se determinen, en particular, los pertenecientes a la raza canina, incluidos dentro de una tipologa racial, que por su carcter agresivo, tamao o potencia de mandbula tengan capacidad de causar la muerte a las personas o a otros animales y daos a las cosas. Respecto a la raza canina, la Exposicin de Motivos de la Ley dice que se considera que la peligrosidad canina depende tanto de factores ambientales como de factores genticos, de la seleccin que se haga de ciertos individuos, independientemente de la raza o del mestizaje, y tambin de que sean especficamente seleccionados y adiestrados para el ataque, la pelea y para inferir daos a terceros. Pues en concreto respecto a los perros la Ley 50/1999 indica en su Exposicin de Motivos que perros de raza que de forma subjetiva se podran catalogar como peligrosos son perfectamente aptos para la pacfica convivencia entre las personas y los dems animales, incluidos sus congneres, siempre que se les hayan inculcado adecuadas pautas de comportamiento y que la seleccin practicada en su crianza haya tenido por objeto la minimizacin de su comportamiento agresivo. Partiendo de esta premisa, el concepto de perro potencialmente peligroso expresado en la presente Ley no se refiere a los que pertenecen a una raza determinada sino a los ejemplares caninos incluidos dentro de una tipologa racial concreta y que por sus caractersticas morfolgicas, su agresividad y su acometida, son empleados para el ataque a la pelea,

as como los animales nacidos de cruces interraciales entre cualquiera de stos y con cualquiera de otros perros. La norma estatal fue objeto de crticas por la doctrina143 desde un doble frente: confundir la funcin de un animal con su categora, desconociendo la clsica distincin proveniente del Derecho romano entre animales domsticos, domesticados y salvajes, y mezclar unos y otros; y omitir una catalogacin de razas potencialmente peligrosas, por las razones anteriormente mencionadas en la propia Exposicin de Motivos de la Ley, y que corrigi el Decreto 287/2002. El art. 2 del Decreto 287/2002 iba a centrar su atencin slo en el animal potencialmente peligroso de la especie canina, considerando tales animales los siguientes: pitbull terrier, staffordshire bull terrier, american staffordshire terrier, rottweiler, dogo argentino, fila brasileo, tosa inu, akita inu, y aqullos que se corresponden en sus caractersticas144 con todas o la mayora de las siguientes: -fuerte musculatura, aspecto poderoso, robusto, configuracin atltica, agilidad, vigor y resistencia; -marcado carcter y gran valor, pelo corto, permetro torcico entre sesenta y ochenta centmetros, altura a la cruz entre cincuenta y setenta centmetros y peso superior a veinte kilos; -cabeza voluminosa, cuboide, robusta, con crneo ancho y grande y mejillas musculosas y abombadas, mandbulas grandes y fuertes, boca robusta, ancha y profunda; -cuello ancho, musculoso y corto; -pecho macizo, ancho, grande, profundo, costillas arqueadas y lomo musculado y corto; -extremidades anteriores paralelas, rectas y robustas y extremidades posteriores muy musculosas, con patas relativamente largas formando un ngulo moderado. Y que adems de los anteriores se consideran que son perros potencialmente peligrosos los que manifiestan un carcter marcadamente agresivo o han tenido
143

PREZ MONGUI, Animales potencialmente peligrosos. Su rgimen jurdico, 2006 pp. 46 ss. 144 O mejor hablar de puntos, la mitad ms uno al menos de todos los que enumera, PREZ MONGUI, Animales potencialmente peligrosos. Su rgimen jurdico, 2006 p. 53, quien propone (p. 60) la eliminacin de esta lista de caractersticas, la inclusin de razas espaolas de presa y la consideracin de potencialmente peligroso de los cruces de razas potencialmente peligrosas entre s o con otras razas siempre que se obtenga una tipologa similar.

episodios de agresiones a personas o a otros perros, potencialidad que ser medida por la autoridad competente de oficio o previa denuncia o notificacin e informe del veterinario.
En las normas autonmicas encontramos algunas que establecen como nico criterio delimitador la pertenencia a una raza o tipologa racial, como en la Comunidad de Cantabria el Decreto 64/1999 de 11 de junio, por el que se regula la Identificacin y Tenencia de Perros de Raza de Guarda y Defensa incluyendo por ejemplo la raza mastn napolitano. En cambio otras utilizan un criterio tripartito, como la Ley catalana 10/1999 de 30 de julio cuyo art. 2 indica que son perros potencialmente peligrosos los que presentaran una o ms de las siguientes caractersticas: a)han tenido episodios de agresiones a personas o a otros perros b)han sido adiestrados para la defensa y el ataque c)pertenecen a las razas o a cruces de bullmastin, doberman, dogo argentino, dogo de Burdeos, fila brasileo, mastn napolitano, pitbull, de presa canario, rottweiler, terrier staffordshire americano y fosa japons. Un listado ste que slo incluye perros de presa, salvo el rottweiler que es de guarda y defensa. Una calificacin como potencialmente peligroso del perro al margen de la raza por parte de los servicios oficiales de la Consejera competente contempla adems la Ley asturiana 13/2002, de Tenencia, Proteccin y Derechos de los Animales, para los perros de ataque y de guarda y defensa (art. 21), refirindose al animal potencialmente peligroso de forma similar a la Ley 50/1999 como a todos los animales de la fauna salvaje que se utilicen como animales domsticos o de compaa, con independencia de su agresividad, y que pertenezcan a especies o razas que tengan capacidad de causar la muerte o lesiones a las personas o a otros animales y daos a las cosas, as como los animales domsticos o de compaa que reglamentariamente se determinen, en particular, los pertenecientes a la especie canina (art. 3i). Tambin el Decreto del Pas Vasco 191/2004, sobre Tenencia de Animales de la Especie Canina, define al perro potencialmente peligroso (art. 10) como al animal de la especie canina que se incluya al menos en uno de los siguientes supuestos: a)pertenecientes a las razas, tipologa de razas o cruces interraciales, relacionadas en el Anexo b)aqullos cuyas caractersticas se correspondan con todas o la mayora de las que figuran en el Anexo c) Los que manifiesten un carcter agresivo y hayan protagonizado agresiones a personas o animales145.

Pero si la legislacin administrativa hace ms hincapi en la raza para determinar la peligrosidad o ferocidad del animal, en el orden penal la cuestin se ha valorado ms en concreto, alejndose de planteamientos decimonnicos racistas que asocian aspectos genticos del animal a su peligrosidad, y se ha orientando ms bien hacia la idea de responsabilizar no al animal sino al poseedor o al propietario que no ha tomado las medidas oportunas para evitar el peligro, ocasionando un mal a la sociedad. En ese sentido se han subsumido en la falta algunas razas de perros o perros con connotaciones especiales, que ex ante presentaban un ndice importante de riesgo fuera de lo permitido, haciendo precisa la intervencin penal para reducir situaciones de riesgo hasta pautas socialmente tolerables (SAP de Madrid de 4 de diciembre de 2001). Adems existen tambin otros animales feroces de no tanta potencialidad daina que no estn determinados en las listas reglamentadas del Real Decreto 287/2002 y que deben considerarse igualmente feroces, ya que segn una interpretacin estricta de la norma no se puede identificar al animal feroz del art. 631 del cdigo penal con el animal potencialmente peligroso de la referida Ley y del Real Decreto. Una interpretacin
145

Sobre las leyes de las distintas Comunidades autnomas, PREZ MONGUI, Animales potencialmente peligrosos. Su rgimen jurdico, 2006 pp. 41 ss.

restrictiva de la norma asimilando animal feroz con animal potencialmente peligroso fue opuesta por la SAP de Madrid de 22 de febrero de 2006, en tanto la exigencia de peligrosidad intrnseca del animal constituir el factor delimitador entre la falta penal y la falta administrativa, en una valoracin concreta que depende de factores exgenos y endgenos y que no deje lugar a dudas sobre algunas de las dos cualidades exigidas por la norma penal. Para la jurisprudencia cuando el cdigo penal se refiere a animales feroces o dainos no est aludiendo, con toda evidencia, a animales salvajes, sino a animales que, por su propia naturaleza (incluso los calificados de domsticos), pueden ocasionar en determinados momentos y por diversas actitudes daos y perjuicios al evidenciar un potencial peligro que se trata de preservar (SAP de Cceres de 24 de mayo de 2002), pudiendo ser feroz o daino el animal domstico que tiene malos instintos o resabios con los que pueden producir un mal, de forma objetiva y previsible, por su carcter morfolgico, con independencia de la raza y valorando el caso concreto. Para la jurisprudencia son tres los caracteres que debe reunir un animal para ser considerado potencialmente peligroso: -ser agresivo, deducindose su agresividad de las circunstancias del ataque. -ser peligroso, bien en abstracto por mor de sus morfologa, bien en concreto (prueba de ferocidad). El animal domstico es peligroso cuando sin ser castigado o molestado ataca a una persona o a otro animal derribndolos al suelo, mordindoles e hirindoles y poniendo as de relieve su condicin de daino y peligroso sin necesidad de su previa acreditacin (SSTS de 20 de marzo de 2001, y con anterioridad SSTS de 22 de febrero de 1947, 22 de noviembre de 1949, 7 de mayo de 1932, 16 de marzo de 1915, 10 de diciembre de 1891, 22 de junio de 1889 y 28 de noviembre de 1879). -y ser potencialmente damnificador, pues si causa un dao ya se trata de un animal daino (SAP de Cantabria de 2 de mayo de 2006). Su carcter feroz se deducir de la agresividad y fiereza demostradas (STS de 20 de septiembre de 1966, SAP de Alicante de 24 de julio de 1988, SAP de Cantabria de 14 de mayo de 1988, SAP de Huesca de 10 de abril de 2001, SAP de Las Palmas de 28 de abril de 2003). El animal feroz equivale al fiero o salvaje, los que por regla general y salvo domesticacin o amansamiento no estn total ni parcialmente sujetos a la voluntad humana, no apetecen de la compaa del hombre, siendo adems animales dainos, aunque no a la inversa, no todo animal daino es feroz, depende de que aun siendo un animal pequeo y con escasa fuerza cuente con mecanismos ofensivo-defensivos que

puedan causar daos a terceros, lesiones o muerte (SAP de Madrid de 17 de enero de 2005, SAP de vila de 1 de junio de 1998). En cuanto a los perros la doctrina jurisprudencial ha venido exigiendo dos elementos para su calificacin como potencialmente peligroso: sus caractersticas fsicas y el comportamiento del animal146. La pertenencia a una raza u otra no es por s sola determinante de la agresividad o peligrosidad, pues al mensaje gentico de aqulla hay que sumarle elementos como un posible adiestramiento inadecuado, si se ha potenciado su agresividad o se le ha mantenido en condiciones ecolgicas inapropiadas (SAP de Palma de Mallorca de 19 de enero de 2000). La SAP de Barcelona de 16 de marzo de 2005 (a diferencia de la de 27 de julio de 1999 que exceptuaba a perros y gatos de ser animales peligrosos o dainos porque lo son de compaa) adverta en ese sentido que forma parte de la conviccin social que cualquier perro exceptuando contadas razas es un animal potencialmente daino. Indica adems que a diferencia de lo que se prevea en el antiguo art. 575.3 del Cdigo penal de 1932, vigente hasta que se produjo el cambio legislativo de 1944, en el que expresamente se requeran las dos cualidades de feroz y daino, una cualidad no presupone la otra ni tienen por qu darse cumulativamente. De este modo el perro puede no ser feroz en el sentido de demostrar dureza, fiereza o crueldad, pero es potencialmente daino porque, dice esta sentencia, tiene uas y dientes con los que puede causar dao, de forma que a diferencia de la cualidad de feroz en la que se exige una conducta anterior que pruebe la ferocidad salvo en casos de animales que per se son feroces (leones, tigres, cocodrilos o serpientes de cascabel), en la cualidad de daino no es preciso que llegue a exigirse un comportamiento anterior agresivo del perro. En cambio ambas cualidades no se supeditan a la raza, especie o gnero sino al caso concreto. Porque puede tratarse de un perro de raza especialmente dedicada o creada selectivamente mediante los oportunos cruces genticos para ataque, defensa o presa, exacerbando su fiero instinto animal, como son los doberman, pitbull, rotwailler, dogo argentino, boxer, etc, o puede tratarse
146

Tambin en la doctrina penalista autores como ROS CORBACHO o PREZ MONGUI proponen que se consideren animal potencialmente peligroso el que adems de tener un carcter agresivo hayan agredido a personas o animales pues en ellos su peligrosidad y fiereza no es presuncin sino una realidad, debiendo establecerse una diferencia entre el orden penal y el orden administrativo, pues mientras en el segundo la ferocidad o daosidad del animal se refiere a la raza o clase a la que el animal pertenezca, en el primero la ferocidad o daosidad se referir al concreto animal en s, PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 p. 166.

de perros de raza no especialmente agresiva que por una mala educacin impartida en las pautas de conducta o en la inadecuada forma de conducirlo por la va pblica, suelto y sin bozal, sometan arbitrariamente a los ciudadanos que se cruzan con ellos a un temor que les obliga a ceder el paso o cambiar de acera, llegndose a veces a causar daos por mordedura, abalanzamiento, cadas o lesiones (SAP de Las Palmas de 28 de abril de 2003, SAP de Madrid de 7 de febrero de 2001, SAP de Cantabria de 14 de mayo de 1998, SAP de Almera de 31 de marzo de 1998). Tambin el TS en sentencias ms antiguas como la de 22 de junio de 1983 estableci que los perros quedaban excluidos como no sean de presa o conste su condicin de feroz, porque lo fundamental es que se deduzca su carcter daino o feroz de su morfologa, raza, tamao, edad, adiestramiento, destino, de presa o ataque, u otras cualidades concurrentes de las que se deduzca a priori la peligrosidad consustancial del animal. Y en general, deca la tradicional doctrina jurisprudencial en SSTS de 22 de mayo de 1949, 22 de febrero de 1947, 7 de mayo de 1932, 26 de octubre de 1918, 16 de marzo de 1915, 10 de diciembre de 1891, 28 de noviembre de 1879, que el perro es daino cuando sin ser castigado, molestado u hostigado muerde a un transente, debiendo por el principio de intervencin mnima quedar relegada a la jurisdiccin civil la accin del perro de atacar a otro animal. As lo confirmaron despus sentencias de Audiencias Provinciales como las SS de la AP de Len de 2 de mayo de 2005, de la AP de Barcelona de 16 de marzo de 2005, de la AP de Zamora de 15 de diciembre de 2003, de la AP de Cceres de 24 de mayo de 2002, de la AP de Madrid de 18 de julio de 2001, de 16 de octubre de 2000, o de Vizcaya de 28 de junio de 2001. Los trminos feroces o dainos deben interpretarse adems restrictivamente cuando se trate de raza desconocida o no conste el carcter feroz ni haya constancia de ataques anteriores a fin de no conculcar el principio de intervencin mnima ni de vaciar de contenido el art. 1905 CC, que impone una responsabilidad cuasiobjetiva al poseedor del animal o al que se sirve de l por los daos o perjuicios que causa cuando se le escapa o extrava, por culpa in vigilando (SAP de Huelva de 27 de septiembre de 2001, SAP de Tarragona de 22 de diciembre de 2008, SAP de Tenerife de 3 de octubre de 2008, SAP de Las Palmas de 1 de septiembre de 2008, SAP de Granada de 6 de junio de 2008, SAP de Madrid de 9 de enero de 2008, SAP de Castelln de 23 de noviembre de 2007). En general se incluyen no slo los perros salvajes sino adems algunas razas de perros domsticos como la raza Cocker Spamel, la raza mastn (SAP de Mlaga de 20

de junio de 2001), la raza pastor alemn, que de hecho suele ser utilizado por los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en tareas policiales (SAP de Burgos de 30 de septiembre de 2003), aunque no cuando no hay constancia de agresiones anteriores ni de adiestramiento previo al ataque (SAP de Las Palmas de 1 de septiembre de 2008), el perro de raza lobo de alzada mediana (SAP de Cantabria de 2 de mayo de 2006), perros de raza pitbull de incuestionable peligrosidad, perro cruce dogo argentino y wiemaraner en va pblica sin bozal y sujeto slo con cadena extensible (SAP de Barcelona de 16 de febrero de 2009), o perro boxer (SAP de Cdiz de 9 de abril de 2008), excluyndose la raza bretn por falta de agresividad, tamao insuficiente y potencia de mandbulas. Respecto a otros animales, la jurisprudencia ha considerado como feroces o dainos manadas de vacas sin custodiar, rebao de ovejas, ponies, gatos, caballos, toros, cerdas y lechones, elefantes, monos, o cabras, dependiendo de que sus reacciones sean o no relativamente controlables (SAP de Mlaga de 22 de diciembre de 2004, SSAP de Len de 30 de julio de 2002, 15 de enero de 2003 21 de febrero de 2003, SAP de Ciudad Real de 22 de febrero de 1999, SAP de Guadalajara de 23 de junio de 1993, SSTS de 1 de diciembre de 1949 y de 20 de septiembre de 1966). Por ejemplo la STS de 16 de junio de 1960 y la SAP de Len de 8 de julio de 1998 excluyeron de esta calificacin a los caballos domsticos que causaron dao, aunque en otro sentido se pronunci la SAP de Pontevedra de 29 de marzo de 2006 castigando por la falta del art. 631 al dueo de un caballo y una yegua que los dej sueltos provocando un accidente de trfico por el que un turismo tuvo que desviarse de la calzada colisionando con una casa y causando graves desperfectos en su vehculo. Tambin a veces se ha incluido las reses bravas (SSAP de Ciudad Real de 16 de octubre de 2000, de la AP de Mlaga de 21 de septiembre de 2000, de la AP de Teruel de 3 de octubre de 2003), o el mono (SAP de Murcia de 18 de febrero de 1999). El error sobre la cualidad de feroz o daino del animal en la medida en que constituye un elemento normativo del delito dar lugar a la impunidad al no existir la modalidad imprudente, aunque ser ms difcil de apreciar cuando el sujeto activo sea el dueo del animal o el encargado, esto es, los obligados a respetar el deber objetivo de cuidado exigible y esperable para inculcarles adecuadas pautas de comportamiento y evitar sucesos que puedan causar daos a terceros (SAP de Barcelona de 23 de febrero de 2005). Cuando a consecuencia de la suelta del animal feroz o daino se produzcan daos personales o materiales a tercero, ya sea muerte de alguna persona, lesiones o

daos a sus bienes, se aplicar el concurso con el delito de homicidio o el delito de lesiones o daos (art. 138, arts 147 ss, art. 621 1-3, arts 263 y 625)147. En efecto, cundo se produce un dao a bienes personales la accin se puede calificar a ttulo de dolo o culpa por otro precepto del cdigo penal. Un buen nmero de decisiones jurisprudenciales y gran parte de la doctrina148 se inclinan por aplicar un concurso de normas a resolver en funcin del principio de subsidiariedad al tratarse de una hiptesis de proteccin de un mismo bien jurdico en diversos estadios de ataque y haciendo de la falta de peligro un precepto subsidiario o tipo de recogida respecto al delito de resultado causado, que slo recobrar su autonoma cuando el delito de resultado no est tipificado, como sucede con los daos a la propiedad ajena por imprudencia que no alcancen la cantidad prevista en la norma para constituir delito, o la imprudencia con resultado lesivo contra la persona no constitutivo de delito, o cuando la infraccin penal de resultado est ms levemente castigada, faltas por imprudencia leve contra las personas (art. 621.3). De este modo, la SAP de Barcelona de 23 de febrero de 2005 subsume la falta de riesgo o peligro dentro del delito de resultado cuando ste es un delito de lesiones graves imprudentes. Pero la propia sentencia advierte cmo esa solucin puede ser paradjica e ilgica cuando la culpa es leve y el resultado derivado es una lesin constitutiva de delito del art. 621.3, hecho constitutivo de falta y castigado con pena de multa de diez a treinta das, y que de causarse y aplicarse desplazando a la falta del art. 631 el hecho resultara castigado con pena menor. Pues a diferencia de la falta de homicidio por imprudencia leve y la falta de imprudencia del tipo atenuado de lesiones (art 621.1 y 2), ambas castigadas con pena superior, de uno a dos meses, en aquel caso la infraccin de peligro tiene ms pena que la de resultado. Lo ideal, dice la sentencia de la AP de Barcelona de 23 de febrero de 2005, es que el legislador hubiera previsto una clusula recogiendo el concurso de normas como la que prevea el art. 383 para los delitos contra la seguridad del trfico que causan un resultado lesivo, hoy art.
147

Vid SAP de Asturias de 2 de marzo de 2006, SAP de Madrid de 19 de abril de 2004 o SAP de Lugo de 12 de abril de 2000. 148 ROS CORBACHO, Los animales como posibles sujetos del Derecho penal. Algunas referencias sobre los artculos 631 (suelta de animales feroces o dainos) y 632 (malos tratos crueles) del cdigo penal espaol, cit. p. 5; ROCA AGAPITO, Algunas reflexiones sobre los animales y el Derecho penal. En particular el art. 631 del cdigo penal, en Actualidad penal cit. pp. 409 ss, resolviendo conforme al concurso aparente de leyes y por el principio de subsidiariedad; ARMENTEROS LEN, op. cit. p. 230; PREZ MONGUI/RUIZ RODRGUEZ/SNCHEZ GONZLEZ, Los animales como agentes y vctimas de daos, 2008 p. 168.

382 en el que no est ya por cierto tan clara la naturaleza del concurso (tambin SAP de Madrid de 17 de enero de 2005 y de 20 de junio de 2001). Por eso, una abrumadora cantidad de sentencias optan por aplicar en ese caso la infraccin de peligro e indemnizar a la vctima, como la SAP de Las Palmas de 28 de abril de 2003 o de Cantabria de 22 de octubre de 2008. Y otras sentencias, ms minoritarias, como la de la AP de Tarragona de 23 de marzo de 1999, de la AP de Madrid de 15 de marzo de 1999, o de vila de 25 de noviembre de 1988, aplican la infraccin de resultado del art. 621.3. Por el contrario existe un grupo de sentencias que acuden conjuntamente a ambas infracciones apelando al concurso ideal de infracciones, basndose en que aplicar la infraccin de resultado y entender que ya absorbe a la de peligro supondra que la falta penal de peligro del art. 631 quedara prcticamente vaca de contenido a favor de la norma administrativa si no hay lesin, o del delito de resultado si hay lesin, muerte o dao. A mi modo de ver optan de forma ms correcta por aplicar un concurso de infracciones la SAP de Burgos de 11 de noviembre de 1998 (con la falta del art. 621.1), la SAP de Cantabria de 4 de febrero de 1999, o la SAP de Barcelona de 14 de mayo de 2002: Cuando un acusador reclama indemnizacin de daos y perjuicios por el riesgo generado con la falta del art. 631, implcitamente acusa asimismo de una falta imprudente de lesiones del art. 621 aunque formalmente no lo exprese porque por defectuosa tcnica legislativa el legislador entendiera que sta pueda quedar embebida en aqulla, al no entenderse incompatible la naturaleza de la falta, infraccin de riesgo o peligro, con el hecho de que se materialice en un resultado lesivo (SAP de Toledo de 20 de noviembre de 2000)149, puesto que la infraccin [del art. 631} se comete por el simple hecho de dejar suelto al animal, que, adems, puede o no causar un mal, siendo as un tpico ilcito penal de riesgo en abstracto que no precisa para su consumacin resultado alguno, pero que tambin cabe apreciar cuando se haya producido un resultado daoso o lesivo, puesto que tal resultado evidencia por s mismo la comisin de la infraccin (SAP de Las Palmas de 28 de abril de 2003). Si se produce un resultado lesivo lo que era punible no pasa a ser impunible (SAP de Sevilla de 29 de julio de 1993). En cuanto a la responsabilidad civil derivada de la comisin de la falta de peligro son destacables dos posturas en la jurisprudencia: una minoritaria, en el sentido de que los delitos formales o de peligro no son susceptibles de generar

149

GARCA ALBERO, en Comentarios al nuevo Cdigo penal, 2004.

responsabilidad civil (STS de 4 de noviembre de 1981); y otra mayoritaria, que acepta la posibilidad de exigir responsabilidad civil en la medida en que el art. 109 CP no limita ni acota el tipo de delitos o faltas de los que se deriva el deber de reparar. Lo nico que exige este precepto es que de un determinado delito o falta se derive causalmente un dao o perjuicio (SAP de Barcelona de 2 de septiembre de 2003).

dA

derecho ANIMAL derechoanimal.info

la web center de los animales con derecho Julio- 2010