Habeas Corpus Modelo

HABEAS CORPUS N 981.
896-2 VARA CRIMINAL E ANEXOS DA COMARCA DE ARAPONGAS IMPETRANTE: BRUNO AUGUSTO VIGO MILANEZ (ADVOGADO) E OUTRO PACIENTE: MARIA CECLIA VALENTIM RELATOR: MACEDO PACHECO
HABEAS CORPUS. HOMICDIO CULPOSO DECORRENTE DE ACIDENTE DE TRNSITO. PLEITO DE TRANCAMENTO DA AO PENAL SOB A ALEGAO DE INEXISTNCIA DE PROVA ACERCA DA IMPRUDNCIA DA PACIENTE.
ACOLHIMENTO. AUSNCIA DE VESTGIOS CAPAZES DE IMPRIMIR SUSTENTAO A DENNCIA. ORDEM CONCEDIDA. 1 A imputao da prtica de crime a algum h de vir assentada em um mnimo de prova, sem o que evidente o constrangimento ilegal (HC n 22.824/SP, 6 Turma, Relator: Min. Paulo Galotti, DJe 04.09.2009).
VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus Crime n. 981.896-2, da Vara Criminal e Anexos da Comarca de Arapongas, em que so impetrantes Bruno Augusto Vigo Milanez e Felipe Foltran Campanholi e paciente Maria Ceclia Valentim.
Documento assinado digitalmente, conforme MP n. 2.200-2/2001, Lei n. 11.419/2006 e Resoluo n. 09/2008, do TJPR/OE O documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tjpr.jus.br Pgina 1 de 11
HC 981.896-2
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado pelos advogados Bruno Augusto Vigo Milanez e Felipe Foltran Campanholi, em favor de MARIA CECLIA VALENTIM denunciada pela suposta prtica do delito descrito no art. 302, do Cdigo de Trnsito Brasileiro. Aduzem que a denncia carece de elementos indicirios mnimos quanto ao fato de que a paciente foi imprudente ao trafegar com seu veculo em velocidade incompatvel com a via de rolamento. Sustentam que da anlise dos autos verifica-se que nenhuma prova indiciria sugere que a paciente estava em alta velocidade no momento do acidente. Enfatizam que a denuncia inepta, pois no h um mnimo de indicao da existncia dos fatos descritos na denncia, devendo por isso a ao penal ser trancada. Alegam que a deciso que recebeu a denncia em desfavor da paciente carece de fundamentao, afrontando o art. 93, inc. IX, da Constituio Federal. Aduzem que a autoridade coatora limitou-se a afirmar apenas que inexistem motivos para conduzir o plano da absolvio sumria e que no se fazem presentes hipteses de rejeio preliminar, porm no explicitou quais seriam os fundamentos que a conduziram ao recebimento da denncia (fls. 12).
HC 981.896-2
Informam que a juza a quo deixou de se manifestar acerca da preliminar de carncia de justa causa arguida em sede de resposta acusao. Aludem que todos os indcios de prova apontam no sentido que o acidente foi uma fatalidade, excluindo-se a existncia de um injusto tpico. Em face do exposto pretendem os impetrantes a concesso liminar da ordem de habeas corpus objetivando o trancamento da ao penal por carncia de justa causa ou subsidiariamente o reconhecimento da nulidade da deciso de recebimento da denncia, por carncia de fundamentao, em afronta ao art. 93, inc. IX, da Constituio Federal. A liminar foi indeferida (fls. 132/134). Foram prestadas informaes pela autoridade impetrada (fls. 141). A Douta Procuradoria Geral de Justia, atravs de seu ilustrado procurador, Dr. HLIO AIRTON LEWIN, manifestou-se pela denegao da ordem.
o relatrio.
Pretendem os impetrantes o trancamento da ao penal n 2009.1250-4, em trmite perante o Juzo Criminal de Arapongas, cuja denncia imputa paciente a prtica, em tese, do crime de homicdio culposo na direo de veculo automotor.
HC 981.896-2
Aduzem os impetrantes que a acusao carece de justa causa, dada a inexistncia de indcios mnimos de que teria a paciente inobservado qualquer dever objetivo de cuidado (no caso, que estivesse em velocidade incompatvel com a via de rolamento, conforme hiptese destituda de fundamento emprico formulada na denncia), sendo que, em momento algum os veculos foram periciados, com a finalidade de se estimar, minimamente que fosse, a velocidade de ambos no momento da coliso (fls. 4/14). A acusao atribui paciente a prtica de homicdio culposo na modalidade de imprudncia, consistente em, supostamente, conduzir em velocidade incompatvel para o local. Veiculando a denncia imputao que contm o necessrio sua compreenso, inepta no , pois somente resta caracterizado esse vcio formal quando houver dficit narrativo impediente do conhecimento das circunstncias do fato. No entanto, do ponto de vista material, a denncia no resiste ao crivo da legitimidade jurdico-penal, no encontrando suporte nos elementos colhidos no curso da investigao. Registre-se que o exame aprofundado de prova em sede de habeas corpus questo delicada, cujo debate se intensifica quando se trata de trancamento de ao penal.
HC 981.896-2
A respeito leciona Ada Pellegrini Grionover:
evidente, assim, que a cognio do juiz ou do tribunal no pode deixar de abranger a apreciao das provas relacionadas existncia do constrangimento, ou da ameaa, bem como de sua legalidade ou ilegalidade (...) A grande dificuldade que o tema enseja esta relacionada s hipteses em que se pretenda, atravs do habeas corpus, o reconhecimento da ilegalidade de uma deciso judicial que, por sua vez, est baseada no exame de provas: assim, por exemplo, quando se objetiva demonstrar falta de justa causa para a ao penal ou para uma condenao, ou o indevido indeferimento de um benefcio da execuo penal. Para essas situaes no possvel traar qualquer regra definitiva, pois s as caractersticas das hipteses concretas que determinaro o grau de aprofundamento exigido no exame dos elementos probatrios discutidos. Essa dificuldade fica evidente nos julgados que abordam a matria que so inmeros nos repertrios da jurisprudncia, dentre eles, por exemplo: O Supremo Tribunal Federal no examina provas no
HC 981.896-2
sentido de que no se submete a uma reapreciao subjetiva. Mas como verificar se houve ou no abuso de poder, sem levar em conta, em certa medida, as provas em que se baseia a acusao ou a condenao? Ficaria letra morta a clusula constitucional que d habeas corpus em caso de abuso de poder, se o Supremo Tribunal Federal sem impusesse uma vedao absoluta da matria (STF, rel. Victor Nunes Leal, RTJ35/517); enquanto a falta de justa causa for justificativa de permissibilidade do pedido de habeas corpus, sou obrigado a examinar provas. No farei reexame do contraditrio, no abrirei instncia probatria no processo sumrio de habeas corpus. Mas no posso examinar esse pedido sem examinar a prova produzida (STF, rel. Pedro Chaves, RF212/241); (...) o exame da prova, que incabvel em sede de habeas corpus, o que exige o cotejo da prova, para valor-la ou dimensiona-la, mas no aquele que diz respeito a sua interpretao para aferir-se de seu alcance, quando a prova se apresenta nica e incontroversa (TJRS, 7 Cm. Crim., HC 7001359009, DJ 21.09.2000, Boletim IBCCrim 119/6651)
(GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhes ;
HC 981.896-2
FERNANDES, Antonio Scarance. Recursos no Processo Penal, 4 ed. So Paulo: Revistas dos Tribunais, 2005, p. 385/386).
Na esteira dessa orientao, esta Colenda Cmara tem decidido: (...) embora seja certo que a cognio em sede de Habeas Corpus sumria, a sumariedade em questo no implica impedimento absoluto de anlise do acervo probatrio; deve se analisada a prova trazida aos autos, no limite da necessidade para constatar a ocorrncia ou no de constrangimento ilegal a ser reparado na via do Habeas Corpus. E como se trata de pretenso de trancamento da ao penal necessrio examinar o conjunto probatrio para apurar a existncia ou no de lastro indicirio mnimo a dar ensejo denncia (HC 634.549-9. Rel.: Juiz Subs. 2 Grau Francisco Cardozo Oliveira, Dje 29.01.2010). Assim, a providncia vedada na estreita e sumria via do habeas corpus a valorao da prova, isto , a confrontao, o cotejo de um elemento com outro (v.g., o depoimento de uma testemunha, em contraposio com as declaraes fornecidas por uma segunda). Quando, todavia, os elementos de investigao carreados na fase pr-processual mostrarem-se coerentes entre si, sem apontar divergncia, a incurso neles medida de rigor para se constatar a viabilidade ou no da acusao deduzida em juzo.
HC 981.896-2
No inqurito policial foram realizadas as seguintes diligncias: Boletim de Ocorrncia n2009/283238 (fls. 22/23), que no se prestou elucidao do fato; oitiva de Carlos Eduardo do Nascimento (fls. 24/25), filho da vtima, o qual afirmou que no presenciou o acidente, desconhecendo quem teria dado causa ao mesmo, uma vez que, no havia testemunhas no local; certido de bito e laudo de necropsia da vtima (fls. 34/35); oitiva da paciente (fls. 36/37), a qual afirmou que transitava pela Rodovia PR 444, Km 06+980m, no lado esquerdo da pista, na via rpida, momento em que vinha em sua frente um veculo Fiat Uno, cor preta, o qual trocou de pista, indo para a pista da declarante, com inteno de atravess-la, fechando-a, momento em que a declarante s teve tempo de buzinar e mesmo assim acabou colidindo com o referido veculo; fotografais revelando o ponto e a intensidade da coliso entre os veculos (fls. 41/46); e, Boletim de Ocorrncia n 2L/0119/2009, do Batalho da Polcia Rodoviria (fls. 74/77). A partir desses dados a acusao ofereceu a denncia em face da paciente, irrogando-lhe agir imprudente, na medida em que conduzia o automvel em velocidade incompatvel com o local (fls. 16). No entanto, no h no inqurito policial nada que permita inferir ter a r, de fato, conduzido seu veculo em velocidade excessiva ou inadequada para o local.
HC 981.896-2
Por ocasio de seu interrogatrio, a acusada sequer foi questionada acerca desse ponto, inexistindo testemunhas presenciais que possam corroborar, em juzo, a assertiva lanada na inicial acusatria. Carece a acusao, desse modo, de justa causa, impondo-se a rejeio da vestibular, na forma do art. 395, inc. III, do Cdigo de Processo Penal. A justa causa, pois, diz com a existncia de um lastro probatrio mnimo, consubstanciado na prova da existncia material do crime e em indcios suficientes de autoria, bem como em algum elemento que demonstre a sua ilicitude e a censurabilidade da conduta. Por isso, deve a exordial ater-se aos elementos indicirios amealhados ao inqurito policial, sob o risco de ensejar constrangimento ilegal ao cidado que v instaurada contra si uma ao penal desprovida de razo legtima. A propsito, a precisa observao do eminente Ministro Evandro Lins e Silva na Suprema Corte: ao Ministrio Pblico no se d o arbtrio de contrariar a realidade para, por excesso de zelo ou por qualquer outro motivo, oferecer denncia em total discordncia com a realidade (RTJ 43/184. Apud JESU, Damsio E. de. Cdigo de Processo Penal Anotado. 18 es. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 59). Nessa linha, o entendimento do e. Superior Tribunal de Justia: A imputao da prtica de crime a algum h de vir assentada em um mnimo de
HC 981.896-2
10
prova, sem o que evidente o constrangimento ilegal (HC n 22.824/SP, 6 Turma, Relator: Min. Paulo Galotti, DJe 04.09.2009). No caso de crime culposo no trnsito, que sabidamente s se aperfeioa mediante a comprovao de um agir imprudente, negligente ou imperito, no basta a demonstrao de que o agente dirigia o automvel. necessrio um plus, ou seja, a indicao, amparada em dados ainda que mnimos, de que o fazia violando dever objetivo de cuidado exigido na situao concreta. Aqui, conforme visto, inexiste esse elemento, uma vez que as diligncias levadas a efeito pela Autoridade Policial nada esclarecem seno a materialidade de um fato (morte), que, diante das circunstncias, no constitui, em princpio, crime, no havendo, ento, como se permitir o prosseguimento da persecuo penal em juzo. Isso no implica bice, evidentemente, para que se procedam novas investigaes, tal como previsto no mesmo art. 18 do Cdigo de Processo Penal, observada a orientao estampada na Smula n 524 do Pretrio Excelso: Arquivado o inqurito policial por despacho do juiz, a requerimento do promotor de Justia, no pode a ao penal ser iniciada em novas provas. Assim, somente resta reconhecer o constrangimento ilegal a que a paciente est sendo submetida, a reclamar a concesso da ordem de trancamento da ao penal n 2009.1250-4 em trmite perante o Juzo Criminal de Arapongas.
HC 981.896-2
11
Ante o exposto, o voto pela concesso da Ordem de Habeas Corpus pleiteada, para determinar o trancamento da ao penal n 2009.1250-4. ACORDAM os membros integrantes da Primeira Cmara Criminal do Tribunal de Justia do Estado do Paran, por unanimidade de votos, em conceder a ordem impetrada para trancar a ao penal.
Participaram do Julgamento os Desembargadores Telmo Cherem e Antonio Loyola Vieira.
Curitiba, 07 de fevereiro de 2013.
Macedo Pacheco Relator

Habeas Corpus Modelo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Habeas Corpus Modelo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

HABEAS CORPUS N 981.

A respeito leciona Ada Pellegrini Grionover:

(GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhes ;

Participaram do Julgamento os Desembargadores Telmo Cherem e Antonio Loyola Vieira.

Curitiba, 07 de fevereiro de 2013.

Macedo Pacheco Relator

Das könnte Ihnen auch gefallen