o de Dados em VANET An alise de Algoritmos de Disseminac a

Matheus Miranda de Queiroz1

1

Instituto de Ci encias Exatas e Inform atica Pontif cia Universidade Cat olica de Minas Gerais (PUC Minas) Belo Horizonte MG Brasil
matheus.queiroz@sga.pucminas.br

Abstract. This paper analyzes and compares three algorithms for data dissemination in vehicular ad hoc networks: ooding, gossiping and ROVER. Their computational complexity is discussed, and packet sending data collected in simulations are presented for comparison. Of the three algorithms, ooding sends the most data packets, albeit with the smallest delay, followed by gossiping and ROVER. ROVER sends the fewest data and control packets in almost every situation. We noticed that the less computationally complex the evaluated algorithms are, the most data packets they send. Resumo. Este trabalho apresenta uma an alise e comparac a es diferentes o de tr algoritmos para disseminac a o de dados em redes veiculares ad hoc: ooding, gossiping e ROVER. Os algoritmos s ao analisados quanto a ` sua complexidade computacional, e dados coletados em simulac o es indicam a quantidade de pacotes enviada por cada um deles. Dos tr es algoritmos, o ooding e o que envia maior quantidade de pacotes de dados, apesar de faz e-lo com o menor atraso. O menor n umero de pacotes de dados e de controle e enviado pelo algoritmo ROVER em quase todas as situac o es. Quanto a ` complexidade computacional, os algoritmos menos complexos computacionalmente tendem a enviar o maior n umero de pacotes de dados a ` rede.

o 1. Introduc a
ltima d Redes de computadores se tornaram, sobretudo na u ecada, parte inextirp avel de es do cotidiano que deum grande conjunto de nossas atividades. Dentre as aplicac o o pela interpendem das redes de computadores, est ao a telefonia m ovel, a navegac a es banc net, as transac o arias realizadas em caixas eletr onicos, uso de perif ericos blu o, redes de sensores sem o e muitas outras etooth nos computadores, geolocalizac a [Malladi and Agrawal 2002]. Existem esforc os de pesquisa para tentar estender esse paradigma de redes a meios ainda n ao muito explorados, como o tr ansito. As redes veiculares ad hoc, ou vehicle ad hoc networks (VANET), s ao redes m oveis em que os n os s ao ve culos ou unidades de infraestrutura opcionais, denominadas roadside units, ou RSU. S ao redes ad hoc, porque n ao possuem um elemento centralizador, e se destacam dos demais tipos de redes m oveis pelo intenso dinamismo inerente ao tr ansito, que acarreta em constante mudanc a de topologia da rede. um elemento complicador da comunicac o interveicular eciente Esse dinamismo e a [Hartenstein and Laberteaux 2008]. es que foram imaginadas na concepc o das redes Existem tr es classes de aplicac o a o do impacto ambiental veiculares: seguranc a, eci encia (que engloba tamb em a reduc a

 es de seguranc do tr ansito) e entretenimento [Zeadally et al. 2012]. Dentre as aplicac o a, se o cooperativa de acidentes e subsequente sugest destacam a detecc a ao de mudanc a de rota, envio de mensagens emergenciais ou de alerta e controle de posicionamento dos ve culos. es de detecc o de congestionamentos e Na classe de eci encia, se sobressaem as aplicac o a sugest ao das melhores rotas que interligam pontos de interesse, bem como uma ger encia mais ecaz do tr afego, que teria como consequ encia maior eci encia veicular individual, o de conte que por sua vez implicaria em menor impacto ambiental. A disseminac a udos es de entretenimento. multim dia e a publicidade s ao os grandes atrativos das aplicac o saber como disseminar ecientemente todos esses dados e O grande desao e es por uma rede que apresenta topologia inst informac o avel, n os altamente m oveis e cuja densidade varia. E preciso ainda fazer isso de forma generaliz avel, para que o mecanismo funcione tanto em ambientes urbanos de todo tipo, quanto em autoestradas e outros meios em que ve culos est ao presentes. Neste trabalho, foram analisados e comparados tr es o de dados em VANET: ooding, gossiping e ROVER. Os algoritmos para disseminac a es foram feitas algoritmos tiveram sua complexidade computacional avaliada, e simulac o para investigar o n umero de pacotes de dados e de controle enviados por cada um deles na rede. o 2 se encontra O restante do trabalho est a dividido da seguinte forma: na sec a o te o de dados em redes veiculares. A uma breve fundamentac a orica sobre disseminac a o 3 traz resumos de alguns trabalhos correlatos. Na sec o 4 est o de cada sec a a a a descric a o 5 um dos algoritmos avaliados, em conjunto com sua an alise de complexidade. A sec a o do ambiente de simulac o utilizado e a apresentac o dos resultados. cont em a descric a a a o 6 mostra as conclus Por m, a sec a oes e trabalhos futuros.

o de Dados em VANET 2. Disseminac a

o de dados em redes veiculares apresenta desaos u nicos, em decorr A disseminac a encia do dinamismo de seus n os e de outros entraves, como interfer encia e bloqueio do sinal por es). edif cios e ve culos de grande porte (que geralmente s ao desconsiderados nas simulac o A instabilidade da topologia da rede faz com que os enlaces tenham de ser estabelecidos de forma bastante r apida, e grandes atrasos na transmiss ao n ao podem ser tolerados, sob o risco de o ve culo destinat ario n ao estar mais no alcance de transmiss ao no momento do envio [Fasolo et al. 2006]. o interveicular e feita usando o protocolo IEEE 802.11p, uma A comunicac a o do protocolo IEEE 802.11 usado em redes Wi-Fi. Existem tr modicac a es modos de o: V2V (vehicle to vehicle), V2I (vehicle to infrastructure) e V2X (h comunicac a brida). o V2V, apenas ve Na comunicac a culos transmitem mensagens. No modo V2I, ocorre o entre ve comunicac a culos e unidades de infraestrutura, e o modo V2X combina as duas o [Zhang et al. 2008]. formas de comunicac a Existem ainda tr es formas de enderec amento na transmiss ao dos pacotes: broadcast, multicast e unicast, que se referem, respectivamente, ao enderec amento a um grupo desconhecido ou n ao especicado de destinat arios, enderec amento a um grupo co nico destinat nhecido e identicado de destinat arios, ou o enderec amento a um u ario. O es geogr enderec amento multicast pode ainda usar informac o acas (coordenadas GPS) ou o dos n topol ogicas (organizac a os na rede) para montar os grupos de enderec amento. A retransmiss ao pode ser restrita a uma determinada regi ao geogr aca, chamada de regi ao

de interesse ou region of interest (ROI), ou irrestrita. Cada uma das tr es formas de enderec amento tem usos espec cos, e existem v arias t ecnicas distintas que usam cada uma delas no encaminhamento de pacotes pela rede [Chen et al. 2011]. o dos n Como n ao h a um elemento que centraliza a comunicac a os nas VANETs, o dos dados de um remetente para um destinat a disseminac a ario que n ao se encontra em feita por multihopping, que consiste em enviar pacotes atrav sua vizinhanc a imediata e es de ve culos intermedi arios, que fazem o pacote saltar at e o destino. Essa retransmiss ao o do remetente, por ve pode ser feita por ve culos que trafegam na mesma direc a culos o oposta ao remetente ou por ambos [Nadeem et al. 2006]. Os pacotes podem na direc a ` rede ser enviados de acordo com o modelo push, em que um transmissor envia dados a periodicamente, sem que nenhum n o os solicite, ou pelo modelo pull, em que um ve culo o espec faz uma solicitac a ca e recebe a resposta de algum outro n o que seja capaz de ` solicitac o [Nadeem et al. 2006]. atender a a

3. Trabalhos Relacionados
o de informac es em VANET, sem a preUm survey de diversas t ecnicas de disseminac a o apresentado em [Chen et al. 2011]. Os autores separam as tens ao de ser exaustivo, e o a ` s t t ecnicas pelo tipo de enderec amento, dedicando uma sec a ecnicas broadcast, uma o a ` s t o gesec a ecnicas multicast, subdivididas ainda em t ecnicas que usam localizac a ogr aca na montagem dos grupos e t ecnicas que o fazem por topologia da rede, e uma o a ` s t o, o prop sec a ecnicas unicast. Em cada sec a osito e o funcionamento b asico de cada es principais de cada um s m etodo de enderec amento s ao explicados, e algumas aplicac o ao es detalhadas sobre os algoritmos subjacentes a ` s t mencionadas. N ao h a informac o ecnicas o para que as investigadas, n ao h a an alise de complexidade e n ao h a dados de simulac a t ecnicas possam ser comparadas. Os autores relatam a diculdade encontrada pelos pro o em manter a eci es diversas, dada a variac o de tocolos de disseminac a encia em situac o a es em que as VANETs podem existir, e a necessidade da busca de protocolos que condic o sejam mais aptos a se adaptar a esses diferentes entraves sem grande perda de ec acia. o de t o de dados em VANET pode Uma outra comparac a ecnicas de disseminac a ser encontrada em [Paul et al. 2012]. Os autores estruturam o artigo na forma de um o e dedicada a cada uma comparativo de pr os e contras, em que uma pequena subssec a das t ecnicas, e suas vantagens e desvantagens s ao listadas. Os algoritmos s ao agrupados es topol es em algoritmos que usam informac o ogicas e algoritmos que usam informac o geogr acas. Os algoritmos topol ogicos s ao ainda subdivididos em algoritmos proativos (que mant em dados sobre a topologia da rede o tempo todo, mesmo quando n ao h a pacotes de dados a enviar), e algoritmos reativos, ou on-demand, que investigam a topologia da rede para montagem de grupos de envio somente quanto h a pacotes de dados a enviar. H a uma quantidade signicativamente maior de algoritmos geogr acos listada no artigo. o para Tamb em n ao h a nenhum tipo de an alise de complexidade ou dados de simulac a o. Os autores enfatizam a necessidade de estudos mais aprofundados sobre o comparac a comportamento dos algoritmos quando usados em conjunto. baseado, faz um estudo O artigo de [Castro et al. 2013], no qual este trabalho e o de mensagens de alerta sobre acidentes em VANET. Nesse estudo, os alde disseminac a goritmos ooding, gossiping e ROVER t em seu desempenho avaliado usando as m etricas de lat encia para entrega de pacotes e volume de dados trafegados na rede. Os autores

constataram que o algoritmo ROVER teve o melhor desempenho quando apenas ve culos o oposta do remetente foram usados para repropagar as mensagens para os dena direc a mais n os, ao passo que o ooding apresenta menores lat encias no geral, quando todos os ve culos s ao usados como relays. O gossiping, que no artigo em quest ao espalha a mensagem para 50% dos vizinhos, teve o pior desempenho, que pode ser melhorado, segundo os autores, se o n umero de vizinhos escolhidos como relays for maior.

4. Algoritmos Avaliados e An alise de Complexidade

Para as an alises abaixo, foi denido como N o n umero de ve culos presentes na rede, Vx os vizinhos de um ve culo, P D os pacotes de dados disseminados e P C os pacotes de controle disseminados. 4.1. Flooding o mais simples. Ele n Dos tr es algoritmos avaliados, o ooding e ao exige nenhuma es o de vizinhos, uma vez que ele simplesmente trat egia de descobrimento de rota ou selec a faz a transmiss ao do pacote para todos que estejam dentro do raio de transmiss ao do ve culo remetente. Por isso, n ao usa pacotes de controle, apenas de dados. Quando um ve culo recebe um pacote, ele o armazena, para que possa descartar pacotes com o mesmo conte udo vindos do mesmo remetente, com o objetivo de evitar loops. O pseudoc odigo abaixo ilustra o funcionamento do algoritmo. Algoritmo 1 : Algoritmo ooding Require: Enderec amento broadcast 1: if Ocorreu um acidente then 2: if Ve culo Vi detectou o acidente then 3: P D Coordenadas do acidente, ve culos envolvidos 4: Vi P D 5: Vi dissemina P D ` regi 6: else if Vi pertence a ao de interesse then 7: Vi P D // Vi recebe pacote 8: if P D n ao for repetido then 9: Armazena P D 10: Vi dissemina P D 11: end if 12: end if 13: end if Como o algoritmo usa enderec amento broadcast, cada ve culo transmite o pacote apenas uma vez, de forma que o n umero m aximo de pacotes sendo transmitidos em um O(N ). Considerando que, uma vez que um acidente ocorra, suas determinado instante e coordenadas e ve culos envolvidos possam mudar (caso mais ve culos se envolvam no acidente), cada ve culo precisa ser capaz de armazenar pelo menos N pacotes, num custo de espac o igual a O(N ). A transmiss ao do pacote, para ve culos que est ao na regi ao do acidente e o detectam, custa O(1), pois basta confeccionar o pacote com as coordenadas e transmiti-lo, sem necessidade de vericar se o pacote j a existe. J a para os ve culos necess repetido, para receptores, dentro da regi ao de interesse, e ario vericar se o pacote e

 es j n ao retransmitir informac o a recebidas e transmitidas por eles pr oprios anteriormente. o, esse custo pode ser de at Dependendo do m etodo de armazenamento e vericac a e O(N ), caso todos os pacotes armazenados sejam vericados. Isso acarreta em uma complexidade de tempo de O(N ) e uma complexidade de espac o tamb em igual a O(N ). 4.2. Gossiping menos simples que o ooding. Ele n o O algoritmo gossiping e ao dissemina a informac a o de quais vizinhos na rede para quaisquer receptores dispon veis, mas faz uma selec a o, ele usa tamb ir ao receb e-la para retransmiss ao. Por causa dessa selec a em pacotes de controle, al em dos pacotes de dados. Os pacotes de controle s ao enviados por broadcast, e os vizinhos que estiverem ao alcance respondem a esses pacotes, e passam a fazer parte proativo, e envia pacotes de controle para da rede de vizinhos do remetente. O algoritmo e o da rede mesmo quando n formac a ao h a pacotes de dados a enviar, portanto emite grandes quantidades de pacotes de controle ao longo do tempo. Quando um pacote de dados e enviado, recebe enderec amento multicast, sendo transmitido aos vizinhos selecionados. O algoritmo usado neste trabalho elege 50% dos vizinhos como retransmissores, podendo os vizinhos estar na mesma rota ou na rota contr aria ao remetente. O pseudoc odigo abaixo descreve o funcionamento do algoritmo. Algoritmo 2 : Algoritmo gossiping Require: Enderec amento broadcast para envio de pacotes de controle Require: Enderec amento unicast para resposta de pacotes de controle Require: Enderec amento multicast para envio de pacotes de dados 1: RM VAZIO // rede multicast 2: while true do 3: P C IDVi 4: Dissemina P C 5: if EVENTO: Vx responde a P C then 6: RM Vx 7: end if o de um P C then 8: if EVENTO: recepc a 9: Envia pacote ACK ao remetente do P C 10: end if 11: if Ocorreu um acidente then 12: if Ve culo Vi detectou o acidente then 13: P D Coordenadas do acidente, ve culos envolvidos 14: Vi P D 15: end if 16: if Dentro da regi ao de interesse then ` RM 17: Escolher 50% dos vizinhos que pertencem a 18: Vi dissemina ou retransmite P D aos vizinhos escolhidos se n ao for repetido 19: end if 20: end if 21: end while O gossiping possui a montagem da rede multicast, passo ausente no algoritmo anterior. Para montar a rede, os ve culos disseminam constantemente pacotes de controle

a um custo O(1), por em podem receber at e N 1 respostas, caso todos os ve culos rvore estejam em seu alcance de transmiss ao. Para processar as respostas e montar a a multicast, existe um custo de O(1) para processar cada resposta, num total de O(N ) no pior caso, e o custo de se manter uma estrutura de dados com identicadores para cada um custo de espac o e elemento da rede multicast, que e o igual a O(N ). A disseminac a mais custosa no gossiping, em decorr retransmiss ao de pacotes tamb em e encia do passo de o de vizinhos, cujo custo e O(N ) no pior caso, pois realizaria N/2 operac es para selec a o mais onerosa, porque selecionar metade dos vizinhos. A montagem do pacote tamb em e os identicadores dos vizinhos selecionados devem estar no cabec alho do pacote enviado. igual a O(N ) no pior caso. Para n Esse custo e ao encaminhar um pacote repetido, basta o, n ao enderec ar retransmiss oes ao remetente do pacote original. O custo dessa operac a O(|RM |). Nota-se que o gossiping e um dada uma rede multicast de tamanho |RM |, e algoritmo mais caro computacionalmente que o ooding, por em o n umero de pacotes de dados transmitidos na rede ser a inferior, porque nem todos os vizinhos s ao selecionados para receber e retransmitir pacotes. 4.3. ROVER O robust vehicular routing, ou ROVER, tamb em usa pacotes de controle para fazer a um protocolo descoberta dos seus vizinhos. Ao contr ario do gossiping, por em, ele e reativo: dissemina pacotes de controle apenas quando h a pacotes de dados multicast a ser transmitidos. Isso faz com que o n umero de pacotes de controle enviados seja inferior ao n umero de pacotes enviados pelo gossiping. O ROVER usa alguns conceitos pr oprios para tratar particularidades. Uma zone denida, atrav of relevance, ZOR, e es de coordenadas geogr acas, como um ret angulo. Apenas os ve culos presentes nessa ZOR retransmitir ao pacotes. Existe ainda uma zone of uma regi forwarding, ZOF, que e ao geogr aca que engloba o remetente e a ZOR. Ve culos presentes na ZOF, mas n ao na ZOR, participam do roteamento dos pacotes, mas n ao s ao retransmissores, nem armazenam os pacotes. Existe um pacote especial, chamado de zone enviado por broadcasting pelo transmissor original para que route request, ZRREQ, que e possa formar sua rede de vizinhos. O protocolo dene ainda uma dist ancia de corte para feito ve culos dentro da ZOF, fora da qual n ao h a resposta para pacotes ZRREQ. Isso e para tentar eliminar da rede de vizinhos ve culos que estejam muito distantes, e que por isso podem potencialmente perder a conex ao com o remetente com maior probabilidade. Os pacotes ZRREQ s ao retransmitidos por aqueles que o recebem e est ao dentro enviado pelos receptores a quem os da ZOR, e um pacote zone route reply, ZRREP, e enviou o pacote ZRREQ. Os ve culos armazenam, em uma tabela de roteamento, o identicador do remetente do ZRREQ juntamente com um n umero de sequ encia SS , como nicos na tabela. As informac es da tabela servem para construir as rotas identicadores u o de encaminhamento de pacotes, e pacotes de dados s ao enviados, por unicast, a todos os ve culos que enviarem uma ZRREP. O fato de o ROVER montar as tabelas de roteamento de forma reativa, em conjunto com seu armazenamento local em cada ve culo, faz com que o n umero de pacotes enviado o do protocolo encontrada em seja baixo. O pseudoc odigo abaixo, baseado na descric a [Kihl et al. 2007], mostra o funcionamento do ROVER. A an alise do ROVER comec a pela an alise do procedimento de descoberta de vi-

Algoritmo 3 : Algoritmo ROVER Require: Enderec amento broadcast para envio de ZRREQ Require: Enderec amento unicast para ZRREP e pacotes de dados Ensure: Todos dentro da ZOR recebem pacotes 1: Procedimento descobreVizinhos() 2: ZRREQ V IN, VX , VY , SS, ZORX , ZORY 3: Broadcast ZRREQ 4: RM 5: while Recebe ZRREP de Vx do 6: if Dentro da ZOR then 7: RM V IN [Vx ], SS 8: else 9: Descarta ZRREQ 10: end if 11: end while 12: return RM 13: Fim procedimento
14: 15: 16: 17: 18: 19: 20: 21:

Procedimento main() while Existe evento para relatar do RM descobrirVizinhos() Dx Pr oximo destinat ario RM Dx Envia P D a Dx end while

zinhos. O remetente original lanc a na rede um ZRREQ por broadcast com custo O(1), para potencialmente N 1 ve culos, que enviar ao ZRREPs a custo O(1) e far ao a re2 transmiss ao do ZRREQ tamb em a custo O(1), num custo total de O(N ). A tabela de rotas deve ter capacidade de armazenar ao menos N entradas, o que acarreta em uma o ou rejeic o do complexidade de espac o de pelo menos O(N ). O c alculo para aceitac a a ` ZOR) e feito em O(1), pois basta checar se as coordenadas pacote (pertin encia ou n ao a o atual do ve da ZOR abrangem a posic a culo. A transmiss ao de um pacote de dados em 2 uma ZOR desatualizada custa O(N ) pela descoberta de vizinhos. Em uma ZOR atualizada, custa apenas O(1) para cada destinat ario unicast, porque a tabela de roteamento j a estar a pronta e ser a necess ario apenas selecionar nela o pr oximo destinat ario. A ZOR e considerada desatualizada quando o remetente original se desloca mais de 25 metros em o a ela. O baixo custo de envio para uma ZOR atualizada faz com que o atraso esperelac a o, seja bastante baixo, similar ao atraso obtido pelo ooding. Como os rado, nessa situac a o do pr ve culos mant em uma tabela de roteamento, atrav es da qual ocorre a selec a oximo uma quest salto, evitar a retransmiss ao de um pacote ao remetente e ao de vericar que o pr oximo salto n ao seja enderec ado a ele, a um custo O(1).

 es e Resultados 5. Simulac o
es 5.1. Simulac o es, foi usado o simulador OMNet++, vers Para realizar as simulac o ao 4.3, acrescido do m odulo vehicles in network simulations (VEINS), vers ao 2.1, para suporte ao protocolo IEEE 802.11p. Foi utilizada como auxiliar a ferramenta de mobilidade SUMO (simulation of urban mobility) vers ao 0.15.0, que se encarrega de gerar e gerenciar a mobilidade dos o foi congurado em um sistema Linux Mint 14 de 32 ve culos. O ambiente de simulac a bits, em um computador com processador dual core Intel Core i5 2410M com 2.3 GHz, 6 GB de mem oria RAM DDR3 e disco r gido de 640 GB a 5400 rpm. o foi uma representac o digital de um trecho da O mapa utilizado na simulac a a Rodovia Fern ao Dias, dos quil ometros 424 ao 430. A gura 1 mostra o trecho usado nas es. simulac o

Figura 1. Trecho usado nas simulac oes [Castro et al. 2013].

Foram feitos testes com 100 ve culos, com velocidade m axima de 80 km/h. O o acidente acontecia sempre em um mesmo instante predeterminado, e na mesma posic a o sempre envolvia 8 ve (ponto B da gura 1). O evento de paralisac a culos. Metade dos ve culos trafegava em cada sentido da via, e a colis ao afetava somente um dos sentidos. Foram usados 4 tamanhos de regi ao de interesse (de 0,5 a 3,5 km, com incrementos de 1 km), e o par ametro usado no ROVER para denir a regi ao de corte foi de 2/3 da ROI. es, e Os ve culos podiam transmitir a uma dist ancia de 1000 metros, em todas as direc o os pacotes tinham 32 bytes (controle) e 96 bytes (dados). Para cada algoritmo e cada es, num total de 120. tamanho de regi ao, foram executadas 10 simulac o 5.2. Resultados Os dados coletados foram de emiss ao de pacotes. Para cada n o da rede (ou seja, para cada ve culo), foi coletada a quantidade de pacotes de dados e de controle enviados em cada es, e foi calculada a m uma das 10 iterac o edia individual. Posteriormente, a m edia geral de o dos gr envio de pacotes foi calculada, e usada como base para a elaborac a acos abaixo. A gura 2 mostra a emiss ao m edia de pacotes de controle por ve culo. O ooding aparece sempre com zero, pois tem a caracter stica de n ao usar esse tipo de pacote. `s O gossiping emite um n umero de pacotes de controle no m nimo dez vezes superior a emiss oes do ROVER, pela caracter stica de formar as redes multicast de forma proativa, mesmo quando n ao h a pacotes de dados a transmitir. O n umero de pacotes aumenta de acordo com o crescimento da regi ao de interesse, mas n ao de forma linear. Isso se explica porque com regi oes maiores, mais ve culos podem fazer parte da vizinhanc a, e conse o de pacotes aumenta. A n quentemente a disseminac a ao-linearidade pode ser explicada constante, mesmo com o aumento das ZOI. porque o n umero de ve culos e

 media Figura 2. Emissao de pacotes de controle

Na gura 3 est a representada a emiss ao de pacotes de dados. Como esperado, o ooding emite mais pacotes de dados que os outros dois algoritmos, porque tem a carac o. ter stica de emitir pacotes para todos os destinat arios aptos, sem nenhum tipo de selec a Al em disso, todos os n os que recebem um pacote fazem sua retransmiss ao, de forma que pacotes s ao replicados muitas vezes pela rede. O gossiping apresenta valores intermedi arios entre o ooding e o ROVER. Isso acontece porque, ao contr ario do ooding, nem todos os vizinhos recebem os pacotes de dados, e consequentemente nem todos os poss n os participam da retransmiss ao. E vel que um n o nunca seja retransmissor de um es pacote, embora todos os n os dentro da ZOI recebam os pacotes de dados com informac o sobre o acidente. O ROVER foi o algoritmo que menos emitiu pacotes, exceto para o caso de uma ZOI com 3,5 km de abrang encia. Essa inconsist encia talvez se explique pelo fato de, com uma ZOI muito grande, os pacotes possivelmente gastarem muitos saltos para chegar a destinos mais distantes, e consequentemente mais retransmiss oes serem feitas.

6. Conclus ao e Trabalhos Futuros

Neste trabalho, foram analisados e comparados tr es algoritmos de emiss ao de dados em ` complexidade computacional redes veiculares ad hoc. Eles foram analisados quanto a es foram feitas para que dados emp de tempo e espac o, e simulac o ricos pudessem ser coletados, a m de corroborar ou refutar as previs oes feitas pela an alise de complexidade. Os resultados mostraram que o ooding, que apresentou a menor complexidade de tempo para um envio de pacote de dados, foi o algoritmo que mais os enviou, como esperado. O gossiping, que emite pacotes de controle com frequ encia e a baixo custo para investigar sua vizinhanc a, foi o algoritmo que apresentou maior volume de pacotes de controle enviado. O n umero de pacotes de dados enviado foi maior que o ROVER, o de que, para os algoritmos avaliamas menor que o ooding, endossando a observac a dos, menor complexidade computacional implica em maior n umero de pacotes de dados

 media Figura 3. Emissao de pacotes de dados

enviados. O ROVER, t ecnica mais complexa e renada, enviou menos pacotes que os es, pois sua t o das outros dois em quase todas as situac o ecnica de roteamento e gerac a mais eciente, em relac o ao n redes de vizinhos e a umero de pacotes necess arios, apesar de computacionalmente mais cara. Em termos de complexidade de espac o, os tr es algoritmos s ao semelhantes. O o de vizinhos e tabelas de roteamento ROVER e o gossiping precisam manter a relac a em alguma estrutura de dados, o que acarreta em espac o extra no m nimo proporcional o de redund ao n umero de ve culos. O ooding, caso tenha a vericac a ancia retirada, pode operar usando apenas o espac o de armazenamento de um pacote, para que o ve culo ` rede imediatamente, sem possa receber um dado transmitido por algu em e encaminh a-lo a es. Caso isso n preciso que haja um espac quaisquer vericac o ao ocorra, e o reservado para bufferizar pacotes recebidos, a m de vericar quem foram os remetentes e se o conte udo o mesmo, para que n de dados e ao ocorram loops de retransmiss ao na rede. o de outras das in Como trabalhos futuros, sugere-se a investigac a umeras t ecnicas o de dados em VANET, e um estudo comparativo delas, levando em conta de disseminac a es. Outras m complexidade computacional e dados obtidos em simulac o etricas, como o. Sugere-se ainda lat encia m edia e perda m edia de pacotes, podem ser usadas na avaliac a o de como varia a emiss ` medida em que mudam a densidade a investigac a ao de pacotes a o de n veicular e a velocidade (velocidades maiores implicariam em maior variac a os nas ZOI). Outros tipos de eventos, al em de acidentes, podem ter seu impacto na transmiss ao es de dados avaliado. Por m, caso seja poss vel, simular e estudar o efeito de condic o clim aticas adversas, como chuvas fortes, neblinas ou nevascas, impactam na eci encia da o de dados. disseminac a

Refer encias
Castro, M. S., Tostes, A. I. J., Duarte-Figueiredo, F. d. L. P., and Loureiro, A. A. F. (2013). o de mensagens de acidentes em redes veiculares. Anais do XL Semish Disseminac a Semin ario Integrado de Software e Hardware, 1. Chen, W., Guha, R. K., Kwon, T. J., Lee, J., and Hsu, Y.-Y. (2011). A survey and challenges in routing and data dissemination in vehicular ad hoc networks. Wirel. Commun. Mob. Comput., 11(7):787795. Fasolo, E., Zanella, A., and Zorzi, M. (2006). An effective broadcast scheme for alert message propagation in vehicular ad hoc networks. In Communications, 2006. ICC06. IEEE International Conference on, volume 9, pages 39603965. IEEE. Hartenstein, H. and Laberteaux, K. P. (2008). A tutorial survey on vehicular ad hoc networks. Communications Magazine, IEEE, 46(6):164171. Kihl, M., Sichitiu, M., Ekeroth, T., and Rozenberg, M. (2007). Reliable geographical multicast routing in vehicular ad-hoc networks. In Wired/Wireless Internet Communications, pages 315325. Springer. Malladi, R. and Agrawal, D. P. (2002). Current and future applications of mobile and wireless networks. Communications of the ACM, 45(10):144146. Nadeem, T., Shankar, P., and Iftode, L. (2006). A comparative study of data dissemination models for vanets. In Mobile and Ubiquitous Systems-Workshops, 2006. 3rd Annual International Conference on, pages 110. IEEE. Paul, B., Ibrahim, M., Bikas, M., and Naser, A. (2012). Vanet routing protocols: Pros and cons. arXiv preprint arXiv:1204.1201. Zeadally, S., Hunt, R., Chen, Y.-S., Irwin, A., and Hassan, A. (2012). Vehicular ad hoc networks (vanets): status, results, and challenges. Telecommunication Systems, 50(4):217241. Zhang, W., Festag, A., Baldessari, R., and Le, L. (2008). Congestion control for safety messages in vanets: Concepts and framework. In ITS Telecommunications, 2008. ITST 2008. 8th International Conference on, pages 199203. IEEE.