Psicologia: Teoria e Pesquisa Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp.

267-274

Uma Avaliao das Crticas de Chomsky ao Verbal Behavior Luz das Rplicas Behavioristas1
Francis Ricardo dos Reis Justi2 Universidade Federal de Minas Gerais Saulo de Freitas Araujo Universidade Federal de Juiz de Fora
RESUMO Os cognitivistas tm assumido que as crticas de Chomsky ao Verbal Behavior refutaram denitivamente a proposta skinneriana. No entanto, mesmo com mais de dez anos de atraso, as rplicas behavioristas resenha de Chomsky comearam a aparecer. O presente trabalho faz uma reviso desse debate tendo como foco o possvel carter denitivo das crticas de Chomsky. A partir deste ponto de vista, conclui-se que nenhuma das crticas de Chomsky ao tratamento skinneriano do comportamento verbal denitiva. Porm, algumas observaes de Chomsky ainda podem oferecer desaos, como a questo da tautologia na lei do condicionamento operante e a crtica ao abandono do conceito de referncia. Palavras-chave: Chomsky; Skinner; comportamento verbal.

An Evaluation of Chomskys Review of Verbal Behavior According to Behaviorists Replies

ABSTRACT Cognitive psychologists have taken for granted that Chomskys review of Verbal Behavior presents a refutation of Skinners theory. However, only ten years after the Chomskys review, the behaviorists replies to Chomsky started to appear. This work presents a review of this issue focusing on the possible conclusive character of Chomskys criticisms. On this point of view, none of Chomskys arguments against Skinners theory of verbal behavior are conclusive. However, some of Chomskys criticisms would still posit challenges, as the problem of tautology in operant conditionings law and the criticism of the dismissing of the reference concept. Key words: Chomsky; Skinner; verbal behavior.

comum aos historiadores da Psicologia classicar o perodo compreendido pelos anos de 1950 a 1960 como um perodo no qual ocorreu uma verdadeira revoluo cientca no conhecimento psicolgico (Gardner, 1996/1985; Schultz & Schultz, 1996/1985). Esse perodo teria sido marcado por uma intensa crtica abordagem behaviorista e um retorno a problemas clssicos da psicologia, como pensamento, conscincia e representao mental. Graas a trabalhos de psiclogos talentosos como Karl Lashley e George Miller e ao lingista Noam Chomsky, a abordagem behaviorista estava sendo duramente criticada ao mesmo tempo em que um novo paradigma para se estudar a mente era proposto. Neste paradigma, a utilizao de representaes mentais na explicao do comportamento humano era tida como fundamental e o computador digital visto como um modelo essencial para que se entendesse como a mente funciona (Gardner, 1996/1985). O novo paradigma proposto pela revoluo cognitiva foi to inuente que o cognitivismo3 continua at hoje a ser
1 Os autores agradecem a Carlos Eduardo Lopes pelos valiosos comentrios e sugestes relativos a verses preliminares do presente texto. O autor Francis Ricardo dos Reis Justi desenvolveu a parte nal deste trabalho como bolsista do CNPq. Endereo: Rua Francisco Vaz de Magalhes, 600/302 a, Juiz de Fora, MG, Brasil 36033-340. E-mail: francisj@uai.com.br Utilizamos o termo cognitivismo em um sentido bastante geral para denotar a utilizao de estados e episdios internos na explicao do

a abordagem predominante na Psicologia. Parte desta inuncia se deve ao fato de que at mesmo alguns behavioristas sempre se mostraram cticos quanto possibilidade de uma explicao adequada do comportamento verbal dentro dos moldes behavioristas e, desse modo, acabavam tornando-se mentalistas disfarados (MacCorquodale, 1969). Outra parte se deve ao suposto fracasso do livro Verbal Behavior de B. F. Skinner, considerado a mais audaciosa e detalhada tentativa behaviorista de explicar o comportamento verbal. De fato, parece existir um entendimento tcito entre os cognitivistas de que as crticas de Chomsky a Skinner refutariam denitivamente o modelo behaviorista para a explicao do comportamento verbal (Chomsky, 1967; Fodor, 1975; Pinker, 1994, 1999). Este fato pode ser notado em um prefcio escrito por Chomsky (1967) a uma reimpresso de sua resenha sobre o livro de Skinner. Neste prefcio, Chomsky argumenta que no v qualquer maneira pela qual o behaviorismo, o neobehaviorismo ou qualquer idia empirista pudesse se livrar das crticas que ele fez ao livro de Skinner. Um outro fator que contribuiu para disseminar essa crena foi um atraso de mais de dez anos para que as rplicas behavioristas resenha de Chomsky comeassem a aparecer, sendo que nenhuma delas foi escrita pelo prprio Skinner.
comportamento, fazendo uso, principalmente, de um nvel de anlise que utilize representaes mentais. Nesse sentido, todo cognitivismo seria mentalista.

2 3

267

F. R. R. Justi e S. F. Araujo Dentre elas, a mais destacada a de MacCorquodale (1970), onde este objeta que Chomsky no teria compreendido a especicidade do Behaviorismo Radical de Skinner, confundindo-o com ultrapassadas teorias behavioristas. De fato, MacCorquodale diz que a falta de compreenso de Chomsky sobre a teoria de Skinner to grande que as crticas feitas por ele ao Verbal Behavior so incuas para o livro e para o Behaviorismo Radical. Outra rplica feita resenha de Chomsky a de que essa falha em reconhecer a diferena entre a anlise formal, comumente empregada pela lingstica ao analisar uma lngua, e a anlise funcional, empregada por Skinner ao analisar o comportamento do falante individual (Richelle, 1976). At mesmo a crtica de Chomsky sobre a inadequao da explicao behaviorista sobre a aprendizagem da gramtica tem sido desaada e alternativas dentro do escopo da teoria skinneriana tm sido apresentadas (Stemmer, 1990). Surpreendentemente, nenhuma contra-rplica parece ter sido escrita pelos cognitivistas, talvez por acreditarem que de fato Chomsky tenha denitivamente refutado Skinner ou, talvez, pelo fato de que as rplicas apareceram em revistas especializadas em behaviorismo, como Behaviorism e Journal of the Experimental Analysis of Behavior. As rplicas behavioristas parecem realmente no ter exercido qualquer efeito sobre os modelos tericos para a explicao da linguagem nas cincias cognitivas. Uma historiadora da lingstica, Julie Andresen (1991), aponta quatro razes para o sucesso das idias de Chomsky at o incio dos anos 80: (1) o gosto por teorias cognitivas; (2) a fundao de paradigmas de pesquisa na tradio simblica da abordagem de processamento da informao; (3) a fora do humanismo; e (4) a tradio textual da disciplina da lingstica. No entanto, de acordo com Andresen (1992), graas ao pensamento ps-estruturalista e s recentes crticas s teorias de Chomsky, a lingstica atual passa por um momento propcio reapreciao do livro Verbal Behavior de Skinner. Ela ainda aponta para a convergncia entre o behaviorismo de Skinner e a teorizao ps-estruturalista, ressaltando ainda a similaridade entre a teoria de Skinner e as modernas teorias conexionistas sobre o aprendizado da linguagem. Um outro fato importante a se notar que o Behaviorismo, embora tenha perdido muito de sua inuncia, continua at os dias de hoje a orientar pesquisas de maneira bastante ativa. Isso pode ser observado pela existncia de jornais especializados em behaviorismo como: Behavior and Philosophy; Journal of Experimental Analysis of Behavior; Journal of Applied Behavior Analysis; The Behavior Analyst; The Analysis of Verbal Behavior. De acordo com de Rose (1994), embora tenham se passado mais de 30 anos da publicao do livro Verbal Behavior, as pesquisas sobre questes relacionadas ao comportamento verbal comeam a assumir lugar de destaque na Anlise Experimental do Comportamento. Destaque esse que levou pesquisadores brasileiros a analisar a produo cientca nacional sobre o comportamento verbal, na tentativa de se identicar pontos de convergncia e distanciamento entre as pesquisas nacionais e as estrangeiras sobre esse tpico (Moroz, Rubano, Rodrigues & Lucci, 2001). Um fato curioso na pesquisa nacional sobre o comportamento verbal que, com exceo de um breve comentrio de Abib (1994a), no temos qualquer reviso das crticas de
268

Chomsky ao Verbal Behavior publicada no Brasil. De um ponto de vista histrico, portanto, um trabalho que propusesse tal reviso encontraria justicativa nesta lacuna encontrada na literatura nacional. Alm disto, o presente trabalho tornar-se-ia tambm relevante se, aps uma reviso das crticas feitas ao livro, pudesse ajudar a iluminar seus pontos controversos e confusos, facilitando assim a sua compreenso. Uma ltima justicativa para este trabalho relaciona-se tendncia dos cognitivistas a ignorar a teoria skinneriana do comportamento verbal por acreditar que Chomsky a tenha refutado denitivamente. Essa tendncia faz com que a teoria skinneriana, ao invs de ser enxergada como uma teoria rival, seja tratada como uma teoria suplantada, fato que prejudica o debate cientco e o progresso das idias sobre o comportamento verbal. em um cenrio de crescente interesse e reapreciao do Verbal Behavior por diferentes disciplinas que o presente trabalho encontra o seu maior propsito. Como observamos anteriormente, as crticas de Chomsky parecem ter sido historicamente fundamentais para uma postura negligente quanto ao livro e, apesar dos behavioristas terem apresentado ao longo dos anos algumas contra-crticas a Chomsky, estas nunca foram respondidas. Baseando-nos nesses fatos, o presente trabalho se prope a fazer uma avaliao desse famoso debate, identicando os pontos especcos da teoria skinneriana criticados por Chomsky, assim como discutir a validade dessas crticas. Alm disso, tem-se como objetivo apresentar uma resposta para uma questo que nos parece fundamental neste debate: as crticas de Chomsky invalidariam em princpio, o modelo behaviorista para a explicao da linguagem ou apresentariam falhas desse modelo que poderiam ser superadas sem grandes modicaes nas propostas de Skinner?

As Crticas de Chomsky e as Rplicas Behavioristas

Antes de passarmos avaliao das crticas de Chomsky, julgamos necessrio tratar mais detalhadamente a questo da demora das rplicas behavioristas. Anal, essa demora tem sido considerada pelos prprios behavioristas uma falha estratgica em seu debate com Chomsky (Abib, 1994a), e, por outro lado, vem sendo utilizada por Chomsky (1967) como um diagnstico do sucesso de suas crticas. Em 1967, Chomsky escreveu um prefcio reimpresso de sua resenha no livro Readings in the Psychology of Language, editado por Jakobovits e Miron. No prefcio, argumentou que, mesmo relendo a resenha oito anos depois, seriam muito poucas as coisas que mudaria nela. Deixou tambm claro que a resenha tinha um objetivo mais geral:
(...) se eu estivesse escrevendo hoje em dia sobre o mesmo tpico, talvez tentasse deixar mais claro do que deixei, que estava discutindo as propostas de Skinner como um exemplo paradigmtico de uma tendncia ftil na especulao moderna sobre a linguagem e a mente. (Chomsky, 1967, p. 142)

Chomsky claramente contra as idias empiristas na lingstica e parece ter considerado sua resenha no como uma crtica especca da teoria de Skinner, mas das teorias
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp. 267-274

Crticas de Chomsky reavaliadas behavioristas e empiristas a respeito dos processos mentais de uma maneira geral. De acordo com Chomsky (1967), o trabalho de Skinner pode ser considerado, com efeito, uma reductio ad absurdum das suposies behavioristas (p.142)4. Como at esta poca nenhuma rplica a sua resenha tinha sido escrita, Chomsky assumiu que suas crticas estavam corretas e que, de fato, refutavam denitivamente a teoria de Skinner e o behaviorismo de uma maneira geral. Como ele mesmo coloca:
Em outras palavras, eu no vejo qualquer maneira pela qual suas propostas possam ser substancialmente melhoradas dentro do escopo geral do behaviorismo ou neobehaviorismo, ou, de maneira mais geral, dentro do escopo das idias empiristas que tm dominado boa parte da lingstica, psicologia e losoa. (Chomsky, 1967, p. 142)

ela estava correta. Para avaliar a pertinncia das crticas de Chomsky e a adequao das respostas behavioristas, as principais crticas de Chomsky sero apresentadas e contrastadas com as rplicas behavioristas5. Para facilitar a exposio, as crticas sero divididas em trs subsees: crticas aos conceitos bsicos; argumentos baseados na experincia; e crticas ao livro propriamente dito. Crticas aos conceitos bsicos Chomsky observou que a proposta de Skinner era a de usar os conceitos bsicos desenvolvidos na Anlise Experimental do Comportamento para analisar o comportamento verbal. Deste modo, considerou que se atacasse com sucesso esses conceitos, infringiria danos capitais anlise skinneriana do comportamento verbal. A mais recorrente crtica de Chomsky proposta de Skinner a de que este utiliza resultados experimentais como evidncia do carter cientco de sua teoria e suposies analgicas (formuladas em termos de uma extenso metafrica do vocabulrio do laboratrio) como evidncia para o seu alcance (Chomsky, 1959, p. 30). Basicamente, o que Chomsky critica que os termos usados na descrio da vida real e os usados na descrio dos experimentos de laboratrio podem ser meros homnimos, sem qualquer similaridade de signicado. Entendendo-se que a proposta de Skinner era prover uma interpretao do comportamento verbal do falante individual nos termos do Behaviorismo Radical, ca claro que muito da anlise empreendida no livro baseada em suposies analgicas. Mas o que h de errado nisto? Em primeiro lugar, no se pode criticar um autor por aquilo que ele no se props a fazer. No seu livro, Skinner deixa claro que este seria muito mais um (...) exerccio de interpretao do que uma extrapolao quantitativa de resultados experimentais rigorosos (Skinner, 1957, p. 11). De acordo com MacCorquodale (1970), a nica coisa que tornaria sria esta objeo seria a possibilidade de que, em princpio, a vida real e o comportamento no laboratrio seguissem conjuntos de leis diferentes. Porm, se aceitarmos essa possibilidade, somos obrigados a abrir mo de toda a Psicologia Experimental, inclusive de parte da Psicologia Cognitiva, que o prprio Chomsky inuenciou (isto para no falarmos da extrapolao de resultados experimentais em outras cincias, como, por exemplo, na Fsica). Outra crtica que Chomsky faz a Skinner a de que os conceitos de estmulo e controle por estmulos (que Chomsky inadvertidamente chama de noes), perderiam toda a sua objetividade fora do contexto do laboratrio. Chomsky argumenta que uma pessoa pode emitir um nome prprio, que no caso considerado uma resposta sob o controle de uma coisa ou pessoa especca, na ausncia da pessoa ou coisa. Por exemplo, pode-se dizer Moscou sem nunca ter sido estimulado pelo objeto especco, que, neste caso, seria a cidade em si (Chomsky, 1959).
5 Aqui trabalharemos principalmente com a rplica de MacCorquodale (1970) por ser considerada a mais sistemtica. No entanto, consideraremos ainda a rplica de Richelle (1976), uma das primeiras no continente europeu.

No entanto, mesmo com mais de dez anos de atraso, as rplicas behavioristas comearam a aparecer. Mas por que tanta demora e por que nenhuma rplica foi apresentada pelo prprio Skinner? Ele mesmo apresenta duas razes: (1) em primeiro lugar, eu deveria ter lido a resenha e eu achei o seu tom desagradvel. Ela no era uma resenha do meu livro, mas do que Chomsky tomou, erroneamente, por minha posio (Skinner, 1972, p. 346); (2) eu tambm teria que escrutinar a gramtica gerativa, o que no era minha rea. (Skinner, 1972, p. 346). Desse modo, Skinner considerou que as crticas de Chomsky (que ele admitiu no ter lido completamente) eram invlidas e que a teoria de Chomsky, ao invs de suplantar e refutar o behaviorismo radical (como esperava Chomsky), apenas rivalizava com este. Esta posio Skinner (1987) sustentou at o m de seus dias, como podemos ver na passagem abaixo:
Meu Verbal Behavior tem sido chamado de controverso e em um dos sentidos da palavra talvez ele seja, mas boa parte da argumentao nesse sentido devida a um engano. O livro no sobre a linguagem.(...) uma interpretao do comportamento do falante (...) a nica questo a se levantar o quanto essa interpretao adequada (...). (p. 11 - nfase dos autores)

Fica claro em Skinner que as razes para no responder resenha eram que, alm de ser escrita em tom desagradvel, a mesma em nada tocava a teoria criticada. MacCorquodale (1970) apresenta trs razes similares para um atraso na resposta: (1) nem todos os psiclogos da tradio estmulo-resposta eram simpticos teoria de Skinner; (2) os skinnerianos, por sua vez, concluram que as crticas de Chomsky em nada tocavam a teoria que defendiam; (3) o tom desrespeitoso da resenha. Provavelmente, a nica razo que levou os behavioristas a responder a resenha foi a crena dos cognitivistas de que o fato de a resenha no ter sido contra-criticada provava que
4 Esse comentrio, alm de estar longe de ser justicado, um indcio da m compreenso que Chomsky tem da especicidade da teoria skinneriana em relao aos outros tipos de behaviorismo. Ver os trabalhos de Chiesa (1994) e de Smith (1986) para uma apreciao das diferenas importantes entre os diversos tipos de behaviorismo.

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp. 267-274

269

F. R. R. Justi e S. F. Araujo Basta notarmos que uma resposta pode estar sob o controle de variveis diferentes, para rejeitarmos tal crtica. Anal, uma pessoa pode responder Moscou diante da pergunta qual a capital da Rssia ?, sem que de nenhum modo ela tenha sido estimulada pela cidade em si. Alm disso, a pessoa pode dar a mesma resposta Moscou em relao a mapas, cartes postais, quadros, entre outros, sem nunca ter ido cidade. Como MacCorquodale (1970) observa, o comportamento verbal no obedece qualquer regra do tipo uma resposta um estmulo (p. 86). Dando seqncia s suas crticas, Chosmky nota muito bem a denio de estmulo reforador dada por Skinner no The Behavior of Organisms (1938):
A operao de reforamento denida como a apresentao de um certo tipo de estmulo em uma relao temporal com um estmulo ou com uma resposta. Um estmulo reforador denido como tal pelo seu poder de produzir a mudana resultante [aumento na fora do operante]. No existe circularidade a respeito disto; descobrimos que alguns estmulos produzem mudana e outros no, e eles so classicados, por conseguinte, como reforadores ou no reforadores. (Skinner, 1938, p. 62)

Baseando-se nesta denio, Chomsky argumenta que esse conceito de estmulo reforador (...) intil na discusso do comportamento na vida real a menos que possamos de algum modo caracterizar [a priori] os estmulos que so reforadores (e as situaes e condies sob as quais eles so reforadores) (Chomsky, 1959, p. 36). Em uma crtica mais interessante, Chomsky analisa a lei do condicionamento operante proposta por Skinner: se a ocorrncia de um operante for seguida pela apresentao de um estmulo reforador, a fora (desse operante) aumentada (Skinner, 1938, p. 21). Feito isso, ele argumenta que a denio skinneriana de estmulo reforador transforma essa lei em uma tautologia (Chomsky, 1959). Essa crtica nos parece mais importante, pois seria o equivalente a dizer que nenhuma proposio de observao ou um conjunto delas logicamente possvel, poder refutar essa lei de Skinner. Anal, tal qual a armao todos os solteiros no so casados a lei do condicionamento operante seria verdadeira por denio e irrefutvel. importante notar que Chomsky no foi o primeiro a fazer essa crtica. Pelo contrrio, ela sempre esteve bastante disseminada no s entre os descontentes com o behaviorismo, mas tambm entre behavioristas no skinnerianos (Chomsky, 1959; MacCorquodale, 1970). Em resposta a estas crticas MacCorquodale (1970) argumenta que reforadores podem ser preditos uma vez que eles podem ser caractersticos da espcie (os reforadores incondicionados) ou foram, na histria do indivduo, pareados com um reforador incondicionado (os reforadores condicionados) (p. 87), e que, situaes que foram reforadoras no passado podem ser preditas como sendo reforadoras no futuro tambm. O que soa estranho que, quando esta rplica de MacCorquodale foi escrita em 1970, Skinner (muito provavelmente) j estava consciente desse tipo de crtica, e mesmo assim continuou defendendo sua denio tradicional de estmulo reforador, como podemos ver nestas passagens:
270

(...) comumente se acredita que reforadores podem ser identicados a parte de seus efeitos sobre um organismo particular. No entanto, do modo como o termo usado aqui, a nica caracterstica que dene um estmulo reforador que ele refora (Skinner, 1953, p. 72).Diz-se que o comportamento tornado mais forte por suas conseqncias e por essa razo, essas conseqncias so chamadas reforadores (Skinner, 1974, p. 40). At onde sabemos, Skinner parece no ter endossado a resposta de MacCorquodale e, como j observamos, nunca respondeu diretamente s criticas de Chomsky tambm. Ser que a resposta de MacCorquodale inconsistente com a losoa da cincia adotada por Skinner? Ser que, por princpio, a nica denio que Skinner pode prover a supracitada? Infelizmente, Chomsky no deu seguimento a esse raciocnio nem em sua resenha, nem em trabalhos posteriores. Deste modo, essas questes cam em aberto, sendo difcil avaliar se essas crticas so denitivas ou podem ser superadas em virtude de algum avano conceitual. Podemos observar na subseo atual que Chomsky criticou alguns conceitos bsicos da teoria skinneriana como estmulo, estmulo controlador, reforamento, entre outros. Na seqncia de sua resenha, ele apresenta uma longa crtica das teorias de reduo de drive, um conceito que pouco tem a ver com as explicaes utilizadas por Skinner no Verbal Behavior e que, por essa razo, no ser aqui considerada. Parece que esta longa crtica ao conceito de drive serviu apenas para aumentar a desconana dos behavioristas de que Chomsky realmente no compreendeu a teoria skinneriana. Esse fato pode ser observado no comentrio de Richelle (1976): (...) na prolongada introduo de fatos sobre conhecimento latente e explorao, Chomsky parece categorizar Skinner como um terico da reduo de drive. Esse outro equvoco (p. 219). Argumentos baseados na experincia Nesta subseo so delineados dois argumentos que Chomsky usa tanto para criticar Skinner quanto para dar suporte sua prpria teoria. No entanto, como o que nos interessa aqui o comportamento verbal, no adentraremos pelos meandros da gramtica gerativa. O primeiro argumento diz respeito a um perodo crtico para a aprendizagem da linguagem. Chomsky d o exemplo de uma criana pequena, lha de imigrantes, que aprende uma segunda lngua nas ruas, em seus contatos com outras crianas, de maneira muito mais rpida e uente que seus pais, mesmo que estes estejam extremamente motivados (e necessitados) a aprender a nova lngua (Chomsky, 1959). O segundo argumento se refere habilidade que um falante tem de criar e compreender sentenas jamais ouvidas. No caso, ao lermos um simples jornal, ns encontramos uma imensa gama de sentenas que nunca ouvimos anteriormente, mas mesmo assim conseguimos compreend-las (Chomsky, 1959). Chomsky considera, ento que a teoria skinneriana requer que o comportamento verbal seja estabelecido atravs de reforo diferenciado extremamente cuidadoso. Baseando-se nesses argumentos e consideraes, ele conclui que esses dois exemplos devem ser considerados como uma reductio
Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp. 267-274

Crticas de Chomsky reavaliadas ad absurdum da teoria de Skinner e de teorias similares, uma vez que um processo de reforamento como esse jamais poderia explicar a rapidez da aquisio da lngua pela criana e nem a capacidade de compreenso de sentenas novas do leitor (Chomsky, 1959). Ao considerar a rapidez com que uma criana adquire seu repertrio verbal, Skinner comenta que uma criana pode aprender a usar uma nova palavra como o efeito de um nico reforo, mas aprende-se a fazer coisas no-verbais com velocidade comparvel (Skinner, 1974, p. 103). Deste modo, MacCorquodale (1970) argumentou que (...) a dinmica do processo de reforamento da criana que similar do pombo, e no seus valores de referncia (p. 93). No entanto, preciso notar que, no caso do lho de imigrantes, esse argumento explica a rapidez e a facilidade da criana para aprender a lngua, mas no explica a diculdade dos pais para aprender essa mesma lngua. Considerando a formao e a compreenso de novas sentenas, vejamos, por exemplo, a anlise que Skinner faz da conjugao do passado do verbo ingls to go. De acordo com ele, tem-se argumentado que a criana conjuga o tempo passado do verbo to go como goed, ao invs da forma correta went (mesmo, provavelmente, nunca tendo ouvido a forma goed). Para Skinner (1974), possvel que o ed da resposta goed seja (...) um operante separvel, como um indicador do tempo passado ou de uma ao completada (p. 104). Uma vez que a combinao de operantes est dentro do escopo da teoria skinneriana e faz parte de interpretao behaviorista dos comportamentos complexos, no to difcil vislumbramos como um behaviorista pode explicar a compreenso de novas sentenas atravs da combinao de operantes diferentes6. Considerando que Chomsky pretendia que seus argumentos pudessem ser considerados uma reductio ad absurdum da teoria skinneriana, ca patente a sua falha. Anal, no existe nada nesses argumentos que, em princpio, no possa ser explicado pela teoria skinneriana, mesmo que esta explicao possa parecer, primeira vista, um pouco canhestra e pouco provvel. Crticas especcas ao Verbal Behavior Nesta ltima subseo, sero delineadas as crticas mais especcas que Chomsky faz ao contedo do livro Verbal Behavior. De certo modo, quase todas elas dependem em alguma medida das crticas anteriores. Assim, podemos esperar que algumas simplesmente sero mal construdas e equivocadas, enquanto outras sero merecedoras de maior considerao. Chomsky argumenta que a denio skinneriana de comportamento verbal como o comportamento mediado por outras pessoas, tendo estas pessoas sido condicionadas
6 So especialmente relevantes para esse processo a causao mltipla, onde uma resposta tornada mais forte pela combinao de duas ou mais variveis (ver Skinner, 1953, cap. XIV) e, mais especicamente, os diversos tipos de autoclticos (comportamentos que so evocados por outros comportamentos do falante ou que agem sobre eles). Para maiores consideraes sobre o comportamento do ouvinte, que por limitaes de espao no sero tratadas aqui, ver Skinner (1957).

precisamente para reforar o comportamento do falante, no satisfatria. Ele d o exemplo de uma pessoa que, ao atravessar uma rua, ouve o grito olhe o carro!! e pula, desviando-se do mesmo. Chomsky (1959) argumenta que o comportamento de pular (no caso, a resposta mediadora) dificilmente teria sido condicionada precisamente para reforar o comportamento do falante (a pessoa que gritou olhe o carro!!). Essa crtica s faz algum sentido se ns, equivocadamente, tomarmos o falante da denio de Skinner como uma pessoa especca. No difcil imaginar uma situao na histria passada do ouvinte em que este, ao ouvir o grito olhe o carro!! de sua me, foi puxado por ela e posteriormente instrudo a prestar ateno. A construo desse repertrio na criana (o nosso ouvinte no exemplo) provavelmente bastante reforador para a me, pois a livra de uma situao aversiva que ver o seu lho em perigo. Assim sendo, muito provvel que no futuro, ao ouvir esse estmulo verbal em uma situao similar, esse ouvinte v responder corretamente, sendo o falante sua me ou no!! Para entendermos a prxima crtica de Chomsky importante considerarmos que, no Verbal Behavior, Skinner prope diferentes tipos de operantes verbais, como o mando, o tato, o intraverbal, o ecico, etc. No sistema skinneriano, o que diferencia esses operantes a sua relao funcional com determinadas variveis, e no sua topograa. O mando, por exemplo, (...) um operante verbal no qual a resposta reforada por uma conseqncia caracterstica e est, dessa maneira, sob o controle funcional de condies relevantes de privao ou estimulao aversiva (Skinner, 1957, pp. 35-36, nfase dos autores). J o tato seria (...) um operante verbal no qual uma resposta de uma forma dada evocada (ou pelo menos, tornada mais forte) por um objeto particular, um evento ou uma propriedade de um objeto ou evento (p. 82). Desse modo, a resposta gua pode ser um mando (quando emitida por um homem sedento) ou pode tambm ser um tato (quando emitida por algum que simplesmente v a gua). O problema que Chomsky parece identicar nessa proposta que, por razes ticas, geralmente impossvel se determinar em que condio de privao ou estimulao aversiva uma pessoa est em um determinado momento e que, deste modo, contrariamente ao que Skinner queria, ns tenderemos a identicar uma resposta como mando pela forma e no pelas condies de privao relevantes (Chomsky, 1959). Novamente, o que Chomsky faz apontar uma diculdade epistemolgica para se testar a teoria de Skinner na vida real. Nesse sentido, MacCorquodale (1970) responde que (...) desde que as circunstncias motivacionais do falante so objetivamente mensurveis, elas podem, em princpio, ser conhecidas (p. 96). Embora Skinner enfatize a histria do organismo relacionada a uma determinada privao, isso no exclui a possibilidade de que algumas variveis um pouco mais indiretas possam ser utilizadas como indcios do atual estado de privao do organismo. Ele prprio nos d um exemplo: ao estudar um comportamento que caracteristicamente reforado com comida ns devemos ter um registro da histria de ingesto ou alguma medida contempornea, como peso corporal, que varie de acordo com esta histria (Skinner, 1953, p. 158).
271

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp. 267-274

F. R. R. Justi e S. F. Araujo Chomsky considera tambm a explicao oferecida por Skinner da resposta emitida por uma pessoa a um estmulo verbal. O exemplo o seguinte: em uma caada, um ouvinte B ouve o falante A emitir a resposta verbal raposa!! e reage (apropriadamente) olhando ao redor e preparando seu rie. Como explicar o comportamento de B? Chomsky (1959) delineia (corretamente) a explicao de Skinner da seguinte maneira:
Ns assumimos (1) que na histria de B o estmulo raposa tem sido uma ocasio na qual olhar ao redor tem sido seguido pela viso de uma raposa e (2) que o ouvinte tem algum interesse atual em ver raposas que o comportamento que dependa da viso de raposas para a sua execuo forte, e que o estmulo suprido por uma raposa , desse modo, reforador. B executa o comportamento apropriado, ento, porque ouvir o estmulo raposa uma ocasio na qual olhar ao redor freqentemente seguida pelo reforamento de ver uma raposa, i. e., seu comportamento um operante discriminado. (p. 48)

Chomsky argumenta que essa explicao no convincente, posto que o ouvinte (B) pode nunca ter visto uma raposa ou ainda no ter qualquer interesse em v-la, e mesmo assim poderia reagir apropriadamente ao estmulo raposa. A essa crtica, os behavioristas poderiam responder com uma pergunta: ser que sem uma histria de reforamento, que estabelecesse o estmulo raposa como um estmulo discriminativo para o comportamento de olhar ao redor, o ouvinte realmente reagiria apropriadamente ao estmulo raposa? O que parece estar em disputa aqui a idia geral de que as palavras se referem a coisas (a referncia na teoria semntica). A proposta de Skinner a de dispensar o conceito de referncia (Skinner, 1957; Abib, 1994b). Chomsky parece considerar essa proposta contra-intuitiva e problemtica, pois cr que diante do estmulo raposa, o ouvinte pode compreender a que se refere a palavra e reagir apropriadamente, sem que tenha tido uma histria de reforamento como a proposta no exemplo anterior. No entanto, ele no demonstra como, nesse caso, a proposta de Skinner seria inconsistente, isto , como, em princpio, este comportamento no poderia ser explicado pela proposta de Skinner ou como esta suposta explicao implicaria no uso do conceito que Skinner quer dispensar. Chomsky parece estar querendo sustentar que, em uma situao nova para o ouvinte, a proposta de Skinner ou seria incapaz de explicar o comportamento do ouvinte ou implicaria no uso implcito do conceito de referncia. Isto obrigaria Chomsky a analisar pormenorizadamente a construo de novos comportamentos do ouvinte atravs do uso de instrues (principalmente a anlise proposta por Skinner, 1957), o que ele no fez. Estender a discusso deste tpico da obra de Skinner iria no s alm do que Chomsky fez em sua resenha, mas tambm muito alm dos objetivos do presente trabalho. De qualquer modo, importante ressaltar que mesmo pesquisadores simpticos ao behaviorismo radical, ao considerarem o comportamento do ouvinte, tm observado que a anlise deste tipo de comportamento implicaria no uso do conceito de referncia (Parrott, 1987). Uma outra crtica que Chomsky faz a Skinner concerne anlise deste da extenso metafrica (quando propriedades
272

pouco convencionais dos estmulos controlam uma resposta). Por exemplo, ao explicar a resposta verbal emitida por Romeu, Julieta como o Sol, Skinner argumenta que Julieta e o Sol tm propriedades em comum pelo menos no que diz respeito a seu efeito sobre o falante (Skinner, 1957, p. 93). Chomsky argumenta que sempre possvel achar propriedades em comum entre dois objetos quaisquer e, portanto, sempre possvel explicar uma resposta que diga A como B apelando para o conceito skinneriano de extenso metafrica (Chomsky, 1959). A ltima crtica que Chomsky apresenta relaciona-se com o comportamento autocltico e o tratamento sugerido por Skinner gramtica e sintaxe. provvel que estas tenham sido historicamente as crticas de Chomsky mais inuentes, pois, por um lado, MacCorquodale no as respondeu e, por outro, o estudo da construo de sentenas gramaticais era o ponto forte da teoria chomskyana (Stemmer, 1990). Chomsky (1959) interpreta a proposta de Skinner da seguinte maneira: (1) (...) em geral, substantivos so evocados por objetos, verbos por aes, e assim sucessivamente. Skinner considera uma sentena como sendo um conjunto de respostas-chaves (substantivos, verbos, adjetivos) em uma moldura esqueleto (p. 53); (2) (...) os autoclticos (incluindo a ordem) que qualicam essas respostas expressam relaes entre elas (...) so ento adicionados por um processo chamado composio, e o resultado uma sentena gramatical (...) (p. 54); (3) [no processo de composio] os substantivos, verbos e adjetivos, so escolhidos primeiro e depois so ordenados, qualicados, etc., por respostas autoclticas a estas atividades internas (p. 54); A crtica de Chomsky (1959) a de que sentenas como (...) sheep provide wool no tm moldura (fsica) alguma, mas nenhuma outra disposio dessas palavras uma sentena da lngua inglesa (p.54). Ainda nesta mesma linha de pensamento, argumenta que (...) as seqncias furiously sleep ideas green colorless e friendly young dogs seem harmless tm a mesma moldura, mas apenas uma uma sentena da lngua inglesa ...) (p. 54). Uma vez que inserir palavras em molduras, mesmo que ordenadamente, no garante a produo de sentenas vlidas, Chomsky (1959) argumenta que qualquer abordagem da linguagem que falhe em considerar esse fato no pode obter grande sucesso na explicao do comportamento lingstico. Primeiramente, a interpretao de Chomsky (1959) de que o tratamento skinneriano do comportamento verbal gramatical se d pela insero de (...) um conjunto de respostas chave (substantivos, verbos, adjetivos) em uma moldura esqueleto (p. 53), equivocada. Ironicamente, exatamente na mesma pgina em que Chomsky encontrou a expresso moldura esqueleto, Skinner (1957) diz:
Algumas sentenas so mais do que meras respostas-chaves em molduras esqueletos, ou respostas fragmentrias completadas sob presso para a construo de unidades totais. Um conjunto de variveis pode ser to incomum ou to complexo que o comportamento verbal passado do falante no produz nenhum modelo padro apropriado. Ele deve, ento, manipular suas

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp. 267-274

Crticas de Chomsky reavaliadas

respostas com a ajuda de autoclticos especiais. A conseqente criao de segmentos mais amplos de comportamento verbal uma atividade que pode ser chamada de composio. (p. 346, nfase dos autores)

desses assuntos exigiria um detalhamento que foge ao propsito do presente artigo. De qualquer forma, uma investigao que deve ser realizada no futuro. Ao contrrio do que os cognitivistas normalmente pensam, o assunto ainda no est encerrado.

exatamente quando o comportamento no pode ser explicado por molduras que o processo de composio toma lugar e no o contrrio. A criao de comportamento verbal complexo de modo algum explicada por Skinner como a seleo de um substantivo, um verbo e um adjetivo em uma moldura esqueleto, ou qualquer coisa similar. Na verdade, Skinner (1957) muito claro em dizer que a atividade de composio acontece apenas em ocasies genuinamente novas e que (...) muitas instncias do comportamento verbal que contm autoclticos gramaticais ou sintticos podem no representar verdadeira atividade autocltica (p. 343). Curiosamente, a causao mltipla, que Skinner considera crucial para a explicao de diversos fatos do comportamento verbal, em nenhum momento citada por Chomsky na sua resenha, como bem notou MacCorquodale (1970). Desse modo, diante da interpretao errnea por parte de Chomsky desse ponto da proposta skinneriana, suas crticas a ela se tornam incuas7.

Referncias
Abib, J. A. D. (1994a). A atualidade do livro Verbal behavior de B. F. Skinner: um comentrio. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 10(3), 467-472. Abib, J. A. D. (1994b). O contextualismo do comportamento verbal: A teoria skinneriana do signicado e sua crtica ao conceito de referncia. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 10(3), 473-487. Andresen, J. (1991). Skinner and Chomsky 30 years later or: The return of the repressed. Behavior Analyst, 14(1), 49-60. Andresen, J. (1992). The behaviorist turn in recent theories of language. Behavior and Philosophy, 20(1), 1-19. Chiesa, M. (1994). Radical behaviorism: The philosophy and the science. Boston, MA: Authors Cooperative. Chomsky, N. (1959). A review of B. F. Skinners Verbal Behavior. Language, 35(1), 26-58. Chomsky, N. (1967). Preface to the 1967 reprint of A review of B. F. Skinners Verbal Behavior. Em L. A. Jakobovits & M. S. Miron (Orgs.), Readings in the Psychology of language (pp.142143). Englewood Cliffs: N. J.: Prentice-Hall. de Rose, J. C. (1994). O livro Verbal behavior de Skinner e a pesquisa emprica sobre comportamento verbal. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 10(3), 495-510. Fodor, J. A. (1975). The language of thought. New York: Thomas Y. Crowell. Gardner, H. (1996). A nova cincia da mente: Uma histria da revoluo cognitiva. (C. M. Caon, Trad.) So Paulo: EDUSP (Trabalho original publicado em 1985). MacCorquodale, K. (1969). B. F. Skinners Verbal Behavior: A retrospective appreciation. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12(5), 831-841. MacCorquodale, K. (1970). On Chomskys review of Skinners Verbal Behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 13(1), 83-99. Moroz, M., Rubano, D., Rodrigues, M. & Lucci, M. (2001). Comportamento verbal - Anlise de produo cientca nacional publicada no quinqnio 1994-1998. Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 3(1), 69-82. Parrott, L. J. (1987). Rule-governed behavior: An implicit analysis of reference? Em S. Mogdil & C. Modgil (Orgs.), B. F. Skinner: Consensus and controversy (pp. 265-276). New York: Taylor & Francis. Pinker, S. (1994). The language instinct. New York: Harper-Collins Publishers. Pinker, S. (1999). Words and rules. New York: Harper-Collins Publishers. Richelle, M. (1976). Formal analysis and functional analysis of verbal behavior: Notes on the debate between Chomsky and Skinner. Behaviorism, 4(2), 209-221. Schultz, D. & Schultz, S. (1996). Histria da psicologia moderna. (A. U. Sobral & M. S. Gonalves, Trads.) So Paulo: Cultrix (Trabalho original publicado em 1985). Skinner, B. F. (1938). The behavior of organisms. New York: Appleton-Century-Crofts.

Concluso
Aps ter considerado a maioria das crticas de Chomsky e ter comparado-as com as rplicas behavioristas, chegado o momento de retornarmos nossa questo principal: as crticas de Chomsky invalidariam, em princpio, o modelo behaviorista para a explicao da linguagem ou apresentariam falhas desse modelo que poderiam ser superadas sem grandes modicaes nas propostas de Skinner? No que concerne proposta de Chomsky de refutar denitivamente a teoria de Skinner e similares, podemos concluir que Chomsky de maneira alguma atinge este objetivo. Em primeiro lugar, porque a especicidade da teoria skinneriana impediria qualquer tipo de refutao geral do behaviorismo ou empirismo. Em segundo lugar, ao considerarmos as crticas que Chomsky apresentou em sua resenha, podemos notar, luz das rplicas e do presente trabalho, que quase a totalidade destas crticas esto fundamentadas em equvocos cometidos por Chomsky ao interpretar as propostas de Skinner. Deste modo, poderamos concluir que de maneira alguma Chomsky refutou denitivamente a teoria skinneriana. No entanto, algumas dessas crticas podem nos levar a preocupaes metodolgicas legtimas relativas testabilidade da teoria de Skinner em condies ecolgicas mais signicativas. Se melhor articuladas, certas observaes de Chomsky parecem apontar diculdades mais desaadoras proposta de Skinner do que as que ele prprio levantou, como por exemplo, a questo da tautologia na lei do condicionamento operante e, talvez, a proposta skinneriana de abandono do conceito de referncia. Porm, o tratamento
7 Aqui discutimos apenas as crticas que Chomsky formulou em sua resenha. Para uma discusso mais detalhada das crticas de Chomsky, apresentadas ao longo dos anos, s explicaes empiristas da construo de sentenas, e tambm para uma resposta alternativa a aqui proposta, ver Stemmer (1990).

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp. 267-274

273

F. R. R. Justi e S. F. Araujo
Skinner, B. F. (1953). Science and human behavior. New York: The Free Press. Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New York: AppletonCentury-Crofts. Skinner, B. F. (1972). A lecture on having a poem. Em B. F. Skinner (Org.), Cumulative Record: A selection of papers (pp. 345-355). New York: Alfred A. Knopf. Skinner, B. F. (1974). About the behaviorism. New York: Alfred A. Knopf. Skinner, B. F. (1987). Reections: Controversy? Em S. Mogdil & C. Modgil (Orgs.), B. F. Skinner: Consensus and controversy (pp. 11-12). New York: Taylor & Francis. Smith, D. (1986). Behaviorism and logical positivism: A reassessment of the alliance. Stanford: Stanford University Press. Stemmer, N. (1990). Skinners Verbal Behavior , Chomskys review, and mentalism. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 54(3), 307-315.

Recebido em 30.09.2003 Primeira deciso editorial em 02.04.2004 Verso nal em 13.08.2004 Aceito em 27.08.2004

274

Psic.: Teor. e Pesq., Braslia, Set-Dez 2004, Vol. 20 n. 3, pp. 267-274