Coment riosaosarts.

420a439doCPC Daprovapericial
ContribuiodaAcademiaBrasileiradeDireitoProcessualCivil AndrCoutoLazariMatrculan200603003 LucianoEngelCoitinho MrciaIsabelHeinen MauroHenriqueMaidanaRoman R RafaelMaurer

1.INTRODUO 1
Aprovatcnicaoupericialutilizadaparaesclarecerfatooufatoscomplexos,pelosquaisserequer conhecimentosespecficosnoafetosaojulgador.LUIZRODRIGUESWAMBIERconceituaa perciacomo:omeiodeprovadestinadoaesclarecerojuizsobrecircunstnciasrelativasaosfatos conflituosos,queenvolvemconhecimentostcnicooucientficos.[1] c ParaCNDIDORANGELDINAMARCO[2],onomeperciaumaalusoqualificaoe aptidodosujeitoaquemtaisexamessoconfiados,ouseja,osperitosouexperts.Segundo CHIOVENDA[3],essesexpertsdeveriamserpessoasdotadasdecertosconhecimentostericosou aptidesemdomniosespeciais,nohavendo,portanto,umaobrigaodeteremtais conhecimentos.Deacordocomoartigo145epargrafosdoCdigodeProcessoCivil,taisperitos soescolhidosentreprofissionaisdenvelsuperior,devidamenteinseridosnosrgosdeclasse c competente. Dessesprofissionaisdepender,provavelmente,adecisodolitgio.Entretanto,ojuiznoest obrigadoajulgardeacordocomoesclarecimentopericial(art.436doCPC),vigorandooprincpio d dolivreconvencimento.[4]

1.1CLASSIFICAO 1
ConformeasistemticaadotadanoCPCemseuartigo420,aperciapodeserclassificadaem exame,vistoriaeavaliao.Cadaumadessasprovaspericiaistemumobjetivoespecfico:a) exame:destinasenormalmenteaanlisededocumentos,bensmveis,pessoasetc;b)vistoria: recaisobrebemimvelevisa,viaderegra,suaavaliao;c)avaliao:temporfinalidade q quantificarmonetariamentedeterminadobem. Aperciapodeaindaserclassificadacomojudicial,extrajudicialeinformal.Aperciajudicial ocorrenosautosdoprocesso,arequerimentodaparteoudecretadadeofciopelojuiz.Como adventodaLein8.455/92,aspartespodeminstruiroprocessocomolaudodeumperitode confiana.Emboranessecasotalprocedimentopodeseconfundircomaprovadocumental,tal provacontinuasendopericial,poisumlaudoouparecertcnico. p Aperciapodeocorrerdeformainformaltambm,inclusivesemanecessidadedeconfecodeum laudo,sendocolhidaemaudinciapeloprpriojuizqueinquireoperitoeosassistentestcnicos.

Mesmoassim,muitascausassodecididascomaprevalecnciadaopinioemitidapeloperito,do quepelaproficinciadosadvogadosoudasabedoriadomagistrado.[5] q

1.2HISTRICO 1
AseoVIIdocapituloVI,relativoprovapericial,sofreumodificaestrazidaspelaLei 8.455/92.Paraseentendertaismodificaes,fazsenecessrioconheceraantigalegislaoa r respeitodotema. OcdigoBuzaid(textooriginalde1973)atribuamuitaimportnciaaoassistentetcnicoindicado pelaparte,exigindosedeletotaliseno,nosendotoleradoqueoassistentefosseamigoou funcionriodeumadaspartes,sobpenadeseinstauraroincidenteparaoafastamentodoconsultor tcnico,poisaredaodoart.138doCPCtambmpreviaoperitoeoassistentetcniconos motivosquelevamaoafastamentodomagistradoporimpedimentoesuspeio(arts.134e135do C CPC).[6] Atualmente,comanovaredaodadaaoart.138pelaLei8.455/92,permitidaaargiode parcialidadeapenascomrelaoaoperitodojuzo,deixandoisentososassistentestcnicosdas partes.Notasequecomopassardotempo,osassistentestcnicosassumiramoseupapelde consultoresdaspartes,doquedeassistentespericiais,pelaisenoderesponsabilidadeconcebida pelanovaredaodoart.138doCPC. p certoquemesmoantesdaalteraolegislativa,osassistentestcnicosdaspartesjapresentavam suasconclusesdeformainteressada,atporque,eleseramcontratadospelaspartes.Masisso, comoasseveraCARLOSALBERTOCARMONA,[7]nosignificadeformaalgumaqueoslaudos crticosfosseminidneosoudequalquermaneiraviciados.Anovaleiapenasreconheceuuma situaoquedefatojexistia.Osexpertsdaspartesseesforavamparatrazerelementosvlidose reais,quepoderiamesclarecerosfatos,masquerealassemoselementostcnicosmaisfavorveis paraaparteassistida.Qualquertipodeabuso,obviamentenoficaimpune,nemmesmopelafalta dedispositivoespecificocomohavianaredaooriginaldoart.138,poisomagistradopode informaraosrgosdeclassesobreosdeslizespraticadospelosprofissionais,bemcomopossveis falsificaes,inverdadesouconclusesincorretas,paraqueseprocedaspuniescabveis. f Noregimedocdigodeprocessode1939,aperciaerarealizadaporperitodelivreescolhadojuiz, ecabiamaspartesindicarumassistentetcnicoqueacompanhariaapercia,podendoimpugnaras conclusesdoexpert.Taldisposiotrouxeinquietaesnomeiojurdico,eem1942doDecreto Lein4.665alterouoart.129daquelediplomalegal,trazendoaseguinteredao:exames periciaisserofeitosporumperito,semprequepossveltcnico,deescolhadojuiz,salvoseas partesconcordaremnummesmonomeeoindicarem.Seaindicaoforanterioraodespachodo juiz,estenomearoperitoindicado.Nohavendoindicao,aescolhadojuizprevalecerseas partesnoindicaremoutroperitodentrode48horasapsodespachodeescolha. p Em1946,houvenovaalteraoquepermaneceuataentradaemvigordocdigode1973etrouxea seguinteredao:Osexamespericiaispoderoserfeitosporumslouvado,concordandoas partes;senoconcordarem,indicarodeladoaladooseuperitoeojuiznomearoterceiropara desempateporumdoslaudosdosdoisantecedentes,casonosecontentecomumdestes.O problemaocorreuporqueaspartesnuncaconcordavamcomaindicaodoperitooulaudos divergenteseramfreqentementeapresentados,acarretandosempre(ouquasesempre)napresena

d doperitodesempatador. Taisprocedimentosgeravammaioresagravamentosecustosprocessuais,oquegeroumuito descontentamento,razopelaqualfezcomqueocdigoBuzaidreintroduzisseosistemadoperito nico(comoode1939),mascercandoodecertosmecanismosparamantersuaimparcialidade, equiparandooaoperito.Naprtica,aimparcialidadedosassistentesnoocorreucomooesperado, s sendoopapeldesempenhadoporelesomesmodeumauxiliardaspartes. ComaentradaemvigordaLei8.455/92oassistentetcnicopassouadesempenharseuverdadeiro papel,quedeumconsultor,nosmoldesdoCdigodeProcessoCivilItaliano[8]eoArgentino [ [9].

1.3INOVAES 1
AprincipalinovaotrazidapelaLei8.455/92afaculdadedojuizapenasinquiriroperitoeos assistentesnaaudincia,nosmoldesdoart.421doCPC.Taldispositivotemopropsitode transformaraperciaemumprocedimentomenosformalemaisgil,semaapresentaodeum laudoescrito;sendoapenasumdepoimentotcnico,semelhanteaomodeloanglosaxo, prestigiandooprincpiodaimediaoeafiguradomagistrado. p Outrainovaoarevogaodoart.430doCPC,quedisciplinavaaperciaconjuntacomoutros peritosecomoassistentetcnico,visvelnaexpressoaveriguaoindividualouemconjunto, mtodomuitocomumemoutraslegislaescomoaLECEspanhola(art.626,3),ocorrendo inclusivenulidadeseolaudocomprovarquenohouvearealizaocoletivadapercia.Paraalguns autores,anovadisciplinainfringeagarantiadocontraditrio,queasseguraampladefesa,comos meiosinerentes(CF,art.5,inc.LV),oquealeiviola,poisentreosmeiosinerentesaampladefesa figurasemdvidaoefetivoacompanhamentodaatividadedesenvolvidapeloperito,decujolaudo dependerojulgamentodacausa[10].Porm,foirecentementeacrescentadooart.431Aeoart. 431B,comredaodadapelaLei10.358/2001,quetrouxamaisumavezvoltadocolegiadode p peritosemcausasdemaiorcomplexidade.

1.4PROVAPERICIALNOPROCEDIMENTOSUMRIO 1
Segundooart.276doCPC,cabvelaprovapericialnoprocedimentosumrio.Porm,naprpria peainauguraldeveroautorrequereraprova,formulandoquesitoseindicandooseuassistente tcnico. ConformelecionaATHOSGUSMOCARNEIRO,[11]estedispositivoprestigiaoprincipioda concentrao,evitandoposterioraberturadeprazoparaqueodemandante,sedeferidaapercia, apresentequesitos,bemcomoindiqueseuassistentetcnicocasoentendaconvenientemunirsede assessoriaespecializadaedesuapessoalconfiana.Seaprovaforrequeridapeloruojuiz concederoqinqdio(art.185,poranalogia,art.421,1)paraoautorapresentarosquesitose indicarassistentetcnico,respeitandoassimocontraditrio. i Cabeafirmarquepossvelojuizdeterminaraperciadeoficio(art.130doCPC),noocorrendo nessecasoapreclusoconsumativaqueimpedeaoautoreoruderequererpercia,apresentar quesitoseindicarassistentetcnico,senoofizeramnainicialenacontestao.Aprovapericial

deveserdemenorcomplexidade,masseacausaexigirmaioresdilaesprobatrias,ojuiz converteroprocessoparaoprocedimentoordinrio(art.277,5,doCPC). c 1 1.5PROVAPERICIAL:OEXAMEDEDNA Somuitosostiposdeprovapericial.Oqueacontece,emverdade,noumaproduodeprova comoacontececomasoutrasprevistasnalegislaoprocessualbrasileira.Tratasede esclarecimentoaojuiz,acertadeumaquestotcnica,nodeumfatocomonasdemaisprovas. realizadaporumperitotcnicoimparcial,quepodeserumtcnicocontbil,umengenheiroouat mesmoummdico.Deveriaserchamadadeesclarecimentopericial,masnoo. m Deixandodeladoosproblemasdenomenclatura,averdadequeaprovapericialquemaiscausou alvoroofoioexamedeDNA.Com99,999%decertezaarespeitodapaternidade,talexame mostrasehojefundamentalparaadecisodeaesdeinvestigaoounegatriasdepaternidade.A adoodetalmtodotrouxebailaadiscussosobrearelativizaodoinstitutojurdicodacoisa julgada,oqueaindamuitodiscutidoentreosdoutrinadores. j Pelocdigodeprocessocivil,nosevislumbrataldisposio,atporque,quandodesuaedio, noexistiatalexamequepudessecontribuirdemaneiraquaseabsolutaparaaverdaderealdos fatos,maspodeseaplicaraanalogia,comoart.485,VII,queprescreve:aobtenodedocumento novo,cujaexistnciaoautorignorava,oudequenopdefazeruso,capaz,porsis,delhe assegurarpronunciamentofavorvel.Mas,mesmocomumacertezaquaseabsoluta(99,999%), ojuiztemolivreconvencimentoenoestobrigadoajulgaremconformidadecomolaudopericial oucomoexame.Paraisso,bastaanalisarmosrecentedecisodoSTJ:ExamedeDNA.Ausncia devinculaodojuizaolaudo.OTribunaldeJustiadeMinasGerais,examinandooconjunto probatrio,desconsiderouolaudoque,combasenoexamedoDNA,afirmava,comcerteza absoluta,queEduardonoeraopaibiolgicodeJssica."(...)estaCmaranotemdadovalor absolutoprovatcnica,pois,seassimofosse,oJuizdeveriaseralijadocomojulgadordalide, dispondoaleiqueaspartesdeveriamprocurarumlaboratrio,quedariaumveredicto.Entretanto, hqueseressaltarqueamedicinanoumacinciaexata,nosepodefalaremcertezaabsoluta,o quecontrariaoentendimentogeraldequetudorelativo,principalmentequandosesabequea perciaeatopraticadopelohomeme,portanto,sujeitoaerro.Interpostorecursoespecial,deleno conheceuoSTJ:"Osartigos125,131,145e436noobrigamojuizaaceitarestaouaquelaprova; aocontrrio,estimulamaposiodojuizdeconsiderartodasasprovasexistentesparalivremente formaroseuconvencimento.Seoacrdorecorridoestdevidamentefundamentado,comoexame dotemapostoajulgamento(...),asargumentaoemfavordeumadasprovasnotrazcomo conseqnciaquetenhahavidoviolaoaosdispositivosapontados".[12] c

2.COMENTRIOS 2
Art.420.Aprovapericialconsisteemexame,vistoriaouavaliao. A Pargrafonico.Ojuizindeferiraperciaquando: P Iaprovadofatonodependerdoconhecimentoespecialdetcnico; I IIfordesnecessriaemvistadeoutrasprovasproduzidas;

IIIaverificaoforimpraticvel. I Exame,vistoriaeavaliaosoespciesdeperciatcnicaquevisamsubsidiar/informarojulgador acercadequestesdenaturezatcnicocientfico.,pois,meiodeprovaedevepassar,porisso, pelocrivodocontraditrioedaampladefesa.Admiteseaprovapericialarbitragem(videartigo30 eseguintesdaLein9.307/96eartigos145a147doCPC). e Oindeferimentodaprovapericialdeveserfundamentadoesedetm,deformaexaustiva,as ocorrnciasdescritasnosincisosmencionados.Nestesentido,decisoproferidapela2Turmado SuperiorTribunaldeJustia,noREspn539209/RS,RelatoraMin.ElianaCalmon,julgadoem 14/06/05.[13]Nesteaspecto,videtambmdecisesdoTribunaldeJustiadoRioGrandedoSuln 7 70012898581,70014292007e70015794357. Art.421.Ojuiznomearoperito,fixandodeimediato,oprazoparaaentregadolaudo.(Redao d dadapelaLein8.455,de24.8.1992). 1.Incumbespartes,dentroem5(cinco)dias,contadosdaintimaododespachodenomeao d doperito: Iindicaroassistentetcnico; I I IIapresentarquesitos. 2.Quandoanaturezadofatoopermitir,aperciapoderconsistirapenasnainquiriopelojuiz doperitoedosassistentes,porocasiodaaudinciadeinstruoejulgamentoarespeitodascoisas quehouvereminformalmenteexaminadoouavaliado.(RedaodadapelaLein8.455,de 2 24.8.1992). Operitoalmdepossuirconhecimentostcnicocientficosnecessriosaoencargoassumidodeve serdeextremaconfianadojulgador.Operitodevecumpriroprazodeterminadoparaentregado laudo,sobpenadedestituio(videartigos424,incisoIIe331,2doCPC). l OSuperiorTribunaldeJustiapraticamenteconsolidouentendimentodequeoprazoestabelecido nopargrafo1nopreclusivo,podendoapartenomearperitoeformularquesitosenquantono comeadosostrabalhospericiais.NestesentidodecisoproferidapeloSuperiorTribunaldeJustia, porsua1Turma,noREspn37391,RelatorMin.MiltonLuizPereira,julgadoem29/03/95.[14] p Decisesquereconhecemaexistnciadeprecluso:TJRGSn70012471496,70002845071, 5 591009741. Osegundopargrafodestedispositivopossuiemsuagneseabuscapelasimplicidadee desburocratizaoeverdadeiraaplicaodoprincpiodaeconomiaprocessual. d Art.422.Operitocumprirescrupulosamenteoencargoquelhefoicometido,independentemente determodecompromisso.Osassistentestcnicossodeconfianadaparte,nosujeitosa impedimentooususpeio.(RedaodadapelaLein8.455,de24.8.1992). i Operitocomoauxiliardajustiadevecumprircomempenhoeimparcialidadeseuencargo.A I palavraescr puloumsubstantivomasculinoesignificahesitaooudvidadeconscincia[15].

Inclusive,podeoperitoescusarsedoencargoalegandomotivolegtimo(artigo146). I Art.423.Operitopodeescusarse(artigo146),ouserrecusadoporimpedimentooususpeio (artigo138,III);aoaceitaraescusaoujulgarprocedenteaimpugnao,ojuiznomearnovo perito.(RedaodadapelaLein8.455,de24.8.1992). p Omotivolegtimoparaescusa(artigo146)cainosubjetivismo,aocontrriodarecusapor impedimentooususpeio(artigo138,III)queeminentementeobjetiva.Oimpedimentoe suspeiodoperitodevemserargidosemincidenteapartado(exceoartigo304),respeitadosos princpiosdocontraditrioedaampladefesa.Videacrdosdosprocessosnmeros70009022096, 7 70006349906,598318152doTJRGS. Art.424.Operitopodesersubstitudoquando:(RedaodadapelaLein8.455,de24.8.1992). A Icarecerdeconhecimentotcnicooucientfico; I IIsemmotivolegtimo,deixardecumpriroencargonoprazoquelhefoiassinado.(Redaodada p pelaLein8.455,de24.8.1992). Pargrafonico.NocasoprevistonoincisoII,ojuizcomunicaraocorrnciacorporao profissionalrespectiva,podendo,ainda,impormultaaoperito,fixadatendoemvistaovalorda causaeopossvelprejuzodecorrentedoatrasonoprocesso.(RedaodadaaopargrafopelaLei n n8.455,de24.8.1992). Existemdecisesreconhecendooutrashiptesesqueensejamasubstituiodoperito.Nestesentido videdecisoda4TurmadoSuperiorTribunaldeJustia:RMS12963SP,RelatorMin.Jorge S Scartezzini,Julgadoem21/10/04.[16] Naredaoanteriordopargrafoniconohaviaaobrigaodojuizcomunicarcorporao profissionalrespectiva,massomenteaimposiodemulta.Videacrdodoprocesson 7 70001465301doTJRGS. Art.425.Poderoaspartesapresentar,duranteadiligncia,quesitossuplementares.Dajuntadados quesitosaosautosdaroescrivocinciapartecontrria. q Osquesitossuplementaresdevemserformuladosantesdaapresentaodolaudo. O A Art.426.Competeaojuiz: I Iindeferirquesitosimpertinentes; IIformularosqueentendernecessriosaoesclarecimentodacausa. I Aprovapericialdestinadaaoconvencimentodojulgadoreaomesmocabeindeferirasdiligncias inteisoumeramenteprotelatrias(artigo130).Videacrdodoprocesson2005.002.20921do T TJRJen70004731311doTJRGS. Art.427.Ojuizpoderdispensarprovapericialquandoaspartes,nainicialenacontestao,

apresentaremsobreasquestesdefatoparecerestcnicosoudocumentoselucidativosque considerarsuficientes.(RedaodadapelaLein8.455,de24.8.1992). c Ojuizcomodestinatriodaprovaincumbeestabelecerseuslimitesefinalidades(artigo130). O Art.428.Quandoaprovativerderealizarseporcarta,poderprocedersenomeaodeperitoe indicaodeassistentestcnicosnojuzo,aoqualserequisitarapercia. i Anormasupramencionadaapontaumafaculdade.Anomeaodoperitoeindicaodeassistentes tambmpodeserrealizadanojuzodeprecante. t Art.429.Paraodesempenhodesuafuno,podemoperitoeosassistentestcnicosutilizarsede todososmeiosnecessrios,ouvindotestemunhas,obtendoinformaes,solicitandodocumentos queestejamempoderdeparteouemrepartiespblicas,bemcomoinstruirolaudocomplantas, desenhos,fotografiaseoutrasquaisquerpeas. d Olegisladoraoassimdispordemonstraaliberdadecomqueoperitoeoassistentetcnico,dispe pararealizarolaudoouoparecer(princpiodaliberdadedasformasart.154doCPC),desdeque, osmeiosutilizadossejamidneos.Datavnia,operitoeoassistentetcnicorealizamumtrabalho tcnico,devendosesocorrerdeparecerestcnicos. Art.430.Operitoeosassistentestcnicos,depoisdeaveriguaoindividualouemconjunto, conferenciaroreservadamentee,havendoacordo,lavrarolaudounnime.(RevogadopelaLein 8.455,de24.8.1992) Pargrafonico.Olaudoserescritopeloperitoeassinadoporeleepelosassistentestcnicos. (RevogadopelaLein8.455,de24.8.1992) Art.431.Sehouverdivergnciaentreoperitoeosassistentestcnicos,cadaqualescreverolaudo emseparado,dandoasrazesemquesefundar.(RevogadopelaLein8.455,de24.8.1992). e Estesartigosorganizavamumaatividadeconjuntadoperitoeassistentetcnico,comaveriguao possivelmenteconjuntadoobjetodapercia,debatesreservadosentreeles,laudonicoemcasode convergnciadeopinies,prazoscoincidentes. c Art.431A.Aspartesterocinciadadataelocaldesignadospelojuizouindicadospeloperito paraterincioaproduodaprova.(IncludopelaLein10.358,de27.12.2001). p Anoobservnciadacomunicaodapartequantodataeaolocaldarealizaodaprova pericial,implicanarealizaodeoutraprovapericial,ouseja,tratasedeumanormacogentede ordempblica,(princpiodocontraditrio)cujaasuanoobservnciaacarretaanulidadedaprova. o Art.431B.Tratandosedeperciacomplexa,queabranjamaisdeumareadeconhecimento especializado,ojuizpodernomearmaisdeumperitoeaparteindicarmaisdeumassistente tcnico.(IncludopelaLein10.358,de27.12.2001). Oartigoemquestoreferenapossibilidadedojuiznomearmaisumperito,ouseja,no obrigatrio,pois,estapossibilidadeadvmdaregradolivreconvencimento.Entretanto,a independnciadojuizealiberdadedeapreciaodaprovaexigemqueosmotivosqueapoiarama decisosejamcompatveiscomarealidadedosautos. d Art.432.Seoperito,pormotivojustificado,nopuderapresentarolaudodentrodoprazo,ojuiz

concederlhe,porumavez,prorrogao,segundooseuprudentearbtrio. c Estadisposioreferesesomenteaoperito,portanto,oassistentetcniconodispedestadilao processual,justamente,porqueolegisladorentendeuestescomoauxiliaresdaspartesenoda Justia. J Pargrafonico.Oprazoparaosassistentestcnicosseromesmodoperito.(RevogadopelaLein 8 8.455,de24.8.1992). Taldisposionopoderiaprosperar,postoque,comaLein8.455houveadiferenciaoentre peritoeassistentetcnico,eassimseparadoscomnitidezosprazosfixadosparaosexpertsdo juzoedaparte,tambmasconseqnciasdaomissovariam. j Art.433.Operitoapresentarolaudoemcartrio,noprazofixadopelojuiz,pelomenos20(vinte) diasantesdaaudinciadeinstruoejulgamento.(RedaodadapelaLein8.455,de24.8.1992). d Pargrafonico.Osassistentestcnicosofereceroseuspareceresnoprazocomumde10(dez)dias, apsintimadasaspartesdaapresentaodolaudo.(RedaodadapelaLein10.358,de 2 27.12.2001). Oprazodoperito,fixadopelojuiz,necessariamenteguardaraantecednciamnimadevintedias emrelaoaaudincia,oqueessencialparapossibilitarosestudoscrticosaseremfeitospelos assistentestcnicos.Ojuiznopoderealizaraaudincia,semantespropiciarspartesdese manifestaremsobreolaudo,noatendidaessaexignciaanulaseesteatodecisrio.Detodomodo, nochegandoolaudoemtempo,aaudinciapodeseratadiadaquandonecessrio. Tudoisto,porqueoperitoauxiliardojuzoe,portanto,responsvelperanteeste.Suaseventuais omissesnopodemcausarprejuzoinstruodacausanemlesarodireitodaspartesprova (manifestaodosprincpiosdoDevidoProcessoLegal,ContraditrioeAmplaDefesa). ( Opargrafonicodoartigo,aodisporapsaintimaodaspartes,transfereparaapartea responsabilidadeemdiligenciarparaqueoseuassistentetcnicoapresenteolaudoemtempo. Comosoaspartesquemescolheosseusassistentestcnicoseindicam,apartecontrriaenem mesmoojuzo,podemrecusar,queoprazofixadoemleipreclusivoparaaentregadoparecer,de modoque,atrasandose,emprincpiojnotemaparteopoderdeexigiraespera.Inclusiveo atrasonojustificadonaentregadoparecerpeloassistentetcnicoautorizaoseudesentranhamento, d desdeque,requeridopelaparte. Art.434.Quandooexametiverporobjetoaautenticidadeouafalsidadededocumento,ouforde naturezamdicolegal,operitoserescolhido,depreferncia,entreostcnicosdos estabelecimentosoficiaisespecializados.Ojuizautorizararemessadosautos,bemcomodo materialsujeitoaexame,aodiretordoestabelecimento.(RedaodadapelaLein8.952,de 1 13.12.1994). Pargrafonico.Quandooexametiverporobjetoaautenticidadedaletraefirma,operitopoder requisitar,paraefeitodecomparao,documentosexistentesemrepartiespblicas;nafalta destes,poderrequereraojuizqueapessoa,aquemseatribuiraautoriadodocumento,lanceem folhadepapel,porcpia,ousobditado,dizeresdiferentes,parafinsdecomparao. f Estadisposioadvmdosistemaitaliano,pois,naItlia,emcadatribunal,formaseumquadrode

peritosdivididoemcategoriasprofissionais.NoBrasil,conseguiusesomente,noscasosdepercia mdicalegalougrafoscpica.Foradessescasos,vigesomenteaexignciadequeoperitoseja escolhidoentreprofissionaisdenveluniversitrioinscritosnasentidadesrepresentativasde categoria(art.145,pargrafo1). c Opargrafonicodestedispositivoconsagramaisumavezaregradaliberdadedeformas, disponibilizandoaoperitodiversosmeiosparaobterconhecimentostcnicosparaaelaboraoda p provapericial. Art.435.Aparte,quedesejaresclarecimentodoperitoedoassistentetcnico,requereraojuizque mandeintimloacompareceraudincia,formulandodesdelogoasperguntas,sobformade q quesitos. Pargrafonico.Operitoeoassistentetcnicosestaroobrigadosaprestarosesclarecimentosa queserefereesteartigo,quandointimados5(cinco)diasantesdaaudincia. q Cumprereferir,oartigorefereesclarecimento,ouseja,operitoeouoassistentetcnicoapenas semanifestaramsobrerespostasjapresentadasnolaudoeounoparecer,paramelhor elucidarem,esclareceremasrespostasjconcedidas.Nolhescaberesponderemsobrequestes novas,anteriormentenosuscitadas.Almdomais,estaopovemlegitimadapeloinquisitivo poderjudicialdedireodoprocessoedaprova(art.130). p Oprazoreferidode5(cinco)diasantesdaaudinciapreclusivo. O Art.436.Ojuiznoestadstritoaolaudopericial,podendoformarasuaconvicocomoutros e elementosoufatosprovadosnosautos. Tratasedaformaodoconvencimentodojuiz,ouseja,aregradolivreconvencimentona valoraodomaterialprobatrio,inerenteaoprocessocivil(art.131),projetasenopoderquesed aojuizde,noficaradstritoaoslaudospericiais,podendoparaoseujuzo,valendosedeoutros elementosdeprovaexistentenosautos.Podeinclusive,jpreclusooprazoparaaparterequerera provapericial,ojuizentendendoanecessriaparaoseuconvencimento,deferiroreferidopedido, atmesmoporquepoderiafazladeofcio. a Art.437.Ojuizpoderdeterminar,deofcioouarequerimentodaparte,arealizaodenova percia,quandoamatrianolheparecersuficientementeesclarecida. p Novamente,olegisladorestreferindoaregradaformaodoconvencimentodojuiz,podereste quelhefoiconcedido,namedidaemqueojuizdeixoudesermeroespectadorinertedabatalha judicial,passandoaassumirumaposioativa,quelhepermite,dentreoutrasprerrogativas, determinaraproduodeprovas,desdequeofaacomimparcialidade,resguardandosempreo PrincpiodoContraditrio. P Comoojuizodestinatriodaprova,somenteaelecumpreaferirsobreanecessidadeounode suarealizao. s Art.438.Asegundaperciatemporobjetoosmesmosfatossobrequerecaiuaprimeiraedestinase acorrigireventualomissoouinexatidodosresultadosaqueestaconduziu. a Maisumavezsedeslumbra,opoderconcedidoaojuiz,pois,nosesentindosuficientemente

instrudoparajulgar,poderdeterminararealizaodeumasegundapercia.Entretanto,no significaqueaprimeiraperciasereputacanceladacomoelementodeconvico. s Art.439.Asegundaperciaregesepelasdisposiesestabelecidasparaaprimeira. A Pargrafonico.Asegundapercianosubstituiaprimeira,cabendoaojuizapreciarlivrementeo v valordeumaeoutra. Estasegundaperciaseprocessanosmesmosmoldesqueaprimeira,comindicaodeassistente tcnico,obrigatoriedadederealizaodeaudincia,bemcomoaapresentaodolaudonumprazo de20diasantesdaaudincia,emfacedosprincpiosdoContraditrioedoDevidoProcessoLegal. d Detodomodo,ojuizsempreoperitusperitorum,paraquemaperciaapenasumdoselementos preordenadosaformarlheaconvico,semprejuzodocontextodosautos.Oprocessocivil repudiaasregrasdaprovatarifadainerentesaosistemadaprovalegal,enemseriarazovel supervalorizarapercia,quasequesubstituindoopoderdecisriodojuizpeloperito. s B BIBLIOGRAFIA (1)ALVIM,Arruda.ManualdeDireitoProcessualCivil.volII,EditoraRevistadosTribunais,9 ed.,2005; (2)ARAGO,EgasDirceuMonizde.AlteraesnoCdigodeProcessoCivil:TutelaAntecipadae Percia.InRevistadeprocesson83; ____EmbargosInfringentes.2.ed.SoPaulo:Saraiva,1973; (3)BAPTISTADASILVA,OvdioArajo.CursodeProcessoCivil:processodeconhecimento,vol. 1,SoPaulo:EditoraRevistadosTribunais,2001; (4)BENTHAM,Jeremas.TratadodelasPruebasJudiciales.BuenosAires:EditoraEdiciones JuridicasEuropaAmerica,1971; (5)CAPPELLETTI,Mauro.LaOralidadylasPruebasenelProcesoCivil.BuenosAires:Editora EdicionesJuridicasEuropaAmerica,1972; (6)CARMONA,CarlosAlberto.AProvaPericialeaRecenteAlteraodocdigodeProcesso Civil.EditoraRevistadosTribunais.InRevistadosTribunaisn691/maiode1993; (7)CARNEIRO,AthosGusmo.AspectosdaReformadoCdigodeProcessoCivil.Revistade Processon83; (8)CARNELUTTI,Francesco.SistemadeDireitoProcessualCivil.volIV,1ed.,SoPaulo: EditoraClassicBook,2000; ___AProvaCivil.SoPaulo:Livrariaeeditorauniversitriadedireito,2003; (9)CHIOVENDA,Giuseppe.InstituiesdeDireitoProcessualCivil.volIII,SoPaulo:Editora Saraiva,1945; (10)CINTRA,AntonioCarlosdeArajo.ComentriosaoCdigodeProcessoCivil.vol.IV,1ed., RiodeJaneiro:EditoraForense,2000; (11)COUTURE,EduardoJ.FundamentosdoDireitoProcessualCivil.SoPaulo:EditoraSaraivae Cia.LivrariaAcadmica,1946; (12)CUNHA,GiseleHelosa.EmbargosInfringentes.SoPaulo:RevistadosTribunais,1993; (13)CUNHA,Paulo.CdigodeProcessoCivilediplomasconexos.vol.I,Coimbra:Editora Coimbra,1986; (14)DINAMARCO,CndidoRangel.InstituiesdeDireitoProcessualCivil.volIII,4ed.,So Paulo:Malheiros,2003;

(15)FADEL,SrgioSahione.CdigodeProcessoCivilComentado.tomoII,RiodeJaneiro: EditoraJosKonfino,1974; (16)GRECOFILHO,Vicente.DireitoProcessualCivilBrasileiro.2vol.,SoPaulo:Editora Saraiva,1981; (17)LIEBMAN,EnricoTullio.ManualediDirittoProcessualeCivil.volII,Milano:EditoraDott. A.Giuffr,1959; (18)MIRANDA,Pontesde.ComentriosaoCdigodeProcessoCivil.tomoIV:arts.282a443,3 ed.,RiodeJaneiro:EditoraForense,1997; (19)MOREIRA,JosCarlosBarbosa.ONovoProcessoCivilBrasileiro.17ed.,RiodeJaneiro: EditoraForense,1995; (20)NEGRO,TheotonioeGOUVA,JosRobertoFerreira.CdigodeProcessoCivile legislaoprocessualemvigor.38ed.,SoPaulo:EditoraSaraiva,2006; (21)NERYJUNIOR,NelsoneANDRADENERY,RosaMariade.CdigodeProcessoCivil Comentadoelegislaoextravagante.9ed.,SoPaulo:EditoraRevistadosTribunais,2006; (22)NETTO,PatrciaMaradosSantosSaad.DosEmbargosInfringentesumaanlisecomparada doregimedoestatutode1973eapsasalteraesintroduzidaspelaLein.10.352/2001InTemas ControvertidosdeDireitoProcessualCivil:30anosdoCPC.LuizManoelGomesJunior, coordenador.RiodeJaneiro:Forense,2004; (23)OLIVEIRA,C.A.lvaro.ProvaCvel.ObraConjunta.2ed.,RiodeJaneiro:EditoraForense, 2005; (24)PAULA,Alexandrede.CdigodeProcessoCivilAnotado.SoPaulo:EditoraRevistados Tribunais,1976; (25)RIBEIRO,DarciGuimares.ProvasAtpicas.PortoAlegre:EditoraLivrariadoAdvogado, 1998; (26)SANTOS,MoacyrAmaral.ComentriosaoCdigodeProcessoCivil.vol.4,1ed.,SoPaulo: EditoraForense,1976; (27)WAMBIER,LuizRodrigues.CursoAvanadodeProcessoCivil.volI,3ed.,SoPaulo: E EditoraRevistadosTribunais,2000. [1]LuizRodriguesWambier,CursoAvanadodeProcessoCivil,vol1,RT,3ed.,p.527. [2]InstituiesdeDireitoProcessualCivil,volIII,Malheiros,4ed.,p.585. [3]InstituiesdeDireitoProcessualCivil,volIII,Saraiva,1945,p.173. [4]EgasMonizdeArago,RevistadeProcesson83,p.205. [5]Op.Cit.,p.204. [6]CarlosAlbertoCarmona,Aprovapericialearecentealteraodocdigodeprocessocivil, RevistadosTribunaisn691,p.27. [7]Op.Cit.,p.27. [8]ConformeEnricoTullioLiebman,citadoporCarlosAlbertoCarmona:seojuiznomearum perito(consulentetcnico)podemaspartes,porsuavezindicarassistentestcnicos(consulenti tecnicidiparti),quetmcomoobjetivoassistiratodasasinvestigaeseoperaesqueexecutao peritojudicialeparticipardasaudinciasedasessodejulgamentotodasasvezesqueinterviero peritodojuzo,comafaculdadedeesclareceredesenvolver(comautorizaodopresidente)suas observaessobreosresultadosdasinvestigaestcnicasnointeressedaspartesrespectivas.E concluiLiebman:Oassistentetcnicofornecealmdissoaoseuassistidoobservaeseconselhos napreparaodasrespectivasrazesepode,comaautorizaodojuizapresentarnoseuinteresse umlaudoescritodesualauda.,inManualediDirittoProcessualeCivile,GiuffrEditore,Milo, 1981,II/102,trad.livre. [9]OcdigoprocesalcivilycomercialdelaNacincomalteraodalei22.434/81permitea indicaodeumconsultortcnico.ExplicaLinoEnriquePalcioinManualdederechoProecesal Civil,Ed.AbeledoPerrot,BuenosAires,1987,I/585,trad.livre,citadoporCarlosAlberto

Carmona:Sebemqueoconsultotcnicodeveserumapessoaespecializadaemalgumacincia, arte,indstriaouatividadetcnica,diferenciasedoperito,emsentidoestrito,nofatodeque enquantoesterevestesedocarterauxiliardojuizoudotribunale,portanto,adquiresuacondio processualporforadanomeaojudicialedasubseqenteaceitaodocargo,oconsultortcnico umverdadeirodefensordaparte,queodesignaparaqueoassessorenombitodatcnicaalheia aoespecificosaberjurdico.EcitandoCarnelutti:Emoutraspalavras,oconsultortcnicoassiste apartecomooadvogado,assisteaparteemboraemquestesestranhasaocampodatcnica jurdica. [10]EgasMonizdeArago,ob.cit.,p.206. [11]AthosGusmoCarneiro,AspectosdaReformadoCdigodeProcessoCivil,Revistade Processon83,p.9. [12]STJ,3Turma,REsp.317.809MG,Min.CarlosAlbertoMenezesDireito,relator,j.3.5.2002 [13]ProcessocivilProvapericialIndeferimentoCerceamentodedefesa.1.Seomagistrado nodependeudeconhecimentostcnicosparaproferirasuadeciso,fezsepertinenteadispensade provatcnica.2.Aprovapericialprovadojuizestempertinnciaquandosonecessrios conhecimentostcnicosparaelucidarfatoscontrovertidos.3.Provadocumentalsuficientepara elucidaromagistradodadesnecessidadedaretiradadescio,fatopivdaalegaodedistribuio disfaradadelucros.4.Recursoespecialimprovido. [14]ProcessualCivilProvaPericialIndicaodeassistentetcnicoPrazoArtigo421, pargrafo1,CPC.1.OContraditrioeaamplitudededefesanoagasalhamrestrionaindicao deassistentetcnico,salvosejiniciadaaprovapericial.2.Precedentejurisprudencial.3Recurso provido. [15]FERREIRA,AurlioBuarquedeHolanda,NovoDicionrioAurliodaLnguaPortuguesa, EditoraPositivo,pg.796. [16]ProcessoCivilRecursoOrdinrioemMandadodeSeguranaAodeIndenizaopor DanosMoraiseMateriaisDestituiodeperitojudicialQuebradeconfianaSubstituio AfastamentoexofficioeadnutumPossibilidadeAusnciadedireitolquidoecerto. A