BOLETN N.

30 01 de agosto de 2011

A. REPORTE La inmunidad parlamentaria: notas caractersticas de su real significado B. JURISPRUDENCIA DESTACADA R.N. A. V. n. 23-2001-09 (Caso 15 MILLONES) C. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA El Derecho a la informacin pblica y el registro de requisitorias judiciales
D. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS

El recurso de casacin

REPORTE

LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA: NOTAS CARACTERSTICAS DE SU REAL SIGNIFICADO Finalizadas las Elecciones Generales 2011 realizadas en nuestro pas, surgieron serios cuestionamientos contra algunos de los congresistas electos, quienes tendran que afrontar procesos y denuncias penales (por delitos de lavado de activos, homicidio, peculado, trfico ilcito de drogas, entre otros), pero, que no responderan ante la justicia si hacen valer la inmunidad parlamentaria que les prodigar el cargo del que muy pronto sern investidos. Esta situacin ha generado controversia por quienes en estos casos ven a la inmunidad parlamentaria como un mecanismo de impunidad, como el ejercicio abusivo de una prerrogativa congresal. Apartndonos del apasionamiento que en la coyuntura antes descrita genera la aplicacin de la inmunidad parlamentaria, en las siguientes lneas desarrollaremos las notas ms caractersticas de esta institucin, as como su particular funcionamiento en nuestro medio, a la luz de lo sostenido por la Doctrina y la jurisprudencia constitucional nacional, que develan el verdadero sentido de esta figura parlamentaria. Nocin La inmunidad parlamentaria1 puede ser entendida como una garanta procesal penal de carcter poltico de la que son titulares los cuerpos legislativos de un Estado a favor de sus miembros, de forma tal que estos no puedan ser detenidos ni procesados penalmente (salvo flagrante delito) sin la aprobacin previa del Parlamento. Su objeto es prevenir aquellas detenciones o procesos penales que, sobre bases estrictamente polticas, pretendan perturbar el debido pronunciamiento del Congreso o alterar su conformacin2. Se configura como un impedimento procesal para la apertura de instruccin penal, cuya estricta observancia constituye

Por Jorge Melendez. Esta prerrogativa de carcter procesal est contenida en el segundo prrafo del artculo 93 de la Constitucin Poltica de 1993, en los siguientes trminos: Art. 93.- Inmunidad e inviolabilidad parlamentaria [Los congresistas] No pueden ser procesados ni presos sin previa autorizacin del Congreso de la Comisin Permanente, desde que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones, excepto por delito flagrante, caso en el cual son puestos a disposicin del Congreso o de la Comisin Permanente dentro de las veinticuatro horas, a fin de que se autorice o no la privacin de la libertad y el enjuiciamiento. 2 Cfr. Exp.n 0026-2006-PI/TC. FJ. 14. Caso: Javier Valle Riestra Gonzlez Olaechea en representacin del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica.
1

Pgina

un elemento de especial importancia del procedimiento preestablecido por la ley y, desde tal perspectiva, como atributo integrante del derecho al debido proceso3. Como se aprecia la inmunidad parlamentaria es una de las prerrogativas propias de la funcin congresal, que no propende a la sustraccin del congresista de la accin penal, y por ende, a la impunidad; sino, que constituye en puridad un requisito de procedibilidad como es la previa autorizacin del Congreso de la Repblica para que se levante esta inmunidad y puedan ser procesados o detenidos los legisladores en el fuero ordinario. Algunos autores, en funcin al tipo de proteccin que se desee otorgar, postulan que el concepto de inmunidad puede dividirse en dos. Por un lado si la proteccin brindada es la evitacin de un procesamiento penal directo que incluye la detencin- por toda clase de hechos que no hayan sido cometidos con ocasin del ejercicio de la funcin pblica desde la eleccin hasta el cese del cargo, estaremos ante la inmunidad en el sentido estricto. Por otro lado, cuando nos encontremos frente a una proteccin a las expresiones realizada por el funcionario, cuya caracterstica es la exencin de responsabilidad penal por estos hechos, estaremos ante un supuesto de inviolabilidad4. Lo cierto es que inmunidad e inviolabilidad son las llamadas prerrogativas de los congresistas, y tienen por finalidad protegerlos y proteger al rgano al cual pertenecen de las arbitrariedades, del abuso de los otros poderes del Estado. Protegen a los congresistas porque tienen un fuero especial del que solo pueden ser despojados por su propio rgano. Protegen al Congreso porque les permiten trabajar sin obstculos colocados por terceros5. Desde esta ltima gida la inmunidad no puede considerarse como un derecho o una prerrogativa individual de los congresistas, sino como una garanta institucional6 del Parlamento que protege la funcin congresal y al propio Poder legislativo. Sobre las particularidades de la inmunidad de procesamiento penal y arresto, se debe precisar lo siguiente:
Cfr. Exp. n 1011-2000-HC/TC. FJ. 1. Caso: Francisco Javier Errzuriz CARO JOHN, Jos Antonio y HUAMN CASTELLARES, Daniel Osarim: Notas sobre el procesamiento penal de altos dignatarios por la comisin de delitos comunes. Pasado, presente y futuro de la inmunidad. EN: Revista Derecho & Sociedad.- Lima, n 34, PUCP.- p. 201. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha precisado que la inviolabilidad de votos y opiniones de los congresistas, slo ser amparada constitucionalmente cuando se haga, como seala el artculo 93, en el ejercicio de sus funciones. No podrn tener amparo las declaraciones ante los medios de comunicacin respecto a temas de la realidad nacional, proclamacin que inclusive puede ser realizada dentro del recinto parlamentario. La proteccin se restringe a las expresiones hechas en el ejercicio del recinto parlamentario (Exp. n 0026-2006PI/TC. FJ. 12. Caso: : Javier Valle Riestra Gonzlez Olaechea en representacin del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica). 5 Cfr. Exp. n 0026-2006PI/TC. FJ. 10. Caso: : Javier Valle Riestra Gonzlez Olaechea en representacin del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica. 6 Entendida en el sentido de, una frmula constitucional que permite asegurar una especial salvaguarda de ciertas instituciones (Cfr. Expedientes acumulados n 0050-2004-AI/TC, n 0051-2004-AI/TC, n 0004-2005-AI/TC, N 0007-2005-PI/TC Y N OOO9-2005-PI/TC. FJ. 53. Caso: Colegio de Abogados del Cusco y ms de cinco mil ciudadanos.). Al respecto, Carl Schmitt ha sostenido que: () no es un derecho fundamental en sentido autntico, pero significa una proteccin constitucional contra la supresin legislativa, segn es caracterstico de la garanta institucional(Teora de la Constitucin.Madrid, Alianza Editorial, 1982.- p. 177).
4 3

Pgina

mbitos de proteccin de la inmunidad parlamentaria mbito personal Esta prerrogativa procesal constitucional opera en principio para los miembros del Congreso de la Repblica, pero la Constitucin de 1993 ha extendido tambin esta proteccin a los miembros del Tribunal Constitucional7 y el Defensor del Pueblo8. Para entender la razn que fundamenta la proteccin especial que desde el punto de vista constitucional gozan los congresistas, hay que apreciar las principales funciones que cumple en la sociedad como soporte de una verdadera democracia representativa, y con una enorme responsabilidad con la nacin en su conjunto pues el ejercicio correcto de su labor ser () vigilar y controlar al gobierno: poner sus actos en el conocimiento del pblico, y exponer y justificar todos los que se considere dudosos por parte del mismo; criticarlos si los encuentra censurables9. Representar al pueblo no significa nicamente cumplir con las clsicas funciones parlamentarias (bsicamente legislar), sino que implica reforzar an ms su actividad controladora. Y para ello debe estar plenamente legitimada con el respaldo popular; es ah donde se conecta el mandato representativo con la inmunidad parlamentaria10. mbito material Este mbito material u objetivo de la inmunidad se encuentra configurado en el artculo 93 de la Constitucin que la escindi en dos tipos, la inmunidad de procesamiento penal sin la autorizacin previa del rgano de pertenencia y la inmunidad de arresto, lo que evidencia que la inmunidad slo rige para los procesos penales. La inmunidad diversamente de la inviolabilidad- tiene un mbito exclusivamente penal, nicamente puede aducirse de causas penales, no civiles, ni en relacin a sanciones administrativas o disciplinarias, procedimientos todos ellos cuya apertura no requiere la autorizacin del Congreso. Una interpretacin de este tipo fluye naturalmente de lo que el apropio artculo 93 seala, al expresar que el

Constitucin Poltica de 1993 Art. 201:Tribunal Constitucional [2do. Prrafo]Los miembros del Tribunal Constitucional gozan de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativos que los congresistas. 8 Constitucin Poltica de 1993 Art. 162: Defensora del Pueblo Goza de la misma inmunidad y de las mismas prerrogativas que los congresistas. 9 MILL. John Stuart: Consideraciones sobre el Gobierno representativo.- Mxico, 1966.- pp. 96-97 10 Cfr. Exp.n 0026-2006-PI/TC. FJ. 9. Caso: Javier Valle Riestra Gonzlez Olaechea en representacin del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica.

Pgina

procesamiento puede desencadenar en una detencin; es ms, un lmite al levantamiento de la inmunidad se produce cuando existe delito flagrante11. A mayor argumento, cabe sealar el artculo 16 del Reglamento del Congreso12, segundo prrafo, en el que expresamente se afirma: () la inmunidad parlamentaria no protege a los congresistas contra las acciones de naturaleza diferente a la penal, que se ejerzan en su contra(). mbito temporal Conforme al artculo 93 (tercer prrafo) de la Constitucin Poltica, los congresistas No pueden ser procesados ni presos sin previa autorizacin del Congreso o de la Comisin Permanente desde que son elegidos hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones. Del citado texto constitucional fluye la siguiente interrogante: Cul es el momento en que se produce la eleccin del cargo? El Tribunal Constitucional ha respondido desde el momento en que el Jurado Nacional de Elecciones proclama la eleccin del Congresista13. En este sentido, si la proteccin contra el arresto y la detencin, solo empieza con la proclamacin, entonces, se justifica que la inmunidad del proceso comprenda a los procesos penales iniciados con posterioridad a la eleccin, independientemente de la fecha de la comisin del delito (si el supuesto delito se cometi antes de la proclamacin pero no se inici el proceso penal, entonces el congresista electo quedar protegido por la inmunidad de arresto y se deber solicitar el levantamiento del fuero parlamentario). Asimismo, es claro que si bien el proceso penal iniciado con anterioridad a la proclamacin del congresista, por mandato del segundo prrafo del artculo 16 del Reglamento del Congreso, continuar despus de la eleccin, la inmunidad de arresto se mantiene y solo proceder su detencin si el Congreso lo autoriza, constituyndose tal garanta un lmite a la regla del segundo prrafo del artculo 16 del Reglamento del Congreso14. Procedimiento del levantamiento de la inmunidad parlamentaria

Cfr. Exp. n 0026-2006-PI/TC. FJ.22. Caso: Javier Valle Riestra Gonzlez Olaechea en representacin del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica. 12 Modificado por Resolucin Legislativa del Congreso n 015-2005-CR, publicada el 3 de mayo de 2006). 13 Cfr. Exp. n 0026-2006-PI/TC. FJ.29. Caso: Javier Valle Riestra Gonzlez Olaechea en representacin del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica. 14 Cfr. Exp. n 0026-2006-PI/TC. FJ.29. Caso: Javier Valle Riestra Gonzlez Olaechea en representacin del 25% del nmero legal de miembros del Congreso de la Repblica. Al respecto, debemos precisar que esta accin de inconstitucionalidad se interpuso precisamente contra el artculo 16 del Reglamento del Congreso de la Repblica que fue modificado por la resolucin Legislativa N 015-CR, cuya constitucionalidad fue confirmada en esta sentencia.

11

Pgina

El artculo 16 in fine del Reglamento del Congreso establece el procedimiento de levantamiento de la inmunidad parlamentaria, que de modo esquemtico es el siguiente: Una Comisin especial de la Corte Suprema presenta la solicitud de levantamiento de fuero ante el Congreso de la Repblica. Derivado el pedido ante la Comisin de Levantamiento de la Inmunidad Parlamentaria del Congreso, sta tiene un plazo de 4 das para admitir la solicitud, o devolverla a la Corte Suprema a fin de que subsane los vicios procesales. Una vez devuelta la solicitud, la Comisin de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria determinar si existe motivacin de naturaleza legal y no de ndole poltica, racial o religiosa o de otra naturaleza discriminatoria. Admitida la solicitud la Comisin citara al Congresista denunciado para que ejerza personalmente su derecho de defensa, pudiendo ser asistido por un abogado. Luego de ello, la Comisin tiene un plazo de 15 das para que emita un dictamen. Dicho dictamen ser consignado en la Agenda del pleno para su debate, instancia ante la cual el Congresista podr ejercer su derecho de defensa. El Congresista denunciado, previa autorizacin del Congreso, podr allanarse al requerimiento formulado por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica respecto a la solicitud de levantamiento de fuero. El levantamiento de fuero procede con los votos conformes de la mitad ms uno del nmero legal de los Congresistas (61 votos). Por ltimo, lo resuelto por el Pleno es comunicado a la Corte Suprema de Justicia. Como corolario de lo expuesto, hay que sealar que la inmunidad parlamentaria solo tendr sentido si no se convierte en un factor de desacreditacin del Congreso como cuando se la instrumenta como un mecanismo de impunidad, antes bien esta prerrogativa debe contribuir con el correcto funcionamiento del Congreso, y la institucionalidad y gobernabilidad democrtica.

Pgina

JURISPRUDENCIA DESTACADA

1. La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, el 18 de julio de 2011, resolvi el Recurso de Nulidad n. 023-2001-09/Lima, mediante la cual se pronuncia sobre los agravios presentados, por las correspondientes partes procesales, en la sentencia condenatoria contra el ex presidente, Albero Fujimori Fujimori, por la comisin del caso 15 MILLONES. A continuacin pasamos a transcribir los fundamentos ms importantes de esta resolucin. En las resoluciones judiciales se exige el debido detalle de motivacin? El derecho a la debida motivacin no admite el abuso de su ejercicio frente a la procuracin de respuestas en detalle de los elementos de cada tesis innovadora que respecto a un tpico del derecho penal venga siendo sostenido por un sector minoritario de la doctrina. En tal virtud no cabe estimar la nulidad por indebida motivacin omisiva, al advertirse una posicin jurdica slidamente fundamentada que contradice los postulados de la defensa y justifica con logicidad, coherencia y racionalidad su fallo, sino, como hemos sealado, su agravio debe ser entendido como contradiccin a los argumentos expuestos en la impugnada, lo que ms que insuficientes, los considera incorrectos. [FJ. 20] Cul es el criterio delimitador del bien jurdico penal? Desde una perspectiva general, el bien jurdico se instituye como fundamento y lmite del derecho punitivo del Estado, lo primero, por cuanto se dirige a proteger los derechos individuales y colectivos requeridos para una convivencia pacfica, es decir, los bienes jurdicos deben ser instituidos y ponderados desde un contexto poltico social; y como lmite, en cuanto restringe al legislador a sancionar slo los comportamientos que verdaderamente ostenten la potencialidad de daar o poner en riesgo los bienes jurdicos protegidos por la norma, en tanto que el juez, en cada caso concreto, le corresponde verificar si la conducta efectivamente lesion o coloc en peligro el bien jurdico. [FJ. 22] Cul es el bien jurdico en el delito de peculado por apropiacin? El objeto de proteccin del delito de peculado constituye un bien jurdico de carcter colectivo -supraindividual- clsico, no abarcado por la aludida nueva tendencia expansionista de intervencin Penal. As, la infidelidad de los hombres de estado respecto al patrimonio pblico que administran, constituyen objeto de proteccin por el derecho penal de larga data, desde la lex julia en Roma -peculatus et de sacrilegios et de residuis- hasta los cdigos penales

Pgina

de la Francia de mil ochocientos diez, Alemania de mil ochocientos setenta e Italia de mil ochocientos ochenta y nueve, los que constituyen antecedentes nacionales de la regulacin nacional, especialmente la italiana, conforme lo anota Abanto Vsquez. [FJ 7.1]

Pgina

COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA

EL DERECHO A LA INFORMACIN PBLICA Y EL REGISTRO DE REQUISITORIAS

JUDICIALES

El 06 de julio de 2011, el Tribunal Constitucional emiti la STC n. 5060-2009, declarando fundado el hbeas data interpuesto por ELMER GUERREONERO TELLO en contra del Director de la Direccin de Investigacin Criminal y Apoyo a la Justicia de la Polica Nacional del Per, con el objeto de que se le informe si existe alguna requisitoria en contra de CARLOS EDUARDO VALDIZN PAREDES15. Esta decisin se basa a los siguientes fundamentos: 1. Registrar y centralizar los antecedentes policiales de las personas, as como las requisitorias judiciales, es una competencia de la Polica Nacional, as lo establece el artculo 8., inciso 3, de la Ley 2773816. Es por ello que, la Primera Disposicin Complementaria del Decreto Supremo N. 087-2002RE precisa que es el Registro Central de Condenas del Poder Judicial, la entidad competente para informar sobre antecedentes judiciales; mientras que, la Polica Nacional del Per, sobre los antecedentes policiales y requisitorias nacionales o internacionales. 2. En este sentido, el Tribunal Constitucional consider que el demandante no incurri en error al acudir a la Polica Nacional para obtener la informacin solicitada, ya que, si bien debi dirigir su solicitud en contra de la Divisin de Requisitorias de la Polica Nacional y no en contra de la Direccin de Investigacin Criminal y Apoyo a la Justicia, ello no enerva la procedibilidad de su demanda; pues, tratndose de dos departamentos de un mismo rgano estatal, era deber del departamento receptor de la solicitud de informacin canalizarla debidamente, en aras de proteger el derecho fundamental de acceso a la informacin pblica17. 3. Por otro lado, el Mximo Interprete de la Constitucin define a la requisioria como la decisin judicial en virtud de la cual se ordena la ubicacin, aprehensin y conduccin de grado o fuerza de una persona, que tiene como

presupuesto una orden dictada en el marco de un proceso judicial, que incide en algn grado en la libertad personal de un individuo y que no

Por Cecilia Madrid. El recurrente solicitaba adems que, de encontrarse una requisitoria registrada, se identifique al rgano jurisdiccional que emiti la orden, la fecha en que fue emitida y el nmero del expediente judicial del que proviene. 16 Ley de la Polica Nacional del Per. 17 Conforme lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el Exp. n. 8063-2006-PHD (Fundamento 4)
15

Pgina

ha encontrado posibilidad de ejecucin dada su condicin de contumaz18.

4. Por ende, concluye que una decisin judicial de este carcter no est

referida a aspectos ntimos vinculados con la persona sobre quien pesa la orden de aprehensin, sino que emana de un proceso judicial regido salvo expresas y razonables excepciones previstas en la ley por el principio constitucional de publicidad (artculo 139., inciso 4, de la
Constitucin)19. 5. En cuanto a la relacin entre la requisitoria y los actos de investigacin, el Tribunal Constitucional manifiesta que si bien una orden judicial de tales caractersticas normalmente ha tenido como prembulo el desarrollo de actos de investigacin relacionados con la probable comisin de un delito, se debe tener en cuenta que tanto el artculo 73. del Cdigo de Procedimientos Penales, as como el artculo 324., inciso 1, del Cdigo Procesal Penal de 2004, establecen que la investigacin fiscal tiene carcter reservado. Sin embargo, sostiene que la orden requisitorial no revela el contenido o el sentido de los actos de investigacin, sino que solo se limita a exigir la aprehensin de quien, teniendo la condicin de procesado, no ha podido ser habido20. 6. Finalmente, el Tribunal concluye la informacin contenida en la base de datos de un registro de requisitorias es pblica y, por consiguiente, ingresa dentro del alcance del ejercicio del derecho fundamental de acceso a la informacin pblica, reconocido en el artculo 2., inciso 6, de la Constitucin. A la luz de los fundamentos reseados, consideramos que el Tribunal Constitucional no ha realizado una adecuada apreciacin de los derechos afectados por la solicitud de informacin pblica presentada por el Sr. GUERREONERO TELLO; en la medida que, no se ha tomado en cuenta todos los casos en los que se puede ordenar una requisitoria y que la publicidad de esta medida no solo se limitara a los datos de la orden sino tambin los datos del proceso en el que se ha ordenado, as como la condicin del sujeto pasivo de la medida. DEL CONCEPTO DE REQUISITORIA El Tribunal Constitucional limita los alcances de la orden requisitorial a los supuestos derivados de una decisin judicial, omitiendo de su anlisis la facultad coercitiva reconocida al Ministerio Pblico en el art. 66 del Cdigo Procesal Penal
Fundamento 4 Fundamento 4 20 Para el Tribunal Constitucional, la disposicin establecida en el artculo 319. del Cdigo de Procedimientos Penales que permite la transmisin de las rdenes de aprehensin va edicto, es una muestra que este tipo de rdenes judiciales no enervan el carcter reservado de los actos de investigacin.
19 18

Pgina

10

del 2004; disposicin que permite, en el marco de los actos de investigacin del delito, ordenar la conduccin compulsiva del aquella persona que no ha cumplido con concurrir a un citacin, a pesar de haber estado debidamente notificada. Como se puede advertir, esta facultad coercitiva puede estar dirigida no solo en contra del investigado, sino tambin en contra de la vctima o de un testigo; sin embargo, para hacer efectiva la medida, tambin se comunicar la existencia de orden a la Polica Judicial para que pueda ser ejecutada. Acto seguido, la Polica Judicial comunicar a la Divisin de Requisitorias para que se comunique a nivel nacional la orden emitida. A pesar de ello, es preciso tener en cuenta que la conduccin compulsiva es una restriccin a la libertad que no puede ser equiparada con la detencin, ya que se trata de una afectacin menos gravosa de la libertad personal y que tiene como fin el cumplimiento de una actuacin procesal determinada. Estas diferencias no son consideradas al momento de su ejecucin, dado que no se encuentra debidamente regulado y que existe una confusin conceptual en relacin a las distintas medidas coercitivas que se encuentran reguladas. Al parecer el Tribunal Constitucional no es ajeno a esta problemtica, pues al definir a la requisitoria, utiliza indistintamente los trminos de aprehensin, conduccin de grado o fuerza y detencin, vinculndolos solo con aquel investigado que tiene la condicin de contumaz, en el marco de un proceso penal. No se toma en consideracin que la Constitucin reconoce como limitaciones a la libertad no solo a la detencin, propiamente dicha, sino que tambin reconoce otras formas de restriccin de la libertad ambulatoria de los ciudadanos, siempre que la ley as lo regule21, que implican un distinto grado de afectacin; por lo que, no pueden responder a un nico tratamiento. Adems, las limitaciones a la libertad no solo son ordenadas en contra del investigado, pues, como ya se seal, existen medidas como la conduccin compulsiva que puede ser ordenada en contra de otros sujetos. En el mismo sentido, tampoco constituye un presupuesto para ordenar una restriccin a la libertad en contra del investigado, que se le haya declarado como contumaz22. EN CUANTO AL DERECHO A LA INFORMACIN PBLICA En funcin a lo regulado en la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica existe la obligacin de las entidades estatales de otorgar la informacin pblica que les sea requerida. Sin embargo, al igual que todos los derechos, no son
Artculo 2, numeral 24, literal b: no se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la Ley () Artculo 2, numeral 24, literal f: nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en flagrante delito. 22 Condicin que debe declararse judicialmente.
21

Pgina

11

absolutos, existen excepciones a su ejercicio, previstas en el artculo 15 de la citada ley. Consideramos que el registro de las requisitorias si se encuentra comprendido dentro de la excepcin prevista en el numeral h, del artculo 15 de la Ley Transparencia y acceso a la Informacin Pblica, pues se trata de informacin de carcter personal relativa a una tercera persona, la cual se encuentra protegida por el derecho fundamental a la intimidad. Toda vez, que en la mayora de los casos, las rdenes de requisitoria se emitirn en el marco de los actos de investigacin, en los que an no se ha desvirtuado la presuncin de inocencia que le asiste a toda persona, por lo que la sola divulgacin de la existencia de una investigacin penal en su contra puede ser usada con otros fines, causndole perjuicio, sea a su honor o a su intimidad. Esta afectacin, resulta ms evidente, en el caso de los testigos omisos o de las vctimas, respecto de los cuales la divulgacin de informacin de su vinculacin a une proceso penal, en definitiva forma parte de su intimidad personal23 Adems, resulta contradictorio que se justifique la afectacin al derecho a la intimidad de una persona, en funcin al principio de publicidad de los procesos judiciales, que es una garanta de los procesados para velar por la actuacin imparcial de los juzgadores, y no tiene como fin informar sobre una determinada posicin procesal de los procesados. Se advierte que el Tribunal Constitucional ha omitido realizar un examen de proporcionalidad de los derechos afectados en el caso en concreto, sobre la idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto de la medida. Se ha limitado a un apreciacin general.

23

Peor an si se trata de delitos sensibles como delitos contra la libertad sexual.

Pgina

12

RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS

EL RECURSO DE CASACIN La importancia del recurso de casacin consiste en que, aparte de la funcin privada (inters de la parte que ha visto desestimada su pretensin), cumple una funcin pblica, pues existe, sin duda, un inters de la colectividad por el respeto de las normas tanto de carcter material como procesal y es eso, precisamente, que se busca con la interposicin de la casacin, respeto de las normas. Adems, el recurso de casacin es importante, debido a cumple la funcin de uniformizar la interpretacin de las normas (funcin nomofilctica). En el proceso penal, el recurso de casacin hace su aparicin recin con el Cdigo Procesal Penal de 2004, por lo que su estudio es an ms importante, pues es la nica forma de que podamos acudir a este medio extraordinario de impugnacin oportunamente. Atendiendo a ello, nos permitimos recomendar la siguiente bibliografa: CALAMANDREI, Piero, La casacin civil, Tomo I, Editorial Bibliogrfica, Buenos Aires, 1945, CALAMANDREI, Piero, La casacin civil, Tomo II, Editorial Bibliogrfica, Buenos Aires, 1945, CALAMANDREI, Piero, La casacin civil, Tomo III, Editorial Bibliogrfica, Buenos Aires, 1945, CARRIN LUGO, JORGE, El recurso de casacin en el Per, volumen I, Grijley, Lima, 2003. CARRIN LUGO, JORGE, El recurso de casacin en el Per, volumen II, Grijley, Lima, 2003. GIMENO SENDRA, Vicente (dir), CABEZUDO BAJO, Mara Jos (coord.) El tribunal supremo su doctrina legal y el recurso de casacin, volumen I, Iustel, Madrid, 2007. GIMENO SENDRA, Vicente (dir), CABEZUDO BAJO, Mara Jos (coord.) El tribunal supremo su doctrina legal y el recurso de casacin, volumen II, Iustel, Madrid, 2007. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, El nuevo recurso de casacin, Jurista, Lima, 2009.

Pgina

13

 NIEVA FENOLL, Jorge, El hecho y el derecho en la casacin penal, Jos Mara Bosch Editor, Barcelona, 2000. PABON GMEZ, Germn, De la casacin y la revisin penal en el estado constitucional social y democrtico de derecho, 2. ed., Doctrina Y Ley, Bogot, 2003. RODRGUEZ CHOCONTA, Orlando Alfonso, evolucin y garantismo, Temis, Bogot, 2008. Casacin y revisin penal

RODRGUEZ FERNNDEZ, Mara Jos, Casacin Practica, Paredes Editores, Caracas, 1989. SNCHEZ - PALACIOS PAIVA, Manuel, Recurso de casacin civil, 3. ed., San Marcos, Lima, 2006. TARUFFO, Michele, El vertice ambiguo: ensayos sobre la casacin civil, Palestra Editores, Lima, 2005. TRONCOSO MARTINIC, Pedro, casacin en el fondo civil y casacin oficial, Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1992. VECINA SIFUENTES, Javier, La casacin penal el modelo espaol, Tecnos, Madrid, 2003. VELSQUEZ NINO, Jorge/SNCHEZ HERRERA, Esiquio Manuel, Casacin, revisin y tutela en materia penal, Gustavo Ibez, Santa Fe de Bogot, 1995.

Pgina

14