1

Centre de Recherches Linguistiques et Smiologiques De Lyon

LE DISCOURS POLEMIQUE
Presses Universitaires de Lyon, 1980. ----------Article de Catherine KERBRAT-ORECCHIONI Universit Lyon II.

LA POLEMIQUE ET SES DEFINITIONS

Un article de dictionnaire est une unit complexe juxtaposant des squences htrognes quant leur statut nonciatif : dfinition proprement dite, do lon peut en principe extraire tous et seulement les traits distinctifs du concept ; syntagmes hors actualisation et sans mention dauteur, qui spcifient les collocations usuelles du terme dfinir, donc les traits frquemment associs au concept correspondant ; citations illustratives enfin, choisies selon des critres minemment subjectifs, et dans lesquelles se rfugient volontiers les connotations de toute nature, et spcialement idologiques, que le lexicographe sest cru tenu dexpulser du corps de la dfinition. On pourrait croire quun tel matriau permet de rcolter une quantit non ngligeable dinformations concernant le concept lucider. Or sagissant du concept de polmique, et bien que nous ayons consult une quinzaine de dictionnaires couvrant cinq sicles de langue franaise (poursuivre plus avant linvestigation et t manifestement inutile, et naurait pas permis la dcouverte du moindre petit trait supplmentaire), il nen est rien : monotonie et pauvret, telles sont les caractristiques du corpus constitu par les articles dfinitionnels du mot polmique , partir desquels il nous faudra donc extrapoler sans vergogne pour aboutir une dfinition un peu moins triviale que celle de dbat vif ou agressif .

2 1. Ladjectif polmique est une formation artificielle et savante partir du grec polemikos, relatif la guerre : ce point, dj, fait lunanimit des lexicographes. Son entre en dictionnaire date de 1718 (Dictionnaire de lAcadmie franaise) ; sa premire attestation (1578 : chanson polmique = chanson guerrire) est de 140 ans antrieure ; ds 1584 (prface aux Tragiques de dAubign : deux livres dpigrammes, puis de polmiques ), le terme reoit son sens contemporain. Cest--dire que ds ses origines ou presque chanson polmique constituant le maillon intermdiaire et phmre entre la valeur littrale de ladjectif, et sa valeur drive ce mot fonctionne comme une mtaphore lexicalise : une polmique, cest une guerre mtaphorique, une guerre de plume , pour reprendre une priphrase souvent mentionne comme lquivalent, plus explicite puisque la mtaphore sy trouve corrige , de polmique ; mtaphore dont le Dictionnaire universel Franois et latin, vulgairement appel Dictionnaire de Trvoux (1771) souligne en ces termes la motivation : Ce mot vient du grec polemos, guerre. Les disputes entre les Auteurs ne ressemblent que trop une vraie guerre ; mtaphore fige quexploite et ranime trs frquemment le procd du filage : Une grande polmique sengage ce sujet dans la presse, deux duels philosophiques, sur la thse de la royaut (Michelet 1) / Polmiste dangereux cause de ses embuscades (), ce religieux arsouille stait quand mme impos par son grand talent, ameutant aprs lui toute la presse quil trillait jusquau sang, tenant tte tous les assauts, se dbarrassant coups de soulier de tous les bas plumitifs qui sessayaient lui sauter aux jambes (Huysmans2) / La guerre des trois aura-t-elle lieu ? (). A quelques semaines du congrs de Metz, en tout cas, la fivre monte. Cest le temps des manifestes et des polmiques. Les dirigeants socialistes sont tendus comme on lest lors dune veille darmes. Mais sortiront-ils les dagues de leurs fourreaux ? Tous y sont prts 3 : le terme de polmique nest dans tous ces exemples que lun des piliers supportant lisotopie guerrire qui sy trouve en plusieurs lieux connote. Cest dailleurs un topos en franais trs commun que de comparer lun lautre ces deux types daffrontements, verbal et physique, ainsi quen tmoigne le lexique lui-mme : d-bat ( armes gales ou non), joute oratoire ,
1 2

Cit dans P. Robert, Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise, 1960. Parlant du comte de Falloux dans A Rebours, 10/18 (U.G.E.) 1975 (1re d. 1884), pp.242-4 3 F.-O. Giesbert dans Le Nouvel Observateur n 738, 30 dc. 1978, p.25.

3 batterie darguments , stratgie discursive , jeu de massacre , rectifier le tir et tirer boulets rouges , etc.4 : toutes ces mtaphores exploitent le mme champ smantique de la lutte arme. La polmique est donc une guerre verbale ; mais ce nest quune guerre verbale. Appelle-moi pot si tu veux , nonce un proverbe russe, mais ne me mets pas au four : parle tant que tu veux des mots qui tuent et de la plume qui blesse, mais ne va pas croire quil sagisse l de vraies blessures, et dune mort pour de vrai : mme si son enjeu peut tre fort srieux, mme sil lui arrive de se prolonger en guerre vritable (et pour paraphraser Clausewitz, la guerre serait alors la polmique continue par dautres moyens), la polmique nest guerre que pour de rire : petite guerre ou fantasia, simulacre et substitut de la guerre littrale, les boulets quelle tire, aussi rouges soient-ils, ne tuent que symboliquement. A propos de deux vnements dimportance certes trs ingale (Budapest en 1956, et laffaire Dtective de novembre 1977), Kopacsi et Cavanna nous le rappellent opportunment : il ne faudrait tout de mme pas mettre sur le mme plan violences physiques et violences verbales, qui caractrisent deux types de comportements individuels et collectifs fondamentalement diffrents le recours la polmique tant peut-tre lapanage des socits librales, et dirons-nous civiles : Ctait la polmique surtout et pas les cocktails molotov que les tudiants voulaient lancer. Ils citaient Marx. Et nous avons rpondu avec des armes et pas avec des preuves sur les citations de Marx . Quun journal dexcits prne, ouvertement ou allusivement, les saines et viriles vertus de la guerre (), ce journal sera considr comme un brlot dillumins ou de roublards, certes, mais aussi comme un adversaire plus ou moins loyal, mais avec qui on joue le jeu, contre qui on croise le fer, suivant les rgles de la polmique bien tempre, que lon tranera loccasion dans la boue en caractres dimprimerie soigneusement calibrs. Enfin, bref, il ne viendrait jamais lide, mme au plus rouge de la colre, dappeler contre lui les flics. De rclamer au pouvoir son interdiction, cest--dire sa mort. On est entre gentlemen, que diable ! Vous estimez que le Juif pue, que lArabe est fainant, que le ngre nest pas un homme, cest votre opinion, je ne la partage pas et mme je lutte contre elle (), je lutte contre vous armes gales, cest--dire avec ma plume, nos ides se heurtent dans lair frisquet et cliquettent bruit joyeux. Je vous hais, je vous trouve con, charognard
4

cf. aussi le terme d exercitation , que Trvoux mentionne comme synonyme de polmique .

4 et pousse-au-crime, mais je nuserai pas de dloyaut envers vous. Rpandez vos ides, mon cher, cest la libert 5 Pour en terminer avec ces considrations diachroniques, prcisons rapidement comment sest constitu le champ morpho-smantique des termes fonds sur le radical polm- utilis par mtaphore (une autre branche de la famille cf. polmarque , polmologie - exploitant au contraire sa valeur littrale). Historiquement, le substantif polmique drive de ladjectif, mais certains dictionnaires rsolument synchronistes (ainsi le Dictionnaire des Franais Contemporains, Larousse 1967, et mme le Petit Larousse 1959) inversent le sens de la relation drivationnelle et placent en tte lemploi substantif, sans que lon puisse savoir si cette prsentation se justifie par des considrations de frquence, ou de commodit descriptive. Jusquau XIXme sicle, le substantif se rencontre parfois au masculin, avec la mme valeur exactement quau fminin ; cet emploi, peut-tre serait-il utile de le ressusciter, condition de le spcialiser smantiquement sur le modle du potique : le polmique, ce serait alors lensemble des polmicmes qui composent le genre polmique. - Le verbe polmiquer apparat la fin du XIXme sicle ; certains signalent lexistence dun doublet plus ancien mais beaucoup plus rare, polmiser . - A propos de polmiste , que le Dictionnaire tymologique BlochWartburg date de 1845, le Dictionnaire alphabtique de Robert (1960) crit : auteur, crivain, journaliste qui la pratique [la polmique]. Au fm. (peu usit) : Cette journaliste est une redoutable polmiste . Que signifie donc cette raret ? Raret du mot seulement, ou de la chose aussi ? Des deux sans doute, car il ne semble pas que lon parle souvent au masculin des polmistes fminines. Mais pourquoi se font-elles si rares ? Serait-ce que les femmes, constitutivement moins agressives et peu enclines aux arts martiaux, mtaphoriques ou non, nauraient pas la fibre polmique ? Plus vraisemblablement, il y a peu de polmistes femmes, au mme titre quil y a peu d crivaines ou de journalistes femmes : cette raret nest que le corollaire du fait que les femmes sont en gnral faiblement reprsentes dans le domaine des activits scripturales.
5

La citation de Kopacsi est extraite de lmission Apostrophes du 19 jan. 1979 ; celle de Cavana, de Charlie-Hebdo n 421, 7 dc. 1977, p.2.

2. Quels sont les smes que lon peut extraire de la dfinition lexicographique du mot polmique ? La plupart des dictionnaires fondent sur les termes dbat , ou discussion , leur dfinition du substantif. Ce qui implique : que la polmique est un objet de nature verbale, fabriqu avec des mots et des phrases, et plus spcifiquement, que cet objet verbal est de type dialogique : la polmique implique lexistence de deux dbatteurs au moins, cest--dire de deux nonciateurs, occupant dans un mme champ spculatif deux positions antagonistes. Il importe ici de distinguer les emplois substantif et adjectif du terme : une polmique dnote un change verbal, cest--dire un ensemble de deux textes au moins qui se confrontent et saffrontent ; cependant que dans les expressions telles que ouvrage , trait , attitude polmique , ladjectif qualifie la production discursive de lune seulement des parties en prsence, mais dans laquelle ncessairement sinscrit le discours de lautre. Cela dit, le terme polmique caractrise toujours le discours ainsi tenu comme un contre-discours, ce qui soulve un certain nombre de problmes dlicats : - Il faut la fois, pour polmiquer, tre en dsaccord sur certains points importants mais particuliers, et saccorder sur certaines bases discursives gnrales : Le discours polmique , daprs Dubois et Sumpf, peut tre dfini comme laffrontement de thses personnelles lintrieur dun ensemble idologique commun 6. Symtriquement, cest dans la mesure o il refuse absolument de se situer dans un tel commun ensemble que Milan Kundera7 donne sa parole dissidente des formes et des contenus qui nont rien voir avec ceux de la polmique : Entre la victime et le bourreau, entre le rvolutionnaire et le policier, entre la bureaucratie et le dissident, il y a une connivence de vocabulaire, des obsessions, des clichs mentaux () ; pour mapprocher de la vrit, il faut que je brise le cercle troit de leur dispute . Communaut des styles (ils sont presque interchangeables, les discours tenus, lors dun change polmique que nous avons tudi dun peu prs, par J.-E. Hallier et B.-H. Lvy), communaut des systmes de valeurs (il y a quelques annes,
6 7

cf. Linguistique et rvolution , in Communications n 12, 1968, p.151. Interview dans Le Monde du 19 jan. 1979, p.19.

6 comme je venais de dclarer stalinien , en prsence de son diffuseur, le journal LHumanit rouge, dclaration qui me semblait constituer une condamnation sans rplique, jeus droit celle-ci : ya intrt ! - rplique proprement dsarmante, qui ne peut que dsamorcer toute polmique virtuelle) : si jamais vient se dchirer cette toile de fond sur laquelle se dploient les arabesques de la polmique, le combat cesse, faute de combattants capables de sentendre sur le choix du terrain, des armes et des rgles. - Polmiquer, cest tenter de falsifier (au sens logique de ce terme, mais aussi bien souvent, nous y reviendrons, en son sens ordinaire) la parole de lautre. Ce qui appelle deux questions : quel est le statut de cet intertexte, dont Bakhtine considre (opposant sur cette base la polmique la parodie) quil ne sy inscrit que selon le mode de limplicite8, mais qui nen imprgne pas moins la quasi-totalit du texte polmique ? cest--dire : sous quelles formes, compares loriginelle, apparat dans le discours rfutatif le discours rfut ? Mais aussi : quels sont les procds formels quutilise la rfutation ? Celui de la transformation ngative bien sr : Tout nonc polmique est en effet une formulation a contratio. Alors que le discours didactique est destin apporter au rcepteur une information quil ignore, le discours polmique tend lui faire rejeter une information quil admet ou pourrait admettre , dclare J.B. Marcellesi, en mme temps quil tente plus prcisment linventaire des diffrents types de ngations (totale ou partielle, dquivalence ou dinclusion) quexploite le discours polmique9. Mais toutes les phrases ngatives nont pas la mme valeur rfutative, et cette valeur peut venir investir parfois des noncs superficiellement affirmatifs Dautre part, si tous les noncs polmiques sont foncirement rfutatifs (cest--dire quils se focalisent sur le discours adverse, et sa dngation : lune des rgles du discours polmique est quon y dit ce que sont ou ne sont pas les autres, et non ce quon est soi-mme 10), tous les noncs rfutatifs (certains discours scientifiques par exemple) ne sont pas polmiques.

cf. Problmes de la potique de Dostoevski, LAge dHomme ( Slavica ) 1970 (1re d. 1929), pp.227 et sqtes. 9 Cf. Elments pour une analyse contrastive du discours politique , Langages n 23, sept.1971, pp.44-5. Semblablement, L. Courdesses associe chez Blum (cf. Blum et Thorez en mai 1936 , Langue franaise n. 9, fvr. 1971, pp.26-7) labondance des transformations ngatives au caractre polmique de son discours. 10 J.-B. Marcellesi, art.cit., pp.46-47

7 Quelle est donc la spcificit du discours polmique, par rapport dautres formes de dbat et de discussion ? Alors que ces deux termes connotent plutt la parole orale, une polmique ( querelle de plume ) se droule essentiellement, daprs la quasi-totalit de nos dictionnaires, par crit. Mais il semble que lon puisse fort bien lheure actuelle ce point devra tre vrifi par lobservation des occurrences contemporaines du terme polmiquer oralement (sur les ondes, en particulier) : nous ne retiendrons donc pas comme vritablement distinctif le trait [par crit]. En revanche, il est un trait (le dernier) que mentionnent presque unanimement les dfinitions retenues, et quil convient dadmettre comme absolument pertinent : la polmique sinscrit dans un contexte de violence et passion. Ce trait peut tre support, dans lnonc dfinitionnel, par diverses formulations : choix, de prfrence dbat , dun quivalent plus fort tel que querelle , guerre , ou dispute (encore que ce terme nimplique la violence que depuis une priode rcente : cest lpoque classique un simple synonyme de discussion ) ; adjonction, aux cts de larchilexme dbat , dun adjectif prcisant la diffrence spcifique du dbat polmique : agressif , violent ou vif (le plus frquemment attest, mais quelque peu euphmistique). Cette importante proprit peut tre ainsi explicite : - Le discours polmique est un discours disqualifiant, cest--dire quil attaque une cible (dont le statut sera prcis plus loin), et quil met au service de cette vise pragmatique dominante discrditer ladversaire, et le discours quil est cens tenir tout larsenal de ses procds rhtoriques et argumentatifs 11. Cest en particulier un discours satur de ces axiologiques ngatifs que Marcellesi appelle des vituprants 12, ainsi : rformiste , rengat , fou , criminel , tratre , qui fonctionnent dans le discours de Blum comme autant de supports de la dvalorisation polmique. - Mais tous les discours critiques ne sont pas pour autant polmiques. Ils ne le deviennent, pourrait-on penser, que lorsque la dvalorisation snonce sur un mode
11

A ce titre, lnonc polmique illustre merveille la thorie de D. Paris et C. Castelfranchi (expose dans The discourse as a hierarchy of goals , Signs of change n 2, 1977, pp.31-67), qui dcrivent la cohrence dun discours en termes dexistence dun but illocutoire unique et intgrateur, but que chacune des squences constitutives de ce discours ne saurait atteindre isolment. 12 Art.cit., p.46.

8 globalement superlatif, cest--dire quand les axiologiques occupent pour la plupart, sur laxe de lintensit valuative, une position extrme. Cette condition pourtant, que lon peut estimer trop exigeante car il est des polmiques tempres, est en mme temps insuffisante : dans Le Figaro Magazine, Le Testament de Dieu de B.-H. Lvy sest vu coup sur coup13 mettre en pices par J.-E. Hallier, et par A. de Benoist. Le texte du second, qui sintitule Le livre le plus sectaire de lanne , est tout entier de cette encre : la condamnation est sans appel ; or on ne le peroit pas comme vritablement polmique : cest un article de critique, aussi svre soit-elle. Le texte dHallier au contraire (qui dbute ainsi : Lineffable Bernard-Henri Lvy avait fait ses premires armes dans le terrorisme intellectuel de News-Magazine entre Althusser et after-shave, en se spcialisant dans la dnonciation de lantismitisme , et se poursuit lavenant) ne peut tre considr, du fait de laccumulation des pithtes injurieuses, parfois infmes quil comporte, que comme une provocation , un gant jet au visage de ladversaire en loccurrence Lvy, auquel sont empruntes les expressions guillemetes -, adversaire qui se trouve alors accul la riposte, et pris dans lengrenage polmique. Cest--dire quil faudrait parvenir dfinir sur quels critres ? nous serions pour linstant bien incapables de prciser le statut smantique dune telle notion, pourtant intuitivement forte une classe particulire daxiologiques infmants , dont la prsence plus ou moins discrte ou tapageuse dans lnonc semble ncessaire la production de leffet polmique. Cest la limite le problme de linjure qui se trouve ici pos ; problme complexe, car sil faut daprs Marcellesi (12) la considrer comme une forme lmentaire du discours polmique , cen est en mme temps la forme extrme et radicale : embrayeur de polmicit, linjure risque aussi de briser linterlocution, et son usage immodr, de dtruire cette apparence de matrise argumentative que le discours polmique doit au moins partiellement sauvegarder. On peut quoi quil en soit remarquer que dans notre corpus lexicographique, la seule mention qui soit faite de linjure se trouve dans cette phrase de Voltaire cite par Littr (1876) : les livres quon appelle polmiques par excellence, cest--dire ceux dans lesquels on dit des injures son prochain pour gagner de largent , les dfinitions elles-mmes se contentant en gnral de signaler la vivacit de lchange polmique : pudeur remarquable, mais qui sobserve en bien dautres lieux
13

les 21 et 22 avril 1979.

9 du discours lexicographique. Cest que le dictionnaire est un outil dont la fonction, dlibre ou non, est autant morale et ducative que scientifique : il sagit dy consigner les usages langagiers, mais aussi de les amender, et damender du mme coup les comportements sociaux quils refltent attitude quelque peu magique : rvant de polmiques sereines, on dulcore leur description, et lon tait la brutalit de certaines empoignades verbales 3. Sans doute ce penchant pour leuphmisme, joint certaines dficiences mthodologiques, explique-t-il le laconisme des dfinitions proposes pour le terme polmique : la moisson des smes rcolts est bien maigre. Heureusement que lon peut glaner quelques informations complmentaires, partir de lobservation des collocations et exemples mentionns pour illustrer le fonctionnement contextuel de cette unit lexicale. Une polmique, a sengage , se poursuit ( sentretient ), et cesse : sur cette composante temporelle du concept, que signalent immdiatement certaines collocations verbales, nous reviendrons sous peu. Quels sont les champs favoris dexercice de lactivit polmique ? - Il apparat avec vidence quaux XVIIIme et XIXme sicles, le terme sapplique par excellence aux dbats thologiques ; vidence connote par lordre des thmes polmiques mentionns (Acad. 1718 et 1878 : se dit des disputes ou guerres par crit, qui se font en matire de thologie, de politique, de littrature, etc. ), et mme impose par des dfinitions telles que celles-ci : Dictionnaire de Trvoux, 1771 : Cest une pithte quon donne aux livres de dispute, ou de controverse, principalement en matire de Thologie. Mais cela nempche point quon le dise en littrature . Dictionnaire national de N. Bescherelle, 1850 : Adj. Se dit des ouvrages de controverse, spcialement en matire de thologie (). Se dit aussi dune manire plus gnrale de toute espce de discussion par crit et des choses qui y ont rapport (). - s.f. Science de la dispute, mais de la dispute scientifique, qui sappelle encore controverse, quand elle se rapporte exclusivement la religion. On se donna dabord beaucoup de peine pour tablir les rgles daprs lesquelles il fallait soit dfendre le christianisme, soit attaquer ses adversaires. Peu peu la polmique devint ainsi une science et prit une place minente parmi les sciences thologiques. Le champ de la

10 polmique, restreint pendant des sicles la thologie, sest beaucoup agrandi, surtout depuis quelques annes, il sest tendu toutes les sciences, et particulirement la politique . De ces considrations il ressort qu cette poque : . Ce nest que par extension que le terme de polmique en est venu sappliquer dautres types de dbats que thologiques ; . la relation smantique nest pas trs claire entre polmique et controverse ; il semble en effet que ces deux substantifs se prtent galement un emploi gnrique, et spcifique ; mais que controverse ait plus encore que polmique tendance se spcialiser dans les questions religieuses (Trvoux accorde mme une entre Controversiste : qui crit ou qui prche la controverse ), et quil implique davantage lide dun dbat rgl, donc serein (il en est apparemment de mme lheure actuelle, o la controverse semble tre une espce de polmique lnifie : encore un point vrifier travers ltude de corpus contemporains) ; . la polmique thologique en tout cas, comme la controverse, obit aux rgles dun genre argumentatif dment codifi ; codification dailleurs excessive, daprs Huysmans : Ceux-l taient des prdicateurs ou des polmistes impeccables et corrects, mais la langue chrtienne avait fini, dans leurs discours et dans leurs livres, par devenir impersonnelle, par se figer dans une rhtorique aux mouvements et aux repos prvus, dans une srie de priodes construites daprs un modle unique14 ; . remarquons enfin que lun des lieux dexercice de la polmique religieuse, cest la chaire, ce qui va lencontre de sa dfinition comme activit dcriture exclusivement. A quoi tient lexistence de ces relations privilgies entre le polmique et le thologique ? Sans doute au fait que la rflexion thologique constitue la grande affaire de lpoque : plus un champ spculatif est jug dimportance, et plus il a de chances de se prter aux bats polmiques ; mais aussi peut-tre des affinits plus profondes et moins conjoncturelles : cest quil faut, pour polmiquer, un credo, un dogme, une thse15, une foi ; des valeurs dfendre et dautres pourfendre ; du vrai et du faux, des bons et des mchants, des orthodoxes et des hrtiques excommunier (la polmique fait bon mnage avec le manichisme mais saccommode fort mal de la
14 15

Op.cit., p.239 cf. ce que dplore a contrario R. Bonnaud, sagissant de la thse dhistoire, Le sicle des Lumires en province (Mouton 1978) : On regrette un peu que Daniel Roche reste en dehors de ces polmiques (o Daniel Mornet entrait hardiment). Son livre est un livre calme, serein. Sa thse est sans thse.

11 tolrance sceptique) : quel cadre plus favorable quune glise lpanouissement du discours polmique, dont on peut remarquer quil continue prosprer dans des lieux institutionnels dont la structure sapparente prcisment celle dune glise : certains partis politiques, chapelle surraliste Roger Caillois crivant par exemple de la mmorable querelle autour des haricots sauteurs du Mexique : Il y a eu ce sujet une grande polmique dont jai rassembl peu prs tous les lments (). A lpoque, je faisais encore partie du groupe et jai eu quelques dmls fameux avec les papes de cette secte (). Breton voulait que lon rvt sur le prodige. Je prconisais quon ouvrt plutt lune des graines pour vrifier si un insecte ou une larve ny serait pas contenu, ce qui tait le cas. Il sensuivit une grande querelle et ds le lendemain je rompais avec le groupe 16. - Mais il est vident que si elle trouve aujourdhui refuge dans des glises mtaphoriques, la polmique a depuis quelque temps dsert le champ thologique 17. Le Dictionnaire de lAcadmie franaise dclare encore, dans son dition de 1935, et sans doute par inertie, que polmique se dit des querelles, des disputes par crit, sur les questions se rapportant la thologie, la politique, la littrature, etc. . Mais dans presque tous les dictionnaires postrieurs cette date, la rfrence thologique sefface : Le Petit Larousse de 1959 parle de discussion () sur des questions politiques, littraires, scientifiques, etc. , et le Dictionnaire encyclopdique Quillet de 1961 mentionne les polmiques scientifiques, politiques, littraires, artistiques : les adjectifs sont-ils numrs dans le dsordre, ou dans lordre ? Ce nest pas le mme en tout cas, et sil prtend hirarchiser les thmes polmiques en vigueur, cest intuitivement Larousse qui a pour nous raison : polmique rime maintenant avec politique - mais Nadine Gelas de nous en assurer. 3.3. Outre la mutation des thmes, ltude compare des articles de dictionnaires

classiques et modernes fait apparatre limportance croissante du discours journalistique comme support de la polmique (Michelet, cit par Robert 1960 : une grande polmique sengage ce sujet dans la presse ; Flaubert, ibid. : une polmique sensuivrait, il faudrait rpondre dans les journaux ), importance qui daprs Lanson (cit, toujours, par Robert) serait essentiellement imputable Voltaire : O linfluence de Voltaire a t immense, vidente et continue, cest sur
16 17

Le Nouvel Observateur n 738, 30 dc. 1978, pp.60-1 (les expressions soulignes le sont pas nous). Notons tout de mme que Bloy, Mauriac, Bernanos ou Pguy sont l pour attester qu notre sicle encore, les chrtiens excellent dans la polmique .

12 le pamphlet et le journalisme, sur toutes les formes de la polmique (). Il a t un grand artiste dans des crits o la note dart, lordinaire, tait absente et cest de lui que procdent les polmistes du XIXme sicle qui ont relev lactualit par linvention artistique : Voltaire, fondateur de discursivit, a eu le double mrite de donner au discours journalistique ses lettres de noblesse, en y introduisant le genre polmique. Lassociation des notions de polmique et dactualit est ici nouvelle ; cest pourtant semble-t-il une proprit importante de ce type de discours de ne bien fonctionner qu chaud : on ne polmique pas avec les morts 18. Mais il est plus traditionnel de voir associs, aux XVIIIme et XIXme sicles, la polmique et l art. La polmique est un art, cest--dire quelle relve la fois, comme lart de vivre ou de bien confrer, de la science et de lesthtique. Cest un genre littraire, qui se caractrise par un certain nombre de proprits formelles, smantiques, rhtoriques et pragmatiques, lesquelles peuvent tre plus ou moins fortement reprsentes dans un texte donn ( ouvrage pleinement polmique , polmique par excellence : parler de texte polmique ou potique, cest en ralit lui supposer un certain taux de poticit ou de polmicit) ; genre qui exige une certaine comptence de la part de son praticien, lequel doit en avoir intrioris les rgles spcifiques, et possder un savoirfaire plus ou moins acquis ou inn : la polmique est une affaire de spcialistes ( une carrire de polmiste ), mais cest aussi une question de dons ( polmiste de talent , voire de gnie ). Il nest pas vident que le terme de polmique dsigne encore, au mme titre par exemple que satire ou pamphlet , un genre homogne et dment codifi 19. Mais il implique toujours, cest certain, la matrise de certains procds rhtoriques et argumentatifs. Or la polmique, cest en mme temps ( polmique ardente , acharne , passionne ) une affaire de tripes et dhumeur, un discours dict par les affects et les pulsions motionnelles (Chateaubriand, cit par Robert 1960 : Mes

18

Expliquant pourquoi il na pas cherch, dans Viva el Presidente, ractualiser le texte dAlejo Carpentier, Miguel Littin dclare : On ne pouvait moderniser le sujet sans atteindre le livre et les personnages, de plus le temps coul donne un ton de sympathie au Presidente dictateur, ce nest pas un film de polmique (cf. Lyon-Poche n 367, 21 mars 1979, p.2). 19 cf. cette declaration de Jean-Louis Curtis, interview par M. Ptillon dans Le Monde du 23 fvr. 1979, p.17 : - Considrez-vous quen fait vous tes un pamphltaire ? - Je nai jamais crit de vrai pamphlet. Mais la polmique est un peu parse dans mes livres

13 yeux se sont remplis de larmes en copiant cette page de ma polmique et je nai plus le courage den continuer les extraits 20). Les adjectifs qui caractrisent le discours polmique se distribuent ainsi selon deux isotopies plus ou moins contradictoires, qui refltent son ambivalence foncire : lisotopie de la techn, de la matrise, voire de la manipulation et de la ruse, et celle de la spontanit, de la sincrit, de lengagement passionnel ; ce qui donne par exemple dans Bescherelle 1850 lnumration suivante : polmique violente, passionne, habile, savante , et dans Trvoux 1771, ce savoureux dveloppement sur les Controversistes : Les Hrtiques ne sont plus excusables de leurs garements depuis que tant dhabiles Controversistes leur ont fait connatre la vrit (). Lardeur des Controversistes est un effet dun amour vhment pour les intrts de la vrit. Les Controversistes doivent moins ambitionner de triompher de leurs adversaires, que de lerreur. Combien le zle des habiles Controversistes a-t-il fait rentrer dans le sein de lEglise de bonnes mes que le seul malheur de leur naissance tenait engages dans lerreur ! Tant de saintes mes runies de bonne foi au troupeau de Jsus-Christ sont redevables de leur conversion la ferveur des habiles Controversistes : en forant un peu les choses, car lhabilet, dont la mention revient obstinment dans ce texte sous la forme dune vritable pithte de nature, nimplique pas forcment linsincrit, on pourrait tre tent de dfinir lactivit polmique comme la mauvaise foi au service de la foi. 3.3. Mauvaise foi ou non, il faut bien en tout cas quil y ait dans cette activit

quelque chose de condamnable : elle est en effet unanimement condamne par nos dictionnaires ; non point dans les dfinitions quils proposent, qui se gardent comme il se doit des valuations subjectives (une exception pourtant, cette phrase de Trvoux dj mentionne : les disputes entre les Auteurs ne ressemblent que trop une vraie guerre ), mais dans les exemples slectionns, qui portent tous, lorsquils en portent, un jugement dfavorable sur lactivit polmique. Il y a bien cette dclaration de lencyclopdiste et abb Morellet21, cit par Littr
20

1876 : mon

got pour la

Cf . encore Pier Paolo Pasolini, Ecrits corsaires, Flammarion, Paris 1976 (dition italienne Milan 1975, p. 171 : mes plus grandes peines dans cette polmique me sont prcisment venues des quelques amis que jai p.186 : Mais je ncris pas uniquement le prsent article pour polmiquer ce propos, mme sil me tient beaucoup cur . 2121. Surnomm par ses amis Mords-les

14 polmique - mais aimer nimplique pas ncessairement trouver bien : ce got peut ntre quun penchant pervers, que lon avoue , et que lon cherche combattre, linstar de Rousseau qui renchrit ainsi (daprs Littr toujours) sur Morellet : Le genre polmique nest que trop de mon got ; jy avais renonc pourtant . Il faudra se demander si la condamnation de ce genre de discours est toujours de rgle, mme chez ceux dont le projet nest pas foncirement, comme celui des lexicographes, moralisateur22 , et au nom de quoi elle sexerce ; elle est en tout cas fort explicite dans ces citations slectionnes par Bescherelle (pour la premire) et Robert (pour les deux autres) : Vireu : Je narbore ltendard daucune secte ; je mprise toute polmique . Camus : Le dialogue, relation des personnages, a t remplac par la propagande ou la polmique, qui sont deux sortes de monologue - cest--dire quen dpit de ses apparences dialogiques, la polmique serait en fait, pour Camus, totalitaire. Bernanos : Un polmiste est amusant jusqu la vingtime anne, tolrable jusqu la trentime, assommant vers la cinquantaine, et obscne au-del. Les dmangeaisons polmistes chez le vieillard me paraissent une des formes de lrotisme : le got pour la polmique nest en effet gure avouable, sil nest quun vulgaire prurit, libidinal quand il est juvnile, libidineux lorsquil se fait snile 3.5. Dernire remarque que nous inspire la lecture de ces articles de dictionnaire :

il sagit de la frquence avec laquelle sont associes les notions de polmique et dapologie. Certains vont mme jusqu les identifier carrment : Trvoux : Cela nempche point quon le dise en littrature (il sagit bien sr de ladjectif polmique ) des livres o lon entreprend la dfense ou la censure de quelque opinion . Bescherelle : On se donna dabord beaucoup de peine pour tablir les rgles daprs lesquelles il fallait soit dfendre le christianisme soit attaquer ses adversaires . Rousseau (daprs Robert) : quelques crits polmiques faits de temps en temps pour ma dfense
22

Mentionnons dj, au titre de contre-exemples, lopinion de Bonnaud cit en note 15, et un article de P. Viansson-Pont dans Le Monde du 13 avr. 1979, p.9, qui constitue un vritable loge (paradoxal ?) du pamphlet.

15 (et semblablement cette dclaration de Peter Schneider 23 : Cest sr, le couteau dans la tte, on peut trs bien le comprendre comme un pamphlet, si on aime ce genre dtiquettes, en faveur de lindividualisme ). De telles phrases, sans doute faut-il les considrer comme de lgres inadvertances : le discours polmique a pour fonction dominante de disqualifier un anti-hros , et non dexalter un hros. Mais ce nest quune question de dominance. Les deux mouvements de pjoration / laudation, partant les deux formes discursives de la polmique et de lapologie, sont absolument complmentaires : historiquement indissolubles dans la controverse thologique, elles coexistent souvent au sein dun mme discours ce texte dHallier par exemple, qui encense le dpositaire de la vraie pense juive , Bernard Chouraqui, aussi superlativement quil dnigre le faux juif Lvy ; ou plus gnralement le discours politique, qui exalte une cause en mme temps quil chercher dvaloriser celle de ladversaire, ayant sur le discours publicitaire, juridiquement contraint la seule laudation, ce remarquable avantage 24 -, et elles encourent le mme type de critique : lapologie est sans doute moins ngative que la polmique, ce qui lui donne quelque chance dtre juge moins svrement, mais elle est tout aussi partisane , ainsi quen tmoigne cette superbe dclaration dimpartialit philosophique : Ce nest ici ni une chaire dapologtique, ni une chaire de polmique ; cest une chaire de philosophie (Ernest Renan, cit par Robert 1960).

4. (1) (2) (3) (4)

Rcapitulons. Pour que lon un discours qui attaque une cible

puisse user adjectivement du terme

polmique , il faut que lon ait affaire

laquelle est cense tenir ou avoir tenu un discours adverse que lnonc polmique intgre, et rejette agressivement , cest--dire en Ces conditions sont ncessaires ; elles ne sont sans doute pas suffisantes. Pour

termes plus ou moins vhments, voire insultants. parvenir affiner la dfinition de notre objet, il nous faudra analyser de plus prs
23 24

Dans La Quinzaine littraire n 306, 16 juillet 1979, p.11. Du moins les intentions polmiques doivent-elles tre, dans le discours publicitaire, extrmement discrtes et anonymes, comme dans le slogan Sans beurre, la vie na pas de sel , qui prend le contrepied dune certaine doxa dittique.

16 quelques-unes de ses ralisations discursives, en nous posant leur sujet les questions, entre autres, suivantes : 4.1. Quels sont la nature et le statut des diffrents actants engags dans le procs polmique (il sagira en gnral, pour simplifier, de ceux quimplique un texte unique dit polmique) ? Les actants de lnonciation : ce sont, comme pour tout texte quel quil soit, lnonciateur, et lnonciataire (singulier ou pluriel) lnonciateur correspondant en loccurrence au polmiqueur polmique. (Lorsquon parle dune polmique, cela implique laffrontement de plusieurs textes polmiques, donc de plusieurs sujets polmiqueurs mais combien ? Question qui en recouvre deux : sil sagit du nombre de personnes engages dans le conflit, allant en gnral croissant au cours de son dveloppement, il ne connat pas de limites thoriques. Sil sagit en revanche du nombre des positions discursives qui saffrontent : les polmiques sont-elles sur ce point encore assimilables aux vraies guerres, o quel que soit le nombre des belligrants, et que lon ait affaire un duel ou une bataille range, les ennemis ne peuvent gure que saffronter deux deux ? Assiste-t-on, dans les affrontements verbaux, la mme tendance la bipolarisation, ou peut-on concevoir des polmiques engageant trois ou quatre camps antagonistes ?) En ce qui concerne le statut noncif de ces actants de lnonciation, on peut sans prendre de grands risques mettre lhypothse suivante : tant un discours de passion, le discours polmique doit tre explicitement assum par son nonciateur ; tant un discours de persuasion, il est en mme temps tourn vers son destinataire quil sagit de convaincre, sduire ou circonvenir. Ce qui veut dire que ce type de discours partagerait avec quelques autres la proprit dtre trs fortement marqu nonciativement : hypothse quil faudra vrifier en traquant systmatiquement dans notre corpus les procds dinscription dans lnonc de lmetteur (dictiques, axiologiques, modalisateurs, etc.) et du rcepteur (allocution explicite, ou procds plus discrets de racolage, ces procds devant sensiblement varier selon que le destinataire est ou non suppos conquis davance, selon quil intgre ou non lactantcible, etc.). - La cible, cest par dfinition lactant sur lequel se focalise lnonc ; mais cest aussi celui dont le statut soulve les plus dlicats problmes :
25

25

, et lnonciataire, au destinataire du message

Plutt que polmiste , qui connote trop peut-tre le professionnalisme.

17 . Lvocation de ladversaire discursif, allant de la dsignation nominale lallusion pure, peut tre plus ou moins directe ou biaise. Mais ce nest quune fois celui-ci dmasqu ( partir dinformations purement extralinguistiques, dans un texte tel que celui-ci : Le parti nest pour les socialistes que linstrument des luttes. Il nest pas une fin en soi. Aussi chaque tape qui souvre le conduit une rflexion sur la manire dadapter loutil 26) que peut se dcoder lventuelle intention polmique : lidentification de la cible, et du discours comme polmique, vont absolument de pair. . Nous avons jusqu prsent rgulirement dissoci la cible du discours quelle est cense tenir, cest--dire que nous lavons considre comme un tre de chair ; postulat peut-tre abusif : le discours polmique ne peut-il pas sen prendre un tre de langage, une position discursive purement abstraite ? On pourrait tre tent de ladmettre en considrant des noncs tels que cette dfinition de Robert 1960 : qui suppose une attitude critique lgard dune thorie , la dclaration de Trvoux comme quoi les Controversistes doivent moins ambitionner de triompher de leurs adversaires que de lerreur , ou cette phrase de Tl 7 jours parlant de la polmique de Bernard-Henri Lvy contre les racines grecques de la culture europenne . Mais de tels emplois nous semblent quelque peu bizarres, ou suspects. Il est certain quun inventaire des diffrentes figures de la cible (individu, groupe dindividus, institution, etc.) ferait apparatre combien peut varier dun nonc lautre son degr dabstraction. Nempche quil est fort rare quelle ne soit pas un tant soit peu incarne et lon peut remarquer le rle, dans les fonctionnements polmiques, de cette espce de synecdoque qui consiste donner une position thorique, pour lpingler plus commodment, le visage dun bouc missaire. En fait, le discours polmique ne se contente ni de dnigrer en tant que tel un individu, ni de combattre une thse en tant que telle : il va et vient de lattaque ad personam la rfutation thorique, vise un individu (ou plusieurs) en tant quil est cens reprsenter une position discursive, et se constitue dans cette double activit de disqualification27.

26

Dclaration de Grard Delfau, membre du Secrtariat national du P.S., Le Monde des 18-19 juin 1978, p.1. Un cran de plus dans lexplicitation de la cible et lon obtient ceci : Ceux qui prendraient la responsabilit de diviser la gauche au nom de lintrt lectoral de leur Parti se condamneraient aux yeux de tous. Nous, Socialistes, nous navons jamais mis de conditions lunion (supplment Changer la Vie n 3, spcial tudiants, mars 1978). 27 Cest ainsi que dans ces grandes mles romantiques analyses par Ren Jasinski, les indignations de principe se compliquent lvidence d animosits personnelles (cf. Les annes romantiques de Thophile Gautier, Vuibert, Paris 1929, p.188).

18 . La cible est, fonctionnellement, un actant de lnonc mais qui peut concider substantiellement avec lun et/ou lautre des deux actants de lnonciation 28, plusieurs actants fusionnant alors en un mme acteur : Dans La Quinzaine Littraire n 186 (1-15 mai 1974, p.7), Ernst Fischer avoue (numrant du mme coup quelques-uns des procds usuels de la polmique) : En relisant aujourdhui ce que jcrivais jadis, dans le style dagit-prop, truff de points dexclamation, jai le sentiment davoir couvert sous les hues les doutes qui massaillaient (). La ncessit dlever la voix, dironiser sur les capacits intellectuelles des opposants, de dnoncer les raisons intresses (et mme basses) qui expliquent quils ne soient pas de notre avis, voire le passage linjure brutale, ne rvlent-ils pas et nont-ils pas en mme temps la fonction docculter notre propre malaise ? . Est-ce dire que cest toujours quelque part contre soi-mme, contre quelque part de soi-mme, que lon polmique ? A un certain niveau danalyse, peuttre. Mais dun point de vue linguistique, il importe de maintenir une distinction entre les noncs polmiques suicidaires et pro domo, en quelque sorte (noncs dans lesquels lmetteur sincorpore ouvertement la cible, et qui constituent bien videmment lexception), et ceux qui interdisent en surface toute identification de lun lautre de ces deux actants. Quant aux relations existant entre la cible et le destinataire, on peut en concevoir trois types au moins, tant bien entendu quau cours dun mme texte, la structure actantielle ne manque pas de se modifier dune squence lautre29 : (1) la cible est explicitement promue au rang de destinataire privilgi (adresse polmique) (2) la cible est admise comme lun, au mme titre que les autres, des destinataires du message polmique (3) la cible est ouvertement exclue de lensemble des destinataires (Andr Glucksmann polmiquant, lors dune mission de tlvision consacre au dixime anniversaire de mai 68, contre Michel Droit, mais jamais avec lui : il faut tre srieux, je ne vais tout de mme pas discuter de la rvolution avec Michel Droit ) ; disqualification suprme du partenaire discursif, mais qui ne saurait tre, daprs F. Flahaut, que de mauvaise foi : Une
28 29

Le et tant l pour admettre le cas limite du soliloque autopolmique. Dans cette phrase de Prtextes, p.66 (cf. plus loin lanalyse de Michel Gonzales-Morales) : - mais dcidment, M. Maurras, vous tes par trop sr que vos lecteurs ne seront pas les ntres , Gide glisse ainsi de la modalit discursive (2) la modalit (1).

19 dclaration mprisante comme : Les types dans ton genre, je les ignore ! serait, en un sens, toujours mensongre : on peut dcider de faire comme si on ignorait quelquun, mais il nest pas possible de mettre excution la dcision de lignorer rellement ; si je dis quelquun : Je tignore , le fait mme de produire cette nonciation est la preuve de la fausset de lnonc 30. - Nombreux sont les actants qui peuvent venir entourer, jouant des rles narratifs et argumentatifs varis, lactant-cible. Parmi ceux dont la prsence semble plus ou moins ncessaire au bon fonctionnement du discours polmique, citons les adjuvants (du polmiqueur). Celui-ci accepte en effet rarement de se laisser enfermer dans la solitude paranoaque dun soliloque rageur. Il cherche au contraire le plus souvent se constituer allis et supporters, pour largir son camp tout en rtrcissant celui de ladversaire. Les procds utilisables cette fin sont fort divers 31 ; divers aussi les statuts de ladjuvant, qui peut en particulier concider ou non avec le destinataire32. (On voit combien il convient de nuancer lopposition entre actants de lnonc et de lnonciation puisque les actants de lnonc rutilisent parfois les actants de lnonciation, et que les actants de lnonciation sont ventuellement, voire ncessairement dans le cas du discours polmique, convertibles en actants de lnonc. 4.2. Quelles sont les caractristiques smantico-pragmatico-rhtoriques du discours Nous ne pouvons ici qunumrer quelques aspects de ce problme, qui mriteraient de faire lobjet chacun dune tude minutieuse : Les procds de disqualification de la cible : fonctionnement des axiologiques, des modalisateurs (tels que prtendre ), et des manuvres dprciatives dans leur ensemble. Les procds de largumentation. polmique ?

30 31

La parole intermdiaire, Seuil, Paris 1978, p.63 cf . dans le texte de Gide dj mentionn lusage remarquable du nous , qui recouvre lensemble des participants (tous de loyaux gentlemen, mme sils ne sont pas en tous points daccord avec Gide) la grande querelle du peuplier , lexception du mauvais plaisantin Maurras, ainsi isol linguistiquement. 32 Dans un article fort mchant contre Claude Mauriac (LExpress du 23 jan. 1978, p.40), Angelo Renaldi crit : Sil pouvait y avoir quelque force que ce soit en laffaire. Quelquun me souffle : Peut-tre la force dune maldiction : cest en tant qunonciateur lui-mme que ladjuvant vient ici prter main forte au polmiqueur.

20 Ainsi sest acheve une campagne lectorale particulirement mdiocre (). Le mpris et la peur ont conduit constituer ladversaire en ennemi public dans un concert dinjures et de hurlements qui ramenaient sans cesse laffrontement au degr zro de largumentation 33. Peut-on encore (ou dj) parler, sagissant daffrontements aussi frustes, de polmique ? Il semble que celle-ci ne puisse prendre forme qu partir du moment o elle produit ne serait-ce quun effet dargumentation : dans Robert 1960, le terme polmiste renvoie celui d argumentateur , et Dubois et Sumpf vont jusqu affirmer 34 que le discours polmique se caractrise, au mme titre que le discours scientifique, par la rigueur, dfinie par la forme de propositions, les preuves que celles-ci renvoient des assertions dautorit ou des donnes quantitatives . Largumentation polmique est pourtant dune nature bien particulire. Etant tout entires orientes vers leurs fins disqualifiantes, la rigueur et les preuves quelle exhibe ne peuvent tre que bien sujettes caution, et nombreux sont les auteurs qui dnoncent comme pseudo- ou dgnre , douteuse ou spcieuse, la logique laquelle recourent les polmiqueurs ( propos du comte de Falloux, Huysmans parle ainsi de ses attaques sinueuses et fielleuses , de ses embuscades de logicien retors 35 : ce ne sont pas toujours les meilleurs arguments qui sont, en polmique, de bonne guerre). Pour que lon soit en mesure de prciser ce quil convient dentendre par l, encore faudrait-il, ce qui est loin dtre actuellement le cas, que les rgles de la logique naturelle soient suffisamment connues pour permettre une dfinition de ce quest une bonne argumentation. Tout au plus peut-on supposer que la mauvaise 36 implique par exemple : . une exagration ou une dformation manifestes des faits allgus (Michel Kajman, Le Monde du 23 mars 1979, p.12 : Henri Rochefort exagrait parfois. Cest le moins que puisse faire un polmiste / Huysmans, op.cit., p.245, au sujet cette fois dOzanam, linquisiteur de la langue chrtienne : avec le plus beau sang-froid, celui-l dformait les vnements, contredisait, plus imprudemment encore que les pangyristes des autres partis, les actes reconnus de lhistoire ) ;
33 34

P. Viansson-Ponte, Le Monde du 23 mars 1978, p.5. Dans art.cit. de Communications n 12, 1962, p.152. 35 op.cit., pp.242-3. 36 Ces adjectifs, qui sont significativement ambigus une bonne argumentation, est-ce une argumentation efficace, ou valide en vertu de certaines rgles normatives ? tant prendre ici dans leur sens normatif, et non pragmatico-descriptif.

21 . une dformation plus systmatique encore du discours adverse, dont nous avons dit que le polmiqueur imprgnait son propre discours, mais aprs lavoir reformul avec plus ou moins de fantaisie : il est frappant de remarquer avec quelle obstination les sujets engags dans une polmique se plaignent du sort que leur adversaire inflige leur propre propos, soit quil leur impute tort des dclarations plus ou moins explicitement cites37 - cette stratgie dattaque ntant parfois que le corrolaire opportunment ironique de la ruse qui consiste noncer derrire le rempart commode de la citation certaines assertions que lon hsite prendre directement en charge -, soit quil dnature ou invente des propos quils auraient tenus en leur nom propre (Noam Chomsky : Dans Le Nouvel Observateur n 725 du 2 octobre, Jean Lacouture expose ce quil croit tre mes vues sur le Cambodge (). Jusqu ce que je lise larticle de Lacouture, jignorais que nous tions engags dans une longue polmique . Je supposais que nous cherchions tous deux tablir la vrit, tout en ayant quelques dsaccords (). Larticle de Jean Lacouture fait partie de ces articles que jai rcemment vus en France, qui donnent de mes opinions sur les vnements une vue dforme 38 / B.-H. Lvy : Les propos qui me sont prts [par J.-E. Hallier] et que votre journal a cru bon dimprimer entre guillemets sont purement, simplement et videmment invents de toutes pices ) : il importe peu, dans le cadre du moins de cette rflexion gnrale, de savoir qui a, en loccurrence, raison. Lessentiel est de remarquer que les concepts de polmique et de vrit sont avec constance associs mais sur le mode ngatif ; associs ainsi par Pasolini, qui ne cesse de se dfendre des distorsions, dlibres ou non, que ses adversaires infligent son propre discours (Ecrits corsaires, p.109 : toute la polmique de Ferrara, au nom du P.C.I., contre ma personne, ntait fonde que sur lextrapolation dune phrase de mon texte, prise dans son sens littral et simplifie de faon infantile / p.191 : En quoi consiste donc lhabilet dAndreotti (si habilet il y a ?). Dans le fait davoir rpondu un article que je nai pas crit ), et de dnoncer le lynchage (et la mtaphore du meurtre prend ici tout son poids) que peut constituer le traficage malveillant du discours dautrui : On lynche une personne quand on dit quelle dfinit comme vulgaire huit ou neuf millions de communistes, alors quelle ne fait que dclarer vulgaire la politique officielle des oligarchies dirigeantes. On lynche une personne quand on lui
37

Lors dun dbat Apostrophes, (14 sept. 1979) sur Les Juifs en question , ce leitmotiv revenait constamment la bouche de ceux qui, textes lappui, se voyaient taxer dantismitisme : Mais l, ce nest pas moi qui parle ! . 38 Le Nouvel Observateur n 732, 20 nov. 1978, p.35.

22 attribue laffirmation que la D.C. et le P.C.I. sont semblables au pouvoir , en rsumant mesquinement un concept bien plus compliqu et dramatique (). On lynche une personne quand on prend lun de ses concepts, quon le rduit sa guise et que, sur le ton de la dlation, on en fait une cible facile pour le mpris et lhilarit publique (p.111) : le discours polmique est bien, en gnral, un discours dont le caractre dialogique est plus apparent que rel39 ; . lusage enfin de procds tels que lattaque gratuite ou basse , lallusion perfide40, linsinuation diffamatoire autant de concepts dorigine psychologique, mais qui mriteraient dtre examins de plus prs, et en termes plus spcifiquement linguistiques. Dans ce domaine, tout le travail reste faire ou presque : il serait injuste de ne pas mentionner ici le parti que lon peut tirer des rflexions dOswald Ducrot sur limplicite discursif, et en particulier sur la prsupposition, dont Ducrot envisage prcisment la possibilit d utilisations polmiques , parlant ce sujet de ficelles , d habilets , d astuce , voire de roublardise : elles consistent prsenter sous forme de prsupposs (inscrits par exemple dans les descriptions dfinies : le comportement scandaleux de X , linvitable dclin du parti X ) certains lments importants de largumentation si lon peut dire, car le prsuppos a sur le pos linestimable avantage de navoir pas tre justifi : apparemment pris en charge par un sujet universel, il va de soi -, prsupposs qui tentent demprisonner linterlocuteur dans un cadre idologique quil nest pas toujours prt cautionner, et le placent devant le dilemme suivant : Ou bien il laisse passer , et il semble par l souscrire au prsuppos, dont il renforce ainsi, par son abstention mme, lapparente vidence ; ou bien il sy oppose, mais on peut laccuser alors dinterrompre la conversation, de sortir du sujet, voire de chercher envenimer le dbat 41. Mais toutes les ruses argumentatives quexploite le discours polmique ne se ramnent pas au problme de limplicitation. Franois Despech nous signale par exemple celle-ci42, dune tout autre nature : Les rvisionnistes [il
39

Et sil est vrai, comme le dclare dans la prface aux Ecrits corsaires Philippe Gavi, qu lencontre de ses adversaires qui cherchent presque toujours, pour convaincre, dformer ce quil a dit, ou allguer ce quil na pas dit , Pasolini manifeste un respect constant de la parole de lautre , il est alors fond considrer comme unilatral (ou polmique contre lui, qui discute avec les autres) le caractre polmique de ces dbats verbaux. 40 Faguet dit de Gide quil est un crivain coquet ; mais celui-ci devient, sous la plume de Maurras, une coquette acheve 41 Dire et ne pas dire, Hermann, Paris 1972, pp.96-7. 42 Dans Le Monde du 8 mars 1979, p.31.

23 sagit de ceux qui cherchent nier ou minimiser les crimes nazis] utilisent tous une vieille mthode polmique dont lefficacit nest plus dmontrer : lhypercritique. Le procd consiste chercher dans limmense littrature, forcment trs ingale, qui a t consacre la perscution nazie, des erreurs et des exagrations quils montent en pingle et ressassent indfiniment pour jeter la suspicion sur lensemble et tout nier en bloc : linventaire serait tenter, aprs celui des figures de rhtorique qui ont accapar la rflexion smiotique pendant pas mal dannes, des figures de largumentation, et particulirement de largumentation polmique. Ce qui ne veut pas dire que les considrations rhtoriques 43 soient devenues caduques : elles devront au contraire tre convoques elles aussi, pour rendre compte dun aspect dont nous avons peu parl car les dictionnaires ny font allusion quau travers de collocations telles que briller , exceller dans la polmique (daprs Sainte-Beuve cit dans Robert 1960, Chateaubriand excelle dans la polmique, il a des traits qui percent, il emporte la pice ) : laspect spectaculaire du discours polmique, qui cherchant sduire autant qu convaincre ( convaincre par les moyens de la sduction), cultive les effets de manche et les morceaux de bravoure : un bon polmiqueur doit avoir du panache. Mais quels que soient ses talents argumentatifs et rhtoriques, il doit dabord tre autoris polmiquer. Dans un petit texte de fiction o Jean Schuster dcrit la manire de Queneau une conversation dun haut niveau quoique de bistrot, on lit ceci : Brasilou, la servante, estima quil y avait deux littratures et deux accommodations possibles au tlvisuel art. Devant le zinc en faux marbre, la polmique galopait de plus belle. Un quidam, plutt jeunet pour les lieux, sy tait ml sans la vergogne queussent exige sa relative immaturit et son absence de rfrence patronymique en ce quartier 44. Tout le monde ne peut son gr pntrer dans larne polmique, et tous les participants ny luttent pas armes gales : si le discours constitue des rapports de place 45, il est dabord conditionn par lexistence sur une autre scne de rapports sociaux dont on peut estimer quil est lgitime, dans une approche pragmatique des fonctionnements discursifs, de tenir

43

La rhtorique dsignant ici ltude des figures du discours. Mais dans une autre perspective (celle dAristote, et de la nouvelle rhtorique de Perelman), la rhtorique, cest ltude des techniques de la persuasion et des procds de largumentation 44 La Quinzaine littraire n 297, 1er mars 1979, p.29. 45 Ainsi que le montre F. Flahault dans La parole intermdiaire, Seuil, Paris 1978.

24 compte : la linguistique nest plus, et cest tant mieux, la gardienne jalouse de limmanence de ses procdures descriptives. 4.3. On peut dans le mme ordre dides se demander comment se droule une M. Maurras ne lentend pas ainsi. Il a les conciliations en horreur. Lhuile quon apportait pour les blessures, cest sur le feu quil la renverse. Je doute quil ait lu nos articles. Du moins, nest-ce pas eux quil rpond, mais une note o son nom sest trouv cit. Et la querelle quil ravive nest pas sur le fond mme du sujet ; luimme la baptise : cest la querelle du peuplier : on voit daprs ce passage de Gide (Prtextes, p.65) quelle est limportance de lacte de nomination ici double : dsignation nominale de ladversaire, acte de baptme de la querelle qui sensuit dans linauguration du processus polmique. Nous avons aussi parl de linjure comme embrayeur quasi automatique : il y a des noncs qui interpellent lautre en des termes tels quils appellent de sa part une rponse : sans tre ncessairement part entire polmiques, ils peuvent en constituer lamorce46. Mais la guerre nclate pour de bon qu partir du moment o la cible en peroit la dclaration et dcide de rpondre lagression verbale 47. Rponse dfensive (il sagit simplement pour le polmiquaire de se laver des accusations dont il est lobjet) ou offensive (tuons linfme), conciliante ou aggravante : on peut jeter sur la polmique de lhuile, ou bien de leau. Mais mme lorsquelle nest pas dlibrment entretenue ( attise ), elle ne steint pas toujours aisment : machinerie doue dune dynamique propre, elle nous contraint parfois, notre corps dfendant 48, dentrer dans la danse infernale. Comme le feu toujours, la polmique est doue dune certaine vitesse de propagation ( Avec une vitesse stupfiante, la polmique embrase le wagon entier 49). Comme lui elle essaime ses flammches tout autour du foyer central, lesquelles peuvent donner naissance dautres foyers, lesquels peuvent leur tour essaimer La polmique peut encore prolifrer par scissiparit (ex. : en 1897, Klimt rejoint lassociation des artistes autrichiens Scession . Il en devient le
46

polmique, et tout dabord ce qui la dclenche.

Pasolini serait ainsi, daprs Ph. Gavi, une sorte de spcialiste de l article bombe , fonctionnant comme lembrayeur dune polmique virtuelle. 47 Il arrive que la tactique du silence soit de meilleure guerre : dans Dialectiques n 26, 1979, p.114, M. Coldring, parlant de son livre Laccident, dplore : la direction [du Parti], quoique critique assew svrement sur la faon dont elle avait men le dbat, a gard le silence le plus complet . 48 Qui sait si des confrres ncriraient pas contre lui ? Une polmique sensuivrait, il faudrait rpondre dans les journaux (Flaubert, cit dans Robert 1960). 49 Alexandre Zinoviev, Lavenir radieux, lAge dHomme, Lausanne 1978, p.76.

25 prsident, et expose en 1900 trois allgories violemment contestes par le clan des acadmistes. Les camps alors se multiplient : La violence de la polmique hte la formation de partis dans le milieu de la Scession 50) : le buisson ardent de la polmique irradie selon des configurations varies quil nous faudra dcrire et enfin, comment la polmique vient mourir (dinanition 51 ? faute de combattants ? par le dcret dune instance extrieure ?) 4.4. Le dernier point qui simpose notre rflexion rejoint notre problme initial

de la typologie des discours. Une fois cerne la spcificit du discours polmique, on pourra se demander - quelles sont les relations existant entre ce type de discours et . son double invers, lapologie (le dithyrambe, le pangyrique) . certaines formes discursives connexes (satire, diatribe, pamphlet, rquisitoire, anathme, sarcasme, factie voltairienne) . certains parents plus loigns tels que le discours politique dont nous dirons quil se dfinit selon un axe essentiellement thmatique, donc htrogne ceux que nous avons considrs comme les plus pertinents sagissant du discours polmique, mais que son fonctionnement implique presque toujours une forte composante polmique52 ; ou le discours scientifique, qui partage avec le discours polmique la proprit de progresser partir de la rfutation dune thse adverse (Roland Barthes : peut-tre que, soit dit en passant, ce qui est proprement scientifique, cest de dtruire la science qui prcde 53), mais sy oppose quant aux modalits nonciatives mises en uvre (Barthes toujours : sil est vrai que le sujet de la science est ce sujet-l qui ne se donne pas voir : le polmiqueur au contraire, inscrivant son propre discours dans la dynamique de linterlocution, combat visage dcouvert la polmique est spectaculaire, le discours de la science se caractrise par la rtention du spectacle ) ; quant la nature de la cible, qui doit rester dsincarne dans le discours purement scientifique54 : si cest au thoricien en tant que tel, et non plus
50 51

Werner Hofmann, Klimt, Hachette ( Chefs duvre de lart ), 1968, p.2. La querelle du peuplier ntait quune absurde querelle de mots : par ce mot quil espre de la fin, Gide aura-t-il le dernier mot ? 52 Eliseo Veron, dans Libration du 26 juin 1978, p.17 : Un discours politique, la limite, ne peut pas supporter quil y ait un autre discours politique, je crois que sa tendance la plus profonde est dannuler le discours de lautre (). Autrement dit, tout discours politique a une vocation au totalitarisme, a me parat presque sa dfinition mme . 53 Leon, Seuil, Paris 1978, p.37. 54 Le prestige de la science et de ses mthodes de vrification a diminu le crdit de toute argumentation qui () attaque ladversaire plutt que son point de vue (Ch. Perelman et L.

26 la thorie, quil sen prend, le discours scientifique bascule dans la polmique ; et quant la nature des preuves et autres procds argumentatifs sur lesquels il cherche tablir sa vracit. Procds fort divers, avons-nous dit, dans le cas du discours polmique. Sans doute serait-il opportun de reconnatre entre les affrontements verbaux certaines diffrences qualitatives : polmique dloyale vs honntes ( dcentes , polies , respectueuses , bien tempres 55) ; voyous de lempoignade vs gentlemen polmiqueurs ; change de coups bas vs darguments qui volent haut (comment rendre compte en termes linguistiques du niveau dun dbat ?) et plus gnralement, daffiner lanalyse en proposant une typologie des discours polmiques, fonde sur des critres argumentatifs mais aussi actantiels, rhtoriques ou thmatiques : la nature des actants impliqus et du thme dbattu entrane-t-elle certaines oppositions discursives pertinentes ? Et le choix du canal crit ou oral ? Peut-on opposer des procds polmiques de droite vs de gauche ?56. Nous ne parviendrons sans doute pas fournir des rponses toutes ces questions. Cest que le discours polmique est un objet complexe, et fondamentalement ambivalent : cest un dialogue de sourds (la polmique est plus souvent vaine que fructueuse ), mais cest un dialogue tout de mme ; entre frres ennemis, mais entre frres ; qui saccordent sur certains postulats idologiques et sur certaines rgles du jeu dialogique, y compris le droit dy tricher, mais discordent sur dautres le problme essentiel tant sans doute celui-ci, sur lequel on peut linfini polmiquer : dans lchange polmique (Hallier contre Lvy, P.C. contre P.S.), les lieux de dsaccord sont-ils plus ou moins dcisifs que les principes daccord, et lessentiel est-il que la communication existe, ou quelle nexiste quen apparence ? Ambivalence encore en ce quil attaque une cible abstraite et concrte tout la fois, et quil incorpore des ingrdients relevant aussi bien du srieux que du jeu, de la technique que de la passion, du didactisme que de lemportement : la cuisine que concocte le polmiste doit tre bien subtilement dose. A ce funambulisme du discours polmique sajoute, pour embarrasser lanalyste, la mauvaise foi du discours qui lentoure et par exemple, de ce texte de
Olbrechts-Tyteca, Trait de largumentation, Editions de lUniversit de Bruxelles, 3me d. 1976, p.428). 55 Toutes ces collocations sont effectivement attestes. 56 Daprs Perelman et Olbrechts-Tyteca (op.cit., pp.106-7), les conservateurs fonderaient de prfrence sur des valeurs concrtes leurs argumentations, cependant que le besoin de sappuyer sur des valeurs abstraites caractriserait l esprit rvolutionnaire

27 Michel Arriv sur la glossmatique 57 : Quand il [Hjelmslev] est lu par les smioticiens mis part le groupe des greimasiens - ou par les psychanalistes, cest le plus souvent de faon partielle, ngligente, dsinvolte ou immdiatement polmique. Quon se garde, surtout, de chercher la moindre connotation pjorative dans ces qualificatifs : peu discutables on le verra plus bas -, elles caractrisent de faon significative la fonction de la glossmatique dans les discours auxquels elles sappliquent ; mauvaise foi double dtente ici, puisque niant lvidence pjorative des qualifications choisies ( polmique y compris), Arriv nie en mme temps au nom de lobjectivit analytique le caractre polmique de son propre discours : la polmique sexerce bien souvent sur le mode de la dngation. On laime et elle fascine, perversement, mais on affirme ne pas laimer : la polmique est infamante (Hugo, cit par Robert : Labb Grgoire, ancien vque, ancien conventionnel, ancien snateur, - tait pass dans la polmique royaliste ltat d infme Grgoire ) autant pour celui qui lexerce que pour celui contre qui elle sexerce.

Catherine KERBRAT-ORECCHIONI Universit Lyon II

57

cf. Lpouvantail du structuralisme : Hjelmslev aujourdhui , Dialectiques n. 26, 1979, p.36.