EL DELITO Distintas acepciones terminolgicas El delito como la razn de ser del Derecho Penal, y como razn de la existencia de toda

actividad punitiva del Estado, al igual que el mismo Derecho penal , ha recibido diversas denominaciones a travs de la evolucin histrica de las ideas penales, atendiendo a que siempre ha sido una valoracin jurdica, sujeta a las mutaciones que necesariamente conlleva la evolucin de la sociedad; se sabe que en el Derecho mas lejano, en el antiguo Oriente: Persia, Israel, Grecia y la Roma primitiva, se consider primeramente la valoracin objetiva del delito, castigndolo en relacin al dao causado, es decir, tomando en cuenta el resultado daoso producido, juzgando ingenuamente hasta las cosas inanimadas como las piedras, en la edad media todava se juzgaba a los animales. Fue en la culta Roma donde aparece por vez primera la valoracin subjetiva del delito, es decir, juzgando la conducta antijurdica atendiendo a la intencin (dolosa o culposa) del agente, como se regula actualmente en las legislaciones penales modernas. Refirindose al delito, en la primigenia Roma se habl de NOXA o NOXIA que significaba dao, apareciendo despus en la culta Roma para identificar a la accin penal, los trminos de: FLAGITIUM, SCELUS, FACINUS, CRIMEN, DELICTUM, FRAUS, y otros: teniendo mayor aceptacin hasta la edad media los trminos CRIMEN y DELICTUM. El primero para identificar a las infracciones o delitos revestidos de mayor gravedad y castigados con mayor pena, y el segundo para sealar una infraccin leve, con menor penalidad. Actualmente en el Derecho Penal moderno y especialmente en nuestro medio de cultura jurdica se habla de: Delito, crimen, hecho antijurdico, hecho o acto delictuoso, ilcito penal, hecho penal, hecho criminal, contravenciones o faltas. Con respeto a esta terminologa la tcnica moderna plantea dos sistemas: El sistema bipartito que emplea un solo trmino para las transgresiones (a la ley Penal) graves o menos graves, utilizndose la expresin DELITO en las legislaciones latinas e hispanoamericanas, y CRIMEN en las legislaciones europeas, principalmente germanas e italianas; y se emplea el trmino FALTA o CONTRAVENCION para designar las infracciones leves a la ley penal, castigadas con menor penalidad que los delitos o crmenes. El segundo sistema utiliza un solo trmino para designar todas las infracciones o trasgresiones a la ley penal, graves, menos graves o leves (Crmenes o delitos, y faltas o contravenciones), y a decir del penalista espaol Federico Puig Pea, es la tcnica italiana la que ms ha predominado al respecto, utilizando la expresin REATO. Tomando en consideracin la divisin que plantea el Cdigo Penal vigente en

Guatemala podemos afirmar que se adscribe al Sistema Bipartito, al clasificar las infracciones a la ley penal del Estado en Delitos y faltas.

Naturaleza del delito Ha resultado realimente difcil para los distintos tratadistas de la materia, en todas las pocas y diversos lugares, abordar el tema de la naturaleza del delito, buscando con ello indagar sobre la esencia del hecho punible con validez universal y permanente; al respecto el profesor espaol Eugenio Cuello Caln advierte: Muchos criminalistas han intentado formular una nocin del delito en s, en su esencia, una nocin de tipo filosfico que sirve en todos los tiempos y en todos los pases para determinar si un hecho es o no es delictivo. Tales tentativas han sido estriles , pues hallndose la nocin del delito en intima conexin con la vida social y jurdica de cada pueblo y cada siglo, aquella a de seguir forzosamente los cambios de esta y por consiguiente , es muy posible que lo penado ayer como delito se considere hoy como licito y viceversa. Es pues intil buscar una nocin del delito en si. Por su parte el profesor mexicano Ral Carranca Trujillo, haciendo eco sin duda a lo anteriormente expresado por el profesor hispano declara qu: Estriles esfuerzos se han desplegado para elaborar una nocin filosfica del delito, independiente del tiempo y lugar. La ineficiencia de tal empresa se comprende con la sola consideracin de que el delito tiene sus races hundidas en las realidades sociales humanas, que cambian segn pueblos y pocas con la siguiente mutacin moral y jurdico- poltico. Con tales exposiciones, hechas en muy parecidos trminos podemos corroborar la profundidad filosfica del tema, sin embargo, consideramos que para dicho anlisis es necesario remontarnos a los postulados de las dos ms importantes Escuelas del Derecho Penal que han existido, tal es el caso de la Escuela Clsica y Escuela Positiva, ya que siendo estas el conjunto de doctrinas y principios que tienen como objeto investigar entre otras cosas la naturaleza del delito y las condiciones que influyen en su comisin, pueden orientarnos en un marco terico conceptual para ubicar de alguna forma la naturaleza del delito.

Postulados de la Escuela Clsica: A mediados del siglo pasado la Escuela Clsica del Derecho Penal, con las doctrinas de su mximo exponente Francesco Carrara que perfecciono las de su maestro Carmigniani y las de sus antecesores Giandomenico Romagnosi,

Feuerbach, Benthan y otros, el estudio del Delito alcanza segn l su mxima perfeccin considerando que la idea del Delito no es si no una idea de relacin; es a saber, la relacin de la contradiccin entre el hecho del hombre y la ley; al definir el delito sostiene que es : la infraccin de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo moralmente imputable y polticamente daosos . De esta manera asienta la doctrina clsica que el delito no es, si no un acontecimiento jurdico, una infraccin a la ley del Estado, un ataque a la norma penal, un choque de la actividad humana con la norma penal, es en esencia UN ENTE JURIDICO. Con relacin al delincuente se limit a decir que la imputabilidad moral y su libre albedrio son la base de su responsabilidad penal; con relacin a la pena sostuvieron que era un mal atreves de la cual se realizaba la tutela jurdica concluyendo con asegurar que el derecho Penal era una ciencia eminentemente jurdica, que para su estudio deba utilizar el mtodo lgico abstracto, racionalista o especulativo.

Postulados de la Escuela Positiva: Cuando se crea que la Escuela Clsica haba alcanzado su mximo nivel y sus postulados parecan haber sentado sus bases de un Derecho Penal definitivo aparece la Escuela Positiva del Derecho Penal que indudablemente vino a revolucionar los principios sentados por los clsicos; sus principales representantes fueron: Cesare Lombroso (Medico y Antroplogo); Enrico Ferri (Catedrtico y Socilogo); y Rafael Garofalo (Magistrado y Jurista); quienes en sentido contrario a los clsicos parten del estudio del delincuente y estudian el delito como la accin humana resultante de la personalidad del delincuente, quedando completamente marginada la concepcin jurdica del delito, con el aparecimiento de la teora del delito natural y legal de Rafael Garofalo, quien sostiene que el delito natural es la VIOLACION de los sentimientos de piedad y probidad, y todos los hechos antisociales que no atacan a ninguno de estos sentimientos pero, que atentan contra la organizacin poltica son delitos legales o polticos, que atentan contra el Estado y la tranquilidad publica; dentro de esa misma escuela se genero otro movimiento impulsado por el creador de la sociologa criminal, Enrrico Ferri, quien con un criterio eminentemente sociolgico asienta que el hecho punible o delito es: Toda accin determinada por motivos individuales o antisociales que alteran las condiciones de existencia y lesionan la moralidad media de un pueblo en un momento determinado; es as pues, como los positivistas conciben el delito, jams como un ente jurdico, sino como una realidad humana con un FENOMENO NATURAL o SOCIAL. Con relacin al delincuente sostena que el hombre es imputable, no porque sea un ser

consciente, inteligente y libre, sino sencillamente por el hecho de vivir en sociedad, con relacin a la pena consideraron que era un medio de defensa social y que sta deba imponerse en atencin a la peligrosidad social del delincuente y no en relacin al dao causado, poniendo las famosas medidas de seguridad con el fin de prevenir el delito y rehabilitar al delincuente, y lo ms escandaloso de esta corriente fue concluir que nuestra ciencia, el Derecho Penal, no pertenece al campo de estudio de las ciencias jurdicas, sino al campo de estudio de las ciencias naturales y que para su estudio deba utilizar el mtodo positivo, experimental o fenomenalista.

Con el propsito de inquirir sobre la naturaleza del delito, dentro del campo del Derecho Penal, tenemos necesariamente que cuestionar los dos planteamientos anteriormente expuestos, para ello y por razones del criterio personal, principiamos nosotros por analizar la concepcin de la Escuela Positivas y luego la de la Escuela Clsica.

Con los planteamientos de la Escuela Positivista, es evidente que el Derecho Penal pierde su autonoma al considerarlo como parte de las Ciencias Naturales o Fenomenalistas, postura que en la actualidad no puede mantenerse, peor cuanto que el Derecho Penal es una ciencia eminentemente jurdica compuesta por un conjunto de normas que tiende a regular el comportamiento humano para lograr la proteccin de ciertos valores que se consideran esenciales para la convivencia y desarrollo social, en tal sentido, el objeto de estas normas como lo expresamos anteriormente pertenecen al campo del DEBER SER que llevan consigo un juicio valorativo, mientras que la ciencia criminolgicas o fenomenalistas efectivamente estudian fenmenos naturales o reales que estn sujetos a la relacin de causa y efecto por lo que pertenecen al campo del SER.

Si bien es cierto que las disciplinas criminolgicas tienen como objeto de estudio el crimen o delito, en sus distintas aceptaciones tambin lo es que estn constituidas por dos clases de conocimientos: los normativos que pertenecen al mundo del debe ser y los causal-explicativos que pertenecen al mundo del ser.

Criterios para definir el delito

Actualmente existe una sobre-abundancia de formas para definir el delito, que van desde las mas simples a las mas complejas, atendiendo a cada corriente de pensamiento, o bien cada uno de los estudiosos que han sentido la inquietud con los problemas del crimen, ha planteado la suya; nosotros ante la imposibilidad de analizar cada una de ellas por separado, consideramos que resulta mas conveniente agruparlas en torno a un criterio es decir en torno al juicio que se ha seguido para formularlas, a fin de condensar el proceso evolutivo que han tenido las ideas penales con respecto al delito, y primordialmente corroborar o no la validez de estas ante el derecho penal moderno.

A) Criterio Legalista: desde la denominada Edad de oro del Derecho Penal (principios del siglo XIX); se deja ver un criterio puramente legalista para definir el delito; as Tiberio Deciano, Gian Domenico Romagnoci, Enrico Pessina, Ortolan y otros, plantean sus definiciones, sobre la base de que El delito es lo prohibido por la ley, concepto que por su mismo simplicsimo se torna en indeterminado, y resulta ser demasiado alto en la actualidad, porque cuantos actos que hay que son prohibidos por la ley, y sin embargo, no constituyen necesariamente una figura delictiva, adems, desde otro punto de vista, como bien lo plantea Dorado Montero, sino se resuelve el problema de qu es lo que prohbe la ley?, el delito vendra hacer lo que quiera el legislador y ello puede conducir absurdas exageraciones, a finales de esa poca, ya aparecen otras definiciones, como la del padre y la Escuela clsica, Francesco Carrara, que a pesar de tener una inclinacin marcadamente legalista, incluye otros elementos al decir que Es la infraccin a la ley del Estado promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso, elementos estos que son dignos de analizar con un criterio jurdico, dentro del movimiento de la construccin tcnica jurdica de la infraccin que analizaremos mas adelante.

B) Criterio Filosfico: Con la falta de trascendencia de el legalismo, posiblemente por los trastornos causados durante casi medio siglo (1850 a 1,900) por los radicales postulados de la Escuela Positiva en oposicin a la Escuela de Juristas, hizo que los estudiosos del crimen de la poca, se encaminaran por senderos ms filosficos, tomndolos desde diversos aspectos: primeramente se hace alusin al aspecto MORAL, por parte de los Telogos que identificaban al delito con el Pecado as se dice que Alfonso de Castro (primer penalista espaol), ni siquiera utiliza al verbo delinquir sino habla de Pecar y seguidamente Francisco Julin Oudot y Pedro Jos Proudhom, definen el delito

como una accin contraria a la moral y a la justicia enfocndole inmediatamente despus como violacin o quebrantamiento del deber, as, Rossi (campen del eclecticismo francs), sostiene que es Un quebrantamiento libre e intencional de nuestros deberes. Actualmente no podemos darle validez a ninguno de estos criterios, primero porque el pecado, indiscutiblemente, teniendo una orientacin divina, nada tienen que ver con nuestra orientacin Jurdica; y segundo, porque las infracciones al Deber atienden ms a normas de conducta moral, que a normas de conducta jurdica, si bien es cierto, que ambas persiguen de alguna forma, regular la conducta humana, las primeras carecen de sancin estatal, mientras que las segundas cuando se refieren al delito, su caracterstica bsica es la amenaza de la sancin del Estado. Al no prosperar la concepcin del delito, relacionado a ste con la moral y el deber, se intenta definirlo como Una infraccin al Derecho en este sentido Ortoln, se refiere al delito diciendo que es La violacin al Derecho, criterios fastos que tambin han sido condenados al fracaso ante el Derecho Penal contemporneo, pues existen tantas violaciones al orden jurdico establecido, que no necesariamente constituyen delito, repetidas veces se han dicho que viola o niega el derecho el deudor que se opone al pago de una deuda, sin que ello sea delito, por otro lado Ernesto Bindilng al plantear la sugestiva Teora de las Normas sostiene que no se debe seguir hablando de Violacin del Derecho al realizarse un acto delictivo, puesto que el delincuente no viola el derecho al cometer un delito sino que precisamente acta de acuerdo con l, al adecuar su conducta a lo que dice la norma.

C) Criterio natural sociolgico: A pesar de que tambin stos criterios, podran haberse analizado dentro de los filosficos, resulta ms importante hacerlo de manera independiente, ya que representan el criterio de una corriente de pensamiento distinta, como es el de la Escuela Positiva del Derecho Penal. Despus de realizar un estudio casi exhaustivo del delincuente desde el punto de vista antropolgico los positivistas italianos, se ven en la imperiosa necesidad de definir el delito, ya que era el presupuesto para que existiera el delincuente. La postura ms notable al respecto, quizs es la adoptada por Rafael Garfalo, al plantear la Teora del Delito Natural tomando como base dos clases de sentimientos, que para l fueron los ms importantes el sentimiento de piedad y el sentimiento de probidad, sobre los cuales construye la definicin del delito natural as ofensa a los sentimientos altruistas fundamentales de piedad probidad en la medida media en que son posedos por un grupo social determinado, con ese mismo criterio lo defienden tratadistas como Colajani, Durkheim y Enrico Ferri,

ste ltimo como creador de la Sociologa Criminal, le da una orientacin ms sociolgica con el objeto de desvirtuar en parte la teora del delito natural, aunque en el fondo son anlogas, por cuanto considera que el delito se refiere a las Acciones determinadas por motivos individuales y antisociales que alteran las condiciones de existencia y lesionan la moralidad media de un pueblo en un momento determinado. Como qued expuesto anteriormente al enfocar la naturaleza del delito, nosotros compartimos la independencia del Derecho Penal y sostenemos la necesidad de estudiarlo independientemente a las disciplinas fenomenalistas que componen la enciclopedia criminolgica, por tal razn el criterio natural sociolgico para definir el delito no tiene relevancia jurdico penal, por otro lado, estos criterios fueron en aqul tiempo adversados por casi todos los sectores de la doctrina penal, tal es el caso de Luis Jimnez de Asa, quien critic drsticamente a Rafael Garfalo tildndolo de ser un clsico renegado y reaccionario en sus ideales, por su parte Bernardino Alimena consider la Teora del Delito Natural, como arbitraria, intil y falsa ante la historia y la psicologa, porque es imposible hacer un catlogo exacto de los sentimientos en que las ofensas a los mismos determinen el delito natural.

D) Criterio Tcnico Jurdico: Una vez superada la crisis por la que atraves el Derecho Penal en la segunda mitad del siglo pasado, cuando estuvo sometido a las ms exageradas especulaciones del positivismo, principia a renacer la nocin jurdica del delito, con el movimiento denominado Tcnico Jurdico, que naci en Alemania y ms tarde se extendi a Italia y luego a otros pases de Europa, dicho movimiento, fruto de la dogmtica alemana y del empelo del mtodo analtico, se aparta de los extremos positivistas, para dedicarse de lleno al examen lgico del delito, dando vida a lo que en la doctrina se ha denominado La Construccin Tcnico Jurdica de la Infraccin que a decir del notable jurista espaol Federico Puig Pea de quien tomamos el posterior enfoque se sintetiza maravillosamente en la teora jurdica del Delito que alcanza plena relevancia dentro del Derecho Penal, hasta el extremo de que casi ha venido a resumirse en ella. El inicio de esta nueva corriente, que se desarrolla en varias etapas, las cuales trataremos de describir cronolgicamente nombrando a sus exponentes y sus principales aportaciones al Derecho Penal moderno puede principiar a contarse, desde las aportaciones que sobre el delito hicieron los penalistas alemanes Bohemero, que construye la teora del delito sobre bases estrictamente jurdicas, Ernesto Binding, que con su teora de las normas intenta llenar el vaco tcnico de la Teora filosfica, y el precursor de la Escuela Sociolgica alemana, profesor de

la Universidad de Berrn, Franz Von Liszt que en el ao de 1,881 define el delito como accin antijurdica y culpable castigada con una pena. La definicin de Von Liszt, se mantiene inalterable, hasta el ao 1,906 cuando el profesor alemn Ernesto Beling, en su trabajo teora del delito descubre la tipicidad como uno de los caracteres principales del delito, Beling sostienen que la construccin del delito debe tomar sus elementos de la legislacin positiva, que nos presenta tipos figuras de delito o sea, el concepto formal que por abstraccin hace el legislador de los diversos hechos que son objeto de la parte especial de los cdigos penales basndose en la tipicidad define al delito as ES UNA ACCION TIPICA, CONTRARIA AL DERECHO CULPABLE, SANCIANDA CON UNA PENA ADECUADA Y SUFIENCENTE A LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PENALIDAD.

Sus principales aportes pueden resumirse as: 1. A pesar de que muchos aos atrs, lo haba hecho Carrara, se le atribuyen haber introducido la tipicidad como elemento esencial del delito, tomndolo como concepto formal, que al igual que la accin no es valorativo, sino descriptivo, es decir, que pertese a la ley y no a la vida real. 2. Considera la antijuridicidad como caracterstica sustantiva e independiente a la nocin del delito, separada totalmente de la tipicidad, ya que hay acciones tpicas que no son antijurdicas y pueden ser antijurdicas, sin que por ello sean necesariamente tpicas. Sostiene la tesis de que todo lo subjetivo pertenece a la culpabilidad, siendo los restantes elementos de ndole objetiva. 3. Considera a la punibilidad como elemento del Delito, puesto que ste debe sancionarse con una pena adecuada. 4. No considera construido el delito, si no quedan satisfechas las condiciones objetivas de punibilidad. Es de hacer notar, que en la construccin jurdica del delito que presenta Beling, los elementos caractersticos del hecho punible operan en forma autnoma e independiente, por lo que se hizo acreedor a diversas criticas tanto en la doctrina alemana como extranjera, atacando, segn decan la abstracta y complicada terminologa que emplea en la confusa teora de los tipos la tipicidad, asiento y base de su construccin y la consignacin de las condiciones objetivas de punibilidad, que adems de ser imprecisas no pueden ser independientes por lo que la hicieron caer en el olvido.

En el ao de 1,915 el tambin profesor alemn Max Ernesto Mayer, toma nuevamente la definicin de Ernesto Beling actualizndola y retocndola, define el delito como ACONTECIMIENTO TIPICO ANTIJURIDICO E IMPUTABLE sus principales aportes, son los siguientes: 1. Hace un notable aporte a la Teora de la Antijuridicidad con su doctrina de las normas de cultura un orden de cultura y concibe la antijuridicidad como una infraccin a esas normas. 2. Sintetiza la definicin de Beling eliminando de ella lo relativo a la punibilidad, con el fin de ganar pureza lgica y construccin tcnica. 3. No considera a la accin, como elemento independiente a la tipicidad, sino dentro de la tipicidad estudia la accin (acontecimiento) 4. El descubrimiento de los elementos normativos del tipo, rompe la neta distincin entre la tipicidad y la antijuridicidad, destruyendo las barreras entre lo objetivo y lo subjetivo, estimando que la tipicidad es ratio cognoscendi de la antijuridicidad, poniendo en deuda la independencia de los elementos del delito. En el ao 1,931 el distinguido maestro de Mnich, Edmundo Mezger, da una acabada construccin a la teora jurdica del delito, al extremo que se consider como el estudio ms perfecto hecho sobre la misma. En nuestro medio de cultura jurdica, el criterio que mayor trascendencia ha tenido para la definicin del delito, por considerarse el ms aceptable dentro del campo penal, an en nuestros das, sobre esa base, los mas prodigiosos penalistas, han construido sus definiciones, variando nicamente la forma de plantearlas, algunas veces se prescinde de la pena, de algn elemento caracterstico, o bien, se aaden otros y casi siempre se altera el orden en que quedan enunciados, pero, a la postre, todas responden al mismo criterio; estas son algunas definiciones: El delito es un acto tpicamente antijurdico, imputable al culpable, sometido a veces a condiciones objetivas de penalidad y que se haya conminado con una pena, o en ciertos casos, con determinada medida de seguridad en reemplazo de ella. (Luis Jimnez de Asa) El delito es una accin antijurdica, tpica, culpable sancionada por la ley. (Eugenio Cuello Caln)

El delito es una accin tpicamente antijurdica y culpable, a la que est sealada una pena (Jos Mara Rodrguez Devesa) El delito es un acto del hombre (positivo o negativo), legalmente tpico, antijurdico, culpable, imputable a un sujeto responsable, en ocasiones previa determinacin de condiciones objetivas de punibilidad y al cual se le impone una pena y/o una medida de seguridad. (Jorge Alfonso Palacios Motta) Elementos caractersticos del delito A pesar de que actualmente es indiscutible la idea de que el delito en s es un todo orgnico, un bloque monoltico que no puede escindirse, por cuanto est formado por una serie de elementos (positivos) que se relacionan entre si para integrarlo jurdicamente, se hace necesario para solo efectos de enseanza aprendizaje desintegrarlo en sus elementos caractersticos para conocer su conformacin tal y como lo instituy la corriente tcnica jurdica; en ese sentido se habla de una serie de elementos positivos, constitutivos del delito que son esenciales para su existencia y para afirmar la responsabilidad penal del sujeto activo; y en va contraria se mencionan una serie de elementos negativos, que destruyen la conformacin del delito desde el punto de vista jurdico, y en todo caso, eliminan la responsabilidad penal del sujeto infractor. La doctrina los describe de la manera siguiente: A) Elementos Positivos del Delito: 1. La accin o conducta humana; 2. La tipicidad 3. La antijuridicidad; 4. La culpabilidad; 5. La imputabilidad; 6. Las condiciones objetivas de punibilidad, y, 7. La punibilidad

B) Elementos Negativos del Delito:

1. La falta de accin o conducta humana; 2. La atipicidad o ausencia de tipo; 3. Las causas de justificacin; 4. Las causas de inculpabilidad-, 5. La falta de condiciones objetivas de punibilidad; y, 6. Causas de exclusin de la pena o excusas absolutorias. La legislacin penal guatemalteca, en cuanto a elementos negativos se refiere, habla de Causas que eximen de Responsabilidad Penal, y las describe as: a) Causas de Inimputabilidad ( Articulo 23) 1. La minora edad; y, 2. El trastorno mental transitorio

b) Causas de Inculpabilidad ( Articulo 24): 1) Legitima defensa: 2) Estado de necesidad; y, 3) Legitimo ejercicio de un derecho.

c) Causas de Inculpabilidad (Articulo 25): 1) Miedo invencible; 2) Fuerza exterior; 3) Error; 4) Obediencia debida, y , 5) Omisin justificada Con respecto a los Elementos Accidentales del Delito nuestro Cdigo Penal presenta las Circunstancias que modifican Atenuantes y circunstancias Agravantes. Regulado en los artculos 26 y 27 del Cdigo Penal Guatemalteco.

Teora General del Delito Podemos definir la teora general del delito como la parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar que es el delito en general y cuales son las caractersticas que ha de tener cualquier delito. El inters no es tan solo doctrinario o filosfico sino que tiene una finalidad eminentemente prctica. El juez, el fiscal o el abogado que se encuentren frente a un hecho concreto tendrn que tener estos conocimientos para poder dilucidar si se encuentran ante un delito o, por ejemplo, ante una accin tpica pero amparada por una causa de justificacin. En efecto, en muchos casos, la descripcin de la accin prohibida que se realiza en la parte especial del Cdigo Penal no es suficiente para determinar si un hecho es delito o no. Es necesario tomar en consideracin tambin la parte general, as como el resto del ordenamiento. La teora del delito, lo que hace es generar un sistema de anlisis, para poder tomar en consideracin en forma lgica, ordenada y garantista todos estos aspectos. De esta manera, para determinar si una conducta concreta es delictiva, hay que ir analizando si se dan cada una de sus elementos.

La Accin Se llama accin a todo comportamiento dependiente de la voluntad humana. La conducta humana es la base sobre la cual descansa toda la estructura del delito. Si no hay accin humana, si no hay conducta, no hay delito. La teora del delito parte del comportamiento humano. El comportamiento humano es prejurdico por cuanto es previo a la norma. De toda la gama de comportamientos humanos que se dan en la realidad, la norma selecciona una parte, que valora negativamente y les impone una pena. Tan slo la conducta humana traducida en actos externos pueda ser calificada como delito y motivar una reaccin penal. Por todo ello, no podrn constituir delito ni el pensamiento, ni las ideas, ni siquiera la intencin de delinquir, si esta no se traduce en actos externos. Ello es as por cuanto el Derecho Penal juzga a las personas por lo que hacen y no por lo que son.

Asimismo tampoco sern delictivos los actos cometidos por animales, ni los sucesos puramente causales, como los fenmenos de la naturaleza. No obstante, estos podrn ser relevantes en cuanto sean usados como instrumentos para cometer un delito. Teoras de la Accin Teora causalista Esta teora afirma que la accin es un mero proceso causal desencadenado por la voluntad en el mundo exterior, sin tomar en consideracin si el autor lo ha querido o lo poda prever. La accin es enteramente objetiva, ajena a la finalidad que persigue. La voluntad que se exige en la accin, tiene un reducido valor, y slo es til para distinguir aquellos hechos en que el hombre acta impulsado por una fuerza mecnica o fisiolgica. Teora finalista Para esta teora, accin es todo comportamiento dependiente de la voluntad humana dirigido a la consecucin de un fin. Los finalistas entienden que no se concibe un acto de voluntad que no vaya dirigido a un fin. La accin humana regida por la voluntad es siempre una accin final. Esta intervencin de la voluntad es la que caracteriza a la accin, rechazndose la escisin de la accin en un aspecto naturalista externo y otro de tipo subjetivo. Critica a la teora finalista La crtica principal formulada a esta teoria de accin es que no da una respuesta satisfactoria en los delitos imprudentes, sobre todo cuando la persona no era consciente de su imprudencia.

Ausencia de la Accin La accin penalmente relevante tendr que ser humana. En segundo lugar, ser necesario algn tipo de manifestacin externa. Los simples pensamientos o deseos no sern accin. Adems, tanto para causalistas como para finalistas, no habr accin penalmente relevante cuando falte la voluntariedad.

Las ideas anteriores nos permiten llegar a la conclusin de que para el Derecho Penal no son accin: Fuerza fsica irresistible o fuerza exterior: Se apreciar fuerza fsica irresistible cuando exista una fuerza exterior dirigida sobre la persona que produzca el resultado definido en el tipo, sin que sta pueda evitarlo.

Movimientos reflejos: La mayora de la doctrina considera que los puros movimientos reflejos no pueden calificarse como accin penalmente relevante. Dentro de estos supuestos se incluyen casos de convulsiones epilpticas o movimientos instintivos de defensa.

Estados de inconsciencia: No habr accin penalmente relevante en los estados de inconsciencia, independientemente de su origen natural (sueo) o no (drogas).

Formas de la Accin El elemento accin tiene la amplitud suficiente para comprender en su seno a dos formas posibles de actividad: una que consiste en un hacer (accin), y otra que consiste en un no hacer (omisin). Accin o Comisin Consiste en hacer algo que infrinja una ley prohibitiva, Omisin El comportamiento humano no se agota en el ejercicio activo de la finalidad sino que tambin tiene un aspecto pasivo constituido por la omisin. El actuar pasivo puede ser penalmente relevante, ya que el Derecho Penal contiene no solo normas prohibitivas, sino tambin normas imperativas. Es decir, no solo se prohben comportamientos sino que tambin se obliga a la realizacin de ciertas conductas. En los delitos de omisin lo que se castiga es la no realizacin de la conducta esperada. Omisin no es no hacer nada sino no hacer lo que se tuvo que hacer.

La omisin se clasifica en: omisin pura o propia y en omisin impropia o comisin por omisin. Omisin pura o propia: Estos delitos estn tipificados expresamente en la ley. El tipo penal consiste en un mandato de accin. Se obliga a actuar de una forma determinada. Toda accin que no sea acorde al mandato legal supondr una infraccin penal. Omisin impropia o comisin por omisin: En estos delitos el comportamiento omisivo no se menciona de forma expresa en el tipo legal. Este solo describe y prohbe un comportamiento activo. Sin embargo la doctrina y la jurisprudencia incluyen tambin comportamientos omisivos que contribuyen a la produccin del resultado prohibido.

Accin y Resultado El resultado es la consecuencia externa y observable derivada de la accin (manifestacin de voluntad). Los cdigos penales castigan en algunos casos la accin (delitos de simple actividad) y en otros el resultado que se deriva de sta (delitos de resultado). El resultado, como elemento material integrante de la accin, puede consistir en algo fsico (p. ej., una muerte, el apoderamiento de una cosa o una situacin de peligro real para algo) o en algo squico (la produccin de un escndalo). El resultado es una consecuencia del comportamiento. Entre ambos debe mediar una relacin de causalidad. Teora Sobre la Relacin de Causalidad Los delitos de mera actividad se consuman con la simple ejecucin de todos los actos contenidos en el tipo por parte del autor. Sin embargo, en los delitos de resultado es necesario determinar si el resultado producido ha sido consecuencia de la accin realizada.

Es necesario que la accin y el resultado puedan enlazarse de manera que la primera sea presupuesto de la segunda y sirva para fundamentar la imputacin de ste a su autor. Durante mucho tiempo, la doctrina penal ha tratado de resolver el problema de determinar cuando una accin es causante de un resultado. Existen tres teoras principales sobre esto: La equivalencia de las condiciones, la causalidad adecuada, y la imputacin objetiva. Teora de la equivalencia de las condiciones Esta teora sostiene que una accin es causa de un resultado s, suprimida idealmente su realizacin, el resultado no se hubiese producido. Teora de la causalidad adecuada Esta teora sostiene que no todas las condiciones son causas, sino solamente aquellas que, de acuerdo con la experiencia general, son idneas para producir el resultado. De esta forma, se reduce la amplitud del nexo causal.

Imputacin Objetiva Esta teora parte de una base distinta: No entra a analizar si la accin realizada por el sujeto fue causa del resultado, sino si el resultado es imputable al autor. La teora de la imputacin objetiva, no parte de las leyes naturales sino de conceptos normativos. El criterio fundamental para imputar un resultado a una persona ser la elevacin del riesgo. La Causalidad en la Omisin Los comportamientos omisivos no ponen en marcha ningn proceso causal. Por ello ser necesario recurrir a la causalidad hipottica: La posibilidad fctica que tuvo el sujeto de evitar el resultado. Si se da por seguro que si el sujeto hubiese realizado la accin esperada, el resultado no se hubiese producido, entonces podremos imputarle el resultado. Para ello recurriremos a las teoras explicativas de la relacin de causalidad.

El Deber de Evitar el Resultado o la Posicin de Garante En el delito de comisin por omisin no basta la simple constatacin de la relacin causal. Es necesario adems que el sujeto tenga la obligacin de impedir determinado resultado en virtud de determinados deberes. Esta obligacin convierte al sujeto en garante de que el resultado no se realice.La causalidad de la omisin El resultado es imputado si se da por seguro que si se realizaba la accin no se produca el resultado daino. El finalismo y la concepcin del delito La accin se estructura de la siguiente forma: primero, se eligen los fines, luego se buscan los medios tiles para realizar esos fines (accin) en el mundo exterior. La finalidad, la voluntad de realizacin, comprende el fin, las consecuencias que el autor consideraba necesariamente unidas a la consecucin del fin y aquellas previstas por l como posibles y con cuya produccin contaba"

Formas de operar de la accin o conducta delictiva La Conducta humana, como presupuesto indispensable, para la creacin formal de todas las figuras delictivas, suele operar de dos maneras distintas (obrar activo y obrar pasivo), Delitos de accin Delitos de omisin propia o pura Delitos de comisin por omisin

Tiempo y Lugar de Comisin del Delito El delito se considera realizado en el momento en que se ha ejecutado la accin. En los delitos de omisin en el momento en que debi de realizarse la accin omitida (Art. 19 Cdigo Penal) El delito se considera realizado en el lugar donde se ejecut la accin, en todo o en parte; en el lugar donde se produjo o debi de producir el resultado y en los

delitos de omisin, en el lugar en donde debi cumplirse la accin omitida. (Art. 20 Cdigo Penal)

Previsin de la Causalidad y el Resultado El deber de cuidado obliga a la persona a realizar los actos lcitos con prudencia, pero adems, internamente, a prever o advertir la presencia de un peligro que pueda causar un resultado. La previsibilidad adquiere mayor importancia cuando se trata de imputar objetivamente un resultado daoso a una persona que realiza una accin u omisin, es por ello que constituye uno de los elementos de la causalidad.

Delito Doloso Son aquellos delitos cometidos con intencin y voluntad de causar un dao. Clases de dolo a) Dolo directo o directo de primer grado . Se da cuando el autor ha querido la realizacin del tipo objetivo y ha actuado con voluntad; el resultado o la actividad es querida directamente como fin b) Dolo indirecto o directo de segundo grado o de consecuencias necesarias. En l, el resultado es la consecuencia necesaria del medio empleado. Con otras palabras, habr dolo cuando en la realizacin del hecho aparezcan otros resultados concomitantes, aunque estos no hayan sido la meta del autor, porque de todos modos estn ligados a la conciencia de ste de una manera necesaria o posible. c) Dolo eventual. El sujeto se presenta el resultado como de probable produccin y aunque no quiere producirlo, sigue actuando admitiendo la eventual produccin. El Delito Imprudente El delito es imprudente cuando se ha realizado infringiendo el deber general de atencin o en otras palabras, el deber de cuidado objetivo. Acto u omisin que produce un resultado descrito y sancionado en la ley penal, a causa de no haber previsto ese resultado siendo previsible, o se previ confiando

en que no se producira, en virtud de no observar un deber de cuidado que deba y poda observar segn las circunstancias y condiciones personales. Preterintencionalidad El artculo 26, numeral 6 del cdigo penal define la preterintencionalidad como no haber tenido la intencin de causar un dao de tanta gravedad como se produjo. En primer lugar hay que sealar que este mal tendr que considerarse, al menos, como producido por imprudencia. Unidad La tipicidad: Es la adecuacin de la conducta al tipo, es el encuadramiento de una conducta con la descripcin hecha en la ley, la coincidencia del comportamiento con el escrito del legislador, es en suma la adecuacin de un hecho a la hiptesis legislativa. Es toda conducta que conlleva una accin u omisin que se ajusta a los presupuestos detalladamente establecidos como delito o falta dentro de un cuerpo legal. (Esto quiere decir que, para que una conducta sea tpica, debe constar especfica y detalladamente como delito o falta dentro de un cdigo. Es la adecuacin de un hecho determinado con la descripcin que de el se hace en un tipo legal o penal. Tipo: Es la figura abstracta e hipottica contenida en la ley, que se manifiesta en la simple descripcin de una conducta o de un hecho y sus circunstancias .Es la descripcin legal de un delito, la figura delictiva creada por el Estado a travs de una norma jurdica o ley, la descripcin del comportamiento antijurdico. Elementos del tipo: Los elementos que integran cualquier tipo penal son la accin, los sujetos y el objeto. La accin: puede ser comisiva u omisiva, es el comportamiento en sentido amplio y por lo tanto, comprensivo de conductas activas y omisivas. Los sujetos : el tipo penal supone la presencia de un sujeto activo y un sujeto pasivo ,sujeto activo es quien realiza el tipo, pudiendo hacerlo solo

las personas fsicas- sujeto pasivo es el titular del bien jurdico lesionado por el delito . El objeto material y jurdico del delito:-El objeto material sobre el que se recae fsicamente la accin tpica es el objeto del delito. No hay que confundir, por lo tanto, lo que es el objeto de la accin con el objeto jurdico del delito.

En el delito de Hurto el objeto jurdico es la propiedad, mientras que el objeto material de la accin es el bien mueble-la billetera, el dinero-apropiado contra la voluntad de su dueo por el sujeto activo. Clases de tipo: I.POR LAS MODALIDADES DE LA ACCION: Segn la relacin entre la Accin y el Objeto de la Accin, se puede distinguir entre delitos de resultado y delitos de mera actividad. 1. LOS DELITOS DE RESULTADO, requieren que la accin vaya seguida de un resultado.

Ejemplo, tenemos el homicidio doloso e imprudente cuyos tipos exigen la produccin de un resultado de muerte; los daos y las lesiones, del menoscabo de los bienes o de la integridad corporal, respectivamente.

Los delitos de Resultado pueden dividirse en atencin al momento consumativo en delitos instantneos, permanentes y de estado. As, el homicidio sera un ejemplo de los primeros ya que se consuma en el instante en que se produce el resultado de la muerte. El delito permanente supone el mantenimiento de una situacin antijurdica en el tiempo por la voluntad del autor, por ejemplo, en las detenciones ilegales, el delito se sigue consumando hasta que cesa la detencin ilegal. Por ltimo en el delito de estado, la consumacin cesa desde la aparicin de ste, pues el tipo slo describe la produccin del estado y no su mantenimiento (Ejemplo: falsificacin de documentos, matrimonios ilegales).

Los delitos de Resultado pueden dividirse en atencin a los medios, en delitos de medios determinados y delitos resultativo. Los delitos de medios determinados seran la estafa, puesto que se exige que la accin se concrete en forma de engao; el robo con fuerza en las cosas, Por el contrario, en los delitos resultativos el tipo no limita las posibles modalidades de la accin, basta con que sean idneas para la produccin del resultado, as sucede en los delitos contra la vida, o la integridad corporal.

2. LOS DELITOS DE MERA ACTIVIDAD, se caracterizan porque no existe resultado, es decir, que la mera accin consuma el delito. La mayor parte de los delitos son delitos en mera actividad, como los delitos contra la Libertad Sexual, la violacin de domicilio. POR LA FORMA DE COMPORTAMIENTO HUMANO: Pueden ser los Delitos de Comisin o Accin en sentido estricto, y los delitos de Omisin. 1. LOS DELITOS DE COMISIN, realizan una conducta prohibida por su nocividad, infringen una norma prohibitiva. Son delitos de comisin todos los consistentes en un hacer, lesionar, robar, etc. 2. LOS DELITOS DE OMISION, consisten en que el sujeto se abstiene de realizar una conducta ordenada por la norma. Infringen una norma preceptiva o de mandato. Son delitos de Omisin no prestar auxilio, no cumplir con los deberes de asistencia de familia.

Los delitos de omisin se subdividen en delitos de Omisin Propia y de comisin por Omisin u Omisin Impropia. POR EL NUMERO DE ACCIONES: Segn que el tipo describa a) una accin; b) una pluralidad de acciones; o c) varias alternativas; el delito ser de a) un acto; b) de pluralidad de actos; o c) alternativo. Delitos de un acto, lo constituye el hurto consistente en el apoderamiento; de pluralidad de actos, el robo que implica la accin del apoderamiento ms el ejercicio de violencia sobre las personas o cosas; y delitos con tipo alternativo, la violacin de domicilio, que prev dos conductas alternativas, entrar en morada ajena o mantenerse en ella contra la voluntad de su dueo.

II. POR LOS SUJETOS Pueden ser por las cualidades personales exigidas: Delitos comunes y delitos especiales. 1. DELITOS COMUNES: Pueden ser cometidos por cualquier sujeto. 2. DELITOS ESPECIALES: Pueden ser realizados slo pro algunos sujetos. En estos delitos se exigen la concurrencia de determinadas cualidades personales en el sujeto activo, por ejemplo, ser funcionario pblico, estar en posicin de garante, ser padre, etc.

A su vez los delitos especiales, pueden ser: Delitos especiales propios y delitos especiales impropios. III. SEGN LA RELACION CON EL BIEN JURIDICO Por el nmero de bienes jurdicos afectados: Pueden ser delitos simples y delitos compuestos. 1. DELITOS SIMPLES, Cuando se protege un bien jurdico, como por ejemplo en el delito de homicidio la conducta slo afecta a la vida. 2. DELITOS COMPUESTOS, Cuando se protege varios vienes jurdicos, como por ejemplo en el delito de la extorsin, la conducta tpica lesiona dos bienes jurdicos, la libertad y el patrimonio. POR LA PROXIMIDAD DE LA AMENAZA: Pueden ser delitos de lesin y delitos de peligro concreto. 1. DELITOS DE LESION, Son aquellos en los que se menoscaba o lesiona el bien jurdico protegido en el tipo. Son todos los delitos contra la vida y la integridad corporal. 2. DELITOS DE PELIGRO CONCRETO, Son aquellos en los que la consumacin del tipo exige la creacin de una situacin en peligro efectivo, concreto y prximo para el bien jurdico.

ANTIJURIDICIDAD EN EL DELITO

Es antijurdica la conducta tpica que no puede justificarse. Es la conducta que contradice a todo el ordenamiento jurdico. Es conveniente precisar que no todas las conductas coincidentes con el supuesto de hecho tpico estn prohibidas penalmente, pues algunas se realizan bajo condiciones, que reciben el nombre de causas de justificacin que se encuentran en nuestro cdigo. Agresin ilegtima Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Falta de provocacin suficiente de quien hace la defensa.

Por agresin se entiende cualquier ataque a bienes jurdicos o derechos cuyo titular se una persona: la vida, la salud, pero tambin el honor, la intimidad o la propiedad. La agresin debe ser, adems ilegtima. Ello quiere decir que debe reunir los caracteres de una conducta prohibida por el Derecho Penal, ya que el desvalor intrnseco a ella lo que justifica su neutralizacin por la vctima. Artculos CULPABILIDAD EN EL DELITO Se estructura sobre la base de la motivacin normativa del sujeto responsable de un hecho antijurdico. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD Uno de los elementos de la culpabilidad es, junto a la imputabilidad y la exigibilidad de un comportamiento diferente, el conocimiento que el sujeto posee de la prohibicin, esto es, la conciencia de la antijuricidad. Nuestro texto legal seala en que casos no existe imputacin subjetiva (culpabilidad), adopta pues una definicin negativa. Los casos de exclusin son en general tres: Inimputabilidad, inexigibilidad de otra conducta y desconocimiento de la prohibicin. Artculos LA IMPUTABILIDAD La imputabilidad penal implica que una persona sea pasible de ser sancionada como sujeto activo de los delitos previstos en el Cdigo Penal.

Imputabilidad es la capacidad del ser humano para entender que su conducta lesiona los intereses de sus semejantes y para adecuar su actuacin a esa comprensin. Significa atribuir a alguien las consecuencias de su obrar, para lo cual el acto debe ser realizado con discernimiento, intencin y libertad. Es un concepto jurdico de base psicolgica del que dependen los conceptos de responsabilidad y culpabilidad. Quien carece de estas capacidades, bien por no tener la madurez suficiente (menores de edad), bien por sufrir graves alteraciones psquicas (enajenados mentales), no puede ser declarado culpable ni puede ser responsable penalmente de sus actos. CAUSAS DE EXCLUSION DE LA IMPUTABILIDAD. Las alteraciones o anomalas psquicas en general. Entre las diferentes enfermedades tenemos: Psicosis Oligofrenias Psicopata

IMPUNIBILIDAD Es decir aquella conducta a la que se tiene la posibilidad de aplicar una pena (dependiendo de ciertas circunstancias), en el terreno de la coercin materialmente penal no es una caracterstica del delito sino el resultado de la existencia de una conducta tpica, antijurdica y culpable que cumple determinadas condiciones. LA PUNIBILIDAD COMO ELEMENTO La constatacin de que el hecho es injusto y culpable da lugar, como norma general, a la imposicin de una pena a su autor, pero en ocasiones se requieren otros presupuestos adicionales. Por ello, algunos autores aaden como ltimo elemento del delito, en el que incluyen estos presupuestos adicionales, la punibilidad. Sin embargo, que la puniblidad sea un elemento del delito resulta al menos dudoso, porque se discute si algunas circunstancias que se incluyen frecuentemente en la punibilidad pertenecen o no a la tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad -Ej. Condiciones objetivas de punibilidad o algunas excusas absolutorias- , y si otras son realmente presupuestos del delito o de la pena ajenos al delito- las causas del levantamiento de la pena que dan lugar a la impunidad a causa del comportamiento post-delictivo- ; y adems porque estas circunstancias slo ataen a un nmero de delitos ciertamente reducido.

En la impunibilidad se acostumbra a incluir dos grupos de supuestos: las condiciones objetivas de punibilidad y las excusas absolutorias, circunstancias que dan lugar a la exclusin de la responsabilidad criminal por razones de conveniencia poltica criminal de muy distinta ndole, que hacen innecesaria la imposicin de una pena. LA PUNIBILIDAD COMO CONSECUENCIA La punibilidad es la amenaza de una pena que contempla la ley para aplicarse cuando se viole una norma.

Elementos del delito Los elementos negativos del Delito son: Ausencia de accin Atipicidad Causas de justificacin Inculpabilidad Inimputabilidad Causas de impunidad Causas de inimputabilidad

Inimputabilidad La imputabilidad es el conjunto de condiciones subjetivas que debe reunir el perpetrador de un delito, suponiendo en l la capacidad de conocer y comprender dicha ilicitud para que sea factible colocar en sus manos las consecuencias de su acto. La inimputabilidad constituye el aspecto negativo de la imputabilidad. La inimputabilidad es uno de los temas ms difciles y exquisitos en el mbito de las ciencias penales. La mayor parte de las legislaciones consideran que existen cierto nmero de individuos que por su especial situacin (transtorno mental, sordomudez), deben recibir un trato diferente por parte de la ley al cometer un

hecho legalmente descrito. A estos individuos se los denomina "inimputables" y al fenmeno que los cobija "inimputabilidad". El Dr. Julio Andrs Sampedro Arrubia dice "La inimputabilidad es la incapacidad del sujeto para ser culpable siendo determinante la falta de conocimiento de la ilicitud y/o la alteracin de la voluntad , siempre y cuando ocurran en el sujeto al momento de ejecutar el hecho legalmente descrito". La razn por la cual el inimputable no es capaz de actuar culpablemente es que presenta fallas de carcter sicosomtico o sociocultural que le impiden valorar adecuadamente la juricidad y la antijuridicidad de sus acciones y moderar sus acciones y moderar su conducta conforme tal valoracin . La calidad de inimputable se deriva del hecho de que el sujeto no puede, en razn de tales diferencias, comprender la ilicitud de su actuar, o de que pudiendo comprenderla no es capaz de comportarse diversamente. La inimputabilidad tiene dos elementos , uno intelectivo y otro evolutivo . El elemento infectivo consiste en la incapacidad de comprensin, que se sustenta en la incapacidad de juzgar y valorar . La conciencia del acto no implica necesariamente inimputabilidad, puede ocurrir que una persona se que mata pero comprenda su significacin, tal es el caso del paranoico que mata a cualquiera que pasa por su lado identificndolo como su perseguidor. Por eso es capital diferenciar entre conocer y comprender .El primero es "darse cuenta" mientras que el segundo esta impregnado de contenido axiolgico. La inimputabilidad como capacidad de comprender la ilicitud del acto y de obrar de acuerdo a esa comprensin. No es suficiente conocer y comprender la ilicitud del acto para poder predicar la inimputabilidad. Nuestro segundo elemento es el evolutivo. Es probable que se presente una deficiencia en la voluntad que hace que el sujeto para conocer y comprender la ilicitud del acto y no logre regular su conducta. Con respecto a la minora de edad Las causas de inimputabilidad son aquellas que si bien el hecho es intrnsecamente malo, antijurdico, no se encuentra sujeto a delito, por no concurrir en l el desarrollo y la salud mental, la conciencia o la espontaneidad. Las causas de la inimputabilidad sern pues todas aquellas capaces de anular o neutralizar, ya sea en el desarrollo o salud de la mente , en cuyo caso el sujeto carece de la aptitud psicolgica para la delictuosidad.

Para la escuela clsica sern imputables los alienados, los semialienados, los que han procedido de un estado de inconsciencia y los que no pueden invocar una causa de invocacin. Pero para nosotros sern inimputables los menores de edad, los sordomudos, los indgenas y los enfermos mentales. La capacidad de los menores no fue siempre valorada en la misma forma. "Es difcil saber cual ha sido la condicin jurdica del menor delincuente en la antigedad, dificultad nacida de la falta casi absoluta de fuentes de Derecho de aquel perodo histrico. nicamente el Derecho Romano dice, Salomonescu, contiene referencias espordicas no permiten, sin embargo, afirmar la existencia de un sistema propiamente dicho. Todo cuanto puede decirse a este respecto es que exista una diferencia de tratamiento entre el menor y el adulto". La minoridad como causa de inimputabilidad aparece con carcter cientfico a mediados del siglo XIX, en el cual se va perfilando un tratamiento distinto para la delincuencia infantil y juvenil. Contribuye a ello una mayor tcnica del Derecho Penal, la constitucin de una teora sobre menores que ha rechazado los medios retributivos expiatorios y hasta reprensorios para obtener su enmienda. Por eso hoy se declara al menor fuera del Derecho Penal. Segn la cita del Dr. Luis Carlos Prez por Julio Sampedro, referido a la inmadurez sicolgica al menor de edad "es un estado de incompleto desarrollo de las facultades mentales, especialmente de la inteligencia en sus tres aspectos: comprensin , creacin y crtica ". La sordomudez Llmese sordomudo a la persona que por alguna lesin congnita o adquirida (21); perifrica o interna del sistema auditivo, no puede or ni hablar y en algunos casos la adaptabilidad al medio ambiente. La sordomudez, por s misma, no es una enfermedad mental, Aunque en algunos casos puede ser consecuencia de una anomala psiquitrica . Cuando un sordomudo realiza un hecho legalmente escrito se impone la necesidad de un examen mdicolegal que determina el estado del agente en el momento del hecho, y si con ese examen se demostrara que el sordomudo posee suficiente capacidad de discernimiento se declarar como imputable y se le aplicar la pena. Inimputabilidad por transtorno mental El trmino "transtorno mental " tiene diferente significado segn el sentido en el que se utilice, en medicina tiene un sigmificado restringido y equivale a

"enfermedad mental", mientras en el lenguaje comn tiene un sigmificado ms amplio utilizado por el Derecho Penal como causa de inimputabilidad. Para el Dr. Roberto Serpa Flores transtorno mental significa: "la accin de hacer darle vuelta, de inquietar, causar disturbios a la mente, o sea el entendimiento, pensamiento propsito o voluntad" Para Federico Estrada Valdez el trmino transtorno mental es: "una locucin carente de sentido siquitrico , que no encaja en la nomenclatura de esa ciencia, ni responde a ningn cuadro o sndrome psicopatolgico. El transtorno mental es la perturbacin, el desorden o el desarrollo de las facultades mentales del sujeto, bien sea causado por factores patolgicos permanentes o transitorios, o por circunstancias ajenas a esos factores". Para Gavria Trespalacios considrase como transtorno mental "toda alteracin intrnseca de la personalidad, toda desorganizacin interna de sus estructuras, toda desviacin progresiva de su devenir, que le impida al sujeto su proceso de adaptacin activa, armnica y lgica a la realidad o que le ocasionase sufrimiento en el enfrentamiento con la realidad en cuanto contradiccin entre el yo y el mundo". Segn el Dr. Luis Bramont: "entendemos por enfermedad mental al transtorno general y persistente de las funciones psquicas cuyas causas patolgicas impiden la adaptacin lgica y activa de las normas del medio ambiente" Las enfermedades mentales Inimputabilidad por Transtorno mental las medidas de defensa social en l estipuladas no se aplicaran "a las personas que han cometido un delito en estado de enfermedad mental crnica o de transtorno mental transitorio o de algn estado patolgico si no se han podido darse cuenta de sus actos o no estaban en condiciones de dirigir sus acciones" El Cdigo Penal Espaol de 1932 declara en el articulo 8 inciso 1 exento de responsabilidad al que se hallen en situacin de trastorno mental transitorio, a no ser que se halle "en situacin de transtorno mental transitorio, a no ser que ser que este haya sido buscado de propsito para delinquir" En el Cdigo Penal tipo latinoamericano seala entre los factores que generan inimputabilidad la "grave perturbacin de la conciencia"(art.19). Bajo la denominacin de locura el artculo 30 del Cdigo Penal Uruguayo comprende varias causantes de obnubilacin de la facultad de entender y querer, enfermedades fsicas y psquicas , constitucional o adquirida, la intoxicacin y el sueo , natural o hipntico.

Segn el Dr. Ramiro Rueda: "Bajo los terminos generales que nacieran las palabras imbcil y loco estn comprendidas todas las anomalas que se pueden presentar en la inteligencia. En el imbcil la luz de la razn no alumbra y est como apagada ; mientras que el loco, si dicha luz alumbrase, lo hace falsamente y con un resplandor muy distinto del que debera tener en condiciones normales". Con la palabra imbcil se puede comprender a toda las mltiples variedades que puede presentar la razn no desarrollada; la palabra loco abarca todos los caminos torcidos que puede seguir la inteligencia, ya que se aplica al sujeto enfermo el calificativo de furioso; ya se lo llame demente, y se le apellide simplemente monomana tico. La inimputabilidad por enajenacin mental comprende todos los matices de la locura. Slo interesa al Derecho Penal por la a manera evidentemente irregular como obra el hombre que la padece, y no entra, por no ser de su incumbencia, a estudiar su posible origen y proceso. Lo que importa a la investigacin es establecer la prueba de que ciertamente est en frente de un desequilibrado mental, y servirse de ello al dictamen de tcnicos alienistas. En trminos generales, puede afirmarse que la locura se manifiesta desde que el hombre empieza a diferenciarse s s mismo y por eso hay que considerar la conducta anterior al delincuente, el factor raza, ambiente social y el lugar donde se ejecuto el delito . Las diferentes enfermedades mentales pueden como efecto producir un estado mental que excluira la imputabilidad y esto slo puede demostrarse con base en las condiciones siquitricas al momento de ejecutar el hecho . En la sicosis en que se desorganiza la personalidad por disfuncin muy severa de la integracin de los procesos mentales superiores, no hay por definicin comprensin de lo ilcito y no se acta de acuerdo con ello . En cuanto a la oligofrenia o retraso mental se hace ms adecuado incluirla dentro de la inmadurez sicolgica; por y bajo nivel intelectual y por ser fcilmente sugestionable es frecuente que el oligofrnico participe en la comisin de delitos como autormateroal o como instrumento. En la epilepsia es recomendable tener cuidado con el diagnstico, pues es muy frecuente que el sujeto considerado por su familia como epilptico en realidad no lo sea; es frecuente que simuladores deseen engaar a los peritos y hacer valer este diagnstico ante la administracin de justicia.

Existen epilpticos que sufren trastornos mentales de carcter permanente. Por ello del diagnstico de epilepsia se debe partir o tenerse en cuenta an en relacin con los hechos cometidos fuera de los accesos epilpticos. Son de inters forense los estados crepusculares con automatismo y fugas epilpticas. En los primeros el epilptico en estado de automatismo acta en forma automtica; por lo general las tendencias instintivo-afectivas desinhibidas se abren paso; generalmente cuando el estado crepuscular cesa el sujeto se encuentra desorientado, su recuerdo aunque existe es incierto y lacunar (fugas epilpticas). Una de las enfermedades que tiene gran inters para la siquiatra forense es la esquizofrenia; el sujeto puede cometer un delito en una crisis procesal o un estado efectuar severo. Se trata en la mayora de los casos de una descarga que de improviso se abate sobre una persona de la familia o sobre un desconocido . La paranoia se caracteriza por la presencia de delirios, que en determinado momento pueden llegar a efectuar seriamente la facultad cognoscitiva y evolutiva. Los delirios de grandeza y persecucin desembocan frecuentemente en atentados contra quienes en la mente del enfermo aparecen como sus enemigos; el delirio mstico o religioso lleva a ilcitos que son el medio para lograr el fin, el delirio de querella lleva realizar falsas imputaciones; el delirio de celos puede ser causa de homicidios. En la demencia senil la pobreza de inhibicin se pone en evidencia especialmente en actos que puedan revestir las caracteristicas de los delitos contra el pudor sexual . Finalmente, las personas afectadas por neurosis son propensas a cometer delitos para llamar la atencin; es frecuente que formulen denuncias temerarias con despliegue publicitario. Es ms frecuente en mujeres que simulan ataques a su libertad sexual para llamar la atencin. Causas de justificacin en general La justificacin es la contrapartida, el opuesto de la antijuridicidad; de ah que la justificacin exija la puesta en juego de todo el ordenamiento jurdico. Es por eso que las causas de justificacin provienen de los principios generales del derecho, de ah que las enumeradas en el cdigo penal son solo algunos y no las agotan. En principio podemos afirmar, de acuerdo al llamado mtodo regla-excepcin, que para nuestra ley toda conducta tpica es antijurdica (regla) a menos que concurra una de las causas de justificacin especficamente previstas en el Cdigo Penal (art. 34). Causas de Justificacin: Las causas de justificacin expresamente previstas en el Cdigo Penal: Pueden dividirse en dos grupos:

a.

Las que responden al imperio de necesidad y legtima defensa (art. 34 inc 3,6 y 7 C.P). b. Las que obedecen a la lgica interna, propia de todo sistema jurdico. El cumplimiento de un deber y el legtimo ejercicio de un derecho, autoridad o cargo (art. 34 inc.4). A las primeras corresponden el estado de necesidad y la legtima defensa, y en las segundas esta el cumplimiento del deber y el legtimo ejercicio del derecho. Concepto: La teora de la antijuridicidad tiene por objeto estudiar, bajo qu condiciones se puede afirmar que la accin, adems de tpica es contraria al derecho, lo cual presupone una presuncin de ilicitud. Esta presuncin cede cuando el Derecho contiene una norma que autoriza la comisin del hecho tpico, que son las mencionadas causas de justificacin, es decir, permiso para realizar un tipo legal. Doctrinas supra legales de la justificacin: Doctrina en las cuales el concepto de antijuridicidad aparece influenciado de contenidos sociolgicos, pre-jurdicos o meta-jurdicos, hasta llegar a justificar las acciones conforme a un derecho supra legal. Causas de justificacin en particular Las causas de justificacin en particular bsicamente son las siguientes: -Estado de necesidad. -Legtima defensa -Legtima defensa putativa Legtima Defensa: Es una especie de estado de necesidad, ya que el agente obra acuciado por la necesidad de impedir o repeler la agresin de que es objeto. Aqu tambin, en el caso de conflicto entre dos bienes debe prevalecer el de mayor jerarqua. Pero en este caso la valoracin cambia porque la accin del agresor es injusta, mientras que la del que se defiende esta dentro del derecho, es por eso que en el caso de que se trate de matar a otra para que no lo maten esta conducta es aceptable y encuadra dentro de la legtima defensa. Elementos: a. Agresin ilegitima: la legtima defensa debe ser una reaccin contra el peligro que supone para un bien jurdico el obrar injusto de otra persona. Ej. matar a otro para que no lo maten. Tiene que ser una agresin actual.

b.

Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla: a estos se le agrega que deber ser oportuna, ni prematura ni tarda. Ej. si me pegan un cachetazo y yo lo mato.
Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende: el que se defiende no deber haber irritado, excitado o inducido al agresor. La provocacin entonces, ser la voluntad deliberada de inducir a alguien a hacer alguna cosa en estado de irritacin o enojo. Pero esta provocacin debe ser suficiente, lo cual ser cuando fuese de semejante magnitud como para atenuar, no justificar la agresin ilegitima.

c.

Se entiende por legtima defensa o defensa propia la accin por la cual una o ms personas repelen la agresin de otra u otras de tal suerte que causan un dao, en principio, castigado por las normas penales, pero que el legislador considera como eximente de la falta o delito. Tambin podra definirse como accin justificada que ejerce un individuo con el propsito de proteger su persona ante la amenaza de una agresin inminente, en este caso defensa personal. Para que se den las condiciones de legtima defensa se requiere, en la mayora de las legislaciones: 1.-Que la respuesta a la agresin sea proporcionada. 2.-Que se haga para defender la propia integridad o la de personas en peligro, especialmente si son familiares o al cuidado del que la alega. 3.-Que se haga en el momento de cometerse la primera agresin y no despus como venganza. En al actualidad se reconoce nicamente la naturaleza de justificacin de la legtima defensa, a partir de Hegel, quien la explica igual que la pena (la negacin del delito, que es la negacin del derecho, luego la negacin de la negacin es la afirmacin, la legtima defensa es la afirmacin del derecho). El problema no es la naturaleza, sino su fundamento. Se lo define por la necesidad de conservar el orden jurdico y de garantizar el ejercicio de los derechos. El fundamento de la legtima defensa es nico porque se basa en el principio que nadie puede ser obligado a soportar el injusto. Se trata de una situacin conflictiva en la cual el sujeto puede actuar legtimamente porque el derecho no tiene otra forma de garantizarle el ejercicio de sus derechos, o, mejor dicho, la proteccin de sus bienes jurdicos. Art. 24 literal A) del Cdigo Penal. Son causas de justificacin:

Legtima defensa: 1. quien obra en defensa de su persona bienes o derechos, o en defensa de la persona, bienes o derechos de otra, siempre que concurran las circunstancias siguientes: a) acrecin ilegitima b) Necesidad Racional del medio empleado para impedirla o repelerla. c) Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. Se entender que concurren estas tres circunstancias respecto de aquel que rechaza al que pretenda entrar o haya entrado en morada ajena o en sus dependencias, si su actitud denota la inminencia de un peligro para la vida, bienes o derechos de los moradores. El requisito previsto en el literal C no es necesario cuando se trata de la defensa de sus parientes dentro de los grados de ley, de su cnyuge o concubinario, de sus padres o hijos adoptivos, siempre que el defensor no haya tomado parte en la provocacin .

Caracteres de la defensa propia. La defensa propia o de sus derechos abarca la posibilidad de defender legtimamente cualquier bien jurdico. El requisito de la racionalidad de la defensa exige una cierta proporcionalidad entre la accin defensiva y la agresiva, cuando ella sea posible, es decir, que el defensor debe utilizar el medio menos lesivo que tiene en sus manos. As puede defenderse cualquier bien jurdico, a condicin que la defensa no exceda los lmites de la necesidad. Requisitos: la agresin. Necesidad racional del medio empleado. Falta de provocacin suficiente. La legtima defensa es una causa de justificacin primaria que est en el Art. 34 inc.6. Tiene requisitos legales, que a falta o ausencia de ellos impide la legtima defensa.

Agresin legtima: es el ataque hacia un bien jurdico tutelado por un hombre. La agresin debe ser una conducta tpica y antijurdica, o sea, un injusto, para que de pie a quien lo padece para defenderse. Debe ser cualquier bien jurdico. Proporcionalidad en la defensa: frente al ataque el sujeto el sujeto que lo padece est en condiciones de ejercerla pero debe hacerla en forma

proporcional al ataque. La defensa no puede afectar con mayor intensidad de la que recibe. El medio no es detonante en la proporcin pero hay que utilizar el menor agresivo. La proporcionalidad est dada por el acto de defensa y el medio menor agresivo que se tenga a mano. La reaccin de la defensa debe ser antes o concomitante con la agresin, nunca despus; porque parecera una venganza y cesa el Estado de necesidad.

Falta de provocacin suficiente por parte del que se defiende: este debe ser ajeno a la agresin, no provocarla porque si la provoca no puede ejercer la legtima defensa. La provocacin debe ser suficiente y esto est dado por las caractersticas de los sujetos y la intensidad de la misma; no hay un parmetro, se lo analiza en cada caso en particular.

Art. 24/ 3. Cdigo Penal LEGITIMA DEFENSA PUTATIVA Legitimo Ejercicio de un derecho: 3.- Quien ejecuta un acto ordenado y permitido por la ley, en ejercicio legitimo del cargo pblico que desempea, de la profesin a que se dedica, de la autoridad que se ejerce, o de la ayuda que preste ala justicia. El estado de necesidad "no es punible, el que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extrao"(art. 34 inc 3). En este caso la ausencia de antijuridicidad proviene de la necesidad de evitar un riesgo cuya concrecin no puede ser evitada sino mediante el sacrificio de un bien jurdico. Ej.: arrojar la mercanca que transporta un avin para no caerse por sobrepeso. Supone la preexistencia de una situacin de peligro para un bien jurdico que solo puede ser salvado con el sacrificio de otro bien jurdico inferior al primero. -Requisitos del estado de necesidad: a. b. existencia de un bien jurdico en peligro inminente. Que esta situacin no pueda conjurarse sino a travs de sacrificio de otro bien jurdico. c. Que el bien jurdico sacrificado sea de jerarqua inferior al salvado. d. Que el que obra en estado de necesidad haya sido totalmente ajeno a la produccin de la situacin de peligro que trata de conjurar. Ya que no podra justificarse si hubiera obrado culposa o dolosamente.

e.

Que el agente no haya tenido a su cargo la obligacin jurdica de confrontar el riesgo, o sea el deber de soportar el mal que lo amenaza.

Art. 24 literal 2. Del Cdigo Penal Quien haya cometido un hecho obligado por la necesidad de salvarse o de salvar a otros de un peligro, no causado por l voluntariamente, ni evitable de otra manera siempre que el hecho sea en proporcin al peligro. Esta exencin se extiende al que causare dao en el patrimonio ajeno, si concurriere las condiciones siguientes: a) Realidad del mal que se trate de evitar b) Que el mal sea mayor que el que se cause para evitarlo c) Que no haya otro medio practicable y menos perjudicial para impedirlo. No puede alegar estado de necesidad quien tena el deber legal de afrontar el peligro o sacrificarse. Ejercicio de un derecho En principio, ejercen sus derechos todos los que realizan conductas que no son prohibidas. (Principio constitucional de reserva). Causal de justificacin genrica. Es un enunciado genrico. Hay que remitirse a otra parte del ordenamiento jurdico para ver cual era la autoridad o derecho del que era titular. "Est exento de responsabilidad el que en ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo, cumplimiento de un deber o la ley, vulnere un bien jurdico" (CPRG. ART. 24/3.) Por ejemplo chofer que conduce cumpliendo las normas de trnsito y cuidadosamente, atropella aun peatn que se atraviesa repentinamente, no es responsable, aunque se debe averiguar y hubo culpa. Diferencias entre la legtima defensa y el estado de necesidad

La LD es una reaccin, el EN, una accin. En la LD no hay necesidad de indemnizacin, en el EN puede haber tal. En la LD hay choque de un inters ilegtimo (p. ej. , Matar) y un inters legtimo (por ejemplo la vida).

 En el EN hay choque de intereses legtimos (vida y propiedad, por ejemplo en el hurto famlico, o sea, robar algo de comer para no morir de hambre, siempre y cuando ya no pueda trabajar). Causas de inculpabilidad Las Causas de Inculpabilidad son hechos que absuelven al sujeto en el juicio de reproche porque destruyen el dolo o la culpa. Destruyen el vnculo tico y psicolgico que se requiere para la existencia del delito. Ej. amenazas, temor o miedo, mal inminente, accin no libre en su causa. Las Causas de Inculpabilidad destruyen el dolo y la culpa. Son hechos exculpatorios el error de tipo y el error de prohibicin. Violencia Fsica Y Moral La violencia fsica o vis mayor es la fuerza con el cual se constrie materialmente a una persona para que realice un acto antijurdico. La voluntad del que acta no participa en la accin. Se da en delitos de omisin, mayormente. La violencia moral o vis compulsiva es la coaccin o amenaza producida hacia el sujeto activo o un tercero para que realice un acto tpicamente antijurdico. Requisitos: amenazas, temor o miedo, mal inminente, accin no libre en su causa Para que la violencia moral sea causa de inculpabilidad (Cdigo Penal ante de la reforma de 10 de marzo de 1997, Ley N 1768) debe cumplir con los siguientes requisitos: 1. Existencia de una coaccin o amenaza evidente. 2. Incapacidad de obrar libremente, por miedo. 3. El mal de la amenaza debe ser inminente o grave. 4. La coaccin debe perturbar el normal funcionamiento.

El Caso Fortuito Y La Fuerza Mayor El caso fortuito es lo que no pudo ser previsto o que an previndolo, era Imposible evitar. El caso fortuito es un acontecimiento daoso, involuntario e Imprevisible. Ej., chofer que conduce a velocidad permitida y observando las Reglas (hombre diligente), pero que atropella a peatn que se le cruza, sin que

Pueda frenar. La fuerza mayor es una energa natural o humana - pero ajena a l - externa, Inevitable e irresistible, que subyuga la voluntad renuente del sujeto, Obligndole a cometer un hecho que constituye delito. La fuerza mayor esta Constituida por un suceso que es absolutamente imposible de remediar, del que Es imposible defenderse, aunque sea previsible y se lo prevea. Ej. rotura de Frenos que causan graves daos. Ambas son causas de exclusin de la responsabilidad, que se halla en los lmites de la culpabilidad. Las Causas de Inculpabilidad Son hechos que absuelven al sujeto en el juicio de reproche porque destruyen el dolo o la culpa. Destruyen el vnculo tico y psicolgico que se requiere para la existencia del delito. Las Causas de Justificacin destruyen la antijuridicidad del acto tpico. Las Causas de Inimputabilidad convierten a una persona en incapaz penal. Violencia Fsica Y Moral La violencia fsica - o vis mayor - es la fuerza con el cual se constrie materialmente a una persona para que realice un acto antijurdico. La voluntad del que acta no participa en la accin. Se da en delitos de omisin, mayormente. La violencia moral - o vis compulsiva - es la coaccin o amenaza producida hacia el sujeto activo o un tercero para que realice un acto tpicamente antijurdico. Los requisitos de la violencia moral son: amenazas, temor o miedo, mal inminente, accin no libre en su causa. Para que la violencia moral sea causa de inculpabilidad debe cumplir con los siguientes requisitos: 1. Existencia de una coaccin o amenaza evidente. 2. Incapacidad de obrar libremente, por miedo. 3. El mal de la amenaza debe ser inminente o grave. 4. La coaccin debe perturbar el normal funcionamiento.

El Error

Es una representacin equvoca de una cosa cierta. La ignorancia es ausencia de conocimiento. En el error hay un conocimiento falso, en la ignorancia no hay conocimiento. El primero es un estado negativo, el segundo es un estado positivo. La Obediencia Jerrquica Ya no es Causa de Inculpabilidad. Doctrinalmente se acepta como Causa pero siempre que la orden provenga de autoridad competente, que el agente este obligado a cumplirla y que no sea contrario a la CP. Si la orden envuelve un delito, son responsables, quien la dio; quien la ejecuta obra son dolo ni culpa. Caso fortuito Acontecimiento humano daoso, involuntario e imprevisible que no pudo ser previsto o que an previndolo, era imposible evitar . Ej., chofer que conduce a velocidad permitida y observando las reglas (hombre diligente), pero que atropella a peatn que se le cruza, sin que pueda frenar. Un caso fortuito es un evento que, a pesar de que se pudo prever, no se poda evitar. Doctrinariamente, en Derecho, el caso fortuito es el escaln posterior a la fuerza mayor, que es aquel evento que ni pudo ser previsto ni, de haberlo sido, podra haberse evitado. La ley habitualmente les da un tratamiento similar, e incluso a veces confunde ambos casos, pero existen diferencias. Excusas absolutorias Se trata, segn la opinin doctrinal ms generalizada, de circunstancias personales que, por estrictas razones de utilidad o conveniencia, determinan la exclusin de la pena en un comportamiento antijurdico y culpable. En este sentido, se ha manifestado el Tribunal Supremo, al sealar que, bajo la denominacin de excusas absolutorias, se vienen comprendiendo un conjunto de circunstancias de dudosa y controvertida naturaleza jurdica, que aconsejan dejar sin punicin determinados hechos delictivos no obstante estar presentes en ellos las notas de antijuridicidad tipificada y culpabilidad