Sie sind auf Seite 1von 481

CORPUS FONTIUM

HISTORIAE BYZANTINAE
CONSILIO SOCIETATIS INTERNATIONALlS STUDIIS
BYZANTINIS PROVEHENDIS DESTINATAE EDITUM
VOLUMEN XXXVIII
SERIES BEROLINENSIS
EDIDERUNT
H.-G. BECK t . A. KAMBYLIS . R. KEYDELL t
WALTER DE GRUYTER
BEROLINI ET NOVI EBORACI MMII
DEMETRII CHOMATENI
PONEMATA DIAPHORA
RECENSUIT
GNTER PRINZING
WALTER DE GRVYTER
BEROLINI ET NOVI EBORACI MMII
Gedruckt mit Untersttz.ung der Deutschen t'"orschungsgemcinschaft
@ Gedruckt auf surefreiem Papier,
das die US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt.
Dit Deli/seht Bib/iolhtk - CIP-EiJlhtit1JfjnohOlt
Demetrii Chomateni Ponemata diaphora / rcc. Gntcr Prinzing. -
Berolini ; Novi Eboraci : de Gruyter, 2002
(Corpus fontium historiac Byzaotinae ; Vol. 38 ' Serics Bcrolinensis)
ISBN 3-11-015612-1
Copyright 2002 by Walter cle Gru)'ter GmbH & Co. KG, 10785 Berlin
Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede VerwerruDg
auerhalb der engen Grenzen des Urheberrcchtsgesetzcs ist ohne Zustimmung des Verlap
unzulssig und smfbar, Das gilt insbesondere fr Verviclfltigungen, bersetzungen, Mikro\u-
filmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen,
Prioted in Germany
Umschlagsgestaltung:. Christopher Schneider
Satz: Anhur Collignon GmbH, Berlin / META Systems, Elsial .. '
Druck und buchbinderische Verarbeitung: Hubert & Co. GmbH & Co. KG, Gowngen
Anllscha Monchizadeh
gewidmet
VORWORT
Der Wunsch nach einer kritischen Neuausgabe des unter dem Tice1 Pone-
IJlata diaphora ("Verschiedene Arbeiten'') zusammengestellten Aktencorpus'
aus der Amtszeit des Ohrider Erzbischofs Demetrios Chomatenos (1216-
1236) ist fast so alt wie die Erstausgabe dieses Werkes, die 1891 in Paris und
Rom erschienen ist und noch einige weitere Arbeiten von ihm enthlt. Da
ihr Editor, Kardinal Jean Baptiste Pitra, im Jahr 1889, noch vor Fertigstellung
semer Ausgabe verstarb, wurde diese postum von Albert Battandier herausge-
geben, gilt aber als Pitras Werk. Zu den teils schon frh erkannten Mngeln
der gleichwohl verdienstvollen Ausgabe zhlt vor allem die unzureichende
Bercksichtigung der handschriftlichen berlieferung (die Ausgabe beruht
mit Ausnahme der Akte Nr. 114 allein auf dem Cod. MOlIac. gr. 67). Jedenfalls
norierte schon Karl Krumhacher 1897, es sei fr "Chomatianos" im Teubner-
Verlag eine "neue Ausi,,,,be in Vorbereitung von W. Heuschkel" (GBL, S.
610). Dos Projekt zerschlug sich jedoch, und eine Neuausgabe wurde desto
dringender als Desiderat empfunden, je deutlicher bei der Beschftigung mit
dem Aktencorpus. fr dessen Texte man sich 7.unehmend strker interes-
sierte. die Unzulnglichkeiten der Erstausgabe hervortraten.
Was nun immer wieder die Aufmerksamkeit der Forschung auf die Akten,
zu denen auch die Briefe des Erzbischofs zhlen, lenkt, ist zum einen die
Tatsache, da wir es hier mit einer nahezu einzigartigen Sammlung kirchlicher
Rechtsprechung aus der byzantinischen "Provinz" zu tun haben. (Das allein
htte wohl schon ausgereicht, um die Rechtshistoriker des fteren fr diese
Texte zu interessieren, doch hatte auch deren hohe inhaltliche Qualitt schon
vor Pitras Ersteclition den Ruf des Chomatenos begrndet, ein exzellenter
Kanonist gewesen zu sein, vgl. Zhishman, Eherecht, S. 47, Anm. 1). Zum
anderen konfrontieren uns diese Texte auf komplexe, faszinierende Weise mit
der Lebenswirklichkeit innerhalb und auerhalb des weitreichenden Ohrider
Sprengels. Sie stellen daher fr eine ganze Reihe weiterer historischer For-
schungsfelder eine Quelle ersten Ranges dar, besonders fr die Kirchen-,
Sozial- und Verwaltungsgeschichte im Machtbereich der epirotischen Herr-
scher der ersten Hlfte des 13. Jahrhunderts, aber auch allgemein fr die
Geschichte der damaligen und ... griechisch-slavi-
schen Beziehungen", was Georg Ostrogorsky (Geschichte, S. 348) mit Recht
betont hat. So erklrt es sich, da ich um 1975 den - aus heutiger Sicht
fast verwegen anmutenden - Plan fate, das Gesamtwerk des
mglichst ausfhrlich kommentiert, neu .. herauszugeben. Dabel stand von
vornherein fest, da nach Klrung des Uberlieferungsstandes des Gesamt-
werks zunchst die Neuausgabe der POT/eHlala diaphora in Angriff zu nehmen
vm
Vorwort
sei. l\{it der vorliegenden Publikation kann nun d,icscr Teil des ur-
sprnglichen Vorhabens und zugleich damit Uberarbeltung und
zung meiner bisher noch von h::-rluga
betreuten Habilitationsschrift "Die pOflflHata dIaphora des DemctrlOs Chomate-
nos (Chartophylax und Erzbischof von Ohrid 1215-1236). Einleitung zum
Gcsamtcorpus, kritische Edition der .Akten 1-77 sowIe Aus::"crtung Im
Rahmen der Verwaltungsgcschichte von EpeIros 1230 '. Munster
1980, ah abgeschlossen gelten. (Der letztgenannte Abschmtt erschlen m den
Ep,irotiko Cbrollik.a 24, 1982 und 25, 983). .. )
Freilich hatte es sich im Laut der Zelt als notwendig erWIesen, den I Ian
einer umfassenden Kommenticrung des Aktencorpus' zugunsten einer Be-
schrnkung auf bestimmte, historische Aspekte (iographie des
Autors, Chronologie der Akten, Klrung der Struktur des
u. a. m.) aufzugeben. So bleibt diesbezglich, aUein schon aus reehtsluston-
scher Sicht, zweifellos noch viel zu nm. Es wird aber der knftigen For-
schung, wie ich hoffe, von Nutzen sein, eine Orientierungshilfe die
bisher schon geleistete Arbeit in den Literaturangaben zu finden, dIe der
Inhaltsanalyse (bzw. den Regesten) zu jeder einzelnen Akte in Kap. VI.1 die-
ser Arbeit beigegeben sind. Den "Redaktionsschlu" hierfr, wie auch fr
die gesamte Arbeit, bildet zumeist das Jahr 1997, nur in wichtigen
len wurden auch spter erschienene Titel noch mit eingearbeitet. Von zweI
Sekundrwerken, die aus unterschiedlichen Grnden nicht mehr bercksich-
tigt werden konnten, seien hier ab,er wenigstens die Ti,tel genannt:
Katerelos H KOVOVIK1\ DIKalODOenO TOV O,KOVJ.!V,KOV lrOTP'OPXIOV TIl
T"-'V TOV DCJlrOTCrrOV TllS HlrlpoV KaTCc TllV lr.pIODO
1204-1235, Thessalonike 1995. - Jovan Belcovski, Ohridskata arhiepisko-
pij. od osnov.neto du padjanjero na Makedonija pod turska vlast, SkopJe
1997. In diesem Zusammenhang weise ich auch darauf hin, da in Abstim-
mung mir dem Herausgeber, Ath.nasios Kambylis, aus arbeitskonomischen
Grnden darauf verzichtet wurde, den sprachlichen Aspekten der Texte eIn
eigenes Kapitel in den Prolegomena zu widmen und der Ausgabe einen Index
graecitatis beizugeben. Beides bleibt einer von mir projektierten, spteren Ab-
handlung vorbehalten.
Bei der Arbeit an der vorliegenden Ausgabe habe ich von vielen Seiten
Hilfe und Untersttzung erfahren. Jadran Ferluga hat seinerzeit mit regem
Interesse und kritischer Diskussion die Entstehung der erwhnten Habilita-
tionsschrift verfolgt und im Mnsteraner Seminar fr Byzantinistik fr gn-
stigste Arbeitsbedingungen gesorgt. Zu gleicher Zeit hatte auch Athanasios
Kambylis (Hamburg) sein groes Interesse claran bekundet, die knftige Edi-
tion im Rahmen der von ihm herausgegebenen erliner Serie des Corplls
rtml1J1I1I Hloriae yzalltinae zu verffendichen. So hat er von Anfang an meine
Arbeit mit Rat und Tat untersttzt, nicht zuletzt als auswrtiger Gutachter
beim Habilitationsverfahren. In der Folgezeit hat er sich mit nie versiegender
Vorwort
IX
Geduld der Mhe unterzogen, die berarbeitung und Ergnzung des Werks,
insbesondere den Fortgang der editorischen Arbeit in allen Phasen mit sei-
nem philologischen Scharfsinn stets frdernd zu begleiten. Sichtbares Zeug-
nis dessen sind seine zahlreichen. im kritischen Apparat ausgewiesenen Kor-
rekturen und Konjekturvorschlge, doch verdanke ich der Kooperation mit
ihm weit mehr, als es diese Zeilen anzudeuten und auszudrcken vermgen.
Am Institut fr neutestamentliche Textforschung, Mnster, habe ich zu
Beginn des Projekts, vermittelt durch Christian Hannick (jet7.t \,Xrrzburg),
nahezu alle Kataloge griechischer Handschriften einsehen knnen. Im Mai
1978 hat Dietcr Simon im Rahmen seines Frankfurter Seminars mir mir als
Gast einige Akten (anhand meiner noch provisorischen Neuedition) aus
rechtshistorischer Sicht behandelt, was mir als Fachfremdem hilfreiche Er-
kenntnisse fr das Verstndnis dieser wie auch weiterer Texte aus dem Akten-
corpus vermittelt hat. Ludwig Burgmann und Andreas Schminck (Frankfurt)
haben mir jederzeit bereitwillig rechts- und berlieferungsgeschichtliche Aus-
knfte gegeben und mich auch mit Xerokopien einiger schwer erreichbarer
ChomatcnoswHandschriften versorgt, die in der Mikrofilm-Sammlung des
Max-Planck-Instituts fr europische Rechtgeschichte archiviert sind. \,(,'eitere
wertvolle Hinweise, die Fragen zu bestimmten Handschriften und ihrer Da-
tierung> zu palographischen Problemen, Kopisten und Pseudepigrapha oder
zur recttlsio betreffen, stammen von Charles Astruc (paris), j\farie Theres F
gen (Frankfurt), Ernst GamiUscheg (\,(!icn), Dieter Harltinger (Hamburg),
OttO Kresten (\,(!icn), Diether Roderich Rcinsch (erlin), Erich Schilb.ch
(Schnaitsee) sowie .Martin Sicher! (Mnster). Allen Genannten. besonders
aber Athanasios Kambylis, sci an dieser Stelle nochmals herzlich gedankt.
Vielfach zu danken habe ich auch aU den Handschriftenabteilungen in-
und auslndischer Bibliotheken (darunter die Bayerische Staatsbibliothek. in
der ich den oben erwhnten Chomatenos-Codex ill Si/li studieren konnte)
und ihten leitenden Krften, die mir Mikrofilme, Xerokopien oder Fotos der
Handschriften zukommen lieen lind verschiedene Ausknfte erteilten.
Im Rahmen der von Erich Trapp (Bann) geleiteten Arbeiten am "l.exikon
zur byzantinischen Grzitt" hat Astrid Stciner-\,reber einer
Liste des 11lde.y I!erbomll' fIIeJlI01"llbililllll erstellt, whrend die Ersttassung des
Index 1I0/lliJJII!IJ propliomfll auf meinen frheren Assistenten, Todt,
zurckgeht. l"lein derzeitiger Assistent, Lars Hoffmann, hat OIcht nur
ches versteckte Zitat, u. a. dureh die Suche im TLG> entdeckt, sondern mich
auch - ebenso wie meine studentischen Hilfskrfte Anja Holtmeier, Silke
erndsen, Stefan Albrecht und Christian \,(hlleck --= in der
Korrckturlcscn der Hauptteile und der mhc"oUen
beraus tatkrftig untersttzt. Ihnen allen, suwie Kohz .als
der beigegebenen Karte, danke ich aufrichtig fr Ihre
und Hilfe.
x
Vorwort
Die Drucklegung der Arbeit wurde, was dankbar vermerkt sei, durch die
Deutsche Forschunh'Sgemeinschaft gefrdert. Dem Verlag Walter de Gruyter
und seinen lVlitarbeitern, vor allem Gudrun Jurrat und Andreas Vollmer,
danke ich ganz besonders rur die hervorragende, geduldig und umsichtig
erfolgte Betreuung des diffizilen Drucks.
Am meisten zu danken aber habe ich meiner Frau Anuscha, der ich dieses
\'i/erk \.vidme. Denn sie hat nicht nur an der Mnsteraner Erstfassung und
spteren Teilen der Arbeit, so noch am Index, aktiv mitgewirkt, sondern auch
(zusammen mit unserem Sohn Anatol) fr den Herrn Chomatcnos mit Ge-
duld und Verstndnis manche Entbehrungen auf sich genommen.
Mainz, im Januar 2002 Gnter Prinzing
INHALT
VOlwort .. " ....... .
...........................
VII
PROLEGOMENA
I.
Demetrios Chomatenos. Zu seinem Leben und Wirken
1. Herkunft und Familie .
2. Ttigkeit als "Ohtider" :
3. Chartophylax des Erzbistums Bulgarien (Ohrid) ....
4. ehomatenos im Amt des Erzbischofs von Bulgarien
(Ohrid) ............................. .
4.1. Wahl und Ernennung .................... .
4.2. Sein Wirken in kirchenpolitischer Hinsicht ...... .
4.3. Chomatenos in seiner Erzdizese. Zur Bedeutung und
Bewertung seiner bischflichen Ttigkeit ....... .
Anhang: oder Zum Patronym des
Demetrios ........................... .
3*
3*
5*
10*
14*
14*
15*
28*
41*
11. berblick ber Gliederung und Bestand des Gesamtwerkes .. 46*
III.
1. Abgrenzung der Ponetllalti diaphora von den brigen
Schriften. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 46*
2. Verzeichnis der juriscisch-kanonistischen Einzelschrif-
ten, Erotapokriseis, Katechesen und der Kirchendich-
tung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 47*
2.1. Juristisch-kanonistische Einzelschriften . . . . . . . . .. 47*
2.2. Erotapokriseis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 48*
2.3. Katechesen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 50*
2.4. Kirchendichtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 50*
3. Das Stifterepigramm aus Ohrid . . . . . . . . . . . . .. 51 *
4. Metrische Siegellegende . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 52*
Dubia 53*
IV. Pseudepigrapha.............................. 55*
1. Fehlzuweisungen in den Handschriften ......... 55*
2. Fehlzuweisungen in der Sekundrliteratur . . . . . . .. 58*
XII lnhll1t
V. Vernichtete oder verschollene Handschriften ...
60'
VI. Die POlI,mafa diapbora . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 62*
1. Einzelanalyse der Akten Nr. A-PNB/1-152 . . . . .. 64*
2. Zusammenserzung und Gliederung der POlle/l/ala dia-
pbora nach formalen, chronologischen und sachlich-
inhaltlichen Kriterien . . . . . . . . . . . . . . . . . 269*
VII. Die handschriftliche berlieferung der POlIemofa diapbora 308*
t. Beschreibung der Handschriften. . . . . . 308*
2. Das Verhltnis der Handschriften zueinander (recemio) 326*
2.1. Akten Nrn. 1-77: Hss. MESC. . . . . . . . . . . . . .. 327*
2.2. Akte Nr. 18 (Brief an den Bruder Stefan): Hss. ME
HIJKoN,Sm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 335*
2.3. Akte Nr. 50 (Synodalentscheid): Hss. P und ME. . .. 339*
2.4. Akte Nr. 109 (Brief an Kyr Georgios [Bardanes?]): Hss.
Mund R,T2 ..... . . . . . . 340*
2.5. Akte Nr. 114 (zweiter Brief an Germanos II.): Hss. 0
und M . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 341*
2.6. Akte Nr. 119 (Brieflicher Bubescheid): Hss. Mund
Ba, . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 342*
Anhang: Liste aller derzeit bekannten und lokalisierbaren Hand-
schriften mit Werken des Demetrios Chomatenos . .. 343*
VIII. Zur Entstehung VOn Pinax und berschriften
346*
IX. Zur vorliegenden Ausgabe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 353*
X. B.isherige Teil- oder Gesamtausgaben der POllemala diaphora und
Uberserzungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 357*
Verzeichnis der Abkrzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 366*
Karte: Das Erzbistum Achrida (Ohrid) unter Chomatenos und be-
nachbarte Metropolien des Patriarchats von Konstantinopel . . 387*
TEXT
Tabula notarum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Pinax ........................................ 5
Ponemala diaphora A-PNB/I-152 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Inhrut
INDICES
Index nominum propriorum ......................... .
Index vcrborum ad res Byzantinas spectantiwn . ............ .
Index verborum memorabilium . ...................... .
Index locorurn ................................. .
Tafeln 1-III ................................... .
XIII
465
485
517
521
533
I
I
I
I
I
I
I. DEMETRlOS CHOMATENOS.
zu SEINEM LEBEN UND WIRKEN
1. Herkunft und Familie
Zeitpunkt und Ort der Geburt sowie die Eltern des spteren Erzbischofs
sind uns unbekannt.
1
Nehmen wir an, da er bald nach 12362 gestorben ist,
dann drfte sein Geburtsjahr frhestens um die l\.linc,.l vermutlich aber im
dritten Viertel des 12. Jh.s anzusetzen sein. Allerdings haben wir aus dieser
Zeit noch keinen klaren Beleg ber die Existenz einer Familie, der unser
Chomatenos/Chomatianos zuzuordnen wre.
Der bis jetzr frheste uns bekannte - und zugleich etwas nher fabare
- Trger dieses Namens, der Patriarchats-Logothet Ioannes Chomatenos,
war einer der Unterzeichner des Synodaldekrets ber die Absetzung des Patri-
archen Dositheos im September 1191
4
Weitere Nachrichten ber ihn fehlen,
so da sich die Verwandtschaft zwischen ihm und Demetrios nicht beweisen
lt.
5
Ich halte sie jedoch fr durchaus wahrscheinlich, denn es drfte kaum
1 Allein aus dem Namen lt sich eine gelegentlich (zuletzt noch \'on Podskalsky, Theo!.
l1teratur, 296) behauptete kleinasiatische Herkunft nicht erschlieen, vgl. unten den Anhang
zu diesem Kapitel.
2 Aus diesem Jahr stammt die Chomatenos-Aktc mit der sptesten, zweifdsfrci erschlicbarcn
Datierung, Nt. 106/Pt;, vgl. unten S. 217 .... Die Akte mir dem spiirestcn terminus antc 9ue-m
(1238) ist allerdings Nr. diese ist aber sehr wahrscheinlich frher, nmlich vor oder
um 1220 abgef.1t, da sie am Anfanj.!; eincr eigenen Sachgruppc innerhalb der Akten stcht
und somit kaum spter als Nr. 7.U datieren sein drfte (vgl. die Ausfhrungen in
Kap. V1.2. zur sachlichen, formalen und chronologischen Ordnung der ChomatenosAktcn).
3 Stiernon, Dem. Chom., Sp. 199 .
. \ Papadopulos-Kernmeus, 'AVO:AEKTa, 370 und Darrouzes, Re<:hcrches, 530 (\'gl. auch cbenUa
S. 173 Anm. 4 s(}wic dcr.;., Rcpunses, 331). Zum Amt des P;ttriarchats-Logothctcn ::;. Darmu
zcs, Rechcrchcs, S. 359 ff.; 7.\.1 Pluriarch Dosithcos vgl. Brand, Byzantium, 100 f. und zu seiner
Absct%ung auch Dlgcr/\'(Iirth, Ka.iserrcgcst Nr. 160$:1.
5 Darrouzcs, Rcchcrchcs, 173 Anm.4 und Reponses, 331 t: erwgt - rein hypothetisch -,
ob nicht loanncs Chomatcnos mit dem spteren Bischof loanncs von Kiteos zu idenrifizic
rcn sei; Darrouzcs mchte damit die von ihm nachgewiesene Vermcngung der Erotapokri-
seis des Dcmetrios Chomatenos mit denen des loanncs von NtrO$ crklaren. Mit scheint
diese bcrlc,l,>ung nicht sehr ber.leuglnd zu sein. denn der Grund fr die der
genannten Schriften liegt m. E. im gleichbleibenden Fragesteller, dem
srantinns Kabasilas von Dyrrhachion (\'gl. zu ihm unten Anm. 11). Bestrkt wm.i meme
Vermutung. wie es scheint, nun auch durch den begrndeten Vurschlag. loannes ,'on Kinos
mit Ioannes Sekunrenos (PLP Nr.25232) zu identifizieren, s. B. Katsarns. '0 hriaxoTTOS
KiTpovs 'lc.>6:vVf1'i, in: LvvESplO .:H nlEpia O"Tcl V'avTIYO: Kai
xpO\lla", Thessalonikc 1999, 127-148. - Vgl. auch unten Anm. 40.
4*
Prolegomena
zufillig sein, da zwei Trger gleichen Namens(' crwa um die gleiche Zeit am
Amtssitz des Patriarchen ttig waren (vgl. unten). Ein anderer frher Trger
dieses Patronyms ist ein nur sphragistisch, nmlich durch ein in dic 2. Hlfte
des 12.Jh.s datiertes Bleisiegel der Sammlung Seyrig belegter Theodoros
Chomatenos, ber den wir noch weniger wissen als ber den erwhnten
Ioannes Chomatenos,7
Was nun die engere Familie des Demetrios Chomatcnos betrifft, so ist
festzustellen, da lediglich in den PO/lffl/ala diapbora (= 1'011. diapb). einige
\llcnige Anhaltspunkte ber sie zu finden sind: An einen ansonsten nicht
nher bekannten Bruder namens Stephanos ist ein Brief des j)emetdos adres-
siert (Nr. 18/IH), in dem er seinem Bruder Auskunft zu einem cherechtlichen
Problem erteilt. Dem Wrdenepitheton nach zu urteilen,
mit dem Demetrios seinen Bruder anredet, scheint Stephanos eine Persn-
lichkeit in nicht unbedeutender Position im weltlichen - aber nicht unbe-
dingt staatlichen - Bereich gewesen zu sein.
8
Weitere Informationen ber
ihn lassen sich dem Brief nicht entnehmen.
Von einem Vetter des Demetrios namens Konstantinos erfah-
ren wir schlielich durch das an ihn gerichtete Responsum Nr. 115/PIE.
Auch hier beschrnkt sich der Inhalt allein auf die vom Adressaten ange-
schnittene kanonistische Problematik. So bte wiederum nur das Wrdenepi-
theton, das diesmal wavVTfEPTtjlOTaTOS lautet, den einzigen zustzlichen
Hinweis zu einer nheren Bestimmung dieses Verwandten des Erzbischofs.
9
Im Hinblick darauf, da der Positiv dieses Epithetons, also (rrov)\JTIEPTIIJO"
zu dieser Zeit und auch spter meist Metropoliten bezeichnet, 10 knnte man
an den Metropoliten Konstantinos Kabasilas von Dyrrhachion denken
l1
6 Vgl. zur Frage der Namensform den Anhang zu diesem Kapitel.
7 Cheynet/Cecile Morrisson/W Seiht, Les sceaux de 1a collcction Henri Seyrig, Paris
1991, 197 f., Nr. 297. Die Schreibweise des Pauonyms ist eindeutig.
a Vgl. Nr. 183 und zum 1nhalt des Briefes die unten, S. 81* angefhrte teratur. - Zhishman,
Eherecht. 3?3 f .. und 341 2 identifi.dert den Adressaten irrig mit dem serbischen Knig
Pu.ra. Sp. 731 (Anm. 3). Zu dem genannten Wrdcllcpitheton \'gl.
erv:a Pnnzmg, Studien 11, 87 (Anm, 219). Zur Datierung des Briefes in die "kaiserliche"
Zeit vgl. ebenfalJs unten, S. 304*.
9 Vgl. zum Inhalt des Briefes und zur Datierung (ab Mitte 1228) unten S. 231* u.
IU Vgl. Beck, Kirche, 68; Dlger, Schar..!:kammern, Ne. 120, S. 331; Ahrweiler, Smyrne, 104 u.
107.
11 Vgl. zu Metropoliten, der hchstwahrscheinlich mit dem spteren OhridC!r
schof (ca. 1254 - nach 1262) identisch ist, J. Gouillard, s. v. Cabasilas
m: DHGE 11 (1949) Sp. 13- 14, Laurent, Corpus V,3, S. 125, Duccllicr, Far;:ade
mantLme. 205 f.. PLP Nr. 10097 sowie Prinzing, s. v. Kabasilas, Konstantin. in: LThKJ 5
(I Sp. 1119; zum Portrt des Er.lbischofs in Ohrider Kirchen vgl. unten Anm. 90 sowie
Dlunc. Freskcn, 23, 99, 240 (Anm. 13) u, 275 Anm. 80, Grundlegung,
.. 74 ff. und M. ,Angclopulos, TC, yeveaAOYIKOV Bev5pov Tils oh<oyevefClS TWV Ko:O:O'Ii\WV,
1Il: Mooa;6oVIKCI 17 (1977) 367 - 395, hier 369 f. - Zu den Erotapokriseis vgl. oben Anm. 5
und unten S. 48*; zur Metropolic Dyrrhachion vgl. unten S. 31 .
I. Chomatcnos. Zu seincm Leben und Wirken
5*
Dem. steht freilich entgegen, da Chomatenos im Prooimion zu den Erotapo-
kriSe]: an .elne vllig neutrale Anrede gebraucht, 12 so
da SIch zumindest Zweifel bel ,hesem Identifizierungsversuch ergben. Da
Sich auerde", kem weiterer Beleg mehr fr die Superlativ form des Epithe-
tons finden lat, .halte Ich es fur wahrscheinlicher, da im Text ursprnglich
das zur gleichen Zelt belegte Wort i3 stand und dureh
ein Versehen des Kopisten abgendert wurde. 1n diesem Fall wre anzuneh-
men, da Konstantinos ein kirchlicher Archon war, nicht jedoch zum Episko-
pat zhlte.
2. Ttigkeit als "Ghrider" Apokrisiar in Konstantinopel
Die Ttigkeit am Patriarchat ist der einzige gesicherte Bestandteil der Bio-
graphie des Demetrios Chomatenos aus der Zeit vor 1200, bezeugt durch
emen f-hnwels des Ioannes Apokaukos, der lange Jahre (seit 1186 sptestens)
im Beamtenstab des Patriarchen gearbeitet hatte 14 und seit ca. 1200
15
Metro-
polit von Naupaktos war. Er schtieb im Jahr 1222 - in der Zeit der kirchen-
politischen Spannung zwischen der epirotischen Kirche und dem ihr entfrem-
deten Patriarchat in Nikaia - zur Verteidigung des von Patriarch Manuel
I. Sarantenos angegriffenen Demetrios Chomatenos u. a. folgendes an den
Patriarchen:
"TOVTOV eyw TWV EKaOloTE BovAyopioS CrrrOKpiaE1S rrapa TOlS 'ITO-
TPIOPXOIS EYVeilpU>O EK TI aov YEVEij<p1 rrpoTEpoS,
12 Vgl. Pirm, Sp. 618.
B In einer Ak.te von 1215 redet Ioannes Apokaukos den ChartophyJax 1m Patriarchat ,,-on
Nikaia, Mctretopu!os. als TrowmpeVTI\lOTClTOS an (s. Bee-Scpherle, Nachla Sees., Nr. 51,
S. 1072 u. die Erluterungen S. 201), ebenso wie in einer Akte vom Jahr 1219 seincn Freund.
den (patriarchats-)Diakon Euthymios Tonlikes, a1::. 1TCWVlTepeVTI\lOTaTOo; SEO'it'OTfl'i ... KOi
(cd. in: Bvt;o:vTiS 1 (19091 8), ,gl. 7.U Ictzterem Darrouzes,.
'Jbrnikl's u. Malakcs, 154, und zu beiden: L1.mpropu1os, 'ATTOK(XVl(OS, 173 bzw. 265. Das
Wrdenepitheton, das Apokaukos verwendet, ist eine Steigerung des fr die kirchlichen
Archonten niederen Ranges blichi;o eVTIIJ.OTaTOo;-litcl, s. Darrouzcs, Rechcrches,.
123- 125. Zwei weitere Belcge fr das Epitheton aus dcn Apokaukos-Akten betreffen den
eintlureichen Mnch Kieme:; Monomachos, \gl. Bcc-Scphcrle, Nachla Bee$, Nr. 25, S. S45
und NI'. 106 (berschrift); vgl. dazu auch E. Chrysos, 'Ia-rOPIKU YHl Ti1v 'HTTElPO
oe O'Tli.lEiWi.la TO Kw61KO Cromwdl 11, in: Epeir. Chron. 22 (1980) 61 f., Prinzing, Studien
I1, 96 (Anm. 247 a) und l.:\mprOpulo5. 'A1TOKCIUKOS, 150 und 246.
H Wdlnhofer, Apokaukos, 6. Dil' dorr envhnre Synode fand jedoch nicht 1187 statt. sondi;tn
bereits 1186, \'gl. Grumel Nr. 1168. Dicsbczuglil'h ungenau sind die bei Tomada
kes, Gi ;\OYIOI, 10, Nicol, DcsPOt3tC, 78 und Karpozilos, Contco\,cr'SY, 57 f. Richtig aber nun
aueh Llmpwpulos, 'A1TOKCIUKOS, 60 ,:
1S Nachla I.-"es, 206. Er amtierte in Naupaktos noch bis Mrz 1232, vgl. ebenda
41 Nt. 205, bcs. L Stiernon, in: REB 28 (1970) .\06 sowie Laurem NI'. 1283 (Crit.). Zur
Biographie des Apok.'\ukos s. zuletzt Lampropulos, 'A1TOKavKOS. 39-89 und R(uth) J. M(ac
rides) s. \'. Apokaukos,John, in: ODS 1 (1991) 135.
6*
Prolegomena
Kat eU01JVE-rWS Kai VlT' EKEIVWV."' ber-
setzt lautet der Passus: "Ich kannte diesen schon lange (weil ich lter bin
als Du) 17 als Apokrisiarios der jeweiligen Erzbischfe Bulgariens bei den
Patriarchen, und zwar als einen, der einsichtig argumentierte und von jenen
bewundert wurde."
Meine bersetzung bercksichtigt die von frheren Interpreten dieses Sat-
zes 18 bersehene Tatsache, da u. a. mit der Wendung lTOlEiv (od. lTOIeTaiJm)
emoKplO"IV jemoKplO"ElS (= Responsa bermitteln; einen Auftrag bzw. Ange-
legenheiten, Geschfte erledigen) schon seit frhbyzantinisd1er Zeit speziell
die Funktion eines Apokrisiarios (Geschftstrger, Nuntius, Legat) umschrie-
ben wird;' hieran anknpfend, sttzt sie sich zudem auf die berlegung,
da ebenso wie die Ppste und die brigen Patriarchen, einflureichen Metro-
politen und Erzbischfe'o durchaus auch die autokephalen Erzbischfe von
Bulgarien (AchridajOhrid)21 Apokrisiarioi an das Patriarchat in Konstantino-
pel entsandt haben drften. Zur Absicherung der hier vorgeschlagenen lnter-
16 Vasil'cvskij. Epirotica, Nr. 17, S.272. Dieser Passus blicb bei Lampropulos, 'AlTOKOOJl(OS.
unbercksichtigt.
17 Leider lt diese Bemerkung keine Rckschlsse auf das ungefahre Geburtsdatum des De-
mctrios eh. zu, da wir das Gebunsclatum des Patriarchen ebenfalls nicht kennen. Er amtierte
1216-1222, s. Laurem, 27.
18 Tomadakcs, Oi A6Y101. 58 (hat als erster auf diese Stelle aufmerksam gemacht), vgl. auch
Karpozilos, Connovcrsy, 65.
19 VgI.]. Apocrisiaire, in: Diet. d'Archeol. ehret. et dc Liturgie, I, Sp. 2538; A Eme
reau, ct apocrisiariat, in: EO 17 (1914/15) 290. - Die Beibehaltung des Aus
drucks mindestens bis in die Zeit des Chomatenos dokumentiert auer dem hier diskutierten
Tcxc ein Patriarch Manucls L vom februar 1222 an Apnkaukos und den Er/.hj
schof von Gardlkion (:.= Laurcnt, Nr. 1230; vgL dazu auch Nr. 1228), worin der Patriarch
den auf s(;!incn Referendarios (dieser Posten entsprach gleichsam einem
Apoknslanos bcun Kruser bz\l,: Herrscher, s. Beck, Kirche, 103 u. 116) Konstantinos Aule
nos verwendet, s. Vas.iJ>evskij, Epirotica, Nr. 16, 268;M-28. ZU den Apokrisiarioi im Osten
vgl. auch T. Kocv, DIe Institution der Apokrisiarioi, in: Etudes Balkaniques 14,4 (1978)
21) 5;-61 und in: Lex.\1A.l (1980) Sp. 758 f.
\ gI. Beck. 103. Zur protokollarISchen Behandlung der Apokrisiarioi im Patriarchat
vgl. Darrouzes, Rcchc:rches, 360 f.
21 Das Kaiser Ba.sileios 11. nach dem siegreichen Abschlu seiner Kmpfe gegen die
Zaren Samud und Ivan Vladislav in den Jahren 1018-1020 privi-
und ah autokcphal neu kunstituierte by,mntinischc Erzbistum BllJ.6r-arien (BouAya-
d.ie auf das ..antike (auch: Lychnidos)
D . Achnda/?hnd war, knupfte mit Namen an das (von seinem letzten Sitz
. Prcspa hierher verpflanzte) bulgarische Erzbistum bzw. Patriarchat an (ob und
tnWJcwelt es de.n Status eines kirchlich anerkannten Patriarchats besa, ist jcdoch umstrinen,
: die untcn angefhrte Arbeit von Tarnanidcs), vgl. Heck, Kirche, 184 ff. (mit
tt:rcr Ostrogorsky, Geschichte, 250 u. 258. G. Konidares, s. v. 'AXpi50S naTplO::p
Kai in: 3. (1969) 541-550, Laurem, Corpus V: 2, S.317,
.' Deux: tcmUlgnagcs archeologlqucs sur l'autocephalie d'une eghsc: Prcspa et Och-
Konidares, 10 Tfis YEVfCEWS Tfis apX'E-
O11i1s XP Kai TWV NoutJarum 3 Tfapo Parthey, in: 'ETfl(rT1lJjOVIKn 'ElfE,.. geo-
J. Demeuins Chomatcnos. Zu seinem ubcn und Wirken
bzw. bersetzung eignet sich vorzglich ein Beleg aus frhbyzanci-
ZClt: Theodoros t\nagnostes bezeichnet in seinen kirchengeschicht-
hehen fragmenten den Apokrisiarios Anatolios der Kirche von Alexandreia
(5. )h.) als "TOV TijS 'EKKA'lO"ias TaS emoKpiO"ElS EV K",vO"Tov-
TLVOVTIOi\1 TfOlOVIJ,EVOV."22 Die AhnHchkeit zwischcn den Formulierungen
dc.s.Theodoros Anagnostcs und loannes Apokaukos ist frappierend und bc-
E., trotz. der groen Zeitspanne, die zwischen den heiden Belegcn
liegt,:n Jeden Zweifel an der Funktion des Chomatenos als Apokrisiarios; sie
erweist zugleich die bisherige Interpretation des obigen
sei als Patriarchats-Notar oder Chartophylax mit der Abfassung
von Schreiben der Patnarchcn!!!! die Erzbischfe von Ohrid befat gewesen,
als unhaltbar.
25
Somit ist es hier erstmals gelungen, einen Apokrisiarios der
Ohrider Erzbischfe am Patriarchat namhaft zu machcn. 26
Das Apokaukos-Zitat lt im brigen erkennen, da Chomatenos minde
stens ber einen \'<lcchscl im Amt der Erzbischfe von Ohrid wie auch der
Patriarchen von Konstantinopel hinweg Apokrisiarios war. Soweit uns die
jeweiligen Amtsjahre vor 1200 bekannt sind.
27
knnen wir daraus schlieen,
t..oy. LxoA. nav. 'A6TlvooV 16 (1968) 221-275, "rarnanidcs, l!.letIl6pqK.OO1s. 82 und 110, A.
de Samos Occn>, s. v. Bulgarien I, in: TRE 7 (1981) 364- 372 (Ur.) sowie Po&;,kalsky, Theo!.
Literatur, 68-72. Zur St;ldtgeschichtc Ohrids im Mittelalter (unter Einschlu der Geschichte
des Erzbistums) s. zuletzt A. K(;lzhdan)/ A(nnabcl) J. \X'(harton)/G(ord,tna) B(abic). s.. Y. Oh
rid, in: nDB 3 {1(91) 151-1-f. und G. Prinzing, s. \'. Ohrid, in: LcxMA 6 (1993)
Sp. 1376- 1380 bzw. s. \'. Achrida in: LThK' 1 (1993) Sp. 115 mit weiteren Nachweisen.
U TheudofOs Anagnostes, Kirchengeschichte, hf:'.!} '". G. Chr. Hansen, Berlin 1971, 99.;._(, (bzw.
Migne PG 86, Sr. 217 D); "gI. :luch Pargoirr:, Apocrisiairc (wie Anm. 19), Sr. 2542 und
A. Emcreau, Les apocrisiain:s en Orient, in: EO 17 (1914/15) 544, die die Stelle zitieren.
Es ist in diesem Zusammenhang uncrhebtich, da Anatolios Apokrisiarios 3m Kaiserhof
war.
2.' Vgl. aber auch oben Anm. 19 (Hinweis den Referendarios Aulenos).
Vgl. Anm. 18.
25 Die 1\bf.1ssung k:monistischer I\pokriscis war im brigen nicht Aufgabt' der Notare, d.ie dt'm
Chartophylax lllltcn-;t;tndcn, sondern oblag diesem selbst; das Wolf aber nicht seine einzige
Atlfgabe, vgl. Darrou;>.t's. Rccherches, 334-352 (;.:um Ch:lrtophylax), 371)-385 (w den No-
taren) und 509- 51} (zu den Cmol(piaeIS). Folgte nlan Tomadakes., so \varc zu frajolen: \X"arum
charakterisiert Apokaukos dann Chomatellus nicht deutlicher als Chartophylax und wieso
spricht er nur von Apokrisds an die Ert.:bischfe Wln Bulg;aricn?
l{, Fr die breite Rezeption dicst'r Erkenntnis vgl. Ruth Macrides, s. \: Chomatenus, Dcmetrios,
in: ODB 1 (1991) 426, Rek. Chnmatian, 104 und Angold, Church, 210. - Bei dieser
genheit sei dar.l.Il erinnert, da wir bislang ,luch nur ber einen sin.b>ulren Beleg fr einen
Refcrcndarim: I"annes dt( Ohrider Kirche (aus der 2. Hlfte des 13 . .Ih.s) nrt1igtn. s. Ha-
mann.MacLc:m, Grundlegung, 292-293 uno besonders Djuric, Fresken. 2l f. u. 239
Anm. 12, der vermutet, da dieser lO:lnnes mit dem Chartophylax loann(..'S Pt.-diasimos. iden-
tisch ist; "gI. zu diesem auch umen S. 40'". - Die- eh:gt' tucHen tlir die ()hridcr "-irche
leider viel sprlicht'r als Hir dlc Konstantinopdst
2.7 Das Datum 1200 ist gegeben durch die um diese Zeit erfolgte Ernennung des loanncs
Apokaukos. %um Metropoliten nln Naupaktos (s. oben).
8*
Prolegomena
da Chomatenos sptestens unter Erzbischof Konstantinos (nach
1170, abgelst durch Ioannes Kamateros ver?lUtlieh 111 der Zelt zWIschen
1195 und 1203)2. bzw. Patriarch GeorglOs I!. XIphilinos (1191 -1198) dIesen
Posten eingenommen haben mu1 vielleich: aber auch schon vorher. .
Es wre allerdings voreillg, aus der Funktton des
ten, er msse aus Ohrid stammen oder dort Sowe.lt WIr
die Erzbischfe Ohrids in der 2. Hlfte des 12.Jh.s kennen, zahlten SIe vor
ihrer Ernennung zum Klerus oder zur Beamtenschaft der Hauptstadt, d. h.
sie konnten vor ihrer Reise nach Ohnd Ihren Apoknsmnos aus dem Klerus
der Hauptstadt auswhlen. (Das sprche - nebenbei bemerkt - wiederum
fr die Verwandtschaft "unseres" Chomatenos mIt dem oben [so Abschrutt
I.l] erwbnten Patriarchats-Logotheten Ioannes Chomatenos).: . .. . .
ber die Voraussetzungen, die Chomatenos 1m emzelnen im dIe Tatlgkelt
als Apokrisiarios mitbringen mute, knnen wir nur soviel sagen, da ein
Apokrisiarios den \Xleihegrad eines Diakons besItzen mute, was wIederum
bedeutet da er bei Amtsantritt mindestens 25 Jahre alt war.3{) Sicher anzu-
nehmen' ist aber auch, da er zuvor doch mindestens die fr seine "Lauf-
bahn" norwendige byzantinische StandardausbiIdung erhalten hatte, die aus
der hauptschlich an der klassischen Bildung orientierten und nur am Rande
die "Theologie" mit bercksichtigenden eYKVKAlo, TIotoeio bestand. Die .un-
klare Struktur des byzantinischen Bildungswesens, 111 dem Pnvaruntemcht
und Selbststudium eine wichtige Rolle spielten, lt hier aber kaum Mutma-
ungen ber die nheren Modalitten der Bildungsvermittlung zu, da es ins-
besondere keine reglementierten, spezifisch theologischen Bildungsgnge des
angehenden hheren Klerus gab" und wir auch keinen ausdrcklichen Hin-
weis auf einen von Chomatenos absolvierten, speziellen Unterricht besit-
zen.
32
Allenfalls knnte eine Stelle aus dem sehr literarisch-gelehrten Prooi-
211 Vgl. !.aurent, Corpus, Y,2, Nr. 1496, S. 324 u. Nr. 1497, S. 325.
m VgL den berblick bei Sncgarov. Istorija I, 205 f., ferner Sciernon, Norcs 1; LaurerH, Corpus,
V, 2, Nr. 1496 u. Nr. 1497; auerdem umen Anm. 66 f.
)0 V gL Be<:k, Kihe, 79 U. 103.
)1 Vgl. zum Problem der "theologischen" Schulen zusammenfassend G. Podskalsky, Theologie
und Philosophie in Byzanz, Mnchen 1977,48-64, wo auch die allgemeine Literarur zum
Schulwesen in Byzanz mit eingearbeitet ist; ferner Beck, Byz. Jahrtausend, 169-172, Katsa-
ros, 'loo6:wr)s Kao-ra]J.oviTllS, 163-209 und Magdalino, Manuell, 327-330 (:wr sog. "Pa-
triarchats-Schule"). Zur eyKVKi..los 1T0I6eia vgl. F. Fuchs, Die hheren Schulen von Konstan-
tinopel im Mittelalter, Amsterdam 1964 (ND d. Ausgabe 1926), 41-45 und J\.fagdalino,.
up. eit., 330.
J.2 Der Hinweis von Lampropulos, 'AlTOKCM<OS, 42 (vgl. auch 203) auf eine Stelle in einem der
Briefe des Apokaukos an Chomatenos {Papadopulos-Kerameus, Nr. 7, 2482_111
[wohl aus dem Jahr 1220], die den gemeinsam erlebten Unterricht bei Philosophen und
Rhetoren der Hauptstadt ins Gedchtnis rufr, ist recht allgemein gehalten und besttigt
somit lediglich, was. oben ber die (Standard-)Ausbildung gesagt wurde. Vgl. auch Angold.
Church, 96 (schreibt den Brief irrtmlich Chomatenos zu).
I. Dcmctrio$ Chomatenos. Zu seinem Leben und Wirken
9*
mion in seinem Brief (hier Nr. 8/H) an den Metropoliten Basileios Pediadites
von Korfu (er amtierte mindestens seit 1202 bis ca. 1217/18)33 vermuten
lassen, da Chomatenos einmal zu den Schlern des Pediadites zhlte, als
dieser noch Lehrer der Rhetorik TWV P'1TOpc.ov) an der Schule der
Paulskirche in Konstantinopel war.
34
Sie lautet: ". .. EK TI'OAAOO yap TWV
awv XapiTwv Kai rrp6s TI]V io\hwv 5paIJEtv Kai
O'OL Tij TO\lTWV 1Tllytj .. :" bersetzt: "Denn wir schtzen seit
langem Deine liebenswrdigen Eigenschaften, sehnen uns danach, deren
Glanz entgegenzueilen und mit Dir als deren Quelle Umgang zu haben ... "."
Fr eine entsprechende, freilich in keiner \'Vcise zwingende Interpretation
dieses Zitats spricht vielleicht noch die ungewhnlich ehrfrchtig-verehrende
Haltung. die Chomatenos gegenber Pediadites einnimmt. Sie allein aus der
Tatsache erklren zu wollen, da Pediadites der ltere Amtsbruder war. den
Chomatenos in dem Brief ja auch um Rat in einer kirchenpolitischen Angele-
genheit fragte, wre kaum berzeugend. '6 Wie dem auch sei: Zu der Frage,
auf welche \Xleise Chomatenos seine juristischen, insbesondere kanonisti-
schen Kenntnisse und Fhigkeiten erwerben und berdurchschnittlich gut
entwickeln konnte, besitzen wir keine Nachrichten. Auf seinem Posten wird
er zweifellos einen ausgezeichneten Einblick in die Arbeit und Vern'alrung
der kirchlichen sowie - mindestens indirekt - der staatlichen Institutionen
gcwonnen haben und imstande gcwesen sein. mit den fhrenden Juristen
der Hauptstadt in Kontakt zu treten. Ob er abcr jemals "Schler" des wohl
bedeutendsten Kanonisten des 12. Jh.s, Theodoras Balsamon (gest. 1195),,7
war, entzieht sich unserer Kenntnis.
In diesem Zusammenhang wurde fter eine der Erotapokriseis an den
lvfetropoliten von Dyrrhachion. Konstantinos Kabasilas. herangezogen, J8 der
zu entnehmen ist, ihr Absender habe zu Lebzeiten des Kanonisten Theodo-
ras Balsamon viele Juristen in Konstantinopel gehrt, die
.1.1 Vgl. Browning, PaIr. Schaol, 21, A. K(azhdan), s. Pcdiadires, Basil, in: ODB 3 (1991)
und unten S. 12* Anm. 50.
.'4 Pcdiadites hatte das Amt seit 1166 (?) bis in die Zeit des Patriarchen Niketas U. Munt:lncs
(1186-1189) inne, vgl. Browning (wie Anm .. 33), und
Corpus, V, 3, Nr. 1795. Status und Funktion elOes P01T}O'TWP
geklrt, vgl. Darrouzcs, Recherches., 78 Anm. 3, A. K(azhdan). s. \. maltito
rhcwron, in: nDS 2 (1991) 1269 und Magdalim" Manuel I, 326f. und 426f.
: des l\-krropolitcn ist nicht berliefert . .
:\7 Vgl. eck, Kirche, 657 f. und ,A. v. 1
(1991) 249, sowie mehrere Arukellm B)7:al1tlum. "to,..
lino Manuel j 328 haue Balsamon zu keiner Zelt cln Lehramt uuu:. .
. m Herman: introductio. 28, Beck, Kirche, 708, Jameson. R,--sponsa Wld Sncrnon,
Dem. Chom., Sp. 199.
10'
Prolegomena
sich kritisch mit jenem auseinandersetzten. 39 Doch diese Erotapokrisis ge-
hrt zu jenen, die entgegen der Zuschrcibung im Cod. JV!ol1ac. gr. 62 (und
damit in der Edition Pitras) nicht von Chomatenos verfallt worden sind,
sondern von dem weniger bekannten Bischof Ioanncs von 19tr05, wie J. Dar-
rouzes nach erneuter Untersuchung der handschriftlichen Ubcrliefcrung der
des Demetrios und des an Konstantinos
Kabasilas nachweisen konnte.
4
<1 Es 1st treLhch gut moghch, da Chomatenos
diesen "vielen Juristen" zuzurechnen
3. Chartophylax des Erzbistums Bulgarien (Ohrid)
In die erste Akte aus der Sammlung der POil. dia pb. des Chomatenos - es
handelt sich um ein in das Jahr 1216 zu datierendes Rcsponsum an den
Sebastos Gregorios Kamonas - ist die schriftliche Anfrage des Kamonas
wrtlich inseriert."2 Da sie an "meinen hochgeehrten Gebieter, (den) Charto-
phylax des hochheiligen Erzbistums Bulgarien, Herrn Demetrios Chomate-
nos" (TII.1I0naTE oEcrnoTa IlOV, TijS aYlwTaTl1S apX1ETT1-
(J1(oni'js BovAyapias, KOp Lll1llTlTplE XWllaTl1vE)43 gerichtet ist, wissen wir
zweifelsfrei, da Chomatenos vor seiner Ernennung zum Erzbischof von
)9 Pitta, Sp.677; "gI. hier LU Simon, 277 (, der insbesondere anhand von
Chomatcnos-$tcllcn z.eigt, da der vor Dem. Chom. nur wenig belehrte Begriff
die Bedeutung ,.autodidaktischer Rechtsexperte" bzw. "privater SachverstndiRcr In Geset-
zesdingen" hat.
40 Darrouzes, Recherehes, t 73 sowie dcrs., Rcpooscs, 330. Da Darrouzcs tbs oben
bene Apokaukos-Zitat nicht kannte, hat er (Rcponscs, 332) gemeint, wir bcs-cn nunmehr
"aucune indkation predsc sur la carrierc clc Dcmcrrios avant son activitc :1 Achrida". Vgl.
7.U loannes von Kros auch Heck, Kirche, 710, A. Schminck, s. \'. Johannes \". Kitros, in:
LexMA 5 (1991) Sp. 584 (Lit.) und Karsaros. wie oben Anm. 5.
41 Hierauf hindeuten knnte 8 der oben erwhnten Akte Nr. 8/H (Brief an Has. Pcdiaditcs),
wo Chomatcnos die Position dt:s Balsamoll in der Frage cI<.'r Zulssigkeit der Eheschlieung
eines Mannes mit der Cousine zweiten Grades seiner "erstorbenen [-'rau nur bedingt teilt.
1m selben Passus schreibt der Er:.:bischof, cr besitze zu dieser Frage die von und
Balsamon "eigenhndig von heiden aufgeschriebenen glJo,,,ai" (s. Z. 178; ungenaue Ubersct-
zung bei Zhishman, Ehertehr, 340). Es ist fraglich, wieweit man die Stelle als Beleg rur
irgendwelche persnlichen Kontakte des eh. mit den heiden groen Kanonisten werten
darf (bezglich Zonaras' wren sie aus chronologischen Grnden kaum anzunt.'hmcn), denn
eh. knnte die Autogrnphcn ber Dritte erworben habeIl. Vgl. hierzu auch Jameson, Re-
spunsa, 15 f. - Die in NT. 8 angedeute Kritik an alsamon knnte nach Pitsakes, ZT"jTtlIJCXTCX,
368 Anm. 60 die nm Katsaros geuerte Vermutung sttzen, Chomatcnos sei (mil Apokau
kos zusammen) ein "Schler" des 10. Kastamonites ("gI. Katsaros, Kmrro\Jovi-rflS,
356).
012 Nr. l/At-I4. Zu Inhalt und Datierung der gesamten Akte sowie zur kommentierenden t.
vgl. in Kap. VJ.l unten S.64*.
013 Nr. 101-s. Die Anrede des Chartophylax als ist protokollgerecht, vgl. Darrouzes,
Rechcrchcs, 123.
I. Dcmctrios Chomatcnos. Zu seinem Leben und Wirken
11*
Bulgarien/Ohrid das Amt des Chartophylax der Ohrider Kirche innehatte.
Es ist aber schwierig zu bestimmen. wann Chomatenos von seinem Amt als
Apokrisiar in Konstantinopel abberufen wurde und Chartophylax in Ohrid
geworden ist. Man hat daher die Ansicht vertreten, er sei vermutlich um 1200
auf diesen Posten zum Erzbischof Ioannes Kamareros entsandt worden 44
der )1nach 1183", wohl in der Regierungszeit von Kaiser Alexios 1'11.
(1195 - 1203) aufgrund seiner Verwandtschaft mit der Kaiserin Euphrosyne
(Kamatcra) zum Erzbischof von Bulgarien erhoben worden war."':'
Diese Ansicht bleibt mangels jeglicher Nachricht hierber in den Quellen
ebenso Hypothese wie die, Chomatcnos sei nach den Umwlzungen. die die
lateinische Eroberung Konstantinopels 1204 mit sich brachte, als Diakon
(bzw. Apokrisiarios, vgl. oben) nach Ohrid genohcn, wo er das Amt eines
Chartophylax erhalten habe"''' Beides scheint mir zumindest fraglich, da Oh-
rid ja keineswegs, wie noch H. Gelzer meintc, in der Zcit des
bruchs von 1204 (und danach) in griechischer Hand verbUeben war," son-
dern mit Sicherheit zu einem allerdings nicht genau bestimmbaren Zeitpunkt
unter bulgarische Besetzung geriet. Jedenfalls war die Region Ohrid - wie
auch weitere Teile des Erzbistums - noch immer in bulgarischer Hand, als
sie von Theodoros Dukas 1215 zurckerobert wurde, wie wir von
Akropolites wissen",8 Von den kirchenpolitischen Folgen der Vertreibung
eines Teiles des byzantinisch-orthodoxen Episkopats des Erzbistums Ohrid
durch die Bulgaren handeln daher auch teilweise bzw: zur Gnze die zwei
Chomatenos-Akten Nr. 8/H und Und wenn der oben erwhnte
4-1 Stiernon. Dem. Chom., Sp. 199. Aucn Barisic/FerjanCic, Vesti, .43 und. 47 Anm.23 und
Pitsakes. ZflTrliJ.<XTO, 360 gehen - unter Bercksichtit-.'Uog der des :\pokaukos,
\'gl. allcb ooen $. 5* (zu Anm. 15) - vom Bcgjnn der ChlltWphyJa..-.:-Zelt des Chomatcnos
um 1200 aus, \"gl. dazu aber Prinzing, Frau. 460 (Aom. 10 a) und untcn. S. 62'" Anm. t.
- Noch Angold. Church, 240 sprichf ohne davon, Ch(lrnatenos sei um 1200 zum
Chartoplwlax der dJl/rrb tif BI/{'lprill ernanO( worden. .
45 L;\urcnr, i:orpw;, V, 2, Nr. 1497, S. 325. Dcr ist nicht zu dem
Patriarchen loanncs X. Kamatcros zu ihm s.. Bcck, 1,6f. und
185 und P. Schreiner, s. \'.Johannes X. Kamateros, in: .Lcxi\lA 5 (199.1),Sp. "SO. -
Erzbischof loanncs Kamateros von Ohridgcwescll mu, der - Ictzt nur noch
risch sichtbar - an dcr \X1cslfassade der Kirchc von Kurbino\'O (1191) neben dem. weltlichen
Stifter d:lrgcstellt i"t haben C. Grm:JamlV/Donka BardiicV'l, Sur (es des pt"t-
it KurbiOl)\"(). in: ZRV133 (1994) 61 hier 74-80
-1(, Tomadakcs, Oi AOYIOI, 58.
47 Gelzer, Patri:lrch:lI, 16. . 14 (-\ P) 101 und 114
411 Akr.opolitcs, cd. I, die " auch "tm
B:lrtsic/Fcrj;\nCic. Vest!, 1 f. (m.lt Bul !llrcnhcrr.ichaft Ohrid durch
\,ertretcne - Annahme cmcr d b' -h) cl zuletzt MJ.\'1l.ri.
die Herrschaft des Strcz \'On Pros:k kemc 1207 (1n).
Villes, 41 (t\nm. 75) u. 357 (setzt the bulg .. hm.bcru.ng
4'1 Vgl. zu Inhalt u. Datierung der Akten, mit HlIlwclscn aut dir SIC je
lit. untcn S.69* und 269*.
12*
Prolegomena
Metropolit Basileios Pediadites von Korfu in einem Brief an Innozenz III.,
verfat um 1213/14, dem Papst vorwirft, er habe u. a. den Erzbischof Von
Bulgarien (= Ohrid) vertrieben und einen anderen geweiht, sc' so wre dieses,
da von einer lateinischen Besetzung Ohrids nach 1204 nichts bekannt ist, nur
so zu verstehen, da der Ohrider Erzbischof loanncs Kamateros selber auch
vertrieben und durch einen vom bulgarisch-unierten Primas. 51 indirekt also
vom Papst, geweihten, uns aber ansonsten vllig unbekannten Erzbischof
abgelst wurde.
Ob Karnateros nun von den Bulgaren aus Ohrid vertrieben wurde oder
vor ihnen von dort geflohen war oder ob er sich schon frher aus Ohrid
abgesetzt hatte: Auf jeden Fan hat er sich um oder (bald) nach 1204 ins Exil
nach Nikaia begeben, wo sein Aufenthalt im Jahre 1213 urkundlich bezeugt
ist. 52 Die (sptestens bis Mitte) 1215 erfolgte Rckeroberung von Ohrid er-
mglichte es ihm dann, in seine l'vlctropolic wieder zurckzukehren und dort
die Amtsgeschfte noch einmal kurzfristig aufzunehmen, bewlf er ca. Ende
1215 oder in der 1. Hlfte 1216 starb. 53
Aus diesen notgedrungen etwas ausfhrlicher geratenen Bemerkungen ber
die Amtszeit des Erzbischofs Iaannes Kamatetos wird m. E. deutlich, da
Chamatenos hchstwahrscheinlich erst mit der zweiten Ohrider Amtszeit des
Kamatetos Chartophylax in Ohrid geworden ist. Die Frage, ob er sich schon
vor Antritt seines neuen Amtes lngere Zeit in Epeiros als Flchtling aus
Konstantinopel aufgehalten haben mag oder ob er vielleicht mit dem Patriar-
chat zunchst ins Exil nach Nikaia gegangen und von dort spter zusammen
mit Erzbischof Kamateros nach Ohrid gereist ist, kann man mangels klarer
Hinweise in den Quellen
54
nicht beantworten. Festzuhalten bleibt aber, da
50 Manaphcs, 'bmrroi\i} ne8105hov, 43665-66 mit 439 (knapper Kommentar). Die Quelle
bietet den ein7Jgcn Hinweis dieses Inhalts. Vgl. zu dem Brief zuletzt G. Prinzing, Das Papst-
tum und der orthodox geprgte Sdosten Europas 1180-1216, in: Das Papsttum in der
Weh des 12.Jahrhunderts, hrg. v. E.D. HchVlngrid H. Ringd/H. Seibert (im Druck), vgl.
auch unten S. 106"'.
51 Zur Grndung der bulgarisch-unierten Kirche - aus ppstlicher Sicht nur ein Er.l.bistum
mit einem Primas ab Oberhaupt - vgl. zuletzt Prinzing, Bedeutung, 25 und 141, Tarnanidcs,
6IQjJ.6pqx:ual 'i, 121-132, Cankova-Petkova, Blgarija pri Asencvci, 53, V. Gjuzclcv, Das Pap-
stum (sie) und Bulgarien im Mittelaher (9.-14.Jh.), in: Bulg. Hisl_ Review 5,1 (1977) 34-58,
hier 42-46 (ND in: Dcrs . Forschungen zur Geschichte Bulgariens im Mittelalter, \Xlien
1986, 183 -187), A. cle Santos Otero, s. v. Bulgarien, in: TRE 7 (1981) 367 f., Podskalskr,
Theo!. Literatur, 73 -79 und Prinzing, Das Papsttum (wie Anm. 50).
,,2 Laurem Nr. 1214.
H Vgl. Snegarov, Istorija 1,207 und Laurent, Corpus, V,2, Nr. 1497, bes. 325 und unten
S. 72* f. die Einzelanalyse zur Akte Nt. 10/1.
Der Hinweis des Chomatcnos in seinem Brief an Patriarch Germanos II. von 1228 (5. Akte
Nr. 114/PI6n _83, vgl. -auch die Analyse unten 226*), ein groer Teil der Senatsmirglieder
sei nach der Einnahme der Hauptstadt in den Westen geflohen, ein anderer Teil in den
Osten (vgl. auch Karpozilos, Controversy, 83 und Prinzing, Umbruch, 152 mit Anm. 82 ==
d(:rs., Kaisertum, 26 mit Anm. 41 fLit.J), hilft hier nicht weiter.
l. Dcmctrios Chomatcnos. Zu seinem Leben und Wirken
13'
sich aus den Quellen keine Anhaltspunkte fr eine kirchenamcliche Tti keit
des Chomatenos In Oh"d selbst vor 1215 ergeben. g
Mit seiner Ernennung zum Chartophylax wurde Chomatenos gleichsam
indem ihm von Amts wegen vor allem
die AufSIcht uber d,e .rzblschoflIche Kanzlei und das Archiv oblag, aber
auch VIelfach dIe Vertretung des ErzbIschofs Im seelsorgerischen Bereich,
wIe z. die Auskunft auf kanOnische und die Entscheidung ber
die Zulass!gkctt der Einsegnung einer Ehe." Es lag daher ganz im Rahmen
seiner Kompetenzen, die oben erwhnte Anfrage des Sebastos Kamonas
ber die Gltigkeit seiner zweiten Ehe zu beantworten, nachdem letztere von
versc?ic?cnen Sei ten angefochten worden war. In dieser Akte, die zugleich
das emzige Dokument aus der Sammlung der FotJ. diaph. ist, das mit groer
Sicherheit in die Amtszeit des Chornatenos als Chartophylax datiert werden
kann,56 lautet die Sclbstbezeichnung des Ausstellers Chornatenos:
Es erhebt sich daher die Frage, ob nicht diejenigen Akten, in denen sowohl
die gleiche Sclbstbczeichnung des Ausstellers vorkommt als auch ein Hinweis
auf dessen Erzbischofswrde sowie eine Datierung fehlen, cbenfaUs aus der
Chartophylax-Amtszeit des Chomatenos stammen. Wie aber aus der EinzeI-
analyse des Gesamtcorpus in Kap. Vl.1 (vgl. jeweils die Bemerkungen zur
Datierung bei Ziffer 8) und der Untersuchung zur formalen, chronologischen
und sachlichen Gliederung in Kap. VI.2 hervorgeht, lassen sich einige der in
Frage kommenden Akten mit Sicherheit und die anderen mit groer Wahr-
scheinlichkeit aufgrund inhaltlicher und historischer Kriterien sowie des von
uns erschlossenen Anordnungssystcms der Akten in die cf"'.!bischtliche
Amtszeit des Chomatenos datieren. Unklarheit bestnde lediglich noch bei
den Akten Nr. 2/B, 56/NC;; und 74/01:1, und zwar vor allem bei den beiden
letzten, denn Nr. 2 drfte nur geringfgig vor Nr. 3jr datieren, die sich auf
den gleichen Fall (Anfrage des Karnonas) bezieht wie die Akten Nr. 1 und
2, aber von Chomatenos eindeutig fIad, seiner \Veihc zum Er.lbischof abge-
fat wurde. Im Hinblick darauf, da somit die berwltigende Mehrzahl die-
ser Akten in die erLblschtliche Amtszeit des Chomatenos datiert werden
kann, darf man m. E. davon ausgehen, da auch die noch verbleibenden
Akten Nr. 56 und 74 hchstwahrscheinlich nicht aus der Chartophylax-Arnts-
zeit stammen.
Weitere Einzelheiten zur Biographie des Chomatenos aus der Zeit, in der
er als Chartophylax ttig war, sind den Quellen nicht zu entnehmen.
S5 Die Aufgaben des erzbischflichen Chartophrlax hier in an
Beck, Kirche. 109 f. ber den Patriarchats-Chartophyla." zul.ss .. wcd
kirchlichen Mt..tropolit'n das Organisationsschema Jer Pmarchatskirchc JC nach Ihn'.n Mog-
Iichkcitcn bernahmen; s. dazu -auch Darwuzt.'S, Rcchcrchcs, 117 und 334-353 (hier zum
Amt des Chanophyla..'\). ,. .. '
56 Vgl. oben Anm. 42. Theoretisch wre es allerdings denkbar, da das SchreIben Kamonas
VOll. Chomatenos beantwortet wurde, als cr gerade Er/.bischof gc\\urdcn war.
14*
Prolegomena
4. Chomatenos im Amt des Erzbischofs von Bulgarien (Ohrid)
4.1. Wahl und Ernennung
Schon bald, nachdem er aus dem Exil von Nikaia in seine Residenzstadt
Ohrid zurckgekehrt war, verstarb Erzbischof loanncs Kamateros. Sein
Nachfolger wurde, wie wir besonders der Akte Nr. 10/1 der POil. dlflpb. ent-
nehmen knnen, in der Zeit zwischen 1215 und 1217, vermuthch schon Im
Jahr 1216 (sptestens aber Anfang 1217), der Chartophylax Deme-
trios Chornatenos. 57 Er blieb, wIe elllgangs erwahnt, mIndestens bIS Mitte
1236 in diesem Amt.
Aus der Korrespondenz des Apokaukos) und zwar
Brief an Chomatenos selbst und aus dem oben bereIts zItierten Btlef an
Pattiarch Manuel 1., wissen wir, da Chomatenos vom Herrscher Theodoros
Dukas auf die eindringliche Empfehlung des Apokaukos hin zum Erzbischof
ernannt und von der Synode des Erzbistums Bulgarien geweiht worden
war. 58
In einem Schreiben an lo.nnes Apok.ukos vom Februar 1222 hatte Patri-
arch Manuel I. u. a. auch indirekt am Ernennungs\'erfahren des Chornatenos
Kritik gebt, indem er feststellte, sein hierarchischer Status sei entgegen den
hergebrachten Gepflogenheiten zustandegekomrnen.
59
Bezeichnenderweise
hatte er hier nicht - wie im Hinblick auf die Investitur anderer epltotIscher
Metropoliten - bemngeln knnen, zu dieser Wahl nicht hinzugezogen wor-
den zu sein. Der Patriarch besa nmlich ohnehin kein l'vIitwirkungsrecht an
der Wahl und Ernennung des Et'/.bischofs, zhlte doch das Erzbistum Bulga-
rien seit seinen ihm von Basileios 11. verliehenen Grndungsprivilegien zu
den groen autokephalen Erzbistmern, "die de jure dem Patriarchalverband
nicht angehrten, sondern eine Art eigener Patriarchate ohne den Patriarchal-
57 Vgl. unten 5.65* u. 72*f. die zu Nr.l(A tl.tOjl, ferner Sncgaro\', Istorija 1,
208 (Ernennungsdatum 1216/17), d'Emilia, Responsi, 133 (1216), cck, Kirche, 709 (1217),
Sriernon. Dem. Chom., Sp. 199 (1217). Ich ziehe die Datierung 1216/Anfang 1217 vor,
weil als t.a.q. die nicht gcnaucr als 1217 datierbare Krnung des serbischen Knigs
Prvovencaru anzusehen ist, was 0 trudach, I, 331 f (1216/1217), auf den sIch die
zitierte neuere Uteratur direkt oder indirekt sttzte. noch nicht bercksichtigt haUe.
s.!:< Brief an Patriarch Manucl 1. von 1222: Vasil'evskij, Epirotica. Nr. 17, 27229-2731, bulg.
bersetzung: Sncgarov, lstorija I, 106; undaticncr Brief an Chomatcnos: Papadopulos-Kcra-
meus, Nr. 2, 233,_1(,. Vgl. zu den Schreiben zu!ctl.l Prinzin).!;, Antigraphc, 28, 48
(Tab. I, Ne. 11), u. 54, Lampropulos, 'ArroK<xuKos, 64-66, 80, 146 und 216-219 bzw. 82
u. 196, Stauridu-Zaphraka, NiKOiO, 147 f. und Prinzing, Kaiserrum, 23 ;::: Dcrs" Umbru<:h,
147C (mit weiteren Nachweisen). .
59 Vasil'evskij, Epirotka, Ne. 16, 2691S_11; Laurem Nr. 1230. Hierzu zuletzt Prinzing, Amt
graphe, 48 (rab, 1, Ne. 10) und 53, Lampropulos, 'A1TOK<xuKOS, 80 und 146 C, Stauridu-Zaph
raka. Ni:KQIa, 148 und Prinzing, Kaisertum, 23 ;::: Ders., Umbruch, 148 (mit weiterem Nach-
weis).
I. Dcmctrios Chomatcnos. Zu seinem Leben und Wirken
15*
titel bildeten" (Beck), wie z. B. auch Zypern.
60
Hier wie dort wurden dement-
sprechend Erzbischfe du.rch die Kaiser ernannt und von der Episkopal-
synode des Erzl"stums gewelht,"1 eIn Verfahren, das prinzipiell dem Wahl-
und Ernennungsverfahren der Patriarchen entsprach.62
Mithin zielte die Kritik des Patriarchen auf die fehlende Mitwirkung des
Kaisers (von Nikaia), was Apokaukos richtig erfat hat, der dieses Argument
in seiner Replik jedoch nicht gelten lie, sondern die kaiserliche Srellung des
(damals noch ungekrnten) epirotischen Herrschers betonte und zugleich die
Mitwirkung des Herrschers bei derartigen Wahlen mit kirchenhistorischen
Argumenten relativierte.
G3
Chomatenos selbst hat sich zu dieser Frage nicht
geuert, jedenfalls ist uns keine Schrift von ihm erhalten, die hierauf Bezug
nhme.
4.2. Sein Wirken in kirchenpolitischer Hinsicht
Man mchte es schon wegen der eben skizzierten quasi-patriarchalen
Rechtsstellung des Erzbistums Bulgarien rur fast unvermeidlich halten, da
die Ohrider Erzbischfe auch dementsprechend kirchenpolitisch hervortra-
ten und sich so etwas wie eine Rivalitt zwischen Ohrid und Konstantinopel
entwickelte. Dennoch kann davon bis hin zu Ioaones Kamatetos kaum die
Rede sein: Im allgemeinen hielten sich die Aktivitten der Ohrider Erzbi-
schfe im Rahmen dessen, was von mehr oder weniger ambitionierten Me-
tropoliten in der Provinz zu erwarten war, d. h. die Autoritt des
von Konstantinopel blieb letztlich unangefochten, ohne da darber die Son-
derstellung Ohrids ganz in Vergessenheit geriet. Dies gilt ebenso fr Leon,
den ersten griechischen Erzbischof von Ohrid (1037 - ca. 1056), Verfasser
u. a. einer antilateinischen EnzyklikaM und Erneuerer der wohl schon vom
bulgarischen Frsten Boris (852 - 889) oder vom Zaren Samuel gegrndeten
Sophienkathedralc von Ohrid:' wie auch fr Theophylaktos HephaIsros (ca.
1090 -1108 oder sogar 1126?), den schriftstellerisch produktivsten und be-
60 eck Kirche 68 (hier auch das Zitat). Zum Bulgarien/OhnL'd s. uben
Anm: 21, Erzbaum Zypern/Kypros vgl. etwa Heck, Kirche, 109 und aurent, orpus,
V,2, 307. . ., . Bul rien) Laurcnt, Curpus, V,
6! Snegarov, lstorija 1, 289 (, Ostrogocsky, Geschtchte, _58 (zu ga ,
2,307.
62 Vgl: Heck:. Kirc.he, ,61 f. . , rechend wie in Anm. 59.
63 Vasll'c\'sk,j, Ep,rotlC;l Nr. 17,272211 - 27529. Llt. cnt:')p .)h 'd .. OOB 2, 1215 und
6-1 Vgl. zu Kirche, 543 f., J. s./(,
zuletzt G. PnnzlIlg, s. " Leon \'. Achrtda, In. LThK (ald) J \ hit klut der Sopruen-
M Vgl. Djuric, 10 und 234 sowie zuletzt B. SeheUew , Je t rc e
kirche in Ohrid, Bonn 1986.
16*
Prolegomena
deutendsten aus der Reihe der Vorgnger des Chomatenos.
66
Selbst als sich
erstmals der Ohrider Erzbischof Ionnnes Komnenos in seiner Unterschrift
zu den Beschlssen der (Reichs-)Synode zu Konstantinopel VOn 1157 mit
seinem Titel apXIETIl<rKOrrOS a' (= ITp,':>T'lS) 'lovaTlvlavfjs Kai
Bouhyapias67 offen zu der um die Wende vom 11. zum 12. Jb. entwickelten
bzw. aufgekommenen Justiniana-Prima-Theorie bekannte (ihr zufolge sollten
das Erzbistum Bulgarien und seine Metropole Ohrid identisch sein mit dem
von Justinian l. im Jahre 535 neu begrndeten und mit besonderen Unabhn-
g;gkeitsprivileg;en ausgestatteten, aber alsbald in der Slaweninvasion unterge-
gangenen Erzbistum Justiniana Prima), so war auch damit anscheinend noch
keine grere kirchenpolitische Zielsetzung verbunden; der Gebrauch des
Justiniana-Prima-Titels blieb zudem bis hin zum Erzbischof Ioannes Kamate-
ros allein auf Ioannes Komnenos beschrnkt.
6s
Nur einmal innerhalb der
gesamten byzantinischen Epoche von Ohrid,69 nmlich in der Amtszeit des
Chomatenos, kam es auch Je laclo zur Herausbildung eines quasi-patriarchalen
Kirchenreg;ments des autokephalen Ohrider Erzbischofs, weil damals die
Voraussetzungen hierftir so gnstig wie sonst nie wieder (abgesehen von der
Trkenzeit) waren. Diese Voraussetzungen lassen sich wie folgt umreien:
a) Aus politischer Sicht war die Reichseinheit zerstrt, nachdem Konstanti-
nopel im Jahre 1204 lV!ittclpunkt eines "Lateinischen Kaiserreiches" geworden
war und es zur reg;onalen Aufspaltung byzantinischer Staatlichkeit in Form
der drei nacheinander entstandenen "Reg;onal-Staaten" von Trapezunt, Nikaia
und Epeiros kam. Diese wiederum - insbesondere dann Nikaia und Epeiros
- gerieten im Laufe der Zeit, nicht zuletzt wegen der jeweils auf die gesamt-
byzantinische Herrschaft abzielenden imperialen Titel bzw. Ansprche und
Bestrebungen ihrer Herrscher in heftige Konkurrenz gegeneinander beim
Kampf um die Rckgewinnung der Hauptstadt und der besetzten Gebiete.
7o
66 Vgl. zu Theophylaktos jetzt G. Podskalsky, s. v. Theophylacte d' Achrida. in: Diet. de Spirirua-
lire 15 (1990) Sp. 542-546 und A. K(.zhdan). s. v. 111eophylakros, in, ODB 3 (1991) 2068.
Zu den brigen Vorgngcm des Dem. Chom. vgl. Sncgarov, Istorija I, 195-207, Fedaho,
H.ierarchia I, 1988, 54 f. Gedoeh ungenau! - L.) u. folgende Anm.
67 Die Unterschrift: Migne PG 140, Sp. 197 D und korrekter: Gelzer, Patriarchat, 9; vgl. dazu
aueh Prinzing, Entstehung, 273, wo in Anm. 16 das Ende der Amtszeit des Ioanncs/ Adrian
Komnenos nun in .,bis mindestens Sommer 1163" zu korrigieren ist (5. ders., Wer war der
"bulgarische Bischof Adrian"? in: Jahrbb, f. Gesch. Osteuropas 36 (1988) 552-557, hier
556 f.), und Pctrovic, lstorijsko-pravna strana, 183.
61'1 Vgl. Prinzing, Entstehung, 273-276. - Speziell zu Juscinma Prima vgl. zuJctzt Li. Maksi-
movie, s. v. in: LcxMA V (1991) Sr. 823, A. K(azhdan)/I. Dj(uric)/A. C(utlcr), s. v, in: oon
und G. Prinzing, s, v, in: LThK
l
5 (1996) Sp, 1107 f, Vgl. auch im folgenden
6') Die br.lant, Herrschaft in Ohrid whrte bis 1334, als das Gebiet dem serbischen Reich
70 Stt:fan. Dusans einvcrleibt vgl. etwa Kravari, Villes, 52 und 358.
Vgl. hierzu Ostrogorsky, Geschichte} 349-367 und zuletzt Fcrjancic, Les etats, 639-651
sowie Prmzing, Umbruch.
l. Dcmetrios Chomruenos. Zu seinem Leben und Wirken
17*
Solange diese Situation andauerte, drfte sie sich auf die politische Stellung
aller byzantlruschen Teilherrscher generell schwchend ausgewirkt haben,
wahrend Sle die der Kirche eher strkte. Und da hiervon im Staat von
Epeiros das autokephale Erzbistum Bulgarien/Ohrid, das dort seinen
hatte,. mehr als der patriarchale Bistumsverband (das sind, um
1225, dIe zum PatrIarchat Konstantinopel [damals also Nikaial gehrenden
Metropolien Nnupaktos, Kerkyra/Korfu, Dyrrhachion, Neai Patrai. Larisa,
Thessalonike und Philippoi) 71 profitiert haben wird, liegt auf der Hand.
b) Das im niknischen Exil neukonstituierte kumenische Patriarchat ver-
fgte in Epeiros und seinen dortigen Eparchien nach 1204 lange Zeit nicht
mehr ber die ntige Autoritt, weil die politischen Verhltnisse die Kommu-
nikation generell beeintrchtigten und speziell den patriarchalen Episkopat
von Epeiros zu selbstndigen Entscheidungen ermutigten oder gar zwangen.
Die patriarchalen Bischfe von Epeiros wirkten daher auch, bestrkt durch
die wachsenden Erfolge der heimischen Herrscher. bereitwillig an deren Sta-
bilisierung mit und kooperierten hierbei eng mit dem Ohrider Episkopat. '2
Dementsprechend reduzierten sich deutlich sprbar - bis 1230 - die Mg-
lichkeiten fr das Patriarchat, die erstarkte Stellung der Ohrider Kirche auf
irgendeine \V'eise wieder einzudmmen.
c) Fr die bernahme einer quasi-patriarchischen Stellung durch Choma-
tenos war es sicherlich nicht ohne Bedeutung, da er von seiner frheren
Stellung und Ttigkeit her die zentrale Patriarchatsadministration aus eigener
Anschauung kannte, da er sowohl die fhrenden rvIetropoliten im patriar-
chalen Episkopat von Epeiros, Ioannes Apokaukos von Naupaktos und
Georgios Bardanes von Kerkyra,7.1 zu seinen Freunden zhlte als auch das
Wohlwollen der Herrschers Theodoros Dukas geno, und schlielich. da er
offenbar neben der ntigen Autoritt auch das geistige Format besa, um
die sich ihm bietenden Chancen wahrnehmen und nutzen zu knnen. Die
quasi-patriarchale Stellung und das entsprechende Selbstverstndnis des Cho-
matenos treten am deutlichsten in seinen verschiedenen - freilich nicht in
allen - kirchenpolitischen uerungen und Manahmen hervor, sind aber
auch ablesbar aus dem protokollarischen Usus seiner Kanzlei (samt dem
entsprechenden Formelschatz), wie ihn die einzelnen Akten der PM. diapb.
widerspiegeln (vgl. auch unten S. 27* und 34*).
Die erste Manahme von kirchenpolitischer Relevanz in der Amtszeit des
Chomatcnos war die Regelung des Verhltnisses zu den in verschiedenen
Dizesen des Erzbistums whrend der bulgarischen Besatzungsherrschaft
71 Vgl. hicr.m auch PriO':ing, Amigraphe, 21- 24 und dcrs., Kaisertum. 23 (mu Anm. 28).
n Vgl. ruer'Lu jetzt Primting. Kaisertum. 19-29 bzw. ders" Umbruch, 144-\58
n Vgl. zu Bardancs, der wohl im Dezember 1219 Nachfolger des Basileios Pediadite5 wurde,
Hoeck/Loenertz, Nikolaos-Nektarios, 120, R. Aubert, s. v. Georges Bardanc::s. in: DHGE
20 (1984) 593 - 595 sowie R(uth) J. M(aeridcs), s. v. Bardanc:s, George, in: ODB I, 254 f.
18*
Prolegumena
eingesetzten Bischfen (von denen wir sonst nichts Nheres wissen) und den
von ihnen geweihten Klerikern. Auf Wunsch des Herrschers Theodoros Du-
kas und sicher nicht ohne Zutun des Chomatenos, der in dieser Angelegen_
heit noch zuvor den Rat des Metropoliten Basilei", Pediadites von Korfu
eingeholt hatte, erzielte die Synode der Ohrider Kirche ca. 1218/19 den
Kompromi, diese bulh>arischen Bischfe sollten ihren Sitz verlassen, aber
der von ihnen geweihte niedere Klerus knne bleiben (vgl. die Akten Nr. 8/
Hund Nr. Die griechisch-byzantinische Homogenitt des Epis-
kopats im Erzbistum Ohrid war hiermit gesichert, doch es ist denkbar, da
der Synodalbeschlu gewisse Spannungen mit der benachbarten Kirche im
bulgarischen Reich von Tarnovo erzeugt hat, auch wenn uns darber keine
Nachrichten erhalten sind. Andererseits ist zu bercksichtigen, da die Bulga-
ren damals stark mit sich selbst beschftigt waren, da sich gerade der ber-
gang der Herrschaft von Boril auf Zar Ivan Asen 11. (1218 -1241) vollzog. 75
War das kumenische Patriarchat in diese Angelegenheiten nicht involviert,
so trifft das Gegenteil zu fr die von Patriarch !V[anuel I. Sarantenos
(1217-1222) und Kaiser Theodoros I. Laskaris im Jahre 1219 (sptestens
Anfang 1220) vorgenommene Grndung des autokephalen Erzbistums Ser-
bien und die damit verbundene Ernennung des serbischen Prinzen und
Athos-Mnches Sava zum ersten serbischen Erzbischof,'" ein Akt, gegen
den Chomatenos, zu dessen Sprengel das Gebiet der neugegrndeten Parti-
kularkirche grtenteils gehrte, in seinem berhmten Synodalbrief vom
8. Mai 1220 an Sava energisch, aber vergeblich Protest eingelegt hat (s. unten
Akte Nr.
Der Brief, der hler nicht itl exteJ1JO kommentiert werden sll, konnte vor
allem deswegen nicht berzeugend wirken, weil Chomatenos sich neben an-
sonsten kanonistischen Argumenten an entscheidender Stelle eines rein poli-
tischen Arguments bediente, indem er die Existenz eines (echten) Kaisertums
bestritt, das allein einen solchen Akt vollziehen und sanktionieren knne, und
dann folgerte: "Kai Ei O\iK "rnv clA1'\91Vi) aerlAEia, olXETai (TOI TTaVTI'\ Kai
74 bes. Bedeutung, 139-144, NicoJ, Rcfugces, 22 und zuletzt Podskalsky, Thcol.
79 (nut Anm.330) und 496 f. (bezieht S.497 die Syoodalcntschcidung Nr. 146
Irrtmlich auf eine Synode in "Konstantinopel/Nik:lia", obwohJ es sich nicht um eine
Patriarchalsynode, sondern um eine Ohridcr Synode handehe). - \'X/eitcre Literaturhinweise
sich unten bei der Einzc\ana1yse der genannten Akten. - Auf ein Scmcioma eines
dieser "Bulgaroepiskopoi", nmlich des in Berroia eingesetzten, weist m. E. ein PassuS in
19 der Akte Nr. 81/nA hin.
Vgl. Cankova-Pctkova, Blgarija, 109 ff. und zuJet'.I.t Bozilov, Ascnevci 77.
7(j ?lger-Wirth, Kaiserregest Nr. 1703a; Laurem Nr. 1225. Vgl. zuletzt' hierzu PerjanCic, Les
645. und ders., Srbija, 120 f., zu Sava spezieU F. Kmpfer, Ungelste Probleme in der
Biographie .hl. Sava von Serbien, in: Byzslav 46 (1985) 153-167, R. B(rowning), s.. \'.
TI Sava of OOB 3, 1847 und 7.u)et:tt Podskalsky, Thco!. Literatur, bes. 86-90 (lit.).
VgJ. auch die Einzclanalyse (mit Lit.) unten 5.179*-182*.
1. Demelrios Chomatenos. Zu seinem I.eben und Wirken 19*
'ITO:V'TWS 'T6 eAoyov", deutsch: "Und wenn es das wahre Kaisertum nicht
gibt. fehlt Dir ganz und gar die rechte Begrndung", 78 Mit anderen Worten:
Chomatenos kannte sehr wohl das Recht der byzantinischen Kaiser. eine
(autokephale) Kirchengrndung zu veranlassen, betrachtete aber den Kaiser
zu Nikaia in diesem Sinn nicht als Rechtsnachfolger der byzantinischen Herr-
scher. Sava brauchte diesen Standpunkt. der Chomatenos schon klar als einen
kompromilosen Ver fechter der epirotischen Unabhngigkeit ausweist. natr-
lich nicht zu teilen, zumal es ja nach wie vor nur einen byzantinischen -
wenn auch in seinem politischen \'Virkungskreis beengten - Kaiser gab:
Noch war Theodoros Dukas nicht gekrnt! Jedenfalls mute sich das sicht-
lich widerstrebend gemachte Angebot des Chomatcnos, aus seiner Machtbe-
fugnis als autokephalcr Erzbischof von Ohrid heraus Sava per oeCOIJOHl;alJJ zum
gleichen Status zu verhelfen,7. gegenber patriarchaler Weihe und kaiserli-
chem Patent schlicht unzulnglich ausnehmen. Die Tatsache, da Chomate-
nos in dieser Sache nicht zugleich beim Patriarchen direkt intervenierte.
knnte aHerdings darauf hindeuten, da er sich wohl doch einiger Schwchen
seiner eigenen Position durchaus bewut war.
80
Er kam darauf erst spter in
seinem Briefwechsel mit Patriarch Germanos 11. zu sprechen (vgl. unten).
Wenn Patriarch Manud I. dann in seinem Brief von 1222 an Apokaukos
Chomatenos als .,:v6pw'IToS wv ... , Kat Tfis eKKAllO'IOCTTIKTlS
aywYfis Kai 'IT0l5evO'EWS yeuO"TOS Ta lTOAAa
H
bezeichnet. d. h. als einen
"Outsider, ... , dem in vieler Hinsicht kirchliche Lebensweise und Bildung
fremd sind", und ihn verdchtigt, in hchstem 1\fae ehrgeizig zu sein, SI so
rhrt diese herabsetzende Charakteristik sehr wahrscheinlich aus der zumin-
dest indirekten Kenntnis des Protestschreibens an Sava her. Man darf dies
auch aus den folgenden Bemerkungen des Patriarchen schlieen, in denen er
Apokaukos und den ebenfalls mit angesprochenen Bischof von Gardikion
ermahnt sich nicht als schlechtere Christen zu erweisen als jene bei den
im Norden, die an das Patriarchat mit der Bitte um echte und legale
Bischfe herantreten und diese auch erhalten; hier spielt Manucl wohl auf
die Serben an.
82
78 Nr. 86jTI<;(,G_67. . .
79 Zur ,oikonomia' \'gl. zu!c(zt G. Prinzing, s. V., 6_ (1993) Sp. 1381 __ .
litl Vgl. zum Brief an Sav3 ;.mletzt besonders Petrovlc. Isron,sko-pntvna strana. PnnzUlg,
(Um, 24 bzw. Jcrs., Umbruch, 149 f. und Podskalsky, Theol. tcratur, 88 und 4% (u. a. IUIt
dem Hinweis, da "die am Ende des an $ava gerichteten Briefes persnlich
drohte Exkommunikauon von vornherein blt:iben (mute), weil Dcmetnos
nicht dessen Bischofsweihe gespendet hatte''). ,"
81 Vasil'cvski, Epirotica Nr. 16,2699 - 17, "gI. Laurcnt Nr, 1230 (Lit.), zudcm Istunl_3
I, 104, Karpozilos, Cuntro\'Crsy, 63, Petrnvic, lstorijsko.pravna, strana, f., Pnnzmg.. Antl-
graphe, 48 (rah. 1, Nr. 10) u. 53 sowie Stauridu-Zaphraka, NIK010, 147 f.). Zur Replik des
Apokaukos s. oben S. 5* und unten S. f. ,.
112 Vasil'c\'skij, Epirotica. Nr. 16, 26911_22: luerzu zuletzt Kisas, 0 vrcmenu, 137 t.
20*
Prolegomena
Die bald darauf am 12. Mai 1223 auf Anordnung des Theodoros Dukas
von der Synode des Erzbistums Ohrid vorgenommene und in einer von
Chomaten;,. verfaten Synodal-Praxis" gerechtfertigte Neuwahl eines Bi-
schofs fr die den Lateinern kurz zuvor abgenommene Stadt Serbia drfte
ebenfalls nicht den Beifall des kumenischen Patriarchats, an dessen Spitze
nach dem Tod Manuels J. jetzt Germanos IJ. (1222 - 1240) stand, R4 gefunden
haben. Das Patriarchat htte in diesem Fall konsultiert werden mssen, was
aber ganz im Sinne der epirotischen, auf Selbstndigkeit bedachten Kirchen-
politik unterblieb. Es kam auch diesmal nicht zu einem Kontakt zwischen
Chomatenos und dem Patriarchen, doch die Sache wurde nicht vergessen,
und Chomatenos mute ein Jahrzehnt spter, als sich die epirotische Kirche
mit dem Patriarchen wohl oder bel wieder zu vershnen hatte, sein Verhal-
ten nochmals vor dem Exarchen des Patriarchen verteidigen (vgl. unten).
Chomatenos' (kirchen-)politisch bedeutsamste, zugleich aber umstrittenste
Tat war die mit der Salbung verbundene Kaiserkrnung des Theodoros Du-
kas in Thessalonike, die er vermutlich om 29. Mai 1227 vornahm, also knapp
zweieinhalb Jahre nach der Rckeroberung der Stadt (Dez. 1224) und ca. ein
bis anderthalb Jahre nach der Ausrufung von Theodoros Dukas zum Kaiser,
die nunmehr auf Ende 1225 oder in das Jahr 1226 datiert wird.
85
Ursprnglich war vorgesehen, da der wieder aus dem Exil auf seinen
Bischofssitz zurckgekehrte Metropolit von Thessalonike, Konstantinos Me-
sopotamites, den Herrscher krnen sollte, doch Mesopotamites entzog sich
dieser Aufgabe, vermutlich aus Loyalitt zum Patriarchen. S6 An seiner Stelle
vollzog dann Chomatenos die Krnung im Auftrag und mit Billigung einer
zur vorherigen Sanktionierung der Krnung vermutlich im Februar 1227 zu
Arta abgehaltenen Synode des gesamten epirotischen Episkopats. Die von
ihr verabschiedete Synodalpraxis erwhnt allerdings den Ohrider Erzbischof
.0 Akte Nt. 78/0H, vgl. auch die Einzdanalyse unten S. 162" sowie - zu formalen Aspekten
des Schreibens - S. 279*, Der Brief des Apokaukos an Chomatcnos (papadopulos-Kera-
mcus, LVIJoll:t). Nr. 3, 336 f.), worin sich Apokaukos u. a. lobend ber die \X-'dhe des Bi-
schofs von Serbia durch Chomatenos uert, ist daher nicht mit Lampropulos, 'AnoI<CNKOS,
197 auf 1219 zu datieren, sondern in das Jahr 1223, und zwar wohl frhestens Juni 1223.
84 Zu Germanos 11. vgl. etwa A(licc) M. T(albot), s. Y. in: ODB 2,847.
85 Vgl. zur Frage der Kaiserproklamation und -krnung des Thcodoros Dukas sowie zu ihrer
jeweiligen Datierung jetzt Stauridu-Zaphraka. NiKOICI, 69-71 und 155f., dies., LVIJ.oM.
44f. (bcs. Anm.18) u. 57. Prinzing, Umbruch, 151-156 bz.w. ders., Kaisertum, 25-28 und
Stauridu-Zaphraka, Empire. 215 und 216 ( Zum Problem der Kaisersalbung s. zuletzt Macri-
des, Chomatenos, 194-196, Angold, Church, 542-547 und Dagron, Empereur, 281-284.
86 Georgios AkropoLites, cd. Heisenbcrg, I, Vgl. hierzu nun Stauridu.Zaphraka, Nt
Kalt:(, 71 f. und Prinzing, Umbruch 152 f. bzw. Kaisertum. 27; zur Dauer der 2. Amtsz.eit
des Mesopotarnites (Ende 1224 - Mitte 1227 in Thcssalonike, danach bis zu seinem zwi-
sch,eo 1228 und 1233 eingetretenen Tod: Verbannung) s. spezieU Stauridu-Zaphraka, Mll-
TPOTTOAf\.
I. Demetrios Chomatenos. Zu seinem Leben und Wirken 21*
nicht eigens.
87
Da aber er der Coronator war, geht nicht nur unmiverstnd-
lich aus seiner (wie auch der seiner Amtsbrder Apokaukos und Bardanes)
weiter unten behandelten Korrespondenz mit Patriarch Germanos n. hervor:
Auch die zeitgenssische oder doch zeitnahe, freilich niknisch-palologisch,
d. h. anti-epirotisch eingestellte Geschichtsschreibung (Georgios Akropolites,
Theodoros Skutariotes und Nikephoros Gregoras) bergeht bei der Behand-
lung dieses in ihren Augen usurpatorischen Aktes den Erzbischof selbst nicht
mit Schweigen.
So heit es bei Akropolites (1217 -1282):
"Aber der Erzbischof von Bulgarien, Demetrios, setzte diesem (seil. Theo-
doros) das kaiserliche Diadem auf, da er, wie er sagte, autonom sei, ohne
jemandem zur Rechenschaft verpflichtet zu sein, und deshalb die Vollmacht
besitze, wen auch jmmcr zum Kaiser zu saJben, wo und wann er dies
wolle."88
Theodoros Skutariotes (* ca. 1230, Metropolit von Kyzikos 1277-82), der
sich an Akropolites stark anlehnt, macht daraus: .. Der Bischof Demetrios von
Bulgarien aber, der den Beinamen Chomatenos hatte, nahm als autokephaler
Hierarch an ihm die Krnung vor."89
Bei Gregoras (um 1294-ca. 1359) indes heit es (mit deutlicher Kritik an
Chomatenos): "Darauf (d. h. nach der Einnahme Thessalonikes, G. P.) nahm
er sofort den Kaiserntel an und lie sich vom damaligen Erzbischof Bulgari-
ens zum Kaiser salben. Dessen erzbischflicher Sitz war nmlich vor langer
Zeit von Kaiser Justinian, der dort geboren wurde, auer auf viele andere
Weisen auch dadurch geehrt worden, da er ihm den Namen Prima Justiniana
gab und, was wichtiger ist, bleibende Autonomie verlieh, allerdings ohne die
87 Text der S}'oodal-Pmxis: Papadopulos-Kcmmeus, Noctcs, Nr.4, 258 f. und Vasil'cvskij.
Epriotica, Nr.24, 285 f. Vgl. zu ihr zuletzt Prinzing. Umbruch 152 (mil Anm.81) und
154- 156 bzw. tiers., Kaisertum, 26 (mi! Anm. 40) sowie Stauridu-Zaphnlka. XpoVOAOYI1O'T],
152.
l!8 Akropolitcs, cd. Hciscnbcrg, I, 341 _,,: ,,0 61: apXlrnioxolToS 'TO
amA1Kov nEpl5t5vaKEI 'Toihov 5105TWo:, WS E!pCXCXEV, roiT6voIJ.0') 0011 Kai lJT'j6evi eVtNvas
oq>eiAwv 800Vo.l, xai 610: 'TaV'Ta EXEIV xpielV ovs n av Kat OTTOV
lE f:)OVAOITO." Meine bersctzung ist nur partlcll identisch mit: Gcorgius Akrop<J!tccs
1217-1282). Dic Chronik, bc",cm und erlutert von \'(.: Blum, Stuttgart 1989, 88. - Vgl.
zu Georgios Akropolitcs R(uth) J. Meaendes), s. v. AkropolilcS, George. in: ODn I (IQ91)
49.
8') Anonymu Synopsis Chrnnikl., cd. K. N. Sathas (= Mcsaionike. Bibliothek" .. Bd. 7), Paris
Venedig 1894 (ND Athcn 1972).46828-.\0 bzw Theodori Scutanorac
/\cropoLitae hisloriam, in: cd. I, 283, (zu 34: <!Ie cmzlg;
Stelle. \\'o A. den Ef7.bischof erwahnt): ,;0 Se Boui\yap1cxs e,naKOlTO'j .6.lllJl1"Plos.
XOOllaTT'jVcX il lnlKAflO'IS, WS aV-rox.'tlCXAOS apXlepM lTpO<; nlV OTE!Pl'\q>Opiav
VTTovPYflCJE." Zu Thcodoros SkUlario!cs s. zuletz( A. K(azhdan). s. ". SkoU[arlotcs, Theo-
dare, in: OD 3 (1991) 1912f. und Hrandner, s. v. Skucanores, Theodoms. in: l.exMA
7 (1995) Sp. 1998. Vgl. auch unten, S. 43$.
,
I. '.
....
if.
22*
Prolegomena
Vollmacht, den Kaiser der Rhomer zu salben. Dieses wird nmlich von den
Gesetzen her anderen aufgetragen. Zu einem solch unsinnigen Vorgehen
kam es aber schon aus Furcht vor dem widergesetzlich herrschenden Ange-
los, auerdem aber auch aus Leichtsinn und Einfaltigkeit des damaligen Erz-
bischofs."90
Die Krnung vertiefte nicht nur die bereits vorhandene Kluft zwischen
den heiden griechischen Staaten in politischer Hinsicht ganz erheblich und
machte sie fUr die Dauer der Herrschaft des Theodoros irreversibel, da an
eine Anerkennung der Krnung in Nikaia nicht zu denken war; sie fuhrte
auch schlielich zum kirchlichen Schisma, da sich Patriarch Germanos Ir. nun
erst recht nicht bereit fand, die in diesem Zusammenhang vom epirotischen
(,patriarchalen') Episkopat wiederholt erhobene Forderung auf weitgehende
Unabhngigkeit vom Patriarchat in irgendeinem Punkt zu gewhren
9
!
Zur Korrespondenz, die im Verlauf der diesbezglichen Auseinanderset-
zungen zwischen dem Episkopat von Epeiros und dem Patriarchen in Nikai.
entstand,n zhlen auch die beiden von Chomatenos an Germanos Ir. gerich-
teten Briefe - es sind die Akten Nr. 112/PIB und 114/PILl. der Fon. diaph.
90 Nikephoros Grcgoras, ed. Schopen, Bd. 1,266-16: "aln-iKO Be Kai OO"lAEiaS
Eh)OIV OVOlJO:, Kai xplnOI oeHAIKws nopo: TOU- T1'}vlKmha TT)V Tfis Bovi\yapias apX1E.1T1-
OKOTrTW SI1&Vv<:!VTOS. lTi\eiO'1'OIS Te yap AO\S mrniv 6 aolAevs K ;raAaIOV
'loVO'T1Y1avos. avTOU yeyovuio:v lTaTpi50, Kai lTPWTllV wvo).1aosv 'loVO'"TlYlo:vf]v. Kai Sn
Kai roTrovo).1eim1a1 TaVTrtV es: TC SIf)VeKES lTPWETTO:XSI, lTi\t,v OVX werTE Koi acrtAEas
XpiEIV ..:w TOUTO yap /'),OIS E<pehcXl lTOPO: n0v CiA'A&.. 510. 1\511 'ToO
-rvpawoVTos 'Ayy..ov, Koi lTpC,S ye frl 010: Kai 6:q>EAelov TOO TllVIKaVTO:
6trnovTOS TI)V apXlm\OKoTfl)v, ES TOOO\JTOV CrrOlTIOS TO EKKEK\J'AIOTo:t." -
Deutsch: Nikephoros Grcguras, Rhomische Geschichte, Hiswria Rhomaikc, bersetzt und
edueert von J. L van Dieten, 1. Teil (Kapitel I - VI!), 5ruHgart 1973, 75 nur partiell
bernommen), s. dort auch 219 (Anm. 33: nun zu ergnzen durch Prinzing, Kaisertum, 27 f.
bzw. Umbruch, 154-156, und Anm.34: zu ergnzen durch Prin:.-:ing, Bild Juscinians, 64
[Anm. 228. wo die Grcgorns-StcUc spczicU behandelt wird!). Fescgehalten sei hier noch, da
in Bynnz ein alleiniges Krnungsrecht des Patriarchen niemals schriftlich als Gesetz fixief(
gewesen war. - brigens spiegelt sich (denkt man an die spteren Schriftquellen) nur hier
in der \'on Gregoras geuerten Kritik an Chmatcnos deutlich die Furche der Spitzen im
der PalaioJogcnzeit vor einer derartigen "Eigenmchtigkeit" eines Ohridcr
Er.lbischofs wlder. Daher wurde unter Kaiser Michael VlI1. und seinen Nachfolgern (unaus-
gesprochen als ideales "Gegenbild" zu Demetrio$ Chomatcnos) der diesem Kaiser beson-
ders ergebene Ebf. Konstantinos Kabasilas so hcrausgcstdlt, da er gleichsam zu einem
lokalen Heiligen stilisiert worden ist, als der er fter auf Fresken erscheint, \'gl. zu ihm die
(oben Anm. 11) angegebene Ut. sowie C. Grozdano\', Portreti na svetitelite od Makedonija
od IX-XVII1 vek, Skopjc 1983, 180-190.
'JI Nicol. Despot.ate, 91-102, J.oencrtz, Letne. 90-93, I-Ioeck/Leoncnz, Nikolaos-Nekta-
nos, 12Of., Karpozilos, Controvcrsy, 75-86, Ango!d, Go\'crnmenr, 20-24, Prinzing, Anti-
graphe, 22f., 28-30 und 48 ff. (rah. I, Nr. 13.16. 17 und 19) und 55, sowie zuletzt ders.,
156 f. bzw. Kaisertum, 28 f.
92 Alterer Ubcrhlick bei Locncrtz, Lettre, 89 f., s. aber jetzt Prinzing, Antigraphe. 25-30,
49-51 (rab.I, Nr.12-20) und 54f. sowie Stauridu.Zaphraka, NiKatO:. 156-195.
I. DClllctric,s Chomatcnos. Zu seinem Leben und Wjrken
23*
- und dessen Antwortbrief auf den crsten der beiden Chomatenos-Bricfe
(Die Antwort des Patriarchen wurde als Akte Nr. ll.3jPIr in der
berliefert und blieb uns somit als einziges der
tn dieser Angelegenheit biS zum Jahr 1230 verfaten Patriarchatsschreiben
im \'<'ortlaut erhalten). 93
1 n N r. 112, seinem wohl Mhte 1227 verfaHten ersten BriefH an Gcrmanos
11., entwickelt Chomatenos keine selbstndige Position gegenber dem Patri-
sondern unterstreicht lediglich einige Punkte des von Apokaukos
Synodalschrdbens der patriarchalen epirotischen Bischfe,9:'
worm erstmals nach der Krnung - wahrscheinlich als Reaktion auf ein an
Theodoros Dukas gerichtetes Patriarchats schreiben von 1226 mit der Auffor-
derung, den mit der Ausrufung angenommenen Purpur wieder abzulegcn%
- die Forderungen des epirotischen Episkopats in Verbindung mit einer
Rechtfertigung der Kaiserwrde des Theodoros formuliert wurden. Apokau-
kos hatte in seinem Synodalschrciben eingangs erkJrt, ein Anliegen der dem
Patriarchat unterstehenden westlichen Metropoliten und Bischfe vorzubrin-
gen, das auch vom autokephalen Erzbischof von Bulgarien/Ohrid untersttzt
werde.
97
Insofern berrascht es kaum, wenn Chomatenos diese Feststellung
des Apokaukos durch einen separaten Brief nochmals besttigt, Es ist aber
bemerkenswert, da er hierin Feststellungen trifft, die nicht mehr inhaldich
auf seine bulgarische Kirche beschrnkt sind, sondern die gesamte epiroti-
sche Kirche und ihr Verhltnis zum Patriarchat betreffen. Denn man kann
9J L ..1.urem N:r. 1244. Die dortige Daticrung (1226-1229) ist zu ndern in "wahrscheinlich 2.
Hlfte 1227", s. Pcinzing, Antigrapnc, 30 und 50 (rab. I, Nr. 18). cbenda 31-45 ftndet sich
auch die neue krit. Ausgab.r:, bersetzung und Kommentar; vgl. zu der don mit angduhnen
Liu:ranlr ergnzend Stauridu-Zaphraka, NiKClICl, 44 (Anm. 19), 157 ( und 160-165 sowie
Macridcs, Subversion, 195. Bei den brigen P:uri:trchatsbrietcn bZ\\: -urkunden handelt es
sich um L'lUrcnr, Nr. 1239. 1243 und 1248, "gI. dazu Prinzing, Antigraphl", 29, 47 (r:lb. 1,
Nr. 12) u. 54, bzw. 29 t:, 50 (rah. I, Nr. 17) u. 55, bzw. 25, Anm. 5, und tiers., Umbruch,
153 ( sowie Stauridu-Zaphr:lka, Empire, 217. Zur Srrdchung des vcrmcinr1ichcn. im Fall
seiner Existcnz hier ebenfalls mit zu bercksichtigenden l'atriarchatsschrl'ibens Laurem
Nr. 1249 s. Prinzing. Antigraphl", 26.
<)1 Vgl. zu Inhalt, Daticrung und kommenticrender literatur die Einzel:lnalyse unten S. 223* t:
')5 Vasil'evskii. Epirotica, Nr. 26, 288-293. Vgl. dazu Sncg:m.w, LstQrija L, 112, Locnertz, Lettre.
89 und 91, Tarnanidcs, Relations, 36-40, Lampropulos, 'AlTOKOI.J'KOS, 274 Nr. 15 (Lit., zu
ergnzen um Jie hier genannten weiteren Titel), Stauridu-Zaphraka, NiKOIa, i I, Prinzing,
Antigraphc 29 u. 49 (rab. I, Nr. 13) und 54 (Erluterungen zu Nr. 13), dcrs., Kaisernun, 27
bzw. ders., Umbruch, 154 sowie XpovoMYTl011. 152.
% Erwhnung des Schreibens bei N.!kcphoros Blcmmydes, AutobiogrJ.phi:l, cd. J. Muniriz.
wen 1984,123 ::: 144 - lU, eng!. Ubcrsct:lUng: J. Munitiz, Nikephoros Blcmmydcs..:\ P:uoal
Account, Lwen 1988, 56f Vgl.IA1urcnt Nr.1239; I!ur obigen, gegenber butent abwei-
chenden Datierung und zum sonstigen Hintergrund dicst.'S Schreibens s. nun Munitiz 1988,
19 unu erg:lZC:nu Prinzing, Umbruch, 153f. (bes. Anm.86) bzw. ders., Kaist'crum. 26t:
(bes. Anm. 45).
97 Vasil'evskij, Epirotica, Nr. 26, 28823-2/1, vgl. auch Prin:zing, Allugraphe, 30 (mit Anm. 3.1).
,-,\'
... .,.,
24* Prolegomena
darin durchaus einen Versuch des Chomatcnos sehen, sich Zum Exponenten
der gesamten epirotischen Kirche zu machen. Freilich wurde er weder recht-
lich noch de facto ihr alleiniger Reprsentant, wie die gleichzeitigen ode!
spteren Schreiben der Metropoliten Apokaukos und Bardanes beweisen.98
Da Germanos 11. dann in seinem oben cnvhntcn Antwortbrief99 an Cho-
matenos vor allem die Frage stellt, woher der Erzbischof von Bulgarien das
(ihm in den Augen des Patriarchen nicht zustehendcJ. Recht nehme, einen
Kaiser zu krnen, zu salben und auf diese \'(leISe dIe EmhClt des Patnarchats
zu spalten, sah sich Chomatenos gezwungen, sein Handeln zu rechtfertigen.
Er berief sich in seinem Antwortbrief (Nr. 114) wo an den Patriarchen nicht
nur auf die besonderen politischen Umstnde sowie die Beschlsse der politi-
schen und kirchlichen Gremien in Epeiros, sondern - und dies ist im Hin-
blick auf sein kirchenpolitisches Selbstverstndnis wichtig - vor allem auf
die von Justinian I. dem Erzbistum Bulgarien, "das CI' (seil. Justinian) auch
Justiniana nennt", verliehenen Vorrechte, die in Nov. 131 (in Buch 5 der
Basiliken) festgeschrieben seien. Sie stellten nmlich den Erzbischof von Bul-
garien, der nach dem Papst und dem Patriarchen von Kostantinopel an dritter
Stelle von Justinian erwhnt werde, dem Papst von Rom und dem Erzbischof
von Karthago gleich, und zwar mit Billigung des Papstes Vigilius. Somit seien
ruese Privilegien die glnzende Sule, die die Erhabenheit des bulgarischen
Erzbischofsstuhles fr alle sichtbar begrnde, wenn auch die aus dem Klerus
der Hagia Sophia (in Konstantinopel) ausgewhlten Erzbischfe ihre Unter-
wrfigkeit gegenber den Patriarchen unverndert bewahrten, hlermit die Er-
habenheit ihres Stuhles crruedrigten und beim Patriarchat verchtlich mach-
ten. Das fhrte ihn zur Frage: ,,\'(Ienn wir aber nun in unserer Eparchie (cl. h.
in unserem Sprengel) die Privilegien des Papstes besitzen, wieso ist es dann
eine Neuerung, wenn auch wir, wie der Papst, einen Kaiser gesalbt haben?"
Mit sicherem Gespr fr die im Hinblick auf ihn selbst einmalig gnstige
(kirchen-)politische Konstellation - und das heit hler vor allem: fr die
(mit Blick auf Epeiros) deutliche Schwche des Patriarchats - bediente sich
Chomatenos also, wie der aufschlureiche Passus zeigt, geschickt der ja schon
vor ihm entwickelten Theorie der Identitt zwischen den Erzbistmern Bul-
garien/Ohrid und Justiniana Prima.101
9S Die Ansichten von Snegaro\', Istorija I, 114, Nicol, Despotatc, 92 und Karpozilos, ContrO-
vcrsy, 78, Chomatenos sei nach der Krnung des Thcodoros der autokephalc Repriisentant
der Kirche in Epcims (Snegarov) bzw. ihr allgemein anerkannter Sprecher und ihr Haupt
gewesen, gehen daher etwas zu weit, vgl. Prinzing, Antigraphc, 30.
,. Vgl. Anm. 93.
100 Zu Inhalt, Datierung und kommentierender IJt" s. die EinzeJanalysc unten $, 225*, berset.
zungen sind unten S. 358* - 363* vermerkt.
101 VgI: den entsprechenden Passus in Akte Nr. 114/Plll, 11-12, wo auch die o.a. Zitate
(Zeile 20Sf. und 223-227) zu finden sind; spezielJ dazu auch Petrovic, Istorijsko-pl'llvna
slIana, 190 (, Prinzing, ildJustinians, 59-62, Macrides, Chomatenos, 192-194 und Papay-
anni, Lcs .. privilcgcs pontificaux", 145-147. _ Anders als Geber, Bistmcn'cn:eichnissc 11,
58 geht brigens Sncgarov, lstorija I, 125 auf die Kritik des Chomatenos an seinen Vorgn-
I. Demetrios Chomatcnos. Zu seinem l.eben und Wirhn 25*
Die Verfechter dieser in ersten Spuren um die Wende vom 11. zum 12. Jh.
nachweisbaren Theorie konnten in der Tat von einer gewissen ldentitt der
den beiden Erzbistmern unterstellten Gebiete ausgehen - der oben zitierte
Satz ber die Benennung Bulgariens als Justiniana durch Justinian deutet
darauf hin.
102
Das erklrt wohl auch, warum sie ber den Kreis ihrer anschei-
nend besonders im Ohrider Klerus zu suchenden Anhnger hinaus noch im
12.Jh. auch bei einem so versierten Kanonisten wie Balsamon nicht auf
Ablehnung stie WJ und nicht als die Pseudokonstruktion werden
konnte, die sie objektiv ist. Offenbar verstand es aber das Patriarchat aus
kirchenpolitischen Erwh'1lngen heraus, die Anwendung dieser .Theorie
der Unterschrift des loannes Komnenos (vgl. S. 16*) im amtlichen Bereich
zunchst zu verhindern; 104 darauf bezieht sich vermutlich auch der cC\vhnte
Hinweis des Chomatenos, die Erhabenheit der Ohrider Erzdizese sei durch
Erzbischfe aus dem Klerus der Groen Kirche, also dem Konstantinopler
Patriarchatsklerus, erniedrigt worden, weil sie als einstige i\-litgliedcr dieser
Gruppe ihre submisse Haltung dem Patriarchat gegen?er auch. noch .a1s
Ohfider Erzbischfe unverfalscht beibehalten htten. ws (Zwar
Germanos 11. auch jetzt noch, von dem "Justiniana-Prima"-Zusatz Im Tael
gern wegen ihrer zu untenviirfigen dcn Patriarchen nicht ein. Hier
htte er jedoch nochmals auf den Br1cfThcophylakts von Ohnd ,(d3uerr zw. !09' ,u. 1110)
an i\lichad. den Neffen des Metropoliten von Chalkedon (= d
tres cd, P. Gautier, Thessalnniki 1986, Nr. 82, vgl, :'luch in der t.),
kn'nen, in dem sich Thcophybkt ber die Einmischung dei'
des Ohridcr Erzbistums beschwert, zumal er selbst (Snegarov) nahcr behandelt hat.
hwrija I, 83-85 (mit bulg. bersetzung). Zu dem Bnd vgl. nun
auch Mars::arcl i\lullelt, Tht.ophylacr or Ohrid. the Letter:- _ot :l,
bishop, Aldershot (UK) und Brookiicld (\'ermont, USA) 1997, I. (mit weiteren N.\ch
weisen). .\. I M \ 7 (1995) S 13"'6
Vgl. Prim:ing, Entstehung, 276, auch (,lers" s. y, m: .xXI",
1379, hier 1376, wo darauf hingeWiesen Wird, da k;n.:l1lic "
sehen dem 4, Jh, und dem Beginn der mittcll,}"Lant. Zelt 7.ur Klrchcnprn\ No;;
d. h. zur Dyrrhachion gehrt hat, und zwar auch noch nach lirundung [.
Erzbistums Justiniana Prima." ' 190 f Chomatcllos,
Dazu zuletzt Petrovlc, Istonlskopravna strana, und_ ." l. ...., cl Pa ' '
191 (mit weiteren Nachweisen). Tiftixnglu, Zur (Ienesc, ,Anm. 11: . pa,anOl.
rivili; es pontificilUx", 145-147 mit dem HlIlwe:.5, Im
B I'''P . 1 VOII/oh/!/(;/i in I.J Ti/tin vcnretl..ne AnSicht. die "on
wrden in ihren die ahm d,le
des rmische:n Papstes hc:s.ilzcn, letztlich auf den l,exl, des No,':l!cnsynClgm:lS de.s AlhJ.oa-
sius von Emcsa (1.1'.1.1.= Edition SIOltm;Troianos, 741_1 zuruckgehr.
1(4 Prinzinl' 276. _ \ I komi
lUS ' I'J \' ,I (>heil Anm. Inl. Zu dem In Z. 219 f, gehrauchten 1 USl ruc ,,"Tp T-
N:; Kirche bzw. der Hag. Sophia) es eine
V'rtra von Deaholis/Devol bei :\nna Komncnc. Alexlas,. Leib, IU, l37lt1-:-
velO Anciocheia wini der Kaiser knftig aus dem Klerus der Sophla von
Kpl auswhlen).
,.
!j.
26*
ProlCj.1;omClla
des Chomatcnos Notiz zu nehmen, doch mit der Zeit setzen sich die Ohrider
Hierarchen durch, wie etwa das von Kaiser Michael VIII. 1272 erneuerte
Privileg ftlr die Ohrider Kirche beweist.) 106
Chomatenos sah, dies scheint mir evident) im patriarchalen bzw. papalen
Rang seiner Erzbischofswrde das entscheidende Argument gegen die von
Germanos Il. erhobenen Vorwrfe gegen die Krnung und Salbung des
Theodoros; seine zustzlichen, nur teilweise kanonistischen Argumente zur
Rechtfertigung der Salbung t07 sind demgegenber ebenso nachrangig -
wenn auch nicht gnzlich ohne Gewicht - wie seine Hinweise auf Verste
des Patriarchen (etwa bei der Weihe Savus) gegen die Rechte des Ohrider
Erzbistums.
lOs
Soyiel zum Beitrag des Chomatenos zur Vorbereitung des
Schismas zwischen Nikaia und Epeiros.
Bald darauf wurde der Ausbruch des Schismas von Georgios Bardunes -
wohl noch in der ersten Hlfte des Jahres 1228 - dem Patriarchen in einem
ausfhrlichen Schreiben erffnet, nachdem die Verhandlungen, die der von
Germanos 1I.) wie in seinem Brief an Chomatenos angekndigt) \09 nach
Epeiros entsandte Metropolit Nikolaos von Arnastris (vielleicht im Beisein
des Chomatenos) gefhrt hatte, gescheitert waren.! to
Nach dem Sturz des Theodoros infolge der Schlacht von Klokotnica
(1230) wurde mit Untersttzung des Despotes Manucl die Rckkehr des epi-
rotischen Episkopats unter die Botmigkeit des Patriarchats von Konstanti-
nopel/Nikaia eingeleitet, 'lI ein Proze, dem sich auch Chornatenos nicht
vllig entziehen konnte. Dies beweist die von ihm ver fate Rede zur Verteidi-
gung der auerkanonischen Ernennung des Bischofs der Stadt Serbia im
1(16 Dlger;\Xlirth, Kaiserregest Nr. 1992, vgl. dazu auch Prinzing, Entstehung. 270 (mit Anm.
7) und 276 (mit Anm. 29). Auf die in letzter Zeit durch hchst angreifbare, weil vor allem
beraus fehlerhaft argumentierende Artikel von EV3nthia Konstantinou-(fcgou)-Stergjadou
(\'gl. etwa BZ 92 [1999] Nr. 3069 und 3070) vertretene These, es handele sich hier um eine
massive Flschung, kann ich an dieser Stelle nicht nher eingehen, da ihre Arbeiten einer
umfassenden Entgegnung bedrfen. Festzuhalten ist einstweilen nur soviel, da es Konstan-
tinou-Stergiadou mit ihren bisherigen Arbeiten keineswch'"S gelungen ist, die Echtheit der
Urkunde M.ichaels V11I. und damit auch der inserierten Grndungssigillien asileios' 1I.
ernsthaft zu erschttern.
1fJ7 Dazu s. zuletzt Prinzing, Bild Justinians, 59-62 und Macridcs, Chomatenos, 188- 194 mit
weiteren Nachweisen.
11111 VgI. dazu Tarnanides, Relations, 41 und Stauridu-Zaphraka, NiKOICX, 182-184.
IlI') Prin7ing, Antigraphe, 35,,2-3665, vgl. - auch in Ergnzung zu Laurcnt Nr. 1248 - cbenda
44ff. (mit weiteren Nachweisen) und Stauridu-Zaphraka, NiKOICX, 163 f.
1\11 Loenertz, Lettre, 93 -118, vgl. dazu zuletzt Prinzing, Antigraphe, 30, 45, 50 (fab. J, Nr. 19)
und 55.
111 Dazu 5. Nieal, Dcspotate, 113-115, Loenertz, Lettre, 94 f., Karpozilos, Commvcrsy, 87-95,
HoeckjLoenertz, Nikolaos-Nckurios, 158 f., Laurent Nr. 1261 und 1263-1265, Prinzing,
Antigraphe, bes. 23 f. und 30, Stauridu-Zaphcaka, M1)TPOlfOJ\1), 49 f., 53 und 56 f. und dies.,
NiKO:LO.8Sf.
I. Dcmetrios Chomalenns. Zu seinem Leben und Wirk!.;) 27*
Jahre 1223, die aller Wahrscheinlichkeit nach dafr bestimmt war, auf der
vom Patriarchats-Exarchen, dem 1Vletropoliten Christophoros von Ankyra,
einberufenen Synode zur Wiederherstellung der kirchlichen Einheit in Thes-
salonike 1233 verlesen zu wcrdcn.
112
Ob Chomatenos auf dieser Synode
selber anwesend war, ist nicht bekannt, wir kennen auch kein Echo auf die
Rede.
Wenn auch die Entwicklung in der Zeit nach 1230 die kirchenpolitische
Position des Chomatcnos um einiges gesch\vcht haben drfte,I13 so resi-
gnierte er gleichwohl nicht in seinem patriarchalen Selbstverstndnis. \"{r'ir
haben hierauf einen Hinweis in der Formelsprache seiner Akten, denn noch
in der vermutlich letzten von Chomatenos (und seiner Synode) ausgestellten
Akte, der Nr. 106/P<;; aus dem Jahre 1236, lautet seine Selbstbczeichung "t'J
I-lETptOTllS tiI-lWV".114 Diese Bescheidenheitsformel stand im byzantinischen
Klerus des patriarchalen Bereichs bekanntlich allein dem Patriarchen ZU.
115
Sie lt sich in den Chomatenos-Akten seit mindestens 1220 nachweisen,
war aber vermutlich seit seinem Amtsantritt in Gebrauch. 116
Von den Vorgngern des Chomatenos sind bislang jedenfalls keine Schrei-
ben bekannt, in denen diese Formel benutzt wird, doch seine Nachfolger
bedienten sich ihrer nachwcislich cbenfalls, und zwar bis in die Schluphase
des Ohridcr Erzbistums im 18. Jahrhundert hinein.'" Ihre Einfuhrung unter
Chomatcnos hngt zweifellos mit seinem Rckgriff auf die Justiniana-Prima-
Theorie zusammen, auf die er sich, wie das frhe Auftauchen seiner Intitu1a-
tio Dcmctrios, von Gottes Gnaden Erzbischof von Justiniana Prima und
ganz Bulgarien beweist, seit Beginn seiner Amtszeit kirchenpolitisch gesttzt
hat.
l1M
112 Es handelt sich um die Akte Nr. ISO/PN, vgl. die Einzclanalpe unten 5.264"-267*, wo
auch die Literatur zur ,\kte angegeben ist.
10 Die gclegendich geuerte An$icht, das Erzbismm Bulgaricn/Ohrid nach 123.5 dem buJg.
Patriarchat Tarnovo uIHergcordnet worden (vgl. P. SouStal, Thraklcn [fhrakien, Rodopc
und Haimimontos], \,\Iien 1991, 106: "Dem neuen \'On TIrm.lvo :vurde Er.l-
bistum Ohrid unterstellt", mit weiteren Nachweisen), Ist kirchenrechtlich Jedenfalls
dessen da Ohrids kirchliche formal nicht angcta$tet wurde, wellge
ilcncl vgl. den Exkur$ XV: .. :lrchiepiskllpij:l pod vlast'tJ. na b:lJg.
car' IV:ln Asen 11.", in: Sneg:uo\', Skops.k.na eparchlla, 117 - 119.
114 Siche unten S. 350up. Vgl. :luch die Einzehmalysc zur Akte, untell S. 2(11)'".
Vgl. Dlgtr, Schat:t.bmmcrn, 218 und J Darrouzcs, Ekthcsis nca, manud des pittaki:l du
XIV" siede, in: REB 27 (1969) 5-127, hit.:r 99. ._
\1(, Vgl. zum berblick die "Tabdie zur form:llen und chronolOgischen
PM, diaph." in Kap. VL 2, S. - Das der Metnotes-['ormcl
Chomatenos vermerkt kommentarlos auch Snegarov, Isto013 L, 301.
111 Vgl. hier.nI zuletzt Print',ing, Kanon. Quelle. 187. _
Iitl Der Prima.Justiniaoa-Titd seit ,den Zeiten des :\drian/illannes .es.
S.16* mit Anm. 67) erstm;lls Wieder In der Chonutenm-Aktc Nr. (s. zu
rung in der Eillzdanalyse S. 72*) :mf; vgl: dazu
Stauridu-Zaphraka, NiKOIO, 178, wobei zu erW\nzen warc, SOt':garm, I, 3(.1
Vorkommen dieses Titels bei Chomatenos zwar ;lUch regIstnt'rt. aber rucht k()mmcot1t:rt
28* Prolegomena
4.3. Chomatenos in seiner Erzdizese.
Zur Bedeutung und Bewertung seiner bischflichen Ttigkeit
Obwohl es sicher nicht unproblematisch ist, Kirchenpolitik und bischf_
liche Ttigkeit des Chomatenos in zwei getrennten Abschnitten zu behan-
deln, da sich beide Bereiche gegenseitig bedingen und durchdringen, scheint
mir ein solches Vorgehen im Hinblick auf das Werk des Erzbischofs dennoch
gerechtfertigt. Denn wie sich aus dem berblick im folgenden Kapitel ergibt,
besteht das Werk zum grten Teil aus Akten, Traktaten und Erotapokriseis
(= Fragen mit Antworten), in denen es zumeist um die Lsung juristischer
Probleme der Bevlkerung - Laien und Kleriker verschiedensten Standes -,
aber auch um Fragen des Kultes, der kirchlichen Disziplin und Verwaltung
geht. In ihnen spiegelt sich daher in exemplarischer Weise die Ttigkeit eines
Bischofs wider, der grndlich auf die Sorgen und Anliegen einging, die an
ihn herangetragen wurden. Der hohe Anteil rechtlicher Probleme, insbeson-
dere aus dem Bereich des Eherechts, Erbrechts und Sachenrechts in den
Akten aus der Sammlung der Pon. diaph. mag auf den ersten Blick berra-
schen, erklrt sich aber zum einen aus der speziellen Zustndigkeit der Kirche
bei Fragen zur Eheschlieung (Klrung der Ehehindernisse) bzw. Eheaufl-
119 zum anderen aus der Tradition der audientia episcopaIJst20 sowie der
Tatsache, da des fteren seitens eines staatlichen oder kirchlichen Gerichts
oder seitens des Herrschers eine schwierige bzw. unlsbare Streitsache dem
Erzbischof zur (auch schiedsrichterlichen) Begutachtung bzw. Entscheidung
bergeben worden ist.
t2t
Es ist dabei zu bercksichtigen, da wegen der oben angedeuteten politi-
schen Entwicklung von 1204 bis etwa 1232 das kumenische Patriarchat im
Hinblick auf den Machtbereich der epirotischen Herrscher seine Funktion
als hchste moralische und kirchlich-judikative Appellationsinstanz eingebt
hatte: Seine Stelle nahmen hier in dieser Zeit die Metropoliten mit der hch-
sten geistlichen und juristischen Autoritt ein, Ioannes Apokaukos und De-
metrios Chomatenos (dessen Werk im brigen wesentlich mehr Akten juristi-
schen Inhalts aufweist als das an persnlich-narrativen Briefen reichhaltigere
hat (er lie schon das erste Auftauchen der Justiniana-Prima-Intirulatio bei Adrian/loannes
trotz Gelzers [patriarchat, 151 Hinweis - unbeachtet). _ r-r weitere Belege
des Titels bei siehe den Index s. v. ITpwTT') 'lovOIIVLav--n.
119 VgJ. generell Beck. Kirche 87-91, Laiou, Mariage, 11-16, 18-23, 29-46 und 51-54 und
A. Schminck, Zur Entwicklung des Eherechts in der Komncnenepoche. in: Oikonornides,
Byzwtium, 555-587.
120 Vgl. Bcck, Kirche 75 und zuletzt Siman, Provinzialjustiz, 323 f. (mit Anm. (5).
1U Wie bei Siman, Provinzialjustiz, 318 (Anm.38) bereits vermerkt handelt es sich um die
Akten Nr. 25/KE, 31/M, 36/A<;;, 59/Ne, 83jnr, 89;ne und 127/PKZ.
I. Demetrios Chomatenos. Zu seinem Leben und Wirken 29*
Werk des Apokaukos).122 Dieser Zustand bewirkte es, da beide, vor allem
aber Chomatenos, in ihren Schriften auch Vorgnge und Anliegen behandel-
ten, die sich ber die Grenzen ihrer eigenen Erzdizese bzw. Metropolie
hinaus auf Gebiete anderer Metropolien im epirotischen Staat bezogen und
unter normalen Umstnden, d. h. im Fall intakter Reichseinheit, in die Zu-
stndigkch des Patriarchats von Konstantinopel gefallen wren. Wenn wir
dies fr Chomatcnos in einer Statistik veranschaulichen, so ergibt sich aus
den (nach Abzug der Nm. 113 und 145, vgl. Kap. V1.2, S.270' und 284*)
148 von ihm verfaten bzw. autorisierten Schreiben aus dem Corpus der
Ponemata diaphora, wie man an hand der Angaben in Kap. VI.1 nachprfen
kann, folgendes Bild: Insgesamt betreffen 47 Akten einzelne Dizesen des
Erzbistums Ohrid,I2.1 und zwar davon
14 das Bistum Achrida/Ohrid (mit Prespa und Makros), 124
3 Deabolis/Diabolis (mit Koloneia), 125
1 Dcbrai,126
122 Vgl. dazu auch die Beobachtungen \'on Si mon, Provinzialjustiz, 330 fund 339 f., der
nchst feststdh, die damals besonders engen Verflechtungen von bischflicher und staatli-
cher Justiz lieen sich in ihren \,\-'urzdn bis in die frhbFantinische Zeit zurckverfolgen,
dann aber (5. 340) im Hinblick auf Chomatenos betont: "Fr den ErLbisehof Chomarianos
gehen ohne Zweifel Sonderkondirionen. Sicher ist er auch Bischofsjusuz, aber die alltgliche
Bischofsjllstiz ist nicht \\O;e er./ ... /Aber Chomananos' Stellung ist nach Umfang und Ge-
wicht die eines starken Patriarchen, ... " - Zu AfK)k:lukos vgl. oben Anm. 15 und ergnzend
zu seinem epistolographischcn \X'erk Nino:-;b.v3. Radosevic, Epistolografija Jo ....ana Apo
kavka/Res.: J:cpiswtographic dc Je:m Apokaukos, in: ZRVI 29/30 (1991) 155-167 sowie
St:mridu-Zaphrab, XpovoMyncrTl, 147-168.
123 ber den Dizesanbcstand des Ohrid zu Zeiten des Chomatenos "gI. Geher,
Patriarchat, 10 f. und 16 f., dcrs., 11,48-68, Sncgarov, Istorija I, 193
(mit 162192) und (partiell) Krnvari, ViUes, fur die b)-./.. Notitiac episcopatllum dl.'S Er7.-
"Bulgaria"/Ohrid "gi. in Erginzung zu den Angabt'n in der lteren literatur
mehr J. Darmuzes, Notitiae cpiscopatuum ecclcsiae ConstantinopoLilan:tc. Texte cririque,
introduction et nores, Paris 1981, 152 t: und Liste nr. 13, Appendix 2, S, 371 - 372, linke
Kolumne (krit NeuEditinn der -rWV epovwv TTlS 1TP<'::lTtlS Iov!.rnvlcwiis 1)TOI TfO:01)S
BovAyapias), die den Bes.tand des frhen 12. Jh.s reprsentiert. - 1m folgenden werden
hinter den Bistums-Sitzen in Klammern noch solche Orte oder Regionen mit angefhn, die
in einzeln"'n t\kten ohne gleichzeitige Nennung des Bistums erscheinen. Zugehrig
keit zum Bistum wird aber nur in dem Fall eigens nachgewiesen, da sie mehr aus den oben
angefhrten Arbeiten \'on Gelzer, Sncgarov {xicr Kravari erkennbar wird ..
124 Es handelt sich hierbei um die Akten Nr. 34/1\6, 40/M, 53/Nr (mutmalich), niOB. 7.)/
or. 82/08 (mutm,Bh,hl, 91/,A, 123/PKr (mulmalichl, 135/PAE, 136/PAC;,
139/PAe, 142/PMB und 143/PMr.
12; Es handelt sieh um die Akten Nr. 9/9, 74/06 und 129/PKS Zur Zuordnung Koloncias
zum Bistum Dcabolis s. Prinzing. Studk'n I, 101 (Anm. 129) und 11, 62 und 65,
126 Akte Nr. 124/PK..6. - Die zuJelzt von Kr:l\'ari, Villes, 42 (mit Anm.94) wie auch von
serbischer SeiEe (s. lstorija srpskog naroda, I, 320 f. mit Hinweis Jankovit, Ep!skopije,
82 lind 84) anhand sptl;':rer urkundlicher Quellen vertretene An5lcht,
zhle schon seit 1220 :m den Bistmern des \'on Sava geschaffenen serbischen ErzbiStumS,
30'
1 Glabinitza, 127
1 Kastoria, 128
Prolegomena
3 Moglena (mit Bodina/Edessa, Moliskos und SoSkos),129
11 Pelagonia (mit Prilapos/Prilep und Stanon), I JO
1 PrisdrianajPrizren,131
9 Skopia/Skopjc (mit Korytai und Pologos/Polog),132 und
3 Strumitza (mit Prosakos/Prosek),I.H
Interessant ist, da diese Liste fast alle Bistmer aufweist, die effektiv dem
Erzbischof von Ohrid in der Amtszeit des Chomatenos zeitweilig oder stn-
dig unterstanden: Es fehlen in ihr nur die Bistmer Grebenon, Kanina und
Sthlanitza, die in den POil, diaph, lediglich am Rande mit erwhnt werden,ll<
ist abzulehnen: Aus der hchstwahrscheinlich "nach dem 7.Juni 1230" zu datierenden Cho-
matenos-Aktc Nr. 102/PB geht wegen dcr Erwhnung des Bischofs Eudoxins von Debrai
klar hervor, da dieses Bistum nach wie vor unter byzantinisch-griechischer Verwaltung
stand. Nach S. rkovic, s. ,,: Dcbar, in: Lex11A 3 (1986) Sp. 611 wurde Debrai/Dcbar erst
1384 serbisch.
'" Akte Ne, 147/PMZ,
128 Akte Nr. 8S;nE.
'" Akten Ne. lOS/PE, 120/PK und 12S/PKE,
130 Akten Ne, 12/18, 17/IZ, 23/Kr, 32/118, Sl/NA, 62;::B, 79/00, 144/PMII, 148/
PMH und 149/PMe. Die Zuordnung von Stanon zum Bistum Pelagonia erfolgt hier mit
Rcksicht auf die enge politisch-administrative Verbindung mit Pelagonia, s. Prinzing, Stu-
dien 11, 76 f. und Kravari, Maccdoine, 335.
BI Akte Nr. 103/Pr. Dieses Bistum gehrte nach 1219 nicht mehr zum Ohridcr, sondern zum
neuen serbischen Erzbistum, "gI. unten Kap. VI. 1, S. 208*, Ziffer 8 zur Einzclanalyse, mit
weiteren Nachweisen.
132 Akten Nr, 24/KII, 3S/IIE, 52/N8, S8/NH, S9/N8, 63;::r, 76/0<;;, 94/,11 und 138/PIIH,
Wegen der politisch-administrativen Verknpfung der 1198 erwhnten rpisktpsis (kaiser!. Do-
mne) Korytai mit Skopia/Skopje (vgI. Prinzing, Studien II. 71 Anm, 149, und T. Tomoski,
Entwurf einer Karte von Burgen in Makedonicn, in: Bakanoslavica 11-12 [1984/85J
33-45, hier 39: Lokalisierung mit Gjuristc in Ovce pole) lt sich auch auf die kirchliche
Zugehrigkeit zum Bistum Skopia schlieen, ber die es sonst keinen Anhaltspunkt gibt. _
Zur Region Polog (historisch-geographisch) vgl. Kravari, Vmes, 179 _ 230, zu ihrer kirchli-
chen Zugehrigkeit in der damaligen Zeit (nach der Ein"crlcibung des ursprnglich zustndi-
gen Bistums Prisdriana/prizren in die serbische Kirche 1219) zum Bistum Skopia s. beson-
ders Grujic, Poloskotetovska eparchija, 45.
lJ3 Akten 14/16, 131/PAA und 134/PA6. Die Zuordnung von Prosakos/Prosek, das sonst
zum Bistum Moglena gehrte, zum Bistum Strumitza bei Chomatcnos ergibt sich aus der
Akte Nr. 131, wie bereits von Sncgarov, lstorija I, 171 vermerkt wurde (die Akte blieb im
Lemma Prosakos bei Kravari, VlUes, 149 f. unbercksichUblt).
nol Vg!. (s. auch Index nominum) die Erwhnung dieser Bistmer in den Akten Nr. SO/N, 102/
PB, 1 und 146/PM<; und zu den Bistmern die oben in Anm. 123 angefhrte Jjtcra-
tur. Die Existenz des Bistums MaAEcr6l1/l\falcScvo unter Chomatenos lt sich entgegen
Snegamv, Istorija 1, 193 nicht belegen, s.eine Quelle, Pitra, SI" 626 be:.:icht sich, wic er zuvor
selbst festgestelJt hat, auf dic Zeit des Erzbischofs Theophylaktos, also das 1 1./12.Jh. Es
gab zu Zeiten des Chornatenos auch nicht mehr das von Snegarov ebda. noch mit erwhnte
vJachische Bistum, wie Gyoni, Eveehc vlaque, 233 gezei!,>t hat. Zur angeblichen, ebenfalls
1. Demetrios Chomatenos. Zu seinem Leben und Wirken
31*
(Auerdem sagt sie auch, bercksichtigt man die kaum gnzlich zufillige
Hufigkeit der Erwhnung, einiges ber die jeweilige Bedeutung der erwhn-
ten Orte als stdtische Zentren der ErzruL:csC Ohrid aus).
Drei Schreiben haben dagegen den Bestand des gesamten Erzbistums Oh-
rid oder die Zustnde in ihm zum Gegenstand. 1]5 Vorgnge im Bereich ande-
rer byzantinischer Metropolicn (bzw. ihrer Suffragane) haben indes insgesamt
60 Akten zum Gegenstand, 13" Davon entfallen
6 auf die Metropolie Dyrrhaehion (mit Kroai/Kroja),137
10 auf die Metropolie Kerkyra/Koryphoi/Korfu, .38
12 auf die Metropolie Naupaktos (mit Bela, Bothrotos, Ioannina, Ache-
loos und Arta), doch ist der Bistumssprengel von Naupaktos selbst
nicht betroffen; im FaU Bothrotos (in Akte Nr, 80/Tl) wurde das Anhe-
gen bezeichnenderweise sowohl an den Erzbischof von ?hrid.a1s .auch
an den Metropoliten von Naupaktos Hier mit,
schlossen sind die vier Akten, die sich auf die Regton Bagcllltla bc-
ziehen. 139
2 auf die Metropolie Philippoi (mit Anaktoropolis und Drama); die Me-
tropolie selbst wird aber nicht erwhnt. 140 . . . .
30 auf die Metropolie Thessalonike (mit BerrOla und Serb,a), wobeI d.e
sich auf Berroia erstreckenden Akten den Hauptantcll ausmachen.
von Snegarov ebda. pu:-tuliertcn Zugehrigkeit der Bistmer Be[roia und Scrbia zum Ohri-
der En:bistum vgl. unten., .
135 Es handelt sich um die Akten Nr. 8/H (an Pcdl:l,ditcs von Kerkyra, c.s geht berWiegend
um das gesamte Er-Lbistum). 86/m; (an Sava von Serbien, zieh letztlich auf die Bestandsw:ah
rung des Erzbi$rums Ohrid) und 146jPM( _,
136 Zu dcn hicr genannten Mctropolien \'gl. Df-IGE 14, Sp. 1247 - 12:>0 Laurent,
Corpus, V,I, 560-563 sowic 124 f. (Dyrrhachion), SOW1C V,3,.
(Kcrkyra/Knrfu), V. I. 538-543 sowie. V, 3,. 123 \, I" sO:-"le :-3,
82 -86 (Thessalonike); und Fcdalto., J-herarchl3 I, 528 t. t: ra),
513f. (Naupaktos), 448-451 (philippoi) und 423-429 clOschlagt.!!en
byzantinischen Bistmcryerzcichnissc s. bei Darrollzcs (wie 12.,), INsslm/P . i.
U7 Akten Nr.I-3jA-r, 46/Mt;. 100/P und (ycrmuthch - S. L r. mit
Erwhnung t'inc:s wdtert'n Alyatcs - war der erwhnte Alyatcs wohnhatt lt1 D)Trha
.. " 36/11<;;, 41/MA, 49/M8, 50/N, 60r=, 65/=E, 71/0A, 90/, und 1\11/
'" :'lCn Nc.27/KZ, 37/IIZ, 44/MII, 70/0, SD/l\ 83;nr, 104/PII,
118/PIH und 133/PAr. Zur gcographischen Lage dcr Hagenm3 .\'gl. I,
98-100 und 11, 52 (Anm. (0), ders., VCf\valtunhJSsystclll, 119 suwle (tellweise abwclchend)
Asdracha/ Asdrachas, napaTflp1'\aELs, 239 - 246.
HO Akten Nr. 75/0E und _... . Z d
141 \'(legen dcr mit erroia verbundenen Problematik der
sei die Verteilung Jcr betreffenden Akten mit angefuhrt: Aut [hcssaloOlkc end en 77
Ak N 38/AH 106/p<;umI151/PNA aufSerbiadieNrn.15/IE,2I!KA.69;:::e., I
d ISO/PN auf Bcm,i. die Nm, 20/K, 2S/KE, 29/K9, 39/119, 42/MB, 'SI
Me, 47/Mt 48/MH,' SS/NE, 61/=A, 64;::11, 67rd, 6S/=H, SI/PA, 84/PII,
32*
Prolegomena
In 23 Akten bzw, Briefen ist der regionale Bezug mangels geeigneter Anga-
ben allerdings nicht zu ermitteln oder er bleibt unklar, so da es sich bei den
obigen Zahlenangaben nicht um absolute Gren handelt. 142
89;n6, 92/,6, 99/,9, 102/PB, 108/PH und 127/PKZ. Die Zugeh,igkeit des Bistums
Serbia 7.U Thcssalonike steht eindeutig fest, da sie von Chomatenos in der Akte Nr.78,
letztlich auch durch die Akte Nr. 151, ausdrcklich bcstti,h'1: \'lird; es verbietet sich daher,
das Bisrum Scrbia mit Sncgarov, lstorija I, 193 Z\lm Bestand des Ohridcr Erzbi-
stums zu ",.hlen. - \\;'as nun Berroia betrifft, so versucht Sncgarov, cbda., (gesttzt auf ihn
auch Krava.ri, Villc!=, 42 [Aom. 93]) die Zugehrigkeit der Stadt zum EB Ohrid in der Amts-
zeit des Chomarcnns mit dem Hinweis zu begrnden, da in der l\klc Ne. 1271-1_15 der
Bischof von Bcrruia als. einer der bischnichcn Beisitzer erwhnt wl.:(c!e. Hiervon auf die
regulre Zugehrigkeit des Bischofs \'on Bcrroia zur Ohridcr Synode zu schlieen, ist freilich
keineswegs zwingend; denn es ist durchaus mglich, da sich der Bischof hier nur ausnahms-
weise, wegen der hcsondcrl.:n Umstnde des Falles, mit unter den bischtlichen Beisitzern
befunden hat. Der Umstand, da die blichef\veisc in den Chomarcnos-Aktcn (den regul-
ren) bischflichen Beisitzern, zuerkannte Be7.dehnung des "Konzdcbramcn" (crui\AEITOUP-
yes) im Beleg aus Nr. 127, sicherlich absichtlich fehlt, beruht hier aUerdinh'" kaum darauf,
da sich Berroia auerhalb der Grenzen des EB hrid befand, denn auch gastweisen Beisit-
zern von "aucrhalb" (wie dem von Kerkrra, ardancs: s. Nr. 3'1121-122) wurde
diese Anrede zuteil: Dcr Grund hierHir drfte daher eher das (nur vorbergehend?) wegen
anderer Differenzen gestrte Verhltnis des Chomatenos zu seinem Berruicnscr Amtsbruder
sein (s. dazu bes. Akte Nr. 108/PH; vgl. auch unten). - Auch das hufige Eingreifen und
Befatwerden des Chomatenos in bzw. mit Angelegenheiten des Bistums Berroia seit dessen
Rckkehr in den byzantinisch-epirotischen Machtbereich nach 1219/20 kann - entgegen
Chionides, Bepota, 155 f. - schwerlich ein (weiteres) Indiz fr die Zugehrigkeit Bcrroias
zu Ohrid abgeben. Vielmehr drfte dieser Befund zu erkJren sein mit der langen Vakanz
des orthodoxen Metropolitenthrones in Thessalonike wegen der zweimaligen Ab\vanderung
seines damaligen inhabers (Konstantin Mesopotamiw;) ins (zuerst unter den Franken
ca. 1208-1219/20, dann nochmals unter Theodoros Dukas 1227-c3. 1233): Denn diese
Vakanz zwang ebenso deo (orthodoxen) Bischof von Berroia (er blieb - neben dem neuen
lateinischen Bischof - auch in der Frankokratie im Amt, wie die Chomatenos-Aktc Nr. 106,
speziell der Passus zum Vergleichs\'erfahrcn von 1213, eindeutig belegt) wic auch die Leute
aus seinem Sprengel dazu, die Lsung bzw. Be&lUtachtung ihrer Rechtsprobleme und Pro-
zesse beim Erzbischof von Ohrid anstatt bei dem an sich zustndigen, aber abwesenden
Metropoliten von Thessalonike zu suchen. (Vgl. zum oben Gesagten bcr die angefhrtc
lit. hinaus nuch zur lat. Besetzung Berroias Prinzing, Studien 11, 54 Anm. 72) und
Kravari, ViUes, 64, zu dcn kirchlichen Verhltnissen Laurem, Corpus, V, 1,362 sowie G. Fe-
dalto, La chiesa Jatina nel regoo di Tessalonica 1204-1224. 1423-1430, in: EEBi: 41 (1974)
89-102, hier 98 (, und bezglich der Vakanz des I\'1etropolitcnstuhJs von Thessalonikc Stau-
ridu-Zaphraka, Mf)TPOTTOAf}, und dies., NiKOICX, 151 f.). - Umgekehrt htte es ja auch wohl
um die Zugehrigkeit Berroias zu Ohrid eine Kontroverse mit dem Patriarchen, ahnlich wie
im Fall der Stadt 5eTbia, am Ende des epirotisch-niknischen Schismas gegeben. Da es zu
dner solchen Kontmversc um Bcrroia nicht kam, ist somit ein weiteres Indiz dafr, da es
unter Chomatenos keinen Versuch gab, erroia fr das EB Ohrid zu reklamieren. Ein le17.tes
Indiz hierfr sind m. E. die in fast allen erroia-Akten anzutreffenden lngeren oder krze-
ren Hinweise darauf, dan der Eribischof (allein (xlcr mit seiner Synode) die einer
Supplik besttigt oder auch seine Bereitschaft erkJrt, sich mit einer Streitfrage prozessual
oder gutachtlich zu befassen. Diese oft formelhaften Erklrungen findet man ganz berwie-
gend gerade bei den Akten. in denen es um Angelegenheiten aus den Sprengeln fremder
Metropolie:n geht:: Nr. 2010-14, Nr. 2519- 21 , Nr. 3717_22, Nr. 3828_:U, Nr. 419-12 etc.
I. Demetrios Chomatenos. Zu seinem Leben tmd Wirken 33*
Darber hinaus bezieht sich eine Akte auf den Athos, der damals noch
gegenber dem Patriarchat exemt war,l43 weshalb die Akte in keine der bei-
den Listen einzuordnen ist. Letzteres gilt aus sachlichen und inhaltlichen
Grnden ebenfalls fr acht Schreiben, von denen sich sechs direkt oder indi-
rekt an den Herrscher von Epeiros richten und zwei an den Herrscher vOn
Serbien,144 ferner gilt es fr die jeweils zwei Briefe an den kumenischen
Patriarchen und an Georgios Bardanes von Korfu sowie fr den jeweiligen
Brief an seinen Bruder Stefan und einen Vetter Konstantin: 145 Diese dritte
Gruppe besteht also aus insgesamt 15 Schreiben.
Der berblick hat ergeben, da der auf die fremden Metropolien entfal-
lende Anteil gut 40 % (= 60 Nummern von 148), also mehr als ein Drittel,
ausmacht - eine keineswegs geringe Summe (selbst dann nicht, wenn man
annhme, auch die 23 in ihrem regionalen Bezug nicht genau bestimmbaren
Schreiben glten zum berwiegenden Teil dem Bereich des Erzbistums Oh-
rid, womit sich deren oben angefhrte ivlindestzahl nicht unbettchtlich erh-
hen wrde).
Aus den vorangehenden Aufstellungen lt sich deutlich ablesen, da und
inwieweit auch die konkrete bischfliche Ttigkeit des Chomatenos seinen
Anspruch auf eine patriarchale Stellung untermauerte: In der Tat blieb sein
patriarchengleiches Wirken nicht allein auf den Vollzug des spektakulren
Aktes der Kaiserkrnung des Theodoros Dukas beschrnkt.
In diesem Zusammenhang verdient es hervorgehoben zu werden, da
Chomatenos viele seiner kirchenrechtlich relevanten Responsa und Entschei-
dungen (Diaglloseis) unter t.-litwirkung und Mitverantwortung der in Ohrid
versammelten lvIetropolitansynode seines Erzbistums erlassen hat. Die Syn-
ode wird in 61 Akten der POil. dioph. eigens erwhnt (vgl. unten Kap. V1.2).
Bedenkt man, da die Mettopolitansynoden im Bereich des byzantinischen
Patriarchats auer zur Behebung von Sedisvakanzen kaum noch eine Rolle
gespielt haben,146 so ist diese Aktivitt durchaus ungewhnlich, aber wieder
erklrlich aus der oben skizzierten Situation der faktischen Trennung der
,,, Akten N,. 4/"', S/E, 7/z, 19/16, 28/K6, >o/A, 33/Ar, 43/Mr, S7(NZ, 88(
nH, 98/,H, 119/PI6, 121/PKA, 122/PK6, 128/PKH, lJOIPA, 132/PAB, 137/PIIZ, 14/
PM, 141/PMA und 152/PNB.
143 Akte Nr, S4jN.6.. Zur Exemtion des r\thus $. Beck, Kirche, 221 und Dcnise Papachryssan-
thou Le monachismc athonitc: ses origines, sO organisation, in: Dies. (Hrsg.), Actcs du
Texte, Paris t 975, 125.
lolol Akten Nr. \0/1 (Groiutnn von Serbien), tl/lA, 13/Ir (Knig von 16/11:;, 22/
KB (bctrifft regional die Peloponncs), 26/K<; (betrifft an sich auch BerrOla). IlO/PIA und
I" 112/P18 und 114/PIt. (patrian:h), 107/PZ und 109/P9 (Bardanes), 18/1H und
115/P1E.
146 Beck, Kirche, 224.
34*
Prolegomena
Kirchenprovinzen im epirotischen Machtbereich vom Patriarchat.
l
" Denn
Chomatenos sah offenbar, wiederum im EinkJang mit .. scinen patdarchalen
Ambitionen, in seiner i\1ctropolitansynodc zugleich ein Aquivalent bzw. einen
Ersatz fiir die sonst in der byzantinischen Reichskirehe nur beim Patriarchen
von f.::onstantinopel existierende, seit dem 10./11. .lh. gleichsam permanent
tagende fIIdemllSfl, 148 weshalb er sie gelegentlich auch entsprechend (in
leichter Umschreibung) bezeichnet.
1
"\) Die herrschende Ansicht) nur Kon-
stantinopel oder die anderen groen Patriarchate htten eine Endemusa be-
sessen,150 sollte deshalb dahingehend modifiziert werden, da sich zeitweilig
auch, und zwar unter Chomatenos, die Synode des autokephalen Erzbistums
Ohrid als ein Pendant zur patriarchalen SYIIOtl. endefl/llsa in Konstantinopel
verstand. In der Sache konsequent, sorgte Chomatenos dann gleichzeitig da-
fr, da in seinem Schriftverkehr und bei der Protokollierung der Synodalsit-
zungen die ihm bestens vertrauten formalen und sprachlich-stilistischen Ge-
pflogenheiten der Patriarchatskanzlei weitgehend bernommen wurden.
lsl
Da ferner in Analogie zur Pattiarchatskirche die Kompetenzen der patriar-
chalen endefllllsa auf die Ohrider .$}wod. endellJlISIl gleichsam - wenn auch
entsprechend verkleinert - bertragen wurden, indem sich diese auch mit
Angelegenheiten auerhalb des Ohrider Erzbistums befate, wurde bereits
oben dargelegt.
ber die jeweilige Zusammensetzung der Ohrider SytJod. elldenll/sa bzw. des
Synodalgerichts finden sich in den Akten, die in der Regel nur in pauschaler
147 Bereits Darrouzes, Rccherchcs, 212 (Anm. 3) vcrmutete im Hinblick auf den groen Umfang
der Aktensammlungen von Chomatcnos und Apokaukos: "C'est pcutetrc I'cclipsc du syn-
ode de la capitale qui provoquc cette eclosion au dcbut du XIII'"' siede."
1048 Zur sog. Endcmusa vgL Beck, Kirche, 42 (, P. J. Hajjar, Lc Synode Permanent (2woSos
Ev5TII.IOVo-Cl) dans J'eglisc b)'zancinc des origines au Xl" 5., Rom 1962, Darrouzcs, Recherehes,
334 und passim sowie A. P(apadakis), s. v. Endemousa synodos, in: OOB 1 (1991) 697.
149 VgL Akten Nr. 9/82"-2(,, 22/KB2-l2-2:n, 45/MEI2 _ 13, 79/0833, 81;nAlI.l und 84;nl1o;
ferner Snegarov, !storija I, 292.
150 Siehe Anm. 148.
151 Vgl. Darrouzcs.,. Rechcrches, 118 und unten Kap. V1.2. Zahlreich sind z.. B. die bercinstim-
bzw. Ahnlichkeitcn der bei Chomatcnos zu findenden formelhaften \X'cnclungen
mit der crwa gleichzeitigen oder auch spteren Patriarchats Urkunden,
was nun auch leicht durch einen Blick in den Text des Wiener Patriarchatsrcgisters selbst
oder In. H: Hu?ger, Zum Stil und zur Sprache des Patriarchatsregisters von Konstantinopel.
Im Dlcnste d.cr orthodoxen Hierarchie, in: Ders. (Hrsg.), Studicn zum P:miarchats-
regtster von Konstantlnopel, I, Wien 1981, 11-60, hier besonuers 21-24 feststellen lt
Auch im rhetorischen Sprachgebrauch und der Stilistik finden sich viele Parallelen. Unter-
schiede in der der Schriftstcke (aus dem Gesamtcorpus der j>OR. dioph.)
finden groenteils ErkJarung in der untcrschiedlichen Zusammensetzung und Funktion
worauf In Kap. V1.2 nher eingegangcn wird: Es wirkt sich cben auch sprachlich
sprbar aus, ob z. B. Chomatenos selbst einen Brief an den Patriarchen oder
semer Amtsbrder un.d geschickt oder ob lediglich in seinem Namen ein
Ihm Kanzlclklcnker einen gleichsam standardisierten "Bubcscheid" oder
dergleichen ausgestellt hat. - Vgl. auch unten Anm. 168.
I. Demetrim Chomalcnos. Zu seinem I.<:hen lind Wirken
35'
Weise die an der Beschlufassung beteiligten bischflichen Synodalmitglieder
crw-ahncn, nur gelegent1tch ergnzende, konkrete Angaben: So kann man
Im I'aIl der Nr. 59/N8 davon ausgehen, da dcr eingangs erwhn tc
"Konzelebrant des Chomatenos, sein (Suffragan-)Bischnf Ioannes von Sko-
pla/SkoPle, der den vom Herrscher an ihn delegierten Fall seinerseits dem
ErzbISchof vorgelegt hatte, zur Gruppe der Synodalen ge-
horte, von dIe Entscheidung des Erzbischofs mit getragen wurde.152
Denselben BISchof Ioannes von Skopia/Skopje bestimmte dann auch die
dIe den Protest des Chomatenos an Sava von Serbien (Akte Nr. 86/
nc;;) nut verabschiedet hatte, am Schlu des Schreibens zu dessen berbrin-
ger: zweifellos, weiJ Ioannes selber der Synode angehrte und Serbiens Zen-
von seiner Dizese aus wohl am besten zu erreichen war. 153 Bei den
helden brigen hier anzufhrenden Belegen handelt es sich bei dem einen
um zufallig in der Hs P gesondert berlieferten RCb,;sterauszug der in
Sthlanttza abgehaltenen Synodal-Sitzung (Akte Nr. SO/N, vgl. auch Kap.
VI.2.): Aus semem Protokoll erfahren wir die Namen der beiden Bischfe
Michael von Sthlanitza und Theodoros von Grebenon rue hier als Beisitzer
fungiert haben; 154 bei dem anderen Beleg indes handelt es sich um die Svn-
odalpraxis zur Frage der Bliigarorpiskopoi (Akte Nr. 146/PMC;;), wotin der Pro-
lothrotlos und Bischof von Kastoria als Anfhrer der kanonistisch eher rigoro-
sen Gruppe der Synodalen sowie der Bischof VOn Moglena als Anfhrer
kompromibereiten Gruppe neben dem Bischof von Kanina als dem
Uberbringer der (Gru-)Botschaft an die Synode eigens her-
vorgehoben werclenY';, Neben den Ohridcr Suffraganen als regulren Mit-
gliedern der Synode konnten in besonderen Fllen auch auswrtige. das heir:
nicht zunl Sprengel des Ohrider Erzbistums zhlende Gste. wie der
polit Georgios Bardanes aus Korfu, teilnehmen (brigens der einzige Beleg
fr einen Aufenthalt des Gcorgios Bardanes in Ohrid): Seine Anwesenheit,
die der Herrscher Theodoros angeordnet hatte, wird in der Akte Nr.31/
AA ausdrcklich hervorgehobenY" Ein zweiter Beleg (Akte Nr. 127/PKZ)
betrifft den Bischof der so hufig genannten Stadt Bertoia, die als Bismm,
152 Vgl. Akte Nr. S9/N9, 1 und 5 (Anfang),
153 Die Dizese war, wie gesagt, der Serbien cim'erleibten Dizese Prisdriana/l)riz.
ren benachbart, vor aUcm aber war Skopje uhne;:hin seit jeher ein Haupclmotcnpunkl der
Verbindun$wege dem makt.:donischinnerbalbnischen Raum in te serbischen Kemg.e
bkte (mit R:ls und Zica).
15-' Akte Nr. SO/N, j\pp. 7.U Zeile 6.
m Akte Nr. 146.1'7.(,1-1_1>9 umI12?-LlO. (Ygl. :luch die Ut.-AngalX'n in der Einzelanalyse der Akte).
Der Name (Konst3ntinos) fUf elen Bischof \'on r.:..astoria lt sich aus der Korrespondenz
dt!s Ioannes t\pokaukos erschlieen, "gI. Sncb'1lco\" Istorija I, 21Sf. und Lampropulos., 'AnO-
KCNK05, 144.
1">(, Vgl. Nr. 31 121-122. Die Verhandlung bcmlf Brger aus Kerkyra/Kmfu, \'gl. auch unlen die
Einzclanal)'sc, Kap. VU, S. 97*-100 (mit weitert'n Angaben).
36*
wie oben schon gesa!,'l, zur Metropolie Thessalonike gehrte: Er wird ein
einziges Mal nur deshalb als (gastweiser) Sitzungsteilnehmer eigens erwhnt,
weit er dem Synodalgericht ein zustzliches Beweismittel vorgelegt hatte.
1S7
Schlielich ist daran zu denken, da auer den Suffraganbischfen 158 des
Erzbischofs auch einige seiner hohen kirchlichen Beamten, zumindest also
der rur die Protokollierung und Verwahrung der (Synodal-)Akten Zustndige
Chartoph)'lax oder sein Stellvertreter, der Hypomncmatographos, den (Syn-
odal-)Sitzungen mit beiwohnten. ISO
Zwei dieser kirchlichen Beamten sind uns namentlich bekannt: der Charto.
phylax Manuet Makres, der sein Amt vermutlich zwischen 1217 und 1227
ausgebt hat, be,-or er Bischof von Beta wurde, und dert-! )'pomnematogra_
phos Michael GI)'kys.160
Die meisten der in den Akten protokollierten Sitzungen, in denen eUt
Bescheid oder Beschlu des Erzbischofs herbeigefhrt wurde _ sei es mit
oder ohne Beteiligung der -!J'fIod. mdemlisa - haben zweifellos in Ohrid am
Sitz des Erzbischofs stattgefunden. Aus den Texten geht dies freilich nur
selten ausdrcklich hervor.
161
Einige Male aber tagte man auch an anderen
Orten des Erzbistums, so z. B. im Theotokos-Kloster zu Ezerianes) einem
Ort ca. 7 km sdlich von Rasine/Resen, nahe dem Nord-Ufer des Prespa-
Sees,162 oder in Pelagonia (Bitola) 163 oder auch im Nartl1ex der Bischofskir-
ehe von Sthlanitza.
164
Da wir die Information zu Sthlanitza allein dem oben
erwhnten Registerauszug der Akte, nicht aber ihrem im Corpus der Pon.
diaph. erhaltenen Text verdanken, mSSen wir damit rechnen, da auch in
manchen anderen Fllen, wo die Texte der sonst stets ohne Protokoll berlie-
ferten Akten 165 nichts ber den Sitzungsort aussagen, dieser nicht unbedingt
mit Ohrid gleichzusetzen ist. Aus der Akte Nr. 25/KE schlielich geht hervor,
da Chomatenos bei einem Aufenthalt in Berroia das dortige dukale Gericht
beriet.
157 Vgl. oben Anm. 141.
153 Freilich brauchten nicht immer aUe anwesend Zu sein. erforderlich war aber die Teilnahme
von mindestens zwei Bischfen an einer Sitzung, s. Beck, Kirche, 40.
159 Vgl Beck, Kirche, 110 f. und Darrouzes, Recherehes, 464. Siehe auch den Hinweis auf die
Teilnahme hoher erzbischflicher Beamter im Protokoll der Akte Nt. SO/N, App. ZU Z. 6.
160 Zu letzterem s. Nt. 50/N, App. zu Z. 76 und zu Manuel Maktes s. neben der Akte Nt. 83/
nr
23
_
Z
-4 ZuJCt"Lt ecSepherlc, Nachla Bces, 212 f. und Lampropulos, 'A1TOKCXUK05, 55, 156
und passim.
161 VgJ. aber unten die Akten Ne. 42/M8s_6, Nt. 51/NA
9
, Ne 66;=:<;n und Nt. l03/pr
2
.
162 Vgl. Akte Ne. 72/082")_30, vgl. zu dem Ort und seiner Umgebung zuletzt Prinzing, Carev
dvor, 216 und Kravarl, Maccdoine. 363.
16.1 Akte Nr. 95/iE
m
.
164 Akte Nr. SO/N, App. zu Z. 6. Zur ungcfahrcn Lage des topographisch nicht mehr
zierbaren Bischofssitzes \'gI. zuletzt Kravari, Villes, 90 (in Anm.6 ist Sncgarov, Istorija I.
191 zu ergnzen) mit Vcrweis auf das noch vorhandene Topon}'1ll Slanitsa als Name fr die
Ebene zwischen Edessa und Gianrtitsa.
16'> Vgl. umCn Kap. VI. 2, S. 275* f., 278* f. und 293".
1. Dcmctrios C:homatcnos. Zu seinem Lehen und Wirken
37*
Die von Chomatenos allein oder mit Beteiligung der Synode ausgearbeite-
ten Akten) d. h. seine Bescheide, Gutachten, Urteile sowie Traktate (zur
ren Bestimmung und Abgrenzung dieser Schreiben s. unten Kap. VI.2) zeich-
nen sich durch eine auergewhnlich breite und grndliche Kenntnis der
Gesetzesmaterie aus sowie durch ihre KJarheit, zudem teilweise auch durch
die Originalitt der Argumentation. 1M, So beginnen die Akten zumeist mit
der Expositio des Falles, gelegendich aber, insbesondere bei wichtigeren Pro-
blemen, werden in einem Prooimion einige grundstzliche. mehr oder weni-
ger ausfhrliche berlegungen der Expositio vorangcstellt.'67 Diese enthlt
dann oftmals Eingaben bzw. Suppliken der Petenten, herrschertiche An-
ordnungen - z. B. den Auftrag an das Synodalgericht, den Fall zu berneh-
men -. vor Gericht gemachte Aussagen oder sonstige zitierfahige
mittel (z. B. Testamente) in vollstndiger oder wrtlicher oder (bel
protokollierten mndlichen Aussagen) scheinbar wrtlicher Wiedergabe, 168
was erheblich zur inhaltlichen Bereicherung der Akten, gerade aus hIStOri-
scher Sicht, beitrgt. Daran schliet sich - hufig nach einer Art Zulassungs-
formel bzw. einer uerung ber die Annahme des Begehrens 169 - die DIS-
positio an, in der zunchst die Entscheidung auf die dann
die ausfhrliche, meist mit Gesetzesauszgen bzw. HinWeISen auf passende
Gesetzesstellen untermauerte Begrndung erfolgt, und hufig werden ab-
schlieend nochmals Entscheidung und Begrndung kurz zusammengcfat.
Verschiedentlich deutet Chomatenos hierbei an, da er bemht gewesen SCt,
im Rahmen der juristischen Mglichkeiten das Prinzip der Philanthropie bzw.
eines "mittleren Weges" walten zu lassen, um auf diese Weise auch den Be-
166 Des ftcren bctont er die Not\'lcndigkcit, die Gesetze nic.ht "Kar'
e,
mnr
ll.ll1
v
" zu lcsen, \'gl. z. . Akte Nr. 26jKy,I. Vgl. zur J.unstlschen Bedeutung .dC":'i Chn-
matenos neben Sncgamr, Istorija I, 274 f., Solovjev, Srbi i vli:lntisko pravo. 9,
ulos 746 Matses 10 J'Emilia 133 u. 157 f, und Jameson, Respunsa, 20 letzt
S;mnn. bes. 485-492. de" . NO"OTpIoV""'OI, 276-282. Bu:-
scheide, 271-275, ders., \\'itwc Saehlikina, 348 t: u. (374: s
Jurist' berhmt. \'\'as das Juristische' bei ihm bedeutet,
Zweifellos hatte cr eine groe tiesetzeskenntnis -
Zeirgenossen."), ders., Pcovinzi'lljusuz, 323 f. u. 340. L'Uou, Ot.""$.. ,( ( ,
Chomatcnos habt hilufiger, als aus den Akll'l1 hermrgche, Papadatus,
MVTJ<rTfia., 261 f., Macridcs, Chomatcnos, 192-194 sowie (cher PapagunOl:
;\oyia 1-11, passim. - Zur Frage der Rcchtshcher, auf Sich Chumatcnos bei SC:lOen
Entscheidungen gesttzt haben drfte, vgl. ;mleti:t 301-::halt-
167 Dic Prooimien verdienten insofern Aufml'rksamkcn, als su:: T h
lieh mit der Patriarchalsaklcn Wllersuc t
hat. Vgl. auch zu tormalen Aspekten unten .Kap: \.1.2, S. 2 Ben 'ind freilich im
IMI Die wrtlichen" Aussagen vor Gericht, aut du: wir 10 den Akten. Sto s, d S h
Zug;' ihrer Protokollicrung su da sich Oeider) CIO Bruch Ul er prac _
stufe kaum oder gar nicht mehr teStstcUcn Lt.
169 Vgl. oben Anm. 141 (Schluteil).
38*

drfnissen der Betroffenen gerecht zu werden. 170 Freilich endete die Philan-
thropie da, wo seiner Ansicht nach der Bestand der Gesellschaft
wurdc: Als ihn der Herrscher Theodoros Dukas, den nach dcr LiqUIdierung
des Rubers namens Petrilos (und seiner Shne) mnchische Kreise des Mor-
des bezichtigt hatten, wegen seiner "Gcwisscnsbissc
H
um Rat fragte, rechtfer-
tigte nicht zuletzt mit grundstzlichen Envgungen ber die
Stellung und die Aufgaben des Herrschers in dcr Gesellschaft 171 die von
Theodoros veranlate Trung, zumal den Dehnquenten dIC gesetzlich vorge-
sehene Todesstrafe ohnehin, wie Chomatenos meinte, erwartet htte,172
Die qualifizierte Art seiner Rechtsprechung bz\v. rcchtlich-moralischen Be-
lehrungen, und das heit auch: seiner Seelsorge,n.\ scheint in der Bevlke-
rung Anklang gefunden zu haben; es besteht ,edcnfalls kein Anla, ,ene
\''t;/orte als reine Phrase abzutun, die ein Petent aus Korfu setner Eingabe an
Chomatenos vorausschickte: " ... berall ist die gerechte Rechtsprechung des
Gerichtes Deiner groen Heiligkeit sowie der von ihr geleiteten Heiligen
Synode zu vernehmen, daher wende ich mich auch an dieses gerechtigkeitslie-
bende Gericht und ersuche um einen den gttlichen und frommen Gesetzen
entsprechenden Bescheid auf mein Anliegen." 174 Derartige Vertrauensbe-
weise, die Chomatenos entgegengebracht wurden, verstrkten sicherlich sein
ohnehin wohl nicht gerade unterentwickeltes Selbstbcwutscio) wie vermut-
lich auch die Selbsteinschtzung der eigenen juristischen Fhigkeiten. Deutli-
che Hinweise darauf liefert Chomatenos, der zweifellos zu den sog. Nomol,;-
bllmenoi zhlte,175 einerseits in polemischen Passagen gegen den Bischof von
Berraia (in Nr. 26/KC;;, s. unten), andererseits z. B. in den teilweise hhni-
schen Partien, in denen er sich noch in zwei seiner letzten Schreiben, einem
Brief an den Despotes (Kaiser) Manuel (Nr. 117/PIZ) und einem Gutachten
(Nr. 151/PNA), gegen Kritik an einer seiner frheren Entscheidungen ener-
gisch zur Wehr setzte. I?6
110 VgL beispielsweise Nr. 21/KAIOS_ 109 und Nr. 118/PIH4o _43. Vgl. auch Jamcson. Rcspons3,
38 ( und Stiernon, Dem. Chom., Sp. 200 f., ferner die Einzelanalyse zu den genannten Ak-
ren, unten S. 84* f. und 234* f.
171 Man knnte auch in diesem Passus ( 5-6 der NT. t10/PI) einen (freilich fast ausschlielich
auf die Strafproblematik beschrnkten) "integrierten" Frstenspiegel erblicken, dies in Er-
gnzung zu meinen Ausfhrungen in:jB 38 (1988) 1-31.
172 Akte Ne_ UO/PI und dazu die Einzclanalyse (mit den Hinweisen auf die kommentierende
Uteratur), S. 221'" f.
m Zu den seelsorgerischen Aspekten der Amtsttigkcit des Chomatcnos im allgemeinen und
im. Rahmen seiner Rechlsprechung vgL neben Snegarov, lstorija 1,241-261 und 303-315
besonders Simon. Provinzialjusti:z, 315-317, ders,. Bubeschcidc, und partiell auch Angold,
Church. 240-247 bzw. 418-434; vgl. ansonsten zu seiner Rechtsprechung oben Anm, 166.
174 Akte Nr. 6Sj=.EI4 _ 1'.I.
VgJ. oben Anm. 166, sowie Simon, NOIJ.OTptOViJEVOI, 282.
176 Vgl. zum Sueit mit dem Bischof von Berroia auch den folgenden Absat;::; bezglich der
juristischen Kontroverse/Polemik sind die Akten Nr. 117/PIZ (mit der Einzclanal}'se unten
S. 233*f.) und Nr_151/PNA, hier 19-21 und 28 hervol7.uhehen, vgl. dazu (u, weiteren
hiermit zusammenhngenden Akten) Simon.Juristenkontro"c!Sc, bcs. 659-666.
I. Demctrios Chomatcnm. Zu l.ehen und Wirken
39*
\'Vas das persnliche Verhltnis des Chomatenos zu seinen Kollegen im
Kreis der Bischfe des Erzbistums Ohriel angeht, so sind unsere Kenntnisse
darber sehr begrenzt (wie berhaupt die Individualitt seiner Person nur
schwer fabar wird).177 Seine amtlichen Schreihen sind durchweg von
freundlicher Hflichkeit und Sachlichkeit bestimmt. Jedoch liefert uns ein
Brief an einen Kleriker der Kirche von erroia den singulren Beleg dafr,
da es einmal zu starken Spannungen zwischen dem dortigen Bischof und
Chomatenos gekommen sein mu. Chomatenos, den die offenbar mit Belei-
di!,1l.lngcn verbundenen Angriffe des Bischofs nicht wenig erregt hatten,
drohte fr den Fall ihrer Fortsetzung mit massiver (freilich nicht nher be-
stimmter) Gegenwehr, 178 Dem Herrscher Thcocloros Dukas zollte Chomate-
nos stets hohe Anerkennung, whrend sein Verhltnis zu dessen Nachfolger
i\1anuel eher distanziert gewesen zu sein scheint, 179
Tiefere Freundschaft verband ihn indes mit dem oben kur.l erwhnten
lvfetropoliten Basileios Pediaditcs und dessen Nachfolger Georgios Bardanes,
sowie mit seinem kirchlichen Frderer loannes Apokaukos. Ocr sich durch
besondere Gelehrsamkeit auszeichnende Briefwechsel zwischen ihm und den
Genannten lt dies klar erkennen, auch wenn nur noch ein Teil der gesam-
ten Korrespondenz berliefert ist.
180
Daher ist es auch kein ZufaU der
lieferung, da gerade die Briefe des Apokaukos, der Chomatenos anschei-
nend am besten gekannt, stets gefrdert und sein Wirken am lngsten ver-
folgt die wenigen Aussagen enthalten, die sich auer zur Biographie (s.
oben) auch zur Charakterisierung des Erzbischofs heranziehen lassen: So
177 Seine Stifterinschrift auf einem Ikoncnrahmen (s. Kap. II.3) und die metrische SiegcLlcgende
(s. Kap. 11.4) sind rdati\' kOIl\'enlioncl1c von begrenzter Auss3!-,rt":kraft. \'gl.
jedoch die folgenden Bemerkungen zu seinen Bnden. . .
17!l Akte Nr. IOS/PH, $. auch unten die Einzdanalysc zu Akte (unten s. 219 t.), insbeson-
dere die Ziffer 8, :m mglichen Ursachen dieser Ver.;timnwng. . .
179 Vgl. im Hinhlick auf Them!oros das Prooimion bz\\'. die Emg-aF;Sparncll dC,r
Akten Nr.II/IA ( 1) und 1I0/PI ( 1-3). und hinsichtlich und
dazu die jeweiligen Einzclanalysen unten S. 73* t:, 221* t: und
Erhalten sind - im Corpus der Pon. ditlph. - ein Brief:Ul Pedladues (Akte Nr. U?J
zwei Briefe an (Nm. 107/PZ und Nm. 109jP8), \'\'obd Nr. 107 der. Im
]"nh:llt rein persnlich gehaltcnl' Brief des Chom:l.tt:nos hierau$ ist. Der bei
skalsky, Thcol. Literatur. 214 r\nm. 994 (wo um auch \'on
Chomatenos "ein (zu Ps.. 103) In Handschrd.tcn.
auf einem F<:hkr \'on Stiernon, Dem. ChOOl. (s. timen S. .317*); ,hs Stuck 1st unelltcrt.
sondern bildet den zwdtell Teil des erwhnten Briefes an (Nr: 109. 5-9). Ist
aber auch scparat berliefert. - Von :\pokaukus gibt es sechs Bnde an Papa-
dopulos-Kcrauml:us Nr.2-7, S.232-248, vgl.
155-157 und 19(; (,Nr . .j.O). 197 (Nr.41), 21H f. (Nr.50). 2(1$ t: (Nr.60),. und 2-18
(Nr. 124-125). Ein Hinweis auf einen Besuch des bei Apukaukus m
[OS findet sich in V,lsil'evskij, Epirotica. Nr. 19,280111<"'1 (Bnef A. an
von L:uis:l, s. l...ampropulos. 'A1TOKClVKOS, 239). Der Besuch dauert ca. 1227, \g!.
Bcc-Sephcrle, XpOVOS, 277.
.J
1.
40* Prolegomena
lobte er ihm gegenber seine Vernunft (AOYIOT'l\),II pries ihn als "einen,
der nicht nur auf die heiligen Kanones hrt, sondern auch die anderen Leute
in all diesen Dingen unterweist",182 oder als "klug in Bezug auf die Rede,
klger aber hinsichtlich des Lebens" (er hielt Chomatenos' Lebensweise fr
lauter und gottgefillig),183 und gegenber der oben schon an anderer Stelle
angefhrten Kritik des Patriarchen Manuel I. verteidigte er ihn u. a. mit der
Feststellung: "Und er war ein von vielen bewunderter J\Jann, achtbar wegen
seines mavollen Charakters, seiner unaufdringlichen Redekunst und seiner
taktvollen Belehrungen."I"' Das Lebensende des Chomatcno$ liegt im dun-
keln; es bleibt daher auch ungewi, ob und inwieweit das Ende seiner Amts-
zeit von Krankheit berschattet war. ISS TerllliJllu post qllCIIJ fr sein Lebens-
ende ist jedenfalls, wie schon oben erwhnt, das 1236 der
Akte Nr. 106/PC;;, whrend die Vakanz des Ohrider Erzbischofsstuhles, wel-
che die Autobiographie des Nikephoros Blemmydes fr die Zeit seiner Epei-
ras-Reise um 1239/40 belegt, einen sicheren fem;ifllis anle q"eR; abgibt.tSo
Chomatenos ist demnach zwischen 1236 und 1240 gestorben. 187
Von einer nennenswerten Rezeption der Werke des Chomatenos, die ber
das Kopieren einzelner Schriften hinaus ging, kann im Hinblick auf die by-
zantinische Zeit kaum die Rede sein. Hier lt sich lediglich ein spterer
Nachfolger des Chomatenos im Amt des Ohrider Chartophylax, nmlich der
durch allerlei Schriften hervorgetretene loannes Pediasimos, (2. Hlfte 13./
Anf. 14. Jh.s) anfhren.'88 In seinem eherechtlichen Traktat nepi YO:IlWV hat
181 PapadopuJos-Kcramcus, LUIloA", Nr. 2, 233
13
_
14
.
182 Ebenda, 2354 _ 6: ,,'AAr.' Cl E).10S Bovr..yapios OU aTl TWV ie.p&v KcrvOVWV eo.:Pocm1S.
liX"Ao KaI TOlS wv..OIS TTCnrrOOV T01.1TWV BI56::(Jl(w'os:, ... "
183 Ebenda, Nr.3, 23610_ 11 : w'" aacpov 'TOUS "A6yovlj, ,.6v lOV aor;pwnpov, Ei ye. (fQtPia
TfpWTfl ioS rnalvnos Kai wO"lTep r,KoUaaj.1EV." (lvfit Zitat Grcg. Naz.,
Oe. 16,2, M.ignc PG 35, Sp. 936 b). Vgl. auch Tomadakes. 0, AOYIOI, 60.
1S4 Vasil'c"skij, Epirotica Ne. 17, 27220 _21 : .. Kai 6 avlpwTTos 'loiS noMoi>
Kai aiSEO"lIJOS BIO TO IJETplOV i)60.:;. 510: TOV ilo-vxov "Aoyov, 511l: TO EV 'lais olJl"AiolS
ernpOaKoTrOV, ... ", "g!. auch die oben in Anm. 58 zit. Literatur.
ISS Der einzige Hinweis auf dne Krankheit des Chomatenos findet sich in sdncm Brief an
Kaiser Manuel Dukas: Akte Nr. 117 (vgl. auch die Enzc1analysc unten S. 233 f.).
Die An der Krankheit, falls diese echt und nicht vorgeschoben war, bleibt uns aber ver.
borgen.
186 Nikephoros Blemmydes, Autohiographia ... , cd. Munitiz (wic oben Anm. 96), 33 (I, 64)
sowie Nikephoros Blemmydes, A partial account ... , by J. Munitiz (wie oben Anm. 96), 80.
Vg!. auch G. Prinzing, s. v. Ohrid, in, LcxMA Bd. 6 (1993) Sp. 1378.
187 Sofern also in Lexikon-Artikeln davon die Rede: ist, Dcmemos Chomatenos sei um 1236
gestorben, wre das im Sinne von "frhestens Ende 1236 bzw. mehr oder weniger bald
nach. 12.1.6" zu interpretieren, vgl. G. Prinzing, s. \'. Chnmatenos (auch: Chomatianos),
metnos, 10: LexMA 2 (1983) Sp.1874f. sowie ders., s. v. Chomatcnos, auch: Chomatianos.
in: LThKJ 2 (1994) Sp. 10B1, dann R(uth) J. M(acrides) s. v. Chomatcnos, Demc.
"'os, In, ODB 1 (1991) 426 und Rck, ehomati.", 104.
166 Vgl. zuletzt PLP NI'. 22235 (mit weiteren Nachweisen) und zuletzt R(uth) J. M(acri-
des), 10: ODB 3, 1615, ferner oben Anm. 26 und unten Kap. IV.2. C, S. 59*.
1. Dcmctrios Chomatenos. Zu seinem Lehen und Wirken
41*
cr von Chomateno5, den er als einen "avr,p EAAOYI\JW-rOTOSH, d. h. hochge-
lehrten Mann, bezeichnet, verschiedene einschlgige Schriften. auch aus den
POIJ. diaph. bcrcksichtigt.
1H9
Es wre fr uns interessant zu wissen. in welcher
Form die Schriften des Chomatenos dem Pediasimos vorlagen, z. B. ob er
dessen Hauptwerk noch im Ohrider Register in ursprngHcher Fassung und
Anordnung
l90
oder bereits in irgendeiner Weise bearbeitet oder geordnet
vorgefunden hatte. Und falls dem So wre: \,\-'ar es dann auch Pediasimos
selbst, der mglicherweise redigierend und ordnend in die berlieferung der
Chomatenos-Schriften so eingegriffen hat, da er als Redaktor der auf uns
gckommencn Sammlung der POIJ. diap};, anzusehen wre? Die Aussicht, auf
diese Fragen jemals eine Antwort zu erhalten, ist leider uerst gering.
Anhang
XWIlCXT11VO\ oder XWIloolavoS?
Zum Patronym des Demetrios
Nach der Herausgabe der Werke des Demetrios "Chomatianos" auf der
Grundlage des Cod. 62 (= !'vI) durch Kardinal Pitra fand die durch
diese Handschrift berlieferte Form des Patronyms des Demctrios Eingang
in cc Handbcher der modernen Byzantinistik und setzte sich somit auf
lange Zeit allgemein durch. 191 Nun machte abcr vor einigen Jahren]. Darrou-
zes darauf aufmerksam, da die Namensform XWIlOOflVO\/Chomatenos die
authentische sei, weil nur sie durch die dem Autor zeitlich nchste, also lteste
handschriftliche Tradition gesttzt wird,l'J2 Darrouzes ging dabei von den
Hss. Basilemsis A Iff 6 (13./14. Jh.) und Lallret/tiafltlS pM. v; 2 (14. Jh.) -
beide mithin lter als der aus dem 16. J h. stammende Monaccnsis - aus, die
er u. a. zu seiner Untersuchung ber die Erotapokriseis des Chomatenos und
des Bischofs Ioanncs von Kitras an den l\fctropoliten Konstantin Kabasilas
von Dyrrhachion herangezogen hatte. 193
Wie unsere Aufstellung in Kap. 11.2. ber die handschriftliche berliefe-
rung der Rrotapokriscis des Demetrios Chomatenos zeigt, hat Darrouzes
ISI) Vgl. Schminck, Pcdiasimos-Traktat, 134 und 1 5636c,_J(,i, dort Zitat (\InJ im K?mm('[\.
tar). Vgl. darin auch seine Nt'nnung als ,,6 .6.1lIlflTP1OS" neben
und Dcmcuio$ Synkdlos \'011 KYZlkos., ebda. 152:m-:!71:1 (und dazu 172 Im
ment:l.r).
I'JI\ Vgl. dazu unten Kap. VI. 2. . ,. .. ..
1')1 Krumbachcr, CiB!., 607 u. 6 10; Byzannnuturclca I, 244; B<,d,. Kirche, 70S t.,
OSlwgorsky, Geschichte. 348 u. 358.
In Darwuzcs, Rcpnnscs, 319 (Anm. 3).
\9] Ebenda, 321.
42* P[\1lcgonlclla
zwar nicht alle cinschlbrigcn Handschriften herangezogen, doch besttigen
auch alle brigen von ihm unbercksichtit.-ltcn Hss. seine Beobachtung, also
auch Hss., die etwa zur gleichen Zeit oder spter als der !\1onaccnsis kopiert
wurden.
Nun bilden die genannten Erotapokriscis aber nur einen Teil der Werke
des Dcmctrios; wir mssen daher prfen> \vic die Namensform in den Hss.
und Drucken der brigen \'V"erke lautet, sofern dort in den berschriften das
Patronym genannt wird: Es sind die Hss. des Traktats ber die Verwandt-
schafrsgrade (s.11.2.1), die Hs. der Erotapokriseis an Stefan Radoslav
(s. 11.2.2), der Erstdruck der Klemens-Akoluthie (5. 11.2.4) und die Hss. der
POil. dip(/h. (s. Kap. VII).
Die Prfung ergibt folgendes:
a) Beim Traktat ber die Verwandtschaftsgrade lautet das Patronym fast
lrnmcr XWIJOTT)VOS, 194 einzige Ausnahme scheint der Cod. ZagorellSis 35
(18.Jh.) zu sein, folgt man der Angabe des Katalogs (in: Neos Hellenomne-
mon 13 [1916) 244). Die brigen Hss. stammen aus dem 13.-18.Jh.
b) Die Erotapokriseis an Stefan Radoslav: Hier lautet ctie Form des Patro-
nvms, 'wie auch sonst im AloJ1ac. g,: 62, Xc.uIlC"TtaVos.
c) Im Druck der Klemens-Akoluthie steht Xw",crnvoO, folglich liegt hier
ctie Form XW",OT'lVOS zugrunde.
d) In den Pon. diap/). ist das Bild unterschiedlich, zumal zwischen zwei
Gruppen zu unterscheiden ist, nmlich den Hss .. die nur Frabnnente oder
Einzelstcke berliefern, und den Hss., ctie das Corpus der Akten ganz oder
zur Hlfte enthalten. 195
In der ersten aus neun Hss. bestehenden Gruppe Hndet sich in zwei Hss.,
deren lteste 0 '= Patm. 366) aus dem 14. Jh. stammt, die Form Xw",aT'lVOS,
ctie brigen Hss. - davon die zwei ltesten aus der Wende 14./1S.Jh. -
schreiben Xw",crnavos.
Die andere Gruppe besteht aus \'ier Hss. aus dem 16. Jh.; sie alle berlie-
fern in der bzw. den bersehrift(en) die Form Xw",oTlavos (vgl. in M auer
der berschrift zum Gesamtwerk auch die zu Nr. 114/PILl). Doch an der
einzigen Stelle im genuinen Text der Akten, wo das noch einmal
genannt wird - Akte Nr. I/A, Zeile 5 - spaltet sich die Ul;erlieferung 111
XW\JcrnovE (MOl/ac. gr. 62 [mit .\,,111/(/1/1. 2732]) und XW\JaT'lv (,Icor. CiJ-'!-10
[mit Call1abng. 1246]). Nach dem Ergebnis der kann man (vgl. Kap.
VII.2) in diesem Fall nicht erkennen, welche Form Im Archetypus stand,
denn dieses wre nur mglich, wenn 1vlonacensis und Sconalensls uberclO-
stimmten. Damit stellt sich die Frage, ob man XW\JaT'lVE hier als die authen-
1'J4 B.ieT und im folgenden vermerke ich nicht eigens. fr die HS5. itazistische Ver-
schreibungen wie XWl!crTlvos oder XWjJ.OTEIVOS, die gelegentlich In den Hss. begegnen.
I')'; Vgl. unten Kap. vn, besundcrs die Tabelle im Anhang.
1. Dcmc[rios Chomatcnos. Zu seinem Leben und Wirken
43*
tische Form betrachten kann. Ich lasse sie hier zunchst unbeantwortet, um
unten nochmals auf sie zurckzukommen.
Im Endresultat besttigt sich also aus den Angaben in den Punkten a - d
die Beobachtung von DarrollZCs. d. h. sie trifft auch dann noch zu. wenn
man alle Hss. fr allc Teile der Werke des Chomatenos in die Untersuchung
mit einbezieht. Hiervon abgesehen, findct sich noch ein wichtiger anderer
Beleg fr die Form Xc.uIJO"TTlVOS in der zeitgenssischen Chronistik. worauf
bisher noch nicht aufmerksam gemacht wurde: Es handelt sich um eine Stelle
in der durch Hss. des 15. und 16.Jh.s berlieferten Chronik des Thcodoros
Skutariotes (2. Hlfte 13. Jh.). Anders als Georgios Akropolites - sein Ge-
schichtswerk ist eine der Quellen des Skutariotcs 196 - nennt Skutariotes in
seinem oben schon zitierten Bericht ber die Krnung des Theodoros Dukas
nicht nur den Vornamen des Erzbischofs, sondern schreibt: ,.. .. T"UJf}"TP10S,
<;> Xw",aT'lVOS i'jv 1\ hriKA'lO'IS ... "197 Bercksichtigen wir schlielich, da
auch der frheste, etwas nher bekannte Trger des uns interessierenden
Patronyms, der Patriarchats-Logothet Ioannes, seinen Namen XWIJ<rTTlVOS
schrieb - ebenso wie der lediglich dem Namen nach von seinem etwa aus
gleicher Zeit stammenden Siegel her bekannte Theodoros Chomatenos -
und da es gut mglich ist, da insbesondere dieser Ioannes mit Demetrios
verwandt war (vgl. oben), dann kann m. E. kaum noch ein Zweifel claran
bestehen, da Demctrios das Patronym Chomatenos fhrte.
Dieser Sachverhalt veranlat mich, in Akte Nr. liAs - wo es sich ja um
ein Zitat aus einem an Demetrios gcrichwten Brief handelt - die Form
XW\JaT'lVE (als die vermutlich authentische) der Form vorzu-
ziehen.
An dieser Stelle ist anzumerken, da sich auch die aus Choma in Phrygien
rekrutierten Truppen, die es zur Zeit der Kaiser Nikephoros IB. Botaneiates
(1078-81) und AlcJuos I. Komnenos (1081-1118) pb - spter hrt man
nichts mehr von ihnen -, XWIJCXTTlVOi nannten.
198
Das bedeutet fr die
Entstehung des brgerlichen Namens ChomatenosjChomatianos, da er so-
wohl seiner eigentlichen adjektivischen Bedeutung entsprechend vom Orts-
1% r'::antinoturcica I, 527. .
1<)7 Vgl. die Belege oben Kap. I, Anm. 89_ Es ist fur die Bewernmg d.cs QueUenwcrtcs
Stelle vielleicht nicht unwichtig zu bercksichtigen. da Th. Skutanotes als Melropot von
Kyzikos auch noch andere, kirchliche Qucl!cn ber gekannt haben
knnte, so da auch von daher der bei ihm zu fUldcnden Nllmcnstorm kein gennges Ge-
wicht beizumessen wiirc.
198 Vgl. Hohlweg, Beitrge, 81- 82; Ahrweiler, Chma-Aggclokasu:on. 279 .. Die wurde
in den Qm:llcn (Anna Komnenc, Nikcphoros Brycnni<Js) doch roe Chom:l-
tianoi genannt Octztcrc Form aber bei Ahi'\vciler, Administration. 35).
44* Prolegomena
namen Choma hergeleitet werden kann 199 als auch von Mitgliedern dieser
Truppe (als Name, der von einer Amtsausbung oder einem Berufsstand
abgeleitet wird: einer, der zu den Chomatenoi gehrt) selbst. Im letzteren
Fall braucht also der Name in keinem realen Bezug mehr zur tatschlichen
geographischen Herkunft spterer Trger des Namens zu stehen, da ja die
Soldaten in verschiedenen Regionen eingesetzt wurden.
Mag es auch, wie ich vermute, den Tatsachen entsprechen, da Chomate-
nos das authentische Patronym des Demetrios ist, so ist gleichwohl darauf
hinzuweisen, da auch die Tradition der Namcnsforrn Chomatianos verhlt-
nismig frh einsetzt. Der rn.\\;: lteste Bekg fr sie - ohne Zusammen-
hang mit Demetrios - ist eine Urkunde aus dem Jahr 1294, in der u. a. zwei
Brger aus Korfu namens ChomalialJo erwhnt werden.
2oo
Sodann verzeich-
nen die Exarchenlisten des Patriarchats fr 1357 einen M1X01'11\ 810:KOVOS 6
XWllaTlaVOS Kai SWYPO:'I'0S und einen MavovT)1\ lEPEVS XWllaTlavoS,201 und
in venezianischen Dokumenten von 1424 aus Konstantinopel findet sich ein
)./JlltIsta.ri Co/}/Othiallo ebreul'202. (Da sich gleichzeitig keine weiteren Be1ege
fr andere Trger des Namens XWllaT1')VOS finden, die Reihe der Chomacia-
nos-Belege aber noch fortgesetzt werden knnte.
203
kann man m. E. auf eine
zunehmende "Vitalitt" der Chomacianos-Form schlieen.)
Fr unseren Demetrios ist zuerst in dem "zwischen 1275 und 1355
(ca. 1290?)" entstandenen Traktat nEp\ YO:IlWV des Ioannes Pediasimos (vgl.
oben S.40*) die Namensform Chomatianos nachweisbar.
204
Dies gilt auch
fr die handschriftliche Tradition, da die frhesten Hss. des Traktats aus der
2. Hlfte des 14.Jh.s stammen und die entsprechenden "Chomacianos"-Hss.
199 H. Moritz, Die Zunamen bei den byzantinischen Historikern und Chronisten. H. Teil,
Landshut 1897/98,40 (vgl. insgesamt zu den ,Brgernamen' auf -J')VOS", -1C0V0S", -EWOS" dmt
S. 39 ff.); vgl. auch j\.1 Triantaphyllides, Ta oiKoyevEloKo-l-IaS" OVOl-\aTO, bearbeitet von E. S.
Stathes, Thessalonike 1982, 37. In K1einasicn gab es zwei Orte des Namens XWf.lO (Gen.:
XWIlOTOS", die Pluralform XW!Jo-rO". die Tomadakes, Oi ACYIOI, 57 (4371 anfhrt, finde ich
rur den ON nicht belegt), der eine lag in Lykien, der andere in Phrygien, vgl. hicr.m ausfhr-
lich Ahrweiler, Chrna-Aggclokastron, 278-281, ergnzend: S.Jameson, s. v. Choma, in:
Paulyj\Xlissowa, RE Suppl. 14 (1974) Sp. 96 u. K Bclkc/N. Mcrsich, Phrygicn und Pisidien,
Wien 1990, 222 u. passim (5. Reg.).
200 Vgl. L.cmcrle, Tmis actes, 415.
2U1 Vgl. PLP Nr. 13218 und 13219.
202 n Jacoby, Les quartiers juifs a Constantinople a l'i:poque byzantine, in: yzantion 37 (1967)
225. Vgl. auch Bowrnan, The Jews, 149 Anm. 68.
203 VgL auer Bowman, The ]<.'Ws, 149 Anm. 184 (Hinweis auf Trger des Namens Comatiano
= Chomatianos aus krer. Notariatsakten des spten 13. Jh.s), N. Bccs, Ta TWV
Mmwpwv, Athen 1967, 581 (Nr. 559 fol.lO': Notiz aus dem 14./15. Jh.) = PLP Nr.13217
und Papadopulos-Kcrameus, 'lepOOOAUlllTIKtl BIi\lo6i}KT1 V, 354 (Cud. 32, 15,]h . fol.
155') noch den Artikel XWl-\aTlCIVOI in der MEE, Bd. 24 (wo rein spekulativ auch Bezug
der neugr. Familien zu Namenstrgern aus dem 12,f13,Jh., mithin auch zu Demernos eh.,
hergestellt wird).
W4 Schminck, Pediasimos-Traktat, 156,
i
1
.1
j
J
I. Demctrios Chomatenos. Zu seinem Leben und Wirken
45*
der Werke des Demetrios wohl frhestens gleichzeitig (5. oben: Wende 14./
15.Jh.), wenn mcht spater geschrieben wurden.
Abschlieend knnen wir unter Bercksichtigung der handschriftlichen
Tradition des Gesamtwerks des Demetrios und anderer historischer QueUen
feststellen, da das Patronym XWllaT1')vOS das hhere Alter besitzt und sehr
wahrscheinlich die authentische Form des Namens des Erzbischofs darstellt.
Dennoch wre es bertrieben, die gleichbedeutende Form Chomananos als
falsch zu klassifizieren, zumal sie schon von gelehrten Byzantinern - wie
eben dem Chartophylax Ioannes Pediasimos - gebraucht wurde. Durchmu-
stert man die Belege fr den Gebrauch der heiden Formen des Patronyms
unabhngig von der Person des Demetrios, so hat man den Eindruck, die
ursprngliche Form Chomatenos sei allgemein im Sprachgebrauch von der
anscheinend jngeren Variante Chomananos verdrngt worden.
II. BERBLICK BER GLIEDERUNG UND BESTAND DES
GESAMT\1(1ERKES
1. Abgrenzung der Pone!llfll<1 diaphora von den brigen Schriften
Dem folgenden berblick ist vorauszuschicken, da es bisher noch kein
umfassendes, auf der Grundlage der gesamten handschtiftlichen und der
quantitativ unbedeutenden inschriftlichen berlieferung beruhendes Ver-
zeichnis der \'(!erke des Chomatenos sowie der Pseudepigrapha und Dubia
gab. I Da weder Chomatenos selbst, noch ein Zeitgenosse oder ein Byzantiner
spterer Generationen ein authentisches Verzeichnis dieser Werke hinterlas-
sen zu haben scheint, bleibt uns nur die Sichtung des auf uns gekommenen
handschriftlichen Materials, um eine mglichst genaue Kenntnis ber Be-
stand und Umfang des Gesamtwerks zu gewinnen.
In enger Anlehnung an die handschriftliche berlieferung lt es sich zu-
nchst grob in folgende zwei Hauptgruppen unterteilen:
a) Die Pon. diaph., das Hauptwerk des Chomatenos, bestehend aus einer
Sammlung von ursprnglich anscheinend 152 verschiedenartigen Akten
(Briefe, Responsa, Prozeentscheide und Gutachten), die aufgrund der Pitra-
Edition traditionell auch "Kapitel" genannt werden. Sie umfassen aber wegen
des Fehlens der Texte zu Nr. 93 und 97 und der Autorschaft des Patriarchen
Germanos bei Nr. 113 faktisch nur 149 Schriftstcke des Chomatenos.
b) Juristisch-kanonistische Einzelschriften, Erotapokriseis, Katechesen und
Kirchendichtung, d. h. solche Werke, die nicht in den Bestand der Pon. diaph.
eingegangen, sondern neben ihnen oder ohne sie gesondert berliefert sind.
2
So sind in der Handschrift M, der grten zusammenhngenden Samm-
lung von Schriften des Chomatenos, die Schriften, die unter dem Haupttitel
Pon. diaph. stehen, auer mit ihrer Nummer auch mit einem eigenen Titel
versehen, ohne da aber io ihm nochmals der Autorenname angefhrt wird.
3
Hieraus, sowie aus der Tatsache, da dann die brigen in M enthaltenen
Werke des Chomatenos - zwei Sammlungen von Erotapokriseis (unter den
Nummern 153 - 197) - in ihrem jeweiligen Titel wieder den Autorennamen
aufweisen, ergibt sich klar, da sich der Haupttitel Po". diaph. nur auf die
Teilsammlung der Nummern 1-152 bezieht.
] Einem solchen Verzeichnis am nchsten kamen bisher die berblicke von Jameson,
sponsa, 6-13 und Scicrnon, Dem. Chom., Sp. 201- 203.
2 Sofern in einigen Hss. Texte aus dem Gesamtcorpus der ,,152" POIl. diap". einzeln berliefert
sind, zhlen sie folglich nicht zu den Einzclschriften.
) Eine leicht erklrbare Ausnahme macht hier nur Akte Nt. 114/PI.o.: Ihr geht der eingescho-
bene Brief Germanos' 11. voraus. Zur Namensform s. oben: Anhang zu Kap. 1.
11. Uberblick ber Gliederung und Bestand des Gesamtwerkes 47*
Auer M sind mir nur noch zwei Hss. bekannt, nmlich J und 0, die
sowohl Schriften den POil: diapiJ. als auch der Gruppe b enthalten, doch
lt SIch auch bel Ihnen In gleJcher Weise die Trennung der Schriften aus den
beiden Gruppen feststellen. Alle brigen Hss. enthalten ohnehin nur Schrif-
tcn entweder der einen oder der anderen Gruppe, wie man der Liste auf
S. 344* f. auf einen Blick entnehmen kann.
Vor der nheren Untersuchung der Pon. diaph. seien nun zunchst alle die
Werke, die zu den unter b) genannten Schriften gehren, sowie das inschrift-
liche Epigramm kurz aufgefhrt.
2. Verzeichnis der juristisch-kanoniscischen Einzelschriften, Erotapokriseis,
Katechesen und der Kirchendichtung
Die Beschreibung dieser Schriften kann - ebenso wie die Informationen
zur berlieferungsgeschichte - hier nur uerst summarisch ausfallen, da
sie nicht Hauptgegenstand der vorliegenden Edition sind, sondern einem
knftigen zweiten Teil der Gesamtedition der Werke des Chomatenos vorbe-
halten sind. Um aber dennoch einen ersten Eindruck der berlieferungsver-
hltnisse zu vermitteln, werden im folgenden wenigstens die Handschriften
angegeben, die diese Schriften enthalten (vgl. auch die Liste unten S. 344* f.),
4
sowie die jeweils letzte Edition.
5
2.1. Juristisch-kanonistische Einzelschriften
a) To llaKap'WTCrTOV Kai aY'unCITOV apXlElTl<YKOlTOV Bov?-yapias KV-
po t.TJlllFpiov TO XWllaTTjVO TIEpi allllwv OVYYEvEias.6
Eine auf die Anfrage eines leider anonymen Adressaten hin ergangene
Auskunft ber die Verwandtsehaftsgrade, an die sich ein Diagramm ber den
5. - 8. Verwandschaftsgrad anschliet.
4 Zur Auftindung Jer Hss. wurden nahezu alle griC(;h. Hss. durchgesehen; "g!.
auch L Buq,,'11l:mn et al., Repertorium, passim (s. Re,!.,>ister) zu diversen Hss. der In
Abschnitten 2.1 a,b und 2.2.a Schriften 50\\'.ie zu Nt. der Pr:n. didjJh.
(bel den angefhrten Editionen fehlt dmt im Register ein I-bnweis Pm-a. Aucta
4
r1um IV).
5 Vgl. fr die Angaben zu frheren Editionen cinst\vcilcil ChristophJl.opulos, 7 .. 2 t. (Nr. 1-
Vll) und Sliernon, Dem. Chom., Sp. 201- 203. - Ein ...... or der Sigle der Hs. dlOS
Druckes) bedeuteT, da mir diese bisher weder direkt noch indi.rekt durch oder
Xerokopie ;o:ugnglich war. _ Die Angaben zu Hs. L bcrprflc D. R.
Rcinsch (BcrJin), hei einem Athos:lufenthah 1986. . . .
(, Der Titel nfpi a6I.1WV O"uyyeveias fehlt in einigen Hss.., so B, G, \'\'.
bungen des N:tmens, etwa XWIJ01WO, kann ich in der untenstehenden Liste ruche mit
vermerken. Vgl. dazu oben, S. 42*-45*.
48*
Hss. B
D
F
G
*L
*Bm
Baz
W
*Z
Prolegomena
Basileel/sis A III 6 (Ende 13., Anf. 14 )h.), fol. 255'-256'
AlhoNs 3654 Diol!J'siu 120 (14.)h.), fol. 212' (Fragment)
Florelllilllls LaUrellnal/NS pM. 5, 2 (14. ]h.), fol. 334
v
-336'
Gme/!iensiJ 23 (14.)h., vor 1380), fol. 264
v
-266
v
Alhalls, Meg. Laura 1080 (14. ]h.), fol. 723' -729'
Meleorel/sis, Barlaam 145 (18. ]h.), S. 110 -114
Alhaus, Balopedi 448 (18. )h.), fol. 69
v
_72
V
T/Illdobolletisis gt: SNpplem. 25 (16. Jh.), fol. 438
v
- 444
v
ZagortllSis 35 (18.)h.), fol.? (anhand des Katalogs nicht zu
ermitteln)
Ed. Pitra, Auctarium I (ohne Diagramm), Sp. 719-728 (unkritisch).
b) Unter der Zuweisung Tov BouAyaplas KVP L'>.1l1.l1lTp10U eine kurze Ab-
handlung Dspi crTOA1)S / ber die priesterliche Stola.
Hss. A Ambrosial/lls 653 (14.)h.), fol. 155'
*K SinailitTIsgr. 1817 (14.)h.), fol. 206"
Q BI/cartslellsis gr. 601 (15./16.)h.), fol. 400'
Nz Parisitltls gr. 1356 (Mitte 14. Jh.), fol. 318'
N3 ParisillNs gr. 1263 (Mitte 14. Jh.), f01.16'
VI Vancallllsgr. 430 (16. Jh.), fol. 154'-155'
V
2
ValicallNs gr. 640 (Mitte 14.Jh.), fol. 29'-V
Ed. Pitra, Auctarium III. Sp. 731-732 (unkritisch).
2.2. Erotapokriseis
a) Tov IJaKapIWTaTOU Kai CxyIWTmou aPXIElTIO'KOlTOU BouAyaplas KV-
pOV ll.1l1.l1lTp10U TOV XWl.laTllVOv (oder: XWI.lCXTlaVOV M) lTPOS KWVO'TCXVTi-
vov apXIE1TlaKOlTOV T1)S IJllTpOnoAEws ll.uppaX IOu TOV KaaO'llIav ano-
KP10'E1S
Prooimion und Antworten auf 8 Fragen des Metropoliten Konstanrin Ka-
basilas von Dyrrhachion (vermutlich aus der Zeit zw. 1220 u. 1235).7
Hss. B (vgl. oben unter 2.1), fol. 256
v
-260'
E
z
= Scoriaknsis XII-la (13.)h.), fol. 343' (nur Pitra Nr. 157) und
fol. 377
v
ein Fragment der gleichen Nr. (als Verf. der Antwort
wird allerdings in der Hs. fol. 343 irrig ein Konstantinos Cho-
neiates genannt, auf fal. 377 aber Konstanrinas [siel] Choroate-
nos).
7 Zur Frage des echten Bestandes der Erotapokciseis des Chomatenos gegenber denen des
Ioannes von Kitros vgl. vorerst die ber.lcugendcn Ausfhrungen von Darrouzes, Rcl:ponseS.
F
G
J
*L
M
11. berblick ber Gliederung und Bestand des Gesamtwerkes
(vgl. oben unter 2.1), fal. 336'-340'
(vgl. oben unter 2.1), fol. 267' - 272'
49*
= PalHJiatJJs 366 (2. Hlfte 14. Jh.), fol. 344
v
- 345v (= Pitra
Nr. 156), aber mit Zuschreibung an loannes von Kitros; vgl.
auch unten S. 319*.
(vgl. oben unter 2.1.), fol. 729'- 738
v
= MOl/acensisgr. 62 (16.Jh.), fol. 268'-292', aber vermengt mit
den Erotapokr,sels des Iaannes von Kitros; vgl. unten S. 309* f.
Rz = MasqIJensis GIM Synod gr. 323, (15. ]h.), fol. 208'-v (pitra
Ae
x
Nr. 154,155,157: alle fragmentarisch; und Nr. 158)
= Mosqmllsis GIM .'!ll/od gr. 336, (a. 1687), fol. 79'-80' (pitra
Nt. 154, 155, 157, 158, 159) und fol. 85'-87
v
(pitra Nr. 156,
Auct. II und Nr. 183: diese drei unter den Erotapokriseis des
Ioannes von Kitros)
= Aegietlsis Taxiarthon 9 (a. 1548), fol. 256' - 259' (mit Pitra
Nr.153, 154, 157-159) und fol. 289
v
-292' (pitra 156)
= Al,xalldril/lIs Bibl patriarch. 288 (14. Jh.?), fol. 366
v
- 368' (pi-
tra Nr. 154,155,157-159) und fol. 381'-383' (Nr. 183, hier
jedoch unter den Erotapokriseis des Ioannes von Kitras)
= COl/stalltinopalilanus (1/I111e Alh,"iensis EeVIK. BI?.) MrroX.
Tlavay. Tarpou 2 (a. 1680), fol. 54'-55' (mit Pitra Nr. 154, 155,
157-159) und fol. 58
v
-60' (pitra Nr. 156, Auct.1I und Nr. 183
vermengt mit den Erotapokriseis des Ioannes von Kitros);
fal. 371' - 372' (nochmals Pitrn Nr. 156 akephaI).
Ed. Pitra Nr.153-159 und 183 sowie Auctarium 11, Sp.617-634,
679-686 und 727-730 (unkritisch).
b) 'EPWTt1O'EIS TOV naveuYEV'O'TCxTOU plly6s KUPOV :1:T'q>avou
TOV L'>.OVKCX 5Iaq>0pol Kai np6s a\JTixS anoKplO'EIS TOV MOV apXlffil<JKO-
lTOU lTa<JllS BoulIyaplas KUpOV TOV X"'IJCXTlavOV
Begleitbrief und Antworten auf 14 Fragen des serbischen Knigs Stefao
Radoslav (1228 -1233). 8
Hs. M = MOllacetlsis gr. 62 (16. Jh.), fol. 292' - 300'; vgl. auch unten
S.31O*.
Ed.: F. Granie, Odgavori ohridskog arhiepiskopa Dimitrija Homacijana na
pitanja srpskog kralja Stefnna Radoslava, in: Svetosavski Zbornik! knj.
2, izvori, BeIgrad 1938, 147 -189, krit. Edition roit serbischer Uber-
sctzung und Kommentar.
8 Stiernon, Dem. Chorn., Sp. 202 weist die Fmgen 6ilschlich dem S(efan Duian zu.
50'
Prolegomena
2.3. Katechesen
a) ToO CeyICUTCrrOV apXIE1TIm<6TTOV m'xaT)S BovAyapias KVPOO
Tpiov Myos EVVaTOS
b) ToO a0'oO Myos KaTT)XT)TTtPIOS EKTOS
Es handelt sich um zwei als 9. und 6. katechetische Rede bezeichnete
Abhandlungen.
Hs. 0 = OttobollialllJsgl: 167 (ca. 1330-1380),fol. 165'-172'(9. kate-
chet. Rede) und fol. 172' -185
v
(6. katechet. Rede), vgl. auch
unten S. 325* f.
Ed. Pitm, Auctarium VI und V, Sp. 741-746 und 737-742 (unvoll-
stndig).
2.4. Kirchendichtung
Aus den Akoluthien (Offizien) auf den Hl. Klemens/Kliment von Ohtid
vom 27. Juli bzw. 24./25. November kennen wir noch vier (von ursprnglich
acht)9 Kanones, deren Autor sehr wahrscheinlich Demetrios Chomatenos ist;
dieses lassen (teilweise) die Akrostichien erkennen, die wie folgt lauten:
a) KATtIlEvTa TIIlW, TToIIlEV6:PXT)S BovAy6:pcuv, lIT)IlTt'TpIOS
b) TTjv 6y506:5a TWV IlEAWV, KATtIlT), 5EXOV TOO BovAyapias
c) MEAOS O'TEvaylloO KATtIlEVTI lIT)IlT)Tpiov TOO BovAyapias
- Diese drei befinden sich in der Akoluthie zum 27. Juli -
d) ATr] TE'T6:PTT) IlEA<p5ia TOO BovAyapias
Akoluthie zum 24./25. November, der zit. Vers ist ein Zwlfsilber.
Hss. 'YI = Achridensis 39 (Ende 13./Anf. 14 Jh.), fol 118 (nur mit Ka-
non Nr. 1)
'Y 2 = Achridellsis 26 (a. 1498), fol. ? (nur summarische Angabe im
Katalog von Mosin) (nur mit Kanon Nr. 1)
Druck: *Moschopolis (Gregorios Konstantinides) 1742 und *Ioannina
(Demetrios Theodosiu) 1784.
Vgl. die Angaben bei A. Papadopulos-Kerameus,
'AVO:AEKTa, in: BZ 8 (1899) 75 -76, L. Petit, Bibliographie des
9 Auf 8 Kanones des Chomatenos schlo bereits (anhand der Akrostichis von Kanon b)
A,. Papadopulos-Keramcus. 'AvaAEKTa, in: BZ 8 (1899) 76; vgl. auch E. Trapp,
nie sieben Slavcnapostcl in der liturgischen Dichtung, in: Anal. BoU. 100 (1982) 473(,
1
i
I
J1. berblick ber Gliederung und Bestand des Gesamtwerkes 51*
aeolouthies grecques, Brssel 1926, 42 - 44 und M. D. Peyfus" Die
Druckerei von Moschopoli, 1731-1769. Buchdruck und Heili-
genverehrung im Erzbistum Aehrida, Wien, Kln 1989, S. 96
(Nr.6) und 116.
Ed. G. Kliment episkop slovcnski i sluzbata mu po star s!ovenski
prevod s edm cast grcki parallelen tekst, Sofia 1898, Nr. 39,40-45,55-59,
69 u. 70; 71-73, 84-88; 116-120, 130-134 1I. 144-148; 164-187 (im
Anhang des Werkes, vgl. auch S. LXXII - LXXV). Textvarianten der von B.
nicht benutzten Hss. s. bei 1. Sncgarov, Neizdadeni prepisi ot gracki sluzba na
Sv. Kliment Ochridski, in: Godisnik na Duchovnata Akademija "Sv. Kliment
Ochridski" 5 (31) 5 (1955-1956) 221-239, hier 228-229, 231-232 u.
234-235. - Vgl. dazu auch Podskalsky, Theol. Literatur, 439-441.
3. Das Stifterepigramm aus Ohrid
Von den \'?erken, die der Dichtung zuzuordnen sind, nimmt ein aus vier
Versen, byzantinischen Zwlfsilbern, bestehendes Stifterepigramm, das der
Silberrahmen einer Ohrider Christus-Ikone des Typs Ecce Ho",o als Inschrift
trug, eine besondere Stellung ein, da es im Gegensatz zu den brigen Schrif-
ten des ehomatenos bis in die jngste Zeit im Original berliefert war und
berdies eines seiner wenigen Selbstzeugnisse darstellt.
Die Ikone selbst (lvlae 500 X 345 mm), fr die der Silberrahmen geschaf-
fen worden war, hat sich nicht so lange erhalten wie letzterer. Fr das Jahr
1865 ist bezeugt, da der Rahmen eine andere Ikone umschlo als die, die
man gegen Ende des 19. Jh.s lind noch in diesem Jahrhundert ber der k-
niglichen Pforte an der Ikonostase der Klemenskirche in Ohrid sah. Die
ltere Ikone war ebenfalls eine Christus-DarsteUung, aber sie zeigte ihn als
Hohenpriester, auf dem Thron sitzend und segnend. Sie war am hlzernen
erzbischflichen Thron angebracht, der aus dem Jahr 1540 aus der Zeit des
Erzbischofs Prochor stammte. Es ist aber unsicher, ob diese Ikone dann
noch diejenige war, zu der der Rahmen .
Die Ori.brinalikone und der Rahmen mssen Sich anfangs In der Sophien-
Kirche zu Ohrid befunden haben, da die Klemens-Kirehe erst 1294/5 erbaut
wurde (damals geweiht der Thcotokos Peribleptos). B. Filov: von dem die
beste Edition der mehrfach edierten Inschnft sowie die sorgfalttge BeschreI-
bung der Ikone und des Rahmens stammt (worauf sich die obigen
Angaben sttzen), vermutet. da man die Ikone dorthm transtenerte. als die
Sophienlcirchc in eine Moschee umgewandelt wurde. 10
lU B. Film'. Ochridskijat nadpis na Dimitrija Chumatian. in: S'pisanic na BAN, kn. klon
istoriko-filoloJ.,riccn i filozof:oko obstcstven 13 (1922) 1-8. hier 7. D-:r Aufs.ao: auch
die Angaben ber die frheren Editionen. ein foto der, 1916 eme Nach-
zeichnung der Inschrift. Vgl. ferner J. [vanov. !lgarskl :otanru lZ MakedolJa, (1931) ND
52* Prolegomena
Leider ist die Ikone samt ihrem Rahmen seit lngerer Zeit verschaUe :jl
Nach der freundlichen Auskunft der Kunsthistorikerin Zoe '.
(Skpopje) haben die Bulgaren im 1918, also Ende des L Weltkrieges, ,
die Ikone zusammen mIt anderen Kunstob,cktcn nach Sofia gebracht, wo. 1
nach sich ihre Spur leider verloren hat (Brief vom 12. 10. 1986).1\ !
Es wre daher zu wnschen, da einmal von bulgarischer und jugoslavi. 1
scher bzw. makedonischer Seite gemeinsam die intensive Suche nach der 1
1
Ikone aufgenommen wird. :,'1'
4. Metrische Siegellegende ,
ehornatenos ist auch als Verfasser einer in Zwlfsilbern abgefaten zwei.
zeiligen Siegellegende anzusehen, deren Text uns nicht durch das entspre-
chende Originalsiegel (Revers) berliefert ist, sondern durch das dank der
Hs. P berlieferte Eschatokoll des Registerauszuges dieser Akte aus dem Jahr ;,
1230 (vgl. Nr. 50/N, Apparat zu Zeile 76).'2
1970, 35; V. I. Djurit, lc6nes de Yougoslavie, Belgrad 1961, 17; R. Ljubinkovit u.
M. Corovic-Ljubinkovic, La pcinture medievale a Ohrid, in: Muscc National cl' Ohrid. Re--
cucil dc Ohrid 1961, 101-148, hier 111 (die dortige Angabe, die Ikone werde
nunmehr un NatlOnalmuseum autbewahrt, wird nicht belct-,rt); Stiernon, Dcm.Chom., Sp. 203 !
Nr. 11; A. Kominis, Ta u1;oVTlVOV ifPOV Kai oi Athen
1966,.170; .5. Mi0ajlov, Kam razcitaneto na nadpisa na Dimitar Chomatian varchu
Ochtldska lkona, 10: Archeologija 20, 3 (1978) 47-49 und zuletzt S. K. Kisas, Natpis
rija Chomatijana na okov,u ikone Chrisra Velikoj Archijercja iz Ohrida (Res.: The
?f .. on the sllvcr cope of the icon of "Christ the great Archpriest" of Ohnd).
lfl: Zbormk za hkovnc umctnosti 23 (1987) 165-173.
1I Vom Direktor Museums (Zavod za zastitu na spomenicitc na kulturata i nUO-
den muzeD erhielt Ich an) 2.12, 1976 indes die etwas anders lautende briefliche Auskunft,
da die Ikone seit dem JI. Weltkrieg verschoUen sei.
12 Vgl. Snegarov. Istorija I, 293 und Lautent. Corpus V, 3. Nr. 2017.
III. DUBIA
Vor noch nicht allzu langer Zeit gab A. Salajka in seinem berblick ber
die wenigen griechischen "Quellen zum Leben und zur Geschichte von Kon-
stantin-KyriU und Method" ohne Einschrnkungen Dcmetrios Chomatenos
als Verfasser der "kurzen" Vita des BI. Klernens/Klimem von Oh-
ili aus, obwohl es richtiger gewesen wre, die Verfasserschaft mit einem
zu versehen. I Nach dem derzeitigen Stand der handschriftli-
chen Uberliefcrung handelt es sich nmlich um ein anonymes \,,'eck, so da
seine Zuschrcibung an Chomatenos ohne zwingende zustzliche Argumente
zwar mglich, aber nicht gesichert ist. (\Venn auch dieser Sachverhalt an die
ebenfalls nicht einhellige Zuschreibung der ausfhrlichen Vita des Klemens
an den berhmten Vorgnger des ehorn.tenos, Theophylaktos \'on Ohrid,
denken lt, so besteht gerade darin der Unterschied zur kurLen Vita, da
Theophylaktos in mehreren Hss. als Verfasser der ausfhrlichen Vita genannt
wird).2
Da der kurzen Vita in mindestens drei griechischen Hss. ein aufgrund
seiner Akrostichis dem Chomatenos zuzuschreibender Kanon auf Klemens
vorangeht (vgl. oben 11.2) und sich diese Akrostichis, wenn auch unvollstn
dig, am Anfang der bulgarischen Fassung der Vita wiederfindet, hat sich
allerdings die berwiegende Zahl der Forscher fr die Autorschaft des Cho-
matenos entschieden.
3
Dennoch ist diese Frage, auf die hier nicht nher
I vg,1. A. Salajka (Hrsg.), Konstantin-Kyrill aus Thessalonikc, \X.'rzburg 1969, 57. Vgl. auch
die I\ngaben in BJ-IG, Nr. 356.
2 Vgl. zuletzt I. G. Iliev, Thc Long Life of Saint element Editiun,
Byzantinobulgarica 9 (1995) 62-120, Text: 81-106, l'OWle Zltll3, bes. .>1
(mit Edition, Einfuhrung und Kommentar); dazu ders., Dvcte grlck.i ittija, IB-ISS. spez.
145; Dujec\, Kliment Ochridski, 415-424, spcz. 421 ft:; Salajka, op. eit., 54-57; Masle\',
Proizvedenija, 11-12; Vlasto, Entry, 165 u, 183, besonders D. Theophylak[os
of Ohrid and the Amorship uf the Vita Clememis, in: yzantium. Tribute. tu Andrt.-:ls
N. Stratos, Bd. 2, Athcn 19S6, 601-618 (mit dem m. E. bCf"Leugenden Nachweis der Auwr-
schaft Thcophylakts). Vgl. ietzt auch Podskalsky, Thl.ol. Literatur, 285 t: (mit weiteren Nach-
weisen, s. bes. ,\nrn. 1251). ..'
-' Vgl. cinst\vcilc:-n Dujecv, Kratkoto zitic, 161-171, wo die.: kUf"Le des Klemens
15. dcl' Arhus-Klosters Protil!On cdiert und glcichzclt1g die Hss. und. ( ..clillonen
autgcfhn sowie der bis jetzt im wesentlichen um'eclnuertc FnrsdllUl!,"Sstand
den. Zustzliche Angaben noch bei Dujccv, Kliment Ohridski, sowIe bel
Zitija, 167 -187 (mit Edition, und der
Dujce\'s aus der Prot3um*!-Is.) und dcms., grackl . 15,.-l()O;
up. eit., 57-58 und Vlastn, Entr)', 16S. Aueh die \'On M, R.lIJovskl, .N.v-
vootkricn rakopis o:xl pncctokot na XVIll vck so kratkoto ime Ochm..lski, m:
Glasnik iost. za nacion. istorija 18,2 (Skopje 1974) 237-249 nach emer bisher
Hs. des 18.Jh.s "edil::rte" kuru (hier \'on den Hrsg. ebenfalls dem Chomau:nos zugeschnc-
54*
Pmlcgomcna
eingegangen werden kann, bis heute nicht endgltig geklrt
4
und bedarf wei-
terer Untersuchung.
bene) Vita des Klemens emhlt vor und nach der Vita die Akoluthie (Sluzba) des Heiligen
(vgl. 237). Der Einleitung zur Edition ist aber nicht zu entnehmen, ob auch hier der Kan.o
n
des Chomatcnos mirubcrliefcrt ist. Vgl. ferner P. Kolcclar<Jv, Koga i zasto Dimitr Chomauan
e napisal kratkoro zilie na Kliment Ochridski?, in: Literaturen misl 27,3 (1983) 89- HIO.
sowie Podskalsky, 'fheo!. Iltcratur. 296 (mit Editionsverzeichnis und Zust7Jichen Nach
weisen).
V(l). je"'t Pod,kal,ky. Theol. Uterat",. 176 und 296 (Ut.).
IV. PSEUDEPIGRAPHA
1. Fehlzuweisung in den Handschriften
a) Chomatenos wre auch als Autor einer philosophischen Abhandlung zu
bezeichnen, htte sich nicht inzwischen der bereits von L. Stiernon geuerte
Verdacht hinsichclich der in den Hss. berlieferten Zuschreibung als begrn-
det erwiesen.
1
In zwei Hss., dem Corl. Bummtet/sis Bibliotb. AcadelHiae J',r. 53 (olim 574),
16.Jh., s. 282-351, und dem eorl. Pareflsis, f\1ovrj Zv>o156xou 20
(olim 716), ca. 1700, f. 1-48, steht diese Abhandlung mit dem Titel:
apX1ETI10'K61fou BouAyapias TOV ,is TO Tiis
qliAOO'OepiaS 6pyavov
2
Die willkrliche Zuschreibung des Textes an D. Chomatenos war mglich,
weil es sich in \'Virklichkeit um einen anonymen Text handelt, der von J. L.
Heiberg (postum) im Jahr 1929 auf der Grundlage von zwei Hss. des 11. ]h.s
publiziert wurde.
3
(Bei den spteren von Heiberg aufgefhrten Hss. sind die
beiden oben genannten zu ergnzen.)
b) In seiner oben schon fter erwhnten Arbeit zur berlieferungsge-
schichte der Antworten des Demetrios Chomatenos und des Ioaones von
Kitras auf die Fragen des Konstantinos Kabasilas gelang J. Darrouzes
4
der
Nachweis, da verschiedene der in i\J noch Chomatenos zugeschriebenen
Erotapokriseis an Kabasilas tatschlich loanncs von KirTas zum Autor haben.
Es handelt sich um die Pitra-Nummcrn 160-162 und 164-182. Die Sich-
tung der Chomatenos-Handschriften besttigte zwar im \vcsentlichen das Er-
gebnis von Darrouzcs auch ber die von ihm herangezogenen Handschriften
hinaus (vgl. oben 11.2.2 Hss. G, L, Ae, X, TI), doch komplizierte sich der
Sachverhalt insofern, als sich in einigen Hss. wiederum ellllge der Erotapokn-
I Stiernon, Dem. Chom., Sp. 203 Nr. 14 (fhrt hier nur den Bukarester Cod. an). .
;2 C. [jedea, Cataloh)"tll manuscriptclor Bukarcst 1909,41-42, bes. 42 Nr.3. Diese
Bukarester Hs. vcr,(cichnet auch A. \\;'"artdlc,ln\'t:ntaire des manuscrits gn.'Cs d'Aristote et clc
ses commentatcuf:', Paris 1963, 23 Nr. 351. Die Hs. aus Paros verzeichnet N. A. Libadllras,
KcrrciAoyos XE1pOyp6:c:pwv Kw6iKWV Tiis ev n6:JX!> iEpS Movlis TIis Zcoo86xov nllYliS
"Aoyyoap6ias", in: EATtOV TIis 'h1TOPIKlis Kat 'E6voAoYII<:T1S 'ETOIpEiaS Ti'ls 'EAA6:Sos
14 (1960) 371-392 und 584-586 (Index), bes. .. .. .
J J. L. Hciberg (cd.), Anonymis Logica ct Quad.n\"llim cum. schols anuqws., Kupcnhagen
1927, I-50 (fext). Vgl. auch die Rcz. vun K Pracchter In: BZ 31 .(1931) 82-90: Oll'
Identifizierung des "CllOmatcnos"-Textcs mit diesem Traktat verdanke Ich der freundlichen
Mitteilung "nn D. Harlfinger, Hamburg.
4 Darrouzcs, Rcponsc:s .
56*
Prolegomena
seis, die nach Darrollzcs eindeutig Chomatenos zuzuschreiben sind, unter
dem Bestand der Erotapokriseis des loannes von Kitros finden (vgl. oben
11.2.2, Hss.J, X, TI). Im Hinblick allf die Pseudepigrapha mag dieser Hinweis
einstweilen gengen, denn ich werde wohl den hieraus sich ergebenden
gen im 2. Teil der Chomatcnos-Neucdition nachgchcn.
c) Im Anschlu an die Erotapokriscis des Chomatenos fr Knig Stefan
Radosla" von Serbien stehen in M auf fol. 300'- - 302'- 22 Erotapokriseis un-
ter der berschrift: 'EpwTf)erElS KavovlKai rrpas Tav XapToq>uAaKa 'K,ivov
Kai ,rr' mJTais cmoKpieJEls (cd. in: Pitra Nr. 198-219, Sp. 709-718). Da
sich in diesem Fall der Chartophylax zumindest fr einen Teil der Erotapokri-
scis nicht mit Chomatenos identifizieren lt) hat - von der Forschung meist
bersehen' - V. Grumcl in seinen Erluterungen zu Patr. Reg. Nr. 1034
nher begrndet. Er weist darauf hin, da sich neun von den 22 in M enthal-
tenen Erotapokriseis schon in dem aus dem 12. Jh. stammenden Cod AthoffS,
Meg. LaI/ra B 43, fol. 111" -112" finden (entsprechend den Pitra-Nummern
198-202,204-205,208-209) unter der berschrift:
'EpwTf)'JEIS Kai AIl,ms mlvv avaYKaial rrpas rraTplapXl1v KUPIV NIKO-
Aaov rrapa TOV xapTOq>UAaKOS Tfis IlEyaA1)S 'EKKA1)o-ias KwveHaVTivov.
Da sich die handschriftliche berlieferung dadurch kompliziert, da auch,
wie Grumel weiter ausfhrt, der Cod OXOII. Bod/. BI/roca 215 (14. Jh.) und der
Cod. Mosqu. GIM S)'lJOd gr. 322 (15.Jh.) Teile der Erotapokriseis enthalten,6
die berschriften aber im Barocaal/Jls:
'EpwTf)o-E1S rrpas TOV XapToq>uAaKa Tfis TOV IlEyaAl1S 'EKKAT]o-iaS Kai
AUO"ElS TOU a\/TO
und im MOSqIlBllsis:
'EpwTf)o-EIS 5laq>6pwv vOllillwv Kai KavovlKwV aVEvEX9Eio-ai
N1Kf)T<;X TC;; Il1)TpOrrOAiT\) 8'O-O-aAOviK1)S Kai AIlo-EIS a&rJV
5 VgL zuletzt Jameson, Responsa, 7, Stiernon, Dem. Chom., Sp.202, Beck, Kirche, 709
(spricht irrtmlich von 21 statt von 22 Fragen) und Barisic/Fcrjancic, Vesti, 43 Anm. 1 t
(sprechen von 20 Fragen). Doch ohne Kenntnis der Beobachtungen Grumds uenc auch
Christuphilopulos, 745 f. aufgrund der "anonymen" Zuweisung im Titel sowie spmchlich
stilistischer Kriterien Zweifel an der Verfasserschaft des Choffiatenos. Lediglich Marses,
12-14 hat die Ausfhrungen Grumels zur Kenntnis genommen (14, Anm. 1).
{; Der Mosqu. ist ediert von A. Pavlov, Kanoniccskie otvety Nikity, mitmpo!ita Solunskago
(XlI \'eka?), in: VV 2 (1895) 378-387 (Text 381 ff.), Den dortigen 17 Erotapokriscis ent-
sprechen der Reihe n.ach folgende Pitra-Nrn.: 198-205,217-219,206-209,212. Nr.17
ist ohne Entsprechung bei Pitr3. Den Angaben bei Grumcl ist hinzuzufgen, da bei nur 3
der Erotapokriseis der Text in der Formulierung der Antwort mit dem Text des Cod. Lavra
(cf. Regest Grumcls) und von M bereinstimm't, nmlich bei Nr.217-219. Die Formulie-
rung der Fragen ist dagegen bei M, Lavra und Mos9u. identisch; vgl. .auch l\l.atscs, 13 f. -
Eleutheria Papagianne/Sp. Troianos, Die kanonischen Antworten des Nikolaos UI. Gram-
matikos an den Bischof '\'on Zerunion, in: BZ 82 (1989) 234- 250, hier 245 Anm. 49, fUhren
die Antwort Nr. 206 ohne weitere Diskussion a1s Werk des D. Chomatianos an.
IV. Pseudepigrapha
57*
lauten, lassen die Erotapokriseis vor einer
Klarung ihrer handschrifclichen Uberlieferung rucht zweifelsfrei
einem bestimmten Autor zuweisen. Grumel schlgt daher vor, Nikolaos
IV. Muzalon (1147-1151) als den Adressaten der Fragen anzusehen, als
Autor der Antworten hingegen einen Charrophylax Konstantin, den er mit
dem unter Michael [I. (1143-1146) bekannten Chartophylax Kon-
stantm Idennfi%lerCn mchte;7 es sei dabei nicht auszuschlieen, da die Ant-
von dem Erzbischof Niketas (von Maroneia) von Thcs-
salorukc (2. Viertel des 12.Jh.s)8 verfat worden sind, daraufhin aber von
Patriarch Nikolaos IV. und seinem Chartophylax Konstantin berarbeitet
\vurdcn. Schlielich weist Matses!) daraufhin, da sich auch im Cod. Alholls
J .(/llr. Q 3D, fol. 154'-' die Fragen 198, 199 und 206 finden, hier aller-
dings adressiert an Erzbischof Timotheos von Alexandrcia! Die Fragen und
Anwurten stimmen weitgehend mit dem Wortlaut bei Pitra berein.
cl) Mit Sicherheit kann D. Chomatenos auch nicht mit dem ansonsten un-
bekannten Geo[gios Chomatianos identifiziert werden, der im Cod iHalni.
4794 (olim 0.88) der Nationalbibliothek Madrid als Autor der in diesem Co-
dex berlieferten Fassung des JJ'1lodicotl I'el/IS genannt wird. E. Miller hatte in
seinem Katalog ,liese Identifizierung erwogenY' Es ist nmlich auffllig, da
sich nicht nLlr keine Spur dieses Textes in den Hss. des Demetrios Chomate-
nos findet, sondern da Georgios Chomatianos einzig in der Madrider, von
A. Darmarios im Jahre 1571 geschriebenen Hs. als Autor erscheint, whrend
in "ier \\leiteren, ebenfalls von ihm geschriebenen Kopien desselben W'erkes
entweder kein Verfassername genannt wird - so in den Codd. TmmlJ. gr. 119,
MOl/dc. gr. 245 und OXOIJ. Bod!. LAud. gr. 26 - oder, wie im Fall des Cod.
; Darrouzes, Rcchcrchcs, 511 (Anm. 2) hlt dieses fr problematisch, weil Grumel mrmus-
SCt'Lt, da der unter dem Vorgiingcr Patriarch Nikolaos' IV., Kosmas 11., und spter noch
unter Patriarch Konstantinos Chliarenos als Chartophylax bezeugte loanncs Pantcchnes
sein Amt unter Nikolaus IV. an den besUhtten Kumuantinos abtreten mute. Fr diese Unter-
brechung der Amtszeit des Pan!cchncs vermit D. den formellen Beleg.
/! Vgl. Deck, Kirche, 621. Aber auch er schliet nicht die Autorschaft des Metropoliten NikcL"lS
aus dem II..Ih. aus, "gI. cbcnda 580. Zu Nikctas 6 "TO zuletZt ,lUch G. Prin-
.... ing, s. V., in l.cxl\t/\ 6 (1993) Sr. 1160.
'J Vgl. l\btscs. 14 unler Hinweis auf BcndcviC. SVL-denija () k:moru-
ccskago sodccianija " bibliotekach mnnastyrcj Vatopcda i 5\'. na Afone. St
PClersburg 1904 (= Beilage 2 zu Bd. 11 VV), 82. B. datiert die L.avr.t.-Hs. inS t3.-14.Jh ..
ebcnda 80 f.
HO E. i\lilIer, Bibliorhcqut' royalc de Madrid. des (supplc.mcnt au
catalogue cl'Iriane), in : Notices et cxtrairs des manuscrits dc la Nationale er
autres bibliorhequcs 31, 2 (1886) 1- 1 t 6, spez. 106 -107. .
Zum Svnodicon vctus vgl. jetzt die neue kritische b:lition: 111e Synndlc(Jn Vetus., text,
lation ;nd notes by J. Duffy ami J. Parker, Washington, n c. 1979 und dazu ).-L. ''an Dlclt'n.
S)'nodicon ,'('tm, Bemerkungen zu einer NeUllusgabe, in: Ann. Hist Concil. 12 (1980)
62-108.
58*

(Saragossa) Cabildo de la Sallla I/I,lrsia M'!)'or de Pilar 1310, ein Manucl Akropolites
als Verfasser angegeben ist. '1 Offensichtlich entspringt also der Autorenname
Georgios Chomatianos der Phantasie des A. Darmarios, was keine berra-
schung wre. 12
2. Fehlzuweisungen in der Sekundrliteratur
a) Die im Cod. laI. gt: 840, fol. 8-9" (16.Jh.) enthaltenen Fragmente aus
den Erotapokriseis Pitra Nr. 175, 172, 173, 174, nochmals 172 und 166, die
R. Devreesse noch mit Vorbehalt dem D. Chomatcnos zuschrieb, I3 sind auf-
grund der oben genannten Untersuchung von Darrouzcs dem Werk des
Ioannes von Kitros zuzurechnen (vgl. Anm.4).
b) Kardinal Pitra - und mit ihm spter auch noch Jameson 14 - hatte
falschlich auch vier Briefe ber die Azymenfrage aus dem Cod Val. gr. 712,
fol. 92-121 D. Chomatenos zugeschrieben (vgl. in seiner Edition
Sp.745-782 = Auct. VII-X).'5 Da indessen die ersten drei Briefe dem
Erzbischof Leon von Ohrid und der vierte Niketas Stethatos zuzuschreiben
sind, hatte schon A. Pavlov 1894 festgestellt. '6
c) V. Laurent notiert im Register seiner Regesten der Patriarchatsakten
(Laurent, Regestes, 589) unter Demetrius Chomatianos auch einen lexte iz lai
11 Vgl. Synodicon \,ctus. cd. Duffy-Parkcr, XVIII f.
12 Zu den Titclfalschungcn des A. Darmarios "gI. die Au::;fhrungcn seines besten Kenners,
0. Kresten. in seinen Aufstzen: Nugac Syropulianae, Betrachtungen zur berlicfcrungsgc-
schichte der Memoiren des Silbestros Syropulos, in: Re\'. d'His[oLrc des Textes 4 (1974)
75-138, spcz. 79-80 ( ..... fbrte Darmarios einem Texte, den cr versrummelt d. anonym
vor sich hatte, einen klangvollen Autorennamen hinzu, und zwar einzig in der Absicht, auf
diese \"X'eise den Verkaufspreis des Exemplars zu erhhen ... "), und: in
der byzantiruschen Literaturgeschichte. Zu vier Titclflschungcn des 16. Jh.s, in: JOB 25
(1976) 207-222, 'pez. 213-222.
1.3 R. Dc"reesse, Codices Vaticani Graeci IU. Codices 604-866, Vatikan 1950,388-395, spcz.
388 Nr. 6. Literatur zum Codex bei Canart/Peri, Sussidi, 499, wo zu ergnzen ist: P. Schrei-
ner, Die byzantinischen Klcinchroniken, Bd. I (Einleitung und Text), \"hen 1975, 602.
14 Rt:"sponsa, 9.
Beim 4. Brief vermerkte Pitra irrtmlich, er stamme "cx codcm Vatic. 717'\ $. Sp. 761-762,
Anm.1.
16 10 seinem Aufsatz: Komu prinadlczat kanoniceskie otycty, avtorom kotorych sCitalsja Ioann,
episkop Kitrskij (13 v.)?, in; VV 1 (1894) 493 - 502, spcz. 495 (Anm. 2). Dazu dann ausfUhr-
licher L Peti[, Faux opusculcs dc Dcmctrius Chomatianus, in: EO 18 (1916/1919) 284-287,
V. BendC'\'it, Monumcnta Vaticana ad jus canonicum percinentia, in: SluJi Biz. 2 (1927)
121-186, hier 164-165 und 1. Sncgarov, Nekolko dumi za Chom::ttianova sbornik. izdaden
ot Piua, in: Godisn. na Sofijskija Univcrsit . Sogus!. Pak. 4 (1927) 173-183, spc,,-.
Die Artikel von Petit, Sncgarov und Pavlov sind in der BibJingraphic von Canart/Pen,
Sussidi. 472 zu ergnzen. Vgl. auch eck, Kirche, 709 und Sciernon. Dem. ehom., Sp. 203
Nr.lS-16.
IV. Pseudepigrapha
59'
jOllsSetHell! dtl,;bu, 1314. Bei (liesem Regest Nr. 1314 handelt es sich um eine
zuletzt von Papadopulos-Kerameus, 'AVOAKTa, 474-476 edierte Akte Patri-
arch Manuels Il., von der Papadopulos-Keramcus irrtmlich annahm sie
sei von dem Ohrider Erzbischof Konstantin Kabasilas abgefat (ebda.' 474
Anm.2).
Obwahl Laurent richtig festgestellt hat (5. 121), da die Akte nicht der
Ohrider Kanzlei entstammt, sondern der Patriarchatskanzlei in Nikaia, is[
sein Hinweis im Register auf Demetrios Chomatenos insofern ein neucs Ver-
sehen gewesen, als Papadopulos-Kerameus die Ak[c ja Konstantin Kabasilas
und nicht Demetrios Chomatenos zugeschrieben hatte.
d) Aufgrund einer Verwechslung des Demetrios Chomatenos mit dem
spreren Erzbischof von Ohrid, Iakabos Proarchias (?) (ca. 1241-1248/
53),17 im Geschichtswerk des Georgios PachrmereslH wollte Snegarov19 ein
Poem des Iakobos ber einen militrischen Streifzug des Herrschers Theodo-
ras Dukas (van Epeiros) nach 1vlittclgriechenland
20
ebenfalls dem Demetrios
Chomatcnos zuschreiben. Gegen diese Identifizierung spricht aber auer der
handschriftlichen Zuweisung des Textes an Iakabas auch der Inhalt des Ge-
diehtes) wie schon Dujcev betont hat.
21
e) Schlielich gehrt ein jambisches Doppelgedicht, das im Cod. MOlld'.
gr. 550, fol. 32' - 34" unter der Rubrik Tev BevAyapias xap,e'l'uAllKo5
rroeOS (sie) steht, nicht, wie Jameson schreibt,22 zu den ttnpubliziertcn
ken des D. Chomatenos. Es handelt sich vielmehr um das erstmals im Jahre
1638 von L. Hoiste edierte Carmen de utroque joemillarum des zeitv;eiligcn
Ohrider Chartophylax Ieannes Pediasimos (pathos), der ca. 1310/1314 ge-
storben ist. n
17 Vgl. zu ihm zuletzt I. Dujee\; Un nouvcau tcmoi!,'l1age de Jacgues de la Bulgarie, in: Bp;slav
21 (1961) 54-61 (= Mcdine\'o I, 359-3(8). "
I Gcorges Pachymcrcs, Relatiuns historiques, cdit., intmd. ct natcs par A. EuUer, trad. fran-
par V. Laurcnt, Paris 1984, 1151(, (;:: cd. L Bckkcr, Bnnn 1835, I, 829).
I<) Istorija I, 280.
2/) S. G. l\krcati, Iacobi ulgariae lt'Chicpiscopi opuscub, in: Bessarinne 21 (1917) 73-:-89 u.
208-227 hier ..:iticrt nach dem Neudruck in; ders., Collccll1m.'a byzantina, Bd. 1, Ban 197U,
66-98, bes. 93-97. Hierzu zu!t:tzt: L Dujcc\', Prinosi kam
istoriia, 4. Jako\' lgarski, in: Godisn. na Ploydh'sbt<l na[(Klna na muzel
(1937-1939, ersch. Sntia 1940),201-212, hier 209 (= dcrs., Bilg. sredno'ickovlc
bcs. 238 f.) Lind J. Koder/E Bild, Hclbs und Thessalia, \'(-'icn 1976,217 s.. \'. Hos.
21 Vgl. Dujtc ...., op. eit. (Anm. 20), 211 Anm. 11 (= dcrs., Balg. srcdnoyekovu:", 241 :\nm.86).
22 Jamcson, Respons:!, 10. h"
2.; Zu Person lind Wl:rk des Pediasimos (pothos) oben Kap. I, S. 40- Anm. zum ler
erwhnten .Gedicbt,.dcsscn Titel eine
Ist: vgl. GB!..., 556 f.: 11, 118 nett tocmln;\..
Neuedltlon {heses Werkes: Mana LUlsa Agatl, Pedlaslml Carmen de utmque .
rum, in: Balletino dei Classici sero 1Il 6 (1985) 86-106; der MORa( 550 wurde von Ihr
allerdings nicht crfat.
V. VERNICHTETE ODER VERSCHOLLENE HANDSCHRIFTEN
In seinen kurzen Ausfhrungen zur berlieferungsgeschichte der Werke
des D. Chomatenos weist J. A. B. Momeuil auch darauf hin, da sich in der
Bibliothek des Pierre Du FaUf de Saint-Jory (franz. Jurist, geb. ca. 1532, gest.
1600, lat. Name: Petms Faber) eine Chomatenos-Handschrift befand.' Fr
die einstige Existenz dieser nicht auffindbaren Hs. gibt es zwei sichere Belege,
von denen einer vom Lehrer des P. Du Faur, J. Cujas (Cujacius), stammt, der
in seinen bsen'a/iones Lib. cap. 4 sich mit folgenden \'(forten auf diese Hs.
bezieht: "Et DertJe!n/(s Chartophy/ax ArchiepiscopllJ B,,!ganae, q"el" /ibnll" babel
Petr. Faber 1)/,. f1ll1l1quam sotis lat/datHI, q/{ae.rf. 55" (es folgt ein kurzes Zitat aus
der Akte Nr. 55, Z. 60 TDV YE - 61 avDP).2
Der zweite Hinweis stammt von Du Faur selbst; es handelt sich um zwei
Marginalnotizen zum Cod. Paris. gr. 1357, fol. 89\ deren erste folgenderma-
en lautet: "Sie legendliU/ /10/1 ureEp Ereapxiq: exislimo e/ ap/(d De/JIe/lill!!' Cbomafia
nllR/ flltlln, in quaest. 74, IIbi hac de re tota," In der zweiten heit es: ), Vtde epilolH.
/ib. 60. BasHic. fit. 37. cap. 76 el Ba/saU/onell' ad cap. 87 . .rexlae sY/Iodi Tm//irma" ,I
DemetnflUJ ChoUJal;anuUJ quaesl. 74 ,I in pso Balico. (sie] Leo/Jis fit. 37. /ib.60.
cap.84."3 .
Diesen Belegen ist zweifels frei zu entnehmen, da die Hs. mindestens die
Akten Nr. 55/NE und 74/0/1 der Pon. diaph. enthalten haben mu. Was
aber die Hs., die Du Faur - nach eigenem Bekunden - in Rom". .. ,a
CraeCIIJo mercatore" erworben hatte, im ganzen enthielt, mu leider offen blel-
ben
4
Enthielt auch sie nur die Akten Nr. 1-77/ A-OZ wie die Hss. C, E und
S?
Im Escorial hat sich unter der Signatur H. I!. 2 (zeitweilig auch H. 1. 20)
vor dem Brand von 1671 eine weitere kanonistisch-juristische Sammelhand
I Vgl. Mortrcuil. Histoirc 111, 453-454 mit den Hinweisen auf die im folgenden zitierten
Quellen und Banandicr, PrHacc, XXV - XXVI, der Martreuil ausschreibt. Zu o.u vgl.
die Notiz in Niccphorc Bryennios, Histoirc. Introd., texte et notcs par E Gauuer, Brussel
. .. .
2 J. Cujacius, Tomus ternus opcrurn priorum, quac clc ILlre fCClt, SIVC ObservatIones .
XXVJIl, Neapel 1722, Sr. 117. d
3 Den genauen \,('ortlaut teilte mir frcundlichcrwcise Herr CharIes Astruc, Konservator an . er
Hss.-Abtlg. der Bibbolhcljue Nationale, Paris, brieflich mit (15. Nov.1976). Bartandier,
XXVI. schreibt irrtmlich C{)d. Paris. 1537, fol. 29 b. .
4 Vgl. sein \X'erk: Petri rahri .. , Semestril1m LiberTertills, cd. pos,trema, Genf .1660,336 (luer
der H.inweis auf den 28 Jahre zuvor jvor 1660, abo 1632) getatigten Kauf I Rom). Auch
diese Angaben verdanke jch Herrn eh. Astruc, Paris (Brief vom 17. August 1976), der noch
skeptisch bemerkte: "U oe semble pas quc le volume soit parveou dans I'une de noS grandes
bibliotheques publiqucs."
V. Vernichtete oder verschollene Handschriften
61*
schrift des 16. Jh.s aus dem Besitz des Antonio Augustln mit einem Werk
des Chomatenos befunden. Die nicht mehr genau zu identifizierende Schrift
des Chomatenos De gmdihlls qllod affinet ad /luplias stand auf fol. 983', demnach
mu es sich um eine relativ kurze Abhandlung gehandelt haben, da die Hs.
aus insgesamt 983 lttern bestand. Ihr voraus ging ab fol. 970
v
eine NovcUe
Kaiser Konstantins VII. Porphyrogennetos De vollillfanis caedibm. 5
Schlielich war in der Bibliothek des Kardinals von Burgos, Francisco de
Mendoza)' Bob.dilla (1508-1566), als Nr. 169 unter den 1..ibri IItrillSqll'jJlris:
gmeci Mss., die das Me",olial des livre! de Jeu le eardinal de Bflrgos, auch Dem,lri!
eho",ilianll! (sie) arehiepiscopus Bllfgaliae de nuptiis verzeichnet" Auch hier er-
laubt uns die karge Information kaum eine nhere Identifizierung, vgl. jedoch
unten VII. 2, S. 328*f.
!. Siehe G. dc Andres, Catilogn de los codices griegos desaparecidos cle la Rt.-a.I Bibliotha
de EI Escorial, Madrid 1968, 16? 378. . E isude dc l'h.istuire de
6 Vgl. Ch. Graux, Essai sur let> ongtnes du grec I der Bibliothek) und
la renaissance des lt-nres en Espagne, Paris 1880, 43 (G . 26')
417-427 (Abdruck des Memorial), bes. 425, und Easterling, Two Creek ll"L1.nUSCnplS, _.
VI. DIE PONEMATA DIAPHORA
Die in Kapitel Il.J. getroffene Aussage, die DOVTlI.lOTO olCr.'f'opa/ PoneH/a/a
diaphora (weiterhin: Pon. diaph.), das Hauptwerk des Chomatenos, bestnden
aw, einer Sammlung verschiedenartiger Akten) bedarf nun zustzlicher Diffe-
renzierung und Przisicrung. nut anderen \\?orten: einer genauen Analyse,
auf deren Grundlage dann im Abschnitt V1.2 ausfhrlich der Frage nachzu-
gehen ist, ob man die Akten nach bestimmten Ordnungskriterien zusammen-
gestellt h;:'J.t, und wenn ja, nach weIchen.
1
i\Iit der im folgenden unternommenen Analyse sollen daher die fr die
Untersuchung relevanten formalen, inhaltlichen und chronologischen
Aspekte der einzelnen Akten herausgearbeitet werden. Den Kern dieser ak-
tenbezogenen Angaben bildet jeweils das Regest in Verbindung mit einer
Inhaltsparaphrase, die entsprechend der faktischen Informationsdichte und
Bedeutung einer Akte mehr oder weniger ausfhrlich gehalten ist. Bei den
Akten juristischen Inhalts soll das Regest zumindest den Sachverhalt des
Falles und das Ergebnis des Bescheids oder Urteils hinreichend klar umrei-
en. Um die Abfolge aller in Verbindung mit den Regesten zu machenden
Angaben in Abschnitt VI.! einheitlich strukturiert und bersichtlich zu ge-
stalten, werden Ziffern und Buchstaben verwendet, deren Bedeutung SIch
wie folgt aufschlsselt:
! = (Selbst-)Bezeichnung des Schriftstckes und/oder entsprechender Aus-
druck, der die dispositive Ttigkeit des Verfassers (oder Diktatgebers)
bezeichnet oder indirekt erkennen lt. Fehlen entsprechende Angaben
im Text, wurde der in Frage kommende Terminus oder deutsche
griff in Klammern gesetzt. Die in Klammern beigegebenen Zahlen hm-
ter diesen Angaben beziehen sich auf die Zeilenzahl im Text dIeser
Edition.
I Zu dem hier verwendeten Begriff "Akte" "gl. die Bemerkungen in V1.2, unten S.269*
Anm. 1. - Die Frage nach der chronologischen Bestimmung oder Anordnung ,der Akten
hat sich die frhere Forschung, wenn berhaupt, nur oberflchlich behan-
ddr. So liest man eN.'a bei Drinov, 0 trudach H, 4, eine chro!1olob>1Schc Relhen,folge der
Schriften lasse sich nicht feststellen. 1htscs, 11 f. (Anm. 4) hingegen meint, d,l Sich
fr die Akte Nr. 1/1\ - die den Hinweis auf Chomatcnos als Chartophylax enthlt -
anhand des Inhalts fr kein anderes Stck ausmachen lasse, walln es von .ver-
far worden sei. Vor einer solchen Bemerkung htte ihn schon die Bcachrung der In
Stcken enthaltenen Daten bewahren knnen. KUr"L, aber doch im Kern 1St
Bemerkung bei Christophilopulos, 744, nur ein kleiner Teil der Akten beZiehe .slch .. e
Chartophylaxzeit von Chomatenos, der Groteil jedoch stamme.: aus seiner er/.blsehoflichen
Amtszeit. Zu den diesbezglich leider auch ungenauen Beobachtungen und
gen bei arisit!Ferjantic, Vesti, 43 (Anm. 1 t) u. 47 (Anm. 23) vgl. unten S. 193 und 2 .
VI. Die PontmaJa diaphora
63*
Die der Ziffer ! nachgestellten Buchstaben verweisen auf die Plazie-
rung in der Akte, also:
in der berschrift
A in der Arenga (im Prooirnion)
E in der Expositio (bzw. Narratio)
D in der Dispositio
C in der Conclusio.
2 = Empfanger oder Adressat (nur bei persnlicher Anrede). Die hier der
Ziffer 2 nachgestellten Buchstaben , A, E und C verweisen wie bei
Ziffer 1 auf die Stelle, an der die Nennung erfolgt. Erscheint er in der
Akte (von der berschrift abgesehen) mehrmals, wird nur die Plazie-
rung der ersten Nennung vermerkt.
3 = Titel oder Titulatur des Verfassers oder Diktatgebers. Dabei ist ,;fitel"
immer als Selbstaussage (wie etwa in der Intitulatio) zu verstehen, "Titu-
latur" dagegen als Fremdaussage. Fehlen Titel oder Titularor, werden
stattdessen die Personalpronomina wiedergegeben.
2
Hier haben die der
Ziffer 3 nachgestellten Buchstaben folgende Bedeurong:
VT = voller BischofstitcI
M H = TJ
VTR = volle Bischofstitulatur (in verschiedenen Ausformungen)
PD = (TIOV-)6:YIWTaTOS BE<JTIOT1jS
DTM oder DM = TJ BECTTTOTIKTJ (.9Eia)
+ S bedeutet hierbei jeweils: im Zusammenwirken mit der Synode.
4 = Hinweis auf das Vorhandensein eines Prooimions, gegebenenfalls mit
zustzlicher Angabe, ob es mehr oder weniger ausfhrlich ausgefallen
ist.
5 = Regest bzw. Inhaltsparaphrase.
6:::: Hinweis auf inserierte, im \Vorclaut ganz oder teilweise zitierte
mente die der Beweisaufnahme oder -fhrung der Petenten oder Pro-
zepa;teicn dienen. I-Iierzu zhlen auch mndliche Aussagen vor den
Gerichten, soweit sie als solche wiedergegeben wurden.
7 :::: Angaben zur Conclusio, wobei die der Ziffer 7 nachgestellten Buchsta-
ben bedeuten:
BA = Bemerkung zur Ausfertigung oder Registtierung (ohne
Hinweis auf einen Kanzlcibeamtco)
G = mit persnlichem Gru oder einer Gruformel .
K = mit Bemerkung eines Kanzleibeamten zur Ausferogung des
Schriftstcks.
2 Die Unterscheidung zwischen Selbstaussage :::; Tied und Fremdaussage = TituJatur orien-
tiert sich an H. Wolfram, Intirulatio I, Graz etc. 1967,22-25.
:
, ,.
VI. DIE PONhilfATA DIAPHORA
Die in Kapitel 11.1. getroffene Aussage, die nOV1)\.IaTC< OIO'f'OPC</ POllelhafa
diapbora (weiterhin: POil. diap".), das Hauptwerk des Chomatenos, bestnden
aus einer Sammlung verschiedenartiger Akten, bedarf nun zustzlicher Diffe-
renzierung und Przisicrung, mit anderen W'orten: einer genauen Analyse,
auf deren Grundlage dann im Abschnitt V1.2 ausfhrlich der Frage nachzu-
gehen ist, ob man die Akten nach bestimmten Ordnungskritcrien zusammen-
gestellt hat, und wenn ja, nach welchen.
1
lv1it der im folgenden unternommenen Analyse sollen daher die fr die
Untersuchung relevanten formalen, inhaltlichen und chronologischen
Aspekte der einzelnen Akten herausgearbeitet werden. Den Kern dieser ak-
tenbezogcnen Angaben bildet jeweils das Regest in Verbindung mit einer
Inhaltsparaphrase, die entsprechend der faktischen Informationsdichte und
Bedeutung einer Akte mehr oder weniger ausfhrlich gehalten ist. Bei den
Akten juristischen Inhalts soll das Regest zumindest den Sachverhalt des
Falles und das Ergebnis des Bescheids oder Urteils hinreichend klar umrei-
en. Um die Abfolge aller in Verbindung mit den Regesten zu machenden
Angaben in Abschnitt VI.I einheitlich strukturiert und bersichtlich zu ge-
stalten, werden Ziffern und Buchstaben verwendet, deren Bedeutung sich
wie folgt aufschlsselt:
1 = (Selbst-)Bezeichnung des Schriftsrckes und/oder entsprechender Aus-
druck, der die dispositive Ttigkeit des Verfassers (oder Diktatgebers)
bezeichnet oder indirekt erkennen lt. Fehlen entsprechende Angaben
im Text, wurde der in Frage kommende Terminus oder deutsche Be-
griff in Klammern gesetzt. Die in Klammern beigegebenen Zahlen !!in:
ter diesen Angaben beziehen sich auf die Zeilenzahl im Text dieser
Edition.
1 Zu dem hier verwendeten Begriff "Akte" \'gl. die Bemerkungen in V1.2, unten S.269*
Anm. 1. - Dic Frage nach der chronologischen Bestimmung oder Anordnung der Akten
hat sich die frhere Forschung, wenn berhaupt, nur oberflchlich und unzulnglich behan-
delt. $0 est man ClWa bei Drinov, () trudach 11, 4, eine chronologische Reihenfolge der
Schriften lasse sich nicht feststellen. Matses, 11 f. (Anm. 4) hingegen meint, da sich auer
fur die Akte Nr. 1/ A - die den Hinweis auf Chomatcnos als Chartophylax enthlt -
anhand des Inhalts fr kein anderes StUck ausmachen lasse, wann es von Chom;ltcnOS ver-
fat worden sei. Vor einer solchen Bemerkung htte ihn schon die Bcachnmg der in
Stcken enthaltenen Daten bcw.thren knnen. Kurz, aber doch im Kern zutreffend Ist
Bemerkung bei Christophilopulos, 744, nur ein kleiner Teil der Akten beziehe sich die
Chartoph)'lax:.o:eit von Chomatenos. der Groteil jedoch stamme aus seiner erzbischflichen
Amtszeit. Zu den diesbezglich leider auch ungenauen ncobachtungen und
gen bei Barisic/r-erjancic, Vesti, 43 (Anm. t t) u. 47 (Anm. 23) vgl. unten S. 193* und 252 .
2 =
3 =
4=
5 =
6 =
7 =
VI. Die PontMt111J diaphora 63*
Die der Ziffer I nachgestellten Buchstaben verweisen auf die Plazie-
rung in der Akte, also:
in der berschrift
A in der Arenga (im Prooimion)
E in der Expositio (bzw. Narratio)
D in der Dispositio
C in der Conclusio.
Empfanger oder Adressat (nur bei persnlicher Anrede). Die hier der
Ziffer 2 nachgestellten Buchstaben U, A, E und C verweisen wie bei
Ziffer 1 auf die Stelle, an der die Nennung erfolgt. Erscheint er in der
Akte (von der berschrift abgesehen) mehrmals, wird nur die Plazie-
rung der ersten Nennung vermerkt.
Titel oder Titulatur des Verfassers oder Diktatgebers. Dabei ist "Titel"
immer als Selbstaussage (wie etwa in der lntitulatio) zu verstehen, "Titu-
latur" dagegen als Fremdaussage. Fehlen Titel oder Titulatur, werden
stattdessen die Personalpronomina wiedergegeben.
2
Hier haben die der
Ziffer 3 nachgestellten Buchstaben folgende Bedeutung:
VT = voller Bischofstitel
MH = 1) I.lETPIOTTjS T]I.lWV
VTR volle Bischofstitulatur (in verschiedenen Ausformungen)
PD (1rav-)<'xYIWTC<TOS OHJ1rOTTjS
DTM oder DM = 1) OECJ1rOT1KT] (SEla) \.IEyailEIOTTlS
+ S bedeutet hierbei jeweils: im Zusammenwirken mit der Synode.
Hinweis auf das Vorhandensein eines Prooimions, gegebenenfalls mit
zustzlicher Angabe, ob es mehr oder weniger ausfUhrlich ausgefallen
ist.
Regest bzw. Inhaltsparaphrase.
Hinweis auf inserierte, im \'\fortlaut ganz oder teilweise zitierte Doku-
mente die der Beweisaufnahme oder -fhrung der Petenten oder Pro-
zepa:teicn dienen. I-licrzu zhlen auch mndliche Aussagen vor den
Gerichten, soweit sie als solche wiedergegeben wurden.
Angaben zur Conclusio, wobei die der Ziffer 7 nachgestellten Buchsta-
ben bedeuten:
BA = Bemerkung zur Ausfertigung oder Registrierung (ohne
Hinweis auf einen Kanzleibeamten)
G = mit persnlichem Gru oder einer .
K = mit Bemerkung eines Kanzleibeamten zur Austerttgung des
Schriftstcks.
2 Die Unterscheidung zwischen Sclbstaussage = Tilel und Fremdaussage = Titulatur orien-
tiert sich an H. Wolfram, Intitulatio 1, Graz elC. 1967,22-25.
i I
64' Prolegomena
8 = Datierung und Datierungselemente, die im Schreiben selbst enthalten
sind oder erschlossen werden knnen. Die der Ziffer 8 nachgestellten
Buchstaben bedeuten bezglich der Datierung bzw. Datierungsele_
mente im Schreiben selbst:
P = im Protokoll
ES = im Eschatokoll
\Xreist eine Akte keine ,!\ngabe oder keinen Passus zu einer der Ziffern auf,
so wurde im folgenden Ubcrblick die Ziffer weggelassen (Ausnahmen bilden
die Ziffern 2, 5 und 8).
Am Ende wird (nach dem Hinweis: Lit.) zu jeder Akte die einschlgige
Sekundrliteratur - in der Regel ohne jeden Kommentar - angefhrt (vgl.
aber die Errterungen zur bei Ziffer 8). Ein Klammervermerk
(Lit.) hinter einzelnen Titelangaben bedeutet, da in dem zitierten Werk oder
Beitrag noch weitere, spezielle Literatur benutzt oder angefhrt worden ist.
Die Namen der in den Akten erwhnten Personen werden in der Regel
auch im Regest mindestens einmal genannt; lediglich der Name des Erzbi-
schofs Chomatenos selbst bildet hier insofern eine Ausnahme, als er des
fteren in den Regesten auch dann genannt wird, wenn er im vorliegenden
Text der Akte selbst namentlich nicht erwhnt worden ist. Bezglich der
Namen von Personen, die in den Akten genannt werden, sei noch darauf
hingewiesen, da die fallweise verwendete Bezeichnung Kyr(.) nur dann in
der folgenden Analyse mit angefhrt wird, wenn der Name 1m sonstigen
Text durch kein anderes Substantiv titulr spezifiziert erscheint.
Zum Abschlu dieser Vorbemerkungen noch ein "technischer"
Am Anfang eines jeden Aktenabschnitts wird die betreffende Akte 1m Hin-
blick auf die Numerierung im Textblock der Edition auch hier nur gnechisch
numeriert. Wird in den Abschnitten 5 (Regest) oder 8 (Datierung) eme Akte
mehrfach genannt, so erfolgt nur bei ihrer Erstnennung die arabisch/griechi-
sche Doppelnumerierung (2. B. Nr. 3/1), danach werden (zur schnelleren
Orientierung) bei der Numerierung nur noch die arabIschen Zlffe:n ge-
braucht; sie allein erscheinen auch in den Kolumnentiteln dIeses KapItels.
A 1 D
3
5
1. Einzelanalyse der Akten Nr. A- PNB/1-152
<'mOKplO"IS (17)
.
Antwort auf die schriftliche Anfrage des Sebastos Gregorlos
Kamonas, ob die Gltigkeit seiner zweiten Ehe der Komne-
nin,3 Tochter des Grozupans Stefan von SerbIen, zu Recht
Aus Z. 9-10 der Akte und dem Vergleich dieser Stelle mit Z. 13-14 der Akte 10/1
ergibt sich eindeutig, da KOl.lv1lvil hier nicht der Taufname der Tochter Stefans sein kann,
6
8
Lit.:
VI. t Die POlltmoJa dinphol'f1. Einzdanalysc ... (I)
65*
angezweifelt werde, und zwar aus folgendem Grund: Deme-
trios, der verstorbene erste Mann der Komnenin, war ein Bru-
der des ebenfalls verstorbenen Archons von Albanon, Gines
Progonos. Und dieser war der Vater seiner (Kamonas') ersten,
von ihm geschiedenen Frau.
Die Eheschlieung wird gebilligt, die Frage also verneint.
Brief des Kamonas an den Chartophylax Chomatenos.
Undatiert. Hinweise: Den t.p.q. bilden ein Brief des Demetrios
von A.lbanon an Papst Innozenz IH. vom 28. 2. 1208 sowie
eine ebenfalls von ihm um 1210 ausgesrellte Urkunde fr Ra-
gusa.
4
Den t.a.q. bilden die Erhebung des Chomatenos zum
Erzbischof (1216/17, vg!. oben S. 14*) sowie die Krnung Ste-
fans von Serbien 1217.
5
Whrend die Bearbeiter der Acta et
dip!. A.lb., Nr. 148 die Datierung 1216 vorgeschlagen haben,
pldiere ich fr 1215 oder "noch vor Mitte 1216" (vg!. zur Da-
tierung der Chartophylax-Zeit des Chomatenos ebenfalls oben
S. 12 f.*). Die Einschrnkung "vor ]'vIitte 1216" ergibt sich aus
Akte Nr. 9/8, weil sie erkennen lt, da Chomatenos schon
um die .tvlitte 1216 als Erzbischof amtiert haben drfte.
Zhishman, Eherccht, 182 (Anm. 2), 324 (Anm. 1), 345 (Anm. I), 352f.;
() trudach 1, 321 f., 336 ff.; Jirecck, Staat und Gesellschaft I, 9; Acta ct dip!.
A!b., Nr. 147 u. 148; Snegarov, Bracnoto pravo, I, 110 f.; ders., 1,98 f.,
208 (Anm. 4); Laskaris, Princcze, 39; Angc1O\', Prinos, 144; Responsi,
137 (Anm. I), 142ff., 146-151;Jameson, Rcsponsa, 16, PnnzlOg, Bedeu-
tung, t 15 (l.it.); Nicol, Refugecs, 24 f. (Lit.);.Schminck, Pechaslmos-Traktat, 134:
172 (Anm. 109); ders., Drei Patri.uchalsduelben, 199 (Anm. 36),208 (Anm. 87),
lstorija srpskog naroda I, 302; Prinzing, Frau, 454, 461 (Arun. u .. 15);
lier, 160; L.tiou, Institution, 278 (Anm. 138 u. 139); Pnnzmg.
11 87 (!\nm.218); Papadatos., 48 (Anm.l), 56 (Anm.5), 14
1), 263 (Anm. 8) u. 264 (Anm.9); Pitsakcs., 30 (Anm.26), 34
(Anm.26), 45 (Anm.27), 53 (Anm.30), 58 (Anm.33), 101 (Anm.23), 125
(Anm.69), 364 f., 419 (Anm.7), 420 (Anm. 10. 11, 12), 422 (Anm. 21), 423
(Anm. 25 u. 27), 428 (Anm.37), 463 (Anm. 126), 478 (Anm. 1:1). u: 4?9
(Anm. t 72); Prinzing, Kanon. Quelle, 190 45);_ Simon,
322; rcrjanCic, Albanci, 289 f./308 f.; dcrs., Srbll:l, 110 t.; Chey?et, 1)6,
Kiusopulu, 38 f., 40, 48, 146; 44;
Aufliisung, 273 (Anm. 20); Laiou, Manage, .)6, 65; Staundu-Zaphraka, K
wenngleich viele Autoren ihn als solchen aufgcfat haben. Diese
stammt aus der (1.) Ehe des Grozupans der C\I n::::
Eudokia (erwhnt 10 Akte .. lO,. Z. 47. und 49). Ihre s b K:1i-
Komnenin" betont also lcdlghch Ihre dIrekte Verwandtscha mit em y
scrhaus .
.. Vgl. dazu Urkunde, 304f. und 310 . dcrzweimaligm
!. Vgl. Prim:ing, Bedeutung, 155 f. (mil Resmee der DiSkUSSion um die Frage
Krnung Stcfans) sowie Isrorija srpskog naroda I .301.
66*
B
r
1D
C
2
3
4
5
7 G
8
Lit.:
Prolegomena
",la, 317; Vin, Obycnoc pm\'o, 254 (mit Anm.8) u. 256 (Anrn. 25); Pitsakis.
Quescions "albanaiscs", 191 (und 1\om. 52).
O:1TOKPIVO).lESa (31)
6:nOKPI<JIS (238)
Sebastos Iaannes Plytas
';I-l'IS
Knapp
Antwort auf die Frage, ob die eheliche Verbindung selbst schon
als Verwandtschaftsgrad (f3aSl-los) anzusehen sei. Die Diskus-
sion erfolgt im Hinblick auf die in Akte Nr. 1/ A behandelte
Eheschlieung, vgl. Akte Nr. 3jr, Zeile 24-34.
Bescheid: Die Frage wird verneint.
Undatiert. Aufgrund des Bezugs zur Akte Nr. 1 aber wohl bald
danach anzuserzen, akzeptabel daher die in den Acta et dipL
Alb., Nr. 149 vorgenommene Datierung auf 1216. Pitsakis ver-
tritt die Ansicht, diese Akte, "qui date de I'opoque du charto-
phylacat de Chomatianos", sei mit Rcksicht auf clie Titulatur
bzw. Anrede des Ioannes Plytos in den Akten 25/KE sowie 29/
K8 chronologisch zwischen diesen beiden Akten anzusiedeln
Diesem Vorschlag steht aber clie "kaiserzeitliche" Datierung der
Akte Nt. 25 entgegen (vgl. unten den entsprechenden Abschnitt
zu ihrer Datierung); es ist abcr wohl richtig, da sie vor der
vorkaiserlichen" Akte Nr. 29 chronologisch einzuordnen ist
(vgl. auch dort den Abschnitt zur Datierung).
Zhishman. Eherecht, 296 (Anm. 2), 304 (Anm. 2); Drioo\', 0 trudach I, 322 ff.;
Laskaris, Princczc, 39; d'Emilia. Rcsponsi, J5t (Anm. 3 u. 5); Nicol, Dcsporarc,
67; Schminck, Pcdiasimos-Traktat, 167 (Anm. 84); Prinzing, Frau, 460
(Anm. lOa); dcrs., Studien H, 57 (Lit.), 87 (Anm.218), 88; Papadatos,
MV'IlO'TEia, 264 (Anm.9); Pitsakcs, Kw]"v!lo, 101 (Anm. 23), 421 (Anm.20),
422 (Anm. 21); Fcrjan6c, Plcmstvo, 165; FcrjanCic, Srbija, 111; Kiusopulu,
!lOs, 37, 39 f.; Laiou, Mariage, 56, 153 (Anm. 35); Stauridu-Zaphraka, KOIVc.>VIO,
317; Papazotos, 53; Pit.sakis, Questions "albanaises", 192.
1 D E1T\<JTOA'; (35)
O:1TOKPI<JIS (36)
2 A Bischof von Kroai
3 ';I-lE'iS
C ,; EI-li] TalTElVOTllS
4 ausfhrlich
(. Pitsakis, Questions albanaiscs", 192 (Arun. 55).
E
7 G
8
Ut.:
10
2 E
3
5
Lit.:
10
3
5
VI. 1 Die POfltmala diaphora. Einzclanalyse ... (2-5)
67*
Auf Wunsch des Bischofs legt ehomatenos seine Ansichten zur
Frage der Zulssigkeit der in Akte Nr. 1/ A (und Nr. 2/B) be.
handelten Eheschlieung dar.
Undatiert, aber bald nach deo Akten Nrn. 1 und 2 geschrieben.
In den Acta et dip!. Alb., Nr. 150 datiert man - wohl zu Recht
- den Brief auf 1216. Aus der zur Selbstbezeichnung verwen-
deten mctropolitan-bischflichen Demutsformel i} TOTTEI-
VOTflS ist zu erschlieen> da Chomatcnos hier bereits aJs Erzbi-
schof schreibt (siehe die Formel unten in den Akten Nr. 8/
Hund 112/PI B und bei Inannes Apokaukos, in: BecSepherle,
Nachla Becs, Nr. 39 [So 99] und Nr. 97 [So 149]).
Zhishman, Eherecht, 121 (Anm. 4), 296 (Anm.2), 353; Drinov, 0 trudach I,
322 f.; Jirecck-Thalloczy, Urkundcn,131; Acta et dip!. Alb., Nr, 150; Sncgarov,
Rraenotn pram I, 11Of.; d'Emilia, Respons!, Responsa, 346
(Anm. 4); Nicol, Dcsporate, 48 u. Anm. 4; P. Schreiner, Der Dux von Dalmatien
lind die Belagerung: Anconas im Jahre 1173, in: Byzantinn 41 (1971) 258-311,
hier 301; Nicol, Rcfugccs., 25 (t.); Schminck, Pcdiasimos-Trakrat, 172
(Anm. 107); Ducdlicr, far;ade, 160; Prinzing, Studien 11,87 (Anm. 218) u. 88
(Anm. 222 u. 224); Papadatos, i\fV11lTTsia, 264 (Anm. 9); Pitsakcs, KW]..VIlO, 421
(Anm. 20), 422 (Anm. 21) u. 428 (Anm. 31); Fctiancic, PJcmsrvo, 165; ro.crjanCic,
Srbij,l, 111; Kiusopulu, 40, 146; L'liou, Mariage, 56, 65; Srauridu-Zaph-
raka, KOlVc.>via, 317; PapazO!()s, 53; Vin, Obycnoe pra\o., 256 (mit Anm.3);
Pitsakis, Questions "a.lbanaiscs", 192.
(10)
(42 - 43)
Ein Exarch
';I-lE1S
Antwort auf Fragen eines (uns unbekannten) Exarchen zu zwei
nicht nher dargelegten Fllen, wobei es einerseits die legi-
timitt bzw. IUegitimitt der 1. bis 4. Ehe und der hIeraus her-
vorgegangenen Kinder geht, andererseits wn Fragen der Erban-
sprche der Kinder, Mtter und Verwandten.
Undatiert, vgl. abcr unten S. 304*.
Zhishman, Eherecht, 444 (Anm.4); Sncgarov, pm\'O I, 113, 1;6
(Anm. 2); Jamec-.on, Rcsponsa, 199; Marses, 69; SchmlOck, Srnodalakt 1167, ;_1
(An01.20); I..:liou, RoJe, 237 (Anm. 19); dk-s.., Institution, 278 7). _85
(Anm. 36), 286, 298 f. Kiusopulu, 9EC1J0.;, 78, 88; Katcrclns, Auflosung, 263;
Papahriannc, NOlJoi\oyio 11, 129 (Anm. 3).
(Antwort)
';I-lE1S . .
Antwort auf die Anfrage des Srrauoten AJexandros Neokastn-
tes, ob die Adoptivbruderschaft zwischen ihm und dem verstor
68*
z
8
Lit.:
1 D
2
3
5
7 G
8
Lit.:
1 D
2 E
3
5
7G
8
Prolegomena
benen Chydros ein Ehehindernis fur seine geplante Ehe mit
der Tochter des Stratioten Basos, eines Bruders des Chydros,
darstelle.
Bescheid: Die Ehe wird zugelassen.
lIndatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Zhishman, Eherecht, 264 (Anm.2), 285 (Anm.1), 289; Snegarov, Bracnoto
pra\'o I, 113; Angelnv, Prinos, 159-160; Ostrogorsky, l'codalitc, 88; Jamcson.
Rcspoma, 2651'1".; Nrr, Fahrlssigkeit, t 93 (Anm. 2); Schminck, Pcdiasimos.
Traktat, 173 (Anm. 125);; dcrs., SynodaJakt t 167, 321 (Anm. 20); Prinzing, Frau,
454,461 (:\nm. 17); P3pad.uos, MVT)o-reio:. 264 (Anm. 10); Laiou, Institution,
278 (Anm. 12); Kiusopulu, 38 f., 163; Gunarides, $I;Qvoapxia, 44; Bar-
rusis, Stratiotai, 58; Patlagcan, Christianisation, 632
aTIOKpIVO>lESa (J)
Ein geistlicher Bruder
Ti>lEiS
Antwort auf die Anfrage, ob die Eheschlieung in dem Fall
gestattet sei, da jemand die Schwester der Frau heiratet, mit
der sein Neffe (von einem Cousin 1. Grades) Ehebruch began-
gen hat.
Bescheid: Die Ehe wird zugelassen.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Zhishman, Eherecht, 241, 291 (Anm. 1),332 (Anm. 2), 344-345, 346 (/\nm. 4);
Snegaro\', Bracnoto pravo I, 111 f.; d'Emilia, Responsi, 144 ff,; Matses, 46;
Schminck, Pediasimos-Traktat, 134, 170 (Anm. 2), 171 (Anm. 104-105); dcrs.,
256 (Anm. 6); ders., Vier Entscheidungen (wie S. 3), 222 (Anm. 8), 248
(Anm.63); Prinzing, Frau, 454; Schminck, Drei Patriarchalschrcibcn, 199
(Anm. 36), 208 (Anm. 87); Papadatos, MVTl<TTEIa, 263 (Anm. 8), 264 (Anm. 9);
Pitsakes, KWAWtI, 30 (Anm. 26), 34 ( (Anm. 26), 50 (Anm. 29), 101 (Anm. 23),
110 (Anm.44), 114 (Anm.49), 225, 287 (Anm. 165 u. 166), 428 (Anm. 37),
447 (Anm. 69), 463 (Anm. 126) u. 479 (Aom. 172); Pcrcntidis, Trois notes, 654
(Anm. 57); Kiusopulu, 8f.O'j.l6s. 38 f., 40; Demu, LToIXEia, 281; I..aiou, Mariage,
56 (Anm. 170, 171), 57 (Anm.I77, 178); Pitsakes, 365.
CxnOKPIVO>lE.9a (9)
Kyr Hirnerios Teichomeros
TiIlEis
Antwort auf die briefliche Anfrage des Teichomeros, ob er He-
lene, die Mutter des Romanos, heiraten knne. Denn die Frau
seines (feiehomeros') Bruders Kanakios und die des Romanos
seien leibliche Schwestern.
Bescheid: Die Ehe wird zugelassen.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
H
Lit.:

A
E
D
2
3
C
4
5
7 G
VI. 1 Die Ptmrmala diaphora. Ein:r.clanalysc ." (5- 8)
69*
Zhishman, Eherecht, f.; Respons!, 154 (Anm. 1); Prinzing, Frau,
454, 461 .. 15); Pnsakcs" ,112 (Anm.44), 368 f.; Ferjancic,
Plemstvo, 174, KlUsopulu, geO"llos, 38 f.; LaJOu, Mariage, 56 (Anm. 170),65.
ETTlCfTOAij
ypalllla (9)
ypacpij (51)
a1TOKpIO'IS (72)
(Basileios) Pediadites von Kerkyra
.yw, ll>lEIS
Ti TamlvoTTjS
umfangreich
Chomatenos bittet den Metropoliten um Stellungnahme zu der
(im Episkopat seines Erzbistums, G. P.) umstrittenen Frage der
Anerkennung der Weihen, welche die bulgarischen Bischfe
vorgenommen hatten, die mit Hilfe der zeitweiligen Bulgaren-
herrschaft in weiten Gebieten des Erzbisrums (nach 1204) in
ihr Amt eingesetzt worden waren (vgl. dazu auch unten Akte
Nr. 146/PM<;;).
Auerdem schickt er ihm - als Auszug aus seinem eigenen
..Nomokanon" - einen Beschlu der Patriarchats synode (ge-
meint ist Grumel Nr. 1193 vom Februar 1199),7 worin jeman-
dem die Ehe mit der Cousine 2. Grades seiner (verstorbenen)
Frau gestattet wurde.
Eine solche Ehe ist von vielen errtert worden. Nach Ansicht
der einen, das zeigt das Synodaldekret und ein Urteil der haupt-
stdtischen Richter, sei sie wegen Erreichens des 7. (Schwger-
schafts-)Gradcs zulssig, andere wieder hielten sie rur unzulssig
wegen lInschicklichkcit, so Zonaras und Balsamon, der Patri-
arch von Antiocheia, deren eigens hierzu verfate Gutachten er
(Chomatcnos) bei sich habe. Er gibt ihm dies lediglich zur
Kenntnis, denn er (pediadites) wei dank seiner Verstandes kraft
und \'{Ieisheit, wie man diese Frage, bei deren Beurteilung man
derzeit einen mittleren \Xleg einschlage, einer optimalen Ent-
scheidung zufhre.
8 Dcr Brief ist undatiert, doch finden sich folgende Anhalts-
punkte fr die Zeit ca. Mitte/Ende 1216:
7 Zhishman, Eherecht, 340 f. bewg diese Synoda.lentschcidung richtig auf loannes
X. Kamateros, whrend Ma[:5cs, 45 (Anm. 5) meinte. es handele sich um (he von Chomare-
nos in Nr. 18/IH zitierte Entscheidung des Patriarchen Theodosios l. (= Grumd Nr. 1152)_
Da hier aber vom Tod des einen Ehepartners die Rede ist, kann es sich um Grumd
Nr.1l93 handeln, vgl. auch ebenda Nr. 1192, ic\\'cils mit weiteren Nachweisen.
70* Prolegomena
e
Lit.:
3
4
5
o
o
C
a) Er steht in engem Zusammenhang mit der (Synodal-)Akte
Nr. 146; aus Zeile 135 -138 geht hervor, da er vor ihr abge-
fat ist; dazu pat es, da Chomatcnos sich bei Pediadites
Rat ftir die endgiUtige Entscheidung holt.
b) Pcdiadites ist wahrscheinlich Ende 1217 oder Anfang 1218
gestorben) woraus sich zugleich der t.a.q. fr dieses Schrei-
ben ergibt, denn nach kurzer Amtszeit seines Nachfolgers
wurde bereits im Oktober 1219 Georgios Bardanes als des-
sen Nachfolger vorgeschlagen.
8
c) Der Inhalt des Briefes setzt voraus, da Teile der Erzdizese
Ohrid, die von den Bulgaren nach 1204 besetzt worden wa-
ren, wieder unter griechische Herrschaft (d. h. die des Theo-
doros Oukas, vgl. Nr. 146) gekommen waren.
d) Tp.q.: Nach seiner Weihe zum Erzbischof, wie die Beschei-
denheitsformel Tl TOlTE1VOTn,S verrt; vgl. auch Akte
Nr.3/r.
Zhi!'hman, Eherecht, 340 f.; Gcb"er, Bistumsvcrzcichnisse 11, 61 f.; Acta cr dip!.
Alb., Nr. 151 (Komm.); Snegaro\', Istorija I, 130 u. 194; dcrs., racnoto pravo
I, 110; d>Emilia, Respons!, 143 f.; Jamcson, RCSp(lOSa, 15 -18; Nicol, Despotate,
85 (Ut.); Matses, 48; Prinzing, Bedeutung, 5 f.; Podskalsky, Verhltnis, 37 u. 42;
Tarnanidc5, Relations, 28, 45 f.; Nicol, Rcfugces, 12 u. 22; Gardasc"ic, Kanonie
nost, 52; Cankova-Petktwa, Otnosenija, 53 Tarn:midcs, Lllcq.lopq>c.xJ\S. 117,
119 C, 127 u. 137; Cankova-Pctkova, Balgarija, 79 (Anm.6); Schminck. Drei
Patriarchalschreiben, 211; Papadatos, MVllO"Teio, 266 (Anm. 1); Sousral, Niko-
polis, 179 f.; Pitsakcs, KWAU\J.O, 29 (Anm. 26), 369, 468 (Anm. 137) un? 505
(Anm. 31); Lampropulos, . A1TOKOVKOS, 46 }\nl11. 35; Kolcdarov, GeogrnfiJa, 50;
Kiusopulu. 6EO'Il0S, 40; Stauridu-Zaphraka, NiKOIO, 53 (Anm. 17); Saradi, C?m-
mentaries, 402; Dcmu, 2Tolxeia. 280f., 291; K:Hcrelos, 16;,Laioo,
Mariage, 46 (Anm. 110),57 (Anm. 177),145 (Anm.22); PltSakcs, Zrl1i\lla1"o,
360; StauriduZaphraka, KOWu.:wLa, 330; Bozilov, Bii.lgaritc. 60 (Anm. 193); Ne-
ramze-Barmaze. nATtPocpopies, 236; Vin, Obycnoc pravo, 253 (mit Anm.3) u.
254 (mit Anm. 15); Pitsakis, Qucstions "albanaiscs", 185 (Anm. 29); Podskalsky,
ThcoL Literatur, 447 (Anm.2171).
OIEYVW (34)
(36)

HM + S
kurz
Beschlu ber das von Zoe, Tochter des verstorbenen Nikolaos
Petzikopulos, nach ihrer Anreise aus dem Thema Kolone'."
beim Synodalgericht vorgebrachte Ersuchen um Trost und HeI-
lung von dem bedrckenden Stachel der Polygamie. S,e bench-
3 VgL Priozmg. Bedeutung, 139 u. 145, der$.. Studien 11,79 sowie oben (Kap. 1) S. 17* (Amn.
73) und unten, S. 106*.
7 BA
8
Lit.:
VI, t Die POlltn/ala d;aphoro. ... (8-9)
71*
tete, noch unmndig zwei Ehen gefhrt zu haben, denn nach
dem Tod ihres ersten Mannes habe sie auf Drngen der Eltern
einen anderen geheiratet. Nach Erreichen ihrer Mndigkeit sei
sie dann ihrem jetzigen, vierten Mann angetraut worden, nach-
dem der Tod den dritten l\Iann ebenso wie seine Vorgnger
hinweggerafft hatte.
Nun wollte sie wissen, ob sie als mehrfach Verheiratete von der
Kirche noch akzeptiert werde und was sie, falls man sie fr
schuldig bef.1nde, zur Besserung zu tun habe.
Bescheid: Unter Bercksichtigung der Novellen Kaiser Leons
VI. und Kaiser Alexios' (1.) Komncnos sieht man die Ehen
Zoes aus der Zeit ihrer Unmndigkeit als ungltig an) da sie
entgegen den Bestimmungen der Novellen geschlossen wurden;
ihre spteren Eheschlieungen gelten jedoch als legitim. Daher
wurde entschieden, der Vorwurf der Tetragamie sei unzutref-
fend, denn Zoe sei als in zweiter Ehe verheiratet zu betrachten.
Weil aber doch die Vierzahl der Eheschlieungen Zoe gewisser-
maen der Polygamie bezichtigt, wird ihr auferlegt, beim Verlust
des jetzigen Gatten nicht abermals unter dem Vorwand zu hei-
raten, sie sei ja noch so jung und es handele sich erst um die
dritte Ehe. In dem Fall sollte sie vielmehr innehalten und sich
Gott zuwenden, um nicht gieriger als der Tod zu erscheinen
und um die Wrde der Ehe nicht durch die Unersttlichkeit
ihrer Begierde zu verletzen.
In Anbetracht dessen, da Zoe sechs Jahre von den Sakramen-
ten ausgeschlossen war und sich durch Fasten und andere Bu-
bungen aus eigenem Antrieb zu bessern .erlegt man
ihr nur noch ein weiteres Jahr der Exkommurukatton auf. In
dieser Zeit soll sie zur Bue diverse, nher bestimmte Fastenre-
gdn lind asketische bungen Nach Ablauf des Jahres
wird sie, von allen Bustrafen betrelt, WIeder zu den Sakramen
tcn zugelassen.
Undatiert. Im Hinblick auf die Akte Nr. 129/PK8 (datiert
20. Juni 1219) liegt jedoch, wie Simon gezeigt hat: dIe DatIerung
ca. Mitte 1216 nahe, das ergebe sich aus der zeItlichen Straffe:
lung und jeweiligen Verrechnung der hIer (und tn Nr. 129) er
whnten Bustrafcn Zoes.
9
Eh<:n:cht, 189, 204 f., 341 (Anm. 2);? Sn<:ganw, 8
(Anm. 5); dcrs., Br:tcnoto provo J, 106; Laiou. Role, _35 (Anm. ); { ge1
9 Simon, Bubcschcidc, 264 (Anm. 61).
72*
lD
2
3 VT
4
5
7 G
8
Prolegomena
Tsougarakis, \\?omcn, 47S (Anm.2, 13, 16); Prinzing, Frau, 454, 461; Simon
Bubcschcidc:?63 f. u. 269; u?rs., 31 f.; Macridcs, Killing, 529
(Anm. 1(0); KIUSOpulu, 29, 49,127; eILes., NEOI, 337; Katcrclos, Aufl.
sung. 172 C, 219, 230, 2.12, 260, 263 - 265 u. 269; I.aiou, tvIari::lgc, 54 (Anm. 1(2)'
Sta.uridll-Zaphrnk:l, K.Q\VWVIO, 332; Prinzing, Vcrwaltuob'Ssystcm. 120.
OT]AOO"EV (37 - 38)
Grozupan Stefan (II.) Nemanja von ganz Serbien und Diokleia
(in der Inseriptio)
(in der Intitulatio), ""E1S, EYw
kurz
Antwort auf die briefliche Bitte des Gro%upans um genauere
Auskunft, warum einerseits die Ehe zwischen ihm und der Kyra
Maria Komnene, der Tochter des verstorbenen ("seligen'') Kyr
?\.lichael Komnenos, verboten worden sei, obwohl keine Bluts-
verwandtschaft vorliege, und warum andererseits seinem Sohn
im vorigen Jahr die Eheschlieung mit einer anderen Tochter
l'v1ichaels trotz Blutsverwandtschaft erlaubt worden sei.
Bescheid: Fr den Grozupan ergibt sich das Ehehindernis des
5. Schwgerschaftsgrades aus der bereits bestehenden Ehe sei-
ner Schwester mit dem Bruder des Michael Komnenos. Beim
Eheprojekt seines Sohnes Stefan liegt ein Miverstndnis sei-
tens der Archonten des Grozupans vor, die im Vorjahr auf der
Durchreise durch Achris (sI. Ohrid) bei seinem (Chomatenos')
verstorbenen Vorgnger, Ioannes, anfragten, ob dieser Sohn un-
gehindert die andere Tochter des Komnenen, dic Kyra Theo-
dora, heiraten knne. Ioannes hat ursprnglich angenommen,
Stefans Sohn stamme nicht aus der Ehe mit Eudokia, daher hat
er die Verbindung gebilligt. Darber informiert, da dies doch
der Fall sei, hat er die Ehe verboten, da Eheschlieungen unter
Blutsverwandten des 7. Grades unzulssig seien.
Undatiert, aber mehrere Anhaltspunkte sprechen fr die Zeit
ca. l'v1itte 1216/Anfang 1217:
a) T.p.q.: Der Tod Michaels 1. von Epeiros: Ende 1214, vor
Februar 1215.
10
b) Chomatenos schreibt als Erzbischof, nicht als Charrophylax
(s. oben Kap. I, S. 14*).
c) T.a.q.: Die Krnung Grozupan Stefans zum Knig von Ser-
bien 1217."
10 VgL etwa . Ferjancic. Porodica Maliasina u Tcsaliji, in: ZFF 7,1 (1963) 24J -249, hier
243, und auch Soustal, NikopoLis, 6I.
11 Vgl. oben Anm. 5.
VI. 1 Die PO#tlllola diaphora. Einzclanalysc ... (10-11)
73*
Somit sind die Punkte a) und c) Eckdaten rur den Zeitraum
innerhalb dessen Erzbischof Ioannes Kamateros gestorben
und Chomatenos zum Erzbischof ernannt wurde. 12 Snegarovs
Datierung .,Ende 1217, Anfang 1218"13 ist daher zu spt ange-
setzt.
Lit.: Zhishman, Eherecht, 250, 318 f., 326 (Anm. 2);; Drion ..., 0 trudach I, 326-332;
Jirecek, Staat und Gesellschaft I, 9; Sncgarov, Bracnoto pr:l.VO I, 109; ders.,
htorija I, 135, 206; d'Emilia, Responsi, 138 ff.; Stiernon, Origines I. 106 f.
NI". 49; Prinzing, Bedeutung, 115 ( (Ut.); Schminck, PcdiasimnsTraktar., 134,
169 (Anm, 98); ISlOrija srpskog naroda I, 305 f.; PCTrovic, Istorijsko-pravna
strana, 192; Prinzing, [-'rau, 454. 461 (,\nm. 13 u. 14); ders.., Studien II, 72
(Anm. 166); Papadaws, i\CV1lCTl'1:ia, 56 (Anm. 5), 147 (Anm. 1 u.3), 149 (Anm. I)
u. 263 (Anm.8) u. 290 (Anm.l, 2); Fgen, Horror iuris, 59 ff.; Pitsakcs.,
Kw'AvlJo, 369 ff., 422 (Anm.21), 432 (Anm.44), 4.34f. (Anm.45) u. 437
(Anm. 48); }'lacridcs, Killing, 519 (,\nm. 58); FerjanCic, Srbija, 106, 114(, 117
und 134; Kiusopulu, 8EO'IJOS, 38(, 41; Laiou, Mariage, 56f., 65; Pitsakes.,
ZTln1IJOIO:, 360-362; Prinzing, Odessos/Varna, 224; Pitsakis., Quesrions "a1b-a-
194 (Anm. 64).
lA D AEyo"Ev (48)
C Ta avayEypaJ.lJ.lEVa
2 /A Der Komnene (Theodoros Dukas)
3 EYw, ""E1S
4 umfangreich
5 Anfrage des Herrschers an den Erzbischof ber dessen Ansicht
zu einer Eheschlieung, die zur Verwandtschaft der Eheschlie-
enden im 6. Schwgerschaftsgrad fhren wrde.
Lit.:
Bescheid: Eine solche Ehe ist im (hier vorliegenden) Fall der
Komputation von 4 und 2 Graden verboten, im Fall der Kom-
putation von 3 und 3 Graden jedoch erlaubt.. .
Undatiert. Wichtig aber der Hinweis im Prooimlon eUlen
krzlich (X SES, Z. 22) errungenen Sieg vor Thessaloruke (vgl.
Z. 24 ff.), von dem Theodoros zurckgekehrt ist. Demnach ist
die Stadt noch nicht eingenommen, der t.a.q. also die Emnahme
Thessalonikes durch Theodoros im Dezember 1224.
14
Eherecht, 323 u. 332 (Anm. 2); Sncgart)\', Bracnoto I, 10t);
d'Emilia, Responsi, 140 ff.; FcrjanCic, Despoti, 56;
rar, 134 u. 170 (Anm. 100); ders., Drei Patriarchalschrclben, 199 (,\nm. 36). Pa
12 In diesem Schreiben wird Ebf. !oanncs Kamalcrns, der sich noch 1213 in Nikaia im E..x.il
befand, zuletzt erwhnt, vgl. auch oben S. 12*.
n Snegaro\', I, 135. . . . . . BZ 45 (1952) 28
14 Vgl. B. Sinogowitz, Zur Eroberung Thcssalolllkcs Im Herbst 1224, In. >'
und zuletzl Prin:t.ing, Studien 11, 41 sowie Stauridu-Zaphraka, NiKOIa, 66 (mit weueren
Nachweisen).
74*
m 1 0
o
2
3
5
7 G
8
Lit.:
1 0
C
2 A
3
4
5
Prolegomena
padato!', 257 (Anm. 1), 2M (Anm. 9); 30 (Anm,26) 428
(Anm.37) u. 447 (Anm" 69); 49;
38f., 146; Sraundu-Zaphraka, NI!(O'IO:, 69, 122; Lalou, Mariage 39
(Anm. 88), 56 (Anm. 172),66; Dcmu, LToIXEia, 282, 296; Bredcnkamp,
157,176; Papadam,'Ewii\.vO"n. 6 (Anm. 19).
EKPIVEV ... 0llAwcroa (16 - 17)
YPC"POIlEV (20)
Bischof von Pelagonia
MH
Bescheid an den Bischof aufgrund eines Berichts ber die Ehe-
angelegenheit des Anagnosten Georgios Blaznos und seiner
Prau Maria, der Tochter des Bardas, aus Pelagonia. Die Sache
war vor einem Jahr schon einmal unter Vorsitz des Chomatenos
von der Synode verhandelt worden: Gcorgios solle seit drei Jah-
ren seinen ehelichen Pflichten nicht nachgekommen sein, so
da Maria Gefahr laufe, Unzucht zu begehen.
Erbringt eine Untersuchung, da Georgios seine Frau lnger
als drei Jahre vernachlssigt hat, soll dcr Bischof die Scheidung
aussprechen, und zwar in der Weise, da beide Seiten ihr jeweili-
ges Vermgen behalten und keiner von beiden mit einer Strafe
belegt wird. Sollte Maria jedoch noch zur Zeit der Ehe Unzucht
begangen haben, sei sie zwar als Ehebrecherin anzusehen, aber
im Hinblick auf das Verhalten ihres Mannes nicht zu bestrafen.
Undatiert. Weil aber mindestens ein Jahr nach der Ernennung
des Chomatenos zum Erzbischof verstrichen ist, liegt hier der
t.p.q. bei 1217/18.
Zhishman, Eherecht, 760 (Anm. 1) u. 788 (.Anm. 1); Sncgarov, Istorija I, 250;
Angelo", Prinos, 139 (Anm. 4) u. 143; ChriswphilopuJos, 747; Nieol, Refugees,
6; Prinzing, Frau, 461 (Anm.12 u. 25); dcrs., Kan. Quelle, 184 (Anm.20) u.
186 (Anm.32); Laiou, Institution, 278 (Anm. 10, 300 (Anm.76), 301
(Anm. 88), 302 (Anm. 93) u. 304; Lampropulos, 'ATIOKaVl<0S, tOS (Anm. 45 a)j
Kravari, Villes, 312; Kiusopulu, 62, 64 f., 123; Katcrc!os, Auflsung.
21,124-127,189,212-215,230,232,241,259; Tm;.no"
(Anm. 39); oZilov, Balgarite, 33 u. 60 (1\nm. 185); Papagiannc, I ,
118 (Anm.23).
cnroKplcrlS (20)
ypaq>l1
Knig von Serbien
eyw/';I1EiS
lang .
Antwort auf die Anfrage des Knigs, ob jemand, der sich
einem siebenjhrigen Mdchen verlobt habe, zu Recht von ellU-
16
JE
8
Lit.:
1 C
2 E
3
4
5
8
Lit.:
1 0
2 E
3
5
VI. 1 Die PrNl,mdla di;zpbunz. Einzdanalyse ... (12-15)
75*
gen Leuten daran gehindert werde, jetzt, da das Mdchen 12
Jahre alt sei, die Verlobte zu heiraten. (Man betrachtete es als
Ehehindernis, da die Verlobung bei Minderjhrigkeit des Md-
chens und gegen den Rat des geistlichen Vaters des Brutigams
erfolgt war.)
Bescheid: Chomatenos gestattet die Eheschlieung, aber auch
die Auflsung der Verlobung im gegenseitigen Einvernehmen.
Undatiert. T.p.g. ist die Krnung Stefans von Serbien im Jahre
1217 (vgl. oben S. 65*, Anm. 5).
Zhi:;;hman, Eherecht, 182 (Anm. 3), 184 f., 198,388 (Anm. 4),39.1 (Anm. 2) u.
708 f.; Kovaccvic, Zene i deca, 63; Snegarov, BraenolO pravo I, 105, 114; Fcrjan-
eie. Despoti, 7; L'1iou, Role, 235 (Anm.8); J\ngdomaris-Tsougarakis, Womcn,
478 (Anm. 7); Laiou, Institution, 278 (Anm. 7); Goria, Tradizionc, 17 (Anm. 24)
u. 21 (/\nm.32); Papadatos, ,\fvJlO<Eia, 97 (Anm.4), 208 (Anm.7), 251
(Anm.6), 263 (Anm.2, 8), 2M ({\nm.6) u. 290 (Anrn. I, 3, 4); Pitsakes,
422 (t\nm. 21), 427 (Anm. 34); Kiusopulu, 9EIJ\.lOS. 29, 31, 166; Kate-
relos, Auflsung. 218 (mit Anm.509); Kiusopulu. N&:o\, 337; Troianos.
L111IJf]TPlOS, 351 (Anm. 32); Papagianne, NOlJoAoyia 11, 2 f.; Pitsakis, Quesbons
"albanaiscs", 194 (Anm. 64).
cmOKplO"\S (81-82)
Bischof von Strumitza (sI. Strumica)

lang
Antwort auf die Frage des Bischofs) ob einer zum Priester ge-
weiht werden knne) der in unmndigem Alter mit einem acht-
jhrigen Mdchen verlobt gewesen sei, nach dem Tod des Md-
chens aber als Volljhriger eine andere Frau geheIratet habe.
Bescheid: Chomatenos berlt - unter verschiedenen Voraus-
setzungen - die Entscheidung dem Bischof.
Undatiert) vgl. aber unten S. 304*.
Zhif>hman. Eherecht, 154 (Anm.6), 396 (Anm. 3) u. 399; .1,
193; dcrs., Bracnoto pravo 1, 105, 108; Jan1c!ion, Rcsponsa, 39; Rc-
ponscs.331 (Anm. 18); Nieol, Rcfugccs, 27 (/\nm. 99); Aogdomatls-Tsougara-
kis, \'\'()mcn, 478 (Anm.7 u. lO); Prinzing,. Frau, 461 16);. Papadau;s,
MVf)crTEio:, 126 (/\nm. 6), 127 ("nm. 6), 263 (Anrn: 2, 8); [.'l1ou. 2, 8
(Anm. 7). 279 (Anm. 20), n.b.: 3(19 (Anm. lies 141
8EO"!-lOS. 27, 29, 31, 35. 48. 63; "-atcrc!os, Auflnsung. 257 (mit .\nm.575).
usopuJu, NtOI, 337; Truianos, bT]l.lTiTPLOS. 351 (Ao01.32).
ypaq>ollEV (25 - 26)
Bischof von Serbia
illlEiS .' K I s
Schreiben in der Angelegenheit des . orome os au.
(der Stadt) Serbia, der bei persnlIchem Erschetnen folgendes
76*
I<;;
7 G
Prolcgnmcllll
bekannte: Er habe entgegen einem entsprechenden Gelbde an
den hl. Dcmetrios seine Tochter schon vor Vollendung des 12.
Lebensjahres verheiratet, noch dazu mit der falschen Angabe,
sie sei bereits zwlfjhrig, damit auch die kirchliche Einsegnung
statttInden konnte. Angesichts dieser Verfehlungen habe Diu
(Gttin der Gerechtigkeit) u. a. am Tage der Hochzeit unver-
shnlichen Ha zwischen den Eheleuten aufkommen lassen.
Nun wolle er die Ehe seiner Tochter auflsen lassen und sich
von schlechten Tun reinigen.
Der Bischof wird um nochmalige Prfung des Falles gebeten.
Wenn alles zutreffe, solle er Kromelos mit Kirchenstrafen be-
legen, da dieser sein Gelbde an den hl. Demetrios gebrochen
und gegen die Gesetze verstoen habe. Die Ehe solle er wegen
eben dieser Verste trennen. Sollte nach der Scheidung noch
ein Teil der Mitgift in der Hand des Brutigams sein, so msse
dieser dem Mdchen zurckerstattet werden, denn sie drfe
auch nicht benachteiligt werden.
8 Undatiert. Die Akte lt sich jedoch auf die Zeit 1223 - Ende
1224 eingrenzen, denn der t.p.q. ist die Wiedereinsetzung eines
orthodoxen Bischofs in Serbia im Jahre 1223 (s. auch unten,
Akten Nr. 78jOH und 150jPN); 15 den t.a.q. bildet die Rcker-
oberung Thessalonikes Ende 1224 und die damit verbundene
Rckkehr des exilierten orthodoxen Metropoliten in diese Stadt,
zu deren Metropolitanverband Serbia, wie oben (S. 31 *) gesagt,
gehrte: Mit groer Wahrscheinlichkeit hatte sich der Bischof
von Serbia nur deswegen nach Ohrid gewandt, weil der fr ihn
zustndige Metropolitensitz noch vakant war. 16
Lit.: Zhishmao, Eherecht, 620; Drino\', 0 trudach 11, 13; Snc:garo\', lstorija I, 309;
Angelomatis-Tsougatakis, Warnen, 478 (Anm.12); Prinzing, Frau, 461
(Anm.25); Laiou, Institution, 279 (Anm.17 u. 19), 300 (Anm.76), 301
(Anm. 8B), 302 (Anm. 96),309 u. 310; Simon, Ubc:Kheide, 264 f.; Kiusopulu,
9EOIJOS. 29, 62, 65 f., 125, 128; Siman, \'<'citcrgabe, 187 Anm. 12; Katen:los,
Autlsung, 22, 165-167, 222, 230, 232, 260; Kiusopulu, Neol, 337; Staundu-
Zaphraka. KOlvClJvia, 331 f.
ID
C
2 E
cTrrOKp1VOiJe.9a (15)
eypa'l'aiJEV
Ein "Statthalter" (aVTl1Tp0O'WlTOS) des Kaisers
15 Vgl. dazu Drino\', 0 trudach 11, 12 (Anm. 5).
16 Zur Rckkehr und zweiten Amtszeit des K. Mesopotamitcs (Ende 1224 - Miete 122;> vgI.
Laurem, Succession, 291 u. 296; ders., Corpus V,I Ne. 464; H. Bcc-Sepherlc, NIICOAOOS,
Evas ewaai\oviKflS TO lY' aiwvos. in: NJb 21 (1971-
76
)
VI. 1 Die P(mfnJl1la diaphora. Einzclanalysc ... (15-16)
77*
3 "WEiS
5 Antwort auf die schriftlich ergangene Anfrage des Adressaten
zu folgendem Sachverhalt:
7 G
Der Kaiser sei frher, vor seiner legitimen Verehelichung mit
der Kaiserin, in fleischlicher Verbindung mit der Schwester des
Adressaten gewesen, der spter die Kinder des Kaiserpaarcs aus
der Taufe gehoben habe. Nun woUe der Kaiser den Sohn des
Adressaten, Radomeros (sI. Radomir), mit einer Tochter ehelich
verbinden, die einem frheren Konkubinat (wohl dem oben er-
whnten, G. P.) entstamme, und deswegen untersuchen lassen,
ob ein derartiger Ehekontrakt zulssig sei.
Bescheid: Die Ehe ist, wie nher begrndet wird, sowohl wegen
der Bluts- wie auch der geistlichen Verwandtschaft zwischen
dem Kaiser und dem Adressaten unzuJssig.
8 Undatiert. Einen Anhaltspunkt zur Datierung liefert aber, wie
schon Sciernon an anderer Stelle gezeigt hat,17 die Kaisertitula-
rur des Herrschers, der m. E. mit Theodoros Dukas zu identifi-
zieren ist, auch wenn sonst keine andere Quelle von dieser
Konkubine" und ihrer unehelichen Tochter etwas verlauten
und auch der anonyme Adressat kaum zu ermitteln iSC.
19
In diesem Zusammenhang ist kurz auf die Vermurung von Lj.
Kovacevic einzugehen, der Kaiser sei mit Ivan Asen n. von
Bulgarien zu identifizieren.
2o
Er begrndete sie in Auseinander-
setzung mit J. Zhishman, der falsehlicherweise in dem aO'lAEVS
des Textes den Serbenknig Stefan Prvovencani sah
21
(was sich,
280-286, Laurent, Nr.1281 und zuletzt Stauridu-Zaphrnb, Ml1Tp01Toi'..", 43f. Vgl. auch
unten die Bemerkungen zur Datierung bei der Akte Nr. 106/PM<;;.
17 Stiernon, Origincs ll, 200-202. . '.. . __ .
18 Vgl. Polcmis. Doukai, 90 (Nr. 42), der - \\!ic auch der Grotell der Iruheren einschlgigen
Sckundrlill'rtur - dieses Schreiben nicht ausgewertet hat.
111 Dit: Person des Kaisers wurde auch schon \"On Kisas, 0 vrcmcnu, 11) und
danach mn I.aiou, Institution, 285 mit Thcndoros I?uk:Is beI o!:
nhere - I?en 1m Oxfordcr Cod.
daran denken den aus cmcr 10 das Jahr 1225 dauerten Schreibe : cl . 'Li f'
CronJlnll 11 Mnch K1cmes der, 10 g >
Theodowli Dubs die: Geschfte gefuhn h:1f. mit zu
Prinzing. St\ldicn 11, .96 f, (Anm. und als V'etde<krer
liee: Sich - we,gcn \,on
zt
D. R Rcinsch, Bemerkungen zu
Hinwe)s auf sbvischc: z.ur .N.ou,z arcc . ruvinciali di Bisanziu. Atri
epirotischen HandsdUltten. 10: ScnutJrc. hbn c G ea:aI1o/G. de Gregorio/Mari-
dd seminario di Encc (18-15 scttembre 1988), a .
lena Maniaci, Bd, 1, Spleto 1991,79-97, hier 83 und 85,
20 Kovaccvic, Zenc i decl'l, 62-64.
21 Zhishman, Eherecht, 278 f., vgl. auch 369.
78*
Prolegomena
wie Kovacevic unterstrich, schon von der Terminologie her
bietet: Chomatenos bezeichnet Stefan stets richtig als Groiu_
pan, bzw. als Knig - - [vgl. Akten Nr. 10/1 und 13/11"]),
vor allem wIe folgt:
a) Chomatenos habe lvan Asen und seine Gemahlin als .,unse-
ren Kaiser" bzw. "unsere Herrin" (s. im Text die Zeilen 8 u.
10) bezeichnen knnen, weil der Zar (nach 1230) auch ber
Epeiros gebot.
b) lvan Asen II. habe in der Tat aus der Zeit Val' seiner ersten
Ehe eine uneheliche Tochter, :Maria, gehabt, deren Mutter
eine Konkubine des Zaren war. Dies berichte Georgios
Akropolites im Zusammenhang mit der Nachricht von der
Heirat zwischen dem Bruder des Theodoras Dukas, ManueI,
und der Maria.
22
Hierzu ist folgendes zu bemerken:
Das vom Petenten vorgebrachte Eheprojekt knnte, sofern es
auf die uneheliche Tochter lvan Asens Ir. Bezug nhme, nur
aus der Zeit vor deren Ehe mit Manud
23
stammen. Diese Ehe-
schlieung wiederum wird mit dem Bndnis zwischen Theodo-
ras Dukas und den Bulgaren in Verbindung gebracht, das ver-
mutlich um 1225, sptestens aber gegen Ende 1228 oder erst
1229 geschlossen wurde.
2
' (Den t.p.g. fr den Abschlu des
Bndnisses bildet jedenfalls die Einnahme Thessalonikes Ende
1224 - s. o. Anm. 14 - durch Theodoros Dukas, den t.a.q.
indessen sein Angriff auf Bulgarien 1230, wie aus dem Kontext
des Akropolites hervorgeht).25 Wenn somit das von Kovacevic
gemeinte Eheprojekt auf jeden Fall in die Zeit vor 1230 zu
datieren ist, so wre die von ihm postulierte Identitt des Kai-
sers mit Zar lvan Asen II. unhaltbar, weil ja vor 1230 Chomate-
nos den bulgarischen Zaren keineswegs als "unseren Kaiser"
htte bezeichnen knnen. Daher kann es sich bei dem im Text
22 Akropolites. cd. Heiscnbcrg, 1,41 11 - 111
23 Die Ehe mit der Bulgarin (s. zu ihr auch Boiilov, Ascnevci, Nr. 13) ist !I.'ianucls 2. Ehe,
vorher war cr - s. o. Regest zur Akte Nr.l0/1 - mit einer Schwester des serbischen
Groiupans und spteren Knigs Stefan 1. verheiratet.
24 Vgl. hierzu zuletzt Prinzing, Studien ll, 42 f. (bes. Anm. 21), Dancc"a.\'asilcva,
121 und Bozilov, Asencvci, 100f. (Nt. 13), der aber ohne bcr.l.cugcndc Begrndung die
Ansicht vertritt, fr dieses '-Icirntshndnis gebe der epirotisch-lateinische Vertrag vom Sep-
tember 1228 einen sidmm t.p.q. ab. Zum epirotisch-lateinischen Bndnis s. Prinzing. Studien
H. 46, mit weiteren Nachweisen, sQwie B. Hcndrick.x, Regestcs des cmpcrcurs latins de
Constantinoplc (1204-1261/1272), in: Byzantina 14 (1988) 1-220, hier 112 f. Nt. 166.
2'> Akropolites, cd. Heisenbcrg, l, berichtet ber die Einnahme Thcssalonikcs durch ThcodoWS
auf S. 33, ber den Angriff auf Bulgarien auf S. 41 f.
VL t Die P01JeH/fJla diaphora. f.Jnzelanalyse _ .. (16)
79*
erwhnten kaiserlichen Ehepaar nur um Theodoros Dukas und
setne Gemahlin Mana Petraliphina26 handeln.
Theoretisch wre allerdings noch die Mglichkeit in Betracht zu
da bClsplelS\:eise ein durch Itazismus bedingter ber-
aus etnem ursprnglichen in Zeile 8 und
10 e1l1 entstehen lie. Ein entsprechend korrigierter Text
bte dann .. Anla, dc: von Kovacevic Zu folgen.
Ich halte es aber fur methodisch mcht vertretbar, eine solche
ar:n Text vorzunehmen, ohne sie historisch und phi-
lologtsch zwmgend begrnden Zu knnen.
Zurck zur Frage der Datierung durch die Kaisertitulatur: T.p.g.
Ihrer Anwendung auf Theodoros ist natrlich die Kaiserkr-
nung und -salbung des Herrschers durch Chomatenos, die nach
der schlssigen Untersuchung von H. Bee-Sepherle zwischen
dem 3. April 1227 lind August desselben Jahres stattgefunden
haben mu, und zwar) wie dann Stauridu-Zaphraka gezeigt hat.
vermutlich am 29. Mai 1227.
27
Allerdings wird in der Korre-
spondenz des I\-fetropoliten Ioannes Apokaukos von Naupaktos
in einigen Schreiben, die ausnahmslos der Zeit nach der Ein-
nahme Thessalonikes (Dez. 1224, s. oben Anm-:J4) entstam-
men, Theodoros schon vor seiner kirchlichen Krnung als Kai-
ser tituliert - was ganz sicher mit seiner Ausrufung zum Kaiser
zusammenhngt, die einige Zeit vorherj vermudich Ende 1225
oder im Laufe des Jahres 1226, stattgefunden hatte
28
Da Cho-
matcnos hnlich wie Apokaukos verfuhr, ist nicht apriori aus-
zuschlieen. Daher soll hier - und im folgenden - vorsichts-
halber der Zeitpunkt "Ende 1225" als allgemeiner t.p.g. hin-
sichtlich der Kaisertitulatur fr Theodoros gelten; gleichzeitig
aber ist dies der t.p.q. fr die Abfassung dieses Schreibens. T.a.q.
fr die Datierung des Schreibens ist dagegen das Ende der
Herrschaft des Theodoros mit seiner Gefangennahme durch
die Bulgaren im Jahre 1230.
29
(Die "kaiserliche" Herrschaftszeit des Despates und wohl [ab
1234/35J selbsternannten Kaisers Manuel
30
- vgl. oben S. 38*
26 Vgl. zu ihr Polcmis, Doukai, 165 Nr. 160.
27 cc-Sephcrlc. Xp6vos, bel'.. 274, und dies., N:lchhill 211 (zu Nr. 67),2,16 ,(zu 71)
und 226 (zu Nr. 84); SI:luridu-Zaphraka, IU\.lI'oi\1i, 44 (Anm. l8), vgl. auch Pnnzmg, KaIser-
tum,27f.
28 Vgl. dazu ausfhrlich Stauridu.Zaphraka. XpovoAOYflO'1'), bt:s. 144-158. mit weiteren Nach-
weisen.
2<) Vgl. Prinzing,. Studien 11,47 f. .
30 Vgl. Fcrjancii:, Solunski car, und zulettt Stauridu-Zaphraka. AU'TOKpOTOPIa, 163,
80*
lZ
Lir.:
1 D
2 E
3
5
7 G
8
Lit.:
Prolegomena
und 40*, Anm. 185 - kommt wegen seiner zwei legitimen
Ehen hier fr eine Identifikation mit dem in vorliegender Akte
genannten Kaiser nicht in Betracht).
Zhi$hman, Eherecht, 274 f., f. 369; Kovacc\'ic, Zene i dcc:l., 62 ff.; Sncga.
ro", Bmcnot prayo 1, 111 f.; Klsas, 0 vrcmenu, .133 (Anm. 132); Ptinzing. Frall,
461 (Anm. 14); Schminck, Drei Patriarchalschn:lbcn, 203 u. 204 (Anm. 65); Pa.
padatos, MVT)O"Tfio:, 153 Anm. 6, 155 (Anm. 2), 174 (Anm. 2), 264 (Anm.7) u.
290 (Anm. 1); Laiou, Institution, 278 (Anm. 9) LI. 2R5; Fcrjan6c,
173f.; Macridcs, Godfather, 142 (Anm. 14), 159 (Anm.98) u. 161; Fcrjancic,
Srbija, 115 (Anm. 56, Lit.); Kiusopulu, 8eO'\.los. 113, 164 C; I.aiou, Mariage, 56,
57 (Anm. 177), 66; Pitsakcs, ZTrrTU.lcrro, 365; Blgaritc, 33 u. 60
(1\nm.186).
c'rrrOKPIVO"E.9CX (19)
Bischof von Pelagonia
MH
Antwort auf die briefliche Anfrage des Bischofs, ob die Ehe
des Nikolaos HaJmyriotes mit Maria, der Tochter des Diakons
und Chartophylax' der Kirche von Prilapos (sI. Prilep), geschie-
den werden drfe. Maria war schon bei verschiedenen Gerich-
ten des Bischofs vorstellig geworden, um sich von ihrem Mann
trennen zu lassen, weil er sie gegen ihren \Xlil1en mit Schlgen
zur widernatrlichen Unzucht mit ihm gezwungen hatte. Sie
wollte Ihre Aussagen mit gesetzlich vorgesehenen oder auch mit
"barbarischen" Beweismitteln bekrftigen.
Bescheid: Bei strikter Beachrung des Gesetzes ist eine Trennung
der Ehe nicht mglich. Da der Adressat aber auch mitgeteilt
hat, da Maria bei Fortfhrung der Ehe auf jeden Fall Selbst-
begehen wolle, kann er, um diesen zu verhindern, aus
Olkonomia die Ehe scheiden. Maria mu aber zuvor ihre eigene
Aussage genchtlich beeiden, denn diese ist durch Zeugenaussa-
gen rucht berprflJar.
Undatiert, vgl. aber unten S.304*.
Zhishman Eherecht 748 (1\ 3) S cl
lstorija I, 259 u 30 .' nrn.; ncgarov, Bracnoto pravo 11, ers.,
men 478 . 3, Jameson, Rcsponsa, 21 t f.; Angclomatis.Tsougarakls, Wo--
25 u' 33. 2), 4?9 18 u. 19); Prinzing, Prau, 454 u. 461 (Anm.16,
306'" Pa 278 (Anm. 11), 301 (1\nm. 88), 302 (Anm. 96) u.
12: p.p . atos, MVTjcrma, 190 (Anm.4), 190 (Anm. 4),265 (Anm.6, 9, 11,
iu!tiz Quaclle, 184 (Anm. 20) u. 186 (Anm. 32); Si mon, Provinzial-
44 (An.m. Cupane, Appunti, 72; I..ampropulo
s
,
62,68 70. . Kravan, V,llcs, 312 u. 321; Kiusopulu, 9!alJ.6s:,
J.I .' ,Katerclos. Auflosung, 23, 129f. 181 185 230 232 259' Laiou,
.... "W, 57 (1\nm. 178), 85 f. ."".
IH
10
ID
2 E
3
5
7 G
8
Lit.:
3
4
5
o
D
C
VI. 1 Die PonfllJala diaphora. Einzclanalysc ... (16-19)
c'rrrOKPIOIS (6)
Kyr Stephanos, ein Bruder des Demetrios Chomatenos
TJI'EiS
81*
Antwort auf die schriftlich ergangene Anfrage des Adressaten
ob jemand die Cousine 2. Grades derjenigen Frau, mit der e;
auerehelich eine Verbindung eingegangen sei, heiraten drfe.
Bescheid: Eine solche Ehe ist, wie ausfhrlich begrndet wird,
zulssig.
Undatiert, vgl. aber unten, S. 304*.
Zhishman, Eherecht, 213 (Anm. 1), 296, 303 f., 334 (Anm. 4), 335 (Anm.4),
341 (Anm.2) u. 369 (Anm. 2); $chminck, Pediasimos-Trakt:1t, 172 (Anm. 107);
den;.; Drei Patriarchalschreiben, 209 (Anm.99); Papadatos, MVT"jOTeia, 263
(Anm. 8); Pitsakes, Kw.:\wo, 422 (Anrn. 21); Kiusopulu, 9ea\J0s, 38 [; Laiou,
Mariage, 57 (Anm. 178); Pitsakcs, Z."Ti}lJ.ma, 365.
'yvw (42)
KCXTE'l'T}q>[Ocrro (47)

VfR/DM
kurz
Urteil im PtOze, den der Archon Nikolaos Tzachenos als Be-
auftragter seiner Schwgerin Eirene, der \Vitwe des Ioannes
kapenos (Hs. E: Lampenos), und ihrer Tochter Kaie gegen Basi-
leiDs Drugubilos um die Auflsung des Ehevertrages zwischen
Kaie und Basileios vor dem erzbischflichen Gericht ange-
strengt hatte.
Nach Aussage des Tzachenos sah die jetzt 12-jhrige Kaie, die
im Alter von fnf Jahren mit Basileios verlobt und mit sieben
Jahren ber den Vertrag informiert worden war, in dem Vorha-
ben eine Gefahr fr sich und wollte auf keinen Fall mit ihrem
Verlobten Basileios zusammenkommen. Basileios besttigte die
Altersangaben ber Kale und sagte, zwischen ihm und seinem
Schwiegervater sei fr diesen Zeitpunkt (Kaies Zwlfjhrigkeit)
die Eheschlieung vereinbart worden.
Auf Befragung besttigte die in Begleitung ihrer
sende Kaie, da sie sich eher umbringen wolle als Basilelos het-
raten.
Der Erzbischof verfb'le daraufhin die Annullierung des Ehe-
vertrages, da er im unmndigen Alter KaJes lind ohne ge-
setzlich geforderte Zustimmung geschlossen sei.
Im Anschlu an diese Entscheidung kam es zWlschen den Par-
te.ien zu einer Auseinandersetzung ber Umfang und Wert
82*
7 K
Prolegomena
sen, was Basileios anllich der Verlobung mit eingebracht
hatte, darunter auch bestimmte, nher bezeichnetc Textilien und
eine Summe von einem Hl'perpyron und ISO Nomismata Ttike_
phala_ Eine von ihm hierber vorgelegte Liste wurde verlesen
und sofort das getilgt, was Basileios bereits zu besitzen zugab.
Am Schlu blieben noch das Hyperpyron und 50 Trikephala
umstritten. woraufuin folgender Vergleich geschlossen wurde:
Basileios erhielt gelben, aus sechs Seiden faden gewebten Stoff
im Wert von mehr als 20 Trikephala. Wcil er auch Aussaat-
Ertrag (im Wert?) eines Rindes auf dem Anwesen der Schwie-
germutter zu besitzen angab, erhielt er, buerlichem Brauch
sprechend, die Hlfte ihrer (der Schwiegermutter) Einknfte zu-
gesprochen. Daraufhin versprach er, keine weiteren Ansprche
zu stellen; ein Ku mit den Verwandten des Mdchens bekrf-
tigte den Vergleich.
Was die Pferde, den Panzer und die Strmpfe des Basileios an-
geht, so sollte darber in der .,herrscherlichen komnenischenu
Audienz Klarheit gewonnen werden, ob Basileios diese Dinge
zu Recht VOm schwiegerelterlichen Haus zurckfordere mit der
Begrndung, sie seien ihm um dieses Haushalts willen abge-
nommen worden, oder ob die Gegenseite mit der Behauptung
recht habe, die Dinge seien aufgrund einer Entscheidung des
Gro-Komnenen dem Basileios wie auch anderen damaligen
Stratioten abgenommen worden.
8 Undatiert. Aufgrund der nicht-kaiserlichen Mey
a
s-K
o
IlV'l
v6
S-
Titulatur des Herrschers kann man (auch im Vergleich mit den
Akten Nr.20/K, 22/KB, 31/IIA, 36/11(" 89/ITe, 146/PM(,)
schlieen, da der t.a.q. Ende 1225 ist (vgl. oben, Akte Nr. 16/
1(" DatIerung); Megas !&mnnJOs wird in epirotischen Quellen
stets auf Theodoros Komnenos bezogen.31 Eine erklrbare
Ausnahme stellt ein Brief des loannes Apokaukos dar (papada-
pulos-Kerameus, Noctes, Nr. 29, S. 293
25
_
26
),32 wo /Ilichael I.
und Theodoros zusammen als MEY&OI KOllv'lvoi bezeichnet
31 V I Sch' M . B
lfo"f) . egas .. 189 Berufung auf 0. U\mpsidcs in: yzantion 37,
auf ,da dIe angcfuhnen StcUcn sich eben n?f
Note 19 2 r' U cl meht auf "thc CPlnlllschcn Herrscher", Vgl. auch Polemls,
Zum selbst So zuletzt Ruth Macrides, What's in {ht: Name Mcgas
.,.ln: Pom:u 35 (1978) 238-245 und Prinzing, Umbruch, 1'72 (bes.
J2 .151), nut weiteren Nachweisen.
Zu dem Apokaukos-Brief vgJ a h d" N di .
112-114 N 57 . da' .' ue Je CUe t10n \'on Bcc-Scphcrlc, Nachla Bees,
Michaels.' c, sie tleet Ihn (S.206) auf Ende 1215. mithin nicht lange nach dem Tod
K
VI. 1 Die Ponmlala diaphora. Einzclanaly.o.c '" (19 _ 20)
83*
werden: Dort wurde Michael nur rckwirkend. als verstorbener
Vorgnger des Theodoros, in den Titel mit einbezogen.
Lit.: Zhishman, Eherecht, 622 (!\nm. 2); Drinov, 0 truclach 1,332 (Anm. 1); Snega-
rov, Bracnoto pmvo I, 103; ders., Bracnoto pravo 11, 170; Jameson, Rcsponsa.,
87 ft, 210 1.1. 288; Stiernon, Rcz. Fcrjanbc, 294; Nicol, Rcfugccs, 13 (Anm. 45)
u. 14 (Anm. 50); Laiou, Role, 235 (Anm. 8); Angc1omatis-Tsougarnkls, Women,
478 (Anm. 7 u. 11) u. 479 (Anm. 18 u. 27); Prinzing, Frau, 454 u. 461 (Arun. 17,
22,25 u. 33); Laiou, Institution, 278 (Anm. 7, 9, 12),300 (Anm. 77), 310 u. 312
(/\nm. 138); Papada(os, MVTlOll:ia, 263 (Anm. 2, 5, 8); Fcrjantic, Plemstvo, 170;
l....1.iou, 8eol-\0S, 288-293; Simon, Provim-:ialjustiz, 317. 318 (Anm.37 u. 39).
330,336 (Anm. 94); Prinzing, Carev dvor, 217 (Anm. 19); t..:iusopulu, 8f:(JIJO<;,
29, 31, 33 f., 53, 71; Katcrclos, 171 (, 203, 230, 232; KiuwpuJu,
Niol, 337; Prinzing, Kaisertum, 21; Stauridu-Zaphraka, KOlVtuvia, 317; Troia-
nos, 6rll.lTtTPIOS, 351 (Anm. 32); Angold, Church, 428; Saradi, Evidcncc, 408
(Anm. 24) u. 416; Papagiannc, NOlJoAoyia \I, 5 f., 7 u. 73; Brcdenkamp, Empire,
176; Laiou, Marriage Prohibitions, 139; 25 (Anm. 34),56,
61 (Anm. 4) und 74.
I D (86)
3 MH + S
5 Antwort auf die Anfrage der aus Berroia zur Synode gekomme-
nen edelsten Eudokia Andriane, ob sie mit Aussicht auf Erfolg
auf 'die Rckerstattung ihrer Mitgift, des Hochzeitsgeschenkes
(Hypobololl) sowie des dem einen Ehegatten beim Todesfall des
anderen zustehenden am Ehevermgen klagen knne.
Das Vermgen ihres einstigen 1lannes Ataliotes sei
nun in der Hand der Verwandten, nachdem er nach ihrer ge-
meinsamen, durch die Kriegswirren bedingten Flucht aus der
Heimat den Mnchshabit angelegt hatte. Eudokia gedenke jetzt,
in die durch den Gro-Komnenen befreite Heimat zurckzu-
kehren und dann den Proze anzustrengen. . .
Bescheid: Andriane mte die geforderten Vermgenstelle
halten, da der Klostereintritt eines Ehegatten wegen des
schlagens eines anderen Lebensweges dem Tod
kommt. Es darf ihr nicht zum Nachteil gerelchen, da SIe den
Ehevertrag nicht mehr besitzt, der sich bei ih.r.em
:Mann befindet .. Sie kann stattdessen Zeugen autbleten oder e1-
nen Eid leisten. ..
Undatiert. Wichtig aber der Hinweis auf die BefreIUng BerrOlas,
die um 1219/20 erfolgte, somit den t.p.q. bildet." Wegen der
. d Ji. Bul aren dann UJc: Lncincr besetzt
\J T.a.q. die Rckcruberung . as 102/PB sowie Prinzing.
hauen, Ist das Jahr 1220, vgl. unten w.t: Akten. 145 _ Chionides., BEpma .. setzt die
Studien H. 41 u. 54 (Anm.72) lind Laiou, .. . Y:U 41 und 64 (sowie Papazotos.,
Rckeroberung mit 1220-1222 etwas zu spat, Kr-,wan. I es,
39) mit 1215/1216 wohl etwas zu frh an.
i I
84*
Prolegomena
fehlenden kaiserlichen Titulatur fur den Befreier der Stadt, den
herrschenden "Gro-Komnenen" (= Theodoros Dukas), ist als
t.a.q. Ende 1225 - vgl. oben, Akten Nr. 16/1<; und Nr. 19/16,
jeweils unter Ziffer 8 - anzusetzen.
Lit.: Zhishman, Eherecht, 773 (Anm. 4) u. 777 (Altln. 6); Michaelidcs-Nouaros, Pac.
tes, 168 (Anm. 2); Angelov, Prinos, 137 f.; Jameson, Rc.sponsa, 243 f., 287, 296f.
u. 344; Matses, 51 u. 53 (Anm.4); Chionides, BEPOIO, 118(; Nicol, Refugees,
13. u. 15; Angelomatis-Tsougamkis, Warnen, 478 ,(1\nm. 20), 479 (Anm.32 1I.
33); Prin7jng, Frau, 461 (Anm, 22-23); ders., Studien 11,61; Laiou,lnstirution,
278 (Anm. 10); Papadatos, MVT]O'TEia, 263 (Aom. 3, 8) u. 265 (Anm. 1); Ferjan-
eie, Plemstvo, 149; Laiou, 8EO"j.lOS. 287 (Anm. 4); Stauridu-Zaphraka,
48 (Anm.34); Kiusopulu, 8eaj.l6s. 53, 57, 59 f., 68, 82; Demu, I"TOIxEla. 298;
Katcrelos, Auflsung, 21; Laiou, Mariage, 128 f., 154; Angold, Church, 428;
AdZic"ski, Pelagonija, 135 (Anm.28); Papazotos, 39 u. 225 (Anm.435); Ne-
ramze-Barmaze, 236; Papagianne, NOJJOAoyia 11, 3 (Anm. 13),
42,79,80 (Anm. 201) u. 118 (Anm. 25).
KA 1 D
3
'l'ii<pos (58)
MH + S
knapp 4
5 AntwOrt fr den Castrensis und Diakon des Bistums Serbia,
Niketas Theologites, der sich an den Erzbischof gewaodt hatte,
weil die rtlichen Richter in seinem Proze gegen Maria, die
Konkubine seines verstorbenen Schwiegervaters Ioannes Bry-
emos, nicht zu einem Urteil finden konnten.
Laut Aussage des Niketas hatte Bryenios nach dem Tod seiner
ersten Frau, mit der er zwei Kinder hatte, eine Zeit lang mit
Maria zusammengelebt, verlie sie dann wieder und ging eine
zweite Ehe ein. Zwischen Bryenios und seiner zweiten Frau
kam aber bald, nicht zuletzt durch die "satanischen Machen-
schaften" der Konkubine, unvershnlicher Ha auf, so da der
damalige Bischof von (der Stadt) Serbia der Ehetrennung zu-
stimmte. Bryenios kehrte sodann Zu seiner Konkubine zurck
und zeugte mit ihr drei Kinder.
Als Bryenios starb, hinterlie er seiner Tochter aus 1. Ehe, Eu-
dokia (das andere Kind war gestorben), der Frau des Niketas,
testamentarisch als Legat die Hlfte eines Mhlenbetriebes und
einen Weinberg. Das brige mobile und immobile Vermgen
berlie er der Konkubine und ihren Kindern.
Da sich aber Maria, die Konkubine, von den Ausgaben fr das
Haus des Bryenios ein Rind und einen Weinberg hinzuerworben
hatte> eignete sie sich beides als weiteres pem/illllJ an.
Der Castrensis wollte nun wissen, ob das Testament volle Gl-
tigkeit besitze und einzuhalten sei) zeigte seinen mit Bryenios
8
Lit.:
KB 1 D
3
4
5
VI. 1 Die Pr)//tflltJltJ diaphora. Ein:t.clanalysc ... (20- 22)
85*
abgeschlossenen Ehevertrag, der u. a. bestimmte, da Bryenios
von seiner Tochter Eudokia beerbt werden sollte, und fgte
hinzu, wegen der Bsartigkeit der Maria htten sie nicht ver-
tragsgem bis zum Ende mit Brycnios unter einem Dach leben
knnen.
Bescheid: Die testamentarischen Bestimmungen des Bryenios
hinsichtlich seiner unehelichen Kinder verstoen gegen die Ge-
setze. Diesen Kindern steht, zusammen mit ihrer Mutter, ein
Zwlf tel seines Vermgens zu, die brigen elf Zwlfte! gehren
der ehelichen Tochter Eudokia. Das von Maria hinzuerworbene
Rind sowie das Weinfeld hingegen sollte man ihr aus Philan-
thropie belassen.
Undatiert. Die Tatsache, da Niketas Theologites dem orthodo-
xen Klerus von Serbia angehrt, lt darauf schlieen, da der
Mai 1223 den t.p.q. dieser Akte abgibt, vgl. oben, Akte Nr. 15/
IE.
Zhishman, Eherecht, 718 (Anm.l) u. 724; SnegarO\', Bracnoto pra'l,'O I, 115f.;
Pete$, 161; Angelov, Prinos, 151; dcrs., Ro!jata I, 54; Jamc
son, Respons:'!, 227 ff.; Angdomatis-Tsougarakis, Womcn, 479 (Anm. 32); Prin-
zing. Frau, 454 u. 464 (Anm. 24 u. 30); L-tiou, Institution, 278 (Anm_ 11), 280
(Anm.23), 285 (Anm.36), 290 r., 293 r., 297, 300 (Anm.76), 309 f. u. 314
(Anm. 149); Papadatos, MVl1O'"Tekr, 263 (Anm.4, 6, ,8), 264 (Anm. 3) 265
(Anm. 6, 1); Fcrjanc::ic, Plemstvo, 151 f.; La.iou, E>EO'IlOS, 287 Siman,
Provinzialjustiz, 336 (Anm.94), 338; dcrs., Erb\ertrag. t..;
gecrJJos, 48, 53, 60, 67 f., 78 f., 88 f., 94.102,110-112,114,12.,; Simon,
gabe, !94 Anm. 38; Prinzing, Rcz. f. Gesch. Osrcur. (!989) 618;
Katcrelos, Auflsung, 251; Laiou, Mariage, 128f.,
KOlvwvia, 331; Adzic\'ski, Pelagonija. 135 (Anm.27); Vm, Obycnoe pra\'o,
256 f. (mit Anm. 26).
51EYVW Ka' E'l'll<picraTO (241- 242)
MH + S
ausfhrlieh
Auf Befehl des Herrschers - des Gro-Komnenen (fheodo-
ros) - hat sich der Erzbischof mit seiner Synode nut dem
Scheidungsgesuch des persnlich erschienenen Despotes Ioan-
nes Charnaretos aus der Peloponnes befat, der folgendes be-
richtete: S 11 ter den Ein-
Einst hatte er eine starke und geachtete te ung .
wohnern der Peloponnes innegehabt, doch als die Latemer das
Land besetzten und die brigen Einheimischen) wie
auch mchtigere, sich ihrer Herrschaft beugten, war h
es
. alle.rn der,
der ihnen in seinem Gebiet) aus innerer her
R . eh) di Stirn bot Ern EI elnusc er
RonJa"ia (dem cl , e .' Daimonoioannes
mit dem beZeichnenden Namen GeorglOs
86*
Prolegomena
hatte nun die Hand seiner Tochter dem Onkel des Ioannes v-
terlicherseits, Michael Chamaretos, samt einem Verlobungsge_
schenk (Arrha) und Widerstandsaktionen gegen die Lateiner
versprochen. Bald darauf aber lste er, weil er es auf die Beseiti-
gung des Ioannes Chamareros abgesehen hatte, wIe spter
herausstellen sollte, die verembarte Verlobung mIt Michael und
trug dem Ioannes Chamaretos die Ehe mit der besagten Tochter
an. Chamaretos ging in der Hoffnung, Georgios von den Latei-
nern abzubringen, gern darauf ein und wurde, nachdem die
Zusammenarbeit eidlich beschlossen war, Schwiegersohn des
Georgios.
Doch hielt der Schwiegervater sein Versprechen nicht, als Cha-
maretos ihn um militrische Zusammenarbeit bat, und entzog
sich ihm vllig; seine Tochter aber, die Frau des Ioannes, unter-
nahm den dank gttlicher Fgung vergeblichen Versuch, ihren
Mann umzubringen, schaffte wertvolle Teile seines Eigentums
heimlich in ihr elterliches Haus und hinterbrachte ihrem Vater
die Plne seines Schwiegersohnes. Darauf tat Daimonoioannes,
der ,SVolf im Schafspelz", wieder so, als wolle er mit seinem
Schwiegersohn gegen die Lateiner vorgehen, so da dieser sich
ihm ganz anvertraute. Sogleich sann Daimnnoioannes, wie der
Kyklopc, da er Odysseus in der Hhle wute, auf seine Vernich-
tung, doch Gott sorgte dafr, da Chamaretos seinen Fesseln
entging und sich zum mchtigen Komnenen (Theodoros) retten
konnte. Weil er nun von den schlimmeo und lebensgefahrlichen
Nachstellungen von Frau und Schwiegervater befreit war, erbat
er, mit Billigung des Komnenen eine andere Frau legal heiraten
zu drfen. Dieser machte sich die Entscheidung nicht
wollte aus frommer Gesinnung nicht gegen die Gesetze versto-
en, indem er einen noch Verheirateten eine andere Frau eheli-
chen lie, und schickte daher dem Daimonoioannes einen durch
den Dienstmann Manue! Stases berbrachten Brief, dessen Ko-
pie verlesen wurde:
Er informierte Chamaretos' Schwiegervater, den er als Panse-
bastohypertatos und (im weiteren Text) als Onkel titulierte,
von der Aufnahme des Chamaretos bei sich und von Gespr-
chen mit diesem ber die Befreiung der Peloponnes. Des
wetteren forderte er ihn auf, die Frau des Chamaretos, seine
Tochter, nicht lnger festzuhalten, sondern sie zum Zeichen
dafr, da er mit ihnen gemeinsame Sache machen wolle, zU
ihrem Mann, dem Despotes, zu schicken. Wegen der Sicher-
heit seIner Tochter auf fremdem Gebiet brauche er sich keine
Sorgen zu machen, denn auch seine andere Tochter sei doch
pa
VI. 1 Die P()IWllala diupbfJra. Einzdanalyse ... (22)
87*
weit ber Meer zu einem unbekannten Volk in die
Fremde gereist. Die Frau des Despotes aber werde sich am
Hof des Komnenen nicht fremd fhlen, denn dorthin seien
vIele aus Peloponnes gekommen und lebten da in Ehren.
Wenn er SIe also werde, sie mit groer Ehre aufge-
nommen. \'{!enn er SIch aber weIgere, trfe sie (Chamaretos
u,nd Komnenos) keine Schuld, so da man sie von seiten der
eigenen Landsleute nicht als Schismatiker bezeichnen knne.
Chamaretos werde er jcdenfal1s sorgen, denn der werde
eme andere Frau erhalten. - Im Monat Dezember, 11. Indik-
tion. Unterschrift: Theodoros Dukas.
Nach Verlesung des herrscherlichen Schreibens lie sich die
Synode von Stases selbst ber die Umstnde der bermitclung
des Bf1cfcs und uber die ReaktIon des Daimonoioannes berich-
ten.
Er fhrte aus, von dem Archon Gabriel Larynx aufgenommen
worden zu sein, der gute Beziehungen zu den Lateinern unter-
halte und mit deren Genehmigung Briefe und Dienscleute des
(Theodoros) Komnenos in Empfang nehme. Larynx habe ihm
wegen der Gef.-ihrlichkeit seiner Mission geraten. den Brief
nicht selbst dem Adressaten zu berbringen, sondern sich hier-
fr eines Geistlichen zu bedienen. So sei der Brief von ihm
(Stases) in einer Kirche einem Priester bergeben worden - im
Beisein des Bischofs von i\bina. der ein Byzantiner war, und
des Larynx. Der Priester habe nach der Rckkehr berichtet, er
habe den Brief in der Georgskirche dem Daimonoioannes ber-
reicht und von ihm, als er nahte. ble Worte ber den Komne-
nen vernommen; auerdem habe er bei der Lektre des Briefes,
speziell bei dem die Tochter betreffenden Passus, gesagt, Cha-
maretos habe, als er noch auf der Peloponnes weilte, keine Frau
gehabt, nun jedoch suche er eine. Ohne ihm einen Antwortbrief
mitzugeben, habe Daimonoioannes ihn hhnisch wieder
geschickt.
Soweit ber die i\lission des Stases in Kenntnis gcsetzt, ver-
langte die Synode von Chamaretos noch zustzliche Beweise,
die die Richtigkeit seiner Ausfhrungen besttigten, wenn auch
bereits die Bemerkung des Schwiegervaters, Chamaretos habe
keine Frau gehabt, deutlich auf dessen Betru1:,tSabsichtcn hin-
wies. Darum leistete er auf seine Aussage den Eid) brachte aber
noch zustzliche Zeugen bei: so den Bischof von Pdagonia, der
sich nach eigener Aussage zum Zeitpunkt der von Charnaretos
berichteten Geschehnisse auf der Peloponn<s aufgehalten hatte
und alles als wahr besttigte, ferner den Sebastos Manuel Kuba-
88*
Prolegomena
ras der auch am Ort ber die Vorgnge instruiert worden War
und schelich Stases, nach dessen Aussage die
des Schwiegervaters und der Frau des Chamaretos ber die en-
gere Umgebung hinaus auf der Pcloponnes bekannt waren.
Urteil: Der von ehamaretos mit h"lten Grnden beantragten
Scheidung ist zuzustimmen, da die Eheschticung von seiten
der Frau nachweislich nur in betrgerischer Absicht erfolgt war
und auerdem insofern gegen das Gesetz verstie, als eine Frau
nach Auflsung einer Verlobung nicht mit einem Verwandten
des ersten Verlobten eine Ehe eingehen drfe. Das Recht des
Chamaretos, eine andere Ehe einzugehen, ist im brigen unan.
feehtbar, denn erstens ist bereits ber ein Jahr (eine Anfechtung
mu innerhalb dieser Frist erfolgen) seit dem herrscherchen
Brief verstrichen, und zweitens kann kein noch so findiger Jurist
die wegen der gefahrlichen (politischen) Situation nur eiruno!
erfolgte (anstelle der gesetzlich vorgesehenen dreimagen) An-
kndigung (der Scheidungsabsicht) als Gesetzesversto ins Feld
fhren.
6 Brief des Theodoros Dukas an Daimonoioannes vom Dezem-
ber 11.lnd_ (= 1222).34
8 Undatiert. Den t.g.p. gibt aber nicht nur das Datum des Herr-
scherbriefes ab, sondern auch, wie schon Christophilopulos be-
merkt hat, 35 der in der Urteils begrndung enthaltene Hinweis
(Z. 266), es sei bereits mehr als ein Jahr nach der Scheidungsan-
kndigung (hier der Herrscherbriel) verstrichen. Somit ist die
Verhandlung, bercksichtigt man auch die nicht-kaiserche Ti-
tulatur des Herrschers (Gro-Komnene) - vgl. oben, Akten
Nr. und Nr. 19/10 - ziemlich sicher in das Jahr 1224 zu
datieren. 36
301 Fr die f--estlcgung der 11. lndikt. auf 1222 vgl. auch Magdalino, Ncglccted Authority, 318
und Fcrjancic, Plcmstvo, 168 Anm. 199. (Ferjancic, Despoti, 55, schrieb noch versehentlich
"Dezember 1223''). Die von Stiemon, Origines I, 108 (Anm. 28 [,'gI. auch S, 105 Nr.35]),
dem Jahr 1222 vorgezogene Datierung 1207 - begrndet mit dem Hinweis auf die Erwh-
nung der Frbitte des (nicht als lot ausgewiesenen) Vaters des Thcodoros Dukas in Z. 121,
zu Beginn des Briefes an Daimonoioannes - ist gnzlich unakzcptabcl, da ja zu der Zeit
nicht Herrscher in Epeiros war, sondern Michael I. Die ganze Akte Nr. 22
zeIgt aber eindeutig, da der mit dem Fall befate alleinige Herrscher auch der Absender
des Briefes war, also Theodoros Dukas. (Es ist brigens nicht auszuschlieen, da Theodo-
ru.s' Vater 1222, auch hochbetagt, noch am Leben war, vgl. Zur Prosopographic Pole-
rrus, The Doukru, 87 f. Nr. 40).
35 Christophilopulos, ll.IKOIOSooia, 198,
:)(, Christophilopulos, ebenda, hatte fr 1224/25 pldiert. doch drfte 1225 _ dieses Jahr.
genaucr. "vers 1225", nahm auch Guilland, Recherches 11, 14, als Abfassungszeit der Akte
an - C[WaS z.u spt liegen.
VI. I Die P(J"rnJoltJ ditlphQra. Einzclanalysc ... (22-23)
89*
Lit,: Zhishman, Eherecht, 98 (Anm. 2), 110, 118 (f\nm. 3) u. 119 (Anm. 2); Norden,
Papsttum, 209 (horn. 1) 1I. 263 (Anm. 1); Soegarov, Istorija I, 291, 310 u. 312:
Ja.mc!\on, Responsa, 91; Dcspmj, 55; Matses, 50; Sricrnon, Origincs
1, 108 Nr. 61; ders., Rez. Fef)anCii:, 294 f.; '\. Bon, La Moree franque, Paris
1969, 90 (Anm. 5); Nicol, Refugces. 17 -19; Magdalino, Ncglcctcd Authoritv;
Prinzing, Frau, 454 u. 461 (Anm.15. 22); Angdomatis.Tsougarnkis,
(Anm.20); Laiou, Institution, 278 (Anm.9), 300 (Anm.76), 301 (l\nm.80 u.
88), 302 (Anm. (3), u, 305; Simon, NOIJOTPlt)oVI-lfVOI, 276; Pilsakes, Kw;'l.wa,
280 (Anm. 127); PerjanCic, Plemstvo, 137f., 168f.; Kordnscs, Ka-rOn1')a1'l,
127 - 136; Siman, Provinzialiustiz, 317 - 319 u. 326; Gunarides, -OPKOS, 50 u.
52 (Anm. 2); N. B. Dmndakes, '0 va6s 1'OU 'Ayiou rEwpyiov hmnOAT)S TOV
aPXlrnlm;OnOV' AXpi60S ll.fllJllTpiov XWlJo:TIOVO. in: 'lcrrOPIKOYEwypaqllKci
2 (1988) 189 f.; Lampropulos, . AnolCa\JKOS. 105 Arun. 45 a; Macridcs, Killing,
519 (Anm. 58); Stauridll-Zaphr;lka,l:uIJo?'ll,'('8 (Anm. 34), 50; Kmvari, Vilk-s,
312; Angold, Grceks, 81; Cheyncl, Pauvoir, 152 f. u. 243 (Anm, 319); Kiusopulu,
8eoIJos, 10 (Anm. 19),61 f., 110; lIieva, Motea, 56, 112 u, 137; Demu, LTOIXEia,
281,283; Gunaridcs, <beovl5o:pXia, 44; Katerdos, Auflsung, 21, 23,148-151,
209-211,230,232,235,237-239,252,259; Prinzing. Kaiscrtum, 201:; Stau.
ridu-Zaphmka, KOIvwvia, 316 f,; Troianos, 351 (Anrn, 32); P. Lock,
The Franks in the Acgt-an, 1204-1500, London u. Ncw York 1995,72; Brc-
denkamp, Empire, 120-122, 182 u. 189.
Kr 1 0
3
5
oliyvWO'Tal (37 - 38)
DTM und OEO'lT. SElov OIKQ<TTfJP'OV
Urteil im Scheidungsproze des loannes, der auf dem Hof des
Kastron-Bcwohners Basileios, Sohn der Boleslaba (51. Bolcs-
lava),-'7 Zinsbauer war, gegen seine abwesende Frau Eirene, die
seit sechs Monaten, ohne ihn zu informieren, in Prilapos (sI.
Prilep) lebte. Ihren Wegzug und schamlosen Aufenthalt in Pril.-
pos bewies dem Gericht ein Dokument, das von zwei dort an-
sssigen Geistlichen unterschrieben war. Darin stand auch . Ei-
rene habe sich. als ihr Mann loannes sie krzlich vor Gencht
bringen wollte, im Dorf Bodanes (sI. Vodjani) in einen Flu
gestrzt, sei vom Vorsteher dieses Ortes, Gregorios Gabras,
und seinen Leuten vor dem Ertrinken gerettet worden und habe
dann ausgesagt, bei nchster Gelegenheit sich endgltig ertr:m-
ken zu wol1en. Ioannes erklrte, aus diesem Grund habe er seme
Frau nicht zwingen knnen, zum Gericht zu kommen, und be-
antragte die Scheidung. Seine Zeugen waren der Archon 1011
ekklesioll J\drian Autoreianos, der Ptill,ikerios der Anagnosten
des Chores, J'vIichael Sberilos (oder Sberilbos? Vgl. unten,
]7 Zhishman, Eherecht, 745 (Anm,4) hielt irrtmlich einen Zu
den z:lhlreichen, zum Teil grotesken Fchlern in der Arbeit von Kl1l(:cclo$ gchllCl auch d(:r,
dit:scn Pehler (der Name freilich abgewandelt zu: Bolcslaia) wiederholt zu haben:
ihm z. B. eine Kopie meiner Mnstemncr Uabil.-Schrift vorgelegen hat, s. C[\V"J. Katcre os,
Auflsung, 62 u. 280 (Anm. 124).
90*
8
Lit.:
KlI. 1 D
3
5
Prolegomena
Akte Nr. 53/N 1), der Priester und Periodeu/es Leon sowie an.
dere. Sie besttigten den langen aushusigen Aufenthalt seiner
Frau in Prilapos.
Urteil: Die Scheidung wird verfUgt aufgrund der scchsmonati_
gen Abwesenheit der Eirene in einer fremden Gegend.
Undatiert. Doch wird frhestens nach der Rckeroberung von
Prilep (um 1216) durch die Truppen des Theodoros Dukas"
der Proze anzusetzen sein.
Zhishman, Eherecht, 110 f. u. 745 (Anm. 4) ; Sncgaw\', lswrija 1, 250 u. 257;
Angclm', Prinos, 143; jamcsol1, Responsa, 89 ff. 0. 196 f.; ,Nicol, 14
(Anm.23); Goria, Tradizionc, 99 (Anm.135); Angelmnatls-Tsougarakis, Wo-
men, 478 (Anm. 17),479 (Anm. 18 u. 27); Prinzing, Frau, 454 1I. 461 (Anm. 19);
ders., Studien 11, 92 (Anm.241 [Lit]); Laiou, Institution, 278 (Anm. 14), 300
(Anm. 76), 301 (Anm. 82 u. 88), 302 (Anm. 93) u. 309 (Anm. 130); Ferjan/ie,
Plemstvo, 150f.; Sirnon, Provinzialjusuz, 318, 336 (Anm.94); Lampropulos,
'A1TOKa:vKOS, 105 (Anm. 4501); Krav-ari, Villcs, 239 u. 349; Kiusopulu,
61 f., 125, 141; Kiusopulu, 8SO'IlOS, 61 f., 125, 141; Katerc1os, Auflsung, 20,
143f., 195, 201, 203, 229f., 232, 241-245, 250 u. 259; Laiou, M.,iog', 129
(Anm. 64); Stauridu-Zaphraka, KOIvwvia. 318; Adzicvski, Pc101gonij01, 136f.
CrnOKp,voIlE!la (23)
TJll,iS
Antwort auf folgende Anfrage des aus dem Thema Skopia (sI.
Skopje) gekommenen Kalos, Sohn des Tzantzes: Durfte sein
Vater nach dem Tod seiner (Kalos') Mutter testamentansch den
einzigen \'(.'einberg seines Besitzes einem Kloster als Legat zu
seinem Gedenken vermachen) ohne iho, den Sohn, zu berck-
sichtigen, so da er jetzt in Armut sein Leben fristen mu, da
sein Vater ihm nur Hausgert hinterlassen hat? Der Weinberg
sei nmlich einst von seinen Eltern gemeinsam und unter Rck-
griff auf die Mitgift seiner Mutter gekauft worden. Er wollte
daher auch wissen} ob es seinen Anspruch beeintrchtige, da
im Kaufvertrag des Weinberges seinerzeit der Name der Mutter
nicht mit eingetragen worden sei.
Bescheid: Kalos beklagt sich zu Recht. Ihm als Erben der Mut-
ter steht die Hlfte des Weinberges, d. h. der mtterliche Anteil,
zu und darberhinaus als Pba/kidios (pflichtteil) ein Drittel des
vterlichen Anteils, also der anderen Weinberg-Hlfte (d. h. ins-
gesamt zwei Drittel des gesamten Weinberges). Es wre pflicht
des Vaters gewesen} zunchst die Versorgung seines Kindes si-
cherzustellen. Das Fehlen des Namens der Mutter im Kaufver-
trag beeintrchtib"' nicht den Anspruch des Kalos.
}8 vgl. Prinzing, Bedeutung, 114 sowie Kravari, Villes, 41 und 319.
VI. I Die PrJIIl'fwlla diaphora. EinzcJanalysc ". (23- 25)
91*
Undatiert. T.p.g. ist jedoch die Rckeroberung Skopjcs durch
Theodoros Dukas um 1219.39
Lit.: Sncgarov, Brntmlto pravo I], 178 (Anm. I, 3); Prinos, 147 f. u. 167 f.;
312 f( u. 346; Nicol, Rcfugees. 27 (Anm. 100); Angcloma-
l1s-Tsougarakis, Wornen, 479 (Anm. 32); Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Arun.22);
dcrs., Studien 11, 71 f. u. 75; Kravari, Ville:>, 42; Kiusopulu, S:OIJOs, 65, 78 t:,
85,88.',94,122 (Anm. 57); Simon, \'i;'dtergabc, 194 (Anm. 38); Papagiannc, No-
lJoi\oYla I, 63; Angold, Church. 247; Papagiannc, NOlJolloyio 11, 96.
KE D (79-80)
TETtmulTaI (118)
C
TJIlEiS
Bei einem Aufenthalt des Chomatenos in Berroia begaben sich
zu ihm der Sebastos Georgios Pediadites sowie die Archonren
Ioannes Plytos, Andronikos Skutariotes und Basileios Euripio-
tes. Sie baten ihn, ihren Streitfall zu untersuchen} und der sie
begleitende Logariast des kaiserlichen Schwiegersohnes und
DlD:;' von Berroia, Basileios Tzamas, erklrte, das Gesuch werde
von seinem anderweitig verhinderten Herrn untersttzt: Dieser
habe den ihm angetragenen Fall an den Erzbischof berwiesen,
dessen Entscheidung als Urteil gelten solle.
Daraufhin bernahm Chomatenos den Fall, einen Erbschafts-
streit zwischen den von Pediadites einerseits und Skutariotes
andererseits angefhrten bzw. reprsentierten Parteien.
Die Geschwister des kinderlos verstorbenen Gcorgios Euripio-
tes, die vorbrachten) dieser habe entgegen ihren geschwisterli-
chen Rechten seiner Witwe. Kyra Helene. sein gesamtes Verm-
gen vermacht, bildeten die Partei des Pediadites: Zu ihr gehrte
auer letzterem, der die Rechte seiner Kinder wahrnahm (da
deren luttcr - also seine Frau - eine Schwester des Verstor-
benen war), auch noch Plytos in Vertretung seiner Schwieger-
mutter) Kym Eudokia Tzimpinissa (ebenfalls eine Schwester
Verstorbenen), sowie - als Bruder des Verstorbenen -
leiDs Euripiotes. Dieser erklrte, seine beiden Schwestern, Kyra
l\laria und Kyra KaIe} wrden denselben Rechtsanspruch erhe-
ben wie er. . .
Demgegenber machte Skutariotes als BevollmchtIgter sctner
Schwgerin, der erwhnten Wirwe !-lelene, geltend, Helene habe
mit den Geschwistern und den brigen des :Ver-
storbenen nichts gemein. Dabei wies er auf das von Ihm nutge-
J'J VgI, Prinzing, Studien 11,41 und besonders 72 Anm. 153, sowie Kravari, Villes., 160 (datiert
die Eroberung zwischen 1217 und 1219).
92*
6
7 BA
8
ut.:
Prolegomena
brachte und vom damaligen Chartophylax des Bistums Berroi.
Basileios Kalognomos, beglaubigte Testament des Georgios rur;
und den darin enthaltenen Abschnitt ber die Verteilung sein ..
Vermgens (worin zwar Helene als Haupterbin erscheint, aber
auch die Brder des Georgios, Artemios und Basileios Euripio-
tes, bedacht wurden).
Hiergegen wurde von der Gegensce eingewandt, das Testa-
ment des Georgios Euripiorcs sei noch zu Lebzeiten seines Va-
ters aufgesetzt und daher ungltig. Dieses Argument erkl,te
Chomatenos fr rechtlich unzutreffend.
Die Klger schlugen dann mangels anderer Einwnde gegen
das Testament folgendes vor: Da vom Erblasser nicht die Hhe
der Mitgift seiner Frau und des von ihr neu hinzuerworbenen
Vermgens spezifiziert worden sei, sollte man zunchst der
Witwe aus seinem Vermgen die Mitgift, das Theorelrohypobolon
sowie den Wert ihres sonstigen Eigentums erstatten, das restli-
che Vermgen hingegen sollten die Geschwister gemeinsam er-
ben. Da Skutariotes aber wider Erwarten nicht mehr im Besitz
des Ehevertrages des Verstorbenen war, setzte Chomatenos
eine Frist von drei Monaten fest, innerhalb derer die Klger die
gesetzlich vorgesehenen Urkunden oder Zeugen zum Nachweis
ihrer Rechtsansprche beizubringen htten. Danach, so wurde
einvernehmlich beschlossen, knnten die Klger keinerlei An-
sprche mehr geltend machen.
Auszug aus dem Testament des Georgios Euripiotes.
Undatiert. Da Tzamas als Schwiegersohn des Kaisers (sc. Theo-
doras Dukas) bezeichnet wird, ist jedoch als t.p.q. der Zeitpunkt
Ende 1225 anzusetzen, als t.a.q. indes das Jahr 1230 (vgl. oben,
Akte Nr. 16/1<;;, Ziffer 8).
Sncgarov,lstorija I, 128; Angclo\; Prinos, 153; dcrs., Roljata, n, 50 u. 67 {Anm. 125}:
Jamcson, Rcsponsa, 285 f. u. 292 ff.; Chionidcs, BEpola, 86, 91 (Anm. 3); Nico1,
Refugees, 25 (Anm. 91), 27 (Anm. 100); Simon/Troianos, Dreizehn Geschfts-
279; Schminck,Synodalakt 1167, 321 (Anm. 20); Angdomatis-Tsouga
rakis, Wornen, 479 (Anm. 32, 34 u. 35); Prinzing, Frau, 455 u, 461; dcrs., Studien
H., 58-61, 90-91 (Lit.); Laiou, Institution, 278 (Anm. 9 u. 10),353 (Anm.19)j
PltSakcs, KOOAVIla,421 (Anm. 20) u. 504 (Anm. 20-21); caucamp, ITPOIKOOTrO-
161 (Anm. 3); r"CcfanCic, Plcmstvo, 153, 162, 165 f. u. 171; Simon, Erb-
299-302; dcrs., Provim:ialjustiz, 318 (Anm. 38 u. 41),331 f., 341,342;
St;'undu-Zaphraka, 49; Kravari, Villcs, 64, 65 f., 75; Kiusopulu,
IJOS. 53 57, 93 f;Simon, \Veitagabe, 194 (Anm. 38); Katerdos, Autlsung.
251; Manage, 1,54 (Anm. 39); Stauridu-Zaphraka, KOIvwvia, 315-311;
MClKESovla, 201 (Anm. 47); Papazotm, 53, 224 u. 225 (Anm. 435);
apag!annc, NOlJoAoyia 11, 42 (Anm, 55) u. 135; Pitsakis, Questions "albanaises'\
192; Chc)'net. Aristocratie, 60 f.; Laiou, Marriagc Prohibitions, 139 f.
VI. 1 Die Po",mala diaphora. Ein ... .clanalyse ... (25-27)
93*
K<;; 1 D ypallllO (24)
2 /E/C Kaiser (I'heodoros Dukas)
3 EYW, l)IlEiS
5 Briefliche Eingabe des Erzbischofs an den Kaiser wegen des
Erbschaftsprozesses des Demetrios Benetikos (Kampites) aus
Bcrroia gegen Konstantinos Marianos, den Schwiegersohn des
Konstantinos Kretikos. Der schon frher von Chomatenos (vgl.
unten, Akte Nr. 61/::A) gutachtlich behandelte Fall war auf An-
ordnung des Kaisers an den rtlichen Bischof (von Berroia)
verwiesen worden, gegen dessen Urteil und Urteilsbegrundung
Chomatenos hier mit Vehemenz Stellung nimmt. In der Sache
geht es um die Frage, wer berechtigten Anspruch auf das E,be
des verstorbenen Kindes aus der ersten Ehe des in der Zeit
seiner dritten Ehe verstorbenen Kretikos erheben knne.
Chomatenos verteidigt ausfhrlich seine schon in Nr. 61 geu-
erte Ansicht: Rechtmige Erben zu gleichen Teilen seien Be-
netikos, der Onkel mtterlicherseits des verstorbenen Kindes,
sowie Anna, die aus Kretikos' zweiter Ehe stammende Halb-
schwester dieses Kindes und Frau des beklagten Marianos.
Der Kaiser habe die \Xlahl zwischen einer rechtlich sauberen
und einer rechtsverfaIschenden Lsung.
8 Undatiert, aber nach Nr.61/=A (vgl. dort) abgefat_'O Auf-
grund der Kaisertitulatur des Herrschers ist als t.p.g. fr den
Brief der Zeitpunkt Ende 1225 anzusetzen (vgl. oben, Akte
Nr. 16/1<;;).
Lit.: t-.lichaclidcs-Nouaros, Pactes, 168 (Anm. 2); Angelov, Roljat1 H, 48 t:; ders., Pri-
nos, 145 u. 151; Jamcson, Rcsponsa, 42-58, 52( u. 124; Matscs, 48, 56
(1\001.3) u. 58; Stiernon. Origincs I, 109 Nr. 71; Chionides, BEpola, 123; Laiou,
Rote, 25S (Anm. 128); Studien 11,61; Fgen, Zeugnisse, 276 (Anm. J)i
Lou, Institution, 277 (Anm. 6), 278 (Anm. 8), 280 (Anm. 23), 281 (Anm.24),
282 u. 299 (Anm.73); Perentidis, Trois notes, 652-654; Simon,
129 f.; Juristenkontf"Oversc, 650 -654, 660 f. u. 663-665; der-;..,
VOI, 276 f. u. 280; dcrs., fragen, 263 (AOO1.2); ders., Pcovinzial)ustiz. 318 f.;
StOluriduoZaphraka, 49; Kiusopulu, 9Ea)..LOs, 49: 78, 130;
Demu, 2Tolxeia, 283f,; Katerelos, Autlsung, 251; UIOU, 154
(Aom.39); PapOl:wtos, 225 (Anm.435); Papagianne, ": 13!
(Anm.4), 134 (Anm. 6), 138 u. 143 (Anm. 52); Vin, Obycnoe (mn
Anm. 9); Laiou, Prohibitions, 139 f. u. 147 (Anm. 60); FogcnjSUTlon,
Tnlctatus, 302.
KZ D ypallllo (40)
E Bischof von Ioannina
-10 Auf diesen Zusammenhang zwischen den heiden Nummern hat schon Pitra, Sp. 794
(Anm. 3) hingewiesen.
94*
Prolegomena
3 MH
5 Antwort auf die schriftliche Anfrage des Bischofs Zu folgendem
Fall: Ein Mann aus seiner Dizese wollte nach der Eheschlie_
ung nicht, wie vertraglich vereinbart, in einem der Huser sei-
nes Schwiegervaters wohnen, sondern er bezog ein anderes
Haus in der Nhe. Dorthin nahm er auch eine VOn zwei Konku_
binen, mit denen er vor der Ehe Umgang gehabt hatte, und
zwar angeblich als Hausgehilfin fr seine Frau. Dann aber
wurde seine Frau aufgrund magischer Machenschaften krank
und schlielich bettlgerig. Nun zog der Mann nochmals um,
und zwar in ein Haus ganz in der Nhe der Behausung seiner
Konkubinen, und vcrschleppte auch seine Frau dorthin, deren
Eltern sie nach ihren Krankheitsattacken zu sich geholt hatten.
Diese befrchteten, da es ihrer Tochter noch schlechter gehen
wrde, und strubten sich dagegen, sie auszuliefern. Doch als
ihr Schwiegersohn daraufhin schwor und drohte, er werde ih-
nen, wenn sie seine Frau nicht herausgben) nur noch deren
Haut bergeben, gaben sie sie frei. Eine Woche spter erhielten
die Eltern die Nachricht, sie sollten ihre schwerkranke Tochter
zur Pflege zu sich holen, was sie auch taten, doch nach drei
Tagen muten sie sie beerdigen.
Anfrage: Der Mann seinerseits sorgte berhaupt nicht fr das
zweijhrige Kind aus dieser Ehe, sondern verbrauchte die Mit-
gift seiner verstorbenen Frau fur sich und seine Konkubinen;
eine unbekannte, barmherzige Frau sammelte jedoch Nahrung
fr das Kind. Der Bischof wollte wissen, was die Gesetze und
Kanones bestimmten in Bezug auf den schrecklichen Tod der
Mutter, ihre Mitgift und die Versorgung des Kindes.
7 G
Bescheid: Ocr Mann ist - nach genauer Untersuchung des
Sachverhaltes - mit kirchlichen, dem Bischof bekannten BuB-
strafen zu belegen oder aber mit den andersgearteten, nher
angefhrten Strafen, welche die staatlichen Gesetze fr An-
schlge auf das Leben der Ehefrau vorsehen. Das Kind erhlt
als Erbschaft die Mitgift der Mutter sowie die Hochzeitsge-
schenke des Vaters fr sie.
8 Undatiert, vgl. aber unten S.304*.
Lit.: Goria, Studi, 205 (Anm. 53); Prinzing, Frau, 455, 461 (Anm.29 u. 30); Laiou,
Instilution, 285 (Anm. 36), 287; Siman, Bubcscheidc, 248-252; J(jusopulu,.
78f., 102, 111 f., 133; Srnuridu-Zaphraka, KOlvwvia, 331; Angold,
Church, 421 u. 243; Vin, Obyenoe pravo, 256 f. (mit Anm. 26); Papagianne,
11, 42 (Anm. 55),90 (Anm. 26'1). 97 (Anm. 15), 117 (Anm. 22). 139
(Anm. 33), 153 u. 189.
KH 1 0
2
3
5
8
Lit.:
K8 1 0
E
2A
3
4
5
VI. 1 Die Pfllltn/ala d;aphora. Einzclanalysc '" (2i -29)
cmOKplV6>1ESa (19)
Hieromonachos Chariton (in der Inscriptio)
VT (in der Intitulatio),
95*
Antwort auf die Anfrage des Chariton, ob sein geistlicher Sohn,
der noch jugendliche Kyr Andronikos Komnenos, eine dritte _
kirchlich eigentlich verpnte - Ehe eingehen drfe, nachdem
seine beiden ersten Ehefrauen jeweils kinderlos versrorben sind,
er selbst aber das 30. Lebensjahr noch nicht erreicht hat.
Bescheid: Die Eheschlieung wird gestattet unter Hinweis auf
die fr diesen Fall vom TORJIIS Unionis vorgesehene Bustrafe
(dreijhriger Ausschlu von den Sakramenten).
Undatiert, vgl. aber Unten S. 304*_
Zhishman, Eherecht, 444 f.; Snega[o\" Bracnoto pravo I, 108; Jameson, Re.
sponsa, 37 f.; L1..iou, Role, 236 (Anm. 11); Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 14);
Laiou, Institution, 278 (Anm.7. u. 9), 280 (Anm.23), 285 (Anm.37) u. 297;
Cupane, Appunti, 72; Kiusopulu, 27, 48, 50, 78,131; Katere!os, Aufl-
sung, 23, 263; Laiou, Mariage, 155 (Anm. 44); Stauridu-Zaphraka, KOI\lCilvia,
317,331; Vin, obyenoc pravo, 25H (mit Anm.15 u. 22).
(24)
ypcXl'>IaTa (31)
Sebastos Ioannes Plytos, Gouverneur (Dux) von Berroia

knapp
Chomatenos richtet an den Adressaten als Beschtzer und Br-
gen des Gemeinwohls und der Gerechtigkeit die Bitte, sich des
:NIelias Basilikos aus Berroia anzunehmen. denn dieser ersuche
den Gouverneur um Beistand, hahe sich aber zur Sicherheit an
ihn, den Erzbischof, gewandt. Was er (Chornatenos) bei ihm,
den der Komnene mit der VerwalnlOg der Angelegenheiten
Berroia beauftragt habe, als Anliegen des Melias vorbringe, sei
folgendes: ...
a) Nach Aussage des Melias lebt selO Vater SClt dem Tod selOer
Frau, der Mutter des 1Ielias, mit einer zu:am-
men, hat mit ihr auch Kinder und wendet thr
Kindern die ganze Aufmerksamkeit zu. Ihm, hinge-
gen verweigert er, indem er seine Vaterschaft die
Versorgung mit Kleidung und Nahrung und Will
Wunsch des i\Ielias, verheiratet zu werden, mchts horen. DIe-
ser frchtet sogar, die Konkubine trachte thm nach den: Le-
ben. Chomatenos bittet Plytos, den Sachverhalt zu prufen.
erlutert ihm ausfhrlich die Rechtslage und
Vater habe vllig gesetzwidrig und inhuman das em e as
94*
3
5
7 G
8
Lit.:
Prolegomena
MH
Antwort auf die schriftliche Anfrage des Bischofs zu folgendem
Fall: Ein Mann aus seincr Dizese wollte nach der Eheschlie-
ung nicht, wie vertraglich vereinbart, in einem der Huser sei-
nes Schwiegervaters wohnen, sondern er bezog ein anderes
Haus in der Nhe. Dorthin nahm er auch eine von zwei Konku-
binen, mit denen er vor der Ehe Umgang gehabt hattc, und
zwar angeblich als Hausgehilfin rur seine Frau. Dann aber
wurde seine Frau aufgrund magischer Machenschaften krank
und schlielich bettlgerig. Nun zog der Mann nochmals um,
und zwar in ein Haus ganz in der Nhe der Behausung seiner
Konkubinen, und verschleppte auch seine Frau dorthin, deren
Eltern sie nach ihren Krankheitsattacken zu sich geholt hatten.
Diese beftirchteten, da es ihrer Tochter noch schlechter gehen
wrde, und strubten sich dagegen, sie auszuliefern. Doch als
ihr Schwiegersohn daraufhin schwor und drohte, cr werde ih-
nen, wenn sie seine Frau nicht herausgben) nur noch deren
Haut bergeben, gaben sie sie frei. Eine Woche spter erhielten
die Eltern die Nachricht, sie sollten ihre schwerkranke Tochter
zur Pflege zu sich holen, was sie auch taten, doch nach drei
Tagen muten sie sie beerdigen.
Anfrage: Der Mann seinerseits sorgte berhaupt nicht fr das
zweijhrige Kind aus dieser Ehe, sondern verbrauchte die Mit-
gift seiner verstorbenen Frau fr sich und seine Konkubinen;
eine unbekannte, barmherzige Frau sammelte jedoch Nahrung
ftir das Kind. Der Bischof wollte wissen, was die Gesetze und
Kanones bestimmten in Bezug auf den schrecklichen Tod der
Mutter, ihre Mitgift und die Versorgung des Kindes.
Bescheid: Der Mann ist - nach genauer Untersuchung des
Sachverhaltes - mit kirchlichen, dem Bischof bekannten Bu-
zu belegen oder aber mit den andersgearteten, nher
angeftihrten Strafen, welche die staatlichen Gesetze ftir An-
schlge auf das Leben der Ehefrau vorsehen. Das Kind erhlt
als Erbschaft die Mitgift der Mutter sowie die Hochzeitsge-
schenke des Vaters fr sie.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
205 (Anm. 53); Prinzing, Frau, 455, 461 (Anm.29 u. 30); Laiou,
285 (Anm.36), 287; Simon, ubescheide. 248-252; Kiusopulu,
ehu:' 78(, 102, f., 133; Suuridu-Zaphraka, KOIVwvio:. 331; Angold.
No u. 243; VIfl, Obyenoe pravo, 256 f. (mit Anm.26); Papagianne,
"ol.oy,o 11,42 (Anm. 55), 90 (Anrn. 269) 97 (Anm 15) 117 (Anm 22) 139
(Anm.33), 153 u. 189. ",. ,
KH 1 D
2
3
5
8
Lit.:
K9 1 D
E
2A
3
4
Vl. 1 Die PonttJlolo diaphora, Einzclanalysc ... ('J:J - 29)
Cl1roKP1vollESa (19)
Hieromonachos Chariton (in der Inscriptio)
VT (in cler Intitulatio), T)IlEiS
95*
Antwort auf die Anfrage des Chariton, ob sein geistlicher Sohn,
nl.lch Kyr Andronikos Komnenos, eine dritte _
kirchhch eigentlICh verpnte - Ehe eingehen drfe, nachdem
seIne belden ersten Ehefrauen jeweils kinderlos verstorben sind,
er selbst aber das 30. Lebensjahr noch nicht erreicht hat.
Bescheid: Die Eheschlieung wird gestattee unter Hinweis auf
die fr diesen Fall vom TonlJls Unionis vorgesehene Bustrafe
(dreijhriger Ausschlu von den Sakramenten).
Undatiert, vgL aber unten S. 304*.
Zhishman, 444 f.; Snegarov, Bracno[o PCl.\'O I, 108; Jameson. Rc-
sponsa. 37 f.; L'l10U, RoJe, 236 (Anm. 11); Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 14);
L:aiou, 278 7. u. 9), 280 (Anm.23), 285 (Anm.37) u. 297;
Cupanc, Appunn, 72; Klusopulu, 27, 48, 50, 78, 131; Katerelos, Aun-
sung. 23, 263; L1.iou, Mariage, 155 (Anm.44); Stauridu-Zaphraka, KOI\Mvia,
317,331; Vin. obycnoc pravo, 254t: (mit Anm.lS u. 22).
Myos (24)
ypcq.l;.taTa (31)
Sebastos [oannes Plytos, Gouverneur (Dux) von Berroia
T);.tEiS
knapp
Chomatcnos richtet an den Adressaten als Beschtzer und Br-
gen des Gemeinwohls und der Gerechtigkeit die Bitte, sich des
iVlclias Basilikos aus Berrb anzunehmen, denn dieser ersuche
den Gouverneur um Beistand, habe sich aber zur Sicherheit an
ihn, den Erzbischof, gewandt. Was er (Chomatenos) bei ihm,
den der Komnene mit der Verwaltung der Angelegenheiten von
Berroia beauftragt habe, als Anliegen des Melias vorbringe, sei
folgendes:
a) Nach Aussage des Mclias Icbt sein Vater seit dem Tod seiner
Frau, der i\Iutter des j\'Iclias, mit einer Konkubine zusam-
men, hat mit ihr auch Kinder und wendet ihr und diesen
Kindern die ganze Aufmerksamkeit zu. Ihm, Melias, hinge-
gen verweigert er, indem er seine Vaterschaft abstreitet, die
Versorgung mit Kleidung und Nahrung und will auch
\,\-'unsch des verheiratet zu werden, nichts hren. Die-
ser frchtet sogar. die Konkubine trachte ihm nach dem Le-
ben. Chornatenns bittet Plytos, den Sachverhalt zu prfen,
erlutert ihm ausfhrlich die Rechtslage und stellt fest, der
Vater habe vllig gesetzwidrig und inhuman das dem Melias
i!
I
I
96*
A
7 G
8
Lit.:
1 0
2 E
3
Pn)legomcna
zustehende Vermgen seiner verstorbenen Mutter fr sich
verbraucht.
b) Da der inzwischen 25-jhrige Melias volle Selbstndigkeit
ber sein Vermgen erlangt hat und ihm auch die Eheschlie_
ung wohl anstehr, mge Plytos prfen, weshalb der Vater
ihn so achtlos behandele. Sofern sich nmlich Melias gegen
seinen Vater nichts hat zuschu1den kommen lassen, verstt
die Haltung des Vaters gegen das Gesetz, das die Unterstt_
zung heiratswilliger Kinder durch den Vater zwingend vor-
schreibt. Daher mu Melias' Vater durch staatlichen Druck
zur Untersttzung seines legitimen Sohnes in dieser Sache
gezwungen werden. .
c) Meli.s soll, als einer der drei Brder semer Mutter - er war
als einziger ledig geblieben - intestat verstorben war (ihr
gemeinsamer Vater, also Melias' Grovater
hie brigens Theodosios Basilikos), von den belden ande-
ren Brdern, semen Oheimen, daran gehindert worden sein,
den ihm als Geschwisterkind zustehenden Anteil zu erben.
Sollte dies zutreffen - Plytos mge auch hier die Sachlage
prfen -, so mu Plyros die Oheime dazu zwingen, sich
gesetzes konform zu verhalten.
d) Im brigen darf der Vater des Melias den Kindern der Kon-
kubine und ihr selbst nicht mehr als ein Zwlfte! seines eige-
nen Vermgens berlassen.
Undatiert. Wegen der fehlenden kaiserlichen Attribute fr den
Herrscher (vgl. Z. 21- 22) ist aber als t.a.q. der Zeitpunkt Ende
1225 anzusehen (vgl. oben, Akten Nr. und Nr. 19/10).
Der Brief liegt auch vor Akte Nr. lOS/PE, wo 1. Plytos als Pan-
hypersebastos und Oikeios des Kaisers bezeichnet wird.
Zhishman, Eherecht, 624 (Anm. 1); Snegarov, lstorija I, 246 u. 258; Jameson,
R.esponsa, 144 f., 185 u. 276 f.; Marses. 65; Nicol, Refugccs, 25 (Anm. 91); Prin-
ring, Frau, 455, 461 (Anm.29 u. 30); ders., Studien lI, 57 f. (Lit.), 61, tol
(Anm.270); Lajou, Institution, 280 (Anm.21), 285E u. 291-293; Pitsakes,
421 (Anm. 20); FerjanCic, Plemstvo, 165; Simon, Bubeschcidc, 275;
Stauridu-Zaphraka, LVj.1oAt), 48 (Anm . .'H); Kravari, ViIIes, 64-66; KiusopuJu,
geaJ.16s. 28, 88, 93, 112; Saradl, C(lmmemanes, 403f.; Demu, LTOIXeia, 281;
Stauridu-Zaphraka. KOlvwvia, 317; AdZicvski. Pdagonija, 135 (Anm. 28); Maksi-
movie, MOKfOovlex, 201 (Anm. 47); Papat . .otos., S3 ll. 225 (Anm. 435); Vin, Obyc.-
noe pravo. 254 (mit Anm. 14) u. 256 (; Papagiannc, 11, 129 (Anm.3),
134 (Atun. 6), 139 (Arun. 29), 144f. u. 154; Pitsakis, Qucstions "albanaises", 192.
6-rrOKPIO'IS (43)
Panhypersebastos (Ioannes Plytos?)

5
7 G
8
Lit.:
flA 1 0
3
VI. 1 Die Pontmoln diaphora. Eim>.elanalysc .. , (29-31)
97*
Antwort auf die Frage des Adressaten, ob eine 18-jhrige Frau
nach dem Verlust ihrer beiden vorherigen, jeweils legal ange-
trauten Ehemnner ein drittes Mal heiraten drfe.
Bescheid: Chomatenos pldiert unter Hinweis auf die einschl-
gigen Bestimmungen des TOH/US Unianis fr die Zulassun&
Undatiert, Da im Werk des Chomatenos nur ein einziger Panhy-
persebastos erscheint, nmlich Ioannes Plytos (vgl. unten
Nr. lOS/PE), und auch aus den anderen zeitgenssischen Quel-
len rn.w. kein anderer Trger dieses Tite!s im epirotischen Staat
bekannt ist,41 darf man in ihm den Adressaten vermuten. Der
Brief datiert demnach wahrscheinlich aus dem gleichen Zeit-
raum wie auch Nr. 105, nmlich dem zwischen Ende 1225 und
1230 (vgl. auch zur Herrschertitulatur oben Nr.
Zhishman. Eherecht, 445 (Anm. 1); Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 25); ders.,
Studien H, 99 (Arun. 254) u. 102 (Anm. 272); Laiou. Institution, 278 (Anm. 7),
279 (Anm. 18) u. 200 (i\nm.23); dies.. Rolc. 236 (Anm. 11); Papadatos,
Mvt'la"teicx,263 (Anm. 8); Kiusopulu, 48, 50, 74; Katerelos, Auflsung,
263.
OIEYVW Kai CI7TE1PT]VClTO (137)
MH + S (samt dem aufgrund herrscherlicher Anweisung mit
anwesenden Metropoliten yon Kerkyra, Georgios [Bardanes])
Auf Anordnung des Herrschers befate sich das erzbischfliche
Gericht mit dem Erbschaftsproze der persnlich erschIenenen
Brder Sergios und Nikephoros Primmikeropulos aus Kerkyra
gegen ihren bei der Verhandlung ebenfalls anwesenden lands-
mann Theodoros Kosaios, den zweIten Ehemann threr
benen Tante Theodora. Letztere war in erster Ehe mIt.
Oheim (d. h. dem Bruder der Mutter) der Primmike,ropulOl, Mi-
chael Gymnos, verheiratet gewesen, mit Sie Kinder hatte,
die beim Tod ihres Vaters noch unmndig waren. Nachdem
aber sowohl Theodoca als auch ihre Kinder aus erster Ehe (aus
der zweiten hatte sie ebenfalls Kinder) gestorben
Kosaios das Erbe dieser Kinder rur sich beansprucht; dIe Kla-
ger machten nun jedoch geltend, ihnen stnde deren Erbe ab
ill/es"'/o zu. b di B" d d
Darauf erkundigte sich Kosaios zunchst, 0 . e ru . er . en
Proze mit Billigung ihrer Mutter fUhrten: da dies an SIch
Angelegenheit sei. Hierzu befragt, legten diese dem
von ihrer Mutter Zoe (der \X'itwe des verstorbenen nmnu ero-
n VgJ. auch Nicol, Despmate, 67> und Prioz.ing. Studien U> 99 (Anm.254).
98*
Pmlegomcn;\
pulos) rechtmig ausgestellte und von sowie von mehreren
Zeugen beglaubigte Urkunde vor, wOrin Zoe Ihren Shnen das
Recht bertrug, den Proze in ihrem Namen bis zu seinem
Abschlu zu fhren.
Kosaios, der dieses akzeptierte, lei-,'1:e daraufhin zu seiner Vertei_
digung ein Schriftstck vor, bei dem es sich nach seinen Worten
um eine Kopie des von Michael Gymnos aufgesetzten Original_
testaments handelte; eS wies aber keine der blicherweise zur
Beglaubigung solcher Kopien notwendigen Unterschriften an-
gesehener l ...!nner auf.
Whrend nun Kosaios beteuerte, seine Abschrift und das Origi-
nal seien vllig identisch, zogen die Primmikeropuloi ihrerseits
ein Papier hervor, das sich als das rechtlich einwandfrei ersteUte
Original testament ihres Onkels Gymnos erwies und das Datum
Mrz, 8. Indiktion 6712 trug. Es lie die Abweichung der von
Kosaios vorgelegten Abschrift hinsichtlich des Erbes der Kin-
der (von Gymnos) und ihrer Mutter deutlich zutage treten. Ein
(wrtlich zitierter) Passus besagte nmlich dies: Den gesamten
immobilen Besitz sollten sein unmndiger Sohn Konstantinos
sowie das noch ungeborene Kind zusammen nlii der Mutter)
der Kyra Theodora, erben, sofern diese nicht erneut heirate.
Anderenfalls sollten die Kinder die alleinigen Erben sein. Str-
ben aber die Kinder, so sollte ihre Mutter ein Drittel seiner
(Gymnos') Immobilien zum Niebrauch erhalten. Theodora
werde aber, sollte sie erneut heiraten und sollten ihre Kinder
ZUvor versterben, das besagte Drittel des immobilen Besitzes
nicht zu Eigentum erhalten.
Die Unglaubwrdigkeit dieser Abschrift im Vergleich zu';' Ori-
gmal war offensichtlich, die Abschrift somit ungltig.
Kosaios aber beharrte weiterhin auf der Gltigkeit seiner Kopie,
wollte das von den Klgern vorgelegte Testament als Flschung
entlarvt sehen und behauptete, es sei ein leichtes, den Testa-
mentsvollstrecker Zur Feststellung der Flschung zu veranlassen.
Doch legten da die Klger sofort ein anderes Dokument vor,
und zwar ein vom Mai, 8. Indiktion datiertes Schreiben des
Metropoliten Georgios (Bardanes) VOn Kerkyra an den (prie-
stermoneh, s. unten) Barlaam Prophetes. Darin richtete Barda-
unter Hinweis auf den von den Primmikeropuloi gegen Ko-
SalOS erhobenen Vorwurf der Verfalschung des Testamentes an
erstens die Frage, ob das Testament von ihm ausgefer-
l:lgt worden sei, und zweitens die Bitte, das ihm (von den Br-
dern P.) vorgel.egte Testament auf eventuelle von dritter Seite
vorgenomme Anderungen hin genauestens untersuchen.
VI. 1 Die POllm1tda diaphora, Einzelana1ysc .. , (31)
99*
Das dem Gericht vorgelegte Dokument wies auf der Rckseite
die des Prlcstcrmnchs Barlaam an den Metro _
hten auf,. Wart? Barlaam u. a. die durch ihn (bzw. stellvertret!:d
durch semen vorgenommene notarielle Ausferti n des
Testaments bestattgte sowie die Echtheit und U 'lgu hgh .
. nverr: sc t elt
des Wortlauts. Se.lO war unterschrieben und gesiegelt.
HIerauf heen dIe K1ager Kosaios auch befragen, ob alle Be-
ausgefhrt seien. Als er dies be-
Jahte, weiter, wieso denn whrend der seither verstri-
chenen Zelt rucht der Vorwurf der Flschung erhoben worden
set auf .welche Weise der Testamentsvollstrecker nun wohl
das langst In Kraft getretene Testment fr unecht erkJren
werde.
Urteil: Die Primmikeropuloi haben zu Recht prozessiert, da Ko-
s,:,os Ihrer Klage ruchts Stichhaltiges entgegenzusetzen wute.
(Seme Behauptung, das Testament sei gefalscht, hatte sich ja
durch das Schreiben Barlaams als grundlos erwiesen; auerdem
wird der TestamentsvoUstrecker unmglich 15 Jahre nach der
Abwicklung des Testamentes dessen VerfaJschung bezeugen, da
er sich natrlich nicht selbst der Flschung bezichtigen und so-
mit den gesetzlichen Strafen dafr aussetzen wird.)
Die Klger erhalten Zusammen mit ihrer Mutter das gesamte
von Gymnos fr seine Kinder testamentarisch bestimmte Erb-
vermgen, Kosaios hingegen kann hierauf wegen der Bestim-
mungen des Testamentes keinerlei Rechte geltend machen.
Falls er aber gegen das Tescament etwas einwenden woUe, so
steht es ihm frei, dies innerhalb der gesetzlichen Frist zu tun;
ausgenommen davon ist die Erhebung des Vorwurfs der FaJ-
schllng. Die Primmikeropuloi haben zuvor schon mit ihrer Dar-
legung die Gltigkeit des Testamentes ihres Oheims erwirkt.
Solange eine Vert1ilschung des Testamentes nicht stringent be-
wiesen wird, bleiben sie die rechtmigen Eigentmer der von
ihnen beanspruchten Dinge.
a) Auszug aus dem Testament des Michael Gymnos vom Mrz
1205;
b) ein Schreiben des !\,[etropoliten Georgios Bardanes mit Da-
tum Mai 8. Indiktion an den notariellen Schreiber des Testa-
ments des M. Gymnos, den Priestermnch Barlaam Prophe-
tes, sowie dessen Antwort auf der Rckseite des Schoft-
stckes.
Undatiert. Sichere Anhaltspunkte rur die Datierung des P,?zes-
Ses ergeben sich abcr aus drei Zeitangaben: In der Urteilsbe-
grndung des Gerichts wird festgestellt, das Testament des
98* Prolegomena
pulos) rechtmig ausgestellte und von ihr sowie von mehreren
Zeugen beglaubigte Urkunde vor, worin Zoo ihren Shnen das
Recht bertrug, den Proze in ihrem Namen bis zu seinem
Abschlu zu fUhren.
Kosaios, der dieses akzeptierte, legte daraufhin zu seiner Vertei-
digung ein Schriftstck vor, bei dem es sich nach seinen Worten
um eine Kopie des von Michael Gymnos aufgesetzten Original_
testaments handelte; es wies aber keine der blicherweise zur
Beglaubigung solcher Kopien notwendigen Unterschriften an-
gesehener Mnner auf.
Whrend nun Kosaios beteuerte, seine Abschrift und das Origi_
nal seien vllig identisch, zogen die Primmikeropuloi ihrerseits
ein Papier hervor, das sich als das rechtlich einwandfrei erstellte
Original testament ihres Onkels Gymnos erwies und das Datum
Mrz, 8. Indiktion 6712 trug. Es lie die Abweichung der von
Kosaios vorgelegten Abschrift hinsichtlich des Erbes der Kin-
der (von Gymnos) und ihrer Mutter deutlich zutage treten. Ein
(wrtlich zitierter) Passus besagte nmlich dies: Den gesamten
immobilen Besitz sollten sein unmndiger Sohn Konstantinos
sowie das noch ungeborene Kind zusammen mit der Mutter,
der Kyra Theodora, erben, sofern diese nicht erneut heirate.
Anderenfalls sollten die Kinder die alleinigen Erben sein. Str-
ben aber die Kinder, so sollte ihre Mutter ein Drittel seiner
(Gymnos') Immobilien zum Niebrauch erhalten. Theodora
werde aber, sollte sie erneut heiraten und sollten ihre Kinder
Zuvor versterben, das besagte Drittel des immobilen Besitzes
nicht zu Eigentum erhalten.
Die Unglaubwtdigkeit dieser Abschrift im Vergleich zum Ori-
ginal war offensichtlich, die Abschrift somit ungltig.
Kosaios aber beharrte weiterhin auf der Gltigkeit seiner Kopie,
woUte das von den Klgern vorgelegte Testament als Flschung
entlarvt sehen und behauptete, es sei ein leichtes, den Testa-
mentsvollstrecker zur FeststeUung der Flschung zu veranlassen.
Doch legten da die Klger sofort ein anderes Dokument vor,
und zwar ein vom Mai, 8. Indiktion datiertes Schreiben des
Metropoliten Georgios (Bardanes) Von Kerk)'ra an den (prie-
srermonch, s. unten) Badaam Prophetes. Darin richtete Barda-
nc.s unter Hinweis auf den von den Prirnmikeropuloi gegen Ko-
5alOS erhobenen der Verfalschung des Testamentes an
erstens dIe Frage, ob das Testament von ihm ausgefer-
tigt worden sei, und zweitens die Bitte, das ihm (von den Br-
dern P.) vorgelegte Testament auf eventueUe von dritter Seite
vorgenomme nderungen hin genauestens untersuchen.
6
VI. 1 Die djaphr;ro. Einzelanalysc ',. (31)
99*
Das dem Gericht vorgdegte Dokument wies auf der Rckseite
auch d!e Anrwort des Pnestermnchs Barlaam an den Metro 0-
hten auf, WOf!n adaam u. a. die durch ihn (b II P
d h' S h zw. sre vertretend
ure O .. notarielle Ausfertigun des
Testaments bestaugte sowIe die Echtheit und U fll hgth.
. nver sc ca
de,s Se.1n S,chreibcn war unterschrieben und gesie elt
HIerauf heen Klger Kosaios auch befragen, ob alle
ausgefhrt seien. Als er djes bc.
Jahte, \Vetter, wIeso denn whrend der seither verstri_
chenen Zelt mcht der Vorwurf der Flschung erhoben worden
SCI und auf welche Weise der Testamentsvollstrecker nun wohl
das lngst in Kraft getretene Testmem fr unecht erklren
werde.
Urteil: Die haben zu Recht prozessiert, da Ko-
sruos Ihrer Klage nichts Sochhaltiges entgegenzusetzen wute.
(Seme das Testament sei gefalscht, hatte sich ja
durch das SchreIben Barlaams als grundlos erwiesen; auerdem
wird der Testamentsvollstrecker unmglich 15 Jahre nach der
Abwicklung des Testamentes dessen Verf.1lschung bezeugen, da
er sich natrlich nicht selbst der Flschung bezichtigen und so-
mit den gesetzlichen Strafen dafUr aussetzen wird.)
Die Klger erhalten zusammen mit ihrer Mutter das gesamte
von Gymnos fr seine Kinder testamentarisch bestimmte Erb-
vermgen, Kosaios hingegen kann hierauf wegen der Bestim-
mungen des Testamentes keinerlei Rechte geltend machen.
Falls er aber gegen das Testament etwas einwenden wolle, so
steht es ihm frei, dies innerhalb der gesetzlichen Frist zu tun;
ausgenommen davon ist die Erhebung des Vorwurfs der Fl-
schung. Die Primmikeropuloi haben zuvor schon mit ihrer Dar-
legung die Gltigkeit des Testamentes ihres Oheims erwirkt.
Solange eine Verfalscbung des Testamentes nicht stringent be-
wiesen wird, bleiben sie die rechtmigen Eigentmer der von
ihnen beanspruchten Dinge.
a) Auszug aus dem Testament des Michael Gymnos vom Mrz
1205;
b) ein Schreiben des Metropoliten Georgios Bardanes mit Da-
tum Mai 8. Indiktion an den notarieUen Schreiber des Testa-
ments des M. Gvmnos, den Priestermnch Barlaam
tes, sowie Antwort auf der Rckseite des Schntt-
stckes.
Undatiert. Sichere Anhalrspunkte fur die Datierung des Prozes-
ses ergeben sich aber aus drei Zeitangaben: In der Urteilsbe-
grndung des Gerichts wird festgesteUt, das Testament des
100* Prolegomena
Gymnos sei vor 15 Jahren rechtskrftig geworden (vgl. Z. 135).
Da das Testament mit Mrz 1205 datiert ist und wohl innerhalb
eines Jahres rechtskrftig geworden sein drfte, ergibt sich
durch die Addition der 15 Jahre der ungefhrc Zeitpunkt des
Prozesses: (Mitte) 1220-1221. l-lierzu pat bestens, da das
Schreiben des Georgios Bardanes mit Mai 8. Indiktion datiert
ist, weil folglich nur der Mai 1220 gemeint sein kann, der zu-
gleich t.p.q. ist.42 Ein zustzlicher Hinweis fr die Zeit um 1220
ist die nicht-kaiserliche Herrschertitulatur in den Zeilen 7 und
123 (Gro-Komnene), vgl. oben Akte Nr. 19/18 (unter Hin-
weis auf die Titulatur des Herrschers bzw. die erwhnte 8. In-
diktion und die Teilnahme des Georgios Bardanes an der Syn-
odalsitzung hatten sich brigens schon 1. Snegarov bzw. M. Las-
katis gegen die einst von Meliarakes vorgeschlagene Datierung
auf 1235 [so oben Anm. 42] ausgesprochen). 43
Lit.: Snegarov, Istorija I, 109 (Anm.4), 128 u. 310 f.; Angelnv, Roljat3 11, 67
(Anm. 109 u. 122); ders., Prinos, 147; Jamcsnn, Rcsponsa, 162, 185, 198f. u.
200-204; Hoeck-Loenertz, Nikolaos-Nektarios, 121 u. 164 [; Bcc-Sephede,
Nachla Bees, 181 Nr.20 (Anm. 1); .t\llgelomacis-Tsougarakis, \'ilomen, 479
(Anm. 32 u. 35); SoustaJ, Nikopolis, 179 f.; Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm.25);
decs., Studien H, 82 (Anm, 204) u. 101 (Anm. 270); Laiotl, Institution, 280
(Anm. 23) u. 282 (Anm. 26), Siman, Pmvirualju,tiz. 318 (Anm. 38-39), 326f.,
338; Acconda Longo, Corfu, 210 (Anm. 3); L"lmpropulos, 'ATTOKOVKOCj, 137;
Mcd\'cdev, Ocerki, 212 f.; Chcynct, Pouvoir, 422 (Anm. 49); Kiusopulu, geO'llbs.
48,78,93; Saradi, Notariat, 109 u. 203; Laiou, Mariage, 154; Prin:t.ing, Kaiser-
tum, 21; Angold, Church, 244; Stauridu-Zaphraka, 153,
AB 1 0
3
cmOKplO'IS (23)
MH
5 Bescheid auf eine Anfrage des beim Erzbischof erschienen Ro-
manos, Sohn des Nektanos, aus dem Dorf Choropanion bei
Prilapos (sI. Prilep).
Der noch unmndige Romanos besa aus dem Erbe seiner
Mutter ein Anwesen, das sein Onkel Bladimeros (sI. Vladimir)
zu verkaufen trachtete. Dieser war ein unehelkher Sohn von
Romanos' verstorbenem Grovater (mtterlicherseits), der Prie-
ster gewesen war und ebenfalls Bladimeros hie.
42 Da frher verschiedentlich der Hinweis der Urtcilsbcgrndung auf die 15 Jahre bersehen
oder seiner chronologischen Bedeutung nicht erkannt wurde, hat man den Proze fter
10 das 1235 danen, vg]. Meliarakcs, 'krropia, 193 (Anm, 3); Hocck-I..ocnecEZ,
Nlkolaos-Nektanos, 121 u. 164-165 (dort vcrschcndich ,Juni" statt Mai in dc-r Datumsan-
gabc des Bardanes-Briefes) und Tomadakcs, Oi i\6YIOI (1961) 436.
43 VgJ. Snegarov, Istorija I, 209 f. (Anm, 4). Von einer Mitteilung Laskarls'
spricht Tomadakes, Oi }..0YIOI (1961), 436 (Anm. 1).
8
Lit.:
/Ir 1 C
C
3
5
VI. 1 Dic Pontf1ftl/tl diaphora. Einzclan.alysc ... (31 - 33)
101*
Nun wollte Romanos wissen, ob sein Onkel Bladimeros, der in
Anbetracht der Wiederverheiratung seines Vaters Nektanos und
seiner Min.derjhrigkeit einen Besitzanspruch - vom eigenen
Vater Bladlmeros her - auf das Anwesen erheben zu knnen
meinte, tatschlich einen derartigen erbrechdichen Anspruch
geltend machen knne, ferner, ob jener den Verkauf des Grund-
stcks betreiben drfe und daran gehindert werden knne,
wenn er, Romanos, sich der Hilfe des Gesetzes bediene. um das
Recht auf sein mtterliches Anwesen wahrzunehmen,
Bescheid: Bladimeros har als unehelicher Sohn des erwhnten
Grovaters Bladimcros keinen Erbrechtsanspruch ab irJleJlalo
auf das Grundstck der wlutter des Romanos. Letztcrcr wird im
Intestat-Fall allen Verwandten in aufsteigender Linie und allen
Seitenverwandten vorgezogen, Romanos hat. zumal im unmn-
digen Alter von unter 25 Jahren, das unangefochtene Eigen-
tumsrecht an dem Anwesen. Bladimeros darf es folglich auch
nicht verkaufen; sollte er das dennoch getan haben, mu er den
Kaufpreis zurckerstatten, die Kufer aber mssen sich von
Gesetzes wegen - auch gegen ihren Willen - von dem frem
den Eigentum trennen.
Undatiert, vgl. aber unten S.304*.
Zhishm:m, Eherecht, 724 (Anm. 3); Sncgarov, Istorija I, 250 u. 253; Snegaro ....
Bracnoto pravo 11, 181 Angelov, Prinos, 143 u. 147; Jameson, Responsa, 324f.;
Prinzing, Prau, 455 u. 461 (Anm.22 u. 29); Laiou, Institution, 285 (Anm. 36 u.
38) u. 286 f.; L.'Liou, Institutions, 285 (Anm, 36 u. 38), u. f.; Kravari, Villcs,
267; Kiusopulu, 48, 78, 88, 112 E, 155; Laiou, 155 44);
Papagiannc, NOlJoi\oyia I, 80 (Anm. 139) u, 81 (144); Bozliov, Bilgaore, 33 u.
60 (Anm, 187).
(48)
CJ'l1J-1EIWO"lS
VTR/DTM
Urteil im Proze des Chrysos, des unehelichen des ver-
storbenen Diakons Michael Chrysoberges, gegen Konstantlllos
den Enkel des verstorbenen Konstantinos Chrysoberges, wel-
cher der Schwager des Michael Chrysoberges war. Chrysos pro-
zessierte unter Berufung auf das Testament Vaters um
ein Anwesen, das im Dorf Armenochorion lag. Belde waren vor
dem erzbischflichen Gericht erschienen. .
Konstantinos fhrte zu seiner Verteidigung an, da ihm von
seinem Groonkel Michael (Chrysoberges) her, dem Bruder de:
h
" D on da semem Vater d ..
Gromutter. das Anwesen ge orc. e. . h
Anrecht auf dessen Erbe ab inksfofo zugclit.llen seI, habe aue.
die Nutzung des Anwesens auf Dauer bei ihm gelegen und SCI
102*
7K
8
Ut.:
fit:. 1 D
3
5
Prolegomena
nach seinem Tod im Erbgang auf seinen Sohn Kunstantinos
samt allen Abgabepflichten bergegangen. Dazu machte et
noch die Angabe, da Chrysos keine letztwillige Verfgung des
lvlichacl besitze.
Das Gericht stellte fest, da Chrysos unehelich sei, und ent-
schied wie folgt:
In Anbetracht der gesetzlichen Bestimmungen (denen zufolge
Chr 'sos mit seiner Mutter zwei Zwlfte!, also em Sechstel des
zustehen) wenn sein Vater mit nur einer Konkubine
zusammengelebt hat, wohingegen er, wenn sein Vater
Konkubinen hatte, sich nur ein Zwlfte! des Anwesens aneig-
nen darf, da dessen briger Teil den nahverwandten Pflichter-
ben des Vaters zukommt) und aufgrund der Tatsache, da Kon-
stantinos' Vater gesetzeskonform seinen Rechtsanspruch ab lle
stata auf das Grundstck seines Onkels Michael wahrgenommen
hatte, gehen Besitz und Nutzung dieses Anwesens sehr
auch auf dessen Nachkommen ber. Daher bleibt KonstanMos
als wahrer Erbe und Nachfolger seines Vaters uneingeschrnkt
in Besitz und Nutzung des Anwesens.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Sncgarov, Istorija 1, 253; dcrs., Bracnoto pra\'o Il, 178; Angelo", Prinos, 145;
Jameson, Rcsponsa, 85-87; Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 16, 29, u. 31);
Laiou, Institution, 285 (Anm. 36) u. 287; Simon, Provinzialjusuz, 319 (Arnn.46
u. 49) u. 336 (Anm. 94); Kiuwpulu, 8,a"o" 44, 78, 84, 112f. (Anm. 26 u. 28),
155; Laiou. Mariage, 155; Papagianne, NOlJooyia 11, 129 (Anm. 3).
O'EyvWO'SIl (56)
PD / >tEyaAE,oTIlS
Urteil im Proze, den der Einwohner des Kastrons Achrid. (51.
Ohrid) Desislabos (Desislav) gegen seinen einstigen Schwieger-
sohn, den Diakon Georgios Xaikos, bei einer fr ihn allerdings
ungnstigen Rechtslage glaubte anstrengen zu mssen: Als seine
mit Xaikos verheiratete Tochter Unter Hinterlassung eines klei-
nen Sohnes gestorben war, drang er darauf, dieses Kind zu sich
zu nehmen und ber dessen mtterliches Dotal-Vcrmgen ver-
fgen zu drfen, um den Enkel aufziehen und ernhren zu
knnen,
Da in diesem Punkt das Gesetz anderes bestimmt, insofern es
die Kinder und das mtterliche Vermgen der vterlichen Ge-
walt unterstellt und den Vater, falls er nicht erneut heiratet und
seine Kinder (ohne eigene Nachkommen) noch vor ihm sterben
8
Lit.:
flE 1 C
3
5
VI. 1 Die diaphora. Ein7.clanalyse '" (33- 35)
103*
sollten, zum Erben dieses Vermgens einsetzt, braucht Geor-
gios Xaikos sich gar nicht mit eigenen Worten zu verteidigen:
Der \Vortlaut des Gesetzes selbst reicht vllig zu seiner Verteidi-
gung.
Nach Verlesung der emsprechenden Gesetzespartien wurde fol-
gendes vom Erzbischof entschieden: Georgios Xaikos hat als
Vater des ihm unterstehenden Kindes das Nutzungsrecht am
gesamten mtterlichen Vermgen seines Sohnes und erhlt bei
dessen Volljhrigkeit einen Anteil davon Zu Eigentum. Da er als
Geistlicher nicht nochmals heiraten darf, wird ihm fr den Fall,
da sein Sohn (kinderlos) vor ihm stirbt, dessen gesamtes Erbe
von Gesetz wegen zufallen. Desislabos hingegen soll aufhren,
gegen seinen Schwiegersohn vorzugehen, denn er hat auf die
Mitgift seiner Tochter keinerlei Rechtsanspruch: Deren Erben
sind ihr Sohn und ihr Mann, also Enkel und Schwiegersohn des
Desislabos.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Sncganw, Istorija I, 250; Angelo\', Prino$, 139 (Anm. 3) u. 143; Prinzing, Frau,
455 u. 46 I (Anm. 16); L .. "liou, Role, 237 (Anm. 19); dies., Institution, 278
(r\nm. 11); Ferjancic, Ogled, 76; Simon, Provinzialjustiz, 319 (Anm. 46 u. 48);
Kiusopulu, 78; Laiou, Mariage, 154 (Anm.39), 157 (Anm.49); Papa-
giannc, NOl-looyia 11, 139 (Anm. 2.9).
CmEKpiva-ro (75)
MH + S
Antwort auf die Anfrage des vor der Synode erschienenen
gnostes und Klerikers des Bistums Skopia (sI. Skopje), Konstan-
rinDs Suchalitros. Es ging um folgendes:
Beim Tode seines Oheims Nikolaos Oinomeros war dessen
Frau schwanger. Sie hat sich dann in der Zeit vor und nach der
Geburt des Kindes auer dem brigen Vermgen ihres verstor-
benen Mannes auch dessen Hof (aule) - samt der auf dessen
Gelnde befindlichen Kirche - innerhalb des Kastron (Skopla)
angeeignet, heiratete nach dem Tod ihres Kindes erneut
wollte als auch ihr zweiter :l\Iann gestorben war, sogar noch em
dritte; l\Ial heiraten, wobei sie am oben erwhnten Vermgen
ihres ersten Mannes weiterhin festhielt und es auch nutzte.
Suchalitros wollte nun wissen, ob dieser nach den Rege:
der Vernunft die Nutzung des Besitzes von ,
zumal sie auch die gesamte Verfligungsgewalt uber d,e Kirche
an sich gezogen hatte. .
Bescheid: Wenn die Frau - entgegen der Gesetzesvorschnft
nach der Geburt des Kindes keinen Vormund bestellt hat un
104*
8
Lit.:
Ac;, 1 D
C
3
5
Prolegomena
ohne Vormund fr das Kind die zweite Ehe eingegangen ist
verliert sie das Anrecht auf das Erbe ihres Kindes. Die
Kirche untersteht nur dem dortigen Bischof. Der Pali soll nach
der im Beisein heider Parteien vorgenommenen Untersuchung
durch den rtlichen Richter den Gesetzen entsprechend ent-
schieden werden.
Undatiert. Fr den t.p.q vgI. oben, Akte Nr. 24/KIl.
Snegaro\', lstorija I, 261;Jameson, RcSpOnSl\, 298 f.; Nicol, Rcfugccs,27 Angelo_
matis-Tsougarakis, \\;!omen, 479 (Anm. 32); Prinzing, frau, 455 u. 461
(Anm. 22); ders., Studien 11,75 (Anm. 167); L'1inu, Insul.ution, 278 (Anm. 11),
280 (Anm. 23) u. 282 (Anm. 27); Kravari, Villes, 162-164; Kiusopulu, 6EO'1J0s.
49,53,79,93; Katerclos, Auflsung, 251; Laiou, Mariage, 154 (Anm. 39); Papa-
giannc, NOlloAOyio 1,260; dies., NO!lOAOyio 11, 140 v. 141 (Anm. 40); Angold,
Church, 247; Ncrn.ntzc-Barmaze, ni\'I1PO<pOpiEs, 237.
5IEy"'" (86)
5,,'xY""'0"1S, O"'1IlEi"'lla
MH + S, nIlEiS
Auf Befehl des Herrschers befate sich das Gericht mit dem
(Erbschafts-)Proze des Theodoros Panoikiotes gegen seinen
Schwager Michael Palaiositares. Beide stammten aus Kerkyra
und waren bei der Verhandlung anwesend. Der Klger Panoi-
kiotes erklrte folgendes:
Seine mit Palaiositares einst verheiratete Schwester Eirene, von
deren zwei Kindern eines schon zu ihren Lebzeiten gestorben
war, hat VOr ihrem Tod mndlich letztwillig verfgt, ihr Besitz
solle an drei Personen vererbt werden: an ihre Mutter, an ihr
Kind und auch an ihren Mann, sofern er bei ihrer Mutter bleibe
und kein zweites Mal heirate. Ihrem Bruder Theodoros ver-
machte sie als Legat einen Teil des Weinfeldes Plusianu. Zur
Verwaltung dieser Besitzungen (einschlielich der zu ihrem See-
lenheil vergebenen) setzte sie Testamentsvollstrecker ein, die ih-
rer Aufgabe bestens nachkamen. Solange Palaiositares an keine
neue Ehe dachte, respektierte er auch die vorgeschriebene Erb-
teilung. Aber nach dem Tod seines anderen Kindes und dessen
Gromutter (also seiner Schwiegermutter) und nach einer zwei-
ten Eheschlieung versuchte er mit allen Mitteln an Eireoes
heranzukommen, indem er ihre Verfgungen
mIachtete, die Testamentsvollstrecker wegen Betrugs ablehnte,
Sich selbst aber als Erben der Besitztmer Eiren<s hinstellte.
Palaiositares hat sich also in unerlaubter Weise ber die
verstorbenen ersten Frau Eirenc hinweggesetzt
und SIch .Ihr Vermgen gnzlich angeeignet. Der Klger Panoi-
kior:es prasenttcrte dazu ein vom damaligen Provinzgouverneur,
VI. 1 Die P/J,ttml1la dil1phfJra. Einzelanalyse ... (35- 36)
105*
dem Sebastos Demetrios kata Phloron, eigenhndig beglaubig-
tes Dokument mit den mndlich ergangenen Verfgun en sei-
ncr Schwester EIrene. g
PaJaiosi:ares wandte dagegen ein, die Verfligungen seiner ersten
Prau selen ungltig, da sie weder ihr (Kreuz-)Zeichen trgen,
noch dlc des rtlichen Notars aufwiesen, auerdem
erst nach Elrencs Tod aufgeschrieben worden seien, dem Doku-
ment fehle auch zur Besttigung seiner Echtheit die Unter-
schrift des damaligen Metropoliten von Kerkyra, des verstorbe-
nen (seligen) BasilelOs Pediadites.
Sofort wurde Palaiositares vom Erzbischof belehrt, da der
nicht schriftlich fixierte Letzte Wille gleiche Rechtswirksamkeit
besitze ein Testament, blicherweise ohne Prolage oder
(Kreuz-)Zelchen des Testators beginne und keiner notariellen
Unterschrift bedrfe, sondern vielmehr allein die Zeugen die
von ihnen gehrten Worte des Testators schriftlich festhielten
und eigenhndig besttigten, ntigenfalls auch beeideten, gleich-
gltig, ob ein solches Dokument von den Zeugen noch zu leb-
zeiten des Te!:'itators oder nach seinem Tod ausgestellt werde.
Panoikiotes ergnzte noch, da sich zu der Zeit, als Eirene
starb, der iVletropolit von Kerkyra auf einer Reise nach Rom
befunden habe, das Notariat indes nach dem Ableben des Ge-
biets notars verwaist gewesen sei.
Da Palaiositares dem nichts entgegenzuhalten hatte, schlug er ei-
nen anderen ein und beantragte, aus dem Vermgen Eirenes
tUr das entschdigt zu werden, was er zwar selbst verdient, aber
fr verschiedene Zwecke in das Haus investiert hatte. Dem Ge-
ticht schien dies einleuchtend, Panoikiotes hingegen hielt die An-
gaben fr unrichtig. Es tiel dem Gericht jedoch schwer, Palaiosita-
res ohne Beweise als Lgner abzulehnen und die gleichfalls unbe-
sttigte Aussage des Panoikiotes als \vahr zu akzeptieren.
Urteil: Was Eirenes Vermgen angeht, so bemchtigte sich Pa-
laiositarcs dessen zu Unrecht, da er ihren Letzten \'IJ'illen mi-
achtete; dieser Letzte Wille ist aber, da vorschriftsmig ergan-
gen, unumstlich. \Xlrc sie intestat verstorben, htte er ohne
die \,\liedervcrheiratung sein verstorbenes zweites Kind
Aufgrund seiner zweiten Ehe geht er jedoch der
bestimmten Freigiebigkeit seiner Frau verlustig. Panolkiotes
des wird erhen, was ihm als Bruder zugesprochen wurde,
das seiner 7\'Iutter bestimmte Erbteil (dies ab intesfafo oder, WIe
er sabTt. aufgrund des Testamentes seiner Mutter); von
das verstorbene Kind vorgesehenen Erbteil erhlt aber PalaIOSl-
tares den gesetzlich bestimmten Anteil.
106*
7 BA
8
Prolegomena
Die Entschdigungsforderungen des Palaiositares fr seine in
das Haus gesteckten Ausgaben sollen an Ort und Stelle geprft
werden, um es beiden Parteien zu erleichtern, die notwendigen
Zeugen und Dokumente beizubringen. Wenn Palaiositares seine
Aufwendungen rechtlich einwandfrei nachweisen knne, wird
er in entsprechender Hhe aus Eirenes Vermgen entschdigt.
Undatiert, doch finden sich folgende Anhaltspunkte fr eine
Datierung um 1220/21:
In Z. 66-67 wird eine Rom-Reise des Metropoliten Basileios
Pediaditcs von Kerk)'ta erwhnt. So stellt sich die Frage, ob
Pediadites, der auf eine Einladung von Papst Innozenz IIl. ZUt
Teilnahme am IV Laterankonzil 1215 mit einem ablehnenden
kritischen Brief, verfat bald nach dem am 13. November 1213
erfolgten Tod des kumenischen Patriarchen Michael IV., geant-
wortet hatte,44 nicht vielleicht doch inoffiziell (quasi als Beob-
achter?) oder in offiziser Mission zum Konzil gereist ist. Die
Frage mu offen bleiben, da Pediadites in den Teilnehmerlisten
des Konzils - wie nach seinem erwhnten Brief zu erwarten
- nicht verzeichnet ist. Denkbar wre aber auch, da hier auf
eine Rom-Reise angespielt wird, die Pediadites wegen der Frei-
lassung des im April 1217 von Theodoros Dukas gefangenge-
nommenen lateinischen Kaisers Pierre de Courtenay noch 1217
unternommen haben knnte, doch gibt es keine weiteren Quel-
len zur Erhrtung dieser Vermutung. 45
Als t.p.q. fr die Abfassung der Akte ist jedenfalls das mutma-
liche Sterbedatum des hier als "selig" (verstorben) bezeichneten
Metropoliten "um das Jahr 1218" (vgl. oben, Akte Nr.8/H)
44 Papal scandal. 152 (bcs. Anm, 28). Manaphcs, 'E7TlGloi\i) n!:oia6iTov, hat den
Bner knosch neu ediert u,nd kommentiere, doch ist ihm, im Gegensatz zu Nicol, der wert-
\'ollc Chomatcnos-Belcg fr die Romreise entgangen. Im Kommentar hat 1\1 auch Jas bjsher
des (26. Aug. 1214) auf den ang;cgcbencn Zeitpunkt
pransten. (DIe \'00 Schmlnck, Drei 198 (Anm. 281 diesbez.glich gegen
vorgebrachte Kritik - Unter Hinweis auf die Nichtanerkennung dc.:s Patriarchen
E- n:-
ir
da trotz der. gespannten
p ncl Nlkala die Amorltat des Patnarchen noch mcht p,rundstzlich In frage
gestellt worden war,)
45 'feilnchmcrlistc des Laterankum;ils vom Jahre 121.5, in: Ncues Archiv
f. altere deutsche Gcschichtskunde 31 (1906) 577 _ 592, bcs. 584- 592. Zur
d f g Cler Rom-Reise (noch 1217) Zu Gesprchen ber die I\uslsung
Despolate, mit 72 Anm. 13; aber dl'rs., 'fhe r:ate .of
K th . E y, oE Constantlnoplc. and a Trcaty that Nc"cr Was, tn:
37; !.Ssays. to joan Hussey fm her 80th birthday. C:ambcrlc)' 1988.
, omml hienn nicht mehr auf Pcdiades zu sprechen.
Lit.:
AZ 1 D
3
5
VI. I Die POTItlJMJo diaphoro. Einzelana1ysc ... (36- 37)
107*
anzusehen. Der Proze drfte ca 2- 3 lah ..
d h b' . re spater stattgefun_
en a en. HIerzu pat auch die nicht-kaiserliche Herrscherti_
tulatur ("Gro-Komnene"). die auf den t.a.q. Ende 1225 weist
(vgl. oben, Akten Nr. 16/1(; und Nr. 19/18).
Br,tcnoto pr:wo 11, 173 f; Angelflv, Roljata H, 44; dcrs., Vopros, 147
u. l:,I;.I
a
meson, Responsa, 138-: 140,187 u. 323 f.; Maises, 57 f Nicol Des
tMe, 99 (Anm. 3); &:>ustal, NJkopolis, 179 f.; Prinzjng, 455' u. ,rc:;
(Anm. H, 78 f. 1I. 101 (Anm. 270); Pcremidis, Trois
KWAVIJa, 425 (Anm. 31); FcrjanCic, Plems[\'O, 154, 162' Simen
318 u. 39), 326, 338; Kiusopulu, 78; Demu:
28t; S.aradL, Notanat, 109 u. 252 (Anm. 133); Katerdes, Auflsung,
2Jl; LaLou, Manage, 154 (Anm.44); Stauridu-Zaphraka, KOlVw\Jia, 317- An
Church, 244. -
'l'T)<pi?;E'tOl (71)
MH + S
Antwort auf die Anfrage des im Interesse seiner Frau Zoe aus
dem Thema Bagenitia angereisten Theodoros Glykys zu einem
Erbschaftsstreit.
GI)'k)'s berichtet folgendes: Der Vater seines verstorbenen
Schwiegervaters Nikolaos Kalognomos hatte, als er nach der
Verheiratung und Ausstattung seiner zwei Tchter und eines
Sohnes verstarb, noch zwei weitere Shne unmndigen Abers,
Manucl und Kalognomos, die nun ohne Beschtzer lange Zeit
in der Fremde zubrachten.
Als sie spter in das leerstehende vterliche Anwesen zurck-
kehrten, richteten sie alles, was dazu gehrte, mit eigenen Krf-
ten, vom lteren Bruder untersttzt, wieder her; seitdem besa-
en und nutzten sie es.
Dann starb Manuel kinderlos, und Kalognomos wurde alleini-
ger Besitzer des vterlichen Grundstcks, das er noch bis zu
seinem Tode bewirtschaftete. ohne da eines seiner noch leben-
den Geschwister irgendwelche Erb- bzw. Erstattungsansprche
hinsichtlich des Grundstcks angemeldet htte. Kalognomos
aber schrieb bei seinem Tod ein Testament und setzte seine
zwei Shne, Konstantinos und Nikephoros, sowie seine Tochter
Zoc (die Frau des GI)'kys) zu Erben des Grundstcks ein. Neu-
erdings erhob nun aber der Enkel der Schwester des Kalogno-
mos, Hdene, die als Nonne Euphrosyne hie, auf ihr Betreiben
hin Anspruch auf dieses, Sutrupa genannte Grundstck.
Glykys wollte daher wissen, ob Helene/Euphrosyne mit ihrem
Enkel zu Recht auf Erstattung klage, obwohl sie 40 Jahre lang
lind selbst noch nach dem Tod ihres Mannes nie etwas ber ein
(vom Vater) ererbtes Grundstck hatte verlauten lassen.
108*
Prokgomcna
Er (Glyky,) le.',<!e dann zwei schriftliche Protokolle eler Bischfe
von Bela und Dryinupolis vor. Darin Cl'klren einerseits Niko-
laos Papabasilopulos und der Priester loannes Planitzobites, an-
dererseit, die (andere) Schwester des Kalognomos, Eunostia,
ihre Zustimmung, da allein die Brder Kalognomos und Ma-
nucl Erben des besagten Grundstck, seien, da die brigen Ge-
schwister au f andere \X7eisc von j}1fcn E1tcrn abgefunden Wor-
den seien.
Der gleiche Sachverhalt geht aus einem anderen, vom Charta-
phylax des Bistums Bothrotos ausgestellten Protokoll hervor,
das ebenfalls von Glykys beigebracht wurde.
Darberhinaus wollte Glykys noch wissen, ob die Aussage des
erwhnten Enkels der Nonne Euphrosyne korrekt sei, Zoe und
ihr Bruder Nikephoros htten, da sie aus der dritten Ehe des
Kalognomos stammten, keinerlei Anrecht auf die ihnen Von
Kalognomos testamentarisch besttigte Restitution.
Bescheid: Verhlt es sich so, wie von Glykys dargelegt, dann
erhebt Euphrosyne zu Unrecht durch ihren Enkel Klage um
den Besitz (des Grundstcks), und zwar einerseits wegen Ver-
jhrung, andererseits, weil mit den erwhnten bischflichen 00'
kumenten zweierlei bezeugt wird: erstens, da die Nonne keinen
Besitzanteil an dem Grundstck hat, da sie bei ihrer Heirat eine
Mitgift zur eigenen Verfgung erhalten hatte; und zweitens, da
das Testament ihres Bruders bestimmt, da aus dem Vermgen
die Restituierung des Grundsccks an die beiden Shne und die
Tochter Zoe erfolgt.
Die dritte Ehe schlielich wird wie kirchenrechtlich aner-
kannt ohne Ehreneinbue. Kinder aus dieser Ehe erhalten ihren
gesetzlich bestimmten Anteil. Da Konstantinos, der Sohn aus
erster Ehe, und Nikephoros und Zoe, die Kinder aus der dritten
Ehe, Kalognomos als gemeinsamen Vater haben, jedoch von
verschiedenen Mttern stammen, haben alle den gleichen
Rechtsanspruch auf das vterliche Erbe whrend bei den An-
sprchen auf Anteile an der jeweiligen ;"tterlichen Erbmasse
zu differenzieren ist.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Ut.: Sncgaro\', Bracnoto pravo 1I, 176; Michaclidcs-Nouaros, Pactcs, t 50 (Anm, 1);
Angelov. Roljata 1I, 44 u. 67 (Anm. 122); ders., Prinos, 147 f.; Jamcson, Re-
196 u, 315 f.; Matses, 73 ff.; Karpozilos, 43 (Anm.45);
1 n.nzlOg. 455 u. 461 (Anm. 21, 22, u. 25); ders., Studkn 11, 53 (Anm. 61);
280 (Anm. 23); Pjtsakcs, KWAujJa, 280 (Anm. 121); Simon,
1 334 (Anm. 90); Kiusopulu. 8eO'\J6s. 49, 78, 94, 95, 101; Simon,
Weitergabe, 194 (Anm.38); Asdracha/Asdrachas, 242; LaioU,
AH 1 D
o
3
VI. 1 Die PontlNaJa diaphora. Eim:elanalyse ... (37 _ 38)
109*
Mari,agc, 155 (Anm. 44); Papagianne, NOl,.loi\oyia 1,155 (Anm. 32); dies., Nol,.lo-
AOYla 11, 88 (Anm. 252); Angold, Church, 245; pj(Sakis Questions alban' "
190 (Anm.48); Laiou, Marriage Prohibitions, 140(, 144
(Anm. 74) u. 156.
cmOKpi01S (33)
'I''1'P'1'P0PEI (34)
(vgl. auch Akte Nr. 117/PIZ, Z. 6, wo mit Bezug auf diese Akte
die Bezeichnung gebraucht wird, bzw. in Akte
Nr. 151/PNA, Z. 7,
MH + S
Bescheid auf eine schriftliche Anfrage des Kyr Konstantinos
I.ampetes mit folgendem Inhalt:
Sein inzwischen verstorbener Vater. Kyr Theodoros Lampetes.
hatte seine Schwester Kaie mit dem Archon Kvr Theodoros
Chamaidrakon aus Thessalonike verheiratet uni sie mit einer
vertraglich festgelegten Mitgift ausgestattet. Nachdem Kaie und
dann auch ein aus dieser Ehe hervorgegangener Sohn gestorben
waren, brachte Chamaidrakon, der ein zweites Mal geheiratet
hatte, das gesamte Vermgen der Kaie in seinen Besitz mit der
Begrndung, rechtmiger Erbe zu sein und die zweite Ehe
erst nach dem Tod des Kindes geschlossen zu haben.
Lampetcs wollte daher wissen, ob Chamaidrakon unter diesen
Umstnden der Erbe des Muttergutes des Kindes sei und ob er
selbst in der Sache Klage erheben knne, da das Eigentums-
recht des Kindes am Muttergut wegen der zweiten Heirat des
Chamaidrakon ihm zufalle. Von Gesetzeskundigen habe er
nmlich erfahren, erb rechtlich bestnde ein Unterschied zwi-
schen Monogamen und Digamen.
Der mit einer umfangreichen juristischen Begrndung versc-
hene Bescheid gibt im Ergebnis dem Lampetes recht: Da Cha-
maidrakon die zweite Ehe einging, wurde auch die mit ihr ge-
setzlich einhergehende Ehrminderung wirksam, d. h. er erbt das
Muttergut" und die brigen adrenfllia bon. (oprofj>onsla), sofern
nicht zu Eigentum, sondern darf sie nur
nutzen; allerdin.',,, hat er bei Eigengut, hier ,QuaSl-Elgen-
hTUt des Kindes, einen rechtlichen Anspruc? aut Erwerb zu EI-
gentum. Das Argument, die zweite Ehe sei erst nach dem Tod
des Kindes erfolgt, ist rechelich unerheblich: .'
Sollte Chamaidrakon aber fr den caSH! OrVlf<l1/J lIIl Ehevertrag
einen bestimmten Betrag zu seinen Gunsten vereinbart haben,
so soll er ihn in der vereinbarten Hhe aus dem des
verstorbenen Kindes nehmen. Ist ruchts dergleichen
hat er das Recht auf lebenslange Nutzung des besagten Vor mo-
110'
Prolegomena
gens, dessen Eigentumsrechte dem Gesetz nach auf den Erben
des Kindes (hier also Lampetes) bergeht.
6 Brief des Lampetcs an den Erzbischof und seine Synode.
8 Undatiert. Ein wichtiger Anhaltspunkt fr eine Datierung "zwi-
schen 1225 und 1230" ist jedoch der Hinweis in Akte Nr. 117/
PIZ, Z. 4 - 6, da vorliegender Synodalbeschlu zur Zeit des
,;rrpo!3'!3a(J\/I'VKDTO$ atJTaOE/I<j>ov Tfis !3a(J\/I,ias (jov (= De-
spotes Manuell) Kai av.9EVTov IJOV KVPOV e,OOwpOV" erging.
Denn hieraus ergibt sich als t.p.q. die Umformung der Herr-
schaft des Theodoros Dukas in ein Kaisertum ab Ende 1225
(s. oben Nr. Akte und als t.a.q. das Jahr 1230 (Beginn
der Herrschaft Manuels in Thessalonike). \Vic D. Nicol zu der
Datierung "um 1220" kommt,47 bleibt unerfindlich. Wenn man
allerdings lTpo!3'!3a(J\/I'VKDTOS auch auf die "vorkaiserliche"
Herrschaftszeit des Theodoros projiziert, knnte man die Hy-
pothese aufstellen, die Anfrage sei noch in der Zeit vor Dezem-
ber 1224 (also im lateinisch besetzten Thessalonike, wo die
Griechen gewisse Selbstverwaltungsbefugnisse, so auch Ar-
chonten, gehabt haben [vgl. Nr. abgefat worden,
doch erscheint dann der Zeitraum bis zur Herrschaftsber-
nahme Manuels reichlich lang.
Lit.: DooO\'.O ttudach H, 3 f.; Snegarov, Istorija I, 143; J\,1iehaelidcs.-Nouaros, Pae-
tes, 168 (Anm. 2); Matses, 32 f. u. 56; Nieol, Oesporate, 156 (Anm. 14); Prinzing,
Frau, 455 u. 461 (Anm.15 u.22); Angelomatis-Tsougarakis, \,('omen, 479
(Anm. 32 u. 36); Laiou, Institution, 277 (Anm. 6), 278 (1\nm. 9), 280 (Anm. 23),
281 (Arun. 24), 299 (Anm.73), 300 (Anm.75); Simon, Juristenkontroverse.
649 f. u. 654-659; dcrs., Pro\'inzialjusri:.:, 322 (Anm.61), 334; Ferjanc,
Plemsrvo, 157; KiusopuJu, 8EOIJ,O:;, 48, 78, 91; Simon, \X'citergabc, 191; Fgcn,
Muttergut, 20-22; Laiou, Mariage., 154 (Anm. 39); Papaglannc, NOlloAoyia 11,
47 (Anm.7), 68 (Anm. 125), 134, 139 (Anm.29) u. 143 (tlnm. 52); Stauridu
Zaphraka., KOlVwvia, 317, 318 (Anm. 40); Bredcnkamp, Empire, 212; L:Uou,
Matriage Prohibitions, 139 f. u. 147 (Anm.60); Fgen/Simon, Tractatus,
302-305.
A6 1 D
3
Kai '!'ll'l'll<j>0POVVTES (17 - 18)
Ti"'IS
5
Antwort auf die Anfrage der Prozepartei der Angehrigen des
verstorbenen Kyr Konstantinos Tzimpinos aus dem Thema
Berroia, ob die Verlobte des Verstorbenen, dic Kyra Maria Ar-
rine, die in erster Ehe mit dem mitderweile verstorbenen Kyr
Georgios Skutariotcs verheiratet gewesen war, rechtens An-
4G Auch Drinov, 0 trudaeh H, 3 f., sah als t.p.q. das Jahr der Einnahme Thcssalonikes an, das
er freilich mit 1223 statt (Ende) 1224 angibt.
on Nicol. Dcspotate, 156 (Anm. 14, mit Bezug auf Akte Nr.117/PIZ. cd. Piua, Sp. 501).
M
Lit.:
1 D
3
4
5
VI. 1 Die POlltHla/a diaphora. Ein1..clanalyse ... (38-40)
111*
spruch auf das Erbe des Tzimpinos erheben knne. Sie hatte
von diesem,. der vor der Eheschlieung starb, einen Sohn und
begrndete Ihren Anspruch in dessen Namen.
Bescheid: Rechtmige Erben ihrer Eltern knnen den Geset-
zen nach nur legitime Kinder sein. Aber ein Kind, das aus einer
Verbindung stammt, bei der auf die Verlobung hin eine regulre
HeIrat I1Icht mehr stattgefunden hat, kann niemals als legitim
gelten und seinen Vater beerben. Die Eheschlieung mu nach
der Verlobung mit einer eigenen kirchlichen Zeremonie erfol-
gen, die Verlobung allein konstituiert keine Ehe. Vor der Heirat,
in der Verlobungszeit gezeugte und geborene Kinder stammen
somit aus einer unzchtigen, sndigen Verbindung und sind
illegitim. Im vorliegenden Fall fand lediglich die Verlobung statt,
der aus dieser Verbindung stammende Sohn ist also illegitim
und ohne Anrecht auf das Erbe des TZimpinos. Die Ansprche
der 1vlutter sind daher nicht rechtens. Wenn Tzimpinos ein Te-
stament hinterlassen hat, soll danach verfahren werden, wenn
nicht, soll sein Vermgen den nher spezifizierten gesetzlichen
Erben zufallen.
Undatiert. Einziger Anhaltspunkt zur Datierung ist der t.p.q.,
den die Eroberung Berroias um 1219/20 darstellt, vg. oben,
Akte Nr. 20/K.
J\Iatscs, 49 (Anm.3); GOr1a, Studi, 241 (Anm. 120); Angelomatis-Tsougarakis,
\\::omcn, 478 (Anm. 9); Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 12, 13 u. 15); ders.,
Studien 1I, S4 (Anm.72 rLkD u. 61; Laiou, Institution, 278 (Arun. 10), 280
(Anm. 23), 285 (Anm. 36), 288 f. u. 295 (1\om. 59); FcrjanCic, Plemstvo, 166 C,
170 f.; Laiou, 9Ecrj.lOS. 294-296; Kravari, VilIes, 42, 64, 66; Kiusopulu,
31, 35, 48, 78, 89; Katcrelos, Auflsung, 22; Laiou, Mariage, 155 (Anm.44);
Troianns, 349 f.; Pap.1zoroo, 53 u. 235 (Anm.435).
OIEYVW (46)
VTR/DThI
kurz
Urteil im Erbschaftsproze des Konstas gegen Kale. .
Konstas (Kontos, im folgenden immer Kontos), der eheliche
Sohnes des Ioannes Komos und Enkel der Schwester des ver-
storbenen Georgios " TOO .E(7\(jAOoV (=
Sohn des Desislabos [sI. Desislav]), eines
von Achrida (sI. Ohrid), hatte sich zum erllbsehotlich.en C;;-
rieht begeben, um gegen die Enkelin des Georgitzes, e
von einer seiner Konkubinen abstammte, zu klagen. Dabei
es um dessen (Georgitzes') Eigentum, das ihm (Konst:'s), w:e
er glaubte, kraft des Erbanspruchs ob iflMldlo gehare. (Konsta )
Kontos fuhrte im Beisein von Kale folgendes auS:
112*
6
8
Lit.:
Prolegomena
Sein erwhnter Groonkel vterlicherseits, Gcorgitzes, hatte ei.
nen legitimen Sohn Konstas (zu unterscheiden also vOm erstge_
nannten Komtas Kontos, G. Po), den Erben seines
Aber er hatte auerdem von verschiedenen Konkubinen unehe-
liche Kinder, von denen Kaie ein Abkmmling sei. Ihr Vater
nun, der verstorbene Kalos Armenios, hatte bei gnstiger Gele-
genheit, nmlich nach dem Tod seines (Kontos') Vaters (also
des Georgitzes), als er (Kontos) noch minderjhrig und verwaist
war, Hand an das Eigentum des toten Georgitzes gelegt. Kalos'
Begrndung dafr: Dessen Erben, sein Sohn Konstas und des-
sen Enkel seien ohne eigene Erben gestorben, und er (Georgit-
zes) habe sein Eigentum hinterlassen. Durch den Rechstan-
spruch ab inteslalo fhrt nun er, Kontos, als Erbe der Rechte
seines Vaters den Proze und mchte wissen, ob die Nachkom-
men unehelicher Kinder bei Vorhanden<ein legitimer Erbnach-
folger von Verstorbenen deren Vermgen erben knnen.
Dagegen wandte Kaie ein, ihr Vater habe erstens mehr als 20
Jahre ber das Vermgen verfgt, und zweitens habe sie, da sie
in direkter Linie von Georgitzes abstamme, ein greres An-
recht auf sein Erbe.
Urteil: Der Erzbischof entschied gegen Kaie. Kontos ist auf
grund des Rechtsanspruches seines Vaters und des Zeitpunktes
seiner Volljhrigkeit widerspruchslos als Eigentmer des um
strittenen Vermgens anzusehen; KaIe mu ihm dieses berlas-
sen, weil sie ein unehelicher Abkmmling des Georgitzes ist
und jener in seinem Testament ihrer Mutter und den Kindern
anderer Konkubinen Teile seines Vermgens vererbt hat, was
auch von den geladenen Zeugen, deren erster der Kmf'{fs Leoo
Argyros war, besttigt wurde. Kak hat also, auch nach der erlu'
terten Rechtslage, keinerlei Anrecht auf das Vermgen des
Georgitzes. Selbst die testamentarische Zuteilung an ihre Mutter
1st, wenn sie nicht als Legat verstanden wird, wegen der Miach
tung der legimen Nachkommenschaft nicht gesetzeskonform.
Aussage des Konstas Kontos
Undatiert. Anhaltspunkt: Sofern man eine Identitt des hier er-
whnten Desislabos mit dem Mann gleichen Namens aus Akte
Nr. 34/1lt. annehmen will dfte die vorliegende Akte einige
Zeit nach Nr. 34 zu sein, doch ist diese Annahme nicht
zwtngend.
Snegarov, 1$10rija 1, 257; dcrs., Braennto pravo 11, 178 f.; ,\ngdov, Prinos, 139
u. 145; ]amcson, Rcsponsa, 83 ff.; 455 u. 461 (Anm.26 u. 29); LaiOu.
:S:9
lUtIOn
, 285 (Anm. 36), 287 u. 295f.; Simon, Pmvinzialjustiz, 319 {AruD.46
. ),322 (Anm. 63), 336 (Anm. 94), 343 (Anm. 122); Kiusopulu, 78,
MA 1 D
3
5
VL t Die POnfmrtla diaphora. Einzelanalyse .. ' (40-41)
113*
89, 94, 112, 138; Kau:relos, Auflsung, 25t- Laiou M:l.lw.o, 155 (A 44)'
Papagiannc, 11, 68 (Anm. 127).' --e,e, nm.,
YVWI''l (52)
MH + S
Antwort auf die vom Sebastos Alexios Pediadites schriftlich an
den Erbzbischof bermittelte Anfrage des Nikolaos Kabalures
aus Kerkyra. Ihr war folgendes zu entnehmen: Nikolaos und
seine Brder (aus der ersten Ehe des Vaters) waren beim Tod
der I\-Iutter noch minderjhrig. Der zweiten Ehe des Vaters em-
sprangen ebenfalls Kinder, die nach dem Willen des Vaters am
Erbe des mtterlichen Vermgens der Kinder aus der ersten
Ehe beteiligt werden sollten. So begab sich der Vater, als auf
kaiserliche Anordnung hin die Superrevision (Exisosis) der
Landvermessung auf der Insel vorgenommen wurde, zum Exi-
sofes und lie die Immobilien seiner ersten Frau in der Zensusur-
kunde auf semen eigenen Namen eintragen, was die gemein-
same Verteilung dieser Immobilien auf die Shne auS der ersten
und zweiten Ehe bezweckte. Bei seinem Tod nahmen Nikolaos
und seine leiblichen Brder sofort ihr mtterliches Vermgen
in Besitz, die Halbbrder aber machten es ihnen unter Berufung
auf die Nutzung durch ihren Vater und die Landveranlagung
streitig. Die ersteren hielten mit dem Hinweis auf die verstri-
chene Zeit (Verjhrung) dagegen, wandten sich an die Velum
Richter in Konstantinopel und erhielten den Bescheid, den Kin
dern aus der zweiten Ehe stnde kein Anteil am Erbvermgen
der ersten Frau Zu. Der damalige Gouverneur f.-illte demgem
ein Urteil, das ihnen umgehend den mtterlichen Besitz resti
tuierte. Seitdem besaen sie und nutzten es mehr als 30 Jahre.
Dann aber lieen die Halbbrder diesen Streit wieder aufleben.
Nikolaos (und seine Brder) baten daher um Auskunft, ob jene
zu Recht prozessierten, ob ihnen hierbei die Eintragung der
mtterlichen Grundstcke auf den Namen des Vaters von Nut-
zen sei und ob es angesichts des frher ergangenen Urteils
berhaupt einer neuen gerichtlichen Entscheidung in der Sache
bedrfe.
Bescheid: Wenn es sich so verhlt, erscheint der Angriff de.r
Halbbrder auf Nikolaos und seine Brder uerst unvemnt
tig, da deren Anspruch auf Besitz und Nutzung des. mtterli-
chen Vermgens bestens abgesichert ist. Die rechtlichen neo
stimmungen decken nmlich nicht nur das Verhalten des Nlko-
laos und seiner Brder nach dem Tod der Mutter und ihr Vor-
gehen hinsichtlich der Zensus-Manipulation ihres Vaters, son
114*
8
Lit.:
MB 1 D
3
5
Prolegomena
dern erweisen auch die gerichtlich erwirkte Restitution cl
mtterlichen Vermgens an sie als absolut unwiderruflich z:
mal diese bereits 30 Jahre in Kraft ist und schon deswegen clcht
mehr revidiert werden kann.
(Anschlieend werden kurz die rechtlichen Bedingungen darge_
legt, unter denen die Halbbrder des Nikolaos ihren intestat
verstorbenen Vater und ihre eigene Mutter beerben.)
Auszug aus dem im Auftrag des Nikolaos Kabalures aufgesetz_
ten Schreiben des Pediadites.
Undatiert. Einen vagen Anhaltspunkt zur Datierung liefert die
Erwhnung des vor mehr als 30 Jahren ergangenen Bescheides
der Velum-Richter in Konstantinopel. Dieser Bescheid mu we-
gen der Eroberung Konstantinopels durch die Kreuzfahrer
(13. April 1204) bis sptestens Anfang 1204 ergangen sein, so
da sich als grober t.a.q. aufgrund der Addition 1204+30+x
der Zeitpunkt "bald nach 1234" errechnen lt. Aber im Hin-
blick darauf, da uns der hier (und in Akte Nr. 65/=E) erwhnte
Sebastos A. Pediadites auch in einer wahrscheinlich ca. 1222 zu
datierenden Apokaukos-Akte begegnet,48 erscheint es ange-
bracht, die mutmaliche Abfassungszeit der vorliegenden Akte
in den frhen zwanziger Jahren des 13. Jh.s zu suchen, also
etwa 1221-1223.
Snegaro\', Bracnoto pravo I, 116 (Anm. 1),11, 176 f; Angelov, Prinos, 137 u.147;
Soustal, Nikopolis, 179 f.; Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 22); dcrs., StudienII.
77 (Anrn.177), 79f. (Lit.) u. 88 (Anrn. 225.); Laiou, Instirution, 280 (Anm.23)
u. 281 (Anm.24); Ferjancic, Plemsl"vo, 162; Simon, Provinzialjustiz, 322
(Anm. 61 u.63); Kiusopulu. 20 (Anm. 7), 78, 81; Katcrclos, Auflsung,
251; Laiou, Mariage, 154 (Anm. 39); Papagiannc, NOlloi\oyia 1,154 (Anm.28),
176 (Anm. 138); Stauridu-Zaphraka, KOlVwvio:, 317; Bazilov, Blgarite, 33 u. 60
(Anm. 188); Nerantze-Barmazc, 237.
YVWIl'1 (57)
MH + S
Bescheid auf die Anfrage des Melias aus Berroia, der sich zur
erzbischflichen Synode nach Achrida (sI. Ohrid) begeben
hatte, um sich Rat in folgender Angelegenheit zu holen:
Seme verstorbene Gromutter mtterlicherseits hatte von ihrem
reichbepflanzten Garten eine Hlfte ihrer Tochter der Mutter
des .Melias,. als Mitgift zugeteilt, die andere Hlfte 'jedoch nach
eIgener Nutzung kurz vor ihrem Tode verkauft. Der
Kaufet - ein Fremder und kein Anrainer - benachrichtigte,
" KEPKVpaTKQ, Nr. 2, 336- 338 hier 337 f. Zur Datierung vW'
rumng. tu co 11, 79 Anm. 188.
8
VI. t Die Pontrlfllla tliaphortt. Einzdanalyse ... (41-4Z)
115*
um seinen Kauf unbehelligt ttigen zu knnen, nicht die Inha-
ber des Vorkaufsrechtes, wie es die Gesetze vorsehen, und war
bemht, den Vorgang durch geheime Machenschaften zu venu-
sehen. Kurz vor dem Verkauf aber war er. Melias. durch den
Tod seiner Mutter ihr Erbe geworden, ohne jedoch als Minder-
jhriger schon darber verfgen zu knnen. Daher richtete sein
Vater an den ihm mittlerweile bekannt gc\Vordenen Kufer
mehrmals die Frage, wie er denn ohne die (vorgeschriebene)
Anfrage als Fremder den Kauf gettigt habe. Der Befcagte rea-
gierte mit Ausflchten, um Zeit zu gewinnen, prsentierte dann
aber ein Dokument, aus dem hervorging, da er dem Vater des
Melias vergeblich die Rckgabe des Kaufpreises angeboten
habe. NIelias' Vater jedoch versichert. nie ein derartigcs Angebot
erhalten zu haben.
Da jener Fremde vor neun Jahren in den Besitz jenes Grund-
stcks gelangte, der jetzt 33-jhrige Melias aber, der bei dem
besagten Verkauf 24 Jahre alt war, im nchsten August der 10.
Indiktion durch seinen Vater die volle Verftigungsgewalt ber
das mtterliche Erbe erhalten habe, wollte Melias nun folgendes
wissen: Kann er auch die andere Grundstckshlfte trotz des
Verkaufs einfordern, da sie ihm aufgrund des Vorkaufsrechts
bei einem Verkauf gehrt, und prjudiziert das vom Kufer vor-
gelegte Dokument seine Klage in irgendeiner Weise, da sein
Vater es berhaupt nicht kennt?
Bescheid: :Melias hat das Recht auf seiner Seite. erstens, weil er
zur Zeit des Verkaufs des umstrittenen Grundstckteiles noch
minderjhrig und der vterlichen Gewalt unterworfen war . zwei-
tens, weil der Verkauf heimlich abgewickelt wurde, und dnttens,
weil der Kufer kein Anrainer, sondern ein Ortsfremder war,
Dem Gegner des Melias ntzt das erwhnte Dokument in kei-
ner \X'cise zur Sicherung seines Besitzanspruches. da die ElOrede
des Schweigens nur gilt, wenn die gesetzlich festgelelfe Zehn-
jahresfrist verstrichen ist (was hlCr rucht zutnfft). auch
das Schweigen des Vaters strafwrdig ist, da es rechtlich als
Zustimmung gewertet wird, wirkt es sich dennoch rueht
teilig auf die von der Mutter stammenden. Rechte des
aus. Mit 25 Jahren haben die Kinder nmlich das .Recht, :Iber
ihr Eigentum uneingeschrnkt zu (daher konnen "ater
vorher nicht vllig willkrlich damIt umgehen).
Der Gegner des l\'lclias somit den Ver-
such sich eines fremden Rechtsntels zu bemaehtlgen. .
Doch den t.p.q. bietet die Rckeroberung B:rro:,s
um 1219i20, vgl. oben, Akte Nr. 20/K, Ziffer 8. Daher eZl t
p
116*
Lit.:
Mr 1 D
3
4
5
8
Lit.:
Mt:. 1 D
3
Prolegomena
sich der "nchste August der 10. Indiktion" hchstwahrschein.
lieh auf das Jahr 1222:' so da die Akte in das Jahr 1230 datiert.
Der Grundstckskauf, bei dem Melias 24 Jahre alt war, fand
demnach im Jahr 1221 statt. Melias ist daher nicht identisch mit
dem aus Akte Nr. 29/K8 bekannten Melias.
Angelo\", Prinos, 152 u. 154d; MaIses, 40, 52 ll. 54; Bepolo, 33
(J\nm. 1); Prinzing, Prau, 455 u. 461 (Anm. 22); dcrs., Studien 1I, 61; Percntidis,
Tmi:; floteS, 650 f. u. 653 f.; Kiusopulu, 9E<fl-loS. 78 f.; Katerdos., Auflsung, 225;
Laiou, Mariage, 157 (Arun. 51); Papagiannc, NOJ.lOAoyia I, 79 (Anm. 129), 226
u. 249 f,; dies., NOlJ,oAoyia 11, 139 (Anm. 32), 144 (Anm. 53) u. 145 f.;
Barmaze, nAflpO<pOpieS, 237; Papazmos, 53 u. 225 (Anm. 435).
<nrOKp"ns (33)
MH + S
kurz
Bescheid auf die Anfrage des Kyr lo.nnes Perdes, die dieser
angesichts eines ihm drohenden Prozesses an den Erzbischof
getichtet hatte. Mndlich fhrte Perdes hierzu aus, da seine
Ehefrau, Tochter des Demetrios Busiotcs, bei ihrem Tod zwei
Kinder hinterlie, ihre vertraglich festgelegte Mitgift aber nur
aus immobilem Vermgen bestand. Er wollte nun wissen, ob
er als Witwer oder auch im Fall einer zweiten Eheschlieung
einen gesetzlichen Eigentumsanspruch auf diese Immobilien
habe oder nicht.
Bescheid: Falls Perdes von einer zweiten Ehe absieht, erhlt er
zum Nutzungsrecht ber die !'.litgiftgter auch den Erbanteil
eines Kindes zu Eigentum. Geht er eine zweite Ehe ein, entHillt
der genannte Eigentums-Zugewinn. Auerdem kann er dann
bei seinem Lebensende von seinem eigenen Vermgen auch
nur den Anteil eines Kindes semer zweiten Frau vermachen,
damit der Pilichtteil der Kinder ungeschmlert bleibt.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Jameson, Responsa, 286; L.aiou. Role, 237 (Anm. 19); Prinzing. Prau, 455 u. 461
(Anm.]5 u. 22); dcrs., Srudien H, 87 (Anm.218); Laiou, 278
(Anm. 9!; f''erjanCic, Plcmstvo, 150; Kiusopulu, eEO"lJ.o.;, 78; Stauridu-Zaphraka,
K01VWVla, 317; Papagianne, NOjJ.o).,oyla 11, 139 (Anm. 29).
lfITiq>os (28)
MH + S
49 Chionides, BtPOla, 33 Anm. 1, berrachtet dieses Jahr als t.a.q. fr die Einnahme Bcrroias
durch Theodoros Dukas, vgl. aber oben Anm. 33.
Lit.:
ME 1 D
3
5
VI. 1 Die PomlJJtJla diaphora. Einzclanalyse ... (42-45)
117*
Antwort auf ,lie Anfrage der in der Archontie Sopoton (rhema
Bagenitia) ansssigen Oegitimen) Urenkel des verstorbenen
Chrysoioannes (mit Mnchsnamen loseph), A1duinos und
N. N. (weiblich).
Ihr Anliegen wurde der Synode durch den Sebastos Basileios
Lizikos mitgeteilt: Chrysoioannis hatte whrend einer Krank-
heit. noch zu Lebzeiten seiner seIn erstes Testament
abgefat, worin er seinen ehelichen Sohn, den (inzwischen ver-
storbenen) Kalos zum Haupterben seines Vermgens einsetzte,
seinem unehelichen Sohn Ioannes jedoch nut einen Teil davon
vermachte. Spter hatte er es dann als Mnch kurz vor seinem
Tod gegenteilig revidiert (d. h. der illegitime Sohn wurde Haupt-
erbe), allerdings fehlten dem zweiten Testament die Zeugenun.
terschriften und andere Echtheitsbeweise.
Die Petenten wollten nun wissen, ob Chrysoioannes rechtlich
einwandfrei gehandelt habe und ob berhaupt Eltern bei Vor.
handensein legitimer Nachkommen die illegitimen zu Erben
einsetzen knnten; jetzt nmlich lgen sie mit den Nachkom-
men des Ioannes im Streit, da sich letztere auf das zweite Testa-
ment sttzten.
Bescheid: Die illegitimen Kinder des Chrysoioannes konnten
nach der Rechtslage nicht zu Erben eingesetzt werden. Das fr-
here Testament jst daher das allein gltige, sofern sein Passus
ber loannes dem geltenden Recht entspricht, d. h. wenn es
vorsieht, da dem loannes und seiner Mutter ein Zwlftel vom
Vermgen des Chrysoioannes abgetreten werde. Das zweite Te-
stament wre, weil inhaltlich rechtswidrig, auch dann ungltig,
wenn es formal korrekt ausgestellt sei. Zuletzt: Was hier ftir die
beiden Shne des Chrysoioannes rechtlich bestimmt gilt
auch fr deren Nachkommen.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
SI1t;garov. Igtorija 1,258; dcrs., Bracnoto pravo 11, 177; Jamcson,. Responsa,
Prinzing, Fmu, 455 u. 461 (Anm. 29); dcrs., Studien 11, 53, 90 (Li:> u. Laiou,
Institution, 285 (Amn. 36,) 287 u. 294- f.; Ferjancic, Plemst\'o. 1:>8;.
9fO"/JOS, 112, 155; Simun, \,\rcilergabe, 194 Anm. 38; Demu, IT01XElo., 282;
tercJos., 22; Laiou, Mariage, 155 (Anm.44); NerantteBarmaze,
nATlPO<pOpitS, 236.
<nrOXPlens (70)
MH + S ..
Antwort an die in Berroia lebende Zoe, Witwe des emsogen
Domestikos des Bistums Berroia, Manuel Hor)'zeiates; Ihr An-
liegen wurde der Synode sowohl durch ein Bittschreiben von Ihr
selbst als auch (mndlich) durch ihren Schwiegersohn Ioannes
118*
Prolcgomcnll
lagatikos, den Mann ihrer Tochter Arcte, zur Kenntnis ge-
bracht. Es ging um folgendes:
Zoe hatte aus der Ehe mit Horyzeiates drei Tchter, von denen
die erste zu Lebzeiten ihres Vaters verheiratet und mit einer
Mitgift ausgestattet worden war; die beiden anderen, beim Tode
ihres Vaters noch minderjhrigen Tchter, Eircnc und Arete,
blieben zunchst der Frsorge ihrer n-Iutter berlassen, wurden
aber spter von ihr ebenfalls verheiratet - Eircnc mit Ioannes
Pyrros und Arete mit dem erwhnten Iagatikos. Bcidc wurden
auch mit einer Mitgift aus Zoes eigenem wie auch aus dem
vterlichen Vermgen versehen) wobei Zoc aus letzterem wegen
ihres Verzichts auf\'XIiederverheiratung und wegen ihrer (gesetz-
lich geforderten) Frsorge fiir ihre Tchter ein Drittel fr sich
selbst behielt.
Schon bald wurde die Auf teilung des vterlichen Vermgens
von Pyrros angefochten mit der Begrndung, er habe weniget
erhalten als lagatikos und sei insofern ungerecht behandelt wor-
den. Er zwang Zoe, die collalio bonortlm durchzufhren und ging
mittels defllll1tiatio seitens angesehener hfnncr gegen sie vor.
Daraufhin verklagte ihn Zoe beim Gericht des Gebietsgouver-
neurs (Dux), um die Vorwrfe klren zu lassen. Pyrros erschien
dort auch, verteidigte sich nur mit Ausflchten und vagen An-
deutungen und verschwand dann wieder, da er offenbar noch
andere Plne fiir sein weiteres Vorgehen hegte. lag.tikos legte
auch das betreffende Gerichtsprotokoll vor, dem die gegenstz-
lichen Positionen des Pyrros und der Zoe zu entnehmen waren;
es trug die Unterschrift des Sebastos und Mesazon des herr-
schenden Gro-Komnenen, Ioannes Plytos, und war vom bei-
sitzenden Bischof von Berroia besttigt worden.
Zoe wollte jetzt erfahren, ob Pyrros den Mitgiftvertrag seiner
Frau umstrzen drfe und ob sie selbst Anspruch darauf habe,
aus dem Vermgen ihres Manns sowohl ihre Mitgift erstattet
zu bekommen, als auch einen zustzlichen Antei1 dafr zu erhal-
ten, da sie nicht wieder geheiratet habe.
Bescheid: Es ist zu prfen, ob der Mitgiftverttag zwischen Pyr-
ros und selOer Schwiegermutter (Zoe) geserzeskonform und
ohne i:ist geschlossen wurde. Er wre nur dann rechtswidrig,
wenn SIch nachweisen da bei der Auf teilung des Verm-
gens Horyzeiates an die Frauen des Iagatikos und des Pyr-
ros SOwie an Zoe Pyrros weniger erhalten habe als die brigen.
Ist letzteres nicht der Fall, geht der Revisionsversuch des Pyrros
lOs Leere, weil der Mitgiftvertrag formal einwandfrei abge-
schlossen wurde und den Status eines Vormundschafrsaktes be-
8
Lit.:
1 D
C
3
5
VI. 1 Die POl/tIIlala diaphora. Einzclanalyse ... (45-46)
119*
Mithin ist die Ansicht des Pyrros nochmals gerichtlich zu
prufen; wenn Pyrros dann nach dreimaliger Aufforderung nicht
crschelOt, verhcrt er unwcigerHch den Proze. Auch wenn P _
ros diese Vorschriften einhlt, kann er eine co/laHn hOl1on!m
seiner Schwgerin (Eirene) nur dann erzwingen, wenn der
Frau von Zoe Anteil am vterlichen Vermgen
rucht dem vollen Pflichtteil (d. h. dem Phalkidios) entspricht. (Es
folgt eine kurze Instruktion, wie die col/atio vorzunehmen ist)
Sollre der Vormundschaftsakt der Zoe in der Tat von zweifel-
hafrer Gltigkeit sein, mu rechtlich so vorgegangen werden,
da die Mltgtft Zoes und der Pflichtteil ihrer Tchter Arete und
Eirene erhalten bleiben. Dies bedeutet: Setzr man das Verm-
gen des Horyzeiates mit 12 Unzen gleich, 50 stehen seinen
Tchtern und ihrer monogam gebliebenen Mutter cin Drittel
als Pbalkidios zu, also vier Unzen; aus den brigen acht Unzen
ist die ivIitbTjft Zoes zu ersetzen, soweit sie von Horyzeiates
verbraucht wurde. Hierbei jeweils verbleibende Restbestnde
werden dem anderen Teil zugeschlagen. Zur Sicherung des An-
teils der Kinder (d. h. der Ehefrauen der Schwiegershne) isr
lediglich zu beachten, da Zoe den Umfang ihrer Mitgift nicht
betrgerisch vermehrt.
Undatiert. Datierungs-Anhaltspunkte sind jedoch u. a. die Ein-
nahme BerTOias 1219/20 (vgl. oben, Akte Nr.20/K) fr den
t.p.g. und die Herrschertitulatur "Gro-Komnene" fUr den
t.a.g. Ende 1225 (vgl. oben, Akte Nr. und Nr. 19/18, Ziff.
8). - Auerdem entstand diese Akte nach der Akte Nr. 68/,:H,
weil Manuel Hor)'zeiates in dieser noch als lebend erwhnr wird.
SncgafOv, [s[nrija I, 128, 247 u. 292; Jameson. 180f., 189ff., 198 u.
285; Matscs, 50 u. 73 (Anm. 1 u. 2); Chionidcs, BEpOla, 12\ u. 131; Angdoma-
ti:!>-Tsougarakis, \X'omen, 479 (Anm.32 u. 35); Prinzing,. Frau. 455 u. 461
(Anm. 16 u. 25); der::;., Studien 11,61 u. 97f.; Lai<lu. Insuturion, 278
11); Pitsakcs, !...:.WAVj..I.O, 421 (Anm. 20); f-crjancic, Plemstvo, 164-166; Sll1lon,
Provinz.ialjusuz, 322, 333; SI:l.uridu-Zaphrab, 49 (:\nm.
pulu, 8EO'Il0S. 53, 78, 84 f.; Gum\rides, l..altiu" 154
(An01.39); Papagiannc, NOj..l.OAOyio: 1, 14 (Anm . .1 u . .:l);
KOlvwvia, 315 f; Angold, Church, 428; 237,
Papa1.otos, 53, 224 u. 225 (Anm. 435); Pitsak.is, Qucsoons , 192
(1\nm. 56); L"liou. Marriagc Prohibitions, 154 (Anm. 74); Papagtannc, NOllo?o-
ykx 11, 47 (Anm. 7), 48 (Anm. 10), 83 u. 140 (Anm. 34).
emOKpIUIS (23)
Uljl.lELWI.lO
MH + S
Antwort auf die Anfrage des Archon Alexios aus. Dyr.'-
hachion, wie folgender Fall zu beurteilen sei: Das Kind eme' m
I
j.
120'
7 K
8
Lit:
MZ 10
C
3
5
Prolegomena
erster Ehe verheirateten Verwandten hatte den Tod der Mutter
bei seiner (Frh-)Geburt noch um drei Tage berlebt, bevor es
ebenfalls starb. Als der Vater darauflun das Erbe des Kindes
beanspruchte, widersprachen ihm die Angehrigen der Mutter
mit dem Hinweis, die Geburt des Kindes sei durch den Tod der
Mutter nicht abgeschlossen gewesen.
Bescheid: Ocr Vater des Kinde erhebt zu Recht Anspruch auf
das Erbe seines Kindes; die vorzeitige Geburt des Kindes bildet
keinen Hinderungsgrund. Unabhngig davon, ob er in erster
oder zwehcr Ehe verheiratet ist, steht ihm der Anteil des Kindes
am mtterlichen Dotalvermgen zu. Bleibt der Vater monogam,
wird er Eigentmer dieses Vermgens. Heiratet er aber ein
zweites Mal, hat er zwar zeit seines Lebens das Nutzungsrecht
an diesem Vermgen, kann aber nicht dessen Eigentmer wer-
den; denn nach seinem Tod fillt das Vermgen an die Erben
des Kindes, mit Ausnahme dessen, was der Vater durch Ein-
knfte aus det Nutzung des besagten Vermgens hinzuerwor-
ben hat: Dieses untersteht als sein Eigentum ganz seinem Wil-
len.
Zur Vorzeitigkeit der Geburt ist folgendes zu bemerken: Falls
das Kind zum Zeitpunkt seiner Geburt den siebten Monat er-
reicht hatte und lebend zur Welt kam, ist sein Vater berechtigt,
entsprechend den oben genannten Bedingungen (im Hinblick
auf die I. oder 2. Ehe) das Erbe anzutreten.
Undatiert. Die Datierung Mai 1223, wie man sie in den Acta
Albaniac, Nr. 159 vorschlgt, ist nicht gesichert, da sie auf der
falschen Interpretation der Schlubemerkung des Skeuophylax
beruht: Die Ausdrcke I) '" OEO'lTOT1K<';)" und "oEO"rro-
TIK cr'l'Payiol" beziehen sich nicht auf den Herrscher, sondern
auf den Beurkundungsauftrag des Erzbischofs und auf dessen
Siegel. Vgl. aber auch Unten S. 304*.
Acta et dip!. Alb., Nr. 159; Michaelidcs-Nouaros, Pactcs, 168 (Anm. 2);Jamcson,
223 u. 288; Matses, 30 f., 36 u. 48; Goria, Tradizionc, 60 (Anm. 28);
Pnrur..mg, Studien U, 79 (Anm. 187) u .. 88 (Anm. 225a); Laiou, Institution, 278
(Anm. ?) u. 282; Witwe Sachlikina. 371 (Anm. 65); FcrjanCic, PlcmslVO,
9EoIJOS. 78, 90f.; Katerelos, Auflsung, 21; L .. iou, Mariage.
(29)
&rr6KPlcrIS
T]lIiS
AntwOrt auf die Anfrage der Einwohnerin von Berto;a Maria
T] TOV 'Anc.l1To'l'6vov, deren Tochter Anna oUt dem be;oUttler
VI. 1 Die POllfmaJo dinphoro. llinzclanalyse .. , (46-47)
121*
der Anfrage, dem Anagnosten Georgios Zadas, verheiratet ge-
wesen war. Es ging um folgendes:
Im Ehevertrag des Zadas mit Anna War fr den Todesfall eines
Parmers bei gleichzeitiger Kinderlosigkeit und dem Fehlen eines
Testamentes vereinbart worden, der Mann sollte ein Drittel der
Mitgift, die Frau die Hlfte der dO/JO pro/Jplialia erhalten den
Rest hingegen die Erben des verstorbenen Parmers. '
Nachdem Anna lcinderlos und ohne Testament verstorben war
wies aber Zadas, als er vertragsgem zwei Drittel ihrer
auszahlen sollte, zu seiner Veneidigung auf die noch zu Annas
Lebzeiten fr ihn selbst in einer Notsiruation erfolgten Ausga-
ben hin. Maria zufolge war allerdings allen bekannt, da Zadas
wohlhabend war und seine eigenen Immobilien in gutem Zu-
stand hielt, die zur Mitgift seiner Frau gehrenden dagegen ver.
fallen lie. Sie wollte daher wissen, ob Zadas sich zu Recht auf
diese ihm zugeflossenen Mitgift-Ausgaben berufe, wenn weder
seine Frau noch seine Schwiegermutter damals zugestimmt ht-
ten, und ob er verpflichtet sei, ihr die Grundstcke im U[-
sprnglichcn Zustand zurckzuerstatten.
Bescheid: Die Gesetzgeber haben sich in allen ihren gesetzli-
chen Anordnungen sehr um den Schutz der /vlitgift gekmmert,
damit der ..Mann sie fr seine Frau bewahre, und nur in be-
stimmten Fllen gestattet. davon Ausgaben zu bestreiten. Hin-
sichtlich der von Zadas in schwieriger Lage verbrauchten /vlit-
gift-Gelder ist auf zweierlei zu achten: die bezeugte Zustim-
mung seiner Frau und seiner Schwiegermutter einerseits, und
seine Armut andererseits, whrend derer diese Ausgaben zu sei-
ner Rettung erfolgten. Die Frau kann nmlich ihre Mitgift fiir-
sorglich fr Kinder aus einer anderen Ehe, zur Versorgung des
verbannten Vaters oder ihres oder verarmter Brder
sowie fr bestimmte andere Flle verwenden. Sofern Zadas also
mit Zustimmung seiner Frau und seiner fr
die Sanierung seiner Verhltnisse Gelder aus d !>litglft ver-
braucht hat mu er nichts zurckzahlen. \'X'enn es tndes an
dieser Zusti:nmung fehlt und er wohlhabend ist, so kann sich
Zadas der Rckzahlung der Mitgift nicht entzlChen .. Fur .Slch
darf er lediglich den im Ehevertrag vereinbarten Anteil zuruck-
behalten, alles brige, inklusive der in der Not.
Summe mu er den Erben seiner Frau aus semem eigenen
gleich einem Darlehen zurckerstatten. Es ist darauf
zu achten, ob die Zustimmung der Frau rechtlich einwandfrei
erfolgte und nicht erzwungen oder durch Tuschung erreIcht
wurde. (Da Frauen zart und leicht zu tuschen sind, wurde ge-
i
I'
I
f
I,
I
I
! i
,
, ,
: !
122*
8
Lit.:
MH 1 D
3
5
Prolegomena
setzlich bestimmt, da sie nicht fr Vertrge ihres Mannes haf-
ten mssen, sich einer falschen Aufstellung Verminderung
ihrer Mitgift widersetzen knnen und da Ihr Vermgen bei
einer Konfiskation des Vermgens ihres .lanncs unangetastet
bleibt.) Der Mann ist im brigen gesetzlich verpflichtet, das
Mitgift-Vermgen zu bewahren und zu erhalten.
Undatiert, doch ist als t.p.g. die Rckeroberung Berroias um
1219/20 anzusehen (vgl. oben, Akte Nr. 20/K).
Sncgarov, Brncnoto pmvo 11, 168; Chinnidcs, BEPOIO, 118; Kpstcin, Sklaverei,
71 (Anm. 2); Angclomaci::>.Tsougarnkis, Wornen, 4i9 (:\nm. 32 u. 34); Prinzmg,
Frau, 455 u. 461 (Anm.16); ders., Studien 11, 61; Laiou, Institution, 278
(Anm. 1 t); Kiusupulu, 53, 57, 78, 92, Laioll, Mariage, 154 (Anm.40)
u. 157 (Anm. 50); Angold. Church, 428; Ncramze-Barmazt:, nAllpoq:.opiE.S, 237;
Papazotos, 225 (Anm.435); Papagianne, NOlJoAoyia 11, 42 (Anm.55), 48
(Anm. '0). 79 (Anm.192). 97 (An01.I3), 98f. u. 168f.
ernOKp'CT'S (67)
MH + S
Antwort auf die Anfrage des persnlich vor der Synode erschie-
nenen Nikephoros Kunales aus Berroia, ob nach dem Tod sei-
ner zweiten Frau Helene und des bald nach ihr gestorbenen,
koapp dreijhrigen Shnleins Symeon seine Schwgerin Skuta-
riotissa zu Recht fr sich das Eigentumsrecht ber den Anteil
des Kindes am mtterlichen Erbe beanspruche, whrend sie
ihm (Kunales) nur den Niebrauch des Erbes zugesteht.
Zur Erluterung hatte er folgendes ausgefhrt: Helenes Vater
war der verstorbene Georgios Pakurianos, der vor der bulgari-
schen Besetzung ein Archon von Berroia war. Als sie Kunales
heiratete, gehrten zu ihrer l\1itgift auer Hausbesitz auch eine
Kirche der 8EOTOKO\ EAEOCTO. Bei ihrem Tod zwei Jahre
nach der Geburt des Symeon hinterlie sie ein Testament, worin
freilich der bewegliche Besitz (u. a. zahlreiche wertvolle Hoch-
zeitsgeschenke des Kunales), der in der Zeit der Verschleppung
an dIe Donau durch die Bulgaren verlorenging, unerwhnt blieb.
Von aber vermachte sie einen Teil der genann-
tcn Kirche zu dIversen Zwecken, einen anderen Teil ihrer
Sch,:,cster, cl:! Skutariotissa, als Legat, und einen weiteren Teil
Fonds fr ihre eigenen Seelenmessen. Zum
Ihres ubngcn Vermgens setzte sie Symeon ein und be-
Sl:1rnmte als Testamentsvollstrecker den Kunales sowie eine an-
dere Person.
Als Symeon nicht lange nach seiner Mutter starb trat Kunales
rechtmlr d E b '
d Ig as 'r e an. Und nachdem ein schweres Erdbeben
as Kastron und die Theotokos-Kirche zerstrt hatte, lie er
8
Lit.:
VI. 1 Die PONtON/la didplMrd. Einzelanalyse '" (46-47)
123*
letztere unter groem Aufwand restaurieren und installierte auf
Dauer einen Mnch Zum Abhalten der Gottesdienste damit
dort - mit Hilfe von Geldern aus dem von Symeon
Vermgen der Hclene - ein Mnnerkloster zum Gedchtnis an
seine Frau, ihre Eltern und das }(jnd Symeon entstnde.
Bescheid: Nach der Feststellung, da die von Kunales vorgeleg_
ten Dokumente, der Ehevertrag und das Testament Helenes
seine Darlegung sttzten, kam die Synode zu folgendem
nis: Kunales hat ganz zu Recht die Erbschaft Symeons angetre-
ten. Niemand kann gegen seinen Erbanspruch vorbringen, Ku-
nales habe kein Hochzeitsgeschenk gemacht, da der Ehevertrag
ja das Gegenteil bezeugt, oder aber geltend machen, er habe
zuvor keine Inventarliste der Erbmasse anfertigen lassen: Da
das Testament seiner Frau ihren Besitz gcnau verzeichnet und
Kunales vllig rechtmig die Erbschaft angetreten hat, erbrigt
sich eine solche Liste und auch eine Kontrolle. \,\lcil er sein
Erbe der Theotokos-Kirche mit einem Reglement gestiftet hat,
das vOm dem es vorlag, fr rechtlich einwandfrei
und den Absichten Helencs entsprechend befunden wurde, ist
dagegen jede Klage ausgeschlossen. Im Gegenteil - die Bem-
hungen des Kunales verdienen Lob.
Entsprechend den Bestimmungen ber die gesetzliche Erbfolge
kann die Skutariotissa weder jetzt noch spter das Erbe an sich
ziehen. Ihr als Tante des Symeon steht in der Erbfolge erst der
vierte Rang zu, dem Vater dagegen der zweite.
Undatiert. Einziger indirekt erschliebarer Anhaltspunkt ist als
t.p.g. die Rckeroberung Berroias ca. 1219/20 (vgl. oben, Akte
Nr. 20/K). Bislang lt sich das erwhnte Erdbeben mit keinem
der fr die 1. Hlfte des 13. Jh.s verzeichneten Beben identifi-
zieren, somit auch nicht exakt datieren. 50
Sncgarov, 1,261; dcno., Bt'lcnoto pravo I1, 180f;
"-lues, Nr.566; Angeh..-, Prinos, 138; jamcson, Rcspnnsa, 243: Chlorudes,
pOlO, 84f., 125 u. 188; MaIses, Nicol, Refugccs, 15; Schmmck,
1167,321 (Anm. 20); Barisit-Fcrjancic, Vcsti, 46 (Anm. 20); Atlgebmaus-Tsou-
garakis, \'('omcn, 479 (Anm. 32); Prinz.ing, Fmu, 455 u. ,(Anm. 12, 15,48 u.
22); dcrs., Studien I, 95 (Anm.99), 11, 61; L'liou. 278 ;0),
280 (Anm. 23) u. 282 (Anm. 26); Kra\'ari, Vilb. 64-67; Cht:-yncl, Pou\"mr, 255;
50 Vgl. Grumcl, ChroIlOlo",ric, 480 und ergnzend dazu P. \Xrir.th.
benliste, in: BF 1 (1966) 393-399; das \"Oll einer Kur/.chroOlk fur Kons[anon0!l':1 \crmcldetc
schwcre Beben vom 11. Mrz 1231 _ s. Schreiner, Kur/.chromken I, Nr. 20/ .... S. I7S und lJ,
192, dazu jetzt auch Phlorent Euangclam-NoHlrn, I"EII:rI-L0i OTO Cmo 130
KOI TOV 150 oiwva. 'IOTOp1Kn Athen 1993, 21 f - E. schwerlich mll au
Berroia bezogen werden. Papazotos, 71 datiert es "bald nach 1206 .
I
I
124*
Me 1 0
o
3
5
Prolegomena
Kiusopulu, 48: 53 f., 57 f., (. 94; Laiou: Mariage, 154 (Anm.39);
Papagiannc, NOI-lOAOYIO: I, 261; dies., 11, 48 (Anm.13), 68
(Anm. 128), 79 (Aum. 191), 80, 143 u. 154; Angold, Ch",ch, 247; Ne,,",tz,.
Batmazc, 236 f.; Papazoto5, 39, 71 u. 225.
ernOKp"ns (23, 48)
(66)
MH + S
Antwort auf das Gesuch des aus der "Inselstadt" (Kerkyra) ge.
kommenen Io"nnes Krateros, der Erzbischof mge ber die
Streitsache in dem gegen ihn gefhrten Proze ein Urteil abge.
ben. Dieser aber stellte klar, da er nur ein gutachtliches Re.
sponsum geben knne, wenn ihm lediglich die Position einer
der beiden Prozeparteien zu Gehr gekommen sei.
Es ging um folgendes: Ocr verstorbene Nikcphoros Krateros
hatte aus erster Ehe den Sohn Konstantinos, aus zweiter Ehe
(nach dem Tod der ersten Frau) indes den Sohn loannes, den
jetzigen Petenten. Als Nikephoros starb, lag von ihm kein Testa.
ment vor, sondern nur der Ehevertrag. Sein Erbe ging gesetzlich
an seine beiden Shne: Das bewegliche Gut wurde aufgeteilt,
die Immobilien aber in gemeinsamen Besitz genommen. Als
dann auch Konstantinos starb, beanspruchte die gemeinsame
Gromutter vterlicherseits im Erbgang (ab illtestato oder auch
testamentarisch, aufgrund seines geuerten Letzten Willens)
die Verfgungsgewalt ber seine Immobilien. Als loannes nun
darum bat, ihm von den Immobilien des Vaters diejenigen ab
zutrennen, die seine Mutter als TheorelrolJ erhalten habe, lehnte
die Gromutter dies als unsinnig ab. loannes wollte daher wis-
sen, ob ilun das Eigentumsrecht ber den besagren 7beoretron
Besitz zukomme und ob die Gegenseite zu Recht fordern
knne, dieses Grundstck msse gemeinsam mit den Grund-
stckshlften, die den beiden Brdern gehrten, aufgeteilt wer-
den.
Bescheid: Das Theorelron gehrt neben der Arrha und den /Rem
n"pltalla zu ehelichen Geschenken, die stets Eigen
turn der Frau bIetben. Sofern Ioannes wahrheitsgem berichtet
hat, ist er der rechtmige Erbe der Immobilie die seine Mutt
als TheoreJroll erhielt und somit Bestandteil Vermgens war.
Das Grundstck ist also von denen des Nikephoros zu trennen
und geht als Teil des mtterlichen Erbes an laannes.
Sollte auch dies di G . . . d
Ar . e egensclte, wie Ioannes vermutet, nut cm
gument zu hintertreiben suchen, der Schwiegervater des Ni-
kephoros (also d G . )
h b er ro vater des Ioannes mtterlicherseits
a e das sogenannte Gambrikion, das Geschenk fr den zuknf-
N
8
Lit.:
1 E
o
3
5
VI. 1 Die Poftemtlla diophlJ1'4. EinulanaJyse ... (48-50)
125*
tigen Schwiegersohn. nicht entrichtet, so ist dies aus zwei Grn-
den nicht stichhaltig;
a) Da es sich bei den Vertretern der Gegenseite um die Erben
des Konstantinos, nicht aber des Nikephoros, handelt, sind
sie nicht berechtigt, derart versptet einen solchen Proze
anzustrengen.
b) Wie lt sich, da (Nikephoros) Krateros ja nicht mehr lebt,
noch beweisen, da ihm dieses Geschenk nicht gemacht
worden sei, welches er vermutlich nicht angenommen hat,
um vielleicht seinem Schwiegervacer einen Gefallen Zu tun?
Undatiert. Wenn Konstantinos Krateros identisch isc mit dem
in Akte Nr. 71jOA genannten, mu die vorliegende Akte spter
abgefat sein als jene, vgL unten, Akte Nr. 71, Ziffer 8.
Zhishman, Eherecht, 186 (Anm. 3) u. 657 (Anm. 10); Snegarov, Bracnoto pravo
H, 166; Jameson, Responsa, 157 Ff.; Mar:scs, 63 (Anm. 4); Sirnon, Hausgemcin-
schafts"crugc, 101; Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm.22); ders., Studien 11,
82 (Anm. 204); Laiou, Institution, 280 (Anm.23); Papadatos., MV11CTTEia. 116
(Anm. 8), 119 (Anm. 4), 263 (Anm. 3, 6); laiou, 293 (Anm. 5); NUSO.
pulu, 9EO\-LOS, 48, 53, 57, 59, 81; Laiou, Mariage, 155 (Anm.44), 157; Papa-
gianne, NO\-LOAoyia 11, 72 f. u_ 80.
crVV001KOV 'l'll<Pll<p0Pl1\lO (13)
Cx1TO<pOcrIS (38)
MH + S
Urteil in dem (im Narthex der Bischofskirehe von Sthlanitza
verhandelten) Proze der Maria, Tochter des Opsikianos, aus
Kerk)'r. gegen ihren Mann Theodoros Makrembolites; beide
waren anwesend. Maria hatte Klage erhoben. weil Theodoros,
der nach der Besetzung seiner Heimatstadt Konstantinopel auf
Korfu zum Xmos und Paroikos (also Xmoparoikos) geworden war,
ohne ihre Billigung und in ihrer Abwesenheit die Hlfte ihres
Mitgift-Immobilienvermgens vertraglich ihrer Schwester He-
lene zur Mitgift gegeben hatte. .
Marja wollte nun wissen, ob ihre Schwester von diesem Vertrag
profitieren knne. lIIakrembolites besttigte den Sachverhal.t
und erklrte er haben wegen der geschWisterlichen Abkuntt
beider wegen der Kinderlosigkeit seiner Ehe mit Maria
und im Hinblick auf eine versprochene Gegengabe der Helene
und ihres Mannes gehandelt; nun mache er sich allerdings Vor-
wrfe da Helene und ihr Mann die ihnen erwiesene 'Wrohltat
nur n:it Undank und Beleidigungen vergolten htten. .
Beschlu; Ohne Zustimmung der Frau darf vom Mann kem
Mit!,>iftgut veruert werden, daher - und auch wegen des
leidigenden Verhaltens der Beschenkten und der Rcknahm
126*
8 P
Lit.;
NA I D
3
5
Prolegomena
ihres Versprechens - ist der von Makrembolites ausgestellte
Vertrag fr seine Schwgerin ungltig. Da Maria von ihrem be-
sitzlosen Mann keine Kompens:ltJonszahlung erwarten kann,
soll sie wieder das uneingeschrnkte Eigentumsl'echt ber ihren
der Helene zugesprochenen Besitz erhalten.
Freitag, 7. Juni der 3. Indiktion (s. App.), d. h. im Jahre 1230,
da 1215 und 1245 als i\lternativen ausscheiden. 51
Snq,..-aro\', ISlorija 1, 218 u. 247; Sncgaro\', racnoto pr.wo ll, 167 f.; Angelov,
Prinos, 147;Jamc$on, Rcsponsa, 308 n:; Nicol, Rcfugccs, 13; Angclomatis-Tsou_
garakis, \X/omen, 478 (Anm.2) tI. 479 (Anm. 32 u. 33); Prin:r.ing, Frau, 454f.,
460 (J\nm. 10) u. 461 (Anm.22 u. 23); dcrs., Srudien lI, 77 (Anm. 176) u, 82
(Anm.204); l..aiou, Institution, 280 (Anm.23); Papadatos, MVT'lCTTsia, 240
(Anm.2) u. 263 (Anm. 8); Simon, Pro\'inzialjusuz, 319 (Anm.46 u. 49), 323;
ehernet, Pou\'oir, 244 (Anm. 328); Kiusopulu, 81:0"1.10,), 20, 52 (Anm. 118), 53 f.,
82 (Anm. 31); Dcmu, LTOIxeio:, 298; Katerclos, Autlsung, 257 (mit Anm. 572,
dort falsche Quellenangaben); Laiou, Mariage. 154 (Anm. 39); Papagianne, No...
lJofloyia I, 79 (Anm. 132), 88 (Anm. 3); dies., NOl.lo/t.oyia 11, 44, 48 (Anm. 11),
66 (Anm. 115 u. \17),67,98 (Aom. 22) u. \08 (Anm. (9); Angold, Church, 428;
Stauridu.Zaphraka, AVTOKpa-ropia, 162(; dies., Em.pirc, 219; Papazotos, 54
(Anrn. 150); H. Hunger, Die Makremboliten auf byzantinischen Blcisiegcln und
in sonstigen Belegen, in: N. Oikonomides (cd.), Studics in Byzantinc Sigillogra.
phy 5, Washington, D. C. 1998, 1- 28, hier 27.
;'TlIjI'l'l'il;E"TaI (62)
MH + S
Antwort auf die Anfrage, die der aus dem Umland (Thema)
von Stanon nach Achris (sI. Ohrid) gekommene Konstantinos
Gudeles an die Synode gerichtet hatte, indem er folgendes zu
Protokoll gab;
Als er in erster Ehe Eirene. die Tochter des verstorbenen Buru-
gas aus Stanon, heiratete, wurde in ihren Ehevertrgen verein-
bart, er sollte als Esag.mbros in das Haus der Schwiegereltern
ziehen, die ihn und Eirene zu ihren Universalerben einsetzen
wollten, sofern sie heide bei ihnen wohnen und sie im Alter bjs
zum Lebensende pflegen wrden; wollten sie aber zu Lebzeiten
der Schwiegereltern von diesen getrennt lehen, so sollten sie die
gesamte Wsche erhalten und ein Drittel der beweglichen, der
lebenden sowie der unbeweglichen Gter. Sie entschieden sich
dafr, bei den Eltern der Eirene bis Zu deren Lebensende zu
wohnen.
Seine Frau gebar ihm eine Tochter, Desa, und verstarb frh.
Als er dann Desa verheiratete, gab er ihr von dem ihm und
VI. t Die POlle!1Jola diaphora. Eim:clan.alysc ... (50-51)
127*
Eirene crbschaftlich zugefallenen Vermgen der Schwiegerel-
tern die Hlfte, und dazu auch einen Weinberg. Dieser war von
seinem Schwiegervater einigen Verwandten vermacht worden
doch er (Gudeles) hatte ihn jenen wieder abgekauft. '
Da er, Gude1cs, noch ein zweites Mal heiratete und auch aus
dieser Ehe Kinder hatte, erhob nun wegen der zweiten Ehe-
schlieung Dcsas Onkel mtterlicherseits, Basileios Burugos,
Anspruch auf Restitution des gesamten schwiegerelterlichen
Vermgens an Desa.
Gudeles wollte daher wissen, ob ihm ein Erbanteil am schwie-
gerclterlichen Vermgens entsprechend dem Ehevertrag zufalle
und ob er gegebenenfalls von BUl'ugos gezwungen werden
knne, Desa das Vieh zu erstatten, das teils eingegangen war,
teils in den wirren Zeiten weggetrieben worden war; ferner, ob
er sich die nach Eirenes Tod gekauften Weinberge mit Desa
teilen msse. und schlielich, wer Desa beerben werde, falls sie
kinderlos und ohne Testament vor ihm sttbe.
Zur Sttzung seiner Angaben legre Gudeles auch den erwhn-
tcn Ehevertrag sowie das Testament seiner Schwiegermutter
Theodule vor, das die im Ehevertrag angefhrten Weinberge
erwhnt und Gudeles zu ihrem Besitzer bestimmt.
Bescheid; Wegen der Gltigkeit der vorgelegren Urkunden ist
Gudelcs Eigentmer des ihm zufallenden Anteils am Vermgen
der Schwiegereltern, da er ihn geerbt hat. Somit kommen auch
nicht die mit der zweiten Eheschlieung verbunden Strafbe-
stimmungen zur Anwendung. Zum Ersatz der lebenden Gter
ist er nicht nur als Erbe nicht verpflichtet, sondern auch deswe-
gen nicht, weil die Mitgift Eirenes ungeschtzt war. .
Zu Desas Erbe; In den vorgezeigren Urkunden erschetnt Gude-
les als Desas Miterbe (seil. des schwiegerelterlichen Verm-
gens), darum wird er auch, wenn Desa int.estat
vor ihm, ihrem Vater, stirbt, unabnderlich Etgentur:ner Ihres
Vermgens sein. Alles aber, was ihm - \voher auch -
rechtmig gehrt, geht nach seinem Tod gesetzesgema voll-
stndig an seine Nachkommen ber. :v'as den E.C'\verb der er-
whnten Weinberge betrifft, so hat d1e Gegenseite, da .er erst
nach Eirenes Tod erfolgre, keine rechtliche Handhabe,.d,e Auf-
teilung zwischen ihm und Desa zu erzwmgen; die
verbindet nichts mit dem Vermgen der verstorbenen SchWie-
gereltern. 'd ..
Im Anschlu an die zur Begrndung des Besehe, s zmerten
Rechtsstze wird noch ergnzend festgestellt, da tn den Doku-
menten des Gudeles keine rechtswidrige Vernderung vorge-
128*
6
8
Ut.:
NB 1 D
3
5
Prolegomena
nommen wurde und Gudeles somit unbestreitbar Erbe des hal-
ben schwiegerelterlichen Vermgens und auch seiner Tochter
Desa - falls sie vor ihm sterben sollte - ist. Da er den Kauf
der Weinberge im eigenen Namen und nicht zum Schein auf
den seiner ersten Frau gettigt und auch den Preis entrichtet
hatte, ist er, zumal dies nach dem Tod Eirenes geschah, auch
rechtmiger Eigentmer der Weinberge.
Aussage des Konstanrinos Gudeles vor dem Synodalgericht.
Undatiert. Trotz der mutmalichen Identitt des hier genannten
Basileios Burugos mit dem unten in Akte Nr. 134jPIII1 erwhn-
ten Kyr Basileios Burugos ist ein nherer Anhaltspunkt zur Da-
tierung dieser Akte (s. unten Zu Nr. 134, Ziffer 8) leider nicht
gegeben,52 vg1. aber fr ibre mutmaliche Datierung "um oder
nach Juni 1230" unten S. 304*.
Snegarov, Bracnoto pravo 1I, 179 f; Michac:lidCs- Nouaros, Pactcs, 1 S9 f, 179
(Anm. t) u. 180; t\ngc!ov, Prinos, 148; Jamcson, Rcsponsa, 318-321; Matses.
31; NicoJ, Refugees, 6; Siman, Hausgcmeinschaftsvcttrgc, 114 f.; Barisic-Fer-
janCic, Veso, 50; Prinzing. Frau, 455; ders., Studien IJ, 76 f; Laiou, Institution,
280 (Anm. 23); D. Triakontaphyllopulos, Monumente lind Quellen (zu TIB 3:
P. Sousffil/J. Koder, Nikopolis u. Kcphallenia, \'(!icn 1981), in: Balkan Srudies
24 (1983) 135-137, hier 137 (Anm. 10); Fcrjantic, Plemstvo, 151; Simon, Pro--
vinzia1justiz, 322 (Anm.63); ders., Erbverrrag, 292 (Anm. 7), 303 f.; Kravari,
Villes. 42, 355; Kiusopulu. 48, 53 f., 78, 102, S[auridu-Zaphmka. Ni
KalO. 138; Laiou, i\1ariage, 154 (Arun.39); Papagiannc, I, 14
(Anm. 6), 76 (Anm. 114); dies., 11, 52 (Anm. 32 f.) u. 91; Adzievski,
Pclagonija, 123 u, 135 (Anm, 28); Maksimovic, MO'Ke50via, 202; Beaucamp, Les
fiII". 12, 15 (Arun. 20) u. 37.
'l'T\q>T\q>0PTwa (61)
MH +S
Antwort auf das Gesuch, das die im Gebiet von Korytai woh-
nende Boleslaba (sI. Boleslava), Tochter des verstorbenen Kan-
didos, ber ihren persnlich erschienenen Bruder und kaiserli-
chen Gefolgsmann (Hypo/agates) Komanos an die erzbischf-
Synode gerichtet hatte. Es ging ihr dabei um die juristische
Klarung folgenden Problems:
Slabos (sI. Slav), der Bruder des Grovaters vterlicherseits von
Komanos, hatte a1s Eigentmer eines Anwesens
Zwei Tchtern lediglich bewegliche Gter als Mitgift bei
Ihrer Heirat mitgegeben. Nach Slabos' Tod heiratete seine Frau
52 Nach Barisic/f<erjanCic Vcsti 50 cl di . .
doch worauf sich diese :,Dati:run c c als Nt. 134 verfallr.
5Ug der Nt. 51 c "be N g stutzt, wIrd nicht erlilUtcrr. Die sptere Abfus
lediglich sehr auf die auch Unsere Daticrun&rsindi:-:icn hindeuten. ist
C CI , aucr meht absolut sicher.
VI. 1 Die PonentaJa diPphora, EinuhlOaJysc ... (51-52)
129*
in zweiter Ehe den Radomeros (sI. Radomir), von dem sie zwei
Kinder Gunge und Mdchen) hatte: Die Tochter Myroslaba (sI.
Mlroslava) wurde regulr, ohne Immobilien besitz zu erhalten
verheiratet; der Sohn Leon dagegen, den Kanclidos mit seine;
Tochter Boleslaba vermhlte, lebte lange Zeit mit ihr zusammen
auf seines Vaters Radomeros Grundbesitz, zu dem auch ein Teil
des einstigen Besitzes des Slabos gehrte. Leon, der mit Boles-
laba keine Kinder hatte, wurde whrend des Aufstandes der
Bulgaren von diesen umgebracht.
In der damaligen schweren Zeit, als viele Einheimische ihre
Heimat verlassen muten und in Gefangenschaft gerieten,
mute auch Boleslaba ihren angestammten Wohnort verlassen
und fand bei ihrem Bruder in Berroia Unterkunft. Whrend
nun die bulgarische Staatsmacht die byzantinischen (rmischen)
Gebiete besetzt hatte und mit den (Besirz-)Verhltnissen leich-
ter umging, verkaufte Boleslabas Schwgerin 1I1yroslaba ein
Drittel des erwhnten Grundbesitzes von Leon. Daraufhin
klagte Boleslaba, die nach einiger Zeit nach Hause zurckge-
kehrt war und sich mit der Tatsache des Verkaufs konfrontiert
sah, beim bulgarischen Machthaber auf Ersarz fr die Mitgift
und die Illera lIuptialia. Sie bekam Recht, machte den Verkauf
rckgngig und nahm den verkauften Teil wieder in ihren Be-
sitz.
Krzlich aber traten der Kufer und die Urenkel des Slabos auf
und gingen gegen sie vor: der Kufer, whrend sie sich berech-
tigt glaubt, Besitz und Nutzung der Grundstcke ihres Mannes
beanspruchen zu knnen, erstens. weil sie ihr als lucra nnptiolia
gehrten, und zweitens, weil sie diese als Ersatz rur ihre Mitgift
betrachtet (denn Ierztere hatte ihr Mann fr andere eigene Aus-
gaben wie auch zur Begleichung der Steuerschuld seines in Stru-
mitza ansssigen Schwagers Kures verbraucht); die Erben, ob-
wohl sie nicht (etwa) den gesamten Grundbesirz ihres Urgro-
vaters besitzt, wohl aber einen Teil davon, der seit seiner Nut-
zung rur das Anwesen des Radomeros bestimmt gewesen war.
Boleslaba mchte also erfahren, ob sie zu Recht den Ersarz
ihrer l'vlitgift und die ihr zukommenden "'era "uptialia beanspru-
che, ob ihre Schwgerin den Verkauf habe tagen durfen, ob
der Kufer ihr mit Recht den Kauf streitig mache und ob die
Urenkel SI"bos' einen rechtlichen Erbanspruch auf sie htten.
Bescheid: Wenn Boleslabas Mitgift in der Tat verbraucht wurde,
ist der von Myroslaba vorgenommene Verkauf als gegenstands-
los anzusehen, und der Kufer kann keinen Rechtsanspruch auf
das erworbene Gut erheben.
130'
8
Lit.:
Nr 1 D
D
3
5
-
Prolegomena
Den Anspruch der Erben des Slabos auf dessen Grundstcks.
anteil 0m Besitz Boleslabas) entkrften sowohl die lange Nut.
zung seitens Boleslabas und ihres Mannes ber einen Zeitraum
von 60 Jahren als auch besonders die Illera IIlIptialia in Verbin.
dung mit dem Ersatz fr die Mitgift.
Sollte man nach einer Schtzung des Umfangs der Mitgift (so.
fern der Ehevertrag nicht mehr vorgewiesen werden kann) und
einem entsprechenden Eid auf einen berzhligen Besitzteil sto-
en, so ist gleichwohl der diesbezgliche Rechtsanspruch det
Erben, der 30 Jahre lang whrt, verjhrt. Da Boleslaba im bri.
gen den besagten Grundbesitz als Ersatz fr ihre Mitgift ge.
nutzt und dauerhaft in Besitz gehabt hat, ist auch aus diesem
Grund die Forderung der Erben nicht einklagbar.
Undatiert. Aufgrund des Titels des Komanos, der das Epitheton
"kaiserlich" aufweist, kann aber als Abfassungzeit der Akte die
Zeit ab Ende 1222, auch ber 1230 hinaus (vgl. oben, Akte
Nr. in Betracht gezogen werden. V. Gjuzelev datiert das
Stck, freilich ohne nhere Begrndung, in das Jahr 1228.53
Wegen der mglichen Datierung in die Zeit nach 1230 vgl. auch
unten, S. 298*.
Snegarov, lstorija I, 250; ders., Bracnoto pravo 1I, 168 f; Tomaschek, Zur Kunde,
81; Prinos, 137 f., 140 f., u. 148; Jamcson, Rcsponsa, 243 (Anm. 7), 245
u: 288; Stiernon, Rcz. Fcrjancic, 294; Nicol, Refugecs, 13 u. 15; Goria, Tradi-
zione, 131 (Anrn.37); Laiou. Role, 238 (Anm.29); Angclomatis-Tsougarakis,
Warnen, 47? (A
n
m.32 u. 34); Prinzing, Fmu, 455 um 461 (Anm.22 u. 25);
ders., Studien 11, 61; Barisic-PcrjanCic, Vesti, 46; t. ..ou, Institution, 280
(Anm. 23); Simnn, Provinzialjustiz, 318; Kiusopulu, 6eO"Ilos, 48, 53 f., 82, 101;
Laiou, 42 (Anm. 95),58 (Anm. 181),155 (Anm.44), 156 (Anm.48);
Dcmu: LT?IXEIa, 291; Gunarides, <t>eou5apxia, 44; Angold, Church, 428; Bozi-
lov, Balgantc, 33 u. 60 (Anm. 186); Papagiannc, NOlloAoyia 11, 42 (Anm. 57), 47
(Anm. 7)' 68 (Anm. 126), 100, 185 (Anm. 26) u. 191 (Anm. 62); Laiou, Marriage
ProhlblUons, 139 ( u. 140 (Anm 44).
IEyVW (66)
Hlyvw,ns (74)
VTR/DTM: + S
Urteil in P;oze, den die Brder Ioannes (er war Diakon)
und Basdclos 01 TO KOVPTSOVAOV sowie eine Schwester der
genannten Brder. vertreten durch ihren Mann den Priester
und Perioden/es l.eon e Kal d . ' .
be ' g gen e, le zweite Frau Ihres vers tor-
nen Bruders Konstancinos, um ein Grundstck aus dem Erbe
53 PctrQv /Gjuzelev, Christomatija 11, 204.
VI. 1 Die POIlf'lJlnlo mnphtJrn. Einzclanalysc '" (52-53)
131*
des Konstantinos angestrengt hatten; das Recht allerdings war
rucht .uf SClten der Geschwister.
Konstantinos hatte bei seiner Eheschlieung mit Kale vertrag.
lich Hochzcltsgcschenk verembart, sowie VOn sich aus 70
NomlSmata als TbfOrelron und Hinterlassenschaft fr den Fall
da er ohne Testament und kinderlos vorzeitig strbe. '
Als Konst.nUnos dann, nachdem Kaie ihm einen Sohn geboren
hatte, Im Krteg fiel und spter auch der fast erwachsene Sohn
starb, erhoben die genannten Brder Anspruch auf das Intestat-
Erbe .des Kindes, da seine Mutter einer zweiten Ehe zugeneigt
war. So nahmen sie fast das gesamte Erbe des Sohnes von sei-
ten ihres Bruders an sich, wozu auch ein Hof (cNAli) und drei.
einhalb im Heiratsvertrag von Konstantinos und KaJe eingetra-
gene \X!eingrten gehrten, und behielten selbst das TbfOTfJrOIl
ein. Zu dem beim Erzbischof anhngigen Verfahren kam es, als
sie auch noch versuchten, den einzigen bei Kaie verbliebenen
\X1einberg sich anzueignen.
Die Anwlte der Kaie, ihr Vater, der (nunmehrige) Mnch Ioan-
nikios, und ihr Schwager Alexios, machten geltend, ihr geschehe
durch diese Wegnahme Unrecht, da ihr gesetzlich die Nutzung
und die Ernte der Besitzungen ihres l\hnnes zustnden. Sie
beantragten daher die Restituierung der genannten Besitzungen
und des Theor'lrolls sowie die Erstattung der Einknfte aus dem
Zeitraum, dcr seit der Wegnahme verflossen war. Den Weinberg
allerdings wrden die Klger ohnehin zu Unrecht reklamieren,
d. ihn die Eheleute aus Mitteln der Mitgift Kales erworben
htten.
Als dies anhand des Kaufvertrages nachgeprft werden sollte,
erklrten Kaies Vater und Schwager, der Vertrag sei in den Wir
ren der Zeit verloren gegangen, doch brachten sie zur Bestti-
gung des Sachverhaltes Zeugen bei, darunter deo Deutmuon und
Epi /011 kalecbeseoll des Erzbistums, Nikephoros Grizes, den
Chartularios Michael Sberilbos und den Archon Leon Argyros.
Urteil: Kaie hat bis zu ihrem Tod das Recht auf alleinige Nut
zung des im Ehevertrag aufgefhrten ihres
ersten l\lannes, und durch den Tod ihres Sohnes erhlt SIe den
vereinbarten Kindesanteil an diesem Besitz zu Eigentum. Erst
nach ihrem Tod knnen die Geschwister die Erbnachtolge ihres
Neffen antreten, sie vorher schon zu beanspruchen ist
widrig. Daher sollen sie der Kaie unverzglich vom Vermogen
ihres ersten j\'Ianncs Konstantinos alles wiedergeben, was sie
ihr weggenommen haben, und ihr auch den gesamten daraus
erzielten Ernteertrag erstatten.
i:
;
I.
I:.
1
"
1 '
I I
132*
8
Lit.:
Prolegomena
Das Ersuchen der Anwlte Kaies, man mge ihr einen Teil zu
Eigentum berlassen im Austausch gegen das lebenslange Nut-
zungsrecht, erschien rechtlich akzeptabel. I ,s wurde eine Tei-
lungsberechnung vorgenommen im Hinblick auf die Anzahl der
Jahre, whrend derer Kaie das Eigentumsrecht ber einen Teil
haben wrde anstelle des Nutzungsrechtes bcr das Gesamtver_
mgen ihres verstorbenen Mannes, und somit der Umfang ihres
Eigenbesitz-Anteils festgestellt. Dagegen aber strubten sich
Kaies Gegner. Sie versprachen stattdessen, ihr die Grundstcke
zurckzugeben und die bisher aus der Ernte erzielten Einknfte
an sie abzufhren; sodann sollte ihr die weitere Nutzung der
Grundstcke berlassen bleiben, und erst nach ihrem Tod wr-
den sie diese in Besitz nehmen. Das war heiden Seiten recht,
doch forderten Kaies Anwlte die Gegenseite zur Festsetzung
einer Frist auf, innerhalb derer ihr Versprechen erfllt werden
sollte, damit Kaie nicht durch Herauszgerung der bergabe
um die besagte Nutzung gebracht werde.
In beiderseitiger Zustimmung wurde dementsprechend eine
Frist von 30 Tagen vereinbart, nach deren Ablauf ohne vorhe-
rige Erfllung des Versprechens die Partei der Klger nach dem
Ableben Kaies das Eigentumsrecht auf den einen Teil (scil. ein
Viertel, s. unten) des jetzt in ihrem Besitz befindlichen Wein-
bergs verlieren, Kaie hingegen anstelle des bisherigen Nut-
zungsrechts diesen Teil als dauerndes Eigentum erhalten sollte;
das andere Viertel (wrtI.: Hlfte [scil. der Hlfte]) des Weinber-
ges, von dem Kale ohnehin eine Hlfte als Eigentum besa,
weil sie ihn seinerzeit mit Konstantinos aus Mitteln ihrer lvlitgift
gekauft hatte, whrend die andere Hlfte Konstantinos' Eigen-
tum war, sollte Kale jedoch als den ihr zukommenden Kindes-
anteil und zugleich auch als Ersatz fr das Theorelro/1 erhalten.
(Es folgen bezglich des Anrechts auf Nutzung der Grund-
stucke des Konstantinos und des Eigentumsrechts der Kaie an
eInem Teil davon als Kindesanteil die einschlgigen Gesetzeszi-
tate.)
Nachdem noch Zweifel aufgekommen waren, ob Kaie das Tb, ...
re/ronschon erhalten habe (nach Meinung der Klger) oder nicht
(so die Beklagten), wurde bestimmt, da die Klger innerhalb
der 30-Tage-Frist diese Behauptung durch einen Eid oder auf
Welse erhrten mten, ansonsten behielte die obige Be-
summung Ihre Gltigkeit.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Michaelides.Nouaros p 168 Anm
53; k479 (Anrn 32 . actes.. . ( . 2); Jamcsnn. Responsa. 196; Matses.
. u. 34); Pnnzlng, Frou, 455 u. 461 (Anm. 16, 22, 25 u. 26);
NA 1 D
3
5
VI. 1 Die Prmemala diaphora. Einzc:lanalyse ... (53-54)
133*
Laiou, ,Institution, 278, (Anm. 11) u. 280 23); Simon,
319; KlUSOpU!U, eEOj,lOS, 48, 53, 57 f., 78, 93; Simon, Weitergabe, 191; Laiou,
Mariage, 154 (Anm. 39, 40).; Papagianne, NOllooyia I, 59, 63 (Anm. 36),161
(Anm. (4); Papagiannc, NOllo;\oyia 11, 79 (Anm. 191), 80 (Anm.2OO) u. 96
(Anm. 9); Angold, Chuoch, 428.
CrT1"o'l'alV6>IE.9a (85)
MH + S
Antwort an den vom Athos angereisten Mnch Gregorios 01-
kodomopulos (offenbar aus dem Iberon-Kloster), der dem Erz-
bischof und seiner Synode folgendes Anliegen vortrug:
Bis zum Angriff der Italer auf die Byzantiner erstreckte sich
in dem von Mnchen griechischer und georgischer (iherischer)
Zunge bewohnten (lberon-)Kloster die Gemeinschaft heider
Gruppen auf alle Bereiche des asketischen Lebens. Aher seit
der Einverleibung des Athos in den Machtbereich der Lateiner
wurde ihre Gemeinschaft unter Druck gesetzt: Die lateinische
Hierarchie versuchte mit viel Gcwa1t, die hiesige Priesterschaft
und das Mnchtum der Macht des Papstes unterzuordnen und
sie u. a. zur Befolgung rmischer Kirchenbruche zu veranlas-
sen. Nur bei wenigen aber hatte sie Erfolg, gegen die Standhaf-
ten ging sie daher mit verschiedenen schlimmen Manahmen
und mit Vermgensstrafen unerbittlich vor. Die Georgier aller-
dings leisteten der Anordnung der Italer schmhlich Folge,
suchten in Thessalonike den Kardinal auf, unterstellten SIch
dem Willen des Papstes, indem sie ihre Hnde freiwillig in die
der Italer legten, und trbten somit ihren Umgang nut den
Griechen.
Oikodomopulos wollte nun wissen, ob ihm (und Micbr-
dern) die Gemeinschaft mit den dem Papst Geor-
giern straflos mglich sei; es beunruhige SIe nmlich die Frage,
ob die Hinwendllng zu einer Gemeinschaft nut den
ebenso zu bewerten sei wie eine Abwendung von diesen, so
da es fr die Standhaften keinen Sinn habe, Widerstand zu
leisten und Vermgensstrafen zu .
Bescheid: Abgesehen von Gemeinsamkeiten wie Taufe und Be-
kenntnis zur Trinitt unterscheiden SIch die Lehren und
der Italer und der Orthodoxen ("uns") erheblich,. am
aber in den Fragen des Ausgangs des Heiligen Geistes un er
Darreichung der Azvmcn, um derentwillen sich Rom. lan-
. . . h . t hat Daher wlfd leder,
gem mit den brigen Patrtarc cn entzwei. . cl . I
der die von orthodoxer Seite verworfenen Leh.ren nut co ta-
lern teilt mit den Orthodoxen keinerlei GemeInschaft !tlegen,
sondern 'als Fremder gelten. \Vcr aber seine Hnde tn e emes
!i
134*
8
Lit.:
Prolegomena
anderen le!l!, zeigt damit - wie schon in der Zeit der Apostel
- vllige Ubereinstimmung, also aLich in dogmatischer Hin-
sicht, mit jenem an.
Besonders glckselig und sehr zu loben sind daher diejenigen
die sich der gesetzlosen Gewalt der Latcincrmacht nicht
warfen haben, sondern, um nicht 7.U Verrtern an den orthodo-
xen (nunseren") heiligen Bruchen 7.11 werden, eine schlimme
Behandlung auf sich nahmen und so als leuchtende Mrtyrer
erschienen. Zu verurteilen sind dagegen alle, die - wie Judas -
um materieller Vorteile willen schwach geworden sind und sich
als verdorrte Samen des Glaubens erwiesen haben. Es besteht
also keinerlei Mglichkeit ZLI einer Gemeinschaft zwischen den
griechischen und den georgischen Mnchen (und ihren Anhn-
gern), da diese mit den von der orthodoxen ("unserer") Kirche
verworfenen Bruchen und Glaubensgewohnheiten der Italer
besudelt sind: Die Griechen werden nmlich mit ihnen weder
gemeinsam, noch auch im Wechsel miteinander. das Gebet ver-
richten und sie weder an den Sakramenten noch an der Abts-
wahl und allem anderen, was vorher seit langem gem den
Vorschriften des Typikons gemeinsam praktiziert wurde, teilneh-
men lassen, falls sie nicht bereuen und innerlich gereinigt zu den
Bruchen und Lehren der orthodoxen Kirche zurckkehren.
Undatiert.. Den t.q.p. ergibt a) das Treffen der Georgier mit
dem Kardinal(-Iegaten) in Thessalonike (sehr wahrscheinlich ist
Kardinal Benedikt von S. Susanna gemeint, der sich 1205-1207
zu Uruonsgesprchen im Lateinerreich aufhielt und dabei zwei-
mal - Herbst 1205 und Ende 1206 - in Thessalonike weilte);54
b) der Amtsantritt des Erzbischofs Chomatenos der mit Sicher-
heit hier der Synode prsidiert (s. unten S. 298*), somir also die
Zeit ca. Mitte 1216 (s. oben S. 14*). Den t.a.q. bildet der De-
zember 1224 als Zeitpunkt der Rckeroberung Thessalonikes
durch das epirotische Heer des Theodoros Dukas, s. oben
Anm.14.
533; Mdiarakcs, '!OTopia, 195; Norden, Papsttum, 192
276 mJ' 5. ( nrn. I), 194 (Anm.2) u. 197 (Anm. 7); Istorija I,
Re J(amcson, .60-64; Nicol. Dcspotatc, 81; Darrouzes,
p. po Anm. ZIVO]lnOV1C, Svcta Gora, 78-80; Darmuzcs ne. 2396;
. Lcmerle, Chronologlc de Lavra de 1204 a 1500, in: Dcrs. lu. andere} (Hrsg.),
S4 Zur Person und Ttigkeit des K di U
Raum betraf, vgl. Hocck/Lncncr: Benc?ikt, soweit sie den .hier behandelten
Gora,. 79 f., Gill, Br.l.antium, 32 un'cl W. I\lans-Ncktanos, 34 f., 52 54, Zivojinovic,
1216, Wien 1984, 134-136. . 'laIeczek, Papst und Kaedinalskollcg von 1191 biS
NE 1 0
3
5
VI. 1 Die P01IlHllIla diaphf)ra. Einzclana1ysc ... (54- 55)
135*
Act.cs de I ..wra IV: historiqucs - Actcs scrbcs. Complemenu et index,
Pans 1982, 3-62, hier: 6-7; Demu, L"fOLXiia, 283f., 297, 302; OboJensky,
Sa\'<l, 134; Ncrantzc-Barmazc, ni\f'lpocpopies, 236;J. Lefort, Le monasttrc d'lvi-
ron, de 1.204 1328, in; J. Lcfon Ill. andere} (Hrsg.), Actes d'lviron lJt dc 1204
a 1328. Edition diplomatklue. Texte, Paris 1994, 4f. '
WOKP1Cfl\ (44)
MH + S
Antwort auf die Anfrage des Demetrios Prokopas, der aus Ber-
roia zum Sitz der Synode gekommen war. Im Auftrag seiner
Schwester Anna bat er um die rechcliche Lsung ihres Anlie-
gens und erklrt hierzu folgendes:
Annas Ehemann Nikolaos war gestorben, als ihr Sohn Konstan-
rinos drcijhrig war. Nikolaos vermachte in seinem Testament
dem Sohn einen nher bestimmten Teil seines Vermgens,
Anna aber nur einen geringen Ersatz fr ihre Mitgift; das Hypo-
bu/on, das Theorelrotl und sonstige Bestandteile der /Jlcra 1lI1jJlialia
blieben indes unerwhnt. Prokopas legte eine vom Bischof von
Bcrroia beglaubigte Kopie des Testamentes vor sowie den Ehe-
vertrag, der u. a. fr den TodesfaU bestimmt, da der berle-
bende Partner den verstorbenen beerben solle und da sie heide
nach ihrem WiUen ihre Angelegenheiten gesetzlich einwandfrei
regeln wrden.
Demetrios bat nun um Auskunft zu folgenden Fragen: Erstens,
ob Anna das Hypobololl und das Theorefroll gehrten und ob sie
vom Testament her - da ihr Mann diese Dinge nicht erwhnt
habe - an deren Besitz gehindert werde und wieviel vom Ver-
mgen des 1vlannes das Tbeorelron ausmache; zweitens, ob der
Besitz eventuell nicht im Testament verzeichneter Gter dem
Konstantinos zustehe; und drittens, ob ihr auch der letzte Ern-
teertrag von den Grundstcken aus ihrer Mitgift gehre, da. an-
fan
b
" ihr Mann diese - bereits fruchttragenden - Grundstucke
in Beschlag genommen habe. .'
Bescheid: Nikolaos htte in seinem Testament die VerelObarun-
gen des Ehevertrages bercksichtigen und seine Verfgungen
in bereinstimmung mit ihnen treffen mssen. So )cdoch wer-
den zwar die Partien des Testaments, die nicht den Ehevertrag
tangieren, bestehen bleiben, aber hinsichtlich der Anna zuste-
henden I"rra tJllpfialia werden die gesetzchen Besnmmungen
greifen. Denn nach der Herausnahme (alls dem Testament) der
Erstattung der Mitgift, des Verlobungsgeschenkes und des Thto-
re/roll wird ihr nun das vereinbarte, vom Gesetz her geschuldeilte
d
h . H"he des Kindesante s
Hypobolon zur Nutzung un auC - 1I1 0 ch nk
_ zu Eigentum restituiert; ebenso werden Verlobungsges e
, 'r
136*
6
8
Lit:
N<; 1 D
3
5
Prolegomena
und Tbtortm. zu Eigentum restituiert, entsprechend den bei
Auflsung der Ehe fUr die Prau geltenden Bestimmungen: Das
Verlobungsgeschenk gehrt ihr ja seit der Verlobung, das Theort.
ITon mit der Einsegnung der Ehe, und das Hypo!>olo/l wird einge.
fordert, wenn der Mann vor der Frau stirbt. Dies alles ist aus
dem Vermgen des Mannes zu entnehmen. Der Umfang des
Tb,oretrons richtet sich nach den Abmachungen im Ehevertrag;
fehlen diese, kommen die Empfehlungen der Juristen hinsicht-
lich des Hypobolon zur Anwendung: Sie setzen bei einer ange-
nommenen Mitgift von einem Pfund (= 72 Nomismata) das
Hypobolon mit der Hlfte davon an (36 Nom.) und das Theore.
m. mit einem Sechstel der Hlfte, entsprechend 6 Nomismata
Das im Testament nicht nher spezifizierte Vermgen des Ni-
kolaos erhlt sein Erbe Konstantinos. Die Ernte von den
Grundstcken aus der ber die der Mann whrend der
Ehe verfUgt, erhlt nach deren Auflsung die Frau. Starb also
Nikolaos vor Einbringen der Ernte, wird diese der Mitgift zuge-
rechnet.
Auszug aus dem Ehevertrag.
Undatiert. Den t.p.q. bildet die Rckeroberung Berroias durch
die Griechen ca. 1219/20, vgL oben, Akte Nr. 20/K.
Z,hishman, Eherecht, 656 (Anm. 4); Snegarov, racnoto prnvo 11, 167; Michaeli-
des-Nouaros, Pactes, 196; Chionides, BePOIO, 132; Matses, 52 f.; Nicol, Rcfu-
gces, 15; Angelomatis-TsoLlgarnkis, Womcll, 479 (Anm.32 u. 34); Prinzing,
Frau, 455 u, 461 25); Laiau, Institution, 282 (t\nm. 26); Simon, Erbycr-
trag, 294-296; Kiusopulu, 53, 57 - 59,78, 94; Siman, W'eitcrgabe. 185
u. 194 Anm. 38; Katerdos, Auflsung, 21; I.aiou, 154 (Anm. 39); An-
gold, Church, 428; Bo7jl.o\", Blgarite, 33 u. 60 (Anm. 186 u. 193); Papazotos,
225 (Anm. 435); Pap,wann" NOI'OAoyia 11 79 (Anm 194) 80 f u 97
(Anm.15). ,. , .'
(20 - 21)
'1\1EI;
Antwort auf die Anfrage des Nikolaos Deabonites in einer Erb-
Sein Schwiegervater Basileios hatte von
semen belden Tchtern die eine bei ihrer Eheschlieung mit
dem mit einer Mitgift ausgestattet, die andere hln-
den Ioannes geheiratet hatte, zur Erbin seines Ver-
emgesetzt. Diese letztere hatte mit loannes drei Kinder,
dIe aber alle in frhem Alter starben, bald auch gefolgt von
Ihrer Nun will Ioannes ihr gesamtes Vermgen erben,
ohne sC:
1ner
Schwgerin, der Schwester der verstorbenen Frau,
als ErbIn ctwas abzutreten.
es ..weder einen Heiratsvertrag noch eine Vereinbarung ber
die Hohe der lucra 1/I/plialia (fr den Todesfall der Ehepartner)
8
Lit.:
NZ 1 D
3
5
8
Vi. 1 Dic POlltllloln dinphora. Ein1.c1analysc ... (55- 57)
137*
noch auch ein Testament gab, stellt Nikolaos die Frage nach
der Berechtlgung der Ansprche des loannes.
Bescheid: Da die drei Kinder vor den Eltern gestorben sind
die hierdurch in den Zustand der Kinderlosigkeit versetzt
den, und auch der jeweils dem einen Elternteil von den Kindern
her rechtlich zustehende Erbanspruch damit erlosch, fallt dem
Vater von seiten seiner Kinder keine Erbschaft zu.
Erben der mithin kinderlos und ohne Testament verstorbenen
Mutter sind die hierzu gesetzlich vorgesehenen Personen, in
diesem Fall die Schwester der Verstorbenen, die Frau des Niko-
laos.
Ioanncs ist einzig zu I"era IIttpfialia bercchtigtl mag hierber auch
entgegen herrschender Sitte nichts vereinbart worden sein. Der
Umfang dieses Erbanteils wre das gesetzliche Drittel der Mit-
gift seiner Frau; dieses soll. hier also auch ohne Vereinbarung,
aus natrlichem Recht heraus. Ioannes erhalten.
Undatiert, vgL aber unten S. 304*.
Pactcs, 168 (Anm.2); d'Emilia, Tre
106-109; .... 37 u. 65; Goria, Tradizione, 62 (Anm. 33); Angclomaus-Tsou-
garakis, \'';''omen, 479 (Anm.22); Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm.22 u. 35);
IJitsakcs, 280 (Anm. 127); Kiusopulu. 78, 84, 9Of; Laiou,
154 (Anm.39), 166 (Anm.72); Papagiannc, I, 10
(Anm. 30); dic3., NOl.loAoyia 11, 40 u. 113 (Anm.2); l.aiou, Marriage Prohibi-
tions, 146, t 54 (Anm. 74) und 155.
(Responsum)
MI:-l + S
Antwort auf die Anfrage, die der persnlich erschienene Mnch
Dositheos Kurtikes im Namen seiner frheren Ehefrau und
Tochter des Kortzenos, Maria, an die erzbischfliche Synode
gerichtet hatte. Er woUte wissen, ob Maria das Erbe ab in'.",a,
der Tochter Anna ihres verstorbenen Bruders Leon zustunde,
nachdem Annas r\.futter vor dem Tod ihrer Tochter ein zweites
Mal geheiratet hatte. .
Bescheid: Da Anna im Alter von 15 Jahren geheiratet hatte und
bei ihrem Tod weder ein Testament hinterlie, noch
ster vom seihen Vater oder Geschwisterkinder hatte, steht Ihrer
Mutter zeit1cbens die Nutzung von Annas vterlichem Verm.-
gen zu nicht jedoch das Eigenrum daran, da sie eine zweite
Ehe ist. Erst nach dem Tod der Mutter tritt
die gesetzliche Erbfolge ab inleslal. ein. Das bnge Vermogen
Ann.s jedoch erhlt ihre Mutter zur Nutzung und zu unbe-
schrnktem Eigentum.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
138*
Lit.:
NH 1 D
3
8
Lit.:
Ne 1 D
3
5
Prolegomena
AngelomaU5-Tsougarakis, Warnen, 479 (Anm. 32 u. 34); Prinzing, Frau, 455 u
461 (Anm. 24): Laiou, Institution, 279 (Anm. 18) u. 280 (Anm. 23): Kiusopulu'
geallbs. 27, 48, 78, 93; Laiou, j\fariage, 128, 154 (Anm.39). '
ljifi<pos (22)
MH + S
Antwort an die Witwe Maria aus dem ['ologos (sI. ['olog), die
in einer Erbschaftsangelegenheit folgende, auch schriftlich ein-
gereichte Anfrage an die erzbischfliche Synode richtete:
Ihr Schwiegervater hatte zu seinen L.ebzeiten zwei Drittel seines
Vermgens seinen beiden Shnen gegeben, ein Drittel behielt
er zunchst fr sich. Letzteres sollte nach seinem Tod ebenfalls
den Shnen zufallen. Als der Schwiegervater dann gestorben
war, behielt ihr Schwager das ganze Drittel allein, ohne ihr und
den Kindern seines Bruders davon die Hlfte zu geben. Statt-
dessen berlie er dieses gesamte Drittel seinen Schwgern, da
er selbst keine Kinder hatte. Maria wollte nun wissen, ob sie das
Recht habe, fr sich und die Kinder den gebhrenden Anteil am
schwiegervterlichen Drittel zu beanspruchen, und in inwieweit
sie hierbei vom Gesetz her untersttzt werde.
Bescheid: Maria hat zusammen mit ihren Kindern Anspruch
auf den Erbanteil, da sich ihr Schwager auf keinerlei schriftliche
Verfgung seines Vaters sttzen kann, in der er als Alleinerbe
eingesetzt wre. Die bertragung an seine Schwger - sofern
vollzogen - wird innerhalb der gesetzlichen Frist annulliert,
da das Gesetz den Kindern Marias zu ihrem Besitz an dem
umstrittenen Erbe verhilft.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Matscs, 65.; Wornen, 478 (Anm. 2) u. 479 (Anm.32
u. 33); Frau, .455 u. 461 (Anm.23 u. 35); Laiou, Institution, 278
14); Simon, ProvInzialjustiz, 318; Kiusopulu, 8EOI-LOS, 78, 93, 136; Laiou,
(Anm. 44),166 (Anm. 72); Angold, Church. 428; Adzicvski, Pela-
Myv", (93)
MH + S
Urteil im Proze zwischen dem herrscherlichen Gefolgsmann
Georgios Litoboes (sI. Litovoj) und der Schwiegermutter des
Chrysos. Der Herrscher Theodoros Dukas hatte per Verfgung
tomll/os) vom April der 8. Indiktion den Fall zur richterlichen
ntersuchung und Beurteilung an den Bischof (Ioannes s. un-
Skopia (sI. Skopje) delegiert. Dieser aber wollte, da
er' vor dem Erzbischof (Chomatenos) verhandelt wrde,
Vl. 1 Die PomlJlala diaphora. Einzclanalyse ... (57 - 59) 139*
dem er den genannten Horismos auch vorzeigte) und so er-
schienen beide Parteien vor der Synode.
Zur Klrung des Sachverhaltes fhrte Utoboes folgendes aus:
Er und sein Bruder Manuel Lirohoes stammten aus der zweiten
Ehe des Vaters, der aus erster Ehe eine Tochter, Hclene, hatte.
Als sie beide noch im Kindesalter waren, hatte ihr Vater sie vor
seinem Tod bei Helene untergebracht, so da sie fortan bei
ihrer Halbschwester blieben, bis auch diese kinderlos und ohne
ein Testament zu hlnterlassen starb. Hclcnes J\[itgift aus dem
vterlichen und mtterlichen Vermgen sowie das ihr berlas
sene Erbe haben dann aber die damaligen Archonten im Thema
Skopia, Ioanncs Tcichomoiros (sI. Tichomir) und Konstantinos
Basilikos,55 durch Raub in ihren Besitz gebracht und unterein
ander aufgeteilt. Daher fhle er, Litaboes, sich berechtigt, die
ihm aus dem Erbe seiner Eltern und seiner Halbschwester ab
illfestato zustehenden Immobilien zu vindizieren.
Ihm widersprach der Mnch Theodoretos, ein Sohn des ver-
storbenen Ioannes Teichomoiros, indem er geltend machte, die
Immobilien seien schon auf die Kinder und Kindeskinder seines
Vaters zustzlich brachte er zur Sicherung ihres Be
sitzes und ihrer Nutzung auch das Argument der Verjhrung
vor.
Diesem Verjhrungsargument trat Litaboes, gesttzt auf fol-
gende Dokumente, entgegen: .
a) den Heiratsvertrag zwischen seinem und dessen zwel-
tcr Frau, seiner und Manuels Mutter, soWle .
b) eine Empfangsquittung ber das bewegliche und unbeweglt-
che Mitgiftgut Helcnes (beide Dokumente smd vor 53 bzw.
52 Jahren abgefat); . .
c) ein Semeioma des Sebastas und kaIserlichen Dux von Sko-
pia, Konstantinos Aspietes, worin s,tand, Aspietes habe
Betreiben des Litoboes ihm lind semem Bruder Manuel e'-
nen ihrer elterlichen \X/ein berge restituiert, den Lhre Tante
55 Entgegen der noch von Solovjc\' Srbi i vizanrijsko pnwo, 35 und insbesondere
lstorija IB, 475 (Anm. 2, mit w;itercn Nach\vcisen)
Ictztgenannten N;II11cn die Rede \'on BilJ!liw im a:;:: ist nur in
ten, kann es. sich hier doch nur um elncn ' 73 f d Zacos/Nesbin.
Zeit hcleh'l. vgl. Ahrweiler, Belege im PLP.
Nr. 961. Fitr Basihkos. als Eigennamen vgl. obl'n, Akte Nr.. , ... 1 bei Chomatenos selbst
Fasz. 2: ff. und fr die des Mari:mos, Nikolaos
etwa hrwahnung asllelo
5
S nthas und GeoqQos Choburts
Deaborutes, Michael Sernotes, Saleno
ns
Gt.'oQ!;l P PKA Wld 141/PMA.
in den Akten Nt. 19/19, 71/0A, IOI/PA, 121/
I,
140*
Prolegomena
vterlicherseits, Ml'roslaba (sI. Miroslava), die Frau des At-
chon Bulxanos Prodanikos (sI. V1ksan Prodanik), in Besitz
gehabt hatte; dieses Semeioma war "vor nunmehr 27 Jahren
Cl
ausgestellt worden; und
d) einen Bescheid hauptstdtischer (Zivil-)Richter, der in det
nun anhngigen Sache zur Zeit des "Komncnenkaisers
u
Ale-
xios Angelos ergangen war.
Es ergab sich aus diesen Dokumenten, da die Frist von 30
Jahren, die Waisen von ihrer Mndigkeit an eingerumt wird,
damit sie ihre Besitzansprche anmelden knnen, noch nicht
verstrichen war. Die Grnde hierfr: Georgios Litoboes hatte
nach seinem 25. Lebensjahr durch litis cotltestalio den Proze um
die genannten Immobilien in Gang gesetzt und einen richterli-
chen Bescheid erreicht. Der Proze konnte aber in der Zeit der
Barbarenherrschaft nicht weiter betrieben und zum Abschlu
gebracht werden, da, wie er offen beronte, die Machthaber des
rmischen Rechts unkundig seien und ausdrcklich dem
Grundsatz gehuldigt htten, die Besitzungen unverndert bei
den - zum Zeitpunkt ihrer Herrschaft - augenblicklichen Be-
sitzern zu belassen. Auerdem war nach der Herausgabe des
Weinbergs durch Ml'roslaba auch dieser von den genannten At-
chonten weggenommen worden, die sich bereits die brigen
Immobilien angeeignet hatten: Dies habe seinen (Litoboes')
Verdacht bestrkt, die Archonten besen die von ihm bean-
spruchten Immobilien der Waisen IIIala jide, die bulgarische
Herrschaft habe die Machtstellung dieser Archonten akzeptiert
und SIe (Manuel und ihn) gegen ihren Willen zum Stillhalteo
gezwungen.
Nach den Darlegungen des Litoboes wurde TheodorelOs aufge-
weiteres zu seinen Gunsten vorzubringen. Da er aber
anderes zu sagen wute, verschob er seine Verteidigung
auf eln fr spter erwartetes Erscheinen seiner Verwandten, die
derzeit im Besitz der von Litoboes vindizierten Immobilien wa-
ren.
Bescheid: Die abschlieende Verteidigung des TheodoretoS soll
bel der oben genannten Verwandten erfolgen. Falls
diese meht etnwandfrei nachweisen knnen da ihren Eltern
die von Litoboes beanspruchten aufgrund von
Schenkung, Legat, Vergleich oder hnlichem rechtmig
orten, sollten diese Immobilien in den Besitz des Litoboes
ubelirgehen, da er der gesetzliche Erbe des vterlichen und mt-
ter ehen Verm . d .. . .
Auf gens sowIe er MitgIft semer Halbschwester seI.
grund der (Im eInzelnen angefhrten) rechtlichen Bestim-
6
Lit.:
VI. 1 Die P()neHJolo diaphom. Einzclanalyse ... (59) 141*
mungen und wegen der Tatsache, da sowohl die von der Ge-
genseite gegen Utabnes ins Feld gefhrte Verjhrung durch die
Iilis confeslalio unterbrochen wurde. als auch der Machtmibrauch
seitens der Beklagten sowie der Wechsel der staatlichen Macht
den Fortgang der von Litoboes betriebenen und durch den er-
whntcn Verglcich der hauptstdtischen Richter untersttzten
gerichtlichen Untersuchungen behindert haben - beides
Machtmibrallch wie auch Herrschaftswechsel, ist
_, ntzt also den Gegnern des Litobocs das Argument der
Verjhrung gar nichts. Allenfalls knnte eine zustzliche, recht-
lich stichhalrige Begrndung etwas bewirken.
Der Horismos des Theodoros Dukas an den Bischof von
Skopje.
Undatiert. Es gibt aber folgende Anhaltspunkte zu einer eindeu-
tigen Datierung: T.p.q. ist das Datum des Hotismos des Herr-
schers, da sich seine Indiktionsangabe (8. Indiktion) wegen des
fehlenden Kaisertitels, wie oben bei Akte Nr. 16/1<;; dargelegt,
nur auf die Zeit vor Ende 1225 beziehen kann, somit also auf
das Jahr 1220 weist.'" Noch in diesem Jahr, vermutlich im oder
um den Monat Mai, wird die Verhandlung in Ohrid stattgefun-
den haben. Das ist aus der in der Akte indirekt erwhnten An-
wesenheit des Bischofs von Skopje bei der Verhandlung selbst
zu erschlieen, denn er ist mit an Sicherheit grcnzender \Vahr-
scheinlichkeit mit dem Bischof Ioannes von Skopje zu identifi-
zieren, der das ebenfalls im Mai 8. Indiktion (1220) ausgestellte
Synodalschreiben an Sabbas (Sava) von Serbien (s. unten Akte
Nr. 86;n<;;) dem Adressaten berstellen sollte." Hieraus ergibt
sich in Kombination mit den Angaben im Text fr die Dane-
rung der brigen genannten Dokumente folgendes: .
Dokumente a und b mssen 1167 bzw. 1168 abgefat sem, das
Dokument c (Semeioma des Aspietes) im Jahu 1193 und das
Dokument d (Rechtsbescheid aus Konstantinopel) in den Jah-
ren 1195-1203, der Regierungszeit von Alexios 1Il., vermudIch
gegen deren Ende.
58
Sncgarov, lstorija I, 101 (Anm. 2) u. 250; Solov;c\', Schi, 31-43; Snegaro
v
,
ska eparchija. 62 f. u. 114 f.; Zlatatski.lstoriia Ill, 144 (Anm. 6) u. 475 (Anm. 2),
S6' SI' S b.. tijsko pravo 37 Anm. 32, wo die
bel OOVICV, r I I . - (1211) korrigiert
bei Jlrecck/Radomc, lstorl)a Srhn I, 180 zu lesende lrrtumhchc Da ung
S7 wi.cd.. .' .' b nnnlcn Bischofs V(ln Skopje
Identitt des hier In Akte 59 ohne c ,'on Solovjc', Srbi i
mit dem Bischof lo:tnncs, der In Nt. 86 genannt Wird, wurd hi" 61 f.
vizantijsko provo, 34 erkannt, vgl. auch Sncgarov, Skopska epace Ja. .
Vgl. Simon, Provinzialjusciz, 314 (Anm. 18).
I
I
I
142*
1 0
3
5
Prolegomena
Angelo\', Prinos, 138, 141 f. u. 166; der:>., Roljata 11, 49 f. u. 67 (Anm 109.
Jirceck-Radonic, lstorija Srha I, 180; Jamcsnn, Rcsponsa, 134- 138 146
284 f., 345 u. 346 (Anm. 4); Nicol, Dcspotatc, 1 R,1 (Anm. 2); G. I
in: ZRV] tl (1968) }.13 . 29); Nieol, 13, 23 (Anm. 83) u.
(Anm.100 u. 1(4); I, nnzlO-?, I-rau, u. 461 (Anm. 15); <lers., Studien II, 71
u. 101 (Aom. 269 JLlt.]); (..aIOU, lnsutut!on, 280 (Anm. 23); PcrjanCic Plcm
158 f.; Simon, Provinzialjustlz, 318 (Anm. u. 39),329 f.,'332.
15)" 343; LVIJOAll. SO; Kolcdarnv, Gcogra-
fila, Kmv:!.':., VIlles, 161, 16." 261; C,hc),llct, Pou\'Oir, 128 lI. 234; Kiusopulu,
8EO'j.J.O,), 48, 18, 83; LTOIX10,. 295; Gunarides, IDEov5apxia, 43
(Arun.56); Katcrclos, J\ut1osung, 251; Latou, ivlaringc, 145 (Anm.22) u. 154
39); Papagianne, NO\.loi\oyio: I, 141, 1,54 28), 157, 158; Prinzing.
Kaisertum, 2tl-22; ders., Umbruch, 145f.; Staumlu-Zaphraka, KOlvwvia, 318
(Anm. 40); 0. Krestcn, M,-woi\6YTllJ-o. Anmerkungen zu einem byzantinischen
Unterfertigungstyp, i.n: Mitteil\mgen des lnstimts f. sn.'rr. Geschichtsforschung
102 htcr,4-6; Angold, Church, 244; Adzicvskl, Pclagonija, 135;
l\1akslmovlc, MaKd"ioV10, 199-201; Papagiannc, NOlJoi\oyio 11,34 (Anm.15),
36 (Anm.23), 54 44), 188 (Anm. 44) u. 191 (Anm.62) ; M. Boskoski/
Bochkoskl, r.,lakedoruJa vo Xl i XlI vek (nadvordni upadi na tcritorijata na
Makcdonija)! La Mad!doine au et siccles (lcs inva:-.ions exterieures
sur le tcrritoirc de la 1.facedoinc), Skopje 1997, 190.
\jIii'l'0S (66)
MH + S
Antwort auf die Anfrage des aus Kerkyra gekommenen Marinos
Kalupolos, der juristischen Beistand in dem von ihm bisher er-
folglos fortgefhrten Proze seines vorzeitig verstorbenen
Schwiegervaters Nikolaos Akronaras gegen Kaie, die Witwe von
Akronaras' verstorbenem Vetter Nikolakios, suchte. Marinos,
der seine Gegner der Rechtsbeugung verdchtigte, fhrte fol-
gendes aus:
Nikolakios war kinderlos und ohne Testament gestorben, wo-
raufhin Kale, als sIe erfuhr, Nikolaos Akronaras sei der gesetzli-
che Erbe des Nikolakios, unter Miachtung der Trauerfrist nach
ca. sechs :Monatcn einen Englnder heiratete und von da an den
Besitz des Nikolakios in Beschlag nahm. Nach dem Tod des
Englnders ging eine weitere Verbindung mit einem Mann
aus der Fremde eIn, dem Paradynaslel/On (Adjutant) und Stellver-
treter des damaligen Dux der Stadt (Kerkyra). Als auch dieser
gestorben war, heIratete sie noch ein viertes Mal und zwar ei-
n.eo sehr vermgenden Einheimischen, dies alles der Absicht,
SIch rechtswidrig unter dem Schutz der jeweiligen Eheverbin-
dungen an dem fremden Besitz zu bereichern. Als Akronaras
mit dem Ehemann der KaIe prozessierte, hatte er diesen
schon zur EInsIcht gebracht, statt vergeblich um fremdes Gut
zu kmpfen, eine Einigung anzustreben. Aber beide Prozegeg-
ner starben, bevor das Verfahren zum Abschlu gekommen
8
Lit.:
VI. I Die PMtHltlla diaphora. Einzclanalyse ... (59-61) 143*
war. KaIe vermochte nun nicht mehr. weitere Mnner zur Un-
tersttzung ihres gesetzwidrigen Tuns zu ehelichen und so be-
stimmte sie ihren bereits zwlfJhrigcn Sohn aus Ehe
Salcrinos, zum Erben der besagten Besitzungen. E;
abcr, lvlarlnos, der den Prozc im Namen seiner Frau, der Toch-
des weiterfhrte. wurde von der Gegenseite zu
einem VerglcIch aufgefordert, und zwar zur Annahme einer
Geldsumme; er beharrte jedoch auf den ererbten Grundstcken
und schlug deshalb den Vergleich aus.
:Marinos wollte daher nun wissen, ob KaIe mit Recht dem
(Theodoros) Salerinos die Erbschaft ihres ersten Mannes ber-
tragen habe, ob sie diesen ab illiestato habe beerben knnen und
ob nicht das Erbe des Nikolakios seinen Vettern ersten und
zweiten Grades zustehe statt Kale und ihrem Sohn aus vierter
Ehe.
Bescheid: Wenn Nikolakios kinderlos und ohne Testament
starb, hat KaIe sich zu Unrecht das Erbe ihres ersten Mannes
angeeignet, von dessen Vermgen ihr nur die vereinbarten und
gesetzlichen Illera 1I11ptialia zustehen. Wegen der Verletzung der
Trauerpflicht geht sie aber auch der llirra verlustig. Salerinos, der
einer ungesetzlichen Ehe entstammt und den verwandtschaft-
lich nichts mit Nikolakios verbindet, hat keinerlei Nutzungs-
noch Eigentumsanspruch auf das Vermgen des Nikolakios;
selbst wenn er einer regulren Ehe entstammte, wre cr lediglich
berechtigt, Vermgen seiner Eltern zu erben. Auch die Tatsa-
che, da er schon seit lngerer Zeit im Besitz des Vermgens
des Nikolakios war, ist kein Argument. da er auf unlautere Art
in dessen Besitz gelangt war. berdies wirken sich die Nachteile
aus dem Verhalten der Mutter auf den Sohn aus.
Erbe ab inleslalo ist als nchster Verwandter des Nikolakios sein
Vetter ersten Grades, Akronaras, samt weiteren Nah-Verwand-
ten gleichen Grades, sofern nicht von ihnen aus Vettern zweiten
Grades am Erbe beteiligt waren.
Undatiert, "gI. aber unten S. 304*.
Michadidc:-.-Nouaros, Pactcs. 157, 160 \I. 168; d'Emilia, Tre
109-113 u. 116; Matsel, 65 u. 71; Nicol. 7 u. 16;
garakis, \X'omcn, 478 (Anm. 16) u. 479 (Anm. 23, 34 u. 31); hau,
461 (Anm. 26 u. 35) u. 462 (Anm. 39); ders., 11, 80:-82;
polis, 179 f.; Laiou, Institution, 280 (Anm. 23); Pl.tsakes, _03,. N.USU.
pulu, 0ecr\.los, 23, 49, 50, 78, 93; Demu, 301 C; Mariage, 54
(Anm. 162), 155 (Anm. 44); Papagianne, NO\JO]..0YIO I, 10. 15 ..
=.A 1 D
6-rroKpICns (37) (in Akte Nr. 26/K<;; wird auf Akte ange-
spielt, vgl. dort Z. 8: '!1'l'l'T)'I'OpT1I'a, und Z. 15: '!1'l'l'lalla)
144*
3
5
6
8
Lit.:
Prolegomena
MH + S
Antwort auf das Gesuch des Demctrios Bcnctikos (Kampites)
aus Berroia, das dieser wegen seines Gichtlcidens brieflich an
den Erzbischof gerichtet hatte. Seinem Schreiben war folgendes
zu entnehmen:
Er und seine 1utter hatten seine SCh\\lcstcr Anna nach dem
Tod ihres Vaters mit Konstantinos Krctikos in erster Ehe
heiratet, wobei sie ihre festgesetzte I\-litgift aus beweglichen und
unbeweglichen Gtern erhielt. Nachdem t\nna dann einen
Sohn geboren hatte, starb sie. Krctikos heiratete ein zweites
Mal, und aus dieser Ehe ging eine Tochter hervor; der Sohn aus
erster Ehe hingegen war schon bald nach der Mutter gestorben.
Als auch seine zweite Frau gestorben war, nahm Kretikos ohne
zu zgern noch eine dritte Frau, starb dann aber selbst.
Nun wollte Demetrios wissen, wem das Vermgen seiner
Schwester erblich zustehe, denn die Tochter aus der zweiten
Ehe (die offenbar ebenfalls Anna hie, s. unten) beanspruchte
das Erbe mit der Begrndung, ihr Vater, Kretikos, sei der Erbe
seines Sohnes aus erster Ehe, und da er jetzt ohne Testament
gestorben sei, sei sie die gesetzliche Erbin seines gesamten Ei-
gentums.
Bescheid: Die Behauptung der Anna, Tochter des Kretikos aus
zweiter sie sei berechtigt, vom Vater her das Erbe ihres
Stiefbruders anzutreten, entbehrt der Rechtsgrundlage. Wegen
seiner zweiten Ehe hat der Vater bezglich des Muttergutes sei-
nes Kindes aus erster Ehe nur den lebenslangen Niebrauch,
folglich ginge das gesamte Vermgen des Sohnes unbedingt an
seine Erben von seiten der Mutter zurck, falls er keine Stiefge-
schwister hat. So aber kommt Anna nicht ber ihren Vater an
das Erbe ihres Halbbruders, da sie Alleinerbin nur in Bezug auf
den Vater ist; das Erbe des Stiefbruders aus der ersten Ehe des
Vaters mu sie mit den hierzu berechtigten Personen, und zwar
dem Onkel ihres Stiefbruders mtterlicherseits, eben Benetikos,
zur Hlfte teilen.
Brief des Demetrios.
Undatiert, t.p.q. ist aber die Einnahme Berroias um 1219/20
(vgl. oben, Akte Nr. 20/K); andererseits ist dieses Schreiben vor
Akte Nr. 26/KC;; abgefat, vgl. dort.
Angelov, Prinus, 145; Jameson, Responsa, 43 u. 188; r..1atses, 56 u. 66 f.; Chioni-
des, BepolO:, 123 u. 126; Garia, Tradizionc, 60 (Anm. 28); Angdomatis-Tsouga-
rakis, Warnen, 479 (Anm. 32); Prinzing. Frau, 455 u. 461 (Anm. 22, 24 u. 26);
ders., Studien H, 61; Laiou, Institution, 277 (Anm.6), 281 (Anm. 24), 282.u.
299 (Anm.73); Simon, Jurislenkontroverse, 649-654; dcrs., ProvinzialjusDZ.
321,322 (Anm. 59 u. 62); Kiusopulu, 9EO'llOS. 48, 50, 78, 90-93; Fgcn, Mut-
SB 1
3
5
Lit.:
VI. 1 Die PonfflJala diaphora. Einzelanalyse ... (61-63) 145*
tcrgut, 20-22; Laiou, Mariage. 154 (Anm.39); Ad7jevski, Pelagonija, 135
(Anm. 28); Papazotos. 225 (Anm. 435); Papagiannc, Novoi\oyia 11, 49 (Anm. 15),
68 (Anm. 125) u. 143 (Anm. 52); Laiou, Marriagc Prohibitions, 147 (Anm. 60).
(Responsum)
VTR/DTM
Antwort auf die Anfrage des von seinem Wohnort Pelagonia
zum Erzbischof gekommcnen Basileios Harmenopulos, der fol-
gendes vorgebracht hatte:
Aus der ersten Ehe des verstorbenen Ioannes Longibardites wa-
ren drei Kinder hervorgegangen: Bardas, der (mittlerweile ver-
storbene) Priester Basilcios und Kale, mit deren Tochter Har-
mcnopulos verheiratet ist. Nach dem Tod der ersten Frau hatte
Longibardites in zweiter Ehe drei weitere Kinder und
aus seiner dritten Ehe nach dem Tod auch der zweiten Frau
gingen wiederum Kinder herv?r .. Der aus ersten Ehe
mende Sohn) der Priester BasdelOs. hatte elfle Tochter, die ihn
nach seinem Tod beerbte. Sie starb aber auch bald darauf unver-
heiratet, kinderlos und ohne Testament.
Er, Harmenopulos, wollte nun wissen, ob alle (aus
den drei Ehen des Longibardites) der Tochter des Pnesters Ba-
silcios das Erbrecht ab ill/es/a/o in Bezug auf das elterliche Erbe
der Verstorbenen besen. .' .
Bescheid: Da diese Tochter des Priesters Basilelo'. keme Ge-
schwister hat, werden erbrechtlich die ihr graduell nachststehen-
den Scitenvcrwandten, und zwar die GeschWIsterkinder des
Priesters Basileios, also die Frau des Harmenopulos und der
Priester loannes (offenbar ein Sohn des Bardas, G. P.), den Kin-
dern der Stiefgeschwister vorgezogen.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*. . .
R 325(' Matses 67f. u. 71; Pnnnng.
Angeln ..., Prinos, 145; Jamcson,. cspons.a.. 'iso (1\ :n 23),281 (Anm.24)
Frau, 455 u. 461 24); L ..uou, 78 t:aiou, Mariage, 155
u. 299 (Anm, 73); KlUsopulu. 9t:O'llOS, , , '
(Anm. 44); Laiou, "L\larriage Prohibitions, 147 (An
m
.
60
).
sr 1 C
C
YV<.VllcrTEV$EVTU (62)
CJ1lIlEl<.VIlU
3
5
MH + S . Symeon (seinerseits ein
Antwort auf die Anfrage des Pnesters Sko ia (si. Skopje) mit
Sohn des Priesters loanoes),. der. auS sP node kam:
folgendem Anliegen zur er<bISchofli
d
chen SY
hne
nmli' 'ch ihn,
d
. T" ht un zweI 0 ,
Sein Vater hatte rel oc er b Priester Georgios.
Symeon. und den inzwischen verstor .enen d mit einer Mit-
Die drei Tchter hatte der Vater verhetmtet un
146*
7
8
Lit.:
=Ll 1 D
3
4
5
Prolegomena
gift versehen, die zwei Shne setzte er als Erben seines Haus
und des ganzen Vermgens ein. Georgios hinterlie bei seine es
Tod einen Sohn und eine Tochter, die dann aufgrund der
gung ihres Grovaters loannes bei Symeon lebten. Die Tochter
wurde mit einem Basileios verheiratet, starb aber zwei Jahre
nach der Geburt eines )\-!dchens. Da die Verstorbene als Toch
ter des Georgios am gemeinsamen Erbe (des laannes) beteiligt
worden war, erbten ihr Kind und dessen Onkel Symeon darauf-
hin diesen Anteil gemeinsam. Nun aber forderte eine Schwester
Symeons auch einen Erbanteil von dem Vermgen, das Ioannes
seinen heiden Shnen Georgios und Symeon gemeinsam hinter
lassen hatte, fr sich, zusammen mit den Erben und Nachkom-
men ihres Bruders Georgios, und bedrngte ihn, Symeon, in
dieser Sache. Er bat daher zu prfen, ob ihre Ansprche be-
rechtigt seien, da es zwei minderjhrige Nachkommen, einen
Sohn und ein Enkelkind, seines verstorbenen Bruders gebe und
er selbst deren Vormund sei.
Bescheid: Die Schwester Symeons hat keinerlei Rechtsansprurb
auf das Erbe, da in erster Linie die Kinder und direkten Nach-
kommen des Verstorbenen die Erben ab inles/afo seines gesam-
ten Vermgens sind.
BA
Undatiert; als t.p.q. ist aber die Rckeroberung Skopjes ca. 1219
(s. oben, Akte Nr. 24/Ki'.) anzusehen.
Snegarov, Bracnoto pra\'o H, 180; !\.fatscs, 66; Nicol, Refugccs. 27 (Anm. 1(0);
Angelomatis-Tsougarakis, \X'omen, 479 (Anm. 22); Prinzing, Prau, 455 ll. 461
(Anm. 16, 22 u. 25); ders., Srudien II, 75 (Anm. 167); L;liou, Institution, 278
(Anm. 11); Simon, Witwc Sachlikina, 371 (Anm. 65); Kiusopulu, 78,
84,93, t01 -103; Laiou, Mariagc, 155 (Anm. 44),157; Papagiannc,
11,47 (Anm. 7); I...aiou, Marriage Prohibitions, 143 (Anm. 51),154 (Anm. 74) u.
155.
&rrOKP"J"\S (39)
MH + S
knapp
Antwort auf eine Anfrage des Einwohners von Berroia, Ioannes
Tantures. Sie wurde durch seinen Mit-Einwohner, Stephanos
Kappadokes, der Synode vorgetragen. Es ging um folgendes:
Tantures war n:it KaIe, der Tochter des Silignas, verheiratet ge-
wesen, die aus Ihrer ersten Ehe den damals dreijhrigen Michael
hatte. Mitgift wies, wie in den Heiratsvertrgen aufgefhrt,
auch emen sechs Modioi groen Weinberg auf, der zu Lebzeiten
ihres ersten Mannes aus den Einknften eines anderen
=E
Ut.:
1 0
3
5
Vl. 1 Die PoneHJala diaphora, Eim.elanalysc ... (63 - 65) 147*
berges, der zur elterlichen Mitgift der Kale gehrte, erschlossen
worden war.
Tantures und Kale hatten vier Tchter, die noch minderjhrig
waren, als Kaie starb. Tantures bernahm die Versorgung der
Tchter und des Stiefsohnes Michael, der jetzt im Alter von 20
Jahren verheiratet werden sollte. Michael aber wollte sich von
ihm trennen und forderte den ihm zustehenden Anteil vorn
elterlichen Vermgen. Tantures wnschte daher zu ob
es einen Unterschied zwischen den Stiefgeschwistern gebe hin-
sichtlich der Erbschaft (ab il1leslalo) der Mitgift-Gter ihrer ge-
meinsamen rvluttcr, ob also das Gesetz die Kinder zu gleichen
Teilen oder unterschiedlich als Erben einsetze.
Bescheid: Wenn Kaie ihre Mitgift nicht mit den Hochzeitsge-
schenken ihres ersten "Mannes zusammengelegt hatte, sondern
der Heiratsvertrag nur ihr eigenes Vermgen aufzhlt, dann
erben sie alle ihre Kinder zu gleichen Teilen, Da sie eine zweite
Ehe einging, sind vom Gesetz her nur die Kinder aus erster
Ehe, hier einzig Michael, berechtigt, die Hochzeitsgeschenke
des ersten 1'Iannes zu erben.
Undatiert; als t.p.q. ist die Rckeroberung Berroias durch die
Griechen ca. 1219/20 anzusehen, vgl. oben, Akte Nr. 20jK.
Angclo
v
, Prinos, 152; Jameson, Responsa, 33; Matses,. 52;
133 (; Prinzing, frau, 455 u. 461 (Anm. 22); ders., Studien H, 6.'; Laiou,.lnstttu-
tion, 280 ('\n01.23); Kiusopulu, 8EO'I.l0S, 28, 48, 79, 81; Manage.
(Anm. 22), 155 (Anm. 44); Papazotos, 225 (Anm. 435); Papaglanne, NOllo1lOYla
11.42 (Anm. 55), 79 (Anm. 191),96 (Ilnm. 9) u. 186 (Anm. 34).
'V'l'i''l'i'0pEi (66)
MH + S
Antwort fr den aus KerkyrajKorfu angereisten Gregorios
Ch.melos, der der Synode schriftlich folgendes Anliegen vor-
trug: . .
Sein Schwiegervater Nikolaos Zakinthmos hatte nach der Versor-
gung seiner zwei Tchter (die eine war dIe Frau des Charnelos)
sein Testament verfat und sein Vermgen an belde unter Bevor-
zugung der Frau des Chamelos verteilt. Bald darauf starb er. Als
die Schwiegermutter des Chamelos .dann SIe
ebenfalls ein Testament, das inhaltlIch dem Ihres Manne, glich.
(Dieser hatte ihr nmlich aufgetragen, seine gesamten testamen-
tarischen Verfgungen unverndert zu belassen.) Jetzt behaupren
der Schwager des Chamelos, Basileios Petzikos, und
kinthinos habe seinen Tchtern sein Vermgen zu glel
c
. ehn b
Cl
-
Z be ttigen die SIC a er
len zugesprochen; das sollten. eugen. sn weil Zakinthinos ja
schon deswegen als unglaubwurdlg erwtese ,
148*
6
8
Lit.:
1 D
D
3
4
5
Prolegomena
sein Testament htte ndern knnen, wenn er gewollte htte' er
selbst und sein Nachbar) der Notar, waren in diesen "a
nicht ungebildet. Auerdem war der Sebastos Alexios
am Sterbelager des Zakinthinos zugegen gewesen, bis dieser zum
Mnch geschoren wurde. Dabei hatte cr kein Wort vernommen
mit dem Zakinthinos sein erstes Testament widerrufen htte:
Chamelos mchte daher wissen, ob das schwache Zeugnis unbe-
rufener, nur zufallig beim Tode des Zakinthinos anwesender
Leute die Gltigkeit des Testamentes erschttern knne.
Ein zweites Problem: Der Vater der Schwiegermutter des eha-
melos, Georgios Probatas, hatte fnf Kinder, darunter die (sp-
tere) Schwiegermutter Maria. Deren Schwester Nikaia wurde
mit Euphemios verheiratet, gebar die Tochter Eudokia und
starb. Letztere wurde ebenfalls verheimtet (mit Euphemios),
starb aber nach drei Jahren Ehe kinderlos. Ihr Schwager Theo-
doros erbte das Vermgen seines Bruders Euphemios, der ohne
Testament gestorben war. Ebenso beerbte Maria, die Schwieger-
mutter des Chamelos, aufgrund ihres Verwandtschaftsgrades ab
illtestalo ihre Tochter Eudokia. Neulich nun erhoben die Kinder
der brigen vier Geschwister der Maria, d. h. die Vettern und
Cousinen der Eudokia, den Anspruch, mit Maria zu gleichen
Teilen Eudokia zu beerben. Besteht dieser Anspruch zu Recht?
Bescheid: Das Testament des Zakinthinos bleibt gltig, da es j.
auch noch durch seine Frau besttigt wurde. Maria, die Schwie-
germutter des Chamelos, beerbt ihre Nichte Eudokia ab
weil sie als Tante mit ihr im dritten Grad verwandt ist, also
enger als die Vettern und Cousinen der Verstorbenen.
Schreiben des Chamelos.
Undatiert. Zu Alexios Pediadites vg1. auch oben, Akte Nr.41/
MA, zur Datierung vg1. unten S. 304*.
Snegarov, lstorija I, 247 f; Matses, 66; Prinzing, Frau, 455 lI. 461 (Anm.24 u.
25); ders., Studien H. 79; Soustal, Nikopolis, 179 f.; LaiOll, Institution, 218
(Anm, 10); Simon, Provinzialjusriz, 322 (Anm. 61); Kiusopulu, 0eol-loS, 78, 85,
93 f,; Simon, \X!eitergabe, 194 Anm. 38; Laiou, Mariage, 155 (Anm. 44); Stauridu-
Zaphraka. KOlvwvia, 317; Angold, Church, 246; Bozilo\', Balgarite, 93 u.
(Anm. 293); Laiou, Marriagc Prohibitions, 143 (Anm. 51).
'I''l'P'l'P0PEI (63)
ClTl'OKPIO'IS (64)
MH + S
knapp
Antwort an den nach Achrida (sI. Ohrid) gekommenen Diakon
und Kleriker des Bistums Ioannina Theodoros Kantakuzeno
s
,
der vor dem Synodalgericht in Anliegen vortrug:
6
8
VI. 1 Die POrH/ald diaphora. Einzelana1ysc ... (65 - 66) 149*
Er, Kantakuzenos, ist mit Anastasia, der Tochter der Maria 1)
TOU 6:pXl61aKOVOV, verheiratet, die aus Marias zweiter Ehe
stammt. In erster Ehe war Maria mit dem nun verstorbenen
Anagnostcn Stanos 0 TOU craKEAAiov verheiratet gewesen, von
dem sie eine kleine Tochter hatte, die bald nach ihm starb. Vor
seinem Tod hatte Stanos ein Testament aufgesetzt, in dem er
lvlaria zusammen mit ihrem noch ungeborenen Kind zur Erbin
seines Vermgens einsetzte. Nach seinem Tod hatte ge-
m dem Testament geerbt und heiratete, wie gesagt, nach Ge-
burt ihrer darauf verstorbenen) Tochter ein zweites Mal.
Ihrem zweiten wlann gebar sie drei Tchter, darunter seine
(Kanrakuzenos') jetzige Frau Anastasia. Diese erhielt als Mitgift
die Hlfte des Vermgens von StanDs. Dann aber begann eine
Frau aus Stanos' Familie) Zoe, durch ihren Mann, den Anagno-
stcn Ioannes Kaludas, gegen ihn (Kant.kuzenos) und Maria mit
dem Anspruch zu prozessieren, ihr als einer Verwandten des
Stanos sei dessen Vermgen zu vererben.
Seit Erffnung des Testamentes sind 27 Jahre verstrichen, in
denen weder Onkel noch Vettern 1. oder 2. Grades irgendwel-
che Aosprche bezglich der Erbschaft erhoben. Das gilt fr
Anastasia, eine Cousine 1. Grades von Helenc, der i\lutter von
Stanos, \-vie auch fr deren Kinder Ioannes und Zoc
betrachtet sich als Erbin ab inlesta/o der verstorbenen Tochter
des Stanos. Er, Kantakuzenos, mchte nun wissen, ob Zoe zu
Recht das Erbe des Stanos beanspruche.
Bescheid, ergangen in Kenntnis des von Kantakuzenos vorgeleg-
ten Testaments des Stanos: Zoe klagt zu Unrecht gegen Anasta-
sin, denn ihrem Anspruch widersprechen das
Stanns b) die Dauer der Zeit, in der Mana das Vermogen In
Besitz 'hatte, und c) das Schweigen der engeren die
nach dem Gesetz das Erbrecht ab illiesialo bel dem Kind des
Stanos gehabt htten. Da sie mit ihrem Schweigen das Testament
anerkannten, durch das sie als Erben ab inleS!tlfo
d
.' h d' Klage der Zoe als einer endernteren
wur cn, erweist sie lC . hl d hecht
Verwandten als gegenstandslos. Auch be t" a. er r -
mig das Erbe und kann es nach ihrem auttellen.
Wrtliche Aussage des Kantakuzcnos vor (lencht. d
Undatiert, aber etwa gleichzeitig mit Akte Nr. 87;nZ (vgl. ort
und unten S. 304*).
. [). N' 01 The Br.lantine Fami1y of Kanta
Lit.:
Angdt}\', Prinos, 137 u. 140 (Anm. cl ;:. 'DOP 27 (1973) 309-315, hier:
kuzenos. So011.: addenda and a, Inrnatis-Tsougarakis, \,\-'ornen. 479
310; dets., Rcfugecs. 14 (Anm. 50), 16 22 u. 24}; Sousral, Niko-
(Anm, 32 u, 34); Prim:ing. Fmu, 455 1I. 4 I nn\. ,
150'
=z 1 D
3
5
6
8
Lit.:
Prolegomena
polis, 166; Laiou, Institution, 278 (Anm. 11) u. 280 (Anm. 23); Simnn, Provin.
z.ialjustiz, 322 (Anm. 63), 336 (Anm. 94), 343; KiusopuhJ, 8fOj.JOS, 48 78 94.
Katcrclos, Auflsung. 21; Laiou, Mariage, 155 f.; Angold, ChUfCh, 25'1;
giannc, NOlJ.oAoyia 11, 48 (Anm. 10).
&n-OKP1enS (39)
MH + S
Antwort auf das Gesuch des vor der Synode erschienenen
leios Padokomites aus Berroia, der folgendes ausfhrte:
Seine Schwester war von ihrem Vater mit dem tutkstm.
migen Theodoros Saphas verheiratet worden und erhielt eine
aus den Heiratsvertrgen ersichtliche Mitgift. Aus der Ehe gin_
gen drei Kinder hervor; von diesen berlebte nur eines der
Sohn Theodoros, so da Marin ihn zum Erben ihres Vermgens
einsetzte. Nach dem Tod Marias heiratete Saphas wieder. Da
1faria aber nicht seine zweite Frau gewesen war, wie er ihrem
Vater gegenber behauptet hatte, sondern bereits die dritte, ging
er somit die vierte Ehe ein. Spter starb Saphas in Kriegsgefan-
genschaft, bald auch der Sohn Theodoros, der in die Hnde
von Rubern gefallen war. Nun will die vierte Frau des Saphas
das Vermgen Marias erben mit der Begrndung, sie habe es
von Saphas als Hochzeitsgeschenk erhalten. Daher mchte Pa-
dokomites wissen, ob sie diesen Anspruch zu Recht erhebe und
ihr im Erbgang das Vermgen seiner Schwester lvlaria sowie
ihres Sohnes und Erben zufalle.
Bescheid: Da Marias Sohn Theodoros einige Oheime mtter-
licherseits hat und andere Verwandte vorhanden sind bean-
sprucht Saphas' letzte Frau zu Unrecht das Vermgen 'Marias.
VIelmehr smd deren Brder die gesetzlichen Erben des Verm-
gens der Schwester und deren Sohnes. Da Theodoros, der Erbe
der Maria, unverheiratet, ohne eigene Nachkommen und ohne
Testament starb. erbt die Seitenverwandtschaft. Saphas' vierte
Frau kann lediglich einen Anspruch auf sein Eigentum erheben.
Aussage des Basileios Padokomites vor dem Gericht.
Undatiert, t.p.q. ist aber die Rckeroberung Berroias durch die
Gneehen ca. 1219/20, vgJ. oben, Akte Nr. 20/K, sowie unten
S.304*'
Sncgarov, Bracnoto pravo ll, 173 (Anm. 4), 181 (Anm. 2); Angclov, Prinos, 144;
jameson, 328 f; d'Emilia, Tre Cm-Ocp6:VO"ELS. t 13- t 16; Chionides, Bt-
POlO. BI: . Rdugces, 15 (Anrn. 58); \'Vornen, 479
(Anm. 32); Pnnzmg, frau, 455; Laiou,lnstitution, 278 (Anm. 12),280 (Anm. 23)
u. 282 (Anm. 24); Provinzialjusuz, 322 (Anm. 63); Kiusopulu. 22.
49 f.. 91; Katcrelos. Auflsung, 21; Laiou. Mariage, 54 (Anm. 167),155 (Anm. 44);
Papagiannc, NO"OAoyia 11, 42 (Anm. 55) u. 79 (Anm. 191).
SH 1 D
I::.
3
5
8
Lit.:
:::e I E
2 E
3
5
VI. 1 Die Pontmala diaphom. Einzelanalyse ... (66-69)
.9a (22)
(39)

151*
Antwort auf die persnch vorgebrachte Anfrage des Domesti-
kos des Bistums von Berroia, Manuel Horyzeiates, der in fol-
gender Angelegenheit um rechtliche Auskunft gebeten hatre:
Ihm, Horyzeiates. sind ohne schriftlichen Vorgang von seinem
Schwager, Kyr Theodoros Petzes, drei Immobilien verkauft
worden, fr die er einen Teil des fr jede einzelne lmmobilie
vereinbarten Preises bezahlte, nmlich 6000 Trachea auf eine
Summe von 12 Hyperpyra. Er versprach, den vollen Preis im
Lauf der Zeit Zu entrichten und erhielt daraufhin die an ihn
verkauften Immobilien; doch dann wurde Petzes Mnch und
machte eine dieser Immobilien, nmlich den seinem
Kloster zum Geschenk.
Nun wollte er wissen: Ist die von Petzes vorgenommene ber-
tragung einer von ihm gekauften Sache an das Kloster rechtens,
und ist das Vorgehen des Petzes dadurch gerechtfertigt, da er,
Horyzeiates, noch nicht den Gesamtpreis bezahlt hat, kann mit-
hin der Verkufer das verkaufte Gut nach dem Verkauf an
Dritte weitergeben?
Bescheid: Wenn der Domestikos ber die anderen Immobilien
verfgt, der Weinberg aber, der in die beiderseits getroffene und
durch die Anzahlung besiegelte Verkaufsvereinbarung mit ein-
geschlossen ist, ihm weggenommen wird, so lst der Verkufer
zu Unrecht die getroffene Vereinbarung. mag auch der volle
Preis noch nicht entrichtet worden sein. Das Kloster kann den
Weinberg nicht behalten, der Domestikos vindiziert ihn zu
Recht.
Undatiert, doch mu der t.p.q. die Rckeroberung Berroias
durch die Griechen ca. 1219/20 sein, vgl. oben, Akte Nr. 20/
K. Auerdem liegt der Vorgang zeitlich vor der Akte Nr. 45/
ME, aus der hervorgeht, da Horyzeiates verstorben 1St.
Angdm' Prinos 152; Jameson, Responsa, 3291:; Prinzing, Studien H, 61; Simon.
\'(Iitwc 37t (Anm. 65); FerianCic. plt:msfvo, 161; 275; Pa-
pagiannc, NO\.lOAOyia: I, 56, 58 (J\nm. 19), 61 f., 68, 151; Papadaro. EniAv011..
42.
... rrapa<TTijcral (10)
Bischof von Serbia
MH Fall' .. h n
Gutachten fr den Bischof, der in folgendem JunstlSC e
Rat eingeholt hatte:
152*
0
8
Lit.:
1 C
2 A
3
4
5
7 G
8
Prolegomena
Jemand hat eine fremde Sache verkauft und ist dann gestorben.
Ocr Erbe dieser Sache beansprucht die Restituierung an ihn so
da sich jetzt die Frage erhebt, wer dem Kufer den Prei; zu
erstatten habe.
Verschiedene Konstellationen des Falles werden errtert.
Undatiert. T.p.q. drfte die im Jahr 1223 erfolgte Wiedereinset-
zung eines orthodoxen Bischofs in Serbia sein, vgl. oben
Anm. 15 und unten, Akte Nr. 78/0H.
Matses. 37; Prinzing. Frau, 455; Papagiannc, NOlJoAoyia I, 80; dies., NOIJOho-
yio 11, 190 u. 192.
(65)
Ein Amtsbruder (wohl der Bischof von Arta)

knapp
Chomatenos ist Gott dafr dankbar, da er wegen des vorlie-
genden Falles endlich Gelegenheit ermelt, den Adressaten brief-
lich ansprechen zu knnen. Ihm und seiner "Herdc" bermittelt
er die besten Wnsche.
Ein Geistlicher aus der Dizese des Adressaten war zur Herr-
seherin, der Gro-Komnenin. gekommen, um ihre Vermittlung
beim Adressaten zu erbitten; dabei wies er auf die Sorge hin,
die er den herrscherlichen Sprlingcn angedeihen lie.
Der Geistliche war vom Adressaten exkommuniziert worden
da er ein Verkaufsdokument, das ihm zur gege:
ben worden war, nicht zurckgab und einen Proze gegen den
AussteUer der Urkunde angestrengt hatte, weil dieser die Ur-
auf eine andere Person ausgestellt hatte, die eher in den
BeSItz der fraglichen Immobilie gekommen war.
Chomatenos hlt den Geistlichen wegen seiner Weigerung, das
Dokument herauszugeben, fr dumm, ersucht aber den Adres-
saten, da die He.rrscherin bei Chomatenos um Vermittlung ge-
beten hatte, dIe Exkommunikation zurckzunehmen den
Geistlichen als Klger zuzulassen und ein Urteil zu Litlen; denn
der von ihm angefhrten Gesetzesregclungcn sei es
moglich, Ihm den Besitz der Immobilie zuzusprechen. So knne
d.er auch der Herrscherin einen Dienst erweisen, da
sIe SIch um die Erziehung ihrer Kinder sorge.
Undatiert. ,Aufgrund der Titulatur der Herrscherin ("Gro-
Komnerun ') 1St aber als t.a.q. der Zeitpunkt Ende 1225 an,use-
hen, vgl. oben, Akten Nr. 16/1<;; und Nr. 19/18.
VI. 1 Die Po1ttmala diaphora. Ein:r.clanalyse ... (69- 71) 153*
Lit.: P?!cmis, Doukai, (Anm. 10); Frau, 455 u. 461 (Anm. 14 u. 23);
S1010n, Bubcschelde, 267 f., 273; Papagtanne, I, 80, 106; Breden-
kamp, Empire, 176.
OA 1 D
3
'f'II'1'II'1'0povv-rES (73-74)
MH + S
Antwort an den Korfioten Konstantinos Krateros und seine
Tante Kale, die sich wegen der beschwerlichen Reise durch den
Anagoosten und Ekdikos Georgios Triakontaphyllos vertreten
lieen. Er berreichte der Synode das an den Erzbischof gerich-
tete Schreiben der beiden, in dem sie um juristischen Beistand
baten. Es wurde verlesen und hatte folgendes zum Inhalt:
Der jetzige Steuereintreiber und Verwalter der Insel hatte - zu
einem gnstigen Zeitpunkt Dux geworden - von ihrem Ver-
wandten Ivlichael Serriotcs ein zwischen ihren Grundstcken
gelegenes Bcsitztwn erworben, ohne dort einen Rechtsanspruch
aus dem Nherrecht oder einem anderen Recht herleiten zu
knnen. Die Nachbarn wurden nicht informiert und der Preis
so berhht, da er fr die Anrainer unerschwinglich war. Beim
Abschlu des Kaufes haben sie nichts zu sagen gewagt, denn
sie hatten sich bereits dadurch in groe Gefahr begeben, da
sie sich bei ihren Nachbarn ber das Unrecht beklagt hatten,
was dem Praktor zu Ohren gekommen war.
Als dieser nun schon das zweite Jahr das Amt des Dux ausbte,
brachte er sie in Bedrngnis, indem er sich (mit folgender Me-
thode) an ihre Grundstcke heranmachte:
Ocr verstorbene Onkel mtterlicherseits des Krateros, Kyr
Theocharis, hatte seiner Schwester, der Mutter des Krateros, das
jetzt im Besitz des von ihm
Grundstck geschenkt. Eingedenk dIeser Wo.hltat wollte Krate-
ms daher dessen Tochter, (seiner CouSIne) Kyra Mana, auf Ihre
Bitte hin die Hlfte des Grundstcks verkaufen, das Ihm aus
dem Erbe seiner Mutter gehrte. Den Verkauf an Mana wlk-
kelte er ber ihren Mann, Kyr Demetrios Bardanes, Der
Praktor aber, der sich nicht mit seinen bisherigen Schikanen
begng.te drngte 1Iaria auS diesem Kauf mit der
nen Begr'ndung, das Nherrecht durch die
Grund des Serriotcs zu besitzen, in \'\o'irklichkelt Jedoch
U' d' 1 h den Einsatz seiner dukalen lIlachtmtttd.
stc Igte er ICS ure . .' t der Ansicht
Krateros und Kaie wollten nun WIssen, ob Sie nu
recht htten, ihnen sei Unrecht geschehen, nachdem der OlL'
sie des nachbarlichen Vorkaufsrechtes beraubt und Sie gezwun-
gen habe, einen Eid darber zu leisten, ob sie ohne Schwleng-
154*
6
8
Ut.:
Prolegomena
keiten denselben Preis htten entrichten knnen, den er selb
fr das Serriotes-Grundstck bezahlt hatte, und ob er
gen den Kauf angenommen habe, und schlielich, ob er auch
das Nherrecht auf das von Kratcros an seine Cousine ver
kaufte Grundstck besitze.
Bescheid: Die Gesetze haben den Verkauf von rechtmige
(Grund-)Eigentum besonders sorgsam geregelt; so kann ke:
Verkauf stattfmden, wenn andere geschdigt werden oder Un-
recht erleiden. Daher wird der Verwalter der Insel wegen ber-
trerung der Gesetze das gekaufte Gut nicht genieen knnen.
Seinen Kauf machen sowohl das Nherrecht, das dem Krateros
in Bezug auf das Grundstck des Serriotes zusteht, als auch
seine dukale Amtswrde unwirksam, zustzlich auch die Tatsa-
che, da bei dem Kauf die Benachrichtigung des Nachbarn Kra-
teros unterlassen wurde. Der Eid, den Krateros auf Veranlas-
sung des Grundstckskufers leisten mute, ist gnzlich gesetz-
wldng, denn lediglich dem Krateros, nicht aber dem Kufer
oder Verkufer, die beide im Verdacht der Manipulation zum
Nachteil des Nherrechtsbesitzers stehen, billigen die Gesetze
die Mglichkeit zu, einen Eid zu fordern.
Die genannten Grnde machen den Kauf durch den Dux un-
gltig, und im Fall des von Maria gekauften Grundstcks wird
das vom Dux beanspruchte Nherrecht auch durch die Ver-
wandtschaft der Maria mit Krateros vllig zunichte gemacht,
und zwar speziell durch das Recht auf den vterlichen Besitz
das sie mit dem von ihr gekauften Grundstck zugleich
ben hat. Denn wenn selbst jemand, der von Rechts wegen kei-
nen Kauf ttigen darf, wenigstens das Recht hat, vterliches Gut
(zurck-) zu kaufen, dann darf um so mehr die zu Kauf und
Verkauf berechtigte Person den vterlichen Besitz ungehindert
(zuruek-)kaufen und hat somit Vorrang noch vor den Inhabern
des Nherrechts. Allein aufgrund des Sachverhalts da sie das
vterliche Grundstck zurckkauft, kann Maria diesen Kauf
also unangefochten und unbehelligt durch die Inhaber des N-
her rechts ttigen.
Auszug aus dem Schreiben von Kratcros und Kaie.
Undatiert. Das Stck ist aber vor Akte Nr. 49/MB zu datieren,
,;,enn. KonstantmDs Krateros mit dem dort Genannten iden-
nsch Ist, vgI. auch unten S. 304*.
Prinos, 148, 154 u. f,; Roljata I, 53, u. 11, 45; James
on

spo,nsa, 214, 25? u, 345; MakslffiovlC, Uprava, 131 (Anm. lOt u. 104); Angt-
'=s-Tsougarakis, Warnen, (Anm. 32 u. 71); Prinzing, Prau. 455 u. 461
( .13,22 u. 25); ders., Studien H, 80: Sousta1, Nikopolis, 179 C; J.aiou,lnsti-
OB 1 0
3
4
5
VI. I Die PIJfJt!lJdfa diaphora, Einz.clana1yse ... (71-72) 155*
rution: 278 (Anm. ?); Siman, Pro.vinzial;ustiz, 311 (Anm.4) u. 321 f.; Kiuwpulu,
0eO"!Jos, 78; Sarac, Commcntanes, 400; Gunaridcs, <Drov6aPXia, 44 f Lai
157; Papagiannc, NOlJoAoyia I, 79 (Anm. 130), 224, 225, 226, 2::
245; ,lies" Vorkaufsrccht, 151-154 u. \58; Prinzing. Verwalrungssystem, 119,
KEKplKEV (110)
VTR/DTM
kurz
Besttigung des Urteils im Proze zwischen dem von "Makedo-
nen"S9 abstammenden Ioannes Hierakares, einem Schwieger-
sohn des Bratonas, Sohn von Rados aus dem Dorf BlasrUs und
Drazes, Sohn des Grides (oder Gridos) aus dem Dorf Rakita
bei Achrida (sI. Ohrid).
Hicrakarcs war vor verschiedenen Gerichten und Richtern von
Drazcs belangt worden; es ging um einen von Drazes gekauf-
ten Weinberg, auf den Hierakares Anspruch erhob. Da dieser
aber immer unterlag, ging er zum kaiserlichen Gerichtshof, um
dort ein gnstigeres Urteil zu erreichen, doch ohne Erfolg, denn
Drazes wurde auch dort das Recht auf den Weinberg besttigt,
und er erhielt zudem ein kaiserliches Dokument als Garantie
seines Eigenturns- und Nutzungsrechts. Hierakarcs wollte dies
alles nicht anerkennen und ging dazu ber, Drazes zu beleidi-
gen. So wurde es erneut notwendig, beide Parteien vor dem
erzbischflichen Gericht zu vernehmen, das im Theotokos-
Kloster bei Ezerianes tagte, vor allem um Hierakares der Verun-
glimpfung des kaiserlichen Urteils zu berfUhren. .
Zuerst wurde die Verkaufsurkunde des Weinberges vorgezeIgt,
dann das kaiserliche Prostagma mit dem erwhnten Urteil. Als
beide verlesen waren, entstand allgemeine Verwunderung, da
"Makcdonen" Ist in Anfuhrungszcichen gcsetzt, da die
nicht ohne \veitcres mit 140 im elhnischen Sinne zu M,an
knnte sie auch im Sinne der Zugehrigkeit des Hierakares zu
heil (Garde, \'(.'aehlruppe) deuten, vielleicht sog<lr <luch im Sinnc einer zu den
hretischen Paulikiancrn; \'gl. hicf'I.\1 (doch ohne Bezug auf die Chomatcnos-S
leUe
)
Lcs TZ:lo>oes, 313- 348. uerte r\. die \'crmutung, eS
hiC< einen Flchtling ode< .cinen Vete",,' ,de< auS
Thmklcn) gekommen sei nun Ohndcr Geblct nac.h sCInt.:
e
bt3uch de; Tccmi-
habc. Ihrer Ansicht nach Wird diese Auftassung auch durch den Spra . - .
nus .. Makcdonia'.' bei Gcorgios, Akrnpolites ges1i.itz
t
; A,:
thc Stale uf Eplros in thc thlnccnth Ln:. Id .. ?i' nhagen.
Abstracls. XIX International Congrcss ot Byzanune U01\,en; ty, pe 1996
18-24 AUw.lst, 1996. Abstracts nr COffimunications, ed. K. Hedc:lius. >
3112.
156*
Prolegomena
Hierakares trotz solcher untadeliger Dokumente derartigen Un-
sinn verbreiten knnte. AUerdings wurde cr deshalb auch VOIll
Erzbischof scharf getadelt und mit kaiserlichem Zorn bedroht,
weil er sein nicht im Zaum gehalten hatte.
lich wurden vom Erzbischof die Zeugen des Drazes vernom_
men, die grtenteils auch die Verkaufsurkunde besttibtt hatten:
Befragt wurden der Vorsteher (gemII) und Priester Konst.ntinos
aus Blasros, der Vorsteher Dobroslabos (sI. Dobroslav) Elinasos
aus demselben Dorf, der Vorsteher Dragorados aus dem Dorf
Heh; und der Vorsteher Dobros aus Ezcriancs. Bei Strafandro_
hung der Exkommunikation fr Falschaussagen erklrten sie:
Der Weinberg, um den Hierakares kmpft, ist keineswegs ein
Teil des Anwesens, das sein Schwiegervater Bratonas als Eigen.
land von den Brdern Rados und Sarkenos erhalten hat und
derzeit nutzt. (Rados war der Vater des Braton.s, s. oben, Sara-
kenos sein Onkel.)
Satakenos nmlich hatte eine Tochter, Stanna, also die Cousine
des Btatonas, die mit Bclkanos (sI. Velkan) aus dem Dorf Rom-
pus verheiratet wurde und die ihm, Sarakcnos, gehrende Hlfte
des besagten Anwesens (als Mitgift) bertragen bekam. Belka-
nos hat dieses Grundstck auch eine Zeitlang
sodaon ein herrenloses Grundstck aus dem Dorf Blasros ge-
kauft, mit Wein bepflanzt und zu einem Weinberg gemacht
Als er dann aber von Sonderlasten bedrckt wurde, gab er den
Wohnsitz in Blasros auf und zog in das Dorf Grintzarius.'"
Seinen selbst angelegten Weinberg aber nut"te er weiterhin, d.
er die Grundstckshlfte, die seinem Schwiegervater gehrte,
den Einwohnern in Blastus berlie, zu deren Eigenbesitz sie
gehrte, und nur den selbstbepflanzten Weinberg behielt. Die-
sen gab er seiner Tochter Eirene als Mitgift, starb dann .ber.
Eirene wiederum hinterlie ihn nach ihrem Tode ihrem Mann
Konstantinos und einem Sohn, Basileios; beide konnten wegen
schwieriger Verhltnise den Weinberg nicht pflegen und ver-
kauften ihn an Drazes, der ihn wieder herrichtete. Soweit der
Bericht der Zeugen.
Ebenfalls anwesend waren die Archonten Nikolaos Tzachenos
und Manuel Kometopulos. Tzaehenos wurde gefragt, wieso er
vor eirtiger Zeit in den Besitz dieses Weinberges
und ihn kraft eines Anrechts des kaiserlichen Gutshofes (avATIJ
in Prespa bearbeitet und dadurch Einknfte erzielt habe, was
60 Vorkaufsrecht. 156 gibt den ON hier mit "Gringarioi" wieder, die ArbciteJl von
PnnzlOg (Carcv dvor) und Kravari - s. unten Ur. - hatte sie bersehen.
Lit.:
or 10
3
5
VI. t Die Pe"tl110la diaphoro. Einzclanalyse ... (72-73)
157*
aus dem erwhnten Prostagma (des Kaisers) hervorgehe. Er
antwortete, dies ruberischerweise getan zu haben, da er unge-
ngend informiert gewesen sei, da Drazes den Weinberg ge-
kauft habe. Manuel (Kometopulos) bekrftigte mit Eiden, weder
Ioannes noch sein Schwiegervater htten einen Anteil an dieser
Pflanzung, da sie keineswegs zum Anwesen der heiden Brder
Rados und S.rakenos gehre.
In dieser auswegs losen Lage woUte sich Hier.kares auf die Ab-
wesenheit des Bratonas hinausreden, doch vergeblich; denn der
Verkaufsvertrag wies auch die Unterschrift seines Schwlegerva-
ters Bratonas auf. Wenn dieser also den Verkauf des Weinberges
vor 13 Jahren selbst mit bezeugt hatte, wie kann dann Hieraka-
res jetzt fr die Annullierung des Verkaufs pldieren, da er sich
ja in lauter Widersprche verwickelt?
Urteil: Drazes ist der rechtmige Eigentmer des von ihm bona
ftde gekauften Weinberges und ist vom Fiskus nicht zu behelli-
gen, da er kein Fiskaleigentum besitzt (sein Weinberg liegt
auerhalb des Fiskalgrundes und auerhalb des im Besitz von
Bratonas befindlichen Grundstcks); diejenigen, die auf den
Weinberg Anspruch erheben, sollen Drazes knftig in Ruhe las-
sen.
Undatiert. Aufgrund der kaiserlichen Attribute fr den Herr-
scher bz\v. seine Anordnung lassen sich aber als t.p.q. Ende
1225 (vgl. oben, Akte Nr. 16/1<;) und als t.a.q. 1230 ansetzen.
Zhishman, Eherecht, 583; Sncgarov. Istorija I, 250 u. 293; Prinos,
139 f., 148-150 u. 162 f.; ders., Rnljam I, 53, u. 11, 192,
196-198,230 ff., 250 u. 345; Nicol, Rcfugecs., 6 f.; Pnnzmg, Frau, 45:> u. 4:61
(J\nm. 22); dcn;., Studien 11, to1 (Anm. 207) u. 102 (Anm. 271); Simon,
zialjustiz, 3 t 9 (Anm. 46 u. 49). 325 f., 333, 337, 341 1.15) u: 343; Ferpn-
(je, Plcmst\'o, 170; Prim:ing. Carev d\'or, 214-220; OpKOS.
Kravari, ViiIes, 362-364, 373f.; Demu, I:Tolxeia, 301; Katerdos,
sung, 251; Lou. Mariage, 156, 157 (Anm. 49. I,
226,227; dies" Vorkaufsrecht, P. sied
Jordan lvamw, in: Izvcstija na Istonceski Muzel Klustend!l 4 (199_) }99.
hier 296 f. (Summary: About the capital of Prespa, after lvanov).
Balgariia, 33 u. 60 (Anm. 191); St'l\'cidou-Zafraka (vgl. hier oben. Anm. :>9).
O'EYVWO"TaI (34)
VTR und DTM . ..
Urteil im Proze des Ioannes Teichotitzes (sL Tlchotlc), Sohn
des verstorbenen Priesters und Klerikers des BIstums (SIel) Bul-
garia, gegen den Baumeister Athanasios) die beidc vor Gencht
erschienen. Aussage des Ioannes: ..
Nach dem Tod seines Vaters konnten seine geschwachte .. und
durch die schlimmen Umstnde der Witwenschaft bedruckte
158*
8
Lit.:
a 1 D
3
5
Prolegomena
Mutter und er selbst, der nnch nicht volljhrig war, sich nicht
um ihre im Stadt- und Landgebiet liegenden Grundstcke km_
mern. Nach Erreichen der Volljhrigkeit (25 Jahre) stellte er
fest, da einen seiner Weinberge der in der Stadt Achrida (sI.
Ohrid) wohnende Baumeister Athanasios in Besitz genommen
hatte, und zwar den, der sich in der Gemarkung Brysis befand.
Nachdem er schon anderweitig mit Athanasios wegen dieses
Weinberges prozessiert hatte, wollte er nun im Proze vor dem
erzbischllichen Gericht Aufschlu darber erhalten, ob die Ge-
genargumente des Athanasios zutreffend und berechtigt seien.
Athanasios sagte, er habe den Weinberg von Einwohnern der
Stadt Achrida gekauft, und prsentierte ein Verkaufsdokument
mit deren Unterschriften. Daher erhielten diese Leute das
um zu erklren, warum sie das Waisengut verkauft htten. Sie
antworteten, sie htten wegen der Steuern und Abgaben den
Verkauf des Weinberges vorgenommen. Teichotitzes bemerkte
dazu, der Weinberg sei nicht durch Verkauf an Athanasios ge-
langt, sondern durch Tausch, der aber mit diesem Dokument
vertuscht worden sei, um auf diese Weise das Eigentumsrecht
des Athanasios auf den Weinberg abzusichern, da ja diese Br-
ger ihm den scheinbar herrenlosen Weinberg des Teichotitzes
zum Gegengeschenk gemacht htten.
Urteil: Der Verkauf ist absolut unwirksam, da die Verkufer und
der Kufer des fremden Gutes vorstzlich gegen das Gesetz
verstieen, denn der Eigentmer und dessen Mutter stehen ja
leibhaftig vor ihnen.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Zhishman, Eherecht, 177 (Anm. 6); Angclov. Prinos, 153 u. 163; Jamcson, Re-
sponsa, 330 f. u. 343 f.; Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 16, 22 u. 35-37);
Laiou, Institution, 278 (Anm. 11 u. 13); Simon, Provinzialjustiz, 319 (Anm.46
u. 49), u. 337; Kravari, Villes, 360 (Anm. 11), 362; Kiusopulu. 0ecr).los. 78, 83,
98,112; Papagiannc, NOlJoi\oyia I, 82 (Anm. 2),153; dies., NOlJoAoyia 11, 182
(Anm. 16); Angold, Church, 251; Bozilo\'. Blgarite, 33 u. 60 (Anm. 192).
CmOKPIV6\1E.90 (10)
i]\1E1S
Antwort auf die Fage des aus dem Thema Deabolis (sI. DevoQ
gekommenen Ioannes, Sohn des Rados, ob den Verfhrer seiner
unverlobten und noch Jungfrau gewesenen Schwester Staona
eine Strafe erwarte (sie hatte ihr Einverstndnis gegeben, was
ihr Bruder aber nicht wute). Dcr Tter selbst sei bereits verhei-
ratet.
Antwort: Die Ehe kann der Verfhrer, da er selbst verheiratet
ist, mit Stanna nicht eingehen, er unterliegt aber der gesetzli-
VI. 1 Die POntmala Jidphora. Einzclanalyse ... (J3-76)
159*
ehen und der kirchlichen Strafe. Ist er wohlhabend, mu er die
gesetzlich festgelegte Summe Geldes in landesblichen Nomis-
mata bezahlen. ist er rmer. soll er die Hlfte seines Vermgens
bezahlen. Vom Bischof seines Gebietes soU er mit der fr Un-
zucht geltende Strafe belegt werden, wie sie der heilige Basileios
vorsieht.
Undatiert, vgl. aber unten S. 304*.
Ut.: Zhishman, Eherecht, 177 (Anm. 6), 186, 189 (Anm. 4) u. 583; Snegarov, Istorija
I, 306 f.; Angdov, Prinos, 139 f.; Prinzing. Fmu, 455 u. 461 (Anm. 74); den.,
Studien 11, 62 f.; Papl1datos, 240 (Anm.2); Simon, Bubescheide,
261 ( tL 269; Kiusopulu, 112, 124, 128 (Anm. 81); Katcrdos, Aufl-
sung. 188, 194; Laiou, Sex, 146 f.; Angold, Church, 422; Adjjcvski, Pclagoniia,
134 (Anm. 24); Pitsakis, Qucsrions "albanaises", 190.
OE 1 D
2 E
3
5
7 G
8
Lit.:
0<;; 1 C
2 E
3
lTOPOO1)AOO>'EV (16) ... A/YO\1EV (17)
Bischof von Anaktoropolis
.
Antwort auf eine Anfrage des Adressaten, welche AnSicht Cho-
mate nos zu den Verfehlungen von Klerikern aus seinem Bistum
habe:
Ein Anagoost hatte einen Stein gegen Hunde ge-
worfen und dabei einen verborgenen Menschen tdlich verletzt;
ein Diakon hatte mehrere Feinde von der Mauer aus mit Pfeil
und Bogen getter. . ..
Bescheid: Beide verlieren. da sie zu den gerechnet
den, ihren hierarchischen Rang und drfen den nicht
mehr betreten. Sie behalten aber Zeit ihres Lebens dIe Ihnen
zustehenden Diten, Immunitten und Einknfte.
Undatiert. Als t.p.q. ist aber die Eroberung der Stadt um (An-
fang) 122561 anzusehen, vgl. auch unten S. 304*.
Sncg'lfov lstorija I 253; Herman, Einknfte, 415 f.;JaJneson, 1,67 f.;
Drei 332 (Anm. 42), u. J4..l (; \ CI:
OIJIKO: 109, 130f. u, 259; Simon, Bubcschctde, i
St\lUfidu.Zaphraka, KOlVwvio:, 321; Papagianne, 0110 0YIO , -,
Church, 250.
YPQ'I'0\1EV (54)
Bischof von Skopia
i]\1EIS
E b n dt:s nordstlich von A. Chri-
(>1 Zu erschliessen aus def" .. :ro gJien n 42 (mit Anm.2O, dort
stupolis (Kabala), "gI. hll:r.m zuletzt Stu ki Sersb oblast posle DubnoVl:
Nachweise). Zur L:lge vnn s. G. c1 rad 1970, 468 f.).
smni, BclArnd 1965,29 f. (Ndr. In: Ders . Sabrana a , g
160'
5
7 G
8

Brief an den Bischof von Skopia (sI. Skopje) in der Angelegen.
heit des Priesters Dragomeros (sI. Dragomir). Dieser war VOn
dem zur Region Skopia gehrenden Dorf Neachobos (sI. Nach.
ovn) aus zu Chnmatenos nach Achrida (sI. Ohrid) gereist und
hatte ihm folgendes berichtet:
Vor ca. fnf lvlonaten hatte sich ein Fall von Totschlag zwischen
einigen Dienstleuten des Sebastokrators und einigen Einwoh.
nern des genannten Dorfes ereignet, wobei manche behaupteten,
auch er selbst, Dragomeros, sei in die Sache verwickelt gewesen,
doch hlt er sich selbst fr unschuldig und hat auch ein Schreiben
des Sebastos Primpos (sI. l'ribo) mit einer Darstellung des Vor
falls berbracht. Wegen seines Vergehens ist von der weltlichen
Macht sein (Dragomeros') gesamtes Vermgen konfisziert wor
den. Danach belegre ihn auch der Adressat mit einer Bustrafe,
und zwar der Exkommunikation und dem Verbot jeglicher sakra
len Handlung. Auerdem hat er, Dragomeros, sooft er und der
Sebastos den Adressaten um die Lsung von dieser Fessel gebe
ten haben, zu hren bekommen, dies sei ihm unmglich, weil die
Sache beim Synodalgericht anhngig sei.
Chomatenos zgert, der Aussage zu glauben, da er diese Ma
nahmen fr berzogen hlt und in ihnen eine Anmaung des
Adressaten sieht. Denn welchen Sinn htte ein Appell an die
Synode, wenn der Priester - unter Mirwirkung des Adressaten
und fnf anderer Bischfe aus der Umgebung - zu Recht sei
nes Amtes enthoben wurde? Und weshalb Suspendierung vom
Amt sowie Exkommunikation, wenn es Zweifel ber Schuld
oder Nichtschuld gibt und das Urteil darber der Synode ber
lassen wird?
Wenn die Dinge sich so zugetragen haben, wie es der Priester
in seinem Bericht schildert, und der Fall vom Adressaten dem
Synodalgericht unterbreitet wurde, so hlt er (Chomatenos) das
fr gut, pldiert zugleich aber dafr, den Priester von seiner
Exkommunikation zu befreien, da es inhuman ist und den Ka
nones widerspricht, jemanden vor seiner b:rltigen Verurteilung
aus dem Klerus auszustoen. Chomatenos erinnert den Adres-
saten daran, die Kanones zu befolgen.
Undatiert. Einen Anhaltspunkt zur Datierung bieten lediglich
die Erwhnungen eines Sebstokrators und des SebastaS Prim'
pos. Ein Seb.stokratar konnte seinen hohen Wrdentitel nur
von einem Kaiser erhalten haben. Es bietet sich daher an, mit
B. FerjanCii: diesen Brief in die Zeit des Kaisertums von Thea-
daras Dukas - Ende 1225 bis 1230 (s. oben Akte Nr. 16/IQ
Lit.:
OZ 1 D
2D
3
5
VI. 1 Die PonemaJa diaphora. Einzelanalyse ... (16 - 71) 161*
zu datieren, da er als Kaiser u. a. auch diesen Hofrang vergeben
hat, wie uns Georgios Akropolitcs berichtet.
62
Fr eine sptere Datierung tritt P. Petrov ein: Er identifiziert
den Sebastas Primpos mit dem um 1300 urkundlich fr die Zeit
des Zaren Ivan Asen II. belegten Proloserasl Pribo, glaubt aber,
da dieser nicht schon unter Theodoros Dukas ein Sebastos
gewesen sein kann, und folgert daraus, da er ein erst nach der
Schlacht von Klokotnica eingesetzter Wrdentrger des Zaren
I van Asen 11. war, der dann spter zum Prolosevosl befrdert
wurde. Daher datiert Petrav den Brief in die Zeit ca.
1231-123263 Als gesichert erscheint damit nur der t.p.q. Ende
1225.
Sncgarov, Istorija I, 244; Angelov, Prinos, 143, 148, 151 u. 160; Re-
sponsa, 237 ff. u. 342; Kpstein, 40 f.; FerjanCic, 175;
Pctrov, Protosevast Prih<>, 525- 528; Nlcol, Refugces. 27; Stra.zzcn. Drei formu-
lare 332 (Anm. 42), 338 (Anm. 91 u. 92) u. 342 f.; Kpstcln. 327;
Studien ll, 73 ff. (Ut.); Ferjanoc, Oglcd, 66; dcrs., Pnbo;
P\cmstvo, 173; Siman, Bubcschcidc. 246-248 u. 268 (Anm. 104); }(ca"an.' Vil-
Ics, 141, 325; StauriduZaphraka, Nhc;ola, 74 (Anm, 89); Kattre!os.
257 (mit Anm. 570); Demu, L"TOIXEia, 295; KolVr..>v\a,. 315,
322,324; Angold, Church, 250; Bredenkamp, Empire, 185,
lTapaCllAaIlEV (36)
Bischof von Serbia (in der Inscriptia)
VT (in der Intitulatio), MH
Stellungnahme des Chomatenos zum Bericht. des Adressaten
ber die bei einzelnen Abten der in seinem
Klster zu beobachtende mangelnde Erfllung Ihrer pflIchten
I Abt und ihre Korruption sowie ihre WeIgerung, seIne (des
Kritik an ihnen zu beherzigen. J)er Adressat hatte
b cl
"halt der Abte und ,hre An
Chomatenos gefragr, 0 as ver en . b
sichten mit den kanonischen und staatlichen Gesetzen veretn ar
seien. li h V rschriften
Bescheid: Vor dem Hintergrund der gesetz c en .0 d A f.
h I d Abte Kritik zu betonen 1St as u
verdient das Ver a ten er. A"j, d ht die kanonisch
sichtsrecht der Bischfe. Renitenten ten ro
vorgesehene Bustrafe.
F 'aneLe Sevastokrawri, 175 sowie Ptiruing.
62 Vf!). Akropolitcs, cd. 34, und dazu des Scbastokrawrs) und
Studien H, 75 Anm. 166 (mn einem V{)(Schiag zur
103 Anm. 272. N' I, Rcfugecs, 27). VrJ.. auch die hi ... uf
6J Petrov, Protosevast Pribo, 320.
beruhende Daticmng 1232 bei Petrov/GJ '
. I
i I
I
162'
OH
8
Lit.:

C
3
5
Undatiert. Den t.p.q. drfte der Mai 1223 bilden wegen der
Neueinsetzung eines orthodoxen Bischofs nach der lateinischen
Besetzung von Serbia, vgl. auch die folgende Akte Nr. 78/0H.
Jamcson, Responsn, 280 u. 300; Pap:\t!atos, MVf\O"TEIO, 240 (Anm.2) u. 264
'(Anm. 8); Stauridu-Zaphraka, KOlVwvia, 329; Angold, Church, 248.

(49-50)

Synodalbeschlu
64
zur Neuwahl und Weihe eines Bischofs fr
das Bistum Serbia.
In der Zeit der Wirren erlitt das Bistum Setbia Verwstung und
Zerstrung. Nachdem sich aber Theodoros Dukas durch GOt-
tes Erbarmen den zerstrerischen Invasoren entgegengestellt
hat, lebt das Bistum, wie auch das brige Land, wieder auf.
Man (d. h. die Synode) untersttzt die Bemhungen des Theo-
doros um das Wohlergehen der dortigen Kirche, die ihren zu-
stndigen Metropoliten von Thessalonike ebensowenig wie des-
sen Suffraganbischfe erblicken konnte, da diese lngst aus ih-
ren Bistmern vertrieben waren und einige auch bei der Verfol-
gung ihr Leben gelassen hatten. Wenn man nun die Besetzung
dieses verwaisten Bischofssitzes betreibt, so geschieht dies we-
der auf grund eigenen Rechtes, noch um das Recht eines ande-
ren zu schmlern, sondern einzig Zu dem Zweck, Hilfe bei der
Wiedererrichtung des Bistums Zu leisten.
Man schritt daher auf Anordnung des Herrschers zur Wahl ei-
nes geeigneten neuen Bischofs. Ihm wurde aufgetragen, dem
vorgesetzten Metropoliten von Thessalonike Bericht zu erstat-
ten, so da das Recht der Metropolie keine Einbue erlitt. DeM
wegen der anomalen Verhltnisse zog man die OikotJo///ia der
kanonistischen Genauigkeit (dkribeia) vor, indem man auerhalb
der (Metropolitan-)Grenzen die Weihe vornahm und zugleich
fr den erwhnten Bericht an den Metropoliten sorgte. Der
Vorgang ist, mglichen Kritikern sei dies gesagt, den besonde-
ren Umstnden angemessen und rechtlich vllig einwandfrei.
8 12. Mai, 11. Indiktion. Hieraus sowie aus dem Inhalt hatte
schon Drinov
65
die Jahreszahl 1223 erschlossen (vgl. auch un-
64 Da es sich um eine SynodaJcmscheidung handelt, ist deutlich der Akte Ne. 150jPN, Z. 64
und 91, zu entnehmen.
65 Drinov, () trudach ll, 6. Zu ergnzen ist, da Laurent, Succcssion, 290 f. gegen L. Petit
nachgewiesen hat, da sich der damalige Metropolit \1Clfl Thcssalonikc, Konstantinos Meso'
potamites, von 1204 bis zur Rckeroberung der Stadt durch die Griechen (vgl. oben
VI. 1 Die Pt)fJtnltlla dioplmro. EinzeJanaJysc ' .. (17 -7Cf)
163*
ten, Akte Nr. 150/PN). Ihm folgte die sptere Fo s h
Recht. r c ung zu
Lit.: Drinov,O tru.dach [I, 6;. Papsttum, 260 (Anm. 2); Sncgarov, Is[orija I
288 u. 294; Stlcrnon, Ongmcs I, 108 Ne. 62; FcrjanCii: Dcspoti 54. cl T I
li;a, 44 {Anm. (Lit.)); r-:ic(:I" Rc:ugccs, 7 (Anm. 21);
265 C:\nm: 316; Kravari, Villes. 42; Cupane, Appunti,
65; Staundu-Zaphraka, 40, 48 (Anm.35); dies., NikOla, 126
(Anm. 149); Katt.:rclos, Auflosung, 257; Adzievski, Pclagot}ija, 135 (Anm. 27).
oe 1 D
D
3
EKq>epEl (34)
(44-55)
MH + S
Antwort auf die Anfrage des Archimandriten der Klster im
Raum Pelagonia und Abtes des Klosters der hl. Apostel, Metho-
dias; er hatte der Synode folgendes vorgetragen:
Der Kleriker des Bistums Pelagonia, BasileiDs Paradeissiotes,
war in seinem Haus als Sterbenskranker auf seinen \Vunsch hin
von dem erwhnten Abt zum Mnch geschoren und in das
Kloster gebracht worden; dabei versprach er, sich unterzuord-
nen unu von seiner Habe einiges dem Kloster zu geben, um
andererseits von diesem Decken und Lebensmittel zu bekom-
men. Als sich sein Zustand etwas gebessert hatte, forderte er,
zur Pflege nach Hause zurckkehren zu knnen. Nach seiner
Genesung verga er aber seine Versprechungen und forderte,
umgehend den Posten des Oik{}/IOIlIOS zu erhalten, was er
begrndete, da er ein gewisses Erbrecht am
Auerdem wollte er bei der Klosterpforte seine mit Ihm illegI-
tim zusammenlebende Frau wohnen lassen. Als man ihn mah-
nend bat, von derartigen Forderungen Abstand zu nehmen, weil
sie mit dem r..lnchsstand unvereinbar seien, lie er SIch nIcht
nur nicht berzeugen, sondern verfiel auch.darauf, das Kloster
Zu dranb'"Salieren, weil er das Gewnschte mcht bekam.
:rv1ethodios begehrte nun zu wissen, ob man den
dieses Mannes Gehr schenken solle und ob BastlelOS rucht
durch einen Tadel seitens der Synode zurechtgeWiesen
knne, da er auf die Worte des Ortsbischofs hin ganz gleIchgl-
tig geblieben sei. .. . . ikons: Wenn es
Bescheid ergangen \l1 Kenntrus des Suftertyp h
' . hl' der fnsch Gesc orene
sieh wie oben benchtet ver t, so war . d
bei der Annahme der Tonsur nicht auf sein SeelenheIl, son em
--- "eJ V (2U ihm auch Stauriclu-Zaph
Anm, 14) im Exil befand. wo cr aber semen Titel bchi c. g
rak 4.H und S7f.
! "
i'
I
! I
164*
TI
8
Lit.:
1 D
3
5
Prolegomena
nur auf Gewinn aus. Die Forderung nach der Wittschaftsver_
walrung des Klosters lenkt die Sinne zurck in die Welr und
die Rckkehr zu den frheren Verfehlungen, wobei
das Ubel durch den Mnchshabit noch deutlicher zutage tritt.
Weil der Neuprofe nun Forderungen erhebt, die unangemes_
sen sind und nt seinen Gelbden zu mnchischem Leben
nicht im Einklang stehen, darf man ihm auf keinen FaU nachge-
ben, vielmehr soll er zu mnchischem Lebenswandel zurck-
kehren und sich den Anordnungen des Typikons unterordnen.
Wenn er vom Kloster Lebensmittel und Decken bekommen
mchte, soll auch er liefern, \Vas er versprochen hat. Will er dies
nicht, so soll man ihm eine Zelle geben, wo er fr sich lebt und
sich selbst versorgen mu, bis er sich zur Unterordnung bereit
findet. Er mu schrittweise von dcr Welt getrennt und zum
wahren 1\{nchslcben zurckgefhrt werden. Seine einstige Frau
darf keinesfalls beim Kloster wohnen. Denn wenn das Kloster
den Regeln entsprechend, von Frauen so abgeschieden
soll, da deren Stimmen in ihm nicht zu hren sind, wie kann
man dann zulassen, da sie in dessen unmittelbarer Nhe woh-
nen und da in einem solchen Mnch die sprichwrtliche Hn-
din verkrpert wird, die zu ihrem Erbrochencn zurckkehrt?
Seine Erbansprche auf das Kloster verstoen gegen die Kano-
nes und sind daher hinfa\lig.
Wenn dieser sich Mnch dementsprechend verhlt, wird er Gott
eine Freude sein; tut er dies aber nicht, unterliegt er der Exkom-
munikation, bis er seinen eigenen Willenserklrungen nach-
kommt.
Undatiert, vgl. auch unten S. 304*.
Jirecck, Staat und Gesellschaft HI, 74 (Anm. 5); Sncgarov. Istorija 1.245; Snega-
Bracnoto pravo I. 108 (Anm. 5); Jamcson. Responsa, 169 (Anm. 1); Prin-
zmg? 455 u. 461 (Anm. 25); ders., Kanon. Quelle, 184 (Anm. 20); Laiou,
278 (Anm. 11); Macrides, Killing, 519 (Anm. 58); Kravari, ViIles,
313; Adzlcvski, Pclagonija, 138.
ern0'l'mns (98), olaylyvwcn<El (226)
MH + S
Antwort und Beschlufassung ber die in einem Brief des Bi-
schofs Demetrios von Bothrotos an den Erzbischof und seine
Synode mit der Bitte um Beurteilung aufgeworfenen Fragen
zum Sttel! des BISchofs mit dem Kloster Choteachobu und zum
Fall des Archon Taronas. Der Inhalt des Schreibens war folgen-
der:
Da doppelte Hilfe strker ist als einfache wendet er der Bi-
schof, sich nicht nur an den Metropoliten 'von Naupaktos und
VI. 1 Die POn(nJd(d diaphora. Einzelanalyse ... {79-SO} 165*
seine Synode, sondern auch an die des Er,bischofs von ganz
Bulgarien (d. h. Ohrid); denn fr die im Westen gelegenen Teile
der (patriarchal-)Synode zu Konstantinopel, die nun durch den
Angriff der Italer aufgelst und auseinandergetrieben war, blieb
zur Lsung kirchlicher Streitfragen (nur) die Ohrider Synode
brig.
Er bringt das Gesuch um die kanonistisch rechtmige Beurtei-
lung seiner Anliegen schriftlich vor, da er krperlich zu schwach
ist, um sich selbst auf den beschwerlichen Weg zum Erzbischof
zu machen. Es geht um folgendes:
Einige vlachische Zinsbauern aus einem Dorf seiner Dizese
versorgten als Teilnehmer am Gottesdienst die Dorfkirchc mit
Geschenken und verrichteten alles, was zur chrisdichcn Ord-
nung gehrte. Das Dorf ging dann in den Besitz des nahegeleg-
nen Stauropegialklosters ,;roO XOTEa)(0OV" ber. Als nun der
Priester der Dorfkirche gestorben war, veranlate der Abt des
Klosters die Vlachen zur Abhaltung des Gottesdienstes in der
Klosterkirche. Daraufhin weihte er, der Bischof, Priester fr das
besagte Dorf; doch als sich diese aufgrund kirchlichen Rechts-
anspruches (gegen den der Abt verstoen hatte) 10 der Archon-
tic aufhielten, wurden sie bei den Vlachen nicht zugelassen. Als
man ihn davon krzlich in Kenntnis gesetzt hatte, betonte er
das Recht der \T\achen auf ihre eigene Kirche, weil alle Laien
Bischof des Gebietes unterstnden und weil es sich nicht
gehre, in das Klosterheiligtum zu lass:
o
unter dem
Vorwand, sie sollten den Gottesdienst rucht
Der Abt hatte dagegen vorgebracht, die Vla:hen kamen rech-
tens in das Kloster, weil sie diesem unterstunden und bereits
seit 15 Jahren dort ihren Gottesdienst zu halten pflegten.
Dem Kloster so der Bischof, wurde auch Land auS der Flur
eines ebenfalls zu seiner Dizese Dorfes
namens Choteachobon (sI. Choteehovo) zugeWIesen,
Name des Klosters. Der Abt und seine Vorgang
er
haben
Zinsbauern von ChotcachobooJ die auf Sitzen,
Gottesdienst und Taufe in die ..
(whrend ,lie anderen Dorfbewohner m die das
kirche gehen), so da er, der Bischof, von 10 Hinweis
KfllJOllikon erhlt. Sein protest wurde vom f t Bischof
auf die Dauer der Einrichtung ehr nn"ede;
. . h dall die Bauern SlC e "
erklrte daraufhm, es sei [ec tens, f d fragli-
in der Dorfkirche oder aber in ein.er anderen. au In
em
d von
K h rsamme un
ehen Klosterland neu errichteten 'Wrc tmpfan-
ihm, dem Bischof, Dokumente uber Cl e
166*
'""1
Prolegomena
und die in Sprengel blichen Abgaben an seine
Kirche entnchten; d1e Dauer des M1standes legalisiere di
keineswegs. Er wollte daher WISsen, ob die Argumente des:
tes zutrfen oder ob er, der B1schof, durch die Beschneid
seiner Rechte Unbill erlitten habe. ung
Der zweite Fall: Im Dorf Tzermenikon in der Archontie von
Choteachobon ,:"ar vor etlIchen Jahren durch das Stauropeg ei.
nes semer Vorganger eitle Nlkolaoskirche errichtet worden. Ein
dortiger Archon namens Turonas aber wollte den bischflichen
"Bereich" in diesem Dorf) seinem \Xlohnsitz, nicht betreten und
lie in unmittelbarer Nhe der alten Kirche eine neue Nikolaos-
kirche durch patriarchalcs Stauropeg errichten. Der Bischof
wte gern, was der Erzbischof von diesem Vorgehen halte.
Nach der bereitwilligen Annahme dieses Berichtes fassen Erzbi
schof und Synode auf dcr Grundlage ausfhrlicher kanonisti
scher Darlegungen folgende Beschlsse:
a) Das Vorrecht des Patriarchen erstreckt sich allein auf die mit
seinem Stauropeg errichtete Kirche; die Gerechtsame des Bi
schofs hingegen um fat alle Kirchen auerhalb dieses Stau
ropegs, einschlielich der Kirchen, die jener (Stauropeg)Kir
che unterstehen. Das dortige Volk wird von ihm und
seine Bischofskirche erhlt die jhrliche Ernteabgabe dieser
Kirchen.
b) Die Vlachen kommen in der erwhnten Dorfkirche ihrer
Vorfahren zum Gottesdienst zusammen, die dort amtieren
den Priester aber sind dem Bischof von Bothrotos unter
stellt; von ihm empfangen dort auch die angehenden priester
ihre Weihe und entziehen sich nicht seiner Hand unter dem
Vorwand des patriarchalen Stauropegs.
c) Der Abt von Choteachobu unterliegt nach Ansicht des Erz
bischof der synodal verhngten weM er
weiterhin dabei bleibt da er in seiner Klosterkirche das
Kirchenvolk des von Bothroros unterweist, es
grund des Patriarchalstauropef,'S an sich bindet, Eheschlie-
ungen Taufen und anderes was weltliche Leute betrifft, un
Kloster' vornimmt um auf diese Weise die bischfliche
Macht zu und durch Ausntzung des Volkes
das klsterliche Leben zerstrt. Dessen strikte Ausnehrung
lt sich so nicht wahren. nah
d) Offenkundig hat Taronas im Dorf Tzermenikon ganz
bei der durch bischfliches Stauropeg errichteten alte 1
k I .. . d nicht 0"'"
o aas-Kirche rucht aus lauteren MO!1ven un eh
Hintergedanken eine neue Kirche gleichen Namens erO .
6
8
Lit.:
nA 1 D
C
C
3
5
VI. 1 Die Po"entaJa Jiaphora. Einzelanalyse ... (80-81) 167*
ten lassen, sondern um die Rechte des dortigen Dizesanbi-
schofs zu schmlern.
Daher ist auch, entsprechend dem oben in der Begrndung
angefhrten Dekret des Patriarchen (Georgios II. Xiphili-
nos), das solchermaen betrgerisch zustandegekommene
Patriarchalstauropeg unwirksam; die Kirche wird zum Spren-
gel des Bischofs von Bothrotos gehren, und er wird die
sich dort versammelnden Leute den Kanones entsprechend
leiten.
Auszug aus dem bischflichen Brief.
Undatiert. Ein Anhaltspunkt zur Datierung besteht darin, da
Demetrios das Bischofsamt von Bothrotos von (vor Ende) 1218
bis mindestens 1229 innehatte
66
Sllcgaw\', lstorij:t I, 199 f, 245 f. u. 294; Prinos, 144 u: 156 ff.;Jameson,
Rcspons3, 255-265 u. 301; Herrn"n, Emkunc,. 409 f.; Ntcol. 6
(Anm. 15); Karpozilos, Controversy, 42; Soustal, l"lkopolis, PnnzJng,
Studien H, 91 f. (t.); Ll.iou, Institution, 278 (Anm. 14); FcqanclC, Plc.mstvo,
167; 11agJalino, Bctwccn Rom:.lOiac, 107 (Anm. 26);, eheyncr, POUVOIr: 244-
(Anm, 331); Katcrdos, Auflsung, 257; Demu, 283, 288f., 29,6. Gu-
naridcs, ct>EOuSapxio, 43; Stauridu-Zaphraka, KOIVWtltO, 319; Angold.
248, 330 f., 341; P:1pagianne, NOJ.Loi\oyia 11. 83 (Anm. Sp. Tr:ot:Ulo
s
:
KavOV\KO: 6IKalWJ.LC(l'O hri Tl'O'TptOPXIKWtl 10: KH
llllt1
T
P\O Z' 'ETntn'1lJ.LOtllcn<o XPIO'TIa'JIK11
P
0
1T1lYlcnds Kai ftlOPlaKeS J.LOvES. Thessalonikc 1995, t 13-124, hier 118; PltSakiS,
Qucstions "albanaisC!s", 190 (Anm.48).
CmEKpivCXTO (117)
YVWllaTwvSEVTa Kai 'l'11<p,aSEVTa
CJ11llEiwlla
MH + S I
Antwort auf die Fragen des auS Berroia ;;'Io;:;;e ,
Sohn des verstorbenen Diakons und Leon e
Manue! war vor der Synode :::
Schreiben berreicht, worin er als \V'rose den F
ISC
k
d
I.."" einer (aus fun rage om-
Untersttzung und um le osung S -f) Probleme bat.
plexen bestehenden: s. unten dlC Fragen a .
Zunchst Manucls Schilderung der Ausgangalagc. < cl
. t ment aurgesetzt un
Sein Vater hatte vor 12 Jahren ein es a cl'
darin einerseitS die Testamentsvollstrecker benannt, an ererselts
66 d 225 t: Bezglich der \'on ihr (226)
66 Vgl. Bec-Scphcrh:, Nachkill Be!!s, 210 (zu Nr, ) u
Juli
1235 in die ein u. a. von Bischof
erwhnten Akte des Metropoliten \'on Naupaktos \'on 122J
DC!Olctrios \'on Hothroto$ untcrschocben . hia I 477 gibt lediglich den t.a.q. 1235
inseriert ist, vJ?,1. LtUrcnt Nr. 12B3. r--edalto, HIt:rarc ,
fUr Bf. Dcmctrios..
166*
Pmlcgomenil
gen und die in seinem Sprengel blichen Abgaben an seine
Kirche entrichten; die Dauer des Mistandes legalisiere diesen
keineswegs. Er wollte daher wissen, ob die A,!,'llmente des Ab-
tes zutrfen oder ob er: der Bischof, durch die Beschneidung
seiner Rechte Unbill erlitten habe.
Der zweite Fall: Im Dorf Tzermenikon in der Archontie von
Choteachobon war vor etlichen Jahren durch das Stauropeg ei-
nes seiner Vorgnger eine Nikolaoskirche errichtet worden. Ein
dortiger Archon namens Taronas aber wollte den bischflichen
"Bereich" in diesem Dorf, seinem \,\lohnsitz, nicht betreten und
lie in unmittelbarer Nhe der alten Kirche eine neue Nikolaos-
kirche durch patriarchales Stauropeg errichten. Der Bischof
wte gern, was der Erzbischof von diesem Vorgehen halte.
Nach der bereitwilligen Annahme dieses Berichtes fassen Erzbi-
schof und Synode auf der Grundlage ausfhrlicher kanonisti-
scher Darlegungen folgende Beschlsse:
a) Das Vorrecht des Patriarchen erstreckt sich allein auf die mit
seinem Stauropeg errichtete Kirche; die Gerechtsame des Bi-
schofs hingegen umfat alle Kirchen auerhalb dieses Stau-
ropegs, einschlielich der Kirchen, die jener (Stauropeg-)Kir-
ehe unterstehen. Das dortige Volk wird von ihm betreut, und
seine Bischofskirche erhlt die jhrliche Ernteabgabe dieser
Kirchen.
b) Die VIaehen kommen in der erwhnten Dorfkirche ihrer
Vorfahren zum Gottesdienst zusammen, die dort amtieren-
den Priester aber sind dem Bischof von Bothrotos unter-
stellt; von ihm empfangen dort auch die angehenden Priester
ihre Weihe und entziehen sich nicht seiner Hand unter dem
Vorwand des patriarchalen Stauropegs.
c) Der Abt von Choteachobu unterliegt nach Ansicht des Erz-
der synodal verhngten Exkommunikation, wenn er
weiterhin dabei bleibt, da er in seiner Klosterkirche das
Kirchenvolk des Bischofs von Bothrotos unterweist es auf-
grund des Patriarchalstauropegs an sich bindet, Eheschlie-
ungen, Taufen und anderes, was weltliche Leute betrifft, im
Kloster vornimmt, um auf diese Weise die bischfliche
Macht zu untergraben, und durch Ausntzung des Volkes
das klsterliche Leben zerstrt. Dessen strikte Ausrichtung
lt sich so nicht wahren.
d) Offenkundig hat Taronas im Dorf Tzermenikon ganz nahe
bel der durch bIschfliches Stauropeg errichteten alten Ni-
kolaos-Kirche nIcht aus lauteren Motiven und nicht ohne
Hintergedanken eine neue Kirche gleichen Namens errich-
6
8
Lit.:
nA 1 0
C
C
3
5
VI. 1 Die PfmemoftJ diaphora. Einzdanalyse ... (BQ-SI) 167*
tcn lassen, sondern um die Rechte des dortigen Dizesanbi-
schofs zu schmlern.
Daher ist auch, entsprechend dem oben in der Begrndung
angefhrten Dekret des Patriarchen (Georgios Il. Xiphili-
nos), das solchermaen betrgerisch zustandegekommenc
Patriarchalstauropeg unwirksam; die Kirche wird zum Spren-
gel des Bischofs von Bothrotos gehren, und er wird die
sich dort versammelnden Leute den Kanones entsprechend
leiten.
Auszug auS dem bischflichen Brief.
Undatiert. Ein Anhaltspunkt zur Datierung besteht darin, da
Demetrios das Bischofsamt von Bothrotos von (vor Ende) 1218
bis mindestens 1229 innehatte
66
Snegarov, lstnrija I, 199 f, 245 f. u. 294; Ange1m'. Prinos, 144 u. 1S6ff.;Jameson.
Responsa, 255-265 u. 301; Herman, Einknfte. 409f.; Nicol, Refugecs, 6
(Anm. 15); Karpozilos, CDntrovel1\Y, 42; Soustal, Nikopolis, 132-134; Prinzing,
Studien B, 91 f. (Ut.); L'liOll. institution. 27B (Anm. 14); Fcrjancic, Plemstvo,
167; i\bgdalino, Bctwcen Romaniae. 107 (Anm.26); Chcynet. Pouvoir. 244
(Anm. 331); Katerdos, Auflsung, 257; Demu, L'TOIXfia, 283, 288f., 296; Gu
narides, <bwuoopxia, 43; SrauriduZaphrnka. KOlv(I.)via, 319; Angold. Church,
248, 330 f . 341; Papagiannc. NOllooyio 11, 83 (Aom. 21B); Sp. N. Troianos,
KOVOVIKCx 61KCIlwllCITa rni 1TCITplapX1KWV O'TOVpoTT1lYlaKWV 110
vwv
, in: KH'
6.1)\.
li
rrplo, Z' 'Emo-rt1lJ.OVlaKO OV!lT\'OaIO. XPIO'TIW1Kn
P01TllYIOO<ES Kai e:VOPIOl<.ES !lOVaS, Thessalonike 1995, 113124. hicr 118; Pusakis,
Qucstions "albanaises", 190 (Anm. 48).
cmEKpiva'To (117)
Kai 'l'TI<jllaSev-ra

MH + S
Antwort auf die Fragen des aus Berroia
Sohn des verstorbenen Diakons und CastrenSlS Leon Sbenilos.
Manuel war vor der Synode persnlich erschienen hatte em
Schreiben berreicht, worin er als \'Qaise den Er.lblSchof um
Untersttzung und um die Lsung seiner (aus funf Fragekom-
plexen bestehenden: s. unten die Fragen a - f) ptoblem
e
bat.
Zunchst Manuels Schilderung der Ausgangsl.g
e
: d
Sein Vater hatte vor 12 Jahren ein Testament aufgesetzt
darin einerseits die Testamentsvollstrecker benannt, andererselts
d 225 f Bezi.i.glich der von ihr (2.26)
66 Vgl. Bee-Scpherle. Nachla 210 (zu Nr. 66) un _ 1235 in die ein \I. a. von Bischof
erwhnten Akte des Patriarchen Gcrmanm 1I. von Juh .' N upaktos von 1229
Demctrios von Bothrotos unterschriebene des den u ..q 1235
inseriert ist, vgl. I..aurcnt Nr. 1283. Fedalto, Hlcrarch\:l I. gl
fr Bf. Dcmctrios.
168*
Prolegomena
seiner Frau, der Mutter Manuds, die lvlitgift restituiert und ei-
nen bestimmten Anteil aus seinem eigenen Vermgen ver.
macht. Fr Manue! bestimmte er u. a. Grundstcke, die er mit
seinem Schwager Kappadukas in der Gemarkung Kobatze kuf-
lich erworben hatte.
Nun aber erhob Thcodoros Sbenilos, seines Vaters Vetter ersten
Grades, gegen ihn, Manue!, Anspruch auf die genannten
Grundstckc, gesttzt auf einen schriftlich fixierten Vergleich
zwischen seinem (Manuds) Onkel Kappadukas und seiner (gar
nicht zur Vollstreckung des Testamentes berechtigten) Mutter,
der die Rckgabe dieser Grundstcke samt der Kaufurkunde
an ihn (Kappadukas, s. unten) vorsah. Diesen Vergleich hatte
Kappadukas im eigenen Interesse gettigt, obgleich er (nur) ei-
ner der Testamentsvollstrecker war. Daher frahrt Manuel:
a) Durfte seine Mutter, als er noch minderjhrig war, ohne Be-
schlu eines Archon und ohne Zustimmung der (brigen)
Testamentsvollstrecker, den erwhnten Vergleich ber die
Rckgabe der ihm vom Vater hinterlassenen, aus einem
meinsamen Kauf gehrenden Grundstcke abschlieen?
Weiterhin berichtet Manue!: Sein Vater hatte auf einem zwi-
schen ihm und Th. Sbenilos hinsichtlich der Eigentumsrechte
umstrittenen Flurstck eine Neuvermessung im Beisein des
Sbenilos vorgenommen. Das Ergebnis wurde in einem kirchli-
chen Protokoll festgehalten, das den ordnungsgemen Ablauf
des Vorganges beweist und auch seinen (lvlanuds) Vater als Ei-
gentmer besttigt.
Jetzt jedoch erklrt Sbenilos die Vermessung fr un!,>iiltig und
drngt Manue! ohne triftige Begrndung, einzig mit der Be-
hauptung, die Vermessung sei ungltig, aus seinem Besitzstand.
Daher mchte Manue! auch wissen:
b) Kann Th. Sbenilos rund 14 Jahre nach der Vermessung diese
Rechte anzweifeln, wenn doch er Manuel das Flurstck
nicht anders nutze, als es sein seit der Vermessung
getan habe?
Das nchste Problem: Selbigem Th. Sbenilos, seinerzeit Ana-
gnost, hatte Manuels Vater in seinem Testament die Hlften
von "unseren" gemeinsam ererbten Grundstcken in Baltos zu-
gesprochen. Sbenilos legt dies nun zu seinem Vorteil aus und
will den gesamten Anteil von Manuels Vater also dessen Hlfte,
in Besitz nehmen. )
Es ging dem Vater aber, wie seine Verfgung erkennen lt,
darum, nicht seinen gesamten eigenen Anteil zu ber-
lassen (dieser bestand aus der Hlfte der gesamten, von ihm mit
VI. 1 Die POI,tmala diaphora. Einzdanalyse , .. (81) 169*
Sbenilos gemeinsam ererbten Grundstcke), sondern nur die
Hlfte seines Anteils, damit die Erben ein Viertel von der Ge-
samtheit dieser Grundstcke erhalten. Die eine Hlfte vom ge-
samten Grund gehrte nmlich Sbenilos, die .ndere Hlfte Ma-
nuels Vater, der wiederum davon eine Hlfte dem Sbenilos ver-
machte, so da das restliche Viertel des Ganzen seinen Erben
gehrt. Deshalb fragt Manucl:
c) Erhebt Th. Sbenilos zu Recht unter Berufung auf das Testa-
ment die Forderung auf den Gesamtbesitz seines Vaters, und
ist es zulssig, da er das Testament teilweise anerkennt, teil-
weise aber anficht?
Ein weiteres Anliegen Manuels: Sein Vater hatte innerhalb des
Kastrons Bcrroia von seiner Tante, der Kyra Eudokia, Tochter
des 1\I[ax.imos und spter Nonne unter dem Namen Eupra...oa,
einen Garten berlassen bekommen und diesen in seinem Te-
stament vermacht.
Jetzt aber erhebt Panagiotes, dcr weder das Testament des Va-
ters noch dessen u. a. den Garten betreffenden Vergleich mit
Eu<lokia akzeptiert, Anspruch auf diesen. Er sttzt sich hierbei
auf Dokumente, die erheblich lter sind als das vterliche Testa-
ment, der Vergleich des Vaters und das Testament der Eudokia/
Eupraxia; auf diese Dokumente gesttzt, deutet er die Abma-
chungen des Vergleichs zu seinen Gunsten nach
den vorliegenden alten Urkunden gehre Ihm .die Half te des
ganzen Gartens zustzlich zu all den Grundstucken, die ihm
aufgrund des Vergleichs zufallen. "
Zur Bekrftigung seiner Aussage legte er auch
des ProtokOll eines Bulgaren vor, der in der Zelt der "Tyrannei
der Drugubiten" das Bistum Berroia geleitet hatte.
Fr Manud stellt sich somit die Frage: . d
d) Erhebt Panagiotes zu Recht Anspruch auf den. Garten,
er in diesem Anspruch durch die vorgelegten lteren Ur un-
den besttigt, und kann man das unter den Bulgaren ausge-
stellte Semeioma "t seinem, Ma-
Schlielich berichtet Manue!: EID Mann hatte DU G Id
. . fgebrachten < ern
nuels, Vater vereinbart, mlt au ""hlbetricbe zu er-
auf einem Grundstck des Vaters "'assermu b h tet der
richten. Obwohl diese nicht gebaut ealauPG inn
. ..' A 1 des Gelandes s ew ,
nun lhm gehore e10 nteL " p ragm. be-
, . d Anlagen <10 ros
denn er habe zur AbSieherung er S I t t nun Manuels
sorgt und die Unkosten darur getragen. 0 au e
letzte Frage:
I
170*
Prolegomena
c) dem Mann tatschlich ein Teil des Gelndes, und ist
es zulasslg, diese forderung erst 17 Jahre spter, also 12
Jahre nach dem Tod des Vaters, zu erheben?
Bescheid: Sofern nicht die angefhrten und von Manuel mit
vorgelegten Urkunden durch sptere urkundliche Rechtssetzu
aufgrund eines Gerichtsurteils oder einer Willensnderung
Aussteller der erwahnten Urkunden aufgehoben wurden, son-
Voraussetzungen nach unverndert sind, gehen die
Jeweiligen genannten Personen zu Unrecht gegen 1vfanuel vor:
a) Der Vergleich ntzt (rh.) Sbenilos nur im Hinblick auf Kap-
padukas und dessen Erben, Manue! gegenber ist er jedoch
wirkungslos, weil er keinen Hinweis enthlt, da Kappadukas
hier als Testamentsvollstrecker Vermgens fragen ManueIs
geregelt hat (was ohnehin nicht gengt htte, da die Zustim-
mung der brigen Testamentsvollstrecker fehlt). Auerdem
war Manue!s Mutter nicht zum Abschlu des Vergleichs be-
rechtigt, weil nicht sie, sondern die Testamentsvollstrecker
vom Erblasser mit der Wirtschaftsfhrung beauftragt wor-
den waren. Durch diesen Vergleich verliert Manuel daher
keineswegs sein Eigentumsrecht an den ihm vom Vater hin-
terlassenen Grundstcken.
b) Den Einlassungen des Sbenilos bezglich des Grundstcks
steht entgegen, da die 10-jhrige Einspruchsfrist verstri-
chen ist. Da die Vermessung aufgrund richterlicher Ent-
scheidung erfolgte, wie aus dem kirchlichen Protokoll er-
sichtlich ist, hat auch Manue1s Vater vlg zu Recht und bonD
jide mit der Nutzung des Grundstcks begonnen, und Ma-
nue! als s:"n Erbe ist ihm hierin rechtens gefolgt.
c) Sbenilos Interpretiert die testamentarischen Bestimmungen
von Manucls Vater ber die ererbten Grundstcke hart und
herzlos: Enthlt der Worrlaut eine Unklarheit so mu man
Sinn und Sachverhalt wohlmeinend prfen. \Venn Manue1s
Vater die (eme) Hlfte der Grundstcke gehrte, die (andere)
Hlfte Jedoch dem Sbenilos, so konnte der Vater also logisch
nur uber semen eigenen Anteil verfgen. Htte aber der Erb-
lasser Zu den Worten "von unseren in Baltos ererbten
Gru?,dstcken die Hlfte" noch hin"ugefgt "die mir ge-
hort, dann htte Sbenilos zu Recht eben jene Hlfte (vom
Ganzen nmlich) in Besitz genommen. Ohne den Zusatz
aber besagt die Verfgung, da Manue!s Vater dem Sbenilos
die Hlfte seines Besitzanteils vermachte um seinen Erben
ein Viertel vom Ganzen zu hinterlassen. Wenn Sbenilos das
Testament partiell anficht, so ist dies gesetzwidrig, er geht
VI. 1 Die PonrHJala diaphora. Einzelanalyse ... (81) 171*
daher seiner diesbezglichen Legate verlustig. Sbenilos soll
klugerweise unterlassen, das Testament anzufechten. da er
als Seitenverwandter dazu nicht berechtigt ist und ihm der
Wegfall der Legate droht; berdies wird er durch die Zeitbe-
stimmung abgewiesen, da von Gesetzes wegen Testament-
sanfechtungen innerhalb von fnf Jahren vorzubringen sind.
d) Die alten Urkunden, auf die sich Panagiote, bei seinem An-
spruch auf den Garten sttzt, sind nutzlos, weil sie durch
sptere Verfgungen ihre Geltung verloren haben. Denn der
diesbezgliche Vergleich und die Testamente der Eupra.<ia
und des Castrcnsis umgeben den Garten gleich einem siche-
ren Zaun, den das Gesetz mit Hilfe der zeitlichen Dauer
und der bOllo Jide erfolgten Nutzung errichtet und wirksam
schtzt. die auerordentlich gute - sogar kaiserlichen Res-
kripten standhaltende - Absicherung der Testamente und
Vergleiche ist den Rechtsexperten bekannt. Nachdem das
Testament des Castrensis vor 12 Jahren abgefat wurde, pro-
zessiert Panagiotes also vergebens um den Garten. Denn da
dieser aufgrund des Vergleichs Eupraxia gehrte, von ihr
aber auf den Castrensis berging, wird nun das Eigentums-
recht Manucls durch die zeitlich dauernde Nutzung gefestigt,
weil auch seine bOTio jide, d. h. durch den Vergleich, erfolgte
Besitzbernahme keine Einbue erfahrt.
Die Absicht des Pan.gintes, mit Hilfe des Vorwurfs der Ver-
jhrung den Vergleich zu lsen, scheitert gnzlich an gesetz-
lichen C Regelungen. 1)a der Vergleich auch nicht aufgrund
einer anfechtbaren Ubereinkunft oder durch Arglist, son-
dern gesetzes konform zustande kam, .Panagiotes nach
Verstreichen der blichen Zweijahresfnst rucht mehr gegen
ihn vorgehen. Er hat kein Recht, sich auf diesem Wege die
Hlfte des Gartens anzueignen. - ..
Da bei ein und derselben Sache sptere Urkunden trbere
entkrften, kann kein vernnftigcr i\.1ensch glauben, etn vorn
bulgarischen Bischof von Bcrroia ausgestelltes er-
lange aufgrund ungltiger Urkunden Rechtskratt: Denn
wenn Bulgaren in allem barbarisch sind, byzanurusche (w-
mische) Gesetze ihnen nichts bedeuten (fur Barbaren lst nur
ihr eigener WiUe Gesetz) - wie konnte dann von
baren eine den byzantinischen Gesetzen e . r-
N
1 d loch Jemals eme
kunde ausgestellt werden? lcmaO( wtr ( . . [cr
derartige Urkunde akzeptieren, denn entweder lst Sle
d
un e
dem Druck der Bulgarenmacht angefertigt worden 0 er 51
stammt aus der Folgezeit von die SIe vorweJs
eo
,
172*
Prolegomena
schiebt aber ihre Ausstellung betrgerisch den Bulgaren'
die Schuhe. In
Panagiotes wird daher in jeder Beziehung abgewiesen und
tut gut daran, sich ruhig zu verhalten.
e) Der Vertragspartner von Manucls Vater bringt mit Recht die
Frage der Kosten(-crstattung) fr seine Auslagen bei der Be
schaffung des Prostagmas vor, sofern nicht die Zeit gegen
ihn steht. Weil aber dIe Betnebe keineswegs eingerichtet sind
und im Vertrag auch nicht der Kostenpunkt fr den Hans
mos bei den vereinbarten gemeinsamen Ausgaben mit aufge-
fhrt wird, sondern Privatsache ist und von der Entschei-
dung des Vertragspartners abhn!,>t, besitzt er zwar das
Recht) einen Auftrag zur Errichtung der Betriebe zu erteilen
(nachdem auch ein Erbe seines Vertragspartners, nmlich
Manue!, existiert, wird das Prostagma ebenfalls in Kraft tre-
ren). Da er aber einen Gewinn aus dem Grundstck einfor
dert, obwohl die Anlagen noch nicht errichtet sind - ist das
nicht dumm und ein Versto gegen dic Natur der Dinge,
geradeso, als ob einer ohne vorheriges Errichten von Mau-
ern und Sulen das Dach allein fr ausreichend hielte?
Die Auslagen fr das Prostagma werden dem Kompagnon
von Manuels Vater also erst dann erstattet, wenn die bisher
noch nicht errichteten Mhlenbetriebe in Gang gesetzt sind.
10 dem derzeitigen Stadium schon einen Gewinn einzufor-
dern, ist dem Gesetz nach unsinnig.
6 Vollstndiger Text des Schreibens von Manuel samt der Dorsal
notiz. Darin wiederum ein Zitat aus dem vterlichen Testament.
7 BA
8 Undatiert, als t.p.'1' ist jedoch die Rckeroberung Berroias durch
die Griechen ca. 1219/20 anzusehen, vgl. oben, Akte Nr. 20/K.67
Lit.: Snegarov, Istorija I, 259; Snegarov, Bracnoto pr.\\'o ll, 181; Angelov, Prinos, 138,
140 u. 152 f.;Jameson, R.csponsa, 38 f., 42,188,242 f. u. 343; 59 f.; Nicol,
Rcfugccs, 13, 15 u. 23; Barisic/Ferjanc, Vesti, 44 f.; Prinzing. Frau, 455 u. 461
13, 16 u. 21); ders., Studien H, 61; Laiou, Institution, 278 (;\nm. 10 u. 11);
Simon, Pro\"inzialjustiz, 322 u. 343 (Anm. 122); Kravari, Villcs, 64-66 u.78; Kiuso
pulu .. 78 f., 82 (Anm. 31), 94; Demu, rl"oIXEia, 282 (hnm. 22), 291; uuou,
Manage, 138-148, 153- 155,157,166 f.; Papagiannc, 1,15, 115f., 153,
155,156 (Anm. 37), 174 (Anm. 131);St::luridu-Zaphraka, Kowoovia,322,324;An-
gold, Church, 245 f.; Adzicvski, Pclagonija, 127 (Anm. 4); ozilov, Blg<\rite, 33 u.
60 193); Maksimovic, MoxE60via,. 200; Papazotos, 39, 225; Papagiannc, No-
jJOAOYIO 11,141 (Anm. 43 f.), 142 (Anm. 45) u. 189.
67 Unter meiner berlegungen zur damaligen Geschichte erroias schlug
auch Laiou, Manage, 145 vor, die Akte in das Jahr 1220 zu datieren.
nB 1 C
3
5
7
8
VI. 1 Die POllnnola diaplwra. Einzdanalyse ... (81-82) 173*
arHlElwO-IS
DTM
protokoll ber die Verhandlung der Klage des Baruses Apergios
gegen seinen Schwager, den Anagnostcn und Chartularios 'fils
>tIKp&S o-O'Ki7l?-.TlS Michael Berislabos (sI. Berislav), vor dem Erz-
bischof in Anwesenheit heider Seiten. Baruses erhob gegenber
seinem Schwager, der ihn als zweijhriges Kind beim Tode des
Vaters in Obhut genommen und grogezogen hatte, die Forde
rung auf Rcstituierung seines Erbanteiles am vterlichen Ver-
mgen. Das Erbe war ihm damals mitgegeben worden und be
stand aus zwei Litrai (= 144) Nomismata trikephala angelala, ei-
nem Goldring im Gewicht von sechs Exagia, einem Flurstck
sowie weiteren 20 Nomismata prallomena, die der Vater fr die
Umwandlung des Grundstckes in einen Weinberg unter Mit-
hilfe des Berislabos bestimmt hatte.
Berislabos wollte sich zunchst den Forderungen entziehen,
entschlo sich dann aber zu wahrheitsgemer Aussage und gab
zu, von den oben angefhrten Dingen nur einen Teil dem Baru-
ses gegeben zu haben, einen weiteren Teil aber ihm zu
So erklrte er, er habe ihm das Grundstck, das gem vterli-
chem Auftrag in einen Weinberg zurckvetwandelte Grund-
stck am Weinberg des Bruders von Baruses, Theodoros Aper-
gios, gegeben, schulde ihm aber die Nomismata und den Ring,
da er sie, als CI' Mangel litt, weggegeben habe; dafur habe er das
FlurstCk fes Tzalwstines, das nahe dem des Michael, Theodoro-
pulos liegt, und in der Gemarkung Treabune den der
an die \,\reinbcrge des Konstantinos Brachion und des Konstan-
tinos Lakon grenzt, hergegeben. .
Baruscs gab sich hiermit trotz Bedenken zufnede
n
, da .er a.uch
die des Berislabos ihm gegenber berckSlchogte.
Deshalb erklrte er sich auch einverstanden, als Bensl.bos die
Forderung erhob. der genannte \Veinber? solle. ab sofort el-
nem Drittel von Baruses, zU zwei Dntteln Jedoch von. Ihm
selbst solange er lebe, abgeerntet werden und erst nach
Ableben ganz in den Besitz des Baruses bergehen. Ba e :1-
ten versprachen, sich an diese hiermit beschlossene VereLO a-
rung zu halten.
K
Undatiert, vgl. auch unten S. 304*.
Ut.:
. '\32 f' Angdov Prino::, In; Nicol,
Sncg
arov
, ISlorija I, 2S0;JaOl cSOO, .; 11): Simon, provinzial-
DeSpOlal1:, 74 (Amn. 52); 9Ea\lOS, 18f., 82
justiz, 319 (Anm.46 u. 48); t{ravan, s,Pa' NOlloooyial 35. tS6;
(Anm. 31); Laiou, Mariage, 155 (Anm.44): paW
annc
'
'I
174*
Prolegomena
Stauridu-Zaphraka, KOlVcuvia, 324: Papagiannc, NO\.loJ\oyla 11, 188 (Anm
u. 190 (Amn. 51). .44)
nr 1 D E15IKOIW.9'1aOv (55)
D Tcr\I1TWTOI (60)
3 VTR/Ti \.lEYOAEIOT'1S
4 knapp
5 Urteilsabgabe zum zweiten Prozc zwischen den Brdern
Georgios, Nikolaos, Ioannes und Samucl Lubros einerseits und
ihrem Verwandten Ioannes Ganadaios andererseits. Dieser hielt
Grundstcke, die den Brdern Lubroi aus ihrem vterlichen
Erbe gehrten, in seinem Besitz und nahm keinerlei Rcksicht
auf die Brder, die ihrer Grundstcke beraubt waren und Ge-
fahr liefen. den eigenen Besitz wie einen fremden zu bewohnen.
So besorgten sich die Brder beim Kaiser ein Prostagma im
Vertrauen auf seine Gerechtigkeitsliebe) verklagten unter Hin-
weis auf die Urkunde ihren Verwandten ,"or Ort und gewannen
den Proze. Bei der Verurteilung des Ganadaios verschafften
sich die Lubroi Urkunden des Bischofs Manuel von Bela und
des Dux Nikephoros Mykaris, die das Prostagma beide zu Rich-
tern in der Angelegenheit bestellt hatte, sowie frhere Urkun-
den, die ihre Rechte auf die umstrittenen Grundstcke besttig-
ten.
Ganadaios aber wollte weder die alten noch die neuen Urkun-
den respektieren, sondern wandte sich an den Herrscher, um
gegen das ergangene Urteil Klage zu erheben und die Sache
erneut verhandeln zu lassen.
Der Kaiser berstellte daraufhin dem Erzbischof von Bulgarien
die Urteilsunterlagen und ordnete ihre Prfung an, damit fest-
gestellt werde, ob die Appellation des Ganadaios berechtigt sei.
Als beide Parteien beim Erzbischof erschienen und ihre Argu-
mente vorbrachten, fanden sich die Lubroi wieder auf der str-
keren Seite: Fr sie sprachen die alten und die neuen, oben
erwhnten Urkunden und das juristisch einwandfrei abgefate
UrteIl der rtlichen Richter. Folglich bot die Rechtslage Gana-
auch keine Untersttzung durch Verjhrung, denn deren
Emtntt lieen die Minderjhrigkeit und der Waisenstatus der
mehr zu. Ganadaios unterlag vor Gericht, da er weder
uber Urkunden noch ber Zeugen zu seiner Untersttzung ver-
fugte.
Die Lubroi wurden daher in ihrem Recht besttigt, knftig die
umstnttenen ererbten Grundstcke zu nutzen und in ihren
Besitz zu nehmen, entsprechend den Bestimmungen ihrer Ur-
8
Lit.:
nll. 1 D
C
C
3
4
Vl. 1 Die PonmJald diaphora. Einzclanalysc ... (82-84) 175*
kunden und den Ausfhrungen des Urteils der rtlichen Rich-
ter.
Als aber Ganacl.ios am Ende aus Ratlosigkeit zu der Rechtferti-
gung von Kufen und Pflanzungen seines Vaters Zuflucht
nahm, wurde nach rechtlich makellosen Nachweisen, da er in
den Besitz jener vterlichen Erwerbungen gelangt sei, bestimmt,
da dies weder das Nherrecht noch ein sonstiges den ererbten
Grundstcken der Lubroi anhaftendes Recht beeintrchtigt:
FaUs also der Vater von Ganadaios einen Teil dieser Grund-
stcke erworben hat, so ntzt dies Ganadaios nichts wegen der
erwhnten Minderjhrigkeit der Lubroi.
Wegen der fr den Herrscher verwendeten Terminologie, die
das Kaisertum voraussetzt, erscheint eine Datierung in die
AmtZcit des Chomatenos als Chartophylax, wie sie Jameson
vornimmt,68 unmglich. Gesttzt wird diese Beobachtung
durch die Tatsache, da Manue! (Makres) erst ca. November
1227 oder wenig spter Bischof von Bela geworden ist,69 so
d. dieses Datum einen relativ przisen t.p.q. abgibt.
Angclo
v
, Roljaw n, 67 (Anm. t 12); Jamcson, t32ff., 179f. u. 286;
Nicol, Dcspotatc, 67; Soustal, Nikopolis, 123 f.; (Anm. 10a);
Studien 11, 85 ll. 101 (Anm. 270); Simon, ProVlnzlailuS07.. 318 (Anm.- 38
u. 41), 327 ff, 331 f., 336 (Anm. 97) u. 338; FcrjanCic, 159 f.;
Zaphrnka, 49 (Anm. 37 u. 43); Kiusopulu, 78, 82; K,aterelos..,
Autl:;;ung, 251; Laiou, 11ariage. 155 (Anm. 44); 1, 154
(Anm. 28), 230; dies., NOl-lOAoyia \1, 191 (Anm. 62); Smundu
4
Z
a
phraka, KolVoo"
vier, 317.
arrOKplal\ (114)
TOTO ... 'l''1'l"a.9'VTO
cr'1\.lEiw\.lo
MB + S
vorhanden, relativ lang
Antwort an den bei der Synode vorstellig gewordenen 10anna-
kios Achvrrutes auS Berroia, der wegen verschiedener
in Zusa;'menhang mit seinem \"(.'aisenstatus an den 0
ein Bittgesuch folgenden Inhaltes gerichtet hatte: .
Als sein Vater Kyr Nikolaos Achyraitcs, starb, hatte er seme
, d . S"h denen loanna-
Frau r..-Iaria zum Vormund ihrer rel 0 n:, von h
kios der jngste war bestellt. Ein viertes Kind war vor er
verstorben. Als auch die starb, vermachte sie testa ..
68 Jruneson, Responsa, 132. 68) . iteren Hinweisen sowie
69 VgL zuletzt Hec-Scphl'rlc-, Nachla Sees, (zu t.a.q. (1235) fr dj(
Prinzing, Sl:Udien H, 85 Anm. 213. Pcdaho. l-herarchta ,gt
Amtszeit des Manuel I\.lakrcs an.
I
\'
176*
prolegomena
mentafisch den Shnen in der Gemarkung 111 Asell/III,<! W,
berge (bzw. Weinfelder) im Umfang von ca. 64 Modioi und
stimmte den Erstgeborenen der Brder zum
strecket. Sie trug Ihm die Sorge um setne Brder und um der
Immobilien bis zu ihrer Volljhrigkeit auf und bestimmte ih
en
hierfr ein zustzliches Geschenk. Konstantinos aber, der
auf seinen eigenen Vorteil bedacht war und den es zum Militr
zog, vernachlssigte unter Miachtung des mtterlichen Auf-
trags seine Brder gnzlich und gab viel vom elterlichen Verm-
gen aus, an dem ja auch seine Brder Anteile hatten.
So hielten er (loannakios) und sein Bruder Leon, die damals 13
und 19 Jahre alt und somir minderjhrig waren, Ausschau nach
anderen Frsorgern. Er (Ioannikios) \vurde samt einem Gro-
teil des mtterlichen Erbes freiwillig von dem Mann seiner Cou-
sine. Kyr Basileios Krasinos, in Obhut genommen. Krasinos
nabm auch den Erbanteil Leons in Verwahrung, zwang diesen
jedoch,. bei anderen Leuten Unterkunft zu suchen. (Es folgt
dann eme detaillierte Aufzhlung der mobilen und immobilen
Vermgens teile, die Krasinos in Empfang genommen hat,
scblielich aller Weinberge in Asemutze - sie lagen gerade
brach - und der dem Ioaonakios gehrenden Weinberge in
Tumpa und Drakontospelaion; von diesen erntete Krasinos im
ersten Jahr 300 Melra Wein, im zweiten Jahr acht Krbe, im
dritten Jahr eine Kelter voll und im vierren Jahr fnf Krbe
[Trauben]). Er selbst mute fr Krasinos und seine Partner hart
arbeiten und die Gewinne nach Hause bringen, erhielt fr sich
aber kaum das Lebensnotwendige und war berdies zahllosen
Beschimpfungen ausgesetzt.
Als dann Bruder Leon und er volljhrig wurden und die
Wemberge In Asemutze als ihr Eigentum beanspruchten, wider-
setzte sich ihnen Krasinos mit einer Urkunde aus der
ging, die drei unterzeichneten Brder htten' ihm zur Gnze
diese Weinberge geschenkt und von ihm dafr als Gegenlei-
stung ein Weinfeld von zwei Modioi in der Gemarkung Tumpa
erhalten. von der Leon und er gar nichts
ten und SIe kemeswegs beipflichten (wenn ihr lterer Bruder
S1e akzeptiert hat, so wissen sie nicht, wie), war, wie auS ihr
selbst hervorgeht, abgefar worden, als sie 21 (Leon) und 17
Jahre alt waren.
Nun wollte er (Ioannakios) wissen ob Krasinos diese Urkunde
ntze und ob sie beide, er 'und Leon, zu Recht um ihr
prozessierten, ferner, ob Krasinos berechtigt sei, ei-
nen Teil ihrer Weinberge in Besitz zu nehmen unter dem Vor-
VI. t Die PrmtntaJa diaphora. Einzelana1ysc ... (84)
177*
wand, er habe sie nach dem Austrocknen wieder hergerichtet,
obwohl er doch jahrelang die eigentlich ihnen, Leon und Ioan-
nakios, zustehenden Ertrge fr sich behalten habe.
Bescheid, ergangen in Kenntnis des von Ioannakios vorgelegten
mtterlichen Testaments: Die Gesetze kmmern sich stark um
die Waisen und messen der Sicherheit des den Vormndern
anvertrauten Besitzes grte Bedeutung zu. Die jungen Mnner
klagen zu Recht auf Restituierung ihres Eigentums. Ihr Bruder
und Vormund Konstantinos wie auch Basileios Krasinos, der
Frsorger von Ioannakios und Lean, sind zu verurteilen, weil
sie einerseits die beiden Waisen vernachlssigt und zum Teil
ihres Eigenrums beraubt haben und andererseits zur Tuschung
der Brder eine Schenkungsurkunde angefertigt haben. Krasi-
noS kann sich daher trotz der Zustimmung von Konstantinos
nicht auf diese "U rkunde" berufen. Denn sowohl als Vormund
wie auch als Bruder verstt Konstantinos gegen das Recht.
Da die Brder Ioannakios und Leon als Jugendliche weder eine
kaiserliche Genehmigung erhalten hatte, ihre Dinge selbst zu
regeln, noch mit einem richterlichen Beschlu die erwhnte
Schenkung samt Tausch vollzogen hatten, werden
ohne Widerspruch die Weinberge zurckerstattet; denn die die-
sen Besitz betreffende Urkunde ist, weil betrgerisch entstan-
den, vllig ungltig, zumal auch die mittlerweile volljhrig (d. h.
ber 25 Jahre) gewordenen Brder s,e lUcht geb,lligt
Auerdem erlangen die Schenkungsurkunden von MlOdefJahri-
gen unter gar keinen Umstnden Rechtskraft. . .
Krasinos hat die jungen Leute betrgen wollen und s,ch m,ttels
des Geschenks" eines kleineren und schlechteren WelOberges
die besseren Weinberge der Brder aneignen wollen.
Er verliert den Besitz und die Nutzung der umstn.ttenen .Wem-
berge und kann rechtens Anspruch nur auf eIgenen
Weinberg (in Tumpa) erheben. Konstantinos verliert wegen des
gegen das mtterliche Testament und wegen der Zu-
d b
.. . h Schenkung" sein Dnttel am
stimmung zu er etrugcnsc co .. .. c
. W' b seine Bruder sorern er
gemeinsamen BeSitz der etn erge an ). h
ihnen nicht soviel zurckerstattet, wie es den e?
. h D Argument' es s,-
Anordnungen der Mutter entspnc t. as - d . . b' Zustan ge-
nas er habe die vertrockneten \'VelO erge 10 guten. b' h
wird vllig hinfillig durch die von loannakios dieni
c
an
te
-
" . d' kn h' hen Arbeiten) t: 0 -
ten Tatsachen sowie durch le ec tJsc b h Krasinos
. . h te Im u ngen at
nakios fr Krasmos vcrnc ten mu . h '"' 10 berge
.' d . derhergenc teten we
ja auch die Ernteertrage er WIe f rund der Rechtsloge
in die eigene Tasche flieen lassen. Au g
178*
TIE
6
7
8
t.:
1 0
3
4
5
Prolegomena
brauchen die Brder nicht zu befrchten, da ein Gerichtsurtei]
ihren Anspruch auf Restltutlerung clngeschrnkt.
Der Schriftsatz des Ioannakios inklusive eines Auszugs aus dem
Testament der Mutter.
BA
Undatiert, doch bildet die Rckeroberung Berroias dutch die
Griechen 1219/20 den t.p.q., vgl. oben Nr. 20/K. Fr die Ab
fassung in "kaiserlicher Zeit", also nach Ende 1225, knnte
Zeile 145 sprechen (mit Erwhnung eines namentlich nichtge.
nannten Kaisers), trotz der Orientierung der Stelle am Text der
Basiliken; vgl. auch unten S. 304*
Sncgarov, lstorija I, 260 u. 291 (Anm. 2); Angelov, Prinos, 152; Kuku1es H, 2,
p. 74; IV, 388; V, 293 u. VI, 288; Jarncwn, Rcsponsa, 33 f. u. 343; Matses, 32 u.
42; Chioniclcs, BEP01Cl, 119; Nicol, Rcfugees, 14; Primng, Frau, 455 u. 461
(Anm.) 22; dcrs., Studien 11, 61; Siman, Provinzialjustiz, 313 (Anm. 16) u. 322;
Kravari, Villes, 73; Kiusopulu, 9ecr\J.6s. 78 f., 82, 88, 94; Laiou, Mariage, 155
(Anm.44), 157 (Anm.49), 162-167; Papag;annc, NO"OAoyia I, 82
88,115; Angold, Church, 241; Papazotos, 225 (Anm. 435); Papagiannc, Nol1O-
Aoyia 11, 140 (Anm. 135), 180-184, 185 (Anm. 27), 186-188 u. 191 (Anm.59);
Laiou, Marriage Prohibitions, 139 f.
E-rrEyvwcr!ll1 (54)
MH + S
vorhanden (knapp)
Responsum fr den verwaisten jungen Mann Manuel (vor seiner
Taufe hie er Israel), der dem Erzbischof und der Synode das
Urteils-Hypomnema des Bischofs von Kastoria aus dem von
ihm gefhrten Proze gegen seinen Stiefvater zur Begutachtung
mitgebracht und vorgelegt hatte. Folgender Sachverhalt hatte
Manuel zu dem Proze veranlat:
Seine Mutter hatte nach dem Tod seines Vaters als Manuel
noch minderjhrig war, in zweiter Ehe Juden Moses gehei
ratet und gemeinsam mit ihm Manucls vom Vater ererbten
Weinberg im Dorf Brastianai bei Kastoria verkauft. Bevor bald
darauf auch seine Mutter starb, vertraute sie Manuel der Pflege
und Obhut seines Stiefvaters Moses an, da er auch einige be
wegliche vterliche Erbslcke Manucls in Verwahrung hatte.
Moses aber kmmerte sich berhaupt nicht um ihn und die ihm
anvertrauten Sachen, die er darberhinaus dem Manuel weg-
nahm. Daraufhin begab sich Manuel in die Fremde und fhrte
ein armseliges Leben als Bettler und Lohnarbeiter, bis er
schlielich eine Arbeit als Koch fand. Dadurch verbesserte sich
seine Lage, er fand zu sich selbst erinnerte sich an die Heimat
und seinen vterlichen Besitz und fand diesen teils von Mutter
8
t.:
VI. 1 Die pOlumala dit1phora. Ein;:c1analyse ... (84-86) 179*
und Stiefvater verkauft, teils aufgebraucht. Darauf strengte er
gegen den Stiefvater einen Proze an, gewann ihn und erhielt
urkundlich das (erwhnte) Urteil, das der fr Gerechtigkeit ein-
tretende und sehr gebildete Bischof von Kastoria gefallt hatte.
Bescheid: Das vor der Synode verlesen Hypomnema mit dem
Urteil ist gut ausgearbeitet und fallt, im Einklang mit den Geset
zen, zugunsteo Manucls aus. Da er jetzt 37 Jahre alt ist und
somit erst in sieben Jahren die ab dem 14. Lebensjahr (dem
Erreichen der Mannbarkeit) zhlende 30Jahresfrist abluft,
konnte er der Verjhrung zuvorkommen: Er hat rechtzeitig den
Prozc angestrengt und das unbestreitbare Recht, seinen vterli-
chen Weinberg zurckerstattet zu bekommen. Denn dieses Wai-
sengut wurde widerrechtlich - weil ohne Beschlu
_ von Mutter und Stiefvater verkauft und vom Kaufer rueht In
Unwissenheit erworben. berdies ist die Angabe des Kaufver-
trages, Manuel habe seine Mutter beerbt, falsch. .
Manucl ist also im Recht, weil er beim Verkauf des Ihm aus
vterlichem Erbe gehrenden Weinberges minderjhrig war.
Undatiert, vgl. auch unten S. 304*.
Jirc.:cck, Staat und Gesellschaft ll, 52; Snegarov, Istorija 1, 193 u. 246; Angelo
v
,
Prinos, 144, 152 f. u. 169; Jamcson, Responsa, u. 310f.; 53 u .. 38
(Anm. 1); Kpstcin, Sklayerei, 37 (Anm.2); Pnnzmg, Frau, 455; Laiou,
uo
n
, 280 (Anm. 23); Pcrcnudcs, 'frois notes, 651 u. t\ 0-
KOOJKOS, 144; Kravari, Villes, 42; Kiusopulu,. 23: 78, 81.'
300 Katerclos Auflsung, 257 (mIt Anm. 569), L-Uou, Manage,
(Anm. 44); I, 105, 154 (t\nm. 28), 157; dies., NOIJ
OA
<>-:
yia 11, 142 (,\nm. 47 u. 49), 143 (Anm. 50),188 (Anm. 44) u. 191 (Anm.62),
Stauridu-Zaphraka, KOIvwvio:, 322 ff.; Adzievski, Pdagoruja, 135 (t\nm. 28).
n<;; 1 0
C
crvvoOIKWS TIapa0T171ov\lEV (188)
cruvoblKtl ypa<Ptl Ser
Sabbas (sI. Sava), Mnch und Sohn des Grozupans von -
2
3
5
bien (in der Inseriptio)
VT + S (in der Intitulatio), tl\leiS. vernommen,
Chomatenos und die Synode haben seit langem d . "t
. . V d haft un sem va er
der Adressat habe sein Land, die erwan tSC 1 d sich
liehes Erbe sowie das weltliche Leben hinter ge .ssen un'l n h
d \ h
b eben wO er zum I' 0 c
als er jung war, auf en 1 t os eg cl s un-
geschoren die Asketen bei ihrem Kampt gegen en zU
tersttzt habe; auch jenseits der G[enzen habe er es sc 0
Ruhm in mnchischen Kreisen gebracht. Id die der
d G
.. ht Dinge zu verme en,
Spter aber wute as eruC d A ket, habe den
. .. "d rechen' Sava er S
Groartigkeit Savas WI ersp ... k 'k h t und nahezu sO
Athos verlassen, sei nach Hause zutue ge e r
180'
Prolcp;omcna
wie vorher geworden, habe wieder in Serbien niedergeI .
sen, habe aus dem Asketen emen Verwalter der Staat h"
as
und einen Gesandten bei den benachbarten afte
d d
. h gemacht
un s? te monastlsc aufgegeben. Er
SIch ganz den weltlIchen Dmgen und der Ruhmsucht ver-
sehneben, nehme an Banketten tell und reite edle und kostbar
geschmuckte Pferde, trete stolz mIt vicl Dienerschaft auf s be
nunmehr auch nach hierarchischer Wrde habe sie als' tte h ) ,er sie
auer Landes begeben hatte, pltzlich auch wer wei woh
bekommen und sei,. groartig als (l,rz-)Bischof (wrd.:
ster) von SerbIen tituliert, 111 dIe HeImat zurckgekehrt. Dort
habe er auch vIele Bischfe ernannt, teils fr bestimmte Orte
(aber teils ohne feste Bestimmung, und somit die
mnchischen Gelbde geschmht wie auch die Kirche in Un-
ordnung gebracht.
Dies und noch anderes mehr war ber ihn zum Teil schon
zum Teil erst jetzt zu hren, ohne da man diesem, da
es Ja nur Gercht war, ganz Glauben schenken mochte.
Chomatenos und die Synodalen betrachten es daher nicht als
ihre Aufgabe zu prfen, wie Sabbas vom Athos in seine Heimat
zurckgekehrt sei und wie er die ffentlichen Angelegenheiten
gehandhabt habe (das Leben anderer auszuforschen um sie zu
r:deln, verbietet das gttliche Gebot). Sollte Sabba,'jedoch tat-
sachlich zum BIschof ernannt worden sein, so erachteten sie es
als ihre Pflicht, dies - gesttzt auf die Kanones
und die gesetzlichen Bestimmungen - zu untersuchen. Wenn
nun, wie es heit, Bischof geworden sei, so mchten sie
wISsen: Wo? Falls in Serbien, so fragen sie: Wie? Und falls die
Ernennung durch den Patriarchen von Konstantinopel vorge-
nommen wurde, fragen sie: Weshalb?
Wenn Sabbas gem dem den Kaisern seit alters zustehenden
Recht der Rangerhhung (so. Chalkedon Kan. 12 und 17, und
Trullanum Kan. 38) Metropolit geworden ist, htte er zuvor
schon BISchof sein mssen um so die hhere Wrde erhalten
zu, kr:men. Er war aber Bischof und besitzt auch keine
kaiserliche Verfgung zur Sttzung seiner Ernennung. Wo aber
IS,t auch em hierzu berechtigtes Kaisertum, da es zwar
VIele reglOnale Machthaber, aber keinen mit der unversehrren
Kruserwrde gibt? Und wenn kein wahres Kaisertum vorhanden
1St, fehlt Ihm, Sabbas, jegliche Legitimation.
Wurde er aber fr ein bischflich gleichsam verwaistes Serbien
zum neuen, Bischof ernannt, so drfte ihm, wie jedem anderen,
bekannt se1l1, da Serbien der Dizese des
VI. 1 Die POIItmoJa diaphora. Einzelanalyse ". (86)
181*
nes von Bulgarien untersteht: Sein Bischof, d. h. der von Ras
wird vom Erzbischof von Bulgarien geweiht. So hat er, Sabbas:
sich entgegen den Kanones die Bisehofswrde zugelegt, wurde
als Eindringling in eine fremde Eparchie ertappt und hat aus
Unverstand sich selbst den Abwehrmanahmen der Kanones
ausgeliefert, da er die von den Vtern gesetzten Grenzen ver-
schoben hat.
Sollte er indes aus missionarischem Eifer die Bischofswrde
gewhlt haben, so htte er nicht dort, wo Christus schon be-
kannt ist, das Evangelium verknden sollen, Und wenn es kei-
nen Ort gibt, um den die Botschaft der Apostel einen Bogen
gemacht hat, Serbien aber in christlicher Frmmigkeit lebr und
ein von den Vtern gegebenen Bischof hier die Aufsicht hat, so
hat Sabbas nicht aus evangelischem Eifer, sondern aus Ruhm-
sucht die bischfliche ("erzpriesterliche'') Wrde ergriffen, und
dies zu seinem eigenen Schaden.
Wenn es aber vor allem stimmt, da er einen kanonisch einge-
setzten Bischof, den von Prisdriana (s\. Prizren), gewaltsam aus
dem Amtssitz verdrngt hat (indem er den Unglcklichen
zwang, um Entlassung zu bitten, damit der Vorgang An-
scbein nach als einwandfrei gelte) und an dessen Stelle )eman-
den setzte, der ihm genehm war, so hat er wegen dieses Versto-
es gegen die Kanones deren - und mehr noch: Gottes -
}/libilligung gegen sich selbst verstrkt.. ..
Wenn er sein eigenes Verlangen befnedlgen wollte, so ware es
ntig gewesen, sich nicht an einen a?deren, an den
autokephalen Vorsitzenden der bulgansehen und des-
sen Suffragane mit der Bitte um die (BlSchofs-) zu wen-
den' er htte sie dann mit der gebotenen kanoruschen Oi!eJJnomld
'\'Vie unrecht es jedoch war, von einem anderen als
dem zustnrligen autokephalen Bischof die
das wissen die Kenner der Gesetze und der Kanones. s 0-
gen die einschlgigen kanonischen Belege.) d der kanoni-
Da ChOlnatenos und seine Synodalen aufgrun h
d
. t-' nkundlgen Versta !UC t
sehen Bestimmungen lesen so 0 rC , Fall
. .. h k" teilen sie ihm nut: 5 er
mit Schwelgen ubergc en oonen, ' b h
'h D'" wieder an slC a rott, ao-
die usurpierten Rechtc 1 d der um edacht hat,
ddt er richtig und ndert Sich Wie Jeman , g. cl f
sich seiner llnkanonischen \X/ahl bewut geworden Ist un ,au
den rechten \'Veg zurckkehrt; schnell knnte er wegc,n
. I F Us er aber an seiner
Einsicht auch Verzeihung er angen. a, di Briefes
h
.. l d l\!iachtung eses
maung unverndert fest at un 10. . b der kanonischen
verstockt bleibt, berantwortet er Sich sel st
I
.,
I
t
pa
182*
8 P
Lit.:
nz 1 C
2 E
Prolegomena
Ahndung, die man ihm gerechterweise androhen mu: Durch
die Macht des Rechtes wird man ihn der Exkommunikation
unterwerfen und ihn als jemand, der die Kanones bertrat u cl
die kirchliche Ordnung in Verwirrung brachte, aus der
schaft der Glubigen ausstoen. Aus den gleichen Grnde
werden auch diejenigen, die ihn dabei untersttzt haben
Kleriker oder Laien, mit denselben Strafen belegt werden. '
Der Brief wird vom Bischof loannes von Skopia (sI. Skopje)
berbracht.
Mai 8. Indiktion: ist hier eindeutig das Jahr 1220 gege-
ben, weil der Bnef eme Reaktion auf die in Nikaia wohl in der
2. Hlfte 1219, sptestens aber um Ostern 1220 erfolgte Weihe
des Sava zum Erzbischof darstellt.
70
Drino", 0 trudach 1I, 10; A. I-Iudal, Die scrbi:;ch"orthodoxc Nationalkirche
Graz/Lcipzig 1922, 24; Sncgaro\', Istorija I, 136-141; RadojCic, Avtokcfalnost:
217-219 u:.221 f.; Sncgarov, Skopska cparchija, 61 u. 116 f.; dCfS:, Kratka istorija
11,3:9 f.; Nlcol, 94; Osrrogorsky, Geschichte, 358; Cirkovic, CrJ... -va,
:0; 220; Pnnz,ing, Bcdcurung, 169-173 (Lir.); Karpozilos, Contro-
67, Tamarudes, .6.1QJ.l0P<pWaJS, 143; ders., Ecclcs. Rdatioos, 40 f.; Gardak
59, 65-69; Mosin, Povclja Svctog S:l.\'e manasciru SYCtog
Nlk?!e u .. In: 107; Kisas, 0 vrcmcnu, 133 u. 135-138;
325; Sava, 449; FerjanCic, Avtokcfalnosr, 68 f. u. 71 f.;
36; Sv. Sava, 61 f.; Jankovic, Episkopije, 74, 77-80;
Mosl, SPISI, 122; IstonJa srpskog naroda I, 320; Pctrovic, Jstorijsko-prnvna
strana, 179 u. 1:5-206; Beck, Geschichte, 187; Papadatos., MV11OTEia, 289
Pltsakcs, Kwf..vl-la, 437 (Anm. 51); Obolensky, 5a\'a, 158-160; Ferjan-
ClC, Srb1la, 120-122; Kolcdarov, Geogmfija. 60 (Anm. 217); Kmvari, Villes, 42,
359 (Anm. 10); 1- Meyendorff, St. Sava, hrid and the Scrbian Church in' St
\:adimir's TheoL Quarterly 35 (1991) 209-221, hier 215 f.;
59 (Anm. Auflsung, 17, 257; Demu, 294;
Gunandes, $eouSaPXIa, 39; Pnsakes, ZTlTTHJ,aTa, 363; Prinzing, Kaiserrurn, 21
(Anm. 16),24; dcrs., Un:bruch, 149 f.; Katerelos, Auflsung, 17,257; Podskalsky,
Autoren, 16; Angold, Church, 534; Hannick, Zur Rolle 964-967' Podskalsky
Theol. tcr:atur, 88, 118 (Anm. 473),370 (Anm. 1673) 496.' ,
CmOKPICYIS (42-43)
Bischof von Ioannina
1() VgL Dlgerj\X'inh, Kaiserregesten Nr 1703 ( . B'bli '.. '.
vojinovic 0 borav . S a I agraphie) und crgamo:cnd dazu M. ZI-
die Nati: von F B a_ve u Solunu. In: Istorijski casopis 24 (1977) 6.1-71 (vgl.
geuerte ;1 468). Die !ngsl von Hannick, Zur Rolle, 964
Nichterwhnung Pa:arch 1 (angeblich) ."undaucrtcr"(!) Brief ."drfte" der
\'un Gcrmanos 1I, im Januar 1223 ab Hegt?n
des Schreibens auer acht sondcrn
g
h
l
lt ..nurdlc
zur Frage seiner Dati '.. d aue alle cmschlawgcn BCltrage der Sekundarhtcramr
8, und Anm. 55. erung; sie ISt aher hinfallig. - Vgl. auch oben, Akte Nr. 59/N9, Ziff.
-
7 G
8
Lit.:
VI. I Die Pormlfala diaphora. Einzelanalyse ... (86-81) 183*
MH
Antwort auf dic durch Theodoros Kantakuzenos, Diakon und
Kleriker des Bistums loannina, berbrachte Anfrage des Adres-
saten zu folgendem Fall:
Ein Diakon. und Tabularios hatte gegen einen Laien in einer
Gcldangelegenheit Klage erhoben und erschien als Verleumder,
da der Beklagte bei der auf Gehei des rtlichen Archon vorge-
nommenen Probe mit dem glhenden Eisen unversehrt blieb,
Durfte nun der Klger seinen geistlichen Rang und das Notars-
amt behalten?
Bescheid: Die Probe mit dem glhenden Eisen anstelle einer
Eidesleistung verstt gegen kirchliche und staatliche Gesetze,
da sie dem Barbarenvolk entstammt und irgendein Verdacht
keineswegs ausgerumt wird (viele nmlich haben den darauf
beruhenden ),Beweis" durch Zaubertricks und Bannsprche
verbogen). Da nun diese Sitte im Staat der Rmer nicht zu
Hause is<, kann Chomatenos den Fall nicht begutachten: Weder
ist der besagte Diakon erwiesenermaen ein Verleumder, da
ihm nicht der Gefahrdeeid abgenommen wurde, nocht er-
scheint derjenige, der das Eisen angefat hat, in rechtlicher Hin-
sicht als unschuldig, denn die Berhrung des Eisens entspricht
nicht dem abschlieenden Eid. Dieser kommt ohne vorherigen
Gef.ihrdeeid gar nicht zustande.
Die Untersuchung mu gesetzeskonform erfolgen und der Pro-
ze durch einen Gefahrdeeid sowie einen abschlieenden Eid
zur Entscheidung gebracht werden; danach mu nach Erkennt-
nis des Richters die Vernehmung des Verleumders erfolgen.
Undatiert. Falls Theodoros Kantakuzenos dieses Anliegen bei
seinem in Akte Nr. 66/=(; erwhnten Aufenthalt in Ohrid dem
Erzbischof mit vorgelegt hat, ist das Schreiben gleichzeitig ,mit
Nr. 66 oder etwas spter (die Bearbeitung knnte lngere Zelt
in Anspruch genommen haben) als jene Akte abgefat; vgl.
auch unten S. 304*.
Jirccck, Sta:H u: 11, u. 12; Gy.
sprozc des Palaolugos Im Ik",ek im b'z:mtini.
hicr: 81 f. u. 89; RC"sponsa. 216 n.; F. Do\ger, Dcr . }
sehen Gerichtsvcrfahren, in: SOf 24 (1965) 67 -80, hier 80;
aiu, tl t (Anm. 5); Nicol. Rcfugccs. 12 (Anm. 50); Laiou, Role, _58
Marie Thcres Fgen, heies Eisen, in: Rechlsh.ist . .Journ. 2 (1983) g"-F '
hier: 92 (Lit.); Soustal, Nlkopolis, f.; Laiou, InstlIuuon, 27.S I;
jantic Oglcd 74' Simnn Bubcschcldc. 265 (Anm. 95); Mt."tln-dcli, Oeer 7) S
21), 136 Kiusopulu. 70 (Anm.214), 122
rndi, Nutariat, 86; DemlI, I: TOIXda, 282 (Anal. 22); Kau:rclo
s
. Au ,
Stauridu-Zaphraka, KOlVwvia, 331; Aogold, Church, 245 u. 250.
184*
nH 1 E
2 E
3
5
8
Lit.:
na 1 0
C
3
5
Pmlegomcna
ypallllCXTEiov (11)
Hieromonachos Sophronios
.yw
Antwort auf die Anfrage des Adressaten, der zu Chomatenos
gekommen war und ihn, nachdem seine Snden bekannt hatte
um Hinweise bat, wie eine Vergebung seiner Verfehlungen
erlangen sei. Diese bestanden darin, da er Diebstahl begangen
und einen Meineid geschworen hatte: Ms er wegen des Dieb-
stahls in Verdacht geraten war, hatte er ihn geleugnet und zur
Bekrftigung einen krperlichen Eid in seinem priesterlichen
Gewand geschworen, war dann abcr durch eindeutige Beweise
des Gegenteils berfhrt worden.
Bescheid: Chomatenos verweist zunchst auf die von den ein.
schlgigen Kanones bzw. von einer Novelle Kaiser leaDS VI.
vorgesehenen Strafbestimmungen. Wie sich der Adressat durch
Selbstbeherrschung von seinem Makel selbst reinigen knne,
darber belehrt ihn die strikte mnchische Askese. Durch sie
kann er, wenn er sich ihr anvertraut und sich nicht wegen ihrer
Mhseligkeit von ihr abwendet, das Erstrebte erlangen. ber
die Rckkehr des Adressaten in seine priesterliche Ttigkeit
kann aber Chomatenos nicht allein bestimmen; dies ist Sache
der Synode, denn die genannten rechtlichen Bestimmungen ste-
hen der Entscheidung auf Vergebung entgegen.
Undatiert, vgl. auch unten S.304*.
Sncgarov, Istorija I, 244 u. 253; Jameson, Responsa, 169; Simon, Provinzialjustiz,
316 f.; ders., ubcscheide, 265 f. u. 268 (Anm. 104); Stauridu-Zaphraka, LVIl-
49 (Anm. 37); Angold, Chu<ch, 250.
MyvCi) (70)
TWlTulTOt
MH + S
Urteil im Proze des Koryphenos aus Berroia gegen Leon Kap
padokes und dessen angeheirateten Neffen (Mann seiner
Nichte) Konstantinos Plytos. Koryphenos und Kappadokes
ren 10 diesem Proze, der auf Anweisung des in Pelagonia weI-
lenden Herrschers, des Gro-Komnencn, verhandelt wurde, an-
wesend, wobei Kappadokes seinen Schwager Andronikos Thra-
kesios, auch Komanos genannt, vertrat.
Nach Aussage des Koryphenos hatte im Februar der gegenwr-
tigen Indiktion Kappadokes im Auftrag seines Schwagers Ko-
manos Widerrechtlich den von ihm Koryphenos gekauften
Weinberg in der Gemarkung Lozitza sich gebracht und ver-
sucht, Ihn aufgrund des Nherrechts aus seinem Besitz heraus-
VI. 1 Die POllrtlJola diaphora. Einzclana1ysc ... (88-89) 185*
zudrngen. Koryphenos legte neben privaten Kaufvertrgen
auch kirchliche und staauiche Dokumente vor - der Fall war
schon wiederholt gerichtlich verhandelt und gesetzes konform
abgeschlossen worden - sowie die Prozevollmacht fr Kap-
padokcs durch dessen Schwager. So konnte Koryphcnos, auf
die gleichen \'Vaffen gesttzt wie sein Prozegegner, nachwei-
sen, da jener ihm in dieser Sache unterlegen war.
Kappadokes brachte zu seiner Verteidigung vor, die von Kory-
phenos zum Beweis vorgelegte Urkunde ber den Kauf des
sei nicht in Ordnung, weil verbotenerweise vorda-
tiert, also geHUscht. Folgendes beweise die Vordatierung.
kufer des Weinberges sei der Kupferschmied Nikephoros ge
wesen. Der Kufer, Koryphenos, habe den Kauf im Mrz der
1. Indiktion des Jahres 1213 gettigt und eine Vergleichsur-
kunde, die am 15. Juni desselben Jahres ausgestellt sei, habe dem
Nikcphoros den Besitz des Weinberges besttigt. Die betrgeri
sche Vordatierung liege also auf der Hand, denn der Vergleich
htte dem Verkauf vorausgehen mssen. - Ein Blick in die
Urkunden besttigte den Sachverhalt.
Koryphenos aber legte darautbin zwei Zeugenurkunden vom
Februar der jetzigen 8. Indiktion vor, die den l-
sten. Die eine war ausgestellt vom Dux von Bcrroia, Konstanti-
nos Pegonites, die andere von fhrenden Persnlichkeiten aus
Klerus und Brgertum der Stadt Berroia. Diese Urkunden be-
zeugten die eidliche Aussage des Tabularios, da Verkaufs ver-
trag und Vergleich von ihm unverflscht se!cn .. Der
Vergleich wurde offenbar deshalb spter autgesetzt, weil, wie es
heit eine Notsituation den Verkufer veranlat habe, schon
vor dem Vergleich den \Xfeinberg zu verkaufen, gleichsam. als
sei er vorher nicht verkauft worden; und so habe der verkaufte
Weinberg dem Verkufer zum Abschlu des Vergleichs ,gengt,
als ihn die Zeitumstnde dazu bewogen hatten, den vorgang,
der eigentlich zuerst htte abgewickelt werden mssen. spter
stattfinden zu lassen.
Urteil: Kappaclokes greift den Koryphenos zu an, denn
die von diesem vorgelegten Bewcisdokumente cmkra.tten durch
den Eid des Tabellion den Vorwurf der Vorausdatienmg des
Verkaufs. Kappadokes soll namens seines Komanos
das Eigentumsrecht am besagten Weinberg an ab-
treten, da dieser ihn auf gesetzliche \X1clse gekaut! dem
Kappadokes in puneto Nherrecht kein Unrecht zugefugt hat.
Koryphenos soll den Weinberg unangefochten den er
rechtmig - wie die eidlich bekrftigten, mehrtaglgen gencht-
. I,
, I
i
!
1
I I
: i
186*
8
Lit.:
1 0
3
4
5
Prolegomena
lichen Untersuchungen gezeigt haben - erworben hat. Dem
Kappadokes aber soll Koryphenos das zur Amelioration des
Weinbergs aufgewendete Geld erstatten, da Kappadokes im gu_
ten Glauben war, den Weinberg rechtens erworben Zu haben.
Undatiert. Das Datum der Akte ergibt sich aber aus der erwhn_
ten "jetzigen" 8. Indiktion, die hier das Jahr 1220 bezeichnet 71
da zuvor eine Urkunde vom Mrz, 1. Indiktion (1213) gena.:nt
wird.
Angelov, Prinos, 154; H, 46; Rcsponsa, 140 (Anm.2),
191,204 ff. u. 250 f.; Chi,oOldes, 102 u. 124 t.; Prinzing, Smdicn 11, S5 f.,
61 u. 101 (Anm.270 [Lu.]): Macrldcs, Name, 241 (Anm. 4); Laiou, Institution,
278 (1\n01. 13); Simon, Witwe Sachlikina, 357 (Anm. 35); ders., Provinzialjustiz,
318 (Anm. 38,39 u. 41),322,327,329,333-336 u. 341; PcrjanCic, Plcmsrvo.
163 u. 166; Gunarides, "OPKOS, 43 (Anm. 1); Simon, Bubcschcide 265
(Anm; 95); Kravari, ViUes, 64-66, 81, 312; l\lcd\'cdcv, Ocerki, 213 (;
78; Katerclos, Auflsung, 251; Laiou, j\1ariage. 157 (Anm. 51); Saradi,
Notanat, 257 (Anm. 211) u. 203 (mir Anm. 844); Prinzing, Kaisertum, 21
(Anm. 1Sa); dcrs., Umbruch, 146 (Anm.61); Papagianne, NOlloAoyia I, 135
(Anm. 17), 13? (Anm.35, 39), 176, 230; Stauridu.Zaphmka. KOIVwvia, 317(,
324; AclZievskl, Pelagonija, 135 (Anm. 28) u. 137; il'faksimovic, M01<E50via, 201
(Arun. 47); Papazo!o" 39, 53 u. 225 (Anm. 435).
(74)
MH + S
sehr knapp
Antwort auf das Gesuch des Konstantas, der sich von Kerkyraj
Korfu aus Zur erzbischflichen Synode begeben hatte, um
rechtlichen Beistand in folgender, von ihm selbst der Synode
vorgetragenen Angelegenheit zu erhalten:
Seine Groeltern mtterlicherseits hatten zwei Kinder Makro-
nikolaos und eine Tochter, die sptere Mutter des Ko'nstantas.
lvIakronikolaos war als Jugendlicher lange Zeit in der Fremde,
wo er fr Lohn bei verschiedenen Herren diente- dessen Schwe-
ster war noch in der Zeit, als er zu Hause verheiratet
worden, wobei ihr die Eltern die Hlfte ihres Anwesens ver-
machten. Sie) Konstanras' Mutter, starb bald nach seinem Vater,
zurck blieben er (Konstantas) und drei weitere Brder. Das
der Eltern und die minderjhrigen Kinder wurden
der Fursorge der Groeltern mtterlicherseits anvertraut. Nach
Erlangen der Volljhrigkeit kamen er und seine Brder noch zu
Lebzelten der Gromutter in den Besitz der Immobilien die
der Mutter hatten, und nutzten sie 22 Jahre lang, \:obei
auch der rruttlerweile zurckgekehrte Onkel Makronikolaos wie-
71 Diese Fcstlcgung schon bci Nicol, Rcfugees, 16.
VI. 1 Die POllttnata diaphof"IJ. Einzelanalyse ... (89-90)
187*
der anwesend war; er hatte die ihm zustehende Hlfte des
Anwesens in Besitz genommen. Doch damit nicht zufrieden,
ri er danach den besten Teil ihrer Grundstcke, genannt Pipe-
rades, an sich, legte hier mit Gewalt eine \Xleinpflanzung an,
whrend Konstantas und seine Brder gegen dieses Unrecht
bei ihm protestierten. Makronikolaos aber nahm darauf keine
Rcksicht und suchte mit allen l\1itteln. sie nicht nur aus Piperia-
des, sondern auch aus ihren brigen Immobilien herauszu-
drngen.
Daraufhin wandten sie sich an das kaiserliche Gericht und erho-
ben Klage gegen Makronikolaos, der seinerzeit selbst anwesend
war. Er fhrte zu seiner Verteidigung an, die Murter von Kon-
stantas und seinen Brdern sei "ausgesteuert" worden, weshalb
auch ihrer Mitgift keine Immobilien berschrieben worden
seien. Er verlangte, da ihr Mitgift-Vertrag vorgezeigt werde,
damit geklrt werde, ob ihr die Eltern Immobilien vererbt ht-
ten. Da aber diese Urkunde im Lauf der Zelt verloren gegangen
war erboten sich Konstantas und seine Brder, ihre Aussage
mit' einem Eid zu bekrftigen. Als sodann ihr ebenfalls anwe-
sender Onkel vterlicherseits, Kalos, ein alter und mit der
legcnhcit genau vertrauter 1Iann, diesen Eid. anstelle seI-
ner Neffen leisten zu wollen, da erklarte Makrorukolaos dem
Kaiser gegenber, der Eid des Kalos genge ihm zur Lsung
der Streitfrage. Da der Katser den Vorschlag annahm,. wurde
sofort ein Endurteil ber den Beweiseid erlassen und eme kat-
serliche Verfgung an den zustndigen Provinzgo,uverneur
gestellt: Er sollte nach Erhalt der vom Metropoliten von Ker-
kyra abzufassenden Eidesurkunde das kaIserliche Urtetl voll-
strecken. Nachdt.:m der Eid vor dem Dl.L"i.. vIelen
sowie vor Makronikolaos in der Nikolaos-Kirche (von Kerkyra)
geschworen worden war) hielt zwei Jahre lang
still; die Brder konnten ihren BeSitz
Nun aber behauptet Makronikolaos mit Hilte emes anderen
Richters der Eid sei nicht rechtmig zustande und
will sie aus dem von der n'"[utter geerbten .Besltz dran.gen.
Der Antragsteller Konstantas mchte darum Wlssen. ob
Richter eier die Sache wieder neu aufrollte, den _Eid, der emer
d
-
, . - I eits aut Beschlu Wl
seits auf Antrag Ihres Gegners. afll erers .' R h
mit Zustimmung des Kaisers geschworen worden sei. mit ec t
fr unwirksam erachte. ." 11 f .
Bescheid: An sich sind Konstantas und seme Bruder vo A
au
In
. h il ie 22 Jahre lang bel nwe-
ihrem Besitzrecht abgeslc ert, wo. S ..' de Hlfte des
senheit des Makronikolaos, der dIe Ihm gehoren

188*

6
8
Lit.:
1 D
C
3
4
8
Prolegomena
Anwesens nutzte, die ihnen von der Mutter-Seite her gehr .
den Grundstcke in Besitz und Nutzung hatten. Denn zur
des In FremdbesItz Eigentums gilt
fur Anwesende dIe lO-Jahresfnst, fur Abwesende dagegen die
20-Jahresfrist.
Aber auch die Tatsache, da das kaiserliche Gericht den Fall
bereits durch ein Beweisurtcil endgltig abgeschlossen hatte
verstrkt zustzlich den Rechtsanspruch der Brder. Das Be:
wcisurteil ist vllig rechtmig ausgefhrt worden, denn beim
Fehlen geeigneter (schriftlicher und anderer Beweise)
dient elO EId zur EntscheIdung des strittigen Sachverhalts. Ge-
rade weil ein kaiserliches Urteil den legal vollzogenen Eid Vet-
sttkt hat, ist es besonders dreist, eine Wiederholung oder ein
Auerkraftsetzen des geleisteten Eides in diesem Verfahren zu
fordern. Die kaiserliche Entscheidung, die allein mageblich ist,
mu anerkannt werden und ist unangreifbar. Konstantas ist also
im Recht.
Die Aussage des Konstantas.
Undatiert. Wegen der Bezeichnung des Herrschers als "Despo-
tes und Kaiser" kommt hier aber sowohl der Zeitraum Ende
1225 bis 1230, d. h. die Regierungszeit des Theodoros Dukas
als Kaiser, in Frage, als auch mglicherweise die "kaiserliche"
Regierungszeit seines Nachfolgers Manuel (s. oben, Akte
Nr. 16/1(;, Ziff. 8 mit Anm. 30).
htorija I, 128; Angelov, Ponos, 152 u. 169; dcrs., Rolj:Hlt 11, 44; Jame-
son, Responsa, .125-129, 208, 210 f. u. 311; :l\Iatses, 7S f.; Kpstcin, Sklaverei,
72 (Anm. 2); Stlcrnon, Rez. FcrjanCic, in: REB 21 (1963) 194; Prinzing, Frau,
455 u. 461 (Anm.22); d"".. Srudien 11, 80 rr., 101 (Anm. 270) u. 102
271); Nikopolis, 180 (; Laiou, Institution, 278 (Anm. 15); Siman,
Witwe Sachhkina, 353 (Anm. 22) u. 357 (Anm. 34 u. 35); dcrs., Princeps, 453 f.;
ders., PwvinziaJjustlz, 310 (,314 (,322 (Anm. 63), 324 (,329 f., 332, 340, 341
112) u. 343 (Anm. 122); Perentidis, 'frais notes, 653 (; Kiusnpulu, 9w-
IlOS, 53f., 78, 82 (Anm. 31),84; Gunarides, <l>wu6apxia, 44; Lainu, Mariage,
154 (Anm.39); Papagianne, NOllooyia I, 153; Stauridu-Zaphraka, KO\VColVia,
323 f.; Anl?old, Church, 245; Neramzc-Barmaze, ni\llpO'POpiEs, 237; Papagianne.
11, 189 (Anm. 45); Beaucamp, Les fillcs, 16; Laiou, Marriagc Prohi
bltlons, 154.
6Ieyvwo-.9'l (38)
TTU1T<.VTOL
6eITTTOTIKOV .geiov 6IKa<rT1iplov
knapp
Urteil im Proze des Georgios Kuritzes aus Achrida (sI. Ohtid)
gegen Silbestros aus dem Dorf Bidobista beide waten vor dem
erzbischflichen Gericht anwesend. '
pa
8
Lit.:
VI. 1 Die PONeHJala diaphora. Einzclanalysc ... (90-91) 189*
Gcorgios, der beim Tod seines Vaters noch minderjhrig war
und als (Halb-)Waise mit seiner Mutter die Bedrckungen der
\"'\Iitwenschaft teilte, war in Gefahr, seinen vterHchen Grundbe-
sitz entweder durch Brachliegen oder durch Norverkauf zu ver-
lieren. Da er nun das Alter erreicht hatte, von dem an junge
Leute das Recht auf Inanspruchnahme bzw. Restitutierung ihtes
Eigentums geltend machen knnen, war er aus der Fremde, in
die ihn seine Verwaisung getrieben hatte, um
von Silbestros einen seiner \'Qcinberge aus dem vterlichen Be-
sitz zurckzufordern, weil jener ihn nach seiner Ansicht wider-
rechtlich besa. (Der umstrittene Weinberg lag neben den Wein-
bergen des jJelltereuolJ der Priester, Nikephoros Gritzes. und des
Priesters loannes Chaitas.)
Silbestros wies daraufhin eine Verkaufs urkunde aus dem Jahre
1204 mit den Unterschriften von Georgios selbst und seiner
:Muttcr vor. Georgios aber erkannte den Verkauf nicht an, weil
er zur Zeit der Ausstellung der Verkaufs urkunde 10 Jahre alt,
also minderjhrig war und seine Mutter vom vterlichen Gut
nichts verkaufen durfte.
Urteil: Der Verkaufsvertrag ist gnzlich ungltig, da er das Wai-
senkind schdigt. Denn Georgios war beim des Ver-
trages noch unmndig, seit dem Ende da Mindeqahngkett smd
noch keine 30 Jahre vergangen, und seine Mutter hat cmen.laut
Gesetz ungltigen Verkauf gettigt. Geotgios soll daher BeSItzer
und Eigentmer des Weinberges sein: soll
grund seiner Ausgaben sowohl fr die d .... es zw.el
Jahre brach gelegenen Weinbetges als auch fur semen Kauf eUl
Drittel aus dessen Ertrag erhalten. .
Undatiert. Anhaltspunkte bieten aber folgende Daten: Bel Ab-
schlu des Verkaufs im Jahre 1204 war Geotgios 10 Jahte alt,
er beendete also seine Minderjhrigkeit im Jahre 1208 mit Eerel-
ehen der l'v!annbarkeit im Alter von 14 Jahten (vgl. etwa
Nr. 85jTIE). r\ls t.a.q. ergibt sich also der Zeitpunkt der "eqah-
rung 30 Jahre spter, d. h. 1238. Im Hinblick auf die Erwahnung
Ohrids ist das Datum von dessen Rckeroberung um 1215 als
t.p.q. anzusehen. Also wohl: um 1220, vgl. S. 3*, Anm. 2.
. 139 148 152' J:uncson Responsa,
Sncgarov, Istnrija I, 250; Angclo\'. Pnno:>, '. 461 o\nn: 35) 1,.1 462
321 f. \I. 342 f.; Matses, 21 .. l),; Frau . .i6 u
49
) (, 336 '(Anm: 94);
(Anm. 36 u. 37); Simon, ProvIOZlaI,usuz, 31: (An
m
. . ';nc
Kt".l...,ari Vilks, 362, 374; Kiusopulu, 9ea1lOS. 78. -il . Balgaritll! 33
J, 154 28), 177; Stauridu-Zaphmka: KOIVWVIa, . oz ov,
u. 60 (Anm. 191); Papagianne. NOlloi\OYIO 11, 142 (Anm. 49).
190* Prolegomena
D CI1TOKPIO"IS (14)
(61)
3 MH + S
5 Antwort fr den Priester Konstantinos (oder Konstas) Kallobe_
Iones aus Berroia.
Bei des Gerichts, um in eigener Sa-
che Klage zu erheben, hatte er auch den von ihm Beklagten
mssen, damit das Gericht unbeeintrchtigt die Vor-
der Kontrahenten vernehmen kann und sein Urteil
Im Beisein bei der ergeht, so da nicht der Eindruck eines Ver-
saumrusverfahrens entsteht. Da aber Kallobelones durch die
Zustndigkeitseinrede und durch die Lnge des Weges daran
gehindert wurde, .auch seinen Gegner mitzubringen, gaben
Chomatenos und die Synode seinen Bitten nach, ihn anzuhren
und erteilten ihm auf seine Darlegung hin die vorlufige Ant:
wort, er werde auf grund dieses Gutachtens recht bekommen
sofern sich bei der Untersuchung durch den rtlichen
neur die Schilderung des Sachverhalts als richtig erweise.
Kallobeiones hat der Synode folgendes geschildert: In Geldnot
hatte er den Kostomires gebeten, ihm zwei Goldstcke (Nomis-
mata) zu Er er.hielt sie von ihm crst nach Zustimmung
zu der Vereinbarung, Ihm nach drei Monaten, im kommenden
Sommer also, anstelle des Geldes 10 Modioi Weizen zu liefern'
zugleich damit verpfandete Kallobelones seinen Weinberg mi;
folgender Abmachung: Wrde er zu gegebener Zeit die verein-
barte Getreidemenge nicht aufbringen knnen, sollte der Glu-
bIger aus der Ernte des Weinbergs zufriedengestellt werden; sei
letzterer damit aber nicht zufrieden, sollte der fehlende Rest aus
dem brigen Vermgen des Priesters beglichen werden. Eine
Zeugenurkunde hierber wurde ausgefertigt.
Mit dem Sommer kam allerdings, da die Ernte schlecht ausfiel,
eme Hungerperiode. Auf die vom Glubiger erhobene Forde-
rung nach dem Getreide bot Kallobelones, der ber kein Ge-
treide verfgte, stattdessen sechs Goldstcke. Der Glubiger
aber Annahme und wies die Zcugenurkunde
vor. Beim Verlesen Jedoch zeigte sich, da sie inhaltlich von den
getroffenen Vereinbarungen abwich. Sie besagte nmlich, falls
die Schuld rucht getilgt werde, solle dem Kostomires der ge-
samte WCInberg zu knftigem Eigentum berschrieben werden.
KallobeIones erkannte dieses Dokument wegen VermIschung
meht an. Kostoffilrcs aber zog ihn vor das Gericht" des Prak-
tors, beschuldil,'te ihn unter Berufung auf ci;'e Urkunde und ge-
wann so das Verfahren, ohne da der Richter das Dokument
Lit.:
VI. 1 Die POl/(,,,aJa diaphora. Einzdanalysc ... (92)
191*
nher geprft htte. Kallobelones kam ins Gefangnis, die
Schuld wurde rcksichtslos eingefordert. Umer Zwang, durch
die Gewaltanwendung des Glubigers und aus Furcht vor der
Staatsrnacht und dem Hunger erfllte KallobeIones widerwillig
die Forderung des Kostomires und bertrug ihm durch seine
Unterschrift auf einer Urkunde das Eigentumsrecht an dem
\X1einberg. Darauf wurde cr freigelassen und ging verarmt fr
sieben Jahre in die Fremde, um nach seiner Rckkehr in einem
Proze gegen Kostomires den \Veinberg zurckzufordern.
Kallobelones sucht nun vom Gericht zu erfahren, ob Kostm-
res, gesttzt auf die gemIschte Urkunde, den \'Veinherg rechtm-
ig nutze und ob die von ihm selbst unter Zwang erstellte sp-
tere Urkunde Gelmng habe und unumstlich sei.
Bescheid: Der faire Prozc verlangt von dem Priester (Kallobe-
Iones), die von ihm genannten Beweisstcke vorzuzeigen, d. h.
das erste, durch den Betrug verfalschte Dokument ebenso wie
das unter Zwang erstellte. Denn wenn er durch die Aussagen
glaubwrdiger Zeugen oder durch Eidesleistungen oder auf eine
andere, rechtmig vom rtlichen Richter festgesetzte Art den
Proze gewinnen kann, ist er sofort wieder der Besitzer des
Weinberges, da nachtrglich genderte Urkunden keinerlei Gel-
tung besitzen.
Da nmlich der Bibel ungerechte Schriftstcke und unter Ge-
walt entstandene Kontrakte verhat sind, kennt jeder Kundige
die diesbezgliche Drohung (s. Ps. 124,5); dies gilt um nichts
weniger fr das staatliche Recht. Es bestraft die entsprechenden
Tter streng und rcht die ungerecht Behandelten. (Es folgen
die einzelnen Bestimmungen.) .
Kostomires also wird, da er nicht gutwillig die Kompensation
des Schuldenbetrags akzeptiert hat, zunchst wegen der ge-
falschten Urkunde, dann aber auch wegen Bedrohung und Ge-
waltanwendung zur Rckgabe des \Veinbergs werden,
sobald sein auf hinterhltige Art erfolgter Ubergnff auf den
Besitz klar erwiesen ist. Der Priester aber erhlt sein Elgentum
zurck, denn Verjhrung kann nicht geltend gem:cht werden.
Undatiert; als t.p.q. ist jedoch das Jahr 1219/20 (Ruckeroberung
Berroias, vgl. Akte Nr. 20/K, Zifl: 8) anzusehen.
Angelo\', Prim)s, 152 u. 168 f.; Jamcsun, 147. tf .u. 346; Chilmidc:
BEpmo:, 122 u. 125; Prinzing. 60. f.; Laiou,lnStltutlon. 2;8
Fcrjancic. Oglcd, 75; Simon, 311 f., ?14 f., 318, 3_.1. - 23'No .
u. 339; Mcd"cdc\', OCl'rki, 217 f.; S.'lrndi, Commenlanes, 400; .r
Aoyio: I 14 27 (Anm. 18) 97 98 (Anm. 8-10), 99, 157, 198, _03; SlaUl1 U
Zaphmkn, KOlvwvia, 324; Church, 250 f; PapazotoS, 225 (Anm.435);
Pitsakis, Quescions "albanaises". 179 (Anm. 9).
192*

I D
3
4
5
fehlt
EKPt.S" (42)
VTR/DTM
knapp
Prolegomena
Urteil im Proze des vom Ober-Pologos (sI. Polog) aus dem
Theotokos-Kloster in Kteatoba (sI. Htctovo) gekommenen
Mnches Gerasimos gegen den mit ihm ebenfalls von dort ge-
kommenen Priester Dobros aus dem Dorf Banista (sI. Banica!
Banjica).
Gerasimos brachte folgendes vor: Der (verstorbene) Schwieger-
vater des Dobros, der Priester Moschos, lie, als er dem Dorf
Baniste vorstand und die dortigen Einwohner bedrckte, auch
seinen (Gerasimos') Schwiegervater Drazcs festnehmen, be-
setzte dessen von den Eltern ererbtes Grundstck und pflanzte
dort Weinstcke. Als Drazes spter Moschos vor Gericht zog.
wurde entschieden, da er das Recht habe, vom Beklagten ein
Ersatzgrundstck von der gleichen Gre wie sein eigenes zu
erhalten. Er bekam dies von Moschos und nutzte es etwa drei
Jahre lang. Doch diesen tyrannischen und auf U mecht sinnen-
den Menschen (gemeint ist Moschos) lie das Urteil keine Ruhe,
er nahm unter Ausnutzung der Besetzung auch des Pologas-
Gebietes durch die "drugubitische Macht" das Ersatzgrund-
stck wieder an sich. Nach seinem Tod folgte ihm in Besitz und
Nutzung des Grundstcks der erwhnte Priester Dobros.
Nun aber, nachdem die allgemeine Lage wieder geordnet ist,
fhlt Gerasimos sich berechtigt, das Grundstck zurckzufor-
dern.
Der Priester Dobros, der die Angelegenheit gut kannte, gab zu,
da die Darlegung des Gerasimos in allem stimme und da
dessen Schwiegervater das Recht erhalten habe, ein Ersatz-
grundstck von Moschos zu bekommen.
Urteil: Weil Gerasimos zu Recht das Grundstck besa, soll
Dobros es an Gerasimos abtreten und keine weiteren Anspr-
che mehr gegen ihn erheben. Dobros hatte zwar damit begon-
nen, dieses Grundstck zu bepflanzen und wieder in ein Wein-
feld umzuwandeln, doch soll er ber die ihm daraus entstande-
nen Kosten keine Worte verlieren denn da das GrundstCk auf
Weise in seinen ge1anb:rt war, fallt seine dort
Jnvesberte Arbeit dem rechtmigen Eigentmer zu.
Undatiert. Aber auf grund des wv (Z. 31) mu der hier proto-
kollierte Proze bald nach der um 1219/20 erfolgten Rcker-
ps
Lit.:
I D
3
5
VI. 1 Die Pontmata di(/phonz. Einzclanalyse H' (96-97) 193*
obcrung der makedonischen Regionen um Skopje - und damit
auch des Ober-Polog - stattgefunden haben."
Tomaschek, Zur Kunde, 362; Jirecck, Staat u. Gesellschaft I. 51 (Anm. 9); Gru-
jic, Polosko-tetovska cparhija, 45 u. 52; Angelov, 138-.140, 143,
153 u. 1()6 f.; Jamcson, Responsa, 244, 326 ff. u. 345; T. romoskl, Srednevekovru
gradovi 'iO Polog (Rcs.: Die mittelallerlichen im
Zbornik Pil. Pak. 28 (Skopje 1976) 249-268, hlcr: 262; Banslc-Fernanclc, Vesu,
47 f u. 54; Papagiannc, Ta OiKOVOlJ.lKO:, 181 (Anm. 150); FerjanCic, Oglcd, 66;
Radic, Oblasni gospodari, 231 (Anm. 42); Siman, Provinzialjustiz, 319 46
u. 48), 337 u. 342 (Anrn. 118); Kravari, Villcs, 40, 179f. u. 190f.; Kiusopu1u,
78, 82, 83; Gunarides, C1>Eov6apxia, 45; Kalcrdos, Auflsung. 20 f.,
23; Papagianne, NOlJ.oAoyia I, 177; Slauridu-Zaphraka, KOlVwvia, 318; Angold.
Church, 249; Bozilov, Biilgaritc:, 33 u. 60 (Anm. 193).
5'fYVWcrS" (33)
MH + S .
Urteil im Proze des Nikolaos Pyrros gegen Georgios Malaki-
nos aus Bagenitia, s. unten). Pyrros berichtete dem Syn-
odalgericht folgendes: .
Der (mitrIerweile verstorbene) Grovater des na-
mens Georgios hatte sich bei gnsnger Gelegenheit, als des Pyr-
ros Urgrovater sich gerade in einer Nodage befand, des von
den Eltern ererbten Anwesens der Pyrroi bemchngt.
Nun sah er sich veranlat, gegen Malakinos emen Proze anzu-
strengen, da er glaubte, einen Anspruch auf das
Anwesen zu haben. Malakinos aber benef Sich auf dessen lang-
jhrigen unangefochtenen Besitz. . .
Pyrros dagegen ein, Malakinos sei aus 10 .des-
sen Besitz gelangt. Doch konnte er damit dem Malakinos ruchts
anhaben, denn was er gegen ihn hatte, war
schwach, weil unbewiese?, auch Zelt der
cl reh Ivlalakinos von keiner Illts contes/alto unterbrochen w .
der' Grovater noch der Vater des Pyrros hatten
Gericht Klage erhoben_ Pyrros besttigte dies ffilt au
die !vlachtlosigkeit seiner Eltern. Als er aber sagte, er
mit tvlalakinos an Ort und Stelle wo
Aussagen durch Zeugen untermauert werden konnten
i
A :
tia und Pclagonia sind nmlich weit bUS
Bagenitia stammten die Prozebeteiligtcn, In agorua a er
wurde der Fall verhandelt), erging folgendes Urteil:
.. . . 0 ticrung in die Zeit vo( 1217
72 Vgl. Da die el:: si: Barisic/ferjanCic, Vesti, 47 f.
(gemeint Ist die Chartophylax-Zclt. des erwhnr (s. oben Kap. I, :\nm.44),
und S4 vornehmen, unzutreffend ha?e Ich. htet und damit bersehen, da die Erobe-
auerdem haben diese Autoren das wv rucht beac . di Abhaltung des prozeSSes bildete
rung Skopjcs (und seiner Region) die Voraussetzung fr e
1
1
; I
i
194*
7
8
Lit.:
1 D
3
5
Prolegomena
Mal.kinos soll unverndert die Nutzung des Anwesens be.
halten, da sie bislang nicht angefochten wurde, Pyrros dagegen
soU sich bemhen, vor Ort nachzuweisen, da die Nutzung sei.
tens des Malakinns auf schlechter, rechtlich verbotener Grund.
lage beruht. Dann kann er das von ihm Beanspruchte gewin.
nen.
BA
Undatiert. Vgl. aber fr die Datierung "nach 1220" oben S.3*,
Anm. 2, und unten S. 305*.
Soustal, Nikopolis, 119 f.; Simon, Provinzialjustiz, 319 (Anm.46 u. 49),320,
338, 342 u. 343 (Anm. 122); Kiusopulu, 8E<TlloS. 78, 98; Papagianne, NOIJOAo-
yia 1,142 (Arun. 5),156 (Anm. 35, 36),157.
'f'Tl'l'Tl'l'0PEI (48)
MH + S
Antwort an Konstantinos Paspalas, den Diakon und Chartophy.
lax der (Bischofs)Kirche "der Rhomer" der Stadt Drama; er
hatte der Synode sein Anliegen. zu dem er eine Auskunft erbat,
persnlich vorgetragen und dabei folgendes ausgefhrt:
Der Stratiot Georgios Kinnamos, durch kaiserliche VerfUgung
Gouverneur des Gebietes von Drama geworden, entpuppte sich
dort als besitzgieriger Verleumder. Daher fingierte er Anlsse
zu gehssigen Beschuldigungen, lie neben vielen anderen auch
ihn, Paspalas, festnehmen und verurteilte alle zusammen 2U ho-
hen Geldstrafen in Goldmnzen. Mehr als die brigen aber
maltrtierte er ihn, Paspalas: Er lie ihn mit dem Kopf nach
unten an einem Baum autbngcn und so stark fesseln und
schlagen, da er fast gestorben wre, und erhob danach erbar
mungslos seine Geldforderungen. (paspalas streckte seine linke
Hand aus, zeigte die Spuren der Fesselung und die dadurch
verursachte Lhmung der Hand.)
Kinnamos hatte ihn deshalb geqult, weil er es seit langem auf
den besonders groen und ertragreichen Weinberg des Paspalas
abgesehen hatte. Darum hatte er von ihm als er noch an Hn
den und Fen gefesselt war, den Verkauf des Weinberges ge
fordert. In dieser Todesgefahr hatte er dem Verkauf zugestimmt
und jenem die Festsetzung des Preises berlassen. }(jnnamos
setzte einen Preis von 20 Nomismata Hyperpyra fest und lie
ihn sogleich frei.
Doch erhielt Pas palas weder diese Summe noch wurde sie mit
jener verrechnet, die Kinnamos vorher schon von allen seinen
Gefangenen eingetrieben hatte. Stattdessen verblieben die 20
Lit.:
1 D
C
3
5
VI. 1 Die POlIllIJa/a diaphora. Einzelanalyse ... (95-98)
195*
Nomismata, da sie allein unter dem Vorwand der gemeinsamen
Verrechnung aufgezhlt worden waren, in den Hnden des ge.
waltttigen "Richters".
Daher wollte Paspalas jetzt wissen, ob dieser Vcrkaufsvorgang
als akzeptabel und einwandfrei gelten knne und ob die darber
ausgestellte Urkunde, die er whrend der Inhaftierung unter.
schrieben habe, rechtskrftig sei.
Bescheid: Sowohl die Bibel als auch die Gesetze verdammen
derartige Praktiken und ordnen an, die Ergebnisse als ungesche.
hen zu betrachten (es folgen nhere Angaben). Aufgrund der
gesetzlichen Bestimmungen kann die Abfassung der Verkauf.
surkundc keineswegs als tadellos gelten, sondern sie wird, da
unter Anwendung von Zwang und Drohung zustandegekom.
men, fr nichtig erachtet. Der Weinberg verbleibt bei seinem
rechtmigen Eigentmer.
Undatiert. Der Hinweis auf die kaiserliche VerfUgung gestattet
aber die nhere Datierung in die Zeitspanne von Ende 1225 bis
1230, d. h. in die kaiserliche Regierungszeit des Theodoros Du-
kas, vgl. oben Akte Nr. Ziff. 8.
Jirccck, Stlat u. GC$cUschaft 11, 54 (Ann:' I); 87 f.: An
gelo\', Prinos, t 59 u. 164 t:; dcrs., Rol,ata 11, 45; Pnnzmg, StudIen lI,. 42
(Arun. 20), 83 f. u. tol (Anm. 270 [t.]); Bartusis, Stratiotai, 58; Laiou, .Inshtu-
tion, 278 (Anm. 11); Feriancic, Oglcd, 66 f.; ders., Plemst'o"1\ 155; Saradi, Coru-
mentaries 400' Gunarides, cDeov5o:pxia, 45; Papagianne, NOlJoAoyia 1,14,145;
KOIvwvia, 324, 328; Angold, Church, 250; AdZievski, Pela-
gon.ija, 135 (Aom. 24).
fehlt
51EYVW (40)
Ta TVTIWSEVTO (70)
VTR/DTM .
Urteil im Proze des Anagnosten Manuel Tr1akontaphyUos ge
gen seinen Schwiegervater, den Priester Mit-
gift.Immobilien; beide waren vor dem ErzbISchof erschienen.
n.1anucl fhrte folgendes aus: In seinem 1st
ein bart worden, sein Schwiegervater solle der Braut elO
seines Anwesens vermachen und ihr Grovater, der
. . I . Drittel von semem
welle verstorbene) Pflester oannes, elO kl
. d h Hinzuerworbene. Er agt
ererbten Anwesen sowie as von t m h
nun da er zwar vom Schwiegervater das Drittel bekommen at,
nicht jedoch den vom Grovater festgelegten Anteil. h
Theophancs besttigte zwar den Sachverhalt und erkannte
das Schriftstck des Grovaters ber den der Enkelin vermac .
1.
I,
!
196*
8
Lit.:
I 0
3
5
Prolegomena
ten Anteil an, zeigte aber dann das Testament des Grovaters
in dem anders verfgt worden war: Er hatte dort nmlich
Hlfte seines ererbten Anwesens sowie das Hin:wcrworbene
seinem Schwiegersohn Theophanes zugesprochen, die andere
Hlfte jedoch seinem Sohn Michael; das Geschenk an seine
Enkelin wurde nicht erwhnt.
Da sich nun heide auf ihr jeweiliges Dokument beriefen, das
von Manuels Schwiegervater dem Grovater seiner Frau
ausgestellt war, erkundigte sich der Erzbischof, ob beim Tod
des Ioannes, des Grovaters, dessen Besitz den gleichen Um-
fang gehabt habe wie bei der Abfassung des Heiratsvertrages
seiner Enkelin.
Als darauf Theophanes sowie alle anwesenden Kenner der
Lebensverhltnisse des Ioannes sagten, diese seien unverndert
gewesen, erging das Urteil, Manuc! sei wirklich Unrecht gesche-
hen. Denn wenn der vorher wohlhabende Grovater an seinem
Lebensende verarmt gewesen wre, htte er mit Recht seine
erste Verfgung umstoen knnen. Da dies nicht der Fall war,
hat er zu Unrecht seiner Enkelin das Geschenk vorenthalten.
Deshalb wird Manuel das beanspruchte Drittel aus dem Besitz
des Grovaters zugesprochen. Theophanes aber bat angesichts
seiner Niederlage um eine andere Regelung: Manuel solle sofort
ein Viertel des grovterlichen Anwesens erhalten, nach seinem,
des Theophanes, Tod aber ein Drittel des Weinbergs, den er im
Dorf Anakolitikon dem loannes Bratianos abgekauft habe.
Auf diesen vernnftigen Vorschlag einigten sich beide Parteien.
Sie versprachen dem Erzbischof, unter Androhung der Exkom-
munikation bei Zuwiderhandlung, das Versprechen einzuhalten
bzw. anzuerkennen.
Undatiert; vgl. aber die mutmaliche Datierung "nach Ende
1225" unten S. 305*.
Snegaro\', Bracnoto pravo H, 174f; Prinzing, Frau, 455 u. 461 (Anm. 16 u.22):
Laiou, Institution, 278 (Anm. 11); FcrjanCic, Oglcd, 75 f.; Simon, Eheverttag,
292-294; ders., Provinzialjustiz, 319 (Anm. 46 u. 48) u. 336 (Anm. 94); Kiuso-
pulu, 9a:rj.loS, 53, 55, 78, 94; Laiou, Mariage, 154 (Anm. 39, 40); Angold,
251; Papaglanne, NOlJ,oAoyia 11, 47 (Anm. 9); Laiou, J\farriagc Prohlbi-
bOns, 142.
'I"1cpiI;ETa! (51)
MH + S
Bescheid fr den aus Berroia zum erzbischflichen Gericht ge-
kommenen Nikephoros 5yropulos, der den Verlust seines elter-
lichen BeSItzes beklagte, um rechtlichen Beistand zu dessen
Wiedergewinnung bat und hierzu folgendes ausfhrte:
6
VI. 1 Die Prllltmala diaphora. Eio7.clanalyse ... (98-99) 197*
Der (inzwischen verstorbene) Grammatikos Theodoros Syropu-
los und seine zweite Frau Anna tl "TO Xpv"oaAavri"TOU hat-
ten an ehelichen Kindern drei Shne und vier Tchter. Von
letzteren heiratete eine noch zu Lebzeiten ihrer Mutter und er-
hielt eine Mitgift, die brigen (Mdchen) versorgte nach dem
Tod der Mutter der Vater. Um die Shne kmmerte sich der
nur ihnen gegenber .,lcindcrfeindliche" Vater nicht. Aus Not
gingen daher zwei von ihnen fr den Lebensunterhalt in die
Fremde, der dritte. der lteste, zog es vor, fr sich allein in
einem kleinen Haus zu leben, arm und vom Vater nicht ver-
sorgt, um so der Unbill der Fremde zu entgehen. In dieser Zeit
starb eine Schwester und eine andere, Theodora.. wurde vom
Vater verheiratet. Dieser setzte dann vor seinem Tod ein Testa-
ment al.lf, worin er ber Nikephoros und seinen Bruder be-
merkt: "Weil meine bei den Shne Ioseph und Nikephoros noch
zu meinen und ihrer fi{utter Lebzeiten weggegangen sind, sollen
sie so dastehen, wie es ihnen beliebt hat. Damit sie aber nicht
meiner Frbitte entzogen sind. belasse ich ihnen dieses." Damit
gab er ihnen ein unbedeutendes Legat. . .
Sie, die bei den Brder, sind aber nicht schon zu Lebzelten Ihrer
Mutter, sondern erst nach ihrem Tod in die Fremde
und er, Nikephoros, blieb dort auch nach Tode
ders loseph. So kam das gesamte vterliche und mutterliehe
Vermgen an seine berlebende
Nun mchte er wissen, ob der Vater Ihn (und semen Bruder2
zu Recht enterbt habe und ob allein "das Wort von der Fremde
ausreiche um ihnen das zustehende Erbe vortuenthalten.
Bescheid: Von Natur und Gesetz her sind die Vter zur Sorge
fr die Kinder verpflichtet. Wenn nun in der Tat Syropulos
. f .. So hne gesorgt sondern
pflichtvergessen mcht ur seme eigenen '.
sie, die aus Nut weggezogen waren, grundlos hat, so
sein Handeln nicht rechtens. Da seine Vertu-
gung letztlich den Shnen schadet, ist sie gesetzwldng und da:
her ungltig. Der Wegzug allein zhlr rucht zu den 15 vo,?-
setz festgelegten Grnden, die es Eltern erlauben. lhre er
zu Folglich verliert Nikephoros
ihm gebhrenden Pflichtanteil (PiJalkidios) am BeSItz.
.. I Recht das vaterliehe Testa-
Nikephoros 5yropulos rugt a so zu ..
ment und wird den ihm zustehenden Anteil am Vermog
en
un-
gehindert erhalten. d
h (sam
t Zitat auS dem Testament es
Aussage des Nikep aras
Vaters).
198*
p
8
Lit.:
ID
3
5
Prolegomena
Undatiert, doch ist die Rckeroberung Berroias 1219/20 als
t.p.q. anzusehcn, vgl. oben, Akte Nr. 20/K.
Sncgaroy, Bracnoto pmm 11, 175 f., 178 2); K. \X'i\snn/j. Darrouzcs, Re.
stes du chartulairc dc Hicm-Xerochuraphinn. m: REH 26 (1968) 5-47, hier: 32
(Anm. 32); Chionides, BtpOlO, 133 u. 136; Prilli':illg, Frau, 455; dcrs., Studien
ll, 61; L.:uou, 280 (Anm',23); Siman, Provinzialjusti:.o:, 322 (Anm. 63)
u. 336 (Anm. 94); KlUsopulu, Geol-!olj, 48, 78, 85, 94, 129, 137; Ll.iou. Mariage,
155 (Anm. 44); Stauridu-Zaphraka, KOIvwvia, 324; Papazoros, 225 (Anm. 435);
Laiou, Marriage Prohibitions, 140 (Anm. 43) u. 141.
OTTOKPICJIS (50)
MH + S
Antwort auf die Anfrage des vor dem erzbischflichen Geticht
erschienenen Kyr Georgios Alyates; er war (s. unten) offenbar
aus Dyrrhachion gekommen und bat nach Zulassung seiner An-
frage um Rat in folgenden, fr ihn unlsbaren Problemen:
Giones, der nun schon verstorbene Vater seines Schwiegerva
ters Tanuses, hatte den ersten vier von insgesamt sieben Kin
dern bei ihrer Heirat das ihnen zustehende Erbe mitgegeben.
Gleichzeitig hatte er sich bei den zwei weiteren, Tanuses und
Thomas, verpflichtet, ihnen dereinst den geschwisterlichen
Anteil aus seinem Vermgen zu geben, doch hatte er ihnen
davon erst einen Teil bertragen. Mehr als acht Jahre spter
batte er sein siebtes Kind, den Kabasilas, verheiratet und ihm
im Heiratsvertrag ein Drittel seines damaligen Vermgens zuge
sprochen, davon aber noch nicht einmal einen Teil ausgehn.
digt.
Auf dem Sterbebett hatte Giones dann ein Testament verfat,
als dessen Verwalter er seine Frau und den Sohn Tanuses einge
setzt hatte. Durch widrige Verhltnisse aber wurde Tanuses bald
darauf Paroikos in Debrai. So bestand die Gefahr, da das vter-
liche Gut nicht auf die drei Brder aufgeteilt wrde. Aber Tho-
mas wartete auf die Rckkehr des Tanuses, damit er als Altester
und Verwalter die Teilung vornhme. Kabasilas aber kmmerte
sich nicht um Tanuses und nahm das was seine Eltern bei sei-
ner Eheschlieung gehabt hatten. Teil davon verkaufte
er, den Rest behielt er selbst und hinterlie ihn bei seinem Tod
seiner Frau und seinen Kindern.
Alyates wollte nun erfahren:
1. Knnen Tanuses und Thomas nach dem vterlichen Doku-
ment ihren brderlichen Anteil reklamieren?
2. Hat die Mutter der Geschwister die Kabasilina einwandfrei
gehandelt, als sie in ihrem bei Abwesenheit Kinder zu
8
VI. 1 Die POllntlaJa diaphora. Einzelanalyse ... (99-100) 199*
Dyrrhachion erlassenen Testament ihre Kinder unerwhnt
lie und ihre sowie einige der Immobilien ihres Mannes an
auswrtige Personen veruerte, u. a. an Nikolaos Philaretos,
den sie auch zum Verwalter gemacht hatte?
3. Hat Philareto, sich nicht schuldig gemacht, weil er die ge-
setzlich vorgeschriebene Vermgensliste nicht anfertigen
lie?
4. Drfen die Kinder der Kabasilina einen Proze gegen deren
Testament fhren, da sie darin unerwhnt sind?
5. Ist es gesctzeskonform, da eine Partei hinsichtlich der Zahl
und der Qualitt der Rechtsanwlte der anderen berlegen
ist?
Bescheid: Zu Punkt I: Wenn das verlorene oder versteckte Te-
stament des Giones wieder auftaucht, soll man nach diesem ver
fahren. Bleibt es aber verschwunden, mu man nach den Be-
stimmungen in den Heiratsvertrgen drei
denn die Auf teilung des Vermgens schemt durch diese BestIm-
mungen in gesetzlich korrekter Weise zu da sie
vorsehen, da die Shne jeweils den gleIchen Antet! erhalten.
hnlich ist es in diesem Fall: Denn der brderliche Anteil Ist
mit einem Drittel identisch, weil alle Brder den gleichen Anteil
erhalten. Daher mu eine Untersuchung vorgenommen werden,
und falls sich herausstellt, da die drei Brder jetzt nicht alle den
gleichen Anteil besitzen, soll eIDe bonortllll
erfolgen, um die Ungleichheit zu benchttgen. In diesem Zusam-
menhang ist bei der Teilung auch Wieder von dcr ..den
vertrgen zu entnehmenden Bruder auszuge-
hen. Da aber Kabasilas einiges an ImmobilIen verkauft hat, be-
vor die Teilung stattfand, mu das Veruerte seinem Erb.e zu
gerechnet werden. Jedem steht ja frei, den aus
dem Gemeinschaftsvermgen zu verkaufen; bel spateren
Teilung darf dann aber der Anteil des Kabasilas kem anderer
sein als der, den er verkauft hat. \'Venn dem den
anderen Brdern etwas zustand, knnen sie es :lOdizleren.. .
Zu Punkt 2, dem Testament der Kabasilina: Es 1St gesetzwtdng,
die Kinder zu bergehen; diese knnen ihren Anteil gesetzlich
einfordern und _ dies zu den Punkten 3 und 4 .- den
eines solchen Testmentes verklagen, wenn er keme Bescan s ste
. d
Zu Punkt 5: Das Gesetz teilt den Prozefiihren en au g
Weise (d. h. ausgewogen) Rechtsanwlte zu. hl
\ d
I Alb Nr 160 vorgesc agene
Undatiert. Die in den 1 cta et Ip. .,' a di Fall
Datierung Mai 1223 beruht auf der Annahme, d eser
11
I"
: 11"
200*
PA
Lit.:
1 D
3
5
Prolegomena
von, derselben Synode entschieden wurde wie Akte Nr,
d,e In Acta et dlpt Alb" Nr, 159, In dIese Zeit datiert wird.
Doch wie schon oben bel Nr, 46 dargelegt wurde, ist eben'
Begrndung fr die Datierung 1223 hinf.'illig. V gL aber u J:ne
S. 305*. n en,
K)irccek, u gradovima Dalmacijc srcdnjega vcka (== C,Jirccek,
Oll' In wa':fcm! des !\littclahcrs [Wien 1901]),
pn'\', St. (= Zbo.rruk. .. K()nstantma Jireccka 11), Bclgrad 1962,204;
Snegarm, )stonJa I, 308; Mtchachdcs-Nouaros,. Pactes, 140, 147 u.148f.;Jarnc_
son, .Rcsponsa, f.; i\latscs, 73 (Anm. 2); NICO], Rcfugccs, 6; Prinzing, Frau,
, Srudicn II, 64 (Anm. 122) u. 87 (Anm. 218); Angdomatis-Tsougara_
klS" 479 (Anm. 32)j; Simon, Erbvertrag, 292 (Anm. 51) u. 296-299;
Feqanclc, Plcmst\'o, 148; eheynet, POllvoir, 24() (Amn. 284 u. 285) Kiusopulu
78, 94; Laiou, Mariage, 155 ("nm. 44), 157
1, 112, 113 (Anm.6); Stauridu-Zllphraka, KOIVc.lvia, 317;
Adzlevski, (Anm. Papagiannc, NOf.loi\oyio: 11, 36 (Anm. 23)
u. 87 (Anm. 252); I nsakis, Qucsuons "albanaiscs", 190; Beaucamp, Lcs filles,
1? .(Anm. 16) u. 16; eheyner, Aristocracie, 61 (Anm. 37); Laiou, Marriage Prom.
b.oons, 143 (Anm, 52) u, 154 (Anm, 74),
'l''l'PIl'P0pEi (43)
MH + S
Antwort auf das schriftlich eingereichte Gesuch des (vermutlich
auf der Insel Kerkyra/Korfu ansssigen, vgl. unten) Kyr Abdos
Arraborutes um rechtliche Klrung folgenden Sachverhalts:
EIrene, die schon verstorbene Grotante mtterlicherseits sei-
ner Frau, war die Frau des (noch lebenden) Michael Salerinos
gewesen; die Ehe war kinderlos geblieben, Dem Tode nahe
Eirene ein Testament geschrieben, worin sie ihrem Mann
fr die Dauer seines Lebens den Niebrauch ihrer Immobilien
bertrug. Des weiteren hatte sie bestimmt nach dem Tode des
Salerinos einen Teil dieser Immobilien, nmlich den Weinberg
und das Gut Iu Maurikali.!" der von ihr errichteten
des HI. Nikolaos, bei gleichzeitiger Umwandlung dieser
rehe Jn ein Kloster, zu vermachen; falls es aber nicht zu der
Umwandlung kme, sollte man diesen Teil verkaufen oder fur
Spenden zu ihrem Seelenheil verwenden und die restlichen
Grundstcke an ihre Neffen, cl. h. an die Kinder des Mauronas,
der Eunostia und der Kaie vererben
,." ,
1 aber hleIt SIch mcht an das Testament, bring zum (mltt-
e.rwelle verstorbenen) Metropoliten von Kerkyrn Pediadites er-
hielt von jhm die schriftliche Zustimmung zum ;orzeitigen Ver-
kauf der Grundstcke, die fr die Nikolaos-Kirche bestimmt
und kaufte sie dann selbst, so da die Verfgungen der
El!cne durchkreuzt wurden.
6
8
Lit.:
VI. 1 Die POlltnJtzlo diaphora. Einzelanalyse ... (100-101) 201'
Deshalb will Arrabonites wissen, ob es vor dem Tod des Saleri-
noS einen Beschlu habe geben knnen. die Immobilien zu ver-
kaufen, ohne da die Neffen der Eirene ihren Erbteil schon
erhalten htten, und ob Salerinos berechtigt gewesen sei, zu sei-
nen Lebzeiten zu kaufen. was nach seinem Tod der Kirche zuge-
fallen, oJer wenn es dazu nicht kme, verkauft worden wre?
Bescheid: Zu handeln ist danach, was die Natur der Dinge zu-
lt, Die testamentarischen Verfgungen sollten gem dem
Willen Eirenes nach dem Tod des Salerinos wirksam werden,
Da schon vorher seitens der iletropolie ber die zur Errich-
tung des Klosters vorgesehenen Immobilien verfgt wurde und
Salcrinos selbst aufkaufte, was erst nach seinem Tod htte ver-
kauft werden drfen, ist unangebracht, sittenwidrig und mithin
auch ungltig, Wenn auch die Gesetze den Orts bischfen auf-
tragen, die Erfllung der testamentarischen Schenkungen von
Immobilien und beweglichen Gtern zum Bau von Kirchen
und diversen Anstalten oder zur Rettung von Gefangenen (not-
falls) zu erzwingen, so gestattet dies den Bischfen nicht, nach
Gutdnken mit dem Schenkungsgut umzugehen, sondern ver-
pflichtet sie, die Bestimmungen der Verstorbenen zu erfllen.
Folgt das Fehlschlagen des auf Anraten der Metropolie gettig-
ten Verkaufs nicht daraus, da er gegen das Testament Errenes
verstie?
Der entgegen den Testamentsbestimmungen vor dem ,,!,od
Salerinos erfolgte Verkauf der Grundstcke zeigt den Lelchtsmn
dieser Handlung in klarem Ucht und beweist daher auch ihre
Ungltigkeit. Da der Verkauf also gesetzwidrig war und rucht
zu der im Testament vorgesehenen ErrLchtung des
kam, obwohl dazu berechtigte Hoffnung bestand und ,die Zel-
tumstnde nicht dagegen sprachen, ist der Verkau! unglog; die
Verfgungen Eirencs werden zu dem im Testament festgesetz-
ten Zeitpunkt unangreitbar sein.
Brief des Arrabonites.
Da es sich hier bei dem "Metropoliten von Kerkyra nur um
Basileios Pediadites handeln kann, ist sein Todesdatum Ende
1217/Anfang 1218 (s. oben, Akte Nr. 8/H, Ziffer 8) als t.p,q,
anzusehen; vgI. auch unten S.305*.
_ _. 37. K' t Sklaverei 52 (Anm. 1) u. 73
Jameson, Rcspoos<1, 295 t.; Malsr.;s, - , ops _' 461 (A 22)
(Anm. 2); Soustal. Nikopolis, 178- 181; 4,5 u. t. ;;:akC::S'
tiers., Studien 11, 82 (Anm.204); Laiou, ;78 (Anm.
425 (Anm.31); Si!llun, Pn",inz1aIJusoz, .. (Aom.6:). r.; J 44):
Plcmst\'n, 149; Kiusopulu. geo1l0s. 78, 94; Laiou,
Papagianne, NOj.1oi\oyia I, 14, 15, 16,80,116,186; Staun u- ,ap ra ll,
VIa, 317; Angold, Church, 247.
I
: i
1
i'
I
I
202*
PB 1 D
3
5
6-rrOKptatS [17)
MH + S
Prolegomena
Antwort fr den Einwohner Berroias, Ioannes Pepagomenos,
der folgendes der Synode berichtete:
Er hatte vor 21 Jahren Anna, die eheliche Tochter des (mittl _
weile verstorbenen) lVlichaei Syropulos und seiner (noch
den) Frau Maria Paulopulina geheiratet, wobei er ein gengend
groes Hochzettsgeschenk sowie eme Ivlorgengabe einbrachte
und von der Braut eine Mitgift erhielt, deren Umfang und Art
die Ehevertrge gcnau verzeichnen.
Als aber seine Schwiegereltern hierzu auch die Hlfte ihrer
Landgter (<fuge/aleia), sowohl in Nemeltzista bei Sthlanitza als
auch im Dorf Banianes, mit allem Zubehr der Mitgift ber-
schreiben lieen, nahm er beim Vollzug der Teilung samt den
brigen Mitgiftimmobilien auch die Hlfte des Bauerngutes von
und zwar im Beisein der fr dieses Dorf zustnrugen
Steuermspektoren. Er nahm diese Hlften aber nicht im Gan-
zen, sondern nur Ackerland, wobei jedes Landstck zwischen
ihm und seinen Schwiegereltern zu gleichen Teilen aufgeteilt
wurde.
Seitdem nutzte er geraume Jahre diese Grundstcke, bis der
"weltliche Sturm" auch die Region Berroia ergriff und er zum
Flchtling wurde.
Als er vor kurzem zurckkam, stie er auf den Widerspruch
semes Schwagers Georgios (des Bruders seiner Frau), der ihm
auf den schriftlich aufgefhrten Grundstcken in Banianes le-
diglich die Nutzung eines Z,ugat;on Landes gestattete. Zur Be-
grndung fhrte er folgendes an: Sein Grovater, der verstor-
bene Basileios Paulopulos, als Mnch Barsanuphios genannt,
habe in diesem Dorf zwei elterliche Anwesen besessen' das eine
habe er seinen (d. h. Georgios') Eltern gegeben, den
eltern des Pepagomenos also (die es dann als Mitgift weiterga-
ben), das andere habe der Grovater behalten da nun seine
Eltern im Ehekontrakt seiner Schwester als Mi;gift die Hlfte
Ba,uerngutes gegeben htten, sei es klar, so Geor!"rios, da
SIe damIt die Hlfte ihres Besitzes gemeint htten, der Besitz
des Paulopulos aber davon unberhrt bliebe. Im brigen htte
Paulopulos, wenn sein Besitz im Heiratsvertrag tan-
gtert wre, diesen mit unterschreiben mssen, dies sei
aber rucht geschehen.
Daraufhin zeigte Pepagomenos dem Erzbischof den Heiratsver-
trag und eine von dem verstorbenen Bischof Theodoros von
Grebenon und dem Bischof Eudoxios von Debrai unterzeich-
VI. 1 Die POlltllltllt, diaphora, Einzclanalyse ... (102) 203*
nete Einigungsurkunde zu einem Vergleich, mit dem ein Streit
zwischen Pepagomenos, seiner Schwiegermutter und Barsanu-
phios/Basileios belegt worden war: Pepagomenos wurde darin
von den Schwiegereltern die weitere Nutzung der ihm berge-
benen Grundstcke eingerumt, d. h. die Hlfte all der Grund-
stcke, die die Panei des Paulopulos in Banianes und Nemeltzi-
sta besa; Pcpagomenos und seine Schwiegermutter aber ber-
trugen auf Forderung des Paulopulos (= Barsanuphios) diesem
ein 100 kfodioi groes Stck des ihnen beiden gehrenden Ge-
samtbesitzes in Banianes als Eigentum zu freier Verfgung. Sie
sollten auch aufhren, die fehlende Unterschrift des greisen
Paulopulos im l'vlitgiftvertrag als stndiges A'!,'Ument vorzubrin-
gen, weil der Bischof von Grebenon damals schon nachgewie-
sen hatte, da die Ursache dafr die mnchische Weltflucht ge-
wesen sei.
Auerdem wies Pepagomenos eine schriftlich vereinbarte Zusi-
cherung seiner Schwiegermutter vor, da er sein zeugelaieion in
Baniancs ungehindert besitzen und alle die sie gemein-
sam besaen und knftig je zur Hlfte beSitzen wrden, ab-
ernten drfe, sobald auch dieses Dorf aus der Hand der latei-
ner befreit sein werde.
Hierauf erbat Pepagomenos eine rechtskonforme Auskunft des
Erzbischofs zur Problematik des von ihm geschilderten und
urkundlich belei,'ten Sachverhalts.
Bescheid: Wenn die bergabe der lVlitgift-Grundstcke an Pe-
pagomenos erfolgt ist, wie geschildert, und die beigebrachten
Urkunden noch unverndert gltig sin.d, dann geht GeorglOs
zu Unrecht gegen ihn vor. Denn die Ubergabe
Pepagomenos den Besitz dieser Grundstcke, und die Elru-
gungsurkundc der genannten Bischfe die Abmachun-
gen. Einerseits ist nmlich das Bekenntms des Paulopulos/Bar-
sanuphios, er wolle nichts fr sich haben, sondern nach
seinem Eintritt ins Mnchtum seiner Tochter geben, em Be-
standteil dieser Urkunde, und andererseits sttzt die _Ab-
machung mit der Schwiegermutter den Inhalt der
kunde. Auch die Forderung des Barsanuphios an belde (seme
Tochter und Pepagomenos), ihm ein Zmgan'oIJ Land
zeigt deutlich da Paulopulos alle seine Grundstucke semer
Tochter berlassen hatte, die ihrerseits davon die Hlfte zur
Mitgift ihrer Tochter gab. ..
Folglich kann Georgios seine Ansprche nicht darauf srutzen,
I ul
. h d n Ehevertrag mItunter-
da sein Grovater Pau op os ruc t e. d .. k hlf-
schrieben habe, der die Mitgift auflistet. Dte Grun stuC s
i
\
204*
8
Lit.:
Prolegomena
tco, die Pepagomenos nutzt, stammen zwar aus dem Besitz d
Pauh?pulos, aber dessen Zustimmung (zu dem Vergleich),
die Ubergabe garannert, verdeutlicht, da es ihm nicht mglich
war, beim HClratsvertrag seiner L ... nkehn einzugreifen: erstens
aufgrund seines Ivlnchsstandes, zweitens, weil er seinen Besitz
seiner Tochter berlassen hatte (daher ja auch seine Forderung
auf Abtretung des ZetlJ(tlIioll Landes).
Auch die Vereinbarung seiner ]..{uttcr und ihre an Pepagamenos
gegebene Zusicherung sowie der in der bischflichen Urkunde
erwhnte Vergleich bringen Georgios zum Schweigen. Der Ver.
gleich aber kann, auch wenn er nicht schriftlich fixiert wurde
keineswegs umgestoen werden. (Es folgen die gesetzlichen
stimmungen.) Die vorliegenden Urkunden behalten fur Pep.go.
menos .uf jeden Fall ihre Gltigkeit; Georgios unternimmt d.
her ohne Berechtigung den Versuch, sie fr ungltig zu erklren.
Undatiert, aber wir besitzen folgende Anhaltspunkte: Sofern der
hier erwhnte verstorbene Bischof Theodoros von Grebenon
derjenige ist, der uns auch in der Akte Nr. SO/N als Beisitzer
des Erzbischofs Chomatenos begegnet, mu das Datum dieser
Akte den t.p.g. abgeben, also der 7. Juni 1230. Theodoros kann
demnach frhestens nach diesem Datum gestorben sein, die
Identitt der beiden Theodoroi vorausgesetzt. Daraus ergibt
Sich als t.p.g. fur die hier erwhnte Hochzeit vor 21 Jahren der
8. Juni 1209. Die bei dem Vergleich erstellte bischfliche Ur
kunde drfte nach 1217 zustande gekommen sein, denn zu der
Zeit war Grebenons Bischofsstuhl verwaist wie aus dem Brief-
wechsel der Metropoliten Ioannes und Georgios
Bardanes hervorgeht; 73 und Theodoros war sicherlich ohne Un-
terbrechung Bischof von Grebenon. Als t.a.g. fr die urkundli-
che ZUSIcherung der Schwiegermutter des Pepagomenos ist die
Ruckeroberung des lateinisch besetzten Berroia 1219/20 (5.
Akte Nr. 20/K, Ziff. 8) zu betrachten.
Sncgarov, lstorija 1,218; Angelo\', Prinos, 137f. u. 152f.; lamcson, Responsa,
24Sf. 29711. 343;Chionid,cs, Bipola, 28 (Anm. 2),94,131 u. i33; Nicol, Rcfugces,
13u. 14 (Anm. 51); Prinzlng, Frau,4SS u. 461 (Anm. 12 u. 22);dcrs., SlUdicn U,54
72), 55 (Arun. 76),61 u. 64 (Anm. 122); FcrjanCic, Plcmstvo. 164; Kravari,
Villes, 62, 83, 90; Kiusopulu, 53, 55, 78 f., 82; Laiou, Mariage, 154
(';nm. 39); Papagiannc, I, 137, 138, 144; Stauridu-Zaphraka. KOIvc.>-
324; AngoJd, Church, 245; Ncrantze-Bannazc, nA1'1p0q'lOpiES, 236; Papa-
g"",nc, NoooAoyia ll,47 (Anm. 8), 54 (Anm. 43),79 (Anm. 191),80 (Anm. 200);
Laiou, Prohibitions., 140 (Anm. 43) u. 149; Papawtos, 225 (Anm. 435);
Papadatu, ETTlAVan. 25 (Anm. 34)) 61 (Anm. 4) und 73.
73 Vgl. Hoeck/Locnertz, Nikolaos-Ncktarios. 119 f.
pt
pr 1 0
3
5
VI, 1 Die PonrnJ(lln diaph()ra. Einzelanalyse ... (102-103)
olOyvwa.911 (39)
VTR/DTM
205*
Urteil im Scheidungsverfahren des in der Region von Prisdriana
(sI. Prizren) wohnenden Basileios Dobresinos gegen seinen
Schwager Georgios; beide waren vor dem Erzbischof in Ach
rida (sI. Ohrid) erschienen. Dobresinos sagte folgendes aus:
Georgios hatte in erster Ehe Omprada, die Tochter des im Nie-
der-Polog wohnenden Radoslabos (sI. Radoslav) geheiratet. Sp.
ter wurde cr von ihr vor dem (mittlerweile verstorbenen) Bi-
schof Nikephoros von Prisdriana sowie vor ihren Eltern und
Verwandten geschieden. Dann heiratete er die 12jhtige
Schwgerin (Schwester der Frau) des Dobresinos, Tzernokosa
(sI. (ernokosa), mit der er 18 Jahre lang zusammenlebte und
acht Kinder zeugte.
Nach der Eheschlieung des Georgios mit Tzernokosa wurde
Omprada wieder verheiratet und bekam von ihrem zweiten
Mann Kinder. Nun aber hat Georgios die zweite Frau verlassen
und will erneut mit Omprada zusammenleben, da ihr Mann
gestorben ist. . .
Georgine besttigte diese Angaben und gab zustzlich an, die
Auflsung der Ehe mit Omprada und die Ehe mit Tzernokosa
seien berhaupt nur durch magische BeeInflussung semes Ver-
standes durch Tzernokosa bewirkt worden.
Diese Behauptungen wurden aber durch die lange Dauer
Ehe mit Tzernokosa sowie durch die Tatsache, da er ruchts
gegen die zweite Ehe der Omprada hatte und
nicht hatte erkennen lassen, da er zu Ihr zuruckkehren wollte,
als gegenstandslos erwies,eo. , ' von Om-
Dobresinos wies ber die Scheidung des GeorglO
s
. .
prada eine Urkunde vor, die nach fremder und
Sitte die Unterschriften der Eltern der Omprada sowie des
Georgios trug nebst einer eidlichen Versicherung, da dieser
niemals wieder Omprada, seine ehemalige Frau,
werde ebensowenig ihre Eltern den GeorgioS a1s ehemaligen
Diese durch
und durch die Unterschrift des Blschots Nlkeph
oros
bekrtngt.
Urteil: Da die Scheidung wegen ihrer Gesetzwidngkelt als ruchdt
. d di Eltern der Omprada un
bestehend zu gelten hat, Sln e f.; .' di Denn
Georgios als Verursacher des Ehebruchs srra rur. g. b
man kann nicht die (heiden) Frauen als Ehebrechenn
nen
e
zeichnen da Omprada ihren Eltern bei der nur
derwillig ! nachgegeben hat, Tzernokosa aber. wegen. er .nac
rtlicher Sitte erfolgten Scheidung die Ehe nut Georg
lOs
elOge-
\'
..
206*
8
Lit.:
Prolegomena
gongen ist. Dieser soll nicht die Mglichkeit haben, zu Omprada
da er lange Jahre mit einer anderen Frau Zu-
sammengelebt hat, Omprada wieder verheiratet war und aus
beiden Verbindungen Kinder hen'orgingcn.
\'('enn cr aber die Bitte uert, den provinziellen Sitten zuweilen
Raum zu geben, so da diese heidnische Ehescheidung als
rechtmig und gltig aufgrund des bischflichen Einverstnd_
nisses akzeptiert wird, dann wird Gcorgios die zweite Ehe mit
Tzernokosa beibehalten (allerdings als einer, der ungesetzlich
von Omprada getrennt wurde), da die Scheidung ja sanktioniert
worden war.
Wenn er dieses aber fr gesetzwidrig hlt, wird er sich selbst
den gesetzlich vorgeschriebenen Strafen fr Ehebrecher und
den kanonischen Bustrafen unterwerfen.
Undatiert; als t.a.q. ist wohl der um die Wende 1219/1220 er-
folgte Abschlu der (vielleicht schon 1214 begonnenen74) Ein-
verleihung von Prisdriana in den serbischen wlachtbereich anzu-
sehen, d. h. die Vertreibung des griechisch-byzantinischen Bi-
schofs der Stadt und seine Ersetzung durch einen Bischof der
serbischen Kirche (vgl. oben Akte Nr. 86/n;;); t.p.g. der Akte
ist hingegen der Amtsantritt des Chomatenos als Erzbischof ca.
Mitte 1216. Mithin datiert die im Text erwhnte Urkunde mit
der Unterschrift des Bischofs Nikephoros von Prisdriana, die
18 Jahre zuvor ausgestellt worden war, aus der Zeit um
1199 -1202.
75
Eine Identitt des Nikephoros mit dem von Sava
vertriebenen Bischof - so die These Gelzers 76 - ist unwahr-
scheinlich. Snegarov betont zu Recht, da der Bischof zum
Zeitpunkt der Ab fassung der Chomatenos-Akte ja schon tot
war, und hlt ihn fr den Vorgnger des dann vertriebenen Bi-
schofs.
77
Zhishman, Eherecht, 796 (Anm. 3); K Jirecck, Romani u gradovima Dalmacijc
tokom srednjega veka (= C.Jirccek, Die Romanen in den St(hcn Dalmatiens
des Mittelalters [\\;ricn 1901]), prc\'. Sr. Stojanovic (= Zbornik K. Kon-
stantlrul. Jin .. i:cka 1I), Bdgrad 1962, 264; lstorija 1, 217 ll. 256; Sncga-
Bracnoto pr:wo J, 116 f.; Grujic, Polosko-tctovsko cparhija, 45; Angelov,
139; Goria, Studi, 260 (Anm.18); Prinzing, Frau, 455; PctrOvic,
strana, 191 (Anm.131) u. 202; Laiou, Institution, 278
( .14),280 (Anm. 23),315 f. u. 321 f.; Si mon, Balsamon, 133 (Anm.55);
14 Vgl .. ?rujic, Poloskotctovska cparhija, 45. Unbestimmt diesbezglich Jirecck/Radonic,
IstonJa Srba I, 170.
und fr die obengenannten (nahezu gleichen) Eckdaten auch Sncgarov, lslOrija
7t. Patriarchal 17.
7, \Vie Anm. 75. '
,...
Pli 1 D
3
5
7
8
Ut.:
VI. 1 Die Pot/tfl/l1la diaphora. Einzclanalysc ,.. (103-104) 207*
ders., Provinzialjustiz, 318 (Anm. 37 u. 39); dcrs., Bubcscheide, 273 f.; Karlin-
Hayter, Indissoluhility, 89 f.; Kiusopulu, 9EO"Il6S, 27,48,62,72 f., I t 1.; Katerc-
los, Auflsung, 118-123, 182, 184, 214, 230, 232 u. 259; Stauridu-Zaphraka.,
KOlvwvio:, 331 f.; Vio, Sud'ba, 110-117.
cnrOKplCY1S (40)
VTR/DTM
Antwort fr den aus dem Thema Bagenitia gekomrnenen Kyr
Theodoros l'vlandukas, der eine Rechtsauskunft zur Problematik
des folgenden Falles erbat:
Sein (bereits verstorbener) Grovater Ioannes Triakontaphyllos,
der sich als Nlnch Akindynos nannte, hatte seinen Kindern zu
gleichen Teilen sein Vermgen vererbt. Zoe, dessen (mittler-
weile vestorbene) Tochter, Mutter des Theodoros, erhielt dabei
das im Thema Bagenitia im Bereich der Archontie Britepoi (?)
und lvlaiandra gelegene Anwesen; sie hat es an ihre Kinder wei-
tervererbt, nachdem sie mit ihrem Mann ungefahr 70 Jahre zu-
sammengelebt hatte. Dieser, des Theodoros Vater Georgios
Mandukas, hat auf dem Sterbebett ein Testament verfat und
als dessen Vollstrecker den - inzwischen auch verstorbenen
_ ivlatzukles, den zweiten Mann der Nichte der Zoe, Mafia,
eingesetzt.
Nun beansprucht Maria die Hlfte des Grundstcks Rae als
Erbstck von ihrem Vater Demetrios her, weil ihm das Grund-
stck gemeinsam mit seiner Schwester
Frage des :lvlandukas: Kann seine Coustne um elOen Be-
sitz, der schon so viele Jahre in der Hand semer Eltern und
ihrer Kinder ist und von ihnen genutzt wird, prozessieren, und
wird ihr dies nicht nur von der Zeit her unmglich gemacht,
sondern auch aus dem Grund, da ihr zweiter l\hnn,
Testamentsvollstrecker seines (des Theodoros) Vaters war. Ste
htte doch zu dessen Lebzeiten ber die Immobilie reden ms-
sen, zumal auch seine Mutter Zoe seinen Vater. um 20 Jahre
berlebt hat ohne da Maria zu deren Lebzelten trgendetwas
zur des Grundstckes htte. .
Bescheid: \"\'enn in der Tat soviel Zeit, wie versmehen
ist ohne da die Nutzer des GrundstCks vor .Gefleht gezogen
klagt Maria aufgrund des ber 30-jhngen
chenen und unangefochtenen Besitzes des GrundstuckS dure
Zoe und ihre Kinder vergeblich.
BA
Undatiert; vgl. aber unten S. 305*. "
. . f 90 9' (Lit) ders. Frau, 455 u. 461 (Aom._
Prmzing, Studien ll, 52., .u. . Anm 32)- Euangelatu-Notara.
u. 26); Angclomatis-Tsougarakls, 479 ( . .
p
20S*
PE 1 D
3
5
Prolegomena
119; 10) u. (Anm. 23); Pcrjan.
eie, Plcmstvo. 159; Sinlon. I rovlzlalJustlz, 343; SsaIlOS. 28
(Anm. 41), 48, 78 f., 94 f.; Asdracha/Asdrnchas, napaTTlPl1cJElS. 242; Gunarid
42 (Anm.40); J?usopulu. 336; Laiou, Mariage,
44), 157 (Anm. 49, SO); P'tsakes, ZT)'TllllcrTa, 363; Papagiannc, NO).lOAo-
Y"O I, 153, 154 (Anm. 25).
ljI1l'l'l1'1'OP'; (45)
MH + S
Bescheid fr den Einwohner der Stadt Bodina (sI. Voden), Leon
Kontos, der der Synode folgendes Anliegen vortrug:
Er hatte von der in Berroia wohnenden \X1itwc des Anagnosten
Ioannes Kukumes, Anna 1i TO sowie ihrem Sohn
Konstantinos zwei abgenutzte, brachliegende \X!einbaugrund_
stcke gekauft, da jene in groe Not geraten waren, und diese
Weinberge mit der Zeit unter hohen Ausgaben wieder in gnten
Zustand versetzt. Danach aber sah Anna den Verkauf nicht
mehr als rechte?s an und wollte ihn deshalb rckgngig ma-
chen, um sIch die WeInberge wieder anzueignen und dort ern-
ten zu kIU1cn. Sie verklagte ihn vor Gericht, verlor aber den
Proze. Damit unzufrieden, zog sie vor ein zweites Gericht
wurde ,aber wieder abgewiesen. Danach ging sie
gegen Ihn vor und bemchtigte sich der Weingrten ohne Pro-
ze und richterliche Entscheidung und hlt sie nun schon ein
Jahr lang in Besitz.
Kontos zeigte die Verkaufsurkunde und die zwei zu verschiede-
nen Zeiten ergangenen, auf Prozcprotokollcn unterzeichneten
Gerich.tsu.rtcile vor; das eine stammte vom "Panhypcrsebastos
und OlkclOS unseres Kaisers", Ioannes Plytos, das andere vom
Kyr Theodoros Bestarches, die beide zur jeweiligen Zeit das
Amt des Dux von Berroia innehatten.
,:olltc nun erstens erfahren, ob Anna, die kein zweites
al geheiratet und als Vormund der eigenen }(jnder Konstanti-
nos und Leon den brachliegenden vterlichen Weinberg ver-
kauft sich und die hungernden Kinder zu ernhren,
berechtlgt seI, unter Hinweis auf die Minderjhrigkeit der Kin-
der beIm Verkauf und dIe Zugehrigkeit der Grundstcke zum
Verkauf wieder umzustoen; und zweitens, ob die
Richter SIe zu Recht verurteilt htten.
Bescheid: Die angefhnen Urkunden reichen aus, um die Klage
Annas und Shne um die verkauften \Vcinbcrgc abzuwei-
sen, denn Sie war als Vormund berechtigt, diese Grundstcke
zu verkaufen. Kontos wird sie rechtens besitzen da er sie in
gntem Glauben gekauft hat. '
S
Lit.:
1 D
3
5
VI. 1 Die PO"tJlJo/rl diophom. Binzelanalyse ... (104-106) 209*
Wenn Kontos den Beschuldigungen der Anna entgehen und ihr
samt den Kindern die Grundstcke freiwillig berlassen will,
dann wird er ein Drittel, welches dem Anteil Annas entspricht,
unangefochten behalten knnen; fr die anderen beiden Drittel
aber wird er nach einer Schtzung den ihm zustehenden Preis
erhalten, da cr unablssig auf eigene Kosten fr die Ameliora-
tion gesorgt hat.
Undatiert; ein Anhaltspunkt fr die Datierung ist aber die Titu-
latur des ]oannes Plytos. Durch sie lt sich die Akte in die Zeit
des Kaisertums des Theodoros Dukas datieren, also in die Zeit
Ende 1225-1230, vg1. oben, Akte Nr. 16/1<;;, Ziff. S.
Jameson, Rcspnosa, 146, 235 f. u. 322 f.; Prinzing, Studien 11, 57 f., 61. u. 98 f.
(Ut.); Frau, 455, 462 (Anm. 2) u. 561 (Anm. 26 u. 35); Angclomahs-Tsou-
gamkis, \X'omcn, 478 (Anm.2) u. 479. (Anm. 32), 37 u. Laiou, , lnstituti,?n,
278 (Aom. 11); Simon, Provimdaljusnz, 332 f. u. 335; Pitsakes, KWAVIJQ, 504
(Anm. 20-21); FcrjanCic. Plemstvo, 165; 69;
78, 84; Slauridu-Zaphraka, KOI\lOOYla, 317; Adzlcvskl, Pdagorula, 135
(Anm. 28); Nt:rantzc-Barmazc, 237; Papazotos. 53 u. 224; Papa-
giannc, NO\lOAoyta 11, 142 (Anrn. 46, 48); Pitsakis, Questions "albanaises", 102
(!\nm. 57); Bredcnkamp, Empire, 185 u. 189.
cmOKplO'I\ (192)
1J111'1'11<jlOp,i (192)
MH + S
Anrwort fr Demetrios Krambophokas aus Thessalonike, der
unter Trnen vor dem Synodalgericht aussagte, er lebe seit lan-
gem aufgrund eines abwegigen Beschlusses der dorttgen Regte-
rung weit weg von seinem Haus und der Stadt; es seI fur Ihn
notwendig gewesen, zum Sitz Gerichtes zu kommen, um
zu erfahren, ob er in dem gegen lhn Proze
Recht verurteilt und bestraft worden sei, und um sem Umhenr-
ren zu beenden. Dann reichte er einen Bittbrief folgenden In-
halts ein: . R
Der (verstorbene) Vater seiner Schwiegermutter Horma, oma-
nos Logaras, hatte nach dem Tod seiner ersten der Mutter
Horaias, in zweiter Ehe die Kaie Sachlikina geheIratet und zu
seinen Lebzeiten die Horaia mit Demetrios Churslarutes verheI-
ratet, wobei er ihr u. a. einen Weinberg in der Umgebung des
Ortes Agridi 78 als Mitgift gab. Diesen hatte Logaras rucht mehr
an sie bergeben, war ihn ihr aber schuldig.
(3 Z'I 47) das d,won abgeleitete
18 Obwohl in der Hs. 'Aypa' steht und weiter unte.n . > h' r der Ortsname ...-om
Adjektiv 'Aypa6IWT1KOS einmal g!aube. Ich die Form des Flur-
Schreiber richtig wiedergegeben Ist. !\-Ut seheUlt Vielmehr,
: I
:
!
ii
!;
!:
,
!
!
'11
i:
'I
,11:1
ill! .
Illi i
1; i
l
;;IJ I
'11
111
!Ir
i li
i I
1
1
J
ji I
210' Prolegomena
Als Logaras dann pltzlich ohne Kinder von Sachlikina und
ohne Testament gestorben war. forderte Horaia als seine Erb"
nach Ablauf der 9-tiigigen Trauer dcn ihr gcsetzlich Zustehe
den vterlichen Nachla VOll Sachlikina. Demgegenber " n_
derte Sachlikina die Erstattung ihrer Mitgift fr Logatas
SCille an SIe. Man kam deswegen berein, einen
Vergleich zu schlieen und den Streit zu beenden; dabei waren
als Verwandten auch angesehene Brger, dar-
unter der JetzIge BISchof von Hierissos, Neophytos, beteiligt. So
kam es zur beIderselOgen Auf teilung des Vermgens von Loga-
ras. Horrua nahm den besagten Weinberg, einige Gebude und
zustzlich Nornismata. Es wurde eine rcchts,,>ltige Vergleichs-
urkunde, die Horalas Anteil aus dem Vergleich auffhrte im
Mai 1213 (1. Indiktion) ausgestellt. Das betrchtliche Res:Ver-
mgen verblieb, als Ersatz fr die gesamte Mitgift und die
Brautgeschenke, bei Sachlikina.
Danach bergab Horaia anllich der Verlobung ihrer Tochter
Mana I11It Krambophokas, den Weinberg von Agridi der
Mana als Mitgtft. Hierbei blieb es, und Sachlikina verhielt sich
jahrelang ruhig.
Vor kurzem aber zog sie die nun verwitwete Horaia erneut vor
Gericht und brachte gegen den Vergleich die Einrede "Furcht
Gewalt': vor, um den lckenlosen Ersatz ihrer Mitgift aus
Ihrem (Horatas bzw. Krambophokas') Vermgen zu fordern. _
Das Verfahren beschftigte nacheinander drei Gerichte:
Zuerst das Metropolitangericht in Thcssalonike vor der Ernen-
nung des Ioseph zum Metropoliten. Dann das Gericht beim
Dux von Thessalonike, Abcios Pegonites, der Bischfe und Ar-
zu Beisitzern hatte, weshalb auch die Richter in ihren
Meinung waren: Die Gruppe um den Dux
OrIentlerte Sich eng an den Gesetzen und wollte das frhere
wieder aufgreifen, was ihnen, den Beklagten, Recht gab,
e andere Gruppe aber argumentierte gegen sie. Das dritte Ver-
fahren fand vor dem Gericht "unseres Despotes und Kaisers,
namens 'Aypi5L(OV) lautet zumal 8 Zc'I 136 . .
erscheinende Ad"cktiv FJ ,j C . Im Text das noch mehrfach
'Ayp66(T)) l .' h W. sters aypt51WTIK05 lautet. 'Ayp6:I:i1(ov) oder
'Aypi51(ov) 7.. als Orts- oder Flurname belegen, whrend sich ruf
nald. Placcnamcs uf Southwt."St In der :c1oponncs findet, vgl. 0. Georgacasj\X( MeDu-
dach H, 16 hat schwerlich Re<:ht Athen 1967, Nr. O.tru-
Namen slavischen Urs run Ei { cr Annahme, es handele Sich bei ypa511 um einen
mer, Die Slaven in Orts oder lt sich weder in M. Vas-
I cr 10 1941, noch bCI Zalmov, Zaselvanc, nachweisen.
VI. I Die POI/I:!na/(l d;npbora. Einzclanalysc '" (106)
211*
Kyr Manue! Dukas" statt, das am Ende ihren einflureichen
Gegnern das Feld berlie und diesen auch die Ausstellung der
Akten und fast sogar die Vollstreckung des Urteils auftrug.
Nun wurde ihre Lage immer bedrohlicher: Seine (Krambopho-
kas') Beweisstcke wurden fr ungltig erachtet und gar nicht
vorgelesen, weil sie aus der Zeit der Lateinerherrschaft stamm-
ten. Die Verglcichsurkunde wurde mit der Einrede von "Furcht
und Gewalt" auer Kraft gesetzt, es folgte die Einziehung ihres
gesamten Vermgens.
Sachlikina durfte behaupten, ihre Mitgift sei sehr gro und wert-
voll gewesen, und auf Umfang und Qualitt der Mitgift einen
Eid leisten, da sie den Heiratsvertrag angeblich verloren hatte.
Als Horaia, aufgefordert, dieser Eidesleistung beizuwohnen, er-
klrte, Sachlikina knne nicht in einer Sache einen Eid leisten,
in der vor bereits 22 Jahren rechtskrftig und ohne Einwirkung
von Gewalt ein Vergleich geschlossen worden sei, und damit
das Urteil als abwegig bezeichnete, ging man gar nicht darauf
ein. Schlimmer noch: n.Ian wies sie, als sie um Einsicht in die
Mitgifcliste und das Eidesformular bat, dergestalt ab, da man
seine Sch\viegermutter Horaia in ein Kloster steckte und Ihn,
Krambophokas, ins Gefangnis warf. Er konnte aber entkom-
men und zog drei strenge \'Vintermonate lang weit weg von der
Heimat umher. Seine Schwiegermutter Horaia zerrte man nach
einigen Tagen in ,Ue groe Theotokos-Kirche, da sie dem Eid
der Sachlikina zuhren sollte. Wegen ihrer beharrhchen WeIge-
rung und weil sie noch vor dem Kirchenportal das ihr
Unrecht laut verkndete, verzichtete man zwar auf den Eid,
stellte aber gegen beide, HOtaia und Krambophokas, ein Verur-
teilungs- Protokoll aus. Dann wurde der Kastrophylax mIt den
Tzakonen in sein, des Krambophokas', Haus zur Vollstreckung
des Urteils entsandt. Dieser bergab Sachlikina sofort das Haus
sowie den \V'einberg, dazu ihrer heider Habe im \'X/eu von ber
300 Nomismata.
Einige Zeit danach wurde der Herrscher vom un.d
anderen Gottesfrchtigen aufgrund der deutlIch fur
sprechenden Beweismittel zur Aufhebung des letzten UrteIls
bewogen und lie den Proze durch das Mettopolitangencht
unter dem erwhnten 'tvletropoliten neu aufrollen. Denn dieser
war mit dem bischt1ichen Amt inzwischen schon betraut wor-
den und besa in der Stadt das Recht autonomer Rechtspre-
chung. . ihr V rurteilung be-
Mit folgenden Grnden hatte das GerIcht e e
wirkt:
;.',1

212* Prolegomena
1. Der Vergleich sei aus Furcht vor der Lateinermacht Zus .
degekommen. Als Beweis dafr nannte man die lnbe;:.
des von Lgaras dessen Tod durch den
damaligen lateInischen Metropoliten Garinos, der aus de
Haus 100 Hyperpyra zu seinem Gewinn einzog, sowie rum
damals von seinem, Krambophokas', Schwiegervater
sianites verbreitete Behauptung, Logaras htte 60 Hyperpyra
und recht groes sonstiges Vcrmogcn besessen. Von dem
Gercht gengstigt, sei Sachlikina daher gezwungen worden
die Vergleichsurkunde ausstellen zu lassen. (Als
fuhrt das UrteIlsprotokoll den B.,chof von Hierissos an der
schriftlich den Zwang und die durch das Gerede des Ch;"ia-
nites verursachte Furcht besttigte.)
2. Der grte Teil des Weinberges von Agridi sei zudem mit
Hilfe von Geldern (Nomismata) bepflanzt worden, die Sach-
likina zustzlich zu ihrer lvlitgift dem Logaras eingebracht
habe.
Diese Argumente aber - so Krambophokas - sind unwahr.
Was die Furcht angeht, so ist bekannt, da zur Zeit des Ab-
lebens des Logar3s Ivfaria, die \Xlitwc des verstorbenen Kaisers
Isaak (11.) Angelos, die Herrschaft ausbte. Sie hatte den (inzwi-
schen verstorbenen) Georgios Phrangopulos mit dem Amt des
Dux von Thessalonike betraut und alle Bischfe des Landes zu
seinen Beisitzern bestimmt: den jetzigen Bischof von Kitros,
dann dessen Bruder, den (mittlerweile verstorbenen) Bischof
von Berroia, ferner Bischof Strvrnbakon von Kassandreia den
(Bischof) von Kampaneia und Philagrios von Ardameris. 'tg-
lich versammelten sie sich in der Kirche der Theotokos und
faIlten Urteile, ohne unter Druck gewesen zu sein. Und Garinos
hat nicht mit Gewalt, sondern aufgrund lateinischer kirchlicher
Sitte vom Haus des Logaras nur insgesamt 12 (10 fr sich, zwei
fr seinen Diener) statt der behaupteten 100 Hyperpyra erho"
ben. Denn beim Tod eines ihrer Kleriker nahmen sie blicher-
weise von dessen Haus einen bestimmten Betrag nach Gutdn-
ken.
Charsianites hat sich nicht ber den Gcldbcsitz seines Schwie-
gervaters verbreitet; er hat vielmehr stets laut und vernehmlich
auf dem seiner Frau zustehenden vterlichen Erbe bestandeo,
3U.S Sorge um das Verstreichen der Frist fr den Besitzanspruch.
DIe Lge schlielich in Bezug auf den Weinberg bei Agridi er-
gibt sich deutlich aus dem Protokoll des Protekdikos, das er,
Krambophokas, dem Erzbischof (Chomatenos) zeigen knne.
Aus dIesen Grnden bittet er um eine Synodalentscheidung, in
#'
VI. 1 Die PO/ml/alo diaplJora. Einzclanalyse '" (106) 213*
der festgestellt wird, ob das Urteil gegen ihn und seine Schwie-
germutter zu Recht ergangen sei.
Soweit der Bittbrief, mit dem zusammen Krambophokas auch
die Vcrglcichsurkunde vorwies, die nach Verlesung als geserzes-
konform und ordnungsgem abgefat und ausgestellt erachtet
wurde. Ebenso legte et das Original des Protokolls vor, das der
Protckclikos der Metropolie Thessalonike, Konstaminos Ha-
gioanastasites, unterschrieben hatte; erstellt war es im Juni der
jetzigen Indiktion im Beisein wichtiger Kleriker. Aus ihm ging
hervor, Krambophokas sei in die (JVletropolitan-)Kirche gekom-
men und habe kundgetan, ihm sei vom Urteil des vorausgegan-
genen Gerichts Unrecht zugefgt worden, die der
Saehlikina ber den Weinberg von Agridi entsprchen rucht der
Wahrheit; auerdem htten die von Krambophokas aufgebote-
nen Personen die Angaben der Sachlikina als erlogen und nich-
..
Bescheid: Dem Gesuch wird stattgegeben. Der schwlcoge,
schwer zc. durchschauende Verlauf des Verfahrens fhrte teil-
weise zu \'\Iidersprchen in den Prozessen und so da
die Urteilsbegrndungen angreifbar sind. Den Richtern aber
wird verziehen, wenn sie wegen mangelhafter Auslegung und
Handhabung von Urkunden und Gesetzen den Kontrahenren
einen verworrenen Abschlu des Prozesses bescherten. Fr
Urteile die diesen Abschlssen zugrunde liegen, ist daher Im
Gesetz' die Appellation eingefuhrt, damit die Ungerechtigkeit
des Richters revidiert werden kann.
Die fr das Gericht des "Despotes und Kaisers Manuel Dukas"
Zustndigen htten nun die Untersuchung des Falles von
setzes wegen nicht der Macht, sondern Gott und dem
ehen Recht berlassen mssen, denn Recht und Gesetz \
gen von ihnen, das ganze Verfahren, .... des
ses der Richter, von Anfang an sorgtltlg abwagend zu beurtel"
len. Diese aber haben bei der Verlesung
l
"hren Inhalt miachtet ohne weitere Prtung die
., d" Glt! kelt
Furcht gelten lassen und sich vorschnell gegen le g,
der Urkunde ausgesprochen. wobei sie auch gegen !"I0rata
sprechenden Teil der Richterschaft die sehrlttliche Ablassllng
des Urteils berlieen. Hierdurch sind der UrteIlsspruch und

k d"'chtlg geworden. Die
die Ausfertigung der Proze a te ver a. . d n
e h h" "mlich korrekterweise von elOcr ausreiChen e
rUrC t atte na ." U k de indes von
Zahl Zeugen untermauert, die schnftliche . r .un d ms-
einer am Proze unbeteiligten Person ausgeterugt wer cn
sen.
.1
i
I
,,[
:1:
;i
I
(
:'

214* Prolegomena
Ein auf die einer einzigen Person
SCI Sie auch etn Bischof, ist gcsctzeswidri d
BIschfe und IffllJ/m (wie drfen nicht ;on
gen aussagen. Braucht aber jemand ganz dringend eine
d d"" ' 'h 'I gen
aussage, nnn SIe nie lt zum Gericht begeben, son.
dern werden beIm Evangehum an Bischofssitzen befragt.
(Es folgt der Gesetzestext.) AHdas Ist anscheinend nicht ge-
so ware dennoch das Zeugnis nur
emes emzlgen BlSchots ebenfalls gesetzwidrig (s. Gesetzestext).
em.er AnSIcht vc:tritt. ein rteil des Despotes sei}
kruserliches, unangrci tbar, so wud cr erfahren) da ein
kruserliches Urteil nur dann unanfechtbar ist, wenn es auf den
machtbezogenen Gesetzesbestimmungen beruht.
Die staatliche Gesetzgebung teilt sich nmlich in zwei Rechte
das der Rechtsprechung und das der lIfacht, das sich nicht ou;
an der Natur, sondern am Belieben orientiert. Die auf die
Rechtsprechung bezogenen Gesetzesbestimmungen haben die
Gesetzgeber Im Rahmen des natrlichen Rechts Zur Regelung
von Strcltfillen damit das Eigentum beider Seiten ge-
recht behandelt Wird. Zu sagen, was die machtbezogenen
Sind, 1st momentan nicht mglich. Diese Rechte sehen
die Uberordnung des Kaisers ber alle machtbezogenen Ge-
setze vor. Er steht an der Spitze. Darum auch sttzen die Ge-
s:tze seine Autoritt mit dem Satz, der Kaiser sei den Gesetzen
. unterworfen, Gesetz sei, was ihm gut dnke. Aber hin-
SIchtlich der Rechtsprechungsbestimmungen forderten sie, er
solle ihnen folgen. Und um sein Abweichen von diesem Weg
zu verhindern, verkndeten sie, auch gegenber dem Kaiser
sollten die allgemeinen Gesetze Gltigkeit besitzen, jedes ge-
setz\Vldnge Reskript sei zu verwerfen.
0. nun der vorliegende Fall zur Sphre der auf die Rechtspre-
chung bezogenen Gesetzgebung gehrt, so ist das Urteil des
nicht unanfechtbar, ging es doch ber die natrliche,
d. h. die ReChtsprechungs-Gesetzgebung, hinweg und wurde
durch die herrscherliche geleitet. Wenn aber der Herrscher, laut
Darstellung des Bittbriefes und sogar des Protekdikos-Proto-
kolls, mitleIdsvoll befahl, sein eigenes Urteil aufzuheben und
den Proze nochmals aufzurollen dann hat er hchst lblich im
Sinne seiner Frmmigkeit Bisweilen verwirft nmlich
auch ein Kaiser sein eigenes Urteil, um eine \Xliedercinsetzung
(vgl. auch das Gesetz ber die Wiedereinsetzung).
J'ucgument der Furcht folgendes: Nicht jede Einrede sticht!
Zu prufen war daher, ob diese Einrede die Vergleichsurkunde-
-
VI. 1 Die PtJfJtlJJala diaphora. Einzclanalyse ." (106)
215*
habe entkrften knnen. Da die Rechtskunde nur die tatschlich
vorhandene, nicht aber die eingebildete Furcht als solche
kennt und hierbei zwischen Furcht vor Strafe und Tod bzw.
f'urcht vor Ungefahrlichem unterscheidet (vgl. auch die Geset-
zeshinweise). wre Sachlikina nur dann im Recht, wenn sie Tod
oder Folter htte befrchten mssen und dafr Beweise htte.
War die Furcht aber nur eingebildet, dann wurde sie unzulssi-
gerweise gegen dcn Vergleich ins Feld gefhrt.
Denn eine auf diese Furcht gesttzte Einrede ist wirkungslos,
da auch Horaia eine Gegeneinrede gegen das Zeugnis des Bi-
schofs vorbringen kann, der als Einzclperson handelte, und weil
dieser auch zu den Vermittlern des Vergleichs gehrte, wie der
Vergleichsurkunde und dem Protekdikos-Protokoll zu entneh-
men ist; und wcil sogar Sachlikina den Proze erst angestrengt
hat, nachdem scit dem Abzug der Lateiner mehr als zehn Jahre
vergangen waren, mithin als Theodoros Dukas und sein Bruder,
Despotes l\Ianucl, die Herrschaft im zehnten Jahr ausbten, ob-
wohl das Gesetz bestimmt, einen unter Arglist, Furcht o. .
standegekommcnen Vergleich binnen zweier Jahre bei genauem
Nachweis dieses Sachverhalts rckgngig zu machen.
Da sich nun Sachlikina nach Verstreichen der zehn ruhigen, von
Furcht freien Jahre nicht rechtzeitig geuert hat (nach so vielen
Jahren durfte sie weder Furcht noch Gewalt gegen den Ver-
gleich ins Feld fhren), konnten auch sie (= "wir": die Ohrider
Synodalen) den Horaia zustehenden Proze um ihr
Intestaterbe weder als Gewalt noch als bse Absicht bezeIch-
nen, Denn wer sich mit Schulden forderungen oder Erbschafts-
ansprchen konfrontiert sieht, wird nicht anders als um,er
Druck seine Schuld begleichen oder dem wahren Erben Teile
des Erbes berlassen, Daher hat Horaia untadelig sofort nach
ihres Vaters Tod ihren Erbschaftsanspruch angemeldet in be-
grndeter Furcht, da ihr sonst nach Ablauf der zur
meldung ihrer Besitzansprche der \'(leg ber die Genchte ver-
schlossen bleiben werde,
Im Zusammenhang mit der Sache des Garinos ist jedoch d.s
Argument der Furcht nicht der Rede wert und ungeeIgnet, falls
er dem Brauch der Lateiner entsprechend verfuhr und, vom
Haushalt des verstorbenen Klerikers (Logaras, s', Slmon,
Witwe ... , 369) ein Sterbegeld erhob. Im brigen schliet auch
die damalige, zum Zeitpunkt des Todes von, und" dC$
danach ergangenen Vergleichs bestehende ()bngkelt der
ten Herrscherin den Gedanken an Furcht aus, weil, der
des Amtes des Dux von Thessalonike ein Byzantiner (Romer)

216*
Prolegomena
war LIod er zusanuncn mit den damals in der Stadt anwesend
Bischfen den Vorsitz ber die Zivih'crfahren hatte. en
Aber auch das Protokoll des Protekdikos allein reicht um
den wahren Sachverhalt ber den Weinberg in Agridi zu schil_
dern.
79
6 Brief des Krambophokas.
8 Undatiert. Die zahlreichen Anhaltspunkte zur Datierung wie
auch die mitgeteilten Daten selbst, die in der Akte enthalten
sind, ermglichen aber folgende Przisierungcn:
a) Den t.p.g. bildet die durch Sachlikina betriebene Wiederauf_
nahme des Erbschaftsstrchcs im ersten, von dem
ten Metropoliten Ioseph geleiteten Proze "mehr als 10
Jahre" nach Vertreibung der Lateiner und "im zehnten Jahr"
der Herrschaft des Theodoros Dukas bzw. seines Bruders
Manuel: So ergibt sich einerseits - da die Rckeroberung
von Thessalonike Herbst/Dezember 1224 stattfand, s. oben
Anm. 14 - als frhester Zeitpunkt Ende 1234, und anderer-
seits, im Hinblick auf die Gefangennahme des Theodoros in
der Schlacht von K1okotnica am 9. Mrz 1230 und dem wohl
sptestens im April erfolgten Herrschaftsantritt Manuels, der
April 1235 als spteste Abgrenzung.
8o
Der Zeitraum des
t.p.g. erstreckt sich in diesem Pali also auf die Zeit Ende
1234-ApriI1235.
b) Die Verurteilung Horaias durch das Gericht des "Kaisers"
bzw. Despotes, also im dritten Verfahren, erfolgte bald nach
ihrer Weigerung, dem Eid Sachlikinas beizuwohnen; hierbei
wies sie auf den vor 22 Jahren erfolgten Vergleich vom Mai
1213 hin, woraus folgt, da Horaia im Jahr 1235 verurteilt
wurde. Das Urteil erging vermutlich in der 2. Hlfte 1235,
auf jeden Pali noch vor dem Winter 1235/36, wie sich aus
dem Folgenden ergibt. Bei Vollstreckung des Urteils befand
sich Horaia im Kloster, ihr Schwiegersohn Krambophokas
im Gefangnis.
c) Krambophokas entfloh aus dem Gefangnis und zog wh-
rend dreier Wintermonate auerhalb Thessalonikes durchs
Land; er konnte demnach kaum vor Mrz/l\pril 1236 wieder
in der Stadt aufgetaucht sein. Danach hat er die Wiederauf-
nahme des Prozesses betrieben wie das vom Protckdikos
Hagioanastasites ausgestellte vom "Juni der beste-
'79 Zur mutmalichen UnvoUstndigkeit des Texles am Schlu der Akte vgl. Simon. Witwe
Sachlikina, 371.
Hierauf wies Simon. Witwe Sachlikina, 315 (Anm.16) zu Recht hin.
VI. 1 Die POl1ellJII/a ditlpboro. Einzclanalysc ... (1(6) 217*
henden Indiktion" (hier: die 9. Indiktion) erkennen lt. Bald
darauf Ouni/Juli 1236) mu also der Despotes Manuel die
Aufhebung des im dritten Verfahren ergangenen Urteils -
seines eigenen! - und die Neuerffnung des Verfahrens bei
dem "schon" (also wohl zwischen ca. AriljMai 1235 und
Juni 1236) in sein Amt eingesetzten Metropoliten loseph
s1
verfgt haben. Fr dieses (vierte) Verfahren besorgte sich
Krambophokas das Gutachten des Chomatenos. Da die "be-
stehende Indiktion" der Datierung des Protekdikos-Proto-
kolls nur bis zum 31. August 1236 reichen kann, ist dieses
Datum der t .. q. fr die Abfassung des