La Conception Du Temps Chez Le Jeune Heidegger - CAIRN

Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?
ID_REVUE=APHI&ID_NUMPUBLIE=APHI_673&ID_ARTICLE=APHI_673_0465
Continu, individu, esprit. La conception du temps chez le jeune Heidegger face la thorie du temps de Dietrich de Freiberg par Martina ROESNER
| Centres Svres | Archives de Philosophie 2004/3 - Tome 67
ISSN 1769-681X | pages 465 491
Pour citer cet article : Roesner M., Continu, individu, esprit. La conception du temps chez le jeune Heidegger face la thorie du temps de Dietrich de Freiberg, Archives de Philosophie 2004/3, Tome 67, p. 465-491.
Distribution lectronique Cairn pour Centres Svres. Centres Svres. Tous droits rservs pour tous pays. La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Continu, individu, esprit

La conception du temps chez le jeune Heidegger face la thorie du temps de Dietrich de Freiberg*
M A RT I NA RO E S N E R
Archives Husserl de Paris
On a communment tendance considrer Aristote et Augustin comme les deux jalons principaux pour le dveloppement de la conception heideggrienne du temps. Lapproche aristotlicienne est en effet souvent cite par Heidegger, non seulement titre de premier exemple pour la primaut du prsent (non tendu) par rapport aux deux autres dimensions que sont lavenir et le pass, mais aussi pour le lien troit quelle tablit entre la problmatique du temps et les phnomnes de la nature 1. Malgr lapport essentiel de lme (psych) lactualisation du temps, le substrat ontologique de cette ralisation effective se situe, chez Aristote, dans la sphre des tants intra-mondains, non humains, en particulier les sphres des astres 2. Par rapport cette approche, la conception augustinienne du temps se distingue par la prsance quelle accorde la sphre intrieure du vcu sur le monde de la nature. Ce nest plus en premier chef lexprience des mouvements spatiaux ou des changements physiques qui motive la mesure et donc la constitution quantitative du temps, mais lme elle-mme dont ltendue ne se prsente pas comme une simple grandeur gomtrique mais comme un mdium de sens conditionn par la faon dont lme relit sa propre histoire et projette son avenir la lumire des proccupations ultimes de son existence 3.
* Ce texte est la version franaise remanie dune confrence donne Mayence le 3 novembre 2000 dans le cadre du colloque Was ist Zeit, was Ewigkeit? Das Zeitproblem in Augustins Confessiones und Heideggers Phnomenologie, organis par P. Reifenberg et W. Seidel lErbacher Hof, Akademie des Bistums Mainz (centre dtudes du diocse de Mayence). 1. Cf. M. HEIDEGGER, Logik. Die Frage nach der Wahrheit (Gesamtausgabe [par la suite toujours abrge GA] t. 21), Frankfurt a. M., Klostermann, 1976, p. 411-412 ; ID., Die Grundprobleme der Phnomenologie (GA 24), Frankfurt a. M., Klostermann, (1975) 21989, p. 327-388. 2. Cf. ARISTOTE, Physique IV, 14, 223b 12 224a 1. 3. Cf. AUGUSTIN, Confessions, XI, xxviii, 37 ; XI, xxix, 39.
Archives de Philosophie 67, 2004
466
M. ROESNER
Il nest donc pas tonnant que Heidegger, tout en rejetant la conception augustinienne du pass et du futur comme privations (non plus pas encore) du prsent 4, voie lancrage du temps dans lintriorit de lme comme un premier dpassement de la naturalisation indue de lexistence, typique de la vision grecque de lhomme. Pour Heidegger, lapproche augustinienne, o le souci de soi figure comme motivation ultime de la mditation sur le temps, est un premier pas vers une conception authentique de ce phnomne. Elle progresse en effet de ce qui est plus proche de lexistence et du sens de son tre propre vers la temporalit plus neutre et finalement purement quantifiable des phnomnes intra-mondains, et non dans le sens inverse 5. Si lapproche augustinienne insiste sur la spcificit du temps vcu, elle reste cependant prisonnire de lopposition entre un dehors et un dedans par rapport la conscience, opposition que Heidegger se propose de dpasser par la conception particulire du Dasein. Le mode dtre du Dasein est en effet irrductible celui des tants intra-mondains prcisment dans la mesure o il est lui-mme louverture ek-statique du monde comme ensemble de tous les horizons de sens possibles 6. Tout en soulignant la diffrence foncire entre la temporalit originaire du Dasein et le temps de la nature, Heidegger ne base pas la particularit du temps existential sur la dlimitation rgionale de la conscience par opposition la sphre naturelle dont la comprhension sarticule par la prdication habituelle des catgories. Le temps originaire est non catgorial dans lexacte mesure o il est le fondement de comprhension dun monde qui implique des structures de sens pr-thoriques aussi bien que toutes les formes dobjectivation des phnomnes intra-mondains par les sciences de la nature. Cest la force originaire de lexistential qui comprend et conditionne les deux faces du catgorial, lintriorit subjective aussi bien que lextriorit objective , sans tre son tour dpendante deux. Cest pourquoi, malgr sa critique de la vision intra-mondaine et catgorialisante du temps chez Aristote, la conception heideggrienne du temps ek-statique ne concide pas non plus avec le modle augustinien. Elle semble obir un autre paradigme encore qui, tout en se nourrissant de ces deux courants de pense, va non seulement au-del de la simple alternative dun temps purement intrieur ou extrieur , mais dpasse aussi lide dune simple rpartition entre les deux aspects naturel et psychique dans la constitution du temps. Malgr sa particularit, cette conception de la temporalit napparat pas pour la premire fois que sous la plume de Heidegger. Bien en amont de ses
4. Cf. M. HEIDEGGER, Phnomenologie des religisen Lebens (GA 60), Frankfurt a. M., Klostermann, 1995, p. 247-248 ; ID., Sein und Zeit (SZ), Tbingen, Niemeyer, 171993, p. 373. 5. Cf. GA 60, p. 205 sq. 6. Cf. SZ, p. 406 sq.
CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT
467
analyses de la temporalit dans tre et temps, notre auteur dveloppe en effet dj une vision du temps qui se rapproche plus dun gard dune certaine thorie du temps mdivale, savoir celle de Dietrich de Freiberg. Ce matre dominicain, n vraisemblablement au milieu du XIIIe sicle et mort entre 1310 et 1320 7, mrite une attention particulire dans la mesure o du point de vue personnel et doctrinal, son chemin a non seulement crois mais aussi influenc de manire dcisive celui dun autre penseur dominicain infiniment plus connu et dont lassociation avec Heidegger est devenue tellement courante quelle mrite dtre nouveau interroge, savoir Matre Eckhart 8. Sans vouloir nier les diffrences qui subsistent entre Heidegger et Dietrich de Freiberg, il nous semble quune comparaison de ces deux auteurs pourrait jeter quelque lumire, dabord sur la faon dont le jeune Heidegger commence dvelopper sa propre conception du temps ek-sistential, et ensuite surtout sur le lien que le Heidegger tardif va instaurer entre les deux problmatiques de la temporalit et de la fondation. Comme on le verra, les notions de fond-sans-fond ou de fond abyssal , si chres au Heidegger des annes cinquante, ne proviennent pas originairement de la mystique eckhartienne mais en amont de celle-ci, des analyses strictement philosophiques de Matre Dietrich concernant la position de lintellect humain dans sa double relation aux choses et au fondement de la ralit tout entire. Encore aujourdhui, Dietrich de Freiberg reste un auteur relativement peu connu. Ce nest que rcemment quon a entrepris pour la premire fois ldition complte de ses uvres, et le nombre dtudes qui lui sont consacres nest toujours pas lgion 9. Vu la situation ditoriale, on peut se demander si et quel point le jeune Heidegger pouvait avoir une connaissance directe de ses crits. Compte tenu du fait quau dbut de sa carrire acadmique, Heidegger stait fortement orient vers la philosophie mdivale,
7. Pour une discussion plus approfondie du problme de la datation (presque toujours incertaine) des vnements principaux dans la vie de Dietrich, cf. L. STURLESE, Dokumente und Forschungen zu Leben und Werk Dietrichs von Freiberg (Beihefte zu Dietrich von Freiberg, Opera Omnia, Beiheft 3), Hamburg, Meiner, 1984, p. 1-63. 8. Pendant une certaine priode (vraisemblablement partir de 1293), Matre Dietrich et Matre Eckhart occupent tous deux des postes importants dans ladministration de la province allemande des dominicains: Dietrich en tant que provincial, Eckhart comme lun de ses vicaires. Cest probablement aussi grce une intervention de Dietrich quen 1302, Eckhart sera envoy Paris pour y poursuivre ses tudes (cf. L. STURLESE, Dokumente und Forschungen zu Leben und Werk Dietrichs von Freiberg, op. cit., p. 19, 56, 59-62). La position cl de la pense de Dietrich pour la comprhension de la doctrine eckhartienne est mise en vidence par K. Flasch dans son introduction DIETRICH VON FREIBERG, Schriften zur Intellekttheorie (Opera Omnia I), Hamburg, Meiner, 1977, p. XIX-XXVI. 9. Cf. les indications bibliographiques donnes par K. Flasch dans sa prface DIETRICH VON FREIBERG, Schriften zur Naturphilosophie und Metaphysik (Opera Omnia III), Hamburg, Meiner, 1983, p. VII-IX.
468
M. ROESNER
on peut prsumer quil tait au courant de la recherche dans ce domaine. Or lhypothse quil ait connu Dietrich devient dautant plus probable si lon considre que celui qui, au dbut du XXe sicle, a fait figure de pionnier dans la redcouverte de Dietrich en Allemagne ntait autre quun ami personnel de Heidegger, le thologien Engelbert Krebs 10. Si, faute de tmoignage direct, il est difficile de dterminer avec certitude le degr de connaissance que Heidegger pouvait avoir de Dietrich, sa propre pense de jeunesse offre cependant assez de points de rencontre qui justifient lassomption dun tel lien de filiation 11.
ENTRE NOMBRE ET HISTOIRE LA PROBLMATIQUE DU TEMPS CHEZ LE JEUNE HEIDEGGER

Si lon passe en revue le dveloppement de la pense heideggrienne ds ses dbuts, on saperoit que la question du temps commence assez tt entrer dans son champ dintrt. Ce nest pas seulement avant tre et temps mais aussi bien en amont des cours qui prcdent sa rdaction que la problmatique du temps devient une proccupation majeure de Heidegger. La perce explicite vers cette question advient en effet dj dans la leon inaugurale, prononce immdiatement aprs lhabilitation de 1915 et consacre
10. Outre la thse de doctorat de Krebs, intitule Studien ber Meister Dietrich genannt von Freiberg (Freiburg, 1903), on se reportera en particulier sa grande monographie qui reprend et dveloppe ce premier travail. Elle a t publie sous le titre Meister Dietrich (Theodoricus Teutonicus de Vriberg). Sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft, dans la collection Beitrge zur Geschichte der Philosophie und Theologie des Mittelalters (vol. V, 56, Mnster, Aschendorff, 1906) dirige par Clemens Baeumker et consacre la redcouverte et la rappropriation de la pense mdivale. Au dbut de sa thse dhabilitation, Heidegger se rfre au cercle de chercheurs autour de Baeumker et cite galement une des publications issues de ce groupe de travail, ce qui prouve quil connaissait la collection dans laquelle Krebs avait publi son travail sur Dietrich (cf. M. HEIDEGGER, Frhe Schriften [GA 1], Frankfurt a. M., Klostermann, 1978, p. 193 et p. 205, n. 9). 11. Dans sa liste et ses rsums des crits de Dietrich, Engelbert Krebs note propos du trait De tempore, aujourdhui connu et dit sous le nom De natura et proprietate continuorum, que cet crit tait considr comme perdu (cf. Meister Dietrich [Theodoricus Teutonicus de Vriberg]. Sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft, op. cit., p. 104*). Abstraction faite de ce texte, qui constitue la source la plus importante pour la conception dietrichienne du temps, il mentionne pourtant les deux traits De origine rerum praedicamentalium (ibid., p. 10* sq.) et De mensuris durationis (ibid., p. 98*-103*) sous forme de courts rsums qui permettent de tirer des conclusions importantes concernant la thorie du temps chez Dietrich. Le trait De intellectu et intelligibili, qui occupe une place centrale pour la comprhension de la thorie de lintellect dietrichienne, est mme reproduit en entier dans la monographie de Krebs (ibid., p. 124*-206*). Le trait De tempore ne fut publi que quelques dcennies plus tard par F. Stegmller, dans les Archives dhistoire doctrinale et littraire du Moyen ge 15-17 (19401942), p. 153-194, curieusement sous lintitul Meister Dietrich von Freiberg ber die Zeit und das Sein .
469
au concept du temps dans les sciences historiques 12. Contrairement ce que le titre peut ventuellement suggrer, Heidegger ne se limite pas laborer la spcificit de cette conception du temps du point de vue des sciences historiques ; sa dmarche consiste plutt faire ressortir son caractre particulier par opposition au concept du temps propre aux sciences mathmatisantes, en particulier la physique. La thmatique du temps se trouve ainsi intgre dans la problmatique du rapport entre les sciences de la nature (Naturwissenschaften) et les sciences de lesprit (Geisteswissenschaften), de telle sorte que la discussion ne concerne pas la temporalit en gnral mais lopposition concrte entre le temps de la nature (Naturzeit) et le temps historique (historische Zeit). Cest lopposition entre deux paradigmes, savoir la vision quantitative et continue de la ralit naturelle dune part et la structure qualitative et discontinue des phnomnes historiques dautre part, qui constitue le fil conducteur pour la dlimitation des diffrentes conceptions du temps. Les sciences de la nature mesurent le temps en le mettant en rapport avec un processus physique, par exemple le mouvement local dun corps, dont on isole deux moments distincts pour en calculer la diffrence. Selon que lespace couvert entre les deux moments t1 et t2 est grand ou petit, on peut assigner au corps une vlocit plus ou moins grande et ventuellement tirer des conclusions sur les forces gravitation, friction, etc. qui influencent sa trajectoire. La totalit de toutes les valeurs que la variable t peut assumer constitue la courbe que dessine le mouvement du corps dans lensemble des trois coordonnes spatiales. Le temps se trouve alors assimil au continu statique dun quatrime axe dont le caractre nest que quantitatif et sur lequel chaque point singulier est homogne et interchangeable avec tous les autres 13. cette conception mathmatico-physique du temps comme continu quantifiable et homogne, Heidegger oppose la vision du temps propre aux sciences historiques, essentiellement qualitative et htrogne. La diffrence entre les deux conceptions rsulte du caractre foncirement diffrent de lobjet qui se trouve chaque fois au centre de lintrt scientifique. Alors que les sciences de la nature analysent la ralit du point de vue de ses proprits et de ses changements physiques et matriels, les sciences historiques se concentrent en premier lieu sur lhomme. Encore faut-il prciser que ce qui les intresse, ce nest pas lhomme en tant quil est intgr dans la nature physique, chimique ou biologique et soumis aux lois de ces domaines, mais plutt dans la mesure o son existence se base sur des contextes de sens qui ne sont pas rductibles des phnomnes naturels. Dans les diffrentes poques de lhistoire de lhumanit, ces contextes de sens se cristallisent de faon caractristique pour donner origine des structures culturelles dont le dve12. M. HEIDEGGER, Der Zeitbegriff in der Geschichtswissenschaft , GA 1, p. 415-433. 13. Cf. GA 1, p. 423 sq.
470
M. ROESNER
loppement et la pleine diffrenciation ne sont motivs par aucune force physique mais par lesprit qui y trouve son objectivation visible. Cependant, tous les phnomnes de cette objectivation de lesprit nentrent pas dans le domaine des sciences historiques; ils en font partie dans la mesure o ils occupent une position unique lintrieur de la chronologie globale des diffrents contextes significatifs. Un vnement ne mrite pas le qualificatif dhistorique par le simple fait quil se produit un point prcis dans le cadre spatiotemporel cela vaudrait en effet tout aussi bien pour chaque vnement physique , mais pour autant quil se trouve dans un rapport particulier avec lentrelacs des sens contemporain et postrieur. En assignant aux vnements historiques une anne prcise (Jahreszahl), ces nombres (Zahlen) ne doivent pas tre interprts comme des grandeurs numriques dont la signification serait fonction de leur aspect quantitatif. Pour prendre un exemple banal: on comprend aisment quun vnement qui sest produit en lan 1600 ne doit pas, cause de son nombre , tre considr comme deux fois plus important quun vnement qui se serait produit en lan 800 14 ; chaque fois, le nombre figure seulement comme point dorientation qui marque limportance qualitative de cet vnement prcis dans lensemble des renvois qui constituent le tissu de sens pour lexistence humaine dans son histoire. Or il est vrai que les sciences historiques ne considrent pas que des vnements isols mais envisagent toujours des priodes et des poques plus ou moins longues, voire en un sens lhistoire de lhumanit tout entire. Nanmoins, le mdium dans lequel elles se meuvent nest rien moins quhomogne. Si les sciences historiques parlent des contextes de sens de lexistence humaine, le mot contexte ne dsigne pas une dimension uniforme et quantifiable mais la connexion rciproque des manifestations chaque fois uniques et individuelles de lesprit humain au fil du temps. Il sensuit que les mthodes des sciences de la nature sont par dfinition inapplicables aux phnomnes historiques. Limportance historique dun vnement ne sexprime pas dans une cl quantitative et son impact sur le dveloppement des contextes de signification spcifiquement humains ne se laisse exprimer par aucune grandeur physique ou chimique. Pour Heidegger, le concept dun continu essentiellement quantifiable devient, surtout par son lien avec la connaissance mathmatico-scientifique, lantipode par excellence des phnomnes de lexistence individuelle. La discontinuit et lhtrognit de la subjectivit historique se situent donc demble dans une autre sphre que celle de la connaissance objective de la ralit naturelle, caractrise par la possibilit illimite de rptition et par lide de validit universelle. Quand la pense soriente vers lidal du continu, elle nest donc pas vraiment dans llment qui lui est propre, mais
14. Cf. GA 1, p. 431.
471
pense selon des catgories qui sont inaptes rendre raison de son tre essentiellement historique et discontinu. vrai dire, le contraste entre le modle quantitatif-continu des sciences mathmatiques de la nature et lapproche qualitative-discrte des sciences historiques ressort dans la pense heideggrienne avant mme la leon inaugurale. Ceci se comprend dautant plus facilement si lon considre que la tension et la polarit de ces deux paradigmes sont pour Heidegger non seulement un problme de la thorie des sciences parmi dautres, mais un motif fondamental de sa propre biographie intellectuelle. Comme on le sait, aprs avoir tudi la thologie pendant quatre semestres (du semestre dhiver 1909/10 jusquau semestre dt 1911) tout en continuant des tudes de philosophie entames dj depuis quelque temps (la premire impulsion ayant t donne en 1907 par sa lecture de la dissertation de Brentano sur La multiple signification de ltre selon Aristote quil avait reue en cadeau par K. Grber), Heidegger se consacra ltude des mathmatiques et des sciences de la nature ( partir du semestre dhiver 1911/12) 15. Les premiers articles quil rdigea, tudiant encore, tmoignent dun vif intrt pour la problmatique de la fondation de la logique et des mathmatiques 16. Ce ne sont pas tant des problmes logiques ou mathmatiques isols qui intressent Heidegger que lessence de la connaissance logique ou mathmatique en gnral ; cest pour cette raison que son attention se concentre sur la clarification et la dlimitation des concepts et des catgories qui sont constitutifs de ces deux domaines scientifiques. De ce point de vue, il est dautant plus remarquable que Heidegger ait russi, avant mme son doctorat, trouver accs la spcificit et lirrductibilit des phnomnes historiques, et cela grce linfluence dun historien renomm. Comme lcrit Heidegger lui-mme dans la prface sa thse de doctorat sur La doctrine du jugement dans le psychologisme (1913) 17, ctait le Geheimrat Professor Finke qui, grce sa bienveillance obligeante, avait veill dans le mathmaticien anhistorique [sc. Heidegger lui-mme] lamour et la comprhension pour lhistoire 18 soit dit en passant, ce mme Geheimrat Finke avait encourag Engelbert Krebs consa15. Cf. la dernire phrase du CV que Heidegger composa loccasion de son examen de doctorat : Ich hrte in den ersten Semestern theologische und philosophische Vorlesungen, seit 1911 vor allem Philosophie, Mathematik und Naturwissenschaften, im letzten Semester auch Geschichte (M. HEIDEGGER, Reden und andere Zeugnisse eines Lebensweges [GA 16], Frankfurt a. M., Klostermann, 2000, p. 32). Ce passage est dautant plus intressant quil permet dtablir un rang de prsance entre les diffrents champs dintrt de Heidegger. Lhistoire y figure dj, mais en dernire place. 16. Cf. les articles rdigs en 1912 et intituls respectivement Das Realittsproblem in der modernen Philosophie (GA 1, p. 1-15) et Neuere Forschungen ber Logik (GA 1, p. 17-43). 17. GA 1, p. 59-188. 18. GA 1, p. 61.
472
M. ROESNER
crer sa thse de doctorat ltude de Dietrich de Freiberg 19. Sans relayer larrire-plan son intrt pour les questions de fondation logico-mathmatiques, Heidegger commence alors prendre conscience de la spcificit de lhistoire et par l, dune conception du temps propre lhomme. Tout en faisant sienne la position anti-psychologiste qui soutient le caractre non empirique de la validit logique, il commence aborder les questions de la fondation logique et mathmatique la lumire des limites intrinsques de toute logique traditionnelle face lexistence historique concrte. La thse dhabilitation sur La doctrine des catgories et de la signification chez Duns Scot 20 montre que lattention lhistoire et sa richesse propre va au-del dune reconnaissance thorique de la spcificit dune discipline acadmique. Le choix dun sujet de philosophie mdivale tmoigne de la sensibilit croissante de Heidegger la dimension historique des problmes philosophiques, histoire que la thse se propose de revisiter. En rgle gnrale, on peut dire que cette thse dhabilitation na pas beaucoup attir lattention des interprtes de Heidegger 21. Les quelques travaux qui lui ont t consacrs se concentrent presque exclusivement sur la tentative heideggrienne de lire le trait pseudo-scotiste 22 De modis significandi comme
19. Cf. les remerciements en fin de prface dans E. KREBS, Meister Dietrich (Theodoricus Teutonicus de Vriberg). Sein Leben, seine Werke, seine Wissenschaft, op. cit., p. VII. 20. GA 1, p. 189-411. Par la suite, nous citons daprs la traduction due Florent Gaboriau, Trait des catgories et de la signification chez Duns Scot, Paris, Gallimard, 1970, en la modifiant l o cela nous a sembl ncessaire. 21. Concernant lhistoire de la rception de la thse dhabilitation de Heidegger, cf. J.-D. CAPUTO, Phenomenology, Mysticism, and the Grammatica Speculativa: Heideggers Habilitationsschrift , Journal of the British Society of Phenomenology 5 (1974), p. 101-117, surtout les rfrences bibliographiques dans les notes la page 101. On se reportera galement R.M. STEWART, Signification and radical subjectivity in Heideggers Habilitationsschrift , Man and World 12 (1979), p. 360-386. 22. Dj M. Grabmann dans son livre Mittelalterliches Geistesleben avait montr que le trait De modis significandi ne doit pas tre attribu Duns Scot, mais au scotiste Thomas dErfurt (cf. M. GRABMANN, Mittelalterliches Geistesleben, Mnchen, Hueber, 1926, p. 145 sq.). Grabmann exprime son admiration pour la vigueur et la pertinence de largumentation de Heidegger, malgr lhypothse de dpart philologiquement fausse. Il le peut dautant plus facilement que Heidegger lui-mme dclare ne pas vouloir traiter ce texte en historiographe , mais plutt du point de vue de son possible impact philosophique, cest--dire de la Sachforschung. De ce point de vue, la question de lidentit de lauteur perdrait alors une partie de son importance. Cependant, comme le prcise bien O. Boulnois, la vraie problmatique de la thse dhabilitation de Heidegger ne rside pas tant dans une hypothse initiale entirement fausse que dans un mlange htrogne dlments authentiques et inauthentiques. Ainsi, la premire partie de lhabilitation, consacre la doctrine des catgories, se base sur des crits incontestablement attribus Duns Scot, alors que la deuxime partie sappuie sur ledit trait pseudo-scotiste De modis significandi. Par consquent, Heidegger se trouve parfois contraint dharmoniser un corpus tout en ignorant quil a en ralit deux auteurs distincts qui, tout en tant assez proches lun de lautre, ne concordent pas ncessairement en tous points (cf. O. BOULNOIS, Entre logique et smantique. Heidegger lecteur de Duns Scot , in Phnomnologie et logique [d. par J.-F. Courtine], Paris, Presses de lENS, 1996, p. 261-281, ici p. 265 sq.).
473
une contribution la grammaire spculative, grammaire quil essaie de mettre en relation avec des approches analogues dans la logique et la philosophie du langage contemporaines. Pour nous, cette thse dhabilitation est particulirement intressante dun autre point de vue, dans la mesure o elle contient plus clairement que la leon inaugurale des lments importants pour la problmatique du temps et du continu. Dans son analyse du trait pseudo-scotiste, Heidegger discute, un moment donn, la distinction entre l un (unum) comme principe transcendantal et l un comme principe du nombre 23. L un , entendu au sens transcendantal, se distingue de l un mathmatique en ceci quil exprime lidentit intrieure avec soi-mme, ce qui revient en principe toutes sortes dtants, mais des degrs diffrents. Chaque chose est essentiellement elle-mme, cest--dire elle est lune et pas lautre. Dans une telle logique, lunit et la multiplicit ne sont pas des notions quantitatives mais qualitatives dont la gradation reflte le mode dtre respectif de la chose ainsi que lunit de signification du jugement qui la prend pour objet. L un , comme origine de la srie des nombres naturels, fait en revanche abstraction de toutes les proprits ontologiques des choses, de telle sorte que les diffrentes instances numriques ne se distinguent que par leur position lintrieur du continu homogne de la quantit pure. Heidegger reprend cette distinction entre l un transcendantal et le nombre un pour laborer deux significations diffrentes du continu, savoir celle du continu logique et celle du continu mathmatico-quantitatif. Par rapport ce dernier, la position de Heidegger concide pratiquement avec celle de la leon inaugurale. Il crit :
Les explications antrieures [] aurons du moins montr quentre unum et unum dapprciables diffrences subsistent et que surtout le nombre pur nest pas en tat de saisir la ralit empirique, notamment lHistorique dans son individualit; la mme insuffisance caractrise les systmes de srie dont le point dintersection commun se trouverait dans lindividualit. Parce que la srie, et a fortiori des systmes de sries, nont de consistance que dans la sphre de lhomogne, de tels essais de reprsentation de lindividu sont demble dnus de perspectives. Une connaissance mathmatique et physique nest pas la connaissance 24.
La diffrence essentielle entre les deux continus logique et mathmatique consiste en ceci que les mathmatiques ne connaissent que le continu de la quantit, alors que la logique comprend, au sein de son mdium continu que sont la forme du jugement et la sphre de la validit , tout
23. Sur ce point, Heidegger suit pour lessentiel les dveloppements de larticle de H. RICKERT, Das Eine, die Einheit und die Eins , Logos 2 (1911/12), p. 26-78, qui rejette lide dune drivation directe de la srie des nombres naturels partir des notions purement logiques de l un (das Eine) et de l autre (das Andere). 24. GA 1, p. 262 sq. (soulign par Heidegger) ; tr. fr., p. 86.
474
M. ROESNER
lventail des diffrentes formes possibles dintentionnalit 25. Ainsi, la logique se trouve-t-elle occuper une position intermdiaire. Dun ct, elle est moins unilatrale que les mathmatiques car elle nest pas domine par les concepts de srie et de quantit pure . Cependant, malgr sa richesse en attitudes intentionnelles, elle non plus narrive finalement pas considrer lindividu concret comme tel, puisque sa rgion-objet, le continu de sens valable , reste non empirique du point de vue formel. Lincapacit de rendre justice au phnomne de lindividualit en tant quindividualit constitue donc en dernire analyse le point de rencontre entre les mathmatiques et la logique. En dpit de ce rsultat, Heidegger ne se borne pas constater un abme infranchissable entre la sphre homogne de la validit objective et la sphre htrogne de la subjectivit humaine. Il essaie plutt dindiquer des points de convergence o luniversalit et lindividualit, le continu et le discret peuvent se rencontrer sans tre nis dans leur spcificit. Une solution possible serait, pour Heidegger, la conception de l esprit vivant qui reprend et dpasse la fois la question du rapport entre la structure universelle des catgories de la connaissance et la problmatique de son dploiement historique 26. Dans le dernier chapitre de la thse dhabilitation, rdig peu aprs le dpt de ce travail, Heidegger donne des indications sur ce que pourrait tre, du point de vue de la pense mdivale, un possible dpassement du primat absolu de luniversel logique, savoir la relation danalogie entre la ralit cre et le Dieu-crateur:
[] Et cest ainsi quil faut attribuer la prvalence de la pense de la transcendance dans la vie intellectuelle du Moyen ge le fait que le matriel catgorique de la tradition aristotlicienne ne peut embrasser la totalit des catgories. Elles ne sont formes dordre que pour un secteur strictement limit, englob lui-mme de faon particulire dans lensemble de la conception mtaphysique du monde 27.
Heidegger reconnat dans la pense mdivale une conception qui sauvegarde, sinon le problme de lhistoire proprement dite, au moins la relation entre lexistence humaine individuelle et le fond universel de la ralit. Dans une telle perspective, le rapport que la thologie de la Cration instaure entre lme humaine et Dieu est cens rpondre galement la question de la relation entre lexistence contingente et la validit idale. Heidegger crit :
La transcendance [sc. la transcendance de Dieu] ne signifie pas un loignement radical o le sujet se perdrait ; il se constitue au contraire un rapport de vie difi sur la corrlativit, rapport vital qui, comme tel, nest pas ptrifi dans une direction sens unique, mais bien 25. Cf. GA 1, p. 283. 26. Cf. GA 1, p. 407 sq. 27. GA 1, 263 ; tr. fr., p. 86.
475
plutt comparable au courant dexprience dont le va-et-vient relie entre elles des personnalits intellectuelles que leur lection assimile comparaison dans laquelle assurment on nglige de considrer le surplomb de valeur absolue de lun des membres de cette corrlation. La position de valeur ne gravite donc pas exclusivement vers le transcendant, elle est pour ainsi dire rflchie par sa plnitude et son absoluit, et elle rside dans lindividu 28.
Et plus loin il poursuit :

Dans le concept desprit vivant et de sa relation l origine mtaphysique souvre une perspective sur sa structure mtaphysique fondamentale, dans laquelle lunicit, lindividualit des actes se trouve comprise dans une vivante unit avec la validit universelle et la consistance en soi du sens. Objectivement considr, cest le problme de la relation entre le temps et lternit, entre la mutation et la valeur absolue, entre le monde et Dieu, qui se trouve en cause et qui se rflchit du point de vue de la thorie des sciences dans lhistoire (modulation de la valeur) et la philosophie (taxation de la valeur) 29.
Le jugement que Heidegger porte sur la philosophie mdivale est principalement mais non exclusivement positif. Malgr le lien essentiel que cette pense tablit entre la ralit transcendante et lme individuelle, il y voit toujours une forte accentuation de lobjectif aux dpens de la subjectivit comme telle, cest--dire dune subjectivit consciente delle-mme 30. Si, aux yeux de Heidegger, le Moyen ge a le mrite de penser lesprit fini toujours dans sa relation avec son origine, cette relation originaire y apparat pourtant comme quelque chose dont lesprit fini lui-mme nest pas matre. Cest pourquoi la philosophie moderne est considre par Heidegger comme un correctif ncessaire qui, loin de diminuer limpact de la pense mdivale, fait au contraire ressortir pour la premire fois la relation originaire que celle-ci pose entre lexistence singulire et le fond de la ralit. Cest alors seulement que lesprit fini devient vraiment capable de reconnatre dans sa propre existence singularise le lieu o se dploie et se manifeste de faon originaire le continu des lois universelles. Lopinion selon laquelle la philosophie mdivale aurait gravit de manire acritique autour dun tre objectif a sans doute t assez rpandue, et elle lest toujours. Nous ne pouvons pas nous engager ici dans la rfutation de ce prjug, ni mme entrer dans la discussion dtaille de la question de savoir si et quel point Heidegger le partageait 31. La seule confrontation concrte du penseur de Freiburg avec celui de Freiberg acquiert cependant une valeur paradigmatique ce sujet. Dune part, la philosophie de Dietrich est lexemple phare dune pense en elle-mme dcon28. GA 1, 409 ; tr. fr., p. 229-230. 29. GA 1, 410 (soulign par Heidegger) ; tr. fr., p. 230. 30. Cf. GA 1, p. 199. 31. Cf. K. FLASCH, Kennt die mittelalterliche Philosophie die konstitutive Funktion des menschlichen Denkens? , Kant-Studien 63 (1972), p. 182-206 et ID., Zum Ursprung der neuzeitlichen Philosophie im spten Mittelalter , Philosophisches Jahrbuch 85 (1978), p. 1-18.
476
M. ROESNER
certante plus dun gard qui chappe toutes les tiquettes simplistes quon a pu accoler la philosophie mdivale. Dautre part, une relecture de cet auteur simpose avec dautant plus de force quon essaie de comprendre certaines configurations fondamentales de la pense heideggrienne, tant il est vrai que la problmatique que Heidegger voque, savoir la relation entre lesprit humain et son origine, ne constitue en effet pas seulement lun des points focaux de la pense de Dietrich en gnral. Cest galement partir de cette relation particulire que le Fribergeois aborde la thmatique du temps de manire jeter une lumire nouvelle sur lopposition que le jeune Heidegger instaure entre le continu et lindividualit.
LA POSITION DE DIETRICH DE FREIBERG

DANS LE CONTEXTE DES THORIES MDIVALES DU TEMPS
Pendant le Moyen ge, la problmatique du temps a si souvent t lobjet de dbats quil serait impossible de donner ici une prsentation dtaille des diffrentes positions 32. Nanmoins, il est possible de cerner une constante dans toutes ces discussions, soit la question du mode dtre du temps, en dautres termes, de son appartenance la sphre des phnomnes de la nature ou la sphre de lme. larrire-plan de toutes ces rflexions se trouve videmment le trait aristotlicien consacr cette thmatique, notamment le passage de Physique IV, 14, 223a 21-29 qui traite de ce quon appelle communment laporie aristotlicienne du temps. Comme on le sait, Aristote dfinit le temps comme le nombre du mouvement selon lantrieur et le postrieur 33. Cest cause de la prsence du concept de nombre quil faut se demander sil peut y avoir du temps, abstraction faite dune me qui peroit des mouvements et qui sait compter. La problmatique peut se comprendre de trois faons: ou bien il y aurait un temps en soi dans la nature, indpendamment de toute action de mesure de la part de lme ; ou bien le temps serait, au contraire, compltement localis dans lme, sans avoir un fondement dans la nature ; ou bien les deux lments seraient ncessaires pour quon puisse vraiment parler du temps au sens propre, lunique question restant de savoir quelle est la proportion concrte de lapport respectif des aspects naturel et psychique. La rponse dAristote revient dterminer le temps comme quelque chose du mouvement auquel lobservation mesurante de lme confre la ralit pleine. De cette faon, le temps nest ni iden32. Les diffrentes positions fondamentales sont bien exposes dans U. JECK, Aristoteles contra Augustinum : zur Frage nach dem Verhltnis von Zeit und Seele bei den antiken Aristoteleskommentatoren, im arabischen Aristotelismus und im 13. Jahrhundert (Bochumer Studien zur Philosophie, 21), Amsterdam Philadelphia, Grner, 1994. 33. Cf. ARISTOTE, Physique IV, 11, 219b 1-2.
477
tifi au mouvement des processus naturels hors de lme, ni rendu compltement dpendant de lme; subsiste indpendamment de lme un substrat potentiel du temps qui peut tre transform en temps actuellement mesur 34. Si lapproche dietrichienne est si difficile classer parmi les diffrentes conceptions mdivales du temps, cest quelle bouleverse en quelque sorte les fronts apparemment bien dtermins entre la vision dAugustin, intriorisante , de ce phnomne et celle dAristote qui conoit le temps dans un rapport essentiel avec les phnomnes et par l mme, la science de la nature, si bien que Dietrich nhsite pas les citer tous deux en tmoins pour confirmer le bien-fond de sa propre conception du temps face la tradition 35. Cet accord affich avec la tradition ne saurait cependant masquer le caractre rvolutionnaire du concept dietrichien du temps. En effet, Dietrich se situe moins dans une position intermdiaire et conciliatrice entre Aristote et Augustin quil ne dpasse leur opposition apparente dans une position radicalement nouvelle qui peut dautant plus facilement reprendre les acquis des grands prdcesseurs quelle ne se trouve plus sur le mme sol. Paradoxalement, la nouveaut radicale de la conception dietrichienne du temps ne se montre pas dabord et en premier lieu dans une nouvelle mise au centre de la thmatique du temps comme tel, elle fait plutt figure de corollaire sa conception mtaphysique concernant le statut de la substance et de lintellect. Lapproche philosophique de Dietrich est marque, premirement, par une forte accentuation du lien essentiel entre la substance et ses accidents et, deuximement, par une rvaluation du rle de lintellect dans larticulation des proprits accidentelles de la substance selon le systme des catgories. Le dveloppement de ces deux fils principaux se fait sur la base dune dualit radicale entre les deux modes dtre de la nature et de lintellect, dualit qui concerne notamment leur rle causal respectif par rapport aux diffrentes formes de ralit . Tout en reprenant la distinction traditionnelle entre les res primae intentionis et les res secundae intentionis, Dietrich ne fait pas plus concider les premires avec les choses naturelles , cest--dire extra-mentales, quil ne limite le fonctionnement de lintellect humain la constitution des deuximes. Sil y a, par principe et abstraction faite de la causalit cratrice divine, deux formes de causalit irrductibles lune lautre, soit la nature et lintellect 36, la ligne de partage
34. Cf. Physique IV, 218b 18-21 ; 223a 25-28. 35. Cf. par exemple la juxtaposition de Physique IV et de Confessions XI dans DIETRICH VON FREIBERG, Tractatus de mensuris (nous abrgeons De mens.), in Opera Omnia III, p. 203239, ici 8 (5). 36. Cum autem in entibus non sit nisi duplex principium in genere, natura videlicet et intellectus, si huiusmodi entia non constituuntur per actum naturae, necesse est ea alterius ordinis esse et reduci in aliud genus causae, quod est intellectus (DIETRICH VON FREIBERG, Tractatus de origine rerum praedicamentalium [nous abrgeons De orig. rer. praed.], in Opera Omnia III, p. 119-201, ici 1 (19).
478
M. ROESNER
entre les objets gouverns par ces deux causalits ne se situe pas entre des entits supposes relles et des instances conceptuelles qui relvent du seul domaine de la logique. Il y a en effet, outre les choses naturelles et celles qui constituent de simples constructions mtalinguistiques (le systme des prdicaments, par exemple), celles qui, tout en tirant leur origine de lintellect humain, mritent dtre appeles des res primae intentionis au sens strict, savoir la plupart des accidents pour autant quils constituent des formes ou des modes par lesquels lintellect connat les choses dites naturelles 37. Seules la quantit et la qualit peuvent prtendre au titre de donnes naturelles , tandis que toutes les autres catgories, y compris le temps, sont considrer comme entirement constitues par la pense humaine 38. Du point de vue de ltant naturel et, pour parler avec Heidegger, sous la main (vorhanden), le temps est donc en quelque sorte un nant : il nest pas mais se constitue chaque fois par lacte de connaissance de lintellect 39. Une telle vision de lintellect humain nest possible que sur la base dune conception radicalement nouvelle du rapport entre lintellect et les facults infrieures (vgtatives et sensitives) de lme, mais aussi entre les deux cts actif et passif lintrieur de lintellect lui-mme. Ltonnante nouveaut de lapproche de Dietrich se rvle plus clairement encore si on la compare avec celle de son confrre Thomas dAquin. Ce dernier situe lintellect humain au sommet de la pyramide de toutes les facults de lme; cette position leve signifie cependant que lintellect, dans sa fonction concrte, se base ncessairement sur les facults infrieures mais plus fondamentales, surtout sur celles de la connaissance sensible 40. Bien sr, pour Thomas
37. [] Non autem eo modo, sicut ea, quae sic sunt ab operatione intellectus, quod sunt res secundae intentionis quae ad nullum genus entium realium pertinent determinate : Ista enim vere sunt res primae intentionis per se secundum proprias rationes ordinatae in genere, immo aliqua ex ipsis decem generibus ex integro constituentes []. Haec autem entia, de quibus sermo est, sic sunt ab actu intellectus, quod intellectus determinat ea circa res naturae tamquam formas quasdam et modos entium naturae [] (De orig. rer. praed., 1 [19] et [20]). 38. Cf. DIETRICH VON FREIBERG, De origine rerum praedicamentalium, in Opera Omnia III, 2 (18), (34) ; 5 (2), (21), (25). Cela ne veut prcisment pas dire que le temps soit nur eine innerseelische Kategorie, und keine auerseelische Wirklichkeit (cest la formule emprunte par F. Stegmller dans la brve introduction son dition du De tempore, Meister Dietrich von Freiberg ber die Zeit und das Sein , op. cit., p. 154) ; si, pour Dietrich, le temps constitu par lintellect est une res primae intentionis, il est tout le contraire dun simple Gedankending ou res rationis. 39. Quod ita late fit, ut etiam ea, quae sunt non entia et nihil secundum esse naturae, fiant entia opere rationis et sint res primae intentionis ordinabiles in aliquo genere praedicamentali, ut patet de tempore et aliis quam pluribus rebus [] (DIETRICH VON FREIBERG, De intellectu et intelligibili I, 2 [3], in Opera Omnia I, Hamburg, Meiner, 1977, p. 125-210, ici p. 137 ; cest nous qui soulignons). 40. Cf. THOMAS dAQUIN, Summa theologiae Ia, q. 79, a. 1 corp. ; a. 4 corp. et surtout ID., Quaestiones disputatae de veritate, q. 1, a. 2, o la chose cre est qualifie de mensurans et mensurata , lintellect humain en revanche de mensuratus et non mensurans . Cf. galement
479
aussi, luniversalit de la connaissance est le fruit du principe essentiellement actif quest lintellectus agens. Toutefois, celui-ci nest pas vraiment capable de compenser le degr de passivit des facults cognitives de lhomme qui les oriente vers lexprience sensible. Cest pourquoi, chez Thomas, lintellect est incapable de se connatre lui-mme essentiellement et immdiatement ; il accde lui-mme uniquement pas le biais de la rflexion sur la connaissance quil a des autres choses 41. Par rapport cette conception qui met au centre la rceptivit et les limites de la connaissance humaine, la position de Dietrich se situe lextrme oppos. Chez lui, lintellect agent, comme le principe ontologiquement suprieur de la connaissance, ne se limite pas faire figure de couronnement sublime des autres facults plus fondamentales de lme mais il est la cause ultime de leur essence 42. Dans la mesure o lintellect agent est toujours en acte, il a quelque chose en commun avec Dieu, acte pur de pense, de telle sorte quil fait figure de terme intermdiaire entre lesprit absolu et lme qui trouve son lieu daction propre dans le corps matriel. Sans tre simplement identique Dieu, lintellect agent, tel quil se ralise dans lhomme, entretient une relation tout fait particulire avec lui, une relation qui ne se laisse plus concevoir en termes de Cration, si lon entend par l une espce de fabrication ou de production selon une ide ou un modle pr-dtermins: lintellect fini vient ltre et a son tre pour autant quil connat tout entier sa propre origine de faon permanente et immdiate, reflet non pas dune essence limite dans lesprit divin mais de cet esprit lui-mme en tant quactivit 43. Il ne sappuie donc pas dabord sur une existence pralable pour entrer ensuite en relation de connaissance avec son origine, mais procde de celle-ci dans une manation inlassable qui, loin de dsigner un flux
ID., Quaestiones disputatae de anima, qq. 3-5 et ID., Summa contra gentiles, Lib. II, Cap. LXXVI et LXXVIII. 41. Si igitur intellectus humanus fieret actu per participationem formarum intelligibilium separatarum, ut Platonici posuerunt, per huiusmodi participationem rerum incorporearum intellectus humanus seipsum intelligeret. Sed quia connaturale est intellectui nostro, secundum statum praesentis vitae, quod ad materialia et sensibilia respiciat, sicut supra dictum est ; consequens est ut sic seipsum intelligat intellectus noster, secundum quod fit actu per species a sensibilibus abstractas per lumen intellectus agentis, quod est actus ipsorum intelligibilium, et eis mediantibus intellectus possibilis. Non ergo per essentiam suam, sed per actum suum se cognoscit intellectus noster (THOMAS DAQUIN, Summa theologiae Ia, q. 87, a. 1 corp.; cf. galement Summa contra gentiles, Lib. III, Cap. XLVI). 42. Ita intellectus agens continet in se virtute totam residuam substantiam animae, in qua convenit cum corde. Sed insuper ipse est tota essentia animae secundum aliud esse ratione intellectualitatis per modum causae essentialis, et ita est idem, quod essentia animae, secundum rationem activi principii stans sub ordine principalis agentis (De intellectu et intelligibili, II, 9 [4] in Opera Omnia I, p. 153). 43. Cf. DIETRICH VON FREIBERG, Tractatus de visione beatifica (nous abrgeons De vis. beat.) 1.2.1.1.7 (2), in Opera Omnia I, p. 43.
480
M. ROESNER
passif, ne consiste en rien dautre que dans la reconversion toujours dj advenue et se produisant toujours nouveau de lintellect fini vers son lieu dorigine 44. Lintellect humain nest donc pas une chose naturelle , rien de sous la main (Vorhandenes), comme dirait Heidegger, mais prend la forme du rapport vivant circulaire entre le fond et son fondement 45. Quest-ce que cela implique pour la thorie du temps chez Dietrich ? La thorie dietrichienne pose lintellect, mme humain, comme substance spare au sens fort, cest--dire comme forme simple et indivisible, libre de toute potentialit et accidentalit, qui trouve dj dans sa propre essence toutes les conditions de son accomplissement 46. Mais cest en vertu de ces qualits seulement que lintellect est capable de constituer les dterminations accidentelles des tants naturels qui, eux, sont tous plus ou moins porteurs de potentialit et partant divisibles et en devenir. Cette activit constitutive de lintellect envers les tants naturels nimplique en aucune faon sa dispersion dans la sphre du corporel tendu. Lintellect agent, lui-mme par essence indivisible, est constitutif pour autant quil confre au divisible , cest--dire tout ce qui implique de la potentialit ou matrialit, son intelligibilit quidditative qui, elle, implique une double division ou distinction : premirement, au niveau conceptuel, entre les deux parties essentielles de la dfinition dune chose que sont le genre et la diffrence spcifique (comme, par exemple, dans la dfinition de lhomme par animal rationale) et, deuximement, entre la ratio rei tout entire, cest-dire entre la chose en tant que connue dans sa dfinition, et la chose naturelle, cest--dire la res en elle-mme 47. Ces deux proprits essentielles de lintellect agent, savoir sa simplicit indivisible en tant que substance spare dune part et son pouvoir consti44. Cf. De vis. beat., 1.2.1.1.7 (4). 45. Est enim hoc proprium universaliter omni naturae descendenti per se ab aliquo principio, ut in ipsum principium convertatur et tendat in eiusdem sui principii communionem quasi quendam circulum faciens, dum tendit in id, a quo fluit (De vis. beat., 1.5 [2]). 46. [] manifestum est, quod, si sunt aliqua entia, quae per suam essentiam nata sunt attingere suos proprios fines, cuiusmodi entia dicebant philosophi intelligentias et animas caelorum et intellectum agentem, praeter talium entium essentias nulla extranea natura, quae sit accidens, in essentiis eorum invenitur, tum quia sunt simplices et intellectus in actu per suam essentiam accidens autem est dispositio habentis partes , tum etiam quia frustra esset accidens in eis, cum per essentiam suam suos fines attingant (DIETRICH VON FREIBERG, Tractatus de accidentibus [nous abrgeons De acc.] 8 [2], in Opera Omnia III, p. 47-90, ici p. 63-64. Cf. galement De orig. rer. praed., 5 [18]). 47. Praeterea in hac hominis ratione, quae est animal rationale, duplicem invenimus distinctionem. Unam, quae est harum formalium partium, scilicet animal rationale, inter se; aliam, quae est istius rationis ab ea re naturae, cuius ista est propria ratio, ut ab homine. Neutram autem istarum facit natura: Operatio enim naturae non terminatur nisi ad rem naturae inquantum huiusmodi. Hae autem partes inter se simul etiam cum re subiecta sunt una res naturae. Sunt igitur huiusmodi ab intellectu distinguente et per hoc efficiente ea : Idem enim est in huiusmodi distinguere et efficere (De orig. rer. praed., 5 [31]).
481
tutif eu gard lunivers quidditatif des dfinitions de lautre, sont la base de la thorie dietrichienne du temps. Dj de lextrieur on peut observer une diffrence non ngligeable du penseur fribergeois davec le Stagirite: en effet, la question sur lessence du temps nest plus traite, comme chez Aristote et bien des auteurs mdivaux, partir du phnomne du mouvement et du changement dans la nature, mais dans le contexte de la doctrine des continus 48. Dietrich distingue, lintrieur du genre suprme quest le continu en gnral , les types de continus qui subsistent en permanence dans chacune de leurs parties, tels que lespace et lextension, et les autres types qui se forment successivement, comme le mouvement et le temps 49. Ces deux groupes se distinguent en ceci que chez les continus permanents, la totalit de leur extension prcde les coupures quon pourrait ventuellement y oprer. On peut, sur une surface ou une ligne droite dj existantes, choisir des points, alors quil est impossible de procder linverse, savoir constituer une surface ou une ligne droite partir de points isols. Les coupures possibles dans de tels continus sont donc potentielles et non constitutives pour leur subsistance 50. Il en va tout autrement des continus successifs. On ne dispose pas demble de la totalit dun continu qui va se dployer, quil sagisse du mouvement ou du temps, pour y choisir ensuite a posteriori des moments singuliers ; ce qui justifie ici lusage du mot continu , cest au contraire la structure intrieure du trajet quun certain terme isol peut prendre dans le cas du mouvement, le corps m, dans le cas du temps, linstant du maintenant . Ce nest quen observant quun corps actuellement existant se trouve maintenant tel endroit de lespace et un peu plus tard ailleurs quon peut parler dun mouvement entre ces deux extrmes. Linstance qui marque la coupure, savoir le corps, prcde donc dans son actualit le continu du mouvement quon peut potentiellement relever sur lui 51. Le temps se prsente dune faon analogue : nous navons pas dabord et en soi un axe temporel sur lequel on peut, aprs coup, choisir ou ne pas choisir des moments isols ; ce sont au contraire les coupures rptes du maintenant et maintenant entre lesquelles et grce auxquelles seulement se constitue le continu du temps 52. Ce caractre commun des deux continus successifs du mouvement et du temps ne saurait cependant masquer une diffrence essentielle qui ne per48. DIETRICH VON FREIBERG, Tractatus de natura et proprietate continuorum (nous abrgeons De nat. propr. cont.), in Opera Omnia III, p. 241-273. 49. Cf. De nat. propr. cont., 2 (2). 50. Cf. De nat. propr. cont., 2 (3). 51. Cf. De nat. propr. cont., 2 (4)-(5). 52. Cf. De nat. propr. cont., 4 (9).
482
M. ROESNER
met pas Dietrich de driver le temps directement de la structure du mouvement dun corps dans lespace. Si la structure du temps ne peut pas se construire dans un paralllisme total avec le mouvement local dun objet matriel, cest que lobjet a son existence indpendamment de lme qui observe son trajet. Que je fasse ou non attention une sphre roulant sur une surface ne change rien lexistence de ce corps dans son mouvement continu. Sagissant du temps, en revanche, le maintenant rpt qui constitue le continu du temps na aucune subsistance matrielle; il nexiste que grce un acte de lme 53. Cela ne veut pas dire que le temps se trouve dans lme (in anima) mais quil tire son origine dune activit de lme (ab actu animae) 54. Jusquici, Dietrich se trouve encore en accord avec la position aristotlicienne puisque, pour le Stagirite aussi, la mise en rapport quantifiante des deux maintenant nest possible que sil y a une me capable de compter et de mesurer. Mais un autre dtail important signale lcart entre les deux philosophes: pour Dietrich, les coupures marques par le maintenant et maintenant ne sont pas mises en relation avec les lieux gomtriques dun corps en mouvement, mais se rfrent lextension de lme elle-mme. Le mode dtre du temps ne peut donc se dterminer qu partir de la faon dont se retrouvent, dans lme, la fois la passivit dune tendue et lactivit de la coupure actualisante des diffrents maintenant 55. Cest ici que la thorie dietrichienne du rapport non seulement hirarchique mais constitutif-causal entre les diffrents niveaux de lme et de lintellect entre nouveau en jeu : la sphre dans laquelle se droulent les coupures du maintenant et leur mise en rapport mesurante selon lantrieur et le postrieur nest pas en premier chef le continu dun processus naturel, mais notre propre imagination (phantasticum) grce laquelle nous percevons que nous nous trouvons dans un mdium tendu et partant divisible 56. Les changements dans la nature, comme par exemple les rvolutions des astres, peuvent naturellement constituer la cause lointaine dune prise de conscience de notre intgration dans la ralit corporelle et tendue de la nature, mais le lieu propre et beaucoup plus proche de nous de cette exprience dextension intentionnelle reste notre me elle-mme 57. Si, chez Dietrich, la constitution du temps se joue essentiellement entre la potentialit et lactualit, il ne sagit pas, comme chez Aristote, du rapport dun substrat potentiel extra animam lme effectivement mesurante, mais de la relation entre la composante passive de lme humaine et lintellect qui est son fondement tou53. Cf. De nat. propr. cont., 4 (2). 54. Cf. De nat. propr. cont., 4 (3). 55. Cf. De nat. propr. cont., 4 (13). 56. Cf. De nat. propr. cont., 5 (1). 57. Cf. U. JECK, Aristoteles contra Augustinum, op. cit., p. 443.
483
jours en acte et actualisant 58. La temporalit est ainsi un phnomne dactivit rduite de lme que lintellect agent transpose dans le mode dactualit plnire pour la faire ressortir comme extension et comme manque dactivit 59. La question sur lessence du temps tant ainsi dplace du rapport horizontal entre lme et les phnomnes de la nature vers la relation verticale entre lintellect agent et les facults empiriques de lme, tout le discours assume une tonalit qui porte la considration de la temporalit au-del de la simple quantification. Certes, pour Dietrich, la notion de nombre implique dans la dfinition du temps est un premier tmoin du caractre non naturel de cette catgorie qui renvoie au pouvoir constitutif de lintellect 60. En un deuxime temps, cependant, Dietrich surmonte encore cette conception quantitative du temps grce une interprtation plus proprement mtaphysique de son lment essentiel quest le maintenant . Si le trait De natura et proprietate continuorum constitue dun ct une approche vraiment innovatrice du problme du temps partir dune nouvelle conception de lintellect comme principe constitutif de la connaissance, il ne fait de lautre ct que dvelopper le dernier niveau dune chelle ontologique plus complexe labore par Dietrich dans son trait De mensuris. Dans cet crit, notre auteur assigne en effet aux diffrentes entits substantielles leur dure propre, en amont de toute temporalit qui ne peut concerner, proprement parler, que la substance ralise au niveau des tres humains et infra-humains. Toute notion naturaliste du changement ou du mouvement tant ainsi a priori exclue, Dietrich labore les cinq degrs ontologiques de la dure de la substance selon un double critre : dun ct, il considre les diffrentes instances concernes Dieu, les intelligences, les anges, les corps clestes et finalement les substances soumises la gnration et la corruption par la prsence ou labsence dun terme initial et/ou final de leur tre. De lautre ct, il ne manque pas de souligner que mme dans les cas o il y a un terme initial ou mme les deux termes
58. Cf. De nat. propr. cont., 5 (2)-(3). Par rapport la position aristotlicienne, on observe un dplacement daccent assez net concernant le poids ontologique des composantes passives et actives du temps par rapport lme. Alors quAristote souligne quil y a au moins un subtrat de temps potentiel hors de lme et indpendamment delle, Dietrich ne cesse de rpterque mme llment potentiel qui intervient dans la constitution du temps a besoin dtre actualis par lintellect (cf. sur ce point R. REHN, Quomodo tempus sit ? Zur Frage nach dem Sein der Zeit bei Aristoteles und Dietrich von Freiberg , in Von Meister Dietrich zu Meister Eckhart [Corpus philosophorum Teutonicorum Medii aevi, Beiheft 2 ; d. par K. Flasch], Hamburg, Meiner, 1984, p. 8 sq.). 59. Cf. N. LARGIER, Zeit, Zeitlichkeit, Ewigkeit. Ein Aufri des Zeitproblems bei Dietrich von Freiberg und Meister Eckhart (Deutsche Literatur von den Anfngen bis 1700, vol. 8), Bern Frankfurt a. M. New York Paris, P. Lang, 1989, p. 253. 60. Cf. De orig. rer. praed., 5 (2).
484
M. ROESNER
initial et final, la dure ne doit pas sentendre comme une grandeur extensive mais comme une qualit intensive 61. Sagissant toujours, du moins aux quatre premiers degrs de lchelle, de substances spirituelles ou du moins incorruptibles (les corps clestes tant censs tre mus par des mes non sujettes des changements internes), la dure exprime en effet la capacit plus ou moins grande de chaque classe dtres rsumer les trois dimensions possibles du temps pass, prsent et futur dans une capacit prsentifiante plus ou moins grande. Dans le cas de Dieu, cette force lui assure non seulement une transparence parfaite et immdiate de toutes choses au niveau de la connaissance mais encore la coprsence parfaite dans lordre de lexistence 62. Plus on descend dans la hirarchie des substances (intelligences, anges, corps clestes, substances corruptibles), plus cette facult saffaiblit, et plus les tres concerns, mme sils ne sont pas directement soumis aux changements physiques, commenceront porter en eux-mmes le renvoi au pass et au futur. Ceci vaut en particulier pour les astres: sans impliquer aucune corruption ni changement de leur substance, leur maintenant passe toutefois par les diffrents maintenant qui sont les termes extrmes du temps en tant que continu. Entre les deux niveaux des corps clestes et des substances corruptibles, on assiste par consquent une superposition curieuse du maintenant au sens ontologique de la force prsentificatrice (au double sens de l avoir prsent cognitif et de l tre-auprs-de ontologique) et du maintenant au sens du simple instant prsent qui marque les coupures ncessaires pour la mesure et la dfinition du temps 63. Sans mettre en question la lgitimit de la dfinition du temps partir des coupures et du continu, Dietrich ne laisse aucun doute sur le caractre driv et ontologiquement appauvri de ce type de maintenant . Lternit ou mme la superternit de Dieu ne sont pas conues comme des modes privatifs de la temporalit ou comme des hypostatisations du maintenant temporel intendu; au contraire, cest le refroidissement ontologique toujours croissant de la dure qualitative en tant que plnitude prsentifiante qui est lorigine du temps quantifi. Sur la base dune telle conception qui voit le maintenant temporel dans son unit quasi numrique ancr dans le maintenant infiniment plus fort et significatif de lac61. Secundum hoc igitur ad determinandum rebus proprias mensuras durationis non solum accipienda est rei cuiuslibet existentia inter duos terminos durationis quasi extensive nec solum existentia secundum respectum, sed perfectionem attendenda cum his et modum suae essentiae seu existentiae quasi intensive (De mens., 2 [5]). 62. Unde ipse [sc. Deus] omnibus entibus praesens est et omnia sibi praesentia non solum secundum cognitionem, sed etiam secundum realem coexistentiam (De mens., 2 [10]). 63. [] et ipsum nunc, quod est mensura mobilis secundum Philosophum IV Physicorum, currit per diversa nunc temporis, quae sunt termini temporis inquantum continuum (De mens., 2 [24]).
485
tivit de lintellect pur dans son unit transcendantale 64, on comprend finalement sans trop de difficult pourquoi, aux yeux du matre dominicain de Freiberg, la thorie du temps ne relve plus, proprement parler, de la philosophie de la nature mais de la philosophie premire, cest--dire de la mtaphysique 65. Malgr la structure fortement hirarchique de lchelle ontologique des substances, lhomme occupe nanmoins une position privilgie cause de sa double appartenance aux sphres de lintellect et des substances corporelles corruptibles. Alors quil y a, en dessous du niveau humain, une infinit de substances soumises au temps et la corruption, ce nest que dans lhomme que les changements perptuels du monde matriel sont perus comme temporels. Et linverse, on pourrait mme dire que lintellect agent individualis dans lhomme a ce privilge vis--vis des autres formes plus pures des substances spares, quil reconnat sa propre capacit constitutive dans le face--face avec le mdium de ltendue qui lui provient de son immersion dans le monde matriel. Dernire instance participant la gamme des substances spares, lintellect humain se trouve en un sens au mme rang que les autres degrs de cette chelle dans la mesure o il doit son tre une relation directe et immdiate avec lesprit infini de Dieu, sans avoir recours aux membres intermdiaires dans la hirarchie des substances. Mme si nous sommes, titre dtres finis, dans le temps, nous ne sommes pas intra-temporels la manire des tants de la nature. Lhomme savre ainsi tre le lieu ontique de la plus grande tension ontologique imaginable: notre tre-temporel napparat quavec la constitution du temps par lintellect qui est lui-mme essentiellement orient vers Dieu et lev au-dessus du temps. Ce nest pas partir de lme intra-temporelle elle-mme, mais partir de lintellect non temporel que lexistence humaine se rvle dans sa temporalit foncire. Le temps comme tel na ni lieu ni tre, il n est pas mais se temporalise par lactivit du fondement qui est aussi, quoique de manire diffrente, lorigine de lme et du monde naturel. Lespace intentionnel continu de limagination temporelle et lactivit coupante de lintellect nentrent pas en contradiction mais drivent tous deux du rapport particulier de lhomme fini avec son fondement.
64. Quia igitur radix et principium, immo substantia totius numeri est unum, secundum quod unum est de genere transcendentium et convertitur cum ente et invenitur in omnibus entibus, tam separatis quam corporalibus, cuius ratio consistit in divisione, quod solam privationem importat, necesse est totum numerum nihil positivum realitate naturae importare circa rem quamcumque numeratam, sed solum secundum determinationem rationis seu intellectus (De nat. propr. cont., 3 [2]). 65. quia [] tempus constituitur per actum animae, et est res primae intentionis [], magis pertinet ad primum philosophum considerare et determinare naturam temporis quam ad physicum (De nat. propr. cont., 4 [19]).
486
M. ROESNER
Ainsi, dans lvnement du fondement, lhomme et son origine ne font quun, mais dans une unit qui na rien de statique. Aux yeux de Dietrich, lintellect humain ne connat que pour autant quil connat son fond, et ce fond nest pas un fondement stable qui lui serait sou-mis aprs coup ; il advient perptuellement dans ce qui est fond et qui reconnat en lui son fond 66. Selon lapproche dietrichienne, ce va-et-vient circulaire de la fondation vaut en principe pour toute substance spirituelle cre, mme pour les esprits purs des intelligences et des anges. Mais cest dans la mesure seulement o il se produit dans un tre psycho-physique que cet vnement se rpercute une deuxime fois dans la fondation des facults infrieures de lme par lintellect, en donnant ainsi naissance la constitution du temps.
CONVERGENCES
Nous tions partis des rflexions du jeune Heidegger concernant la problmatique du rapport entre le continu logico-mathmatique et lexistence individuelle. Aprs avoir discut les grandes lignes de la thorie du temps chez Dietrich de Freiberg, nous pouvons constater que cette approche fait cho bon nombre dapories que le jeune Heidegger voque propos du temps, cho qui se lit en mme temps comme une anticipation sur certains motifs fondamentaux qui vont merger dans la phase plus tardive de la pense heideggrienne. Dune part, on a vu que mme une conception du temps selon le modle du continu ne rduit pas forcment la temporalit un axe fig et pr-donn. Chez Dietrich, le continu temporel susceptible dtre mesur ne se constitue qu partir de linstance discrte du maintenant et maintenant , actualise par lintellect. Lobjet de la mesure ntant pas en premier lieu un processus naturel mais ltendue intentionnelle de lme, le temps ressort en dernire analyse de linteraction entre les aspects de potentialit et dactualit, entre lextension pr-spatiale et lacuit de linstant au sein de lexistence humaine elle-mme. Autrement que chez le jeune Heidegger, lintentionnel nest pas la sphre de la validit absolue mais au contraire le mdium qui reflte la contingence empirique de lhomme. La position intermdiaire de lintellect entre lesprit absolu et supra-temporel de Dieu et la sphre sensible et empirique constitue en revanche exactement la rponse au problme que Heidegger expose dans le passage dj cit. Relisons-le :
66. Pour cette relation particulire entre le fond et le fond, cf. B. MOJSISCH, Die Theorie des Intellekts bei Dietrich von Freiberg (Beihefte zu Dietrich von Freiberg, Opera Omnia, Beiheft 1), Hamburg, Meiner, 1977, p. 50.
487
Dans le concept desprit vivant et de sa relation l origine mtaphysique souvre une perspective sur sa structure mtaphysique fondamentale, dans laquelle lunicit, lindividualit des actes se trouve comprise dans une vivante unit avec la validit universelle et la consistance en soi du sens 67.
Bien sr, dans la mesure o la conception dietrichienne du temps est base sur lide dune simultanit (Gleichzeitigkeit) des activits intellectuelles divine et humaine 68, elle nest gure apte rendre raison du phnomne de lhistoire. Cest en particulier la notion de simplicit de la substance spare qui soustrait lesprit humain aux notions daccidentalit et de contingence qui sont pourtant, du moins pour les auteurs du XIXe sicle dont Heidegger sinspire, la sphre propre de lhistoire. Cependant, le statut particulier que Dietrich accorde au temps constitu par lintellect montre que le temps de lhomme ne saurait se situer de faon originaire dans la sphre de ltant catgorial et naturel. Si temps il y a, cest uniquement dans la mesure o lhomme, dans son unit immdiate avec son fondement, sest toujours dj lev au-dessus de ltant intra-temporel. Cette lvation est dautant moins synonyme dune ngation du caractre temporel de lhomme quelle seule lui permet dtre son temps, au sens transitif. Ainsi, la thorie du temps chez Dietrich se pose en de de lalternative entre un temps naturel ou psychique, mais aussi en de dune simple rpartition quantitative entre ces deux aspects. Si la constitution du temps a son origine dans lintellect, cet intellect est au moins deux gards tout le contraire dune sphre subjective close et referme sur elle-mme : dune part, il tire sa force constitutive de lek-stase qui lunit au dynamisme de son origine divine, dautre part il souvre vers la ralit naturelle afin de projeter en elle les catgories constitutives pour sa comprhension. Cest pourquoi la thorie du temps chez Dietrich se distingue de celle dAugustin. Si, chez Dietrich, le rle central de ltendue de notre phantasticum comme matire premire pour la constitution du temps laisse penser au motif de la distentio animi augustinienne, la vise du temps ainsi constitu est visiblement diffrente ici et l. Un regard sur les crits des deux auteurs est rvlateur: alors quun intrt particulier pour la nature en tant que nature est pratiquement absent de la pense dAugustin, Dietrich consacre un nombre important de ses traits non seulement la philosophie mais aussi la science de la nature 69. Que Dietrich assigne la dtermination de lessence du temps au mtaphysicien plutt quau philosophe de
67. GA 1, p. 410 ; tr. fr., p. 230. 68. Cf. B. MOJSISCH, Die Theorie des Intellekts bei Dietrich von Freiberg, op. cit. p. 81. 69. On ne peut donc pas accepter laffirmation de P. Porro qui crit : Soltanto in ambiente renano, e in particolare in Teodorico di Freiberg (pi ancora che in Eckhart), la posizione agostiniana sembra poter essere accettata almeno nei suoi tratti essenziali. Allinfuori della singola mutazione istantanea (mutatum esse), nulla in atto del movimento e quindi della successione ; per questo le parti del moto e quelle del tempo esistono soltanto nellanima []. Nulla
488
M. ROESNER
la nature nquivaut pas dire quil adopte une considerazione puramente inframentale del tempo 70. Il faudrait dire au contraire que la constitution de la plupart des catgories (parmi lesquelles le temps) par lintellect est la condition de possibilit dune connaissance scientifique solide et certaine. En dautres termes: une interprtation trop augustinisante de Dietrich risque de confondre le lieu ultime de la fondation des catgories avec leur lieu privilgi dapplication. Finalement, lapproche de Dietrich montre comment lexistence concrte peut tre conue comme tant toujours dj dans la vrit grce sa relation avec son fond originaire. partir de la vision que Dietrich a de lintellect agent, chaque acte de connaissance singulier (et ventuellement erron) des facults empiriques de lme et de lentendement est rendu possible mais pour cette mme raison toujours dj dpass par la relation active que lintellect entretient incessamment avec son origine. Cest pourquoi la vrit na pas besoin dtre situe dans la sphre protge de la validit logique des propositions ; elle advient sous une forme plus originaire dans lhomme lui-mme pour autant quil est par son essence louverture comprhensive lgard de son propre fondement. On reconnat ici aisment des motifs qui vont savrer dcisifs pour toute la pense heideggrienne, ds lpoque dtre et temps jusqu sa phase tardive. Le rapport spcifique entre le Dasein et la vrit de ltre reprend dans une cl phnomnologique une problmatique qui snonait dans une conceptualit thologique sous la forme du rapport entre lintellect humain et lintellect divin. Limpossibilit, pour Heidegger, de concevoir le rapport entre le Dasein et ltre en termes de Cration (de la part de Dieu) ou en termes de constitution (de la part dune subjectivit transcendantale), est le fruit de la rciprocit trange qui sinstaure dans lvnement perptuel de fondation entre lorigine et ce quelle fonde. Malgr le caractre inpuisable du fond de ltre lui-mme, la fondation reste ncessairement lie son emplacement ontique fragile, savoir le Dasein, qui devient son tour la condition de possibilit pour ltre-fond du fondement. Ce caractre de la pense heideggrienne ressort encore plus clairement aprs tre et temps, plus prcisment dans les crits qui tmoignent du tournant (Kehre), lequel concerne en premier lieu la chose de la pense elle-mme et ensuite
realt esterna, il tempo esiste al massimo, concede Teodorico, solo in potenza, come numerabilit o attitudine alla numerazione unattitudine che tuttavia di per s insufficiente a costituire un ente reale (P. PORRO, Forme e modelli di durata nel pensiero medievale. Laevum, il tempo discreto, la categoria quando , Leuven, University Press, 1996, p. 7-8). Une telle interprtation intriorisante de la thorie dietrichienne se base en effet sur une conception trop statique et rgionalisante de lme qui ne tient pas compte de llan intentionnel qui porte lactivit constituante de lintellect surtout vers les tants naturels pour les rendre intelligibles. 70. P. PORRO, Forme e modelli di durata nel pensiero medievale, op. cit., p. 9.
489
seulement la pense heideggrienne elle-mme. Alors que dans tre et temps, ltre-fond du Dasein se rfrait surtout au projet dun sens mondain pour les tants, la problmatique du fond et de la fondation vient par la suite concider avec la question de lidentit de lek-sister comme tel et de lessence de ltre lui-mme. Ainsi lit-on dans les Beitrge zur Philosophie qui constituent le premier grand dveloppement de la question de ltre dans la perspective du tournant :
La vrit de ltre et ainsi celui-ci lui-mme ne se dploient de faon essentielle quau mme endroit et en mme temps que Da-sein. Da-sein est seulement au mme endroit et en mme temps que ltre de la vrit. Un seul, voire mme le tournant qui indique prcisment le dploiement de ltre lui-mme comme vnement marqu intrinsquement par une oscillation rciproque. Lvnement fonde en lui le Da-sein (I.). Le Da-sein fonde lvnement (II.). Fonder a ici un sens qui tourne en lui-mme: I. se-dressant-au-travers de faon portante, II. projetant de faon instauratrice 71.
La simplicit avec laquelle non pas tel ou tel aspect existential mais le Dasein tout entier devient le lieu dune fondation rciproque et permanente de ltre, est en quelque sorte le pendant de lapproche dietrichienne qui pose lessence de lintellect fini non pas dans sa correspondance une ide dlimite dans lesprit divin mais dans son constant rapport de ressemblance lactivit de cet esprit comme tel. On se souviendra de la critique implicite que Heidegger, dans De lessence du fondement , avait adresse lide de correspondance (adaequatio) qui, dans la tradition philosophique, serait constitutive non seulement de la vrit propositionnelle mais de la vrit ontique , plus originaire, de lintellect humain en tant que chose cre 72. Le rapport particulier entre le Dasein et lvnement de ltre, en revanche, sarticule selon un schma qui, tout comme la conception de lintellect chez Dietrich, na plus rien voir avec le paradigme de la fabrication ou Cration de la ralit naturelle. Si la comprhension de ltre, fruit du caractre ek-statique que le Dasein entretient avec son fondement, est la base de lusage comprhensif des choses intra-mondaines, elle ne dpend pas de ltant catgorial quelle rend accessible dans son tre. Pour les deux penseurs que nous sommes en train dexaminer, cest de lek-statique au catgorial que valet consequentia, et non linverse.
71. Die Wahrheit des Seins und so dieses selbst west nur, wo und wann Da-sein. Da-sein ist nur, wo und wann das Sein der Wahrheit. Eine, ja die Kehre, die eben das Wesen des Seins selbst als das in sich gegenschwingende Ereignis anzeigt. Das Ereignis grndet in sich das Dasein (I.). Das Da-sein grndet das Ereignis (II.). Grnden ist hier kehrig : I. tragend durchragend, II. stiftend entwerfend (M. HEIDEGGER, Beitrge zur Philosophie [Vom Ereignis] [GA 65], Frankfurt a. M., Klostermann, [1989] 21994, p. 261 ; cest Heidegger qui souligne). 72. Cf. M. HEIDEGGER, Vom Wesen der Wahrheit , in W egmarken (GA 9), Frankfurt a. M., Klostermann, 1976, p. 180.
490
M. ROESNER
Si les penses de Dietrich et de Heidegger montrent sur ce point une ressemblance tonnante, il reste, bien sr, une diffrence capitale quil convient de rappeler : chez Dietrich, la rciprocit de lvnement fondateur se joue dans la matrice de linfini, lintellect agent humain participant, en tant quintellect, la mme activit infinie qui est le propre de lintellect divin. Chez Heidegger, en revanche, le fond de ltre, lui-mme fini, projette dans le Dasein un lieu, lui aussi marqu par la mortalit et la finitude, o la vrit de ltre peut advenir :
tre vers la mort, en revanche, dploy comme la dtermination essentielle de la vrit du Da-sein, contient en lui deux dterminations fondamentales du crevassement dont il est le reflet le plus souvent non reconnu dans le Da : dabord, ce qui se cache ici, cest lappartenance essentielle du Non ltre comme tel, ce qui ici, dans le Da-sein au sens minent de la fondation de la vrit de ltre, vient au jour sous la forme dune seule acuit. Ensuite, ltre vers la mort cache la plnitude essentielle insondable de la ncessit , et cela nouveau comme celle de la crevasse unique de ltre lui-mme. [] Lunicit de la mort dans le Da-sein de lhomme appartient la dtermination la plus originaire du Da-sein, savoir dtre co-appropri par ltre lui-mme, afin de fonder la vrit (ouverture du se-cacher) de celui-ci 73.
Tout en croisant leur regard travers les sicles, Dietrich et Heidegger se regardent pour ainsi dire dans un miroir qui intervertit linfinit bilatrale de la fondation rciproque entre lek-sistence humaine et son fondsans-fond en une finitude foncire des deux instances impliques. chaque fois, cest de cet vnement de fondation que jaillit le temps. Mais tandis que chez le penseur mdival, le temps provient dune origine elle-mme non temporelle, le penseur de la Fort-Noire accorde au temps lemprise sur le lieu de fondation abyssale dont il tire son origine. Le fondement du temps ou lorigine du temps deviennent ainsi des formules qui nexpriment plus une appartenance prdicative (gnitif objectif) mais une dtermination essentielle. Ce qui advient, ce nest pas le fondement qui ferait ensuite, entres autres, natre le temps, cest le fondement, savoir le temps, le fondement en tant que temps, et en tant que temps seulement. Cest ainsi que chez Heidegger, l ek-stase ne dsigne plus une perce hors (ex-) du temporel, accomplie en vue de la constitution du temps, mais si lon veut, une instase ou in(sis)stance , cest--dire une conception du temps qui,
73. Sein zum Tode aber, entfaltet als Wesensbestimmung der Wahrheit des Da-seins, birgt in sich zwei Grundbestimmungen der Zerklftung und ist deren meist unerkannter Widerschein im Da : Einmal verbirgt sich hier die wesenhafte Zugehrigkeit des Nicht zum Sein als solchem, was hier, im ausgezeichneten Da-sein als Grndung der Wahrheit des Seins, nur in einer einzigen Schrfe zu Tage kommt. Dann verbirgt das Sein zum Tode die unergrndliche Wesensflle der Notwendigkeit, wiederum als der einen Kluft des Seins selbst. [] Die Einzigkeit des Todes im Da-sein des Menschen gehrt in die ursprnglichste Bestimmung des Da-seins, nmlich vom Seyn selbst er-eignet zu werden, um seine Wahrheit (Offenheit des Sichverbergens) zu grnden (GA 65, p. 282-283 ; soulign par Heidegger).
491
loin de vouloir schapper de la temporalit vers lternit, insiste au contraire sur lassomption et lexploration de chaque dimension ek-statique de cette temporalit jusque dans les replis les plus secrets de sa finitude.
Rsum : La prsente tude se propose dexaminer les liens entre Heidegger et la philosophie mdivale allemande en dehors du binme bien connu Heidegger Matre Eckhart. Lopposition que le jeune Heidegger introduit entre le temps continu des sciences de la nature et le temps discontinu propre lesprit humain dans son histoire rappelle en effet certains traits fondamentaux de la thorie du temps dveloppe par le dominicain allemand Dietrich de Freiberg. Lhypothse dun lien de filiation entre Heidegger et Dietrich est dune part suggre par leur refus commun dune vision naturaliste ou psychologique du temps, refus qui traduit en effet lancrage du temps dans le mode dtre particulier de lexistence humaine. Dautre part, la conception dietrichienne du rapport de fondation circulaire entre lintellect humain et lintellect divin apparat galement comme modle pour la conception, chez le Heidegger moyen et tardif, du fond-sans-fond abyssal entre lvnement de ltre (Ereignis) et le Dasein. Mots-cls : Thorie du temps. Thorie de lintellect. Fondation. Constitution. Philosophie de la nature. Extase. Cration. Abstract: The present article attempts to analyse Heideggers indebtedness to the German tradition of Medieval thought without reducing it to the well-known couple Heidegger Meister Eckhart. In trying to draw a sharp distinction between the scientific conception of time as a homogeneous continuum and the viewpoint of historical sciences which conceive of time as the medium for the discrete manifestations of human spirit, the young Heidegger seems in fact to be in line with certain fundamental insights developed in the theory of time of the German Dominican Dietrich of Freiberg. Both Dietrich and Heidegger argue sharply against a naturalistic or psychological definition of time, for they both make time to be rooted in the ontologically privileged position of human existence. But the influence of Dietrichs philosophy on Heideggers thought proves to go even further: the circularity of the abyssal foundation the later Heidegger sees at work between the event of Being (Ereignis) and Dasein actually bears a strong resemblance to what Dietrich describes as the dynamic circle of foundation between divine and human intellect. Key words : Theory of time. Theory of intellect. Foundation. Constitution. Philosophy of nature. Ecstasis. Creation.

La Conception Du Temps Chez Le Jeune Heidegger - CAIRN

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Conception Du Temps Chez Le Jeune Heidegger - CAIRN

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Cet article est disponible en ligne ladresse : http://www.cairn.info/article.php?

Continu, individu, esprit

Archives de Philosophie 67, 2004

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

ENTRE NOMBRE ET HISTOIRE LA PROBLMATIQUE DU TEMPS CHEZ LE JEUNE HEIDEGGER

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

Et plus loin il poursuit :

LA POSITION DE DIETRICH DE FREIBERG

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

CONTINU, INDIVIDU, ESPRIT

Das könnte Ihnen auch gefallen