Sie sind auf Seite 1von 3

Cincia, filosofia e desacordo: Caos & Regresso

ARQUIVO

CONTATO

E-BOOK

Buscar

INCIO

CAOS E REGRESSO

DESTAQUES

DOWNLOADS

REDES SOCIAIS

25 de junho de 2012

Cincia, filosofia e desacordo


Curtir 29 Tweet VINICIUS OLIVEIRA 6:11 AM

Inscreva-se no Feed de notcias!

Siga-nos no Twitter!

Mas h algumas pessoas - dentre as quais me incluo - que pensam que a coisa mais prtica e importante sobre o homem ainda sua viso a respeito do universo [1]. G. K. Chesterton. Fs No dia 9 de junho houve um debate entre ateus e cristos [2], sobre o qual gostaria de ter comentado, j que nas trs horas de discusso muitas questes interessantes foram propostas. Agora j parece tarde demais para comentar essas questes e, alm disso, muitas pessoas - ateias e crists -, j se manifestaram a respeito de alguns dos pontos do debate. Uma dessas pessoas foi o sr. Clarion, que citei em uma das minhas postagens mais recentes, O bom ateu [3]. J vi muitos vdeos desse vlogger atesta, e apesar de no concordar com a maior parte das coisas que ele diz, sempre o achei moderado e livre de qualquer tipo de dio que o cegasse de alguma forma - o que no o caso de alguns vloggers radicais, sejam eles ateus ou religiosos. O que eu penso sobre o sr. Clarion no mudou, mas dessa vez tive vontade de responder ao que foi exposto em um de seus vdeos [4], exatamente esse que foi publicado aps o debate ocorrido na Rdio Vlogs. Basicamente, ele comenta a questo da filosofia, e como ela desempenhou um papel importante, mas, segundo ele, inapropriado durante o debate. Importante porque foi um recurso utilizado insistentemente pelos cristos; inapropriado porque foi mal utilizado. Gostaria, ento, de responder s consideraes do sr. Clarion sobre o que filosofia, e gostaria de faz-lo de forma breve. Em primeiro lugar, concordo com a afirmao de que filosofia no "estudar, no sentido de decorar as frases dos filsofos 'importantes'". Acho mesmo que os cristos que participaram do debate concordam com essa afirmao. Mas o que se quer sugerir a que os cristos estavam de alguma forma utilizando oargumento de autoridade, o que fica claro no segundo ponto exposto pelo sr. Clarion. Acho interessante que isso mostra como os ateus e os cristos percebem o debate de forma muito diferente. Eu no achei que os cristos recorreram autoridade de algum filsofo no debate - nem mesmo de So Toms de Aquino, que fora constantemente citado. No me recordo de nenhum momento em que algum tenha declarado a veracidade de um argumento por ele ter sido expresso por determinado argumentador. Mas o que relevante sobre esse ponto que os cristos estavam defendendo o cristianismo, o que realmente bvio, mas parece ter sido ignorado nessa crtica particular. O cristianismo defende algo chamado bem , assim como defende seres chamados anjos. E para boa parte dos cristos, o que o bem e o que so os anjos foi muito bem explicado por So Toms: mas no porque esse santo os explicou que os cristos acreditam que a verdade se deva a isso que foi por ele explicado. Os cristos acreditam em algo chamado bem porque a filosofia crist os leva a faz-lo, o que no depende da palavra de nenhum filsofo ou pregador. E apesar de no haver sentido na tentativa de convencer um ateu de que o bem tal porque a Bblia o diz, no h nada de errado com o cristo que cr que o bem tal porque a Bblia o diz. Se os cristos no poderiam se manifestar como cristos no debate, afirmando aquilo que afirma a f crist, seria melhor que o debate fosse restrito ao atesmo contra o tesmo genrico. Pergunte"Deus existe?" e cada parte oferecer seus motivos para responder "sim" ou "no" pergunta, sem pressupor qualquer ideia especfica de uma cosmoviso que tem ou no ideias bastante especficas. Mas esse no foi o caso, e em Sentir com a Igreja Suma Teolgica - Summae Theologiae Tesmo.Net Respostas ao atesmo O Religioso Crtico Quebrando o Encanto do Neo-Atesmo ::: Edward Feser Luciano Ayan Dominus Vobiscum CHESTERTONBRASIL.ORG Plug -in social do Facebook Contra Impugnantes DarwinCatholic Blog do Angueth Apologtica Divina
3.523 pessoas curtiram Caos

Curta nossa pgina no Facebook!

Marcadores

Arquivo do Blog

Caos & Regre

SEGUIDORES

Curtir

RECOMENDAES

http://www.caosdinamico.com/2012/06/ciencia-filosofia-e-desacordo.html[08/08/2013 12:51:06]

Cincia, filosofia e desacordo: Caos & Regresso determinado momento isso levou a uma discusso imatura, com gargalhadas de desprezo e palavres. No entanto, como j disse antes, essas questes no so to importantes, e por isso gostaria de tratar, agora, do que considero fundamental. O sr. Clarion diz que a filosofia "uma ferramenta excelente para levantar questes, mas no uma ferramenta para dar respostas definitivas sobre coisas". Ora, eu diria que a filosofia a nica ferramenta que pode dar respostas definitivas sobre as coisas. de fato a nica ferramenta que pode definir uma coisa e dizer que ela essa coisa e no aquela coisa, pois a filosofia que diz que uma coisa . Qual , ademais, o sentido de levantar questes e no poder respond-las? Que direito tem a dvida de existir se seu fim no a certeza?Levantar milhares de questes e abandon-las ao silncio to interessante quanto construir milhares de abrigos e ocup-los com poeira. O sr. Clarion diz que, se trs homens fazem trs afirmaes distintas sobre determinado conceito, nenhum deles est certo. Diz ele que a filosofia "no trabalha com respostas absolutas para nenhum desses conceitos", mas, em vez disso, "trabalha com correntes de pensamento". De fato, dentro destes termos, o discurso muito coerente, j que o prprio sr. Clarion est tomando conceitos de determinadas correntes filosficas e aplicando-os filosofia em si. Ele pressupe certa filosofia subjetivista para afirmar que a filosofia subjetiva. Mas qual o sentido de dizer que tal coisa no a premissa da filosofia aps dizer que a filosofia varia de acordo com a corrente filosfica? Ora, se nenhuma corrente filosfica est certa, extremamente fatal dizer que h uma certeza sobre a filosofia, isto , que "ela trabalha com correntes de pensamento". Se a premissa da filosofia varia em cada corrente, ento no h uma "premissa da filosofia", mas apenas uma premissa de cada corrente filosfica. O sr. Clarion admite, portanto, que no est nos dizendo o que a filosofia, e sim o que diz a corrente filosfica da qual ele faz parte - ainda que inconscientemente. E, se esse o caso, ele est permitindo que todos estejam certos e errados ao mesmo tempo, o que torna o seu prprio vdeo um mistrio em termos de propsito. Se trs homens fazem trs afirmaes distintas sobre o conceito de ma, isso no significa que nenhum deles est correto sobre o que uma ma, pois, logicamente, essa concluso aparece do nada e injustificvel. Dizer que o conceito de ma depende da mente negar que as mas existam sem depender da nossa mente, o que absurdo. Mas admitir que as mas existam sem depender da nossa mente significa admitir uma verdade filosfica, metafsica: que o mundo existe independentemente de ns. Se a espcie humana deixasse de existir o mundo deixaria de existir? Ns podemos admitir que no, mas apenas a filosofia que nos permite faz-lo. Afinal, se no existe o homem, como o homem poder verificar que o mundo no deixou de existir com ele? a cincia que no pode oferecer respostas definitivas,absolutas sobre qualquer coisa, pois a cincia auto corrigvel - e h sempre algo a ser corrigido -, est sempre aprendendo, preenchendo lacunas. No pode ser chamado cientista algum que diz: "No h mais o que investigar; j sabemos tudo que podemos saber". E nem o filsofo diria uma coisa dessas, mas a filosofia, e no a cincia, que afirma que as coisas de fato existem, e que o mundo real, em vez de ser um sonho de um luntico. A cincia pressupe a existncia: no se preocupa em provar que o mundo existe, mas sim em investigar o mundo existente. O prprio Nietzsche afirmou que primeiro deve vir a filosofia, para que ento a cincia ganhe uma direo, um direito de existir [5]. Ademais, a distino que Mrio Ferreira dos Santos faz entre as duas tambm til: Enquanto a Filosofia um saber puro universal, a Cincia um saber culto particular, pois a Cincia dedica-se ao estudo dos fenmenos, enquanto a Filosofia os ultrapassa para penetrar nas primeiras e ltimas causas, quando aquela se atm apenas s causas prximas. ... A Filosofia trabalha com o contingente e o necessrio, o relativo e o absoluto, enquanto a Cincia circunscreve-se apenas ao contingente do acidental e ao relativo [6]. Como se pode perceber, essa definio drasticamente oposta do sr. Clarion, mas eu no quero prolongar mais algo que a prpria filosofia do vlogger atesta rejeitar pela sua natureza. Mas mantenho que aceitar essa filosofia, uma filosofia que nega a validade da filosofia em si, significa destruir no s a cincia, mas especialmente o que chamamos Lgica Formal [7], o que seria um golpe fatal na razo.

Referncias : 1. G. K. Chesterton, Hereges , trad. de Antnio Emlio Angueth de Arajo e Mrcia Xavier de Brito. Campinas: Ecclesiae, 2011, pgs. 28-9. 2. Rdio Vlogs, "Ateu vs. Cristo 2", 9 de junho de 2012. Disponvel em radiovlogs.com.br. 3. Caos & Regresso, O bom ateu . Disponvel em caosdinamico.com. 4. O Fantstico Mundo de Clarion, 12 de junho 2012: Filosofia (s que no). 5. "Sempre tem de vir em primeiro lugar uma filosofia, uma 'f', para que a partir dela a cincia possa adquirir uma direo, um significado, um limite, um mtodo, um direito de existir [...]. Continua hoje a ser uma f metafsica o que sustenta a nossa f na cincia". Citado em Ernest L. Fortin, "The Bible Made Me Do It: Christianity, Science and the Environment", em J. Brian Benestad, ed., Ernest Fortin: Colected Essays, vol. 3: Human Rights, Virtue and the Common Good: Untimely Meditations on Religion and Politics, Rowman & Littlefield, Lanham, Maryland, 1996, pg. 122. 6. Mrio Ferreira dos Santos, "Cincia", em Dicionrio de Filosofia e Cincias Culturais: A-C. So Paulo: Editora Matese, 1963, pg. 267. 7. Mrio Ferreira dos Santos, Lgica e Dialtica . So Paulo: Paulus, 2007, pg. 41: "Para a Lgica Formal, o conceito um objeto ideal intemporal"; "Enquanto o conceito para a Lgica Formal se

http://www.caosdinamico.com/2012/06/ciencia-filosofia-e-desacordo.html[08/08/2013 12:51:06]

Cincia, filosofia e desacordo: Caos & Regresso apresenta como uma estrutura universal, isolada do tempo e do espao, alheio e libertado das contingncias individuais, a operao psicolgica varia de um indivduo para o outro, e no prprio indivduo, segundo as variaes que ele conhece no decurso da vida"; " o conceito o elemento sobre o qual se apoia a lgica".
Postado em: Atesmo,Cincia,Cristianismo,Filosofia

Comentrio(s):

Comentar...

Plug -in social do Facebook

Comentrio usando...

Caos & Regresso 2010 Design by Free WordPress Themes | Bloggerized by Lasantha - Premium Blogger Themes

Powered by Blogger | Printable Coupons

http://www.caosdinamico.com/2012/06/ciencia-filosofia-e-desacordo.html[08/08/2013 12:51:06]