Problemas del Conocimiento Gua de Estudio Eliseo Lara rdenes Sobre los Paradigmas Epistemolgicos.

La historia del pensamiento, y por tanto tambin la historia del conocimiento, han sido entendidas como una acumulacin cronolgica de saberes, es decir, la historia como progreso, del mismo modo como fue entendida y explicitada por G. W. F. Hegel en su Fenomenologa del espritu (1807). No obstante, la Modernidad filosfica no solo trajo consigo una vuelta hacia lo clsico, llamada en un primer momento Renacimiento y luego con su propio andar Ilustracin, sino tambin una disputa epistemolgica sobre el origen del conocimiento. Esta ruptura signific una secularizacin del saber, dando con ello inicio a una nueva etapa para la humanidad. Si en la poca medieval Dios era el centro del debate y la nica verdad, ahora sera el Hombre o en trminos ms actuales e inclusivos el Ser Humano quien ocupara dicho espacio, abrindose hacia una multiplicidad de explicaciones posibles, donde la razn y la experiencia se disputaran el lugar primordial. En nuestro estudio sobre los paradigmas epistemolgicos seguiremos la lgica propuesta por Michel Foucault en su libro Las Palabras y las Cosas (2002. Buenos Aires: Siglo XXI) donde seala que: No se trata de que la razn haya hecho progresos, sino de que el modo de ser de las cosas y el orden que, al repetirlas, las ofrece al saber se ha alterado profundamente.(2002:8). En este sentido, el cambio en la forma o, cmo ha ocurrido en ciertas ocasiones, la vuelta hacia enfoques anteriores es, a nuestro entender, el mejor modo de abordar el estudio sobre el conocimiento y no estructurar a priori un esquema que seale o justifique que el conocimiento actual es mejor o ms verdadero que el anterior, ya que en su momento tal o cual conocimiento ha dado respuestas satisfactorias a las necesidades de su tiempo, lo que nos lleva a preguntarnos por la esencia del conocimiento mismo, es decir, por lo que tiene de trascendente y que lo hace ser verdadero en ese momento. Bajo este prisma recogemos el concepto de paradigma, aplicado al estudio de la historia de la ciencia por el norteamericano T. S. Kuhn en su libro La estructura de las revoluciones cientficas (1986,Santiago:F.C.E.), con el cual describe el modo de aceptacin del conjunto de reglas y mtodos aceptados por una comunidad cientfica para realizar sus estudios, sealando que: Los hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos estn sujetos a las mismas reglas y normas para la prctica cientfica. Este compromiso aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la gnesis y la continuacin de una tradicin particular de la investigacin cientfica. (1986:34). Para Kuhn la historia de la ciencia es una sucesin de paradigmas, los que son originados cuando la Ciencia sale de su estado normal y entra en crisis al no poder dar respuestas a las nuevas problemticas que surgen. De ah que se produzca la irrupcin de una nueva mirada o si se quiere de innovaciones metdicas que provocan verdaderas revoluciones en que el paradigma anterior sucumbe ante el nuevo.1 Esto provocara
1

En su texto, Kuhn seala que su concepto de paradigma hace referencia a dos sentidos distintos; por una parte ste llama paradigma a toda la constelacin de creencias, valores, tcnicas, etc., que comparte una comunidad [cientfica]; y por otra, a las concretas soluciones de problemas que, empleadas como modelos o

progresos cientficos segn Kuhn. Sin embargo, y cmo veremos ms adelante, lo que ha tendido a ocurrir es que hay una co-existencia de paradigmas cientficos que debaten sobre mtodo, formas, conocimiento, etc. Con todo lo anterior, entendemos que el estudio y reflexin del conocimiento como problema nos obliga a salirnos de la aceptacin progresiva de una historia lineal para observar el conjunto de fenmenos que coexisten y debaten sobre la prctica cientfica, con lo cual pensar y problematizar el conocimiento es pensar los paradigmas epistemolgicos o si se quiere las diferentes formas de pensamiento que originan los mtodos cientficos que adopta una ciencia y/o una comunidad cientfica. A esta actividad filosfica ha tendido a llamrsele la filosofa del mtodo, la cual fuera inaugurada con Ren Descartes en el siglo XVI. Si bien no es en la poca moderna donde se plantea la cuestin del mtodo, ya que ste concepto haba sido desarrollado y aplicado por los griegos (mtodo del griego met: a lo largo de y ods: camino), ser en la Modernidad donde ste adquiere un carcter preponderante, ya que afianza en la prctica cientfica el sustento epistemolgico que tiene tras de s en el desarrollo cientfico y social. La epistemologa o Filosofa de las Ciencias son dos conceptos que hacen referencia a un mismo tema, ya que la tradicin francesa denomin al estudio terico de las ciencias Epistemologie y por su parte la anglosajona la llam Philosophy of Sciences. De este modo, podemos afirmar sin discusin que en ambos casos se trata sobre los problemas del conocimiento. Uno de los textos referenciales sobre sta temtica es el libro Teora del conocimiento (1980.Mxico: Editores Mexicanos Unidos) de Johannes Hessen, donde se evidencian los diferentes supuestos filosficos que originan y/o posibilitan el conocimiento, siguiendo el camino crtico iniciado por Kant. As, Hessen reconocer que el primero en tratar el problema epistemolgico como tal fue Inmanuel Kant con su Crtica de la razn pura (1781), ya que en l se investiga sobre el valor lgico del conocimiento, es decir, No investiga la forma en que se origina el conocimiento, tal como lo hace el mtodo psicolgico, sino pregunta cmo es posible el conocimiento, sobre qu fundamentos, sobre qu supuestos supremos se asienta. Por seguir este mtodo, la filosofa de Kant tambin es conocida con el breve nombre de trascendentalismo o criticismo. (1980:20-21) Lo que hace Hessen al situar a Kant como el primer filsofo en preocuparse sobre los problemas del conocimiento es ubicar la problemtica en su sentido moderno, ya que muchos otros filsofos haban propuesto teoras que fundamentan la totalidad de los supuestos tericos cientficos, sin embargo ser Kant quien los sistematiza y ordena para ponerlos bajo una crtica metdica de carcter filosfico que engloba la totalidad de los problemas subyacentes de la Modernidad. De esta manera, Kant distingue dos problemas fundamentales de la poca moderna, a saber; por una parte situ el problema del conocimiento en su sentido cientfico y filosfico en la Critica de la Razn Pura, y por otro el problema del hacer en los sentidos de la tica y la poltica en la Critica de la Razn
ejemplos, pueden remplazar las reglas implcitas como base de la solucin de los restantes problemas de la ciencia. (Kuhn, 1986:269). En su parte final Postdata: 1969 hace la aclaracin de esta problemtica surgida a raz de las mltiples interpretaciones dadas a sus conceptos, llamando al primer sentido s ociolgico y al segundo filosfico.

Prctica (1788). En ambos casos presenciamos el estilo crtico y racional lgico del filsofo alemn. No obstante, para seguir con nuestra explicacin, debemos sealar la distincin esencial que debe tenerse presente al situar la problemtica del conocimiento. Para esto hemos elegido las palabras de Manuel Garca Morente en sus Lecciones preliminares de filosofa (1980:129): Encontramos como primeros elementos en el conocimiento el sujeto pensante, el sujeto cognoscente, y el objeto conocido. Todo conocimiento, cualquier conocimiento, ha de ser un sujeto sobre un objeto. De modo que la pareja sujeto cognoscente objeto conocido es esencial en cualquier conocimiento. Esta dualidad del objeto y del sujeto es una separacin completa; de manera que el sujeto siempre es sujeto y el objeto siempre es objeto. Nunca puede fundirse el sujeto en el objeto ni el objeto en el sujeto. Si se fundieran, si dejaran de ser dos, no habra conocimiento. El conocimiento es siempre, pues, esa dualidad de sujeto y objeto. El problema del mtodo Una de las problemticas que hemos dejado un tanto aislada en nuestra presentacin es la reflexin sobre por qu debemos asumir que el conocimiento cientfico es ms verdadero que otro conocimiento? y cul es el estatus superior que tiene la ciencia por sobre el conocimiento vulgar? Aqu situaremos el problema del mtodo y la verdad cientfica. En el idioma alemn es evidente la relacin incluso etimolgica que contienen los conceptos de saber y ciencia; Wissen y Wissenschaften. Pero no es eso lo que hace que en el pensamiento filosfico occidental, donde los alemanes ocupan un lugar importante, explique la relacin entre uno y otro concepto. Es evidente que hay cosas que nosotros aseveramos saber, como por ejemplo que si dejamos de sostener un lpiz, ste se cae. Pero ha sido la fsica y particularmente Newton quien ha indicado el por qu se produce la cada de todas las cosas materiales, y ha sealado la ley de gravedad. Entre uno y otro saber hay una diferencia substancial, la precisin del conocimiento. Los primeros en cuestionar las formas del conocimiento fueron los filsofos modernos, de ah que la ciencia surja a partir de este periodo tal como la conocemos hoy en da, ya que stos no solo eran pensadores sino tambin experimentadores, razn que los llev a escribir diversos tratados que hablan acerca del modo conocer del ser humano o si es posible siquiera decir que conocemos la realidad. Hume, Locke, Leibniz, Hegel, Kant, entre otros engrosan la lista de los ms connotados filsofos que pusieron acento en el problema del conocimiento. Sin embargo la tradicin anterior, iniciada con Aristteles, tena como elemento constitutivo del saber a la lgica, es decir, todo conocimiento racional deba contener las leyes lgicas, ya que ste era su fundamento incluso en la poca medieval con el desarrollo de la Escolstica por Santo Toms de Aquino. Todo esto origin que el debate sobre el conocimiento estuviera cifrado sobre el modo de apropiacin de la realidad y si esto era posible o no. Entre las diversas categoras, siguiendo la clasificacin hecha por Hessen, encontramos cinco respuestas al problema sobre la posibilidad del conocimiento:

Dogmatismo: Este supone absolutamente el conocimiento, tanto en su posibilidad como en su realidad. Para el dogmtico no hay problemas en la relacin sujetoobjeto, viendo en ello una relacin directa e indisoluble. Este tipo de conocimiento est, en trminos modernos, asociado al dogmatismo terico, tico y religioso que a las ciencias, ya que entra en directa contradiccin con ellas. Escepticismo: Si consideramos que el conocimiento consiste en la completa aprehensin del objeto por parte del sujeto que conoce, o tambin llamado sujeto cognoscente, en esta teora se afirmara lo contrario, es decir, NO es posible conocer el objeto. Esta corriente, generalmente lleva a caer en un dogmatismo al negar completamente el conocimiento. En su pensamiento sobre la imposibilidad de conocer sobre las divinidades ste ha sido denominado como agnosticismo Subjetivismo y relativismo: El subjetivismo, como su nombre lo indica, limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Este sujeto puede ser individual o general. Mientras que el relativismo, que tambin afirma que no hay verdad absoluta, sealar que todas las verdades son restringidas y su validez limitada. La diferencia entre uno u otro es que en el subjetivismo el conocimiento radica completamente en el sujeto cognoscente, y en el relativismo en cambio en los factores externos, tales como pensamiento de una poca, cultura local, lenguaje, etc. Pragmatismo: En esta respuesta sobre la posibilidad del conocimiento se cambia el concepto de la verdad, ya que cambia la concepcin del ser humano, antes concebido como especulativo y pensante, ahora ser considerado como ser actuante, por lo que el entendimiento no ser entendido como un modo de conocer la verdad, sino como la manera por la que el ser humano se conduce en la realidad. As, lo vlido o verdadero se fundamenta en la concordancia de las ideas con los fines prcticos del hombre, es decir, con aquello que es til y provechoso para la vida humana, con especial nfasis en la vida social. Criticismo: En esta postura intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo se asume una confianza fundamental en la razn humana para conocer, pero con una desconfianza hacia cada conocimiento particular. En todos los casos investiga cules son los principios y exige la relacin aportada por la razn humana. Su proceder es crtico y reflexivo.

En ellos encontramos el debate histrico, desde la antigedad hasta nuestros das, acerca de la posibilidad de conocer. Es evidente que al afianzar ciertos mtodos y formas de conocer, en un primer momento algo escpticas, luego se vuelven dogmticas al no aceptar otras visiones, pero con el propio desarrollo del pensamiento, las ciencias, la tecnologa y tambin, por cierto, la poltica estas tendencias han ido ampliando sus criterios y hoy en da encontramos menos rigidez y dogmatismo que hace cincuenta aos atrs. No obstante, para continuar con nuestra exposicin, asumiremos que es posible el conocimiento, y as explicar la existencia de diversos modos que indican cmo este se

origina, generando todo un debate que dar como resultado lo que llamaremos paradigmas epistemolgicos o del conocimiento, en los que encontramos las siguientes explicaciones: Racionalismo: esta teora sostiene que la causa principal del conocimiento reside en la razn, aseverando que el conocimiento es realmente tal, cuando posee necesidad lgica y validez universal. Este conocimiento tiene como modelo a las matemticas, por ser principalmente conceptual y deductivo. Entre sus principales promotores filosficos estn Platn, San Agustn y Descartes. Apriorismo: Derivado del racionalismo, este considera que existen elementos a priori (antes de) en la razn, pero tambin reconoce los elementos materiales y por tanto de la aportacin de la experiencia, aunque el apriorismo se diferencia del racionalismo porque seala los contenidos de la razn son puramente formales y no la totalidad del conocimiento, sino solo una forma de acercarse a la realidad, la cual no es pura razn, alejndose del racionalismo y acercndose al empirismo. Empirismo: Frente al racionalismo el empirismo opone la tesis contraria, sealando que la nica causa del conocimiento humano es la experiencia. Segn el empirismo no existe un patrimonio a priori de la razn, ya que el conciencia del sujeto cognoscente no obtiene sus conceptos de la razn sino de la experiencia. Intelectualismo: Este es un trmino medio entre el racionalismo y el empirismo. Su fundador fue Aristteles quien seal que tanto la razn como la experiencia intervienen en la formacin del conocimiento, de ah que acepte del racionalismo la lgica de los juicios verdaderos y absolutos, pero no solo en de entes ideales, sino tambin materiales. Constructivismo: Derivado del racionalismo, el constructivismo ha sido planteado en el siglo XX por Jean Piaget, cuyos estudios psicolgicos y sociales han llevado a plantear que el sujeto cognoscente cumple una funcin dinmica en el conocimiento y no pasiva, por lo que es actor y constructor del conocimiento. Sus bases psicolgicas las encontramos en continuadores como Bandura o los chilenos Maturana y Varela, quienes desde lo social y lo biolgico respectivamente, han complementado el estudio sobre el origen del conocimiento en el ser humano a partir del proceso de captacin y adaptacin.

En todos estos paradigmas epistemolgicos encontramos explicaciones que apelan a condiciones propias del ser humano para conocer, aunque es claro que hay dos posturas irreconciliables entre s, el racionalismo y el empirismo, siendo ambas de grandes aportaciones al desarrollo del conocimiento cientfico. De ah que es importantsimo el lugar que ocupa la filosofa en las ciencias sin ser parte de ellas, ya que se ubica en un momento anterior, pero aportando los fundamentos esenciales que posteriormente aplicarn las teoras cientficas, siendo de este modo que para cualquier conocimiento cientfico deba antes de conocer su mtodo comprender desde dnde se est fundamentando.

Bajo esta ptica, podemos sealar que la ciencia es fiable no tanto por lo que sabe, sino por el modo en que sabe, es decir, por su mtodo, de ah que la filosofa de la ciencia sea tambin una filosofa del mtodo, por que el problema del conocimiento no est en establecer verdades absolutas sino en acercarse lo ms posible a ella, estando siempre disponible al cambio y la mutabilidad, haciendo del conocimiento cientfico anti-dogmtico por excelencia. El Positivismo Bajo esta discusin sobre el mtodo y en un periodo de grandes cambios y transformaciones sociales, aparecer otro filsofo, quien esta vez propondr la llegada del estadio superior del conocimiento cientfico y cifrar a la Modernidad como el tiempo de las ciencias. Auguste Comte publicar en 1842 su Curso de Filosofa positiva inaugurando con ello el periodo final del conocimiento, ya que en l seala que el espritu humano por su propia naturaleza ha pasado sucesivamente por tres estados tericos distintos para afianzarse en el tercero, estos son: el estado teolgico o ficticio, el estado metafsico o abstracto, y el estado cientfico o positivo. Al respecto explicita: En el estado teolgico, el espritu humano a dirigir fundamentalmente sus investigaciones hacia la naturaleza ntima de los seres, hacia las causas primeras y finales de todos los efectos que lo sorprenden, en una palabra, hacia los conocimientos absolutos, se representa los fenmenos como producidos por la accin directa y continuada de agentes sobrenaturales ms o menos cuantiosos, cuya intervencin arbitraria explica todas las anomalas aparentes del universo. En el estado metafsico, que en verdad no es ms que la simple modificacin del primero, los agentes sobrenaturales son sustituidos por fuerzas abstractas, verdaderas entidades (abstracciones personificadas), inherentes a los diversos seres del mundo y concebidas como capaces de generar por s mismas todos los fenmenos observados, cuya explicacin consiste, as, en asignar a cada uno su correspondiente entidad. Finalmente, en el estado positivo, el espritu humano, reconociendo la imposibilidad de alcanzar nociones absolutas, renuncia a buscar el origen y el destino del universo y a conocer las causas intrnsecas de los fenmenos, para dedicarse exclusivamente a descubrir con el uso bien combinado del razonamiento y de la observacin sus leyes efectivas, es decir sus relaciones invariables de sucesin y similitud. La explicacin de los hechos, reducida a sus trminos reales, no ser de ahora en ms otra cosa que la coordinacin establecida entre los diferentes fenmenos particulares y algunos hechos generales, que las diversas ciencias han de limitar al menor nmero posible. El sistema teolgico alcanza su ms acabada perfeccin cuando sustituye el juego variado de las numerosas divinidades independientes, que haban sido imaginadas primitivamente, por la providencial accin de un ser nico. Del mismo modo, la culminacin del sistema metafsico se logra concebir en lugar de entidades particulares, una sola entidad general, la naturaleza, reconocida como la fuente nica de todos los fenmenos. Paralelamente, la perfeccin del sistema positivo, hacia el cual tiende, aunque probablemente no ser nunca alcanzada, estara en la representacin de todos los fenmenos observables, como casos

particulares de un solo hecho general, como por ejemplo la gravitacin universal. (Comte, 2004:21-23) Para Comte, entonces, la humanidad vive su estado de mxima realizacin al estar en el estado positivista dado que la fsica newtoniana sera el gran fundamento que da cuenta de toda la enorme variedad de hechos del Universo, por lo que la actividad cientfica deba dar cuenta de los fenmenos en sus relaciones normales de sucesin y de similitud, es decir, simplemente describir los fenmenos de la manera ms clara posible sin exponer las causas generadoras, ya que con ello se retrasara el conocimiento en una bsqueda sin sentido, y dejara de lado la funcin de predictiva de la ciencia. El legado del filsofo francs es decisivo para el desarrollo de las ciencias, ya que con l se recoger el concepto de positivo como un hecho ah observable y descriptible objetivamente, permitiendo reconocer un Sujeto que observa y un acontecimiento o fenmeno positivo que sera el Objeto observado. El surgimiento de la teora positivista comtiana no es ajeno a la realidad del siglo XIX, periodo de grandes avances en la fsica y fisiologa de los sentidos, ya que por la propia influencia social y poltica del periodo entender que todo el desarrollo social humano depender del desarrollo cientfico. Bibliografa Comte, A. (2004). Curso de filosofa positiva. Buenos Aires: Ediciones Libertador Daz, E. (1997). Las condiciones de posibilidad de la filosofa de la ciencia. En E. Daz (Ed.) Metodologa de las ciencias sociales. Buenos Aires: Biblos Foucault, M. (2002). Las palabras y las cosas. Buenos Aires: Siglo XXI Garca Morente, M. (1980). Lecciones preliminares de filosofa. Bogot: Amarilla Hessen, J. (1980). Teora del conocimiento. Mxico: Editores Mexicanos Unidos Kuhn, T. (1986). La estructura de las revoluciones cientficas. Santiago: FCE Prez, C. (1998). Sobre un concepto histrico de ciencia. De la epistemologa actual a la dialctica. Santiago: Lom-Arcis