Sie sind auf Seite 1von 209

ALBERTUS MAGNUS,

BEITRAGE ZU SEINER WORDIGUNG.

VON

GEORG VON HERTLING.

ZWEITE AUFLAGE .

MUNSTER i. W . 1914.
ASCHENDORFFSCHE VERLAGSBUCHHANDLUNG.

Digitized by the Internet Archive


in

2009

witii

funding from

Boston Library Consortium IVIember Libraries

littp://www.arcliive.org/details/albertusmagnusbeOOhert

BEITIGE ZUR GESCHICHTE DER PHILOSOPHIE

n\n

UNI)

PTERSCHUNfiEN.

IN

VERBINDUNG MIT

GEORG GRAF VON HERTLING, MATTHIAS BAUMGARTNER UND MARTIN GRABMANN


HERAUSGEGEBEN VON

CLEMENS BAEUMKER.

BAND

XIV.

HEFT

5-6.

GEORG VON HERTLING: ALBERTUS MAGNUS. BEITRGE ZU


SEINER WRDIGUNG.

MNSTER

i.

W.

1914.

ASGHENDORFFSGHE VERLAGSBUCHHANDLUNG.

ALBERTUS MAGNUS.
BEITRGE ZU SEINER WRDIGUNG.

VON

GEORG VON HERTLING,

ZWEITE AUFLAGE.

MUNSTER

i.

W.

1914.

ASGHENDORFFSGHE VERLAGSBUCHHANDLUNG.

DRUCK DER ASCHENDORFFSCHEN BUCHDRUCKEREI, MNSTER

i.

W.

Geleitswort.
Ein volles Menschenalter
trge zur
ist

seit

dem Erscheinen meiner


verflossen.

Bei-

Wrdigung des Albertus Magnus

Anla dazu
die

hatte die Feier gegeben, durch welche in

Kln im Jahre 1880

Erinnerung an den merkwrdigen


gebotene war

Mann

erneuert wurde.

Das Dar-

die Frucht einer auf eine

Reihe von Jahren zurck-

gehenden Beschftigung mit den Schritten Alberts. Seitdem hat die


Erforschung der
mittelalterlichen

Philosophie einen bedeutsamen


stattliche

Aufschwung genommen.
Gebiete zugewandt.

Eine

Anzahl von Foischern


lange vernachlssigten

hat ihren Flei und ihren Scharfsinn

dem

Zahlreiche handschriftlich berlieferte

Werke
Die

wurden ans Licht gezogen.

Das

Bild,

das wir von jener Periode

menschlicher Geistesttigkeit besitzen, hat sich vervollstndigt.

Tatsachen sind mannigfaltiger, die Linien bestimmter, die Zusammen-

hnge deutlicher geworden. Aber

die

methodischen Gesichtspunkte,

unter denen die Verarbeitung des bereicherten Materials geschieht, sind


in

der Hauptsache diejenigen


bei

geblieben, von denen ich mich


lie.

da-

nials

meinen Arbeiten
darf,
allein

leiten

Wenn

die

kleine

Schrift

es
sie

wagen
dies

heule nochmals an das Licht zu treten, so verdankt


der mhevollen Soigfalt, mit welcher die Herren

Geh. Hofrat Professor Dr. Baeumker in Mnchen und Hochschulprofessor Dr. Endres in Regensburg bestrebt gewesen sind, sie durch

Zustze und Verbesserungen auf den heutigen Stand der Forschung


zu bringen.

Mnchen,

2. Juli

1914.

G. V. H.

Aus dem Vorwort zur


Whrend
tags-Session
erhielt

ersten Auflage.

der parlamentarischen Arbeiten der letzten Reichsich

den ehrenvollen Auftrag, zur Feier des

sechshundertjhrigen Gedchtnistages Alberts des Groen, zu deren

Vorbereitung
fassen.
Frist

man

sich in

Kln anschickte, eine Festschrift zu ver-

Die schweren Bedenken, welche die Krze der gesteckten


die

und
in

mir aus frhern Arbeiten

(vgl.

den Artikel Albertus

Magnus

der Mnchener llg. Deutschen Biographie, iernev Albertus


die Wissenschaft seiner Zeit in

Magnus und

den

Hist.-polit. Blttern
in

LXXIII (1874) 485 ff., sowie Albertus Magnus, Vortrag, gehalten


Gesellschaft, 1876; abgedruckt
sellschaft, 21
ff.)

der

wissenschaftlichen Sitzung der ersten Generalversammlung der Grres-

im Jahresbericht der genannten Ge-

wohlbekannten Schwierigkeiten der Sache erwecken


in

muten, besiegte der Wunsch, sowohl den Bestrebungen des


Kln zusammengetretenen Komitees entgegenzukommen,
selbst
als

auch

den

15.

November 1880

nicht vorbergehen zu lassen, ohne

dem Andenken

des merkwrdigen Mannes, mit

dem

ich

mich

seit

einer Reihe von Jahren beschftigt hatte, einen Tribut zu

widmen.
freilich

An
nicht

die

Abfassung einer abgerundeten Monographie war


Ich bringe
statt

zu denken.

dessen drei voneinander ge-

trennte Abhandlungen,

welche
sollen.

in

verschiedener Weise zur

Wr-

digung Alberts beitragen

Die erste enthlt nach einer kurzen Zusammenfassung dessen,

was wir an Lebensnachrichten


ristik

besitzen, eine allgemeine Charakte-

seiner wissenschaftlichen Ttigkeit

im Zusammenhange mit

derjenigen seiner ganzen Zeit.

Die zweite

greift

einen einzelnen Bestandteil in Alberts Ge-

dankenkreis, die aristotelische Philosophie, heraus,

um

an einigen

Hauptpunkten

festzustellen,

wie der Gebrauch, den er

und nach
sich zu

ihm

die Scholastik

von den Lehren des Stagiriten machte,

Aus dem Vorwort zur ersten Auflage.

VII

der ursprnglichen und quellenmigen Gestalt dieser Lelire verhalte.


..

Dabei schien es mir


mit

richtig, berall tunlichst

nur das vor-

anzustellen, worin sich

berwiegender Wahrscheinlichkeit die


lt,

wirkliche

Meinung des Aristoteles erkennen

und

die

vorhandenen

Lcken
ohne
zieht

in

dem urkundlichen
dies

Materiale ausdrcklich hervorzuheben,

sie

durch naheliegende Hypothesen zu berbrcken.


namentlich auf die Frage nach

Es be-

sich

dem

Verhltnisse

Gottes zur Welt und die Lehre

vom

Prinzip der Gedankenbildung.

um

Der Untersuchung, welchen Gebrauch Albert von der aristotelischen


Philosophie gemacht habe, mute ein berblick ber die von ihm

bentzten Schriften vorausgehen, wobei es sich groenteils nur


eine
die

Zusammenstellung der Ergnzungen handeln konnte, welche


Forschungen A. Jourdains durch die unter sehr verschiedenen
von Ledere,
V. Rose,

Gesichtspunkten unternommenen Arbeiten


Steinschneider, Wstenfeld u.
a.

erhalten haben.

Eine hiervon wesentlich verschiedene Richtung verfolgt der


kleine Aufsatz an dritter Stelle.

Es

ist

darin der Versuch gemacht,

aus den Aussprchen Alberts den Standpunkt zu rekonstruieren,


w^elchen die Scholastik in ihrer Betrachtung der

Welt und

in ihren

Versuchen der Naturerklrung einnahm, und war ich namentlich


bestrebt, die

Probleme heraustreten zu

lassen,

welche den manchErrterungen


zu-

mal sehr abstrakt und


grunde
leider
liegen.

fremdartig klingenden
als in

Mehr noch

den beiden voranstehenden, war

bei

dieser letzten

Untersuchung die Beschrnkung auf das

engste

Ma

geboten.
sich

Mchten
Beschftigung

durch diese Aufstze andere zu eingehender


den
Schriften

mit

Alberts

anregen

lassen.

Kein

besserer Erfolg knnte von der Erneuerung seines Gedchtnisses


erhofft werden, als

da

sie

den Ansto gbe zu einer grndlichen


fr

und umfassenden Bearbeitung der

die Geschichte

der mittel-

alterlichen Wissenschaft beraus wichtigen Persnlichkeit.

Bonn, den

18.

Oktober 1880.

Der Verfasser.

Inhalt.
Seite

Geleitswort

V
ersten Auflage

Aus dem Vorwort zur


I.

VI
1

Albert der Groe, sein Leben und seine Wissenschaft

II.

ber die Benutzung der


Zur Charakteristik
betrachtung

aristotelischen Schriften

und

die Gestalt

der aristotelischen Philosophie bei Albert


III.

dem Groen

....
Welt-

52

scholastischer

Naturerklrung

und

154

Namen- und

Sachregister

180

I.

Albert der Groe, sein Leben und seine

Wissenschaft.

Am

15.

November 1280

starb

zu Kln

in

der Stolkgasse,

im Dominiitanerkloster, Bruder Albert, vormals Bischof von Regensburg, der bewunderte Lehrer, der unermdliche Schriftsteller, der
vielseitigste

Gelehrte seiner Zeil.

Die

Ordensgenossen begruben
aber, der den

ihn im

Chor der Klosterkirche; der


hatte,

Ruhm

Lebenden

umgeben

nahm

mit
ist

dem Tode
ihm
ist

nicht ab.

Unter allen Mn-

nern der Wissenschaft

allein

der

Beiname des Groen

dauernd geblieben; ja derselbe


Albert verbunden,

so untrennbar mit seinem


Schriftsteller

Namen
wagen
Familie

da ernsthafte
Nachwelt,

den

Einfall

und verteidigen konnten,


der bewundernden

es sei darin nicht das ehrenvolle Attribut

sondern

der

Name

seiner

zu erblicken.

Whrend die kirchliche Verehrung frhe begann,


bemchtigte
sich

um

im siebenzehnten Jahrhundert eine wenigstens teilweise autoBesttigung zu finden,

ritative

auch

die

Sage

seines Andenkens.

Aus dem forschenden Mnch wurde


Bei

ein Meister

der schwarzen Kunst, und sinnige wie seltsame Erzhlungen knpften

an ihn an.

dem

geheimnisvollen

Halbdunkel,

welches

von da seine Gestalt umgab, konnte es Flschern gelingen, Schriften


von trichtem und aberglubischem Inhalt mit dem Autornamen
Alberts zu schmcken und ihnen dadurch eine groe Verbreitung

zu verschaffen.
dargebracht.

Aber auch

die

Poesie hat

ihm

ihre

Huldigung

Zuerst in Dantes unsterblicher

Trilogie,

wo

er im

zehnten Gesang des Paradieses unter den Leuchten der kirchlichen

Wissenschaft erscheint.

Der

hl.

Thomas
am
Meister, er

zeigt

auf ihn hin:

Er, der zur Rechten mir

nchsten stehet,
ist

War Bruder mir und


Von Kln
1

Albert

'.

Paradies, X, V. 97
v.
II

ff.

Beitr. XIV, 56.

fitling, Albertus Magnus.

Albertus Magnus.

Jahrhundertelang haben ihm dann berufene und unberufene


Dichter
ihre

Verse gewidmet,
in

in

denen

sie

bald

den

frommen

Ordensmann, bald den


sachen
der

der Erforschung der verborgenen Urmit

Erscheinungen

den

groen

Alten
bis in

wetteifernden
die

Weisen

feierten.

So

ist

es

gekommen, da
und

Neuzeit

hinein aus

dem ganzen

Kreise mittelalterlicher Gelehrten

wenige

Namen
seine.

so allgemein bekannt

gelufig geblieben sind, wie der

Seitdem Alexander von Humboldt mit bewundernder AnMittelalters"

erkennung von der herrlichen Figur des


hat,
ist

gesprochen

unter den modernen Naturforschern neuerdings die ver-

ehrungsvolle

Stimmung

traditionell

geworden, womit

sie

auf Albert

zurckblicken.

Unter den Historikern der Philosophie hat insbe^

sondere Heinrich Ritter

den Scholastiker des dreizehnten Jahr-

hunderts

in fast

berschw anglichen Ausdrcken gepriesen.


alledem, will

Und

trotz

man

nicht bei

dem

bloen

Namen

stehen bleiben,
seines Lebens

macht man den Versuch, das


auf
unausgefllte

Bild

des Mannes,

und Wirkens anschaulich und zuverlssig zu erneuern,


alsbald

so

stt

man

Lcken

und ungelste

Schwierigkeiten.

So lange nicht eine gnstige Fgung uns neue,


sind

bisher unbekannte Quellen erffnet,


Stellen

wir an entscheidenden

seiner

Geschichte,

fr

ausgedehnte Zeitrume auf bloe

Vermutungen angewiesen.

Fragen, die uns heute,

wenn wir den


selbst

Spuren eines bedeutenden Mannes nachgehen, ganz von

auf die Lippen treten, scheinen fr die Biographen des dreizehnten,


vierzehnten und fnfzehnten Jahrhunderts keinerlei Interesse
ge-

habt zu haben

-.

So

ist

die

Forschung

trotz wiederholter
in

Anstze

nur wenig ber das hinausgekommen, was Echar'd


Geschichte der Philosophie, Bd.

dem groen

'

8,

S.

184

ff.

und von allen Spteren ausgiebig benutzt sind: Vita B. Alberti doctoris magni ex ord. Proed. Ep. liatigponeut^., compilatore R. P. Petro de Prussia, zuerst gedruckt: Kln 1486, neu erschienen im Anhange an A.s Bchlein De adhaerendo Deo, Antverpiae 1621; und Legenda venerabilis domini heati Alberti magni ratisponensis ecclesioe quondam episcopi, ordinis frat. praed., coUecta per F. Rudolphum deNovimagio, Kln 1490. Weitere Angaben bei J. Sighart, Albertus Magnus. Sein Leben und seine Wissenschaft, Regensburg 1857; und Ernst Meyer, Geschichte der Botanik,
-

Am

bekanntesten

Bd.

4,

Knigsberg 1857,

S.

ff.

Nicht

erwhnt

ist

au

beiden
(ed.

Orten

die

wichtige

Chronik

des

Heinrieh von Herford,

f 1^70

Potthast,

Gtting. 1859).

Sein Leben und seine Wissenschaft.

3
als

Werke ber
nis

die Schriftsteller

des Dominikanerordens
',

Ergeb-

seiner

Untersuchungen niedergelegt hat

Das
ist,

urkundliche

Material,
eine

welches seitdem bekannt geworden

oder auch die

und andere von jenem verdienstvollen Forscher bersehene


vermgen nur zu besttigen und hchZgen zu ergnzen, was wir auch ohnedies
ist

Stelle in Alberts Schriften

stens in unwesentlichen

wuten.
die

Namentlich fr die chronologischen Hauptfragen


Unsicherheit
vllig

ein

bisherige

beseitigender Aufschlu

dai-aus

nicht zu gewinnen.

Albert von Bollstatt

wurde
20G

in

dem schwbischen Stdtchen


1

Lauingen an der Donau geboren.

Die Ansetzung des Geburtsjahres


(
1

schwankt zwischen
*

1 1

93 und

^05,

207)

2.

ber seine Familie


cf crif.

Scriplores ord. Praedicatornm recensiti notixqne hiMor.


J.

ilhikrati.

Opus inchoarit

Quetif, ahsohit Echard, Paris 1719


t.

21.

Die auf Albert

bezgliche Partie:

p.

162
in

184. [Die

ltere

und neuere
(1900)

Literatur

und das
rifa
et

biographische Material
srripHs
h.

Regestenform bietet

Paul vonLoe, De
257-284,
d.

Alherti Magni, Annal. Bolland.

XIX

XX

(1901)
Gebiete

273-316, XXI (1902) 361-371; ders., Kritische Streifzge anf dem


der

Alhertns-Magnns-Forsdinng, An)\alen des


1902,' Heft 74,
J.

hist.

Vereins

f.

Niederrhein,

Kln

S.

115

126.
le

Ergnzungen zu den Regesten von Loes

ergeben sich aus


Ifospit aliers de S.

Delaville

Roulx,

CnrtuJaire general de Vordre des

Jean de Jerusalem, Paris 1899, t. III; J. Zeller, Die Beziehungen Alherts des Groen zu Wrttemberg, Schwbisches Archiv 26 (1908), 161 ff.; J. A. Eiidres, Eine vergessene Altanveihe Alberts des Groen, Liter.
Beil.

zur Augsburger Fosfzeitung 1910, Nr. 22;

Dv'e

Kuustdenkmler des Knigf.

reichs Bayern,

Mnchen

1910, Bd. II, Heft 21, S. 216

E.

Die jngsten Dar-

stellungen des Lebens Alberts des Groen

stammen von

Michael,
S.

Albert

der Groe, Zeitschr. fr kath. TheoL, Innsbruck 1901, Bd. 25,


Geschichte des deutschen Volkes

37

ff.,

und

vom
P.
ff.;

13,

.Tahrhundert bis

zum Ausgang

des M.-A.,

Freiburg 1903, Bd.


lique, Paris

3,

S. 69ff.;
1,

1903, Bd.
4,

S.

666
ff.]

Mandonnet, Dictionnaire de A. Hauck, Kirchengeschichte


a. a. O.

Theol. Cathn-

Deutschland.^,

Leipzig 1903, Bd.


^

S.

463

Nach Echard und Quetif


[so

wurde frher gewhnlich das


Schrift].

Jalir

1193
Ja

angenommen

auch in der ersten Auflage dieser

Die Konjektur

m m y s in seiner, der Gesamtausgabe vorgedruckten Biographie, welche die Geburt in das Jahr 1205 verlegt, verteidigte von den Neuern nur P. M. Gi acinto de
Neben vllig Haltlosem, das E vangelium von Septuagesima nicht ohne Bedeutung, in welchem es heit Domine Jesu Christo summe Paterfamilias, qui me primo mane in vineam tuam vocasti, dum me a iuventute mea ad laborandum in Religione pro denario vitae aeternae conduxisti. (>>-af. s.
Vita del beato A. M.,

Ferrari,

Roma

1S47, p.^l

ff.

derselbe beibringt, erscheint ein Gebet Alberts ber das


:

Er. 10, Op}). XIII 353 ed. Borgnet.

Zumal da
in

Albert, wie der Verfasser hinzufgt,

das

mane mit

intellectus nostri pueritia erklrt.


(f 1271)

Es

kommt

dazu,

da nicht

nur

Gerardus de Fraeheto

den Vitae fralruni ordinix praedi-

Albertus Magnus.

wissen wir nichts.


lichen

Da
ist in

sie,

wie schon der


sei,

Name

andeutet, ritter-

Geschlechts

gewesen

wird

ausdrcklich

angegeben

i.

Seine erste Jugend


wissenschaftlichen

vlliges

Dunkel gehllt;
fllt

in die Zeit seiner

Ausbildung
der

nur

sprliches

Licht.

Der
ber-

hauptschliche

Schauplatz

letzteren

war

Oberitalien,

einstimmend wird insbesondere Padua genannt;

allein leider lt

catorum den Eintritt in den Orden in die frhere Jugendzeit verlegt (Ferrari . a. O.f Echard und Quetif a. a. 0. 163b), sondern Heinrich von Her-

ford ausdrcklich das sechzehnte Jahr dafr angibt. Da nun der Eintritt nicht vor 1222 geschehen sein kann, so wrde man hiernach allerdings auf
das Jahr 1205 oder 1206 fr Alberts Geburtszeit gefhrt werden. Dagegen lie sich folgendes geltend machen. In Bd. XIII der Borgnetschen Gesamtausgabe
S.

341

ff.

stehen Gebete ber die Sonntagsevangelien des ganzen Kirchenjahres,

welche eine Verwertung des jedesmaligen Inhalts in aszetischer Richtung bringen und offenbar zunchst fr den Gebrauch der Ordensgenossen bestimmt waren. Es
fehlt schlechterdings

an jeder Berechtigung, in diesem einen eine Anspielung auf den uern Verlauf von Alberts eigenem Leben erblicken zu wollen. Auf die allegorische Erklrung des Wortes mane, die Albert in einem andern Zusammenhange, in einer Predigt ber das gleiche Evangelium, Matth. 20, 116
ist

gibt,

aber

um

so weniger Gewicht

zu legen,
Opi^.

als Albert,
a.

wie er angibt,

darin der Glosse

folgt,

Sermones

3.

21,

XIII, 104

Die Ansetzung dos

Geburtsjahres in die sptere Zeit wrde, abgesehen von der ausdrcklichen

Angabe

bei Trithemius, Chronic. Hirsaug., der einstimmigen Tradition wider-

sprechen, welche ihn ein ber die Grenze des Gewhnlichen hinausgehendes
lt. Auch steht durch Alberts eigene gelegentliche uerung fest, da er schon lngere Zeit vor dem fr sein ganzes spteres Leben so bedeutungsvollen Schritte in Oberitalien, und jedenfalls nicht als

Greisenalter erreichen

Knabe, sich
sich P.

aufhielt.

Genaueres hierber sogleich.


Polerniqne
Aoerro'iste de

[Neuerdings entscheidet
et

Mandonnet,

Sigev de Brabant
S.

de Saint

Grund bisher nicht bercksichtigter Nachrichten bei Roger Baco fr Ende 1206 oder Anfang 1207 als Geburtszeit Alberts, desgleichen J. A. Endres, Das Geburtsjahr und
(Paris 1897),

Thomas d'Aquw, Revue Thomiste, V

105

auf

die Chronologie in der ersten Lebensh/fte Alberts des Groen, Hist. Jahrb. 31^

(1910), S. 293 ff. und Chronologische Untersuchungen zti den philosophischen Kommentaren Alberts des Groen, Festgabe zum 70. Geburtstag von G. Freih. von Hertling, Freiburg 1913, S. 96ff. Dagegen hlt E. Michael, Wann ist Albert der Groe geboren? Zeitschr. fr kaih. TheoL, Innsbruck 1911, Bd. 35,
S.

561

ff.

an 1193

fest,

welcher

Annahme auch

A.

Hauck,

Albert der Groe,

Realenzi/H. fr jyrotest. Theol.


S.

und Kirche, Leipzig

1913, 23. (Ergnzungs-)Bd.,

29 zuneigt.]
^

[Die Stammtafel der

Herren von BoUstatt, deren Geschlecht im Jahre


s.

Steichele, Das Bistum Augsburg Augsburg 1872, Bd. 3, S. 606 und in der Fortsetzung des gleichen Werkes durch A. Schrder, Bd. 8, S. 117 (Augsburg 1913).]
bei A.
historisch

1607 im Mannesstamme erlosch,

und

statistisch beschrieben,

Sein Leben und seine Wissenschaft.

sich aus der

Nennung

dieses Ortes keinerlei Schlu auf die Richtung,

den Umfang und die Mittel der daselbst angestellten Studien ziehen.

Von dem damaligen Zustand der


wenig bekannt.

dortigen
wir,

gelehrten

Schulen

ist

Ebensowenig wissen

wann und aus welcher


in

Veranlassung er ber die Alpen ging.


in

Eine gelegentliche Angabe

der

Tiergeschichte"

gestattet

die

Vermutung, da schon

der Heimat ein reges Interesse fr die Erscheinungen und Begebenheiten der Natur ihn erfllte,

welches ihn den Erzhlungen von


^.

Jgern und Vogelstellern Aufmerksamkeit schenken lie

Da

er

dem

gleichen Interesse in Italien

nachging, kann wohl aus seiner

Erzhlung gefolgert werden, wonach

man
-.

ihn,

da er

als

junger

Mann

in

Venedig gewesen,

um

die Erklrung eines hchst auffllig

gebildeten

Steines angegangen
er ausdrcklich

habe
'^,

Auch des Aufenthaltes

in

Padua erwhnt
richtet
er,

und an

einer andern Stelle be-

leider

ohne genauere Angaben hinzuzufgen:


gewesen
sei,

da er
sei

einstens veranlat

im Auslande zu verweilen,

er

nach fernen, erzreichen Gegenden gewandert,


verschiedenen Metalle zu

um

die

Natur der

ergrnden;

auch habe er sich in der

gleichen Absicht mit den Untersuchungen der Alchimisten bekannt

gemacht
bereits

^.

Da
erste

er

in

jener Periode

seines

Lebens aber auch


den
Schriften
ist

die

grundlegende Bekanntschaft mit

des Aristoteles und

seiner arabischen Erklrer gemacht habe,

im hchsten Grade wahrscheinlich.


In

Padua fand sodann das wichtige


Alberts

Ereignis statt,

welches

dem gesamten sptem Leben


verlieh, sein Eintritt in

Charakter

und Richtung

den Dominikanerorden.

'

De animal. XVII

tr.

1,

c.

3.

Opp.

XII,

207b:

Hoc

experti

sunt
tr.

aucupes terrae nostr.e, quae


c.

est

superior Germania usw.

Vgl. ibid. VIII

2,

6.

Opp. XI, 453 b: Narraverunt autem nobis fideles aucupes in superiori


*
'^

parte Germaniae, quae Suevia superior nuncupatur.

fui,

Hac

Opp. V, 59 b: Exul enim aliquando factus longe vadens ad loca metallica, ut experiri possem naturas metallorum. etiam de causa quaesivi in alchimicis transmutationes metallorum, ut ex
*

De De De

mineral. II
meteor. II

tr. 3,
tr. 2, tr.

c. c.

1.

Opp. V, 48

b.
a.

12.
c. 1.

Opp. IV, 629

mineral. III

1,

schrieb

eorum natura et accidentia eorum propria. Albert Worte zwischen 1240 und 1256; der Fassung nach kann der Aufenthalt im Auslande wohl nur in die Zeit vor seinem Eintritt in den Orden verlegt werden.
bis innotesceret aliquatenus

diese

Albertus Magnus.

Im Jahre J217
die Besttigung des

hatte der hl. Dominikus von Papst Honorius

III.

von ihm

gestifteten

und gewhnlich nach ihm


in unglaublicher

benannten Ordens der Predigermnche erhalten, und


Schnelligkeit verbreiteten
sich

seine Jnger ber Spanien, Italien,

Deutschland, Frankreich und England.

Noch

in

dem genannten
reife

Jahre fanden
kraft
ihr

sie

Eingang

in

Padua.

Welch gewaltige Anziehungsauf jenen glnzenden Blttern


verzeichnet.

Auftreten berall auf hochstrebende Jnglinge wie


allen

Mnner aus
der

Stnden ausbte,

ist

frhesten

Ordensgeschichte

hinreichend

Wann
Den

Albert zuerst mit ihnen in Berhrung kam, wissen wir nicht.

Gedanken, sich ihnen anzuschlieen,


herumgetragen haben.

soll

er lngere Zeit mit sich

Die Biographen

berichten

von schweren

Seelenkmpfen, die er erduldet, von heftigem Widerspruche, den


sein

Plan von selten eines Oheims gefunden habe, endlich von der
des

Ankunft des zweiten Ordensgenerals,

Sachsen

Jordan us,

in

Padua, dessen begeisterte Predigt den Schwankenden zur Entscheidung


brachte.

Als

sie

zu Ende war,

eilte Albert,

alle

Bande zerreiend,
Jordanus er-

zur Klosterpforte und bat instndig

um

Aufnahme.

kannte
erteilte

sofort,

was aus dem jungen Manne werden wrde, und

ihm mit Freuden das Ordenskleid.


historisch,

Was
sie

von den einzehien


ist,

Zgen dieser Erzhlung


lt sich nicht

was bloe Ausschmckung


den Verlauf

ausmachen; im ganzen mag


Namentlich
ist

richtig

wiedergeben.

wichtig,
als

da allem Anscheine nach


hinreichend beglaubigte Tatin

das Zusammentreffen mit Jordanus

sache gelten darf.


setzt,

Hierdurch nmlich sind wir


in

den Stand ge-

die

Zeit,

da Albert

den Orden

trat,

annhernd zu bein

stimmen.
122-2 oder

Jordanus' Anwesenheit in

Padua kann nur

das Jahr

1223 fallend ab flieen die biographischen Nachrichten


des
reichlicher.
als

Von
Den

jetzt

Schriftstellern

Dominikanerordens

mute

es

eine

Scri2)fores ord. Praed. I

p.

162 sq.

[Da der Eintritt in den Orden

im Sommer des Jahres 1223


des zweiten

stattfand, erweist B.

M. Reichert, Das Itinerar


elf-

Dominikanergenerals Jordanis von Sachsen, Festschrift zum

hunderfjhrigen Jubilum des deutschen Campo santo in Rom, Freiburg 1897,


S.

154

f.;

fr die Chronologie der nchstfolgenden Zeit vgl. P. P.

Albert, Zur
die
ff.]

Lebensgeschichte Alberts des Groen, Freiburger Dizesen archiv, Freiburg 1902,

Neue Folge, Bd.

3,

S.

283

ff.

und J

A.

Endres, Das Geburtsjahr und


a.
a.

Chronologie in der ersten Lebenshlfte Alberts des Groen,

0.,

S.

301

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

Ehrenpflicht

erscheinen,

das Bild

ihres

groen

Ordensgenossen

mglichst vollstndig der Nachwelt zu berliefern.


sie

Und doch sagen


Sie

gerade das nicht, was wir zunchst wissen mchten.


in allen

kennen

von Anfang an nur den groen Meister


den weltberhmten Lehrer, das Vorbild
eigenen Entwickelung,
die auf die

Wissenschaften,

aller

Tugenden.

Von

seiner

dem Gange

seiner Studien,

den Einflssen,

Ausbildung seines Gedankenkreises einwirkten, erfahren

wir kein Wort.

Vermutungen und Kombinationen haben


bisherigen Studien

freien

Spielraum.
als erstes

Da zu den
und wichtigstes

nunmehr und zwar das der Theologie hinzukommen mute,


Gesttzt auf seine Kenntnis der

leuchtet allerdings von selbst ein.

Einrichtungen wie der Geschichte des Ordens,


sucht Echard glaubhaft zu

dem

er selbst angehrte,
sich

machen, da Albert

zu

diesem

Behufe nach Bologna begeben habe l

Ohne genauere chronologische Angaben


phen, Albert
sei nicht

berichten die Biogra-

lange nach seinem Eintritt von den Obern

nach Deutschland geschickt worden,

um

dort fr die Verbreitung

des Ordens und in den Klosterschulen als Lehrer ttig zu sein.


Als den hauptschlichen Schauplatz seiner Wirksamkeit bezeichnet
die allgemeine berlieferung Kln;

daneben werden bereinstimmend


Straburg genannt-.

die Stdte Hildesheim, Freiburg, Regensburg,

'

ScrijU. ord. Fraed.

I,

p. 164 a,
si

brigens, was gewhnlich bersehen

wird, mit
logie)

dem

Zustze:

Quod

quis velit Coloniae potius

eam

(die

Theo-

audivisse, facilis
''

non contendam.

So schon Heinrich von Herford, a. a. 0., abgedruckt bei H. Cardauns, Konrad von Hostaden, Kln 1880, S. 137, Anm. 5. Daneben steht sehr unvermittelt die Angabe bei Leander Alberti, De vir. illustr.; Jammy, a. a. 0.; Cave, Hist. litt. u. a.: Albert habe nach dem Tode des Jordanus im Jahre 1236 bis zum nchsten Generalkapitel, anderthalb Jahre
lang, als stellvertretender General die Leitung des

rede bei

Echard,

I,

164

a,

Ordens gefhrt. Der Einda dieses Amt statutengem dem Provinzial der
stellt

Lombardei zugestanden habe,

Ferrari,

a. a. 0.,

S.

75

f.

die

Bemerkung
Der-

entgegen, das betreffende Ordensstatut sei nachweislich Jngern Datums.


selbe beruft sich zugleich auf Chron.

Magg. General., Romae 1690, wo p. 16 gleichfalls jene Angabe enthalten ist, indem er geltend macht, was an sich glaublich, da die genannte Chronik auf urkundlichem Material beruhe. Der historische Wert der Bearbeitung bedarf indessen noch der Untersuchung; die
ehend., p. 99

daraus mitgeteilte Behauptung, Albert


ist

sei

drei Jahre Bischof

von
auf

Regensburg gewesen,

mindestens ungenau.

Die altern Biographen wissen


so wird

von einer solchen Amtsfhrung Alberts nichts, und weiteres fr wenig wahrscheinlich halten mssen.

man

sie bis

Albertus Magnus.

Wann

er nach Paris

kam,

lt sich nicht mit Bestimmtheit angehen.


daselbst,

Am

15.

Mai 1248 unterzeichnete er

und zwar

als

Magister

der Theologie, ein Dekret, durch welches der ppstliche Legat Odo,
Bischof von Tusculum, nach

dem Rate

trefflicher

Mnner, welche

dazu eigens berufen worden", die Bcher des Talmud verdammte^.

War nun
so

mit der Erwerbung des Magistergrades eine dreijhrige

Periode des Lernens uud Lehrens verbunden, wie Echard angibt,

mu

die bersiedelung dorthin sptestens

im Jahre 1245

erfolgt

sein.
in

Im Jahre 1240
2.

verweilte er,

seiner eigenen

Angabe nach,
dies mit
^.

Sachsen

Man

wird

am

ehesten geneigt sein,

dem

Aufenthalte in Hildesheim in Verbindung zu bringen


die Nachricht eines

Ist
sei

sodann
Albert

Biographen begrndet,
ttig

in

Regensburg

whrend zweier Jahre


in

gewesen, so konnte sein Aufenthalt


sein,

den beiden andern Stdten nur ein kurzer


wird, da
er,

auch wenn

angenommen

ohne zuvor nochmals nach Kln zurcksei.

zukehren, von Straburg nach Paris gegangen

Die letztere

Annahme

widerspricht der von Echard aufgestellten und seitdem

fast allgemein rezipierten

Ansetzung.

Hiernach wre nmlich im

Jahre 1245 der Ordensgeneral Johannes Teutonicus auf

dem
in

zu

Kln

abgehaltenen Generalkapitel

erschienen,

begleitet

von dem
die

jugendlichen

Thomas von Aquino,

der
*.

von Albert

tiefer

Wissenschaften eingefhrt werden


stiker in

sollte

Da der grte Scholaist

Kln den Unterricht Alberts des Groen geno,

allerdings

dem Dominikanerorden, Thomas von Gantimpre, sowie durch andere Nachrichten sicherAber schwerlich geschah dies in dem genannten Jahre, gestellt.
durch das Zeugnis eines Zeitgenossen aus
in

welchem Albert besten

Falles nur kurz in

Kln verweilte,

um

sich

sodann nach Paris zu begeben.


*

Grere Wahrscheinlichkeit
a. a. 0., S.

Abgedruckt bei

Echard und Quetif,


a. a.
I
().,

166a, daraus in

deutscher bersetzung bei Sighart,

S. 46.

[Denifle-Chatelain,
er,

Chartularium universitatis Parisiensis


2

(Paris 1889), p. 209ff.l

De

meteor. I

tr.

c.

5,

Opp. IV, 504 a erzhlt

da er
ist

in

dem

ge-

nannten Jahre

vorausgesetzt, da [wie auch

von Loe, Kr it.

Streifzge S.

118 annimmt] die Zahlenangabe der gedruckten Ausgabe richtig

in Sachsen

mit vielen andern einen Kometen gesehen habe.


sich bisher nicht auffinden lassen.

Nheres ber denselben hat

BergIII
tr.

^ Dem Aufenthalt in Hildesheim wird er wohl auch die Kenntnis der und Httenwerke des Harzes verdankt haben, von welcher De mineral.

c.

10,

Opp. V, 72 Zeugnis gibt.

A. a. O., p. 164.

Sein Leben und seine Wissenschaft.

hat daher die Angabe des im Anfange des vierzehnten Jahrhunderts

schreibenden Wilhehn von Tocco, des Biographen des


der letztere
sei

hl.

Thomas \
nicht

im Jahre 1245 auf

ein Generalkapitel

nach

Kln, sondern nach

Rom

geschickt worden;

dann habe ihn Johannes


geleitet,

Teutonicus nach Paris und von da nach Kln


Albert studiert habe.

wo

er unter

Nur
wie

ein lngerer
seit

Verkehr der beiden Mnner


Mittelalter

konnte dahin fhren,

dem

Tradition

ist,

in

ihrer Beziehung zueinander das Verhltnis von Lehrer

und Schler

zu

erblicken.

Zu einem solchen
1245
in Paris

aber lie
keinen

der

vorausgesetzte
vielleichl

Klner Aufenthalt im Jahre

Raum, und
Zeit,

auch nicht die erste

zugebrachte

wenn

hier Albert,

wie bereits erwhnt, selbst in

gewisser Weise Schler werden,

das heit unter einem Magister dozieren mute, bis er nach Ab-

legung der Probe den gleichen Grad erlangt hatte


entscheidender Angaben wird

-.

In

Ermangelung
andere Dar-

man daher wohl

die

stellung fr die wahrscheinlichere halten drfen, welche


erste

etwa das

Zusammentreffen der beiden nach Paris, den innigen Verkehr


die

und
Zeit

eingehende

wissenschaftliche

Unterweisung aber
verlegt,

in

die

nach der Rckkehr von dort nach Kln

wo

ein

mehrAlberts

jhriger,

wenn auch

nicht
3.

ununterbrochener

Aufenthalt

dazu die Mglichkeit bot

Nach Paris
Dominikaner dort

verlegt

die

Tradition
trug.

die

grten

Triumphe,
die

welche Alberts Lehrttigkeit davon

Zu Anfang hatten

nur

Schulen fr die eigenen Ordensgenossen

besessen; lngst aber


'

war
Mrz,

es das Ziel ihres eifrigen Strebens gep. 662.

Acta SS. Boll.

7.

Ausfhrlich spricht ber diese

Einrichtung,

die
a.

Angabe Echards
0.,
S.

durchaus besttigend, sein Ordensgenosse

Ferrari,

a,

44

ff.,

der

im

brigen

wenig geneigt
a. a. 0.,

ist,

den

Aufstellungen

des

Genannten Glauben
Vita B. Alberti,

beizumessen.
'

Ferrari,

S.

58 berichtet nach

Flaminius,

Lovan. 1575, p. 333, Thomas sei neun Jahre Alberts Schler gewesen. Eine quellenmige Beglaubigung fehlt. [In der Tat war Thomas von 1245 1252
Alberts Schler.

Alberts Lehrttigkeit an der Universitt Paris schlo sich

unmittelbar an jene von Straburg.

In Paris wurde der junge Thomas durch

Johannes Teutonicus 1245 Albert dem Groen zugefhrt und erst 1248 nach Kln zur Fortsetzung seiner Studien gesandt. Vgl. J. A. Endres, Studien zur
Biographie des
ders.,
hl. Thomas von Aquin, Hist. Jahrb. Das Geburtsjahr und die Chronologie in der
ff.]

d.

G-G.

29 (1908), 783

f.;

ersten Lebenshlfte Alberts

des Groen, a. a. 0. 31 (1910), 302

10

Albertus Magnus.

wesen, einen Lehrstuhl an der weltberhmten Universitt zu erhalten.

Die Gelegenheit hierzu bot sich, als im Jahre


infolge
in

1228

die

Universittslehrer
ihre

eines

Zwistes

mit der Knigin Bianca

Vorlesungen

der Hauptstadt eingestellt hatten

und

teils

nach Rheims,

teils

nach Angers gezogen

waren.

Der Bischof

und Kanzler
errichten,

erteilte

dem Orden

die Erlaubnis, einen Lehrstuhl zu

und
alten

er behielt ihn auch, als jene Zwistigkeiten beigelegt

und

die

Lehrer zurckgekehrt waren.

Im Jahre 1230
und es entspann

er-

richteten die

Dominikaner sogar einen zweiten.

Dies aber erweckte


sich

die heftigste Eifersucht der Universittslehrer, ein

Kampf, welcher nahezu

ein

Menschenalter andauern

sollte.

Die Dominikaner boten alles auf, ihre Lehrsthle gut zu besetzen.


Mglich,

da

in dieser

Absicht Albert nach Paris berufen wurde.


sei

Die Biographen des 15. Jahrhunderts erzhlen, kein Gebude

imstande gewesen, seine Zuhrer zu fassen, so da er seine Vortrge auf offenem Markt htte abhalten mssen.

Ende des Jahres 1248


sein.

soll

Albert nach Kln zurckgekehrt

Man

hat dies aus der bekannten Erzhlung von der wunder-

baren Bewirtung folgern wollen \ welche Albert

dem
soll,

deutschen

Gegenknige Wilhelm von Holland bereitet haben

indem

er

durch seine Kunst mitten im Whiter den Garten des Klosters mit
duftenden Blumen und blhenden
Singvgel sich wiegten.
Allein

Bumen

erfllte, in

deren Zweigen

ganz abgesehen von der sagen-

haften Ausschmckung, fehlt auch der vorausgesetzten tatschlichen


Unterlage, der Anwesenheit Wilhelms beim Dreiknigenfeste 1249
in

Kln,

jede

anderweitige

Besttigung

-'.

Trotzdem scheint

es

'

nach Kln

Echard, a. a. 0., S. 167a. [Die bersiedelung Alberts von Paris bis zum Beginn des Studienjahres 1248 ergibt sich aus der An-

ordnung von vier neuen Generalstudien fr die Provence, Lombardei, Deutschland und England durch das Generalkapitel des Dominikanerordens, das im Juni 1248 zu Paris tagte. Das neue Generalstudium fr Deutschland wurde von Albertus Magnus zu Kln eingerichtet. Cf. Denifle-Chatelain, B. Reichert, Acta capitulorum Generalium Ord. Fraed., Romae o. (T. f., p. 211
;

1898, p. 41.]
Die erste Nachricht davon und zwar eben in Verbindung mit jener Erzhlung von dem wunderbaren Gastmahl findet sich, soweit sich bisher

bersehen
bei

lie,

bei

dem

sehr unzuverlssigen

Johannes de Beka
genauen Annalen

(f 1350),

Bhmer,

Fontes

II, 428.

Die

zeitgenssischen

Quellen der Klnischen


von
St.

Geschichte,

namentlich

die

gleichzeitigen

sehr

Sein Leben und seine Wissenschaft.


richtig

SU

sein,

da Albert zu jener oder doch einer nicht


In
er,

viel

sptem

Zeit

nach Kln zurckkehrte.

der Schrift

Von den
Orte

Eigenschaften der Elemente" berichtet

an

dem genannten

gesehen zu haben, wie Gruben von bedeutender Tiefe

gemacht,

und

in

denselben Gertschaften von auffallender Gestalt und Zier

gefunden worden seien, die einer frhern Kulturperiode angehi't


htten
als
^.

Die

Stelle

kann nicht wohl anders gedeutet werden,

auf die Arbeiten beim

Bau des neuen Domes, zu welchem


1:248

Erzbischof Kom-ad

am

15.

August

den Grundstein gelegt hatte.

Dafr spricht sowohl die hervorgehobene groe Tiefe der Ausgra-

bungen, fr welche die Klner Lokalgeschichte eine andere Veranlassung nicht erkennen lt, whrend
tirung
sie

durch die Fundamenals

des

gewaltigen

Neubaues naturgem gefordert war,

auch der Umstand, da der Domhgel die Sttte der rmischen


Ansiedelung bezeichnet, Ausgrabungen auf demselben daher jederzeit

das Auffinden rmischer Altertmer erwarten lassen muten

^.

Fantaleon, Mo. Germ. SS. 22 wissen nichts davon.


s.

[Ober den Sachverhalt


<).,

nunmehr ^ De

P.

von Loe,
et

Kritische Streifzge,
I tr. 2
c. 3,

a.

a..

S.

118

f.]

catis.

propr, elem.

Opp. IX, 605 b: In Colonia vidi-

nius altissimas fieri foveas et in fundo illarum inventa sunt


bilis scheniatis et decoris,

paramema mirafecisse, et

quae constat

ibi

homines antiquitus
Notiz

con-

gestam fuisse terram super ea post ruinas aedificiorum.


*

Die in der vorigen

Anmerkung angefhrte
et

ndet

sich in der

Abhandlung De
prietatibiis

cansis proprietatuni elementoruni

planetartim oder

De pro-

elementoruni,

welche einen Bestandteil der gleich zu erwhnenden


Trifft

stellte

im Texte aufgeDe mineralibus, welche zuerst ausdrcklich des Pariser Aufenthalts erwhnt {De min. II tr. 3 c. 1, Opp. V, 49 a), nach 1248 verfat. Von der unmittelbar voranstehenden Schrift De natura locoruni wissen wir aus Alberts eigener Angabe, da er sie in Kln niederschrieb {De nat. loc. III c. 2, Opp. IX, 570 b). Von
Bearbeitung der Aristotelischen Schriften bildet.
die

Vermutung

zu,

so

ist

bereits sie

und

nicht erst die Schrift

Paris heit es darin nur, es sei die Stadt der Philosophen (ebend.); fr die

Abfassungszeit lt sich aus beidera nichts schlieen.


geneigt sein
sollte,

Aber auch wenn man


nach dem Pariser
so braucht

ihre Abfassung

ebenfalls

in

die Zeit

Aufenthalt, etwa gleich nach der

Rckkehr nach Kln, zu verlegen,

doch ein Gleiches nicht fr die vorhergehende Bearbeitung der Physik, der

Bcher vom Himmelsgebude und der vom Entstehen und Vergehen ange-

nommen
in

zu werden.

die kurze

Auch ohnedem ist die schriftstellerische Leistung, welche und durch Geschfte mancherlei Art unterbrochene Frist von
nachweislich
die

1248

1256,

wo

Bearbeitung

der

naturwissenschaftlichen

Schriften

vollendet

ausgabe von

Jammy

werden mu, gro genug; in der Gesamtentspricht ihr der Raum von drei Foliobnden. An Spuren,
war,
verlegt

12

Albertus Magnus.

Das

erste urkundliche Zeugnis fr seine

Anwesenheit

in

Kln

stammt aus dem April 1252.

Am

25.

Mrz des genannten Jahres

war zwischen dem Erzbischof Konrad von Hostaden, der von Deutz aus die Stadt belagerte, und der Brgerschaft ein bereinkommen
getroffen worden,

wonach

Albert, der* Lesemeister

von dn Domi-

nikanern, gemeinsam mit

dem

ppstlichen Legaten durch Schiedssollte.

spruch

dem

Streit ein

Ende machen

Wenige Tage danach

hat er die Shne

dem

wesentlichen Inhalte nach festgestellt und Die Tatsache lt erkennen,

im April mit dem Legaten verkndet ^ da Albert


in

Kln nicht nur eine hoch angesehene, sondeni auch

eine populre Persnlichkeit

und den

streitenden Parteien,

zumal

der Brgerschaft, durch vieljhrige


Titel,

Gewhnung

vertraut war.

Der

mit welchem

ihn

die

Urkunden bezeichnen, Lektor oder


er-

Lesemeister, lt in
blicken, welche

ihm den Vorstand der gelehrten Schule


in

nach Beschlu des Generalkapitels wie

den Ordens-

husern zu Bologna, Oxford und Montpellier, so auch

Kln errichtet worden war.


zu

Worms

abgehaltenes Kapitel

in dem zu Im Jahre 1254 erwhlte ihn ehi zum Provinzial fr Deutschland.

Fr Albert brachte das neue Amt


noch
als bisher

die

Verpflichtung,

sich

mehr
die

mit den Angelegenheiten des Ordens zu befassen.

Visitationen

waren abzuhalten, Neugrndungen vorzunehmen,

Verhandlungen auf den bald da bald dort stattfindenden Kapiteln


vorzubereiten

und zu

leiten.

Und dazu umfate

die

deutsche

Ordensprovinz die smtlichen Lnder von der ungarischen Grenze


bis

zum
2

Rhein, von den Holsteinschen Marschen bis

zum Fu

der

Alpen!

Die Biographen des

fnfzehnten

Jahrhunderts

wissen

da die Arbeit nicht sozusagen in einem Gusse geschah, fehlt es nicht. Wie htte es auch bei der Flle uerer Geschfte, welche, wie wir urkundlich
wissen,

gerade in jener Zeit Albert zur Last

fielen,

anders sein

knnen?

Die Abfassung in Kln bekundet noch die auf die Abhandlung von der Natur
dei*

Elemente folgende Schrift De meteoris

(1.

III

tr.

4 c. 11,

Opp. IV, 679b);

jene selbst seheint dagegen nach

dem Wort
sein.

laut der ausgehobenen Stelle eher

anderwrts niedergeschrieben zu
^

Weiteres spter.

Eine Schilderung der einschlagenden Verhltnisse bei


S.

Cardauns,

Konrad von Hostaden,

95

f.

^ Der Biograph Rudolph erzhlt, Legenda, S. 12, Albert sei damals auch vom Papste nach Polen zur Ausrottung heidnischer Mibruche geschickt worden. Ihm folgt Jammy und neuerdings Sighart, . a. 0., S. 92 ff. Fr seine Erzhlung beruft sich Rudolph auf die eigenen Worte Alberts im Kom-

Sein Leben und seine Wissenschaft.

13

ausfhrlich

zu

berichten,

wie der

neue Provinzial durch

seine

Dekrete den Geist der Armut unter den Brdern aufrecht zu erhalten
bestrebt

war, wie er selbst stets zu Fue die einzelnen


in

Niederlassungen besuchte und unterwegs


er einkehrte,

den Klstern,
sie

in

denen
die

Abhandlungen

schrieb,

um

als

Entgelt

fr

genossene Herberge zurckzulassen.

Wahrscheinlich im Frhjahr 1256 traf ihn der Ruf Alexanders IV., in Anagni vor

dem

ppstlichen Hofe die Sache der Bettel-

orden

in

ihrem Kampfe mit der Pariser Universitt, insbesondere


St.

gegen die Angriffe Wilhelms von


der Rivalitt

Amour

zu vertreten.

Aus

welcher sich

um um

die Lehrsthle

war

ein Prinzipienkampf

geworden,

die Existenzberechtigung der


in

neuen Orden drehte


mit Hartnckigkeit

und von beiden Seiten

Wort und
ber

Schrift
die

und Erbitterung gefhrt wurde.

Verhandlungen vor dem


Je

Papste sind wir nicht ausreichend unterrichtet.


die

nachdem wir

Biographen Alberts oder die des

hl.

Thomas

hren, finden wir

bald

dem

einen, bald

dem andern

die

Fhrung und das Verdienst


fr

des Sieges zugeschrieben ^


mentar zur aristotelischen Politik
sicut ego
filiis

Der Papst entschied bekanntlich


{Polit.

YIJ

c.

11,

Opp. VIII, 740


et

a):

Hunc
illas,

ritum servant hodie homines habitantes in confinibus Saxoniae


oculis meis vidi,

Poloniae,

qui fui nuntius

Romanae

curiae ad partes
ita

demonstrantibus mihi sepulchra patrum, quos

occiderant.

Allein

daraus geht weder hervor, da der Aufenthalt in die Zeit von Alberts Provinzialat
fllt,

noch auch, da er durch den genannten

Zweck

veranlat
selbst-

war; und endlich hat


verstndlich
stliche

man nach den Worten


das
heutige Polen,

in confinibus

Saxoniae
zu

nicht an

sondern an eine der weit in das


Vlkerschaften

Deutschland

hereinragenden

slavischen

denken.

Die Sache hat hiernach gar nichts Auffallendes.


ihrer nicht,
gen.

Petrus de Prussia erwhnt

und auch Echard bergeht Rudolphs Erzhlung mit StillschweiRomanae curiae", von Michael, a. a. ()., III, S. 100 auf eine Mission Alberts in Brandenburg im Jahre 1263 bezogen, geht mglicherweise auf seine Delegation in der Angelegenheit des Herzogs Barnim von Stettin, des Abtes von Colbaz und ihrer Vasallen, vgl. v. Loe, n. a. ()., n. 165.] Ferrari, a. a. 0., S. 86 meint, Albert habe in Rom, in Anagni da[Das fui nuntius
'

gegen Thomas die Verteidigung gefhrt;


der, a. a. 0., p. 197, Alberts Ttigkeit

allein

dies

widerspricht den ein-

stimmigen Angaben der Alten, namentlich auch des Heinrich

von Herford,

nach Anagni

verlegt.

[Auf den Mendi-

kantenstreit bezgliche

den Jahren 1252 1259;


geschichtUche

Urkunden siehe bei Den ifle- Chat elain, a. a. 0. zu F. X. Seppelt, Der Kampf der Bettelorden an der
13.

Universitt Paria in der Mitte des

Jahrhunderts, Breslau 1905 {KirchenJ.

Ahhandlnngen
S.

Bd.

III);

A.

Endres,

Thomas von

A(/nin,

Mainz 1910,

28

ff.]

14 die

Albertus Magnus.

Bettelorden.
ttig;

Albert

war inzwischen noch

in

anderer Weise

an der Kurie
erluterte

nach dem Berichte des Thomas von Cantimpre

er unter

groem

Beifalle

das Johannesevangelium und

die kanonischen Briefe,

und ebenso bekmpfte er ausfhrlich, wie

er selbst erzhlt \ die pantheistische Doktrin des arabischen Philo-

sophen Averroes, welche auch


breitung

im christlichen Abendlande Verhatte.

und Anhnger gefunden


sei

Hierauf bezieht sich die

Angabe, es

ihm das Amt

eines Magister sacri Palatii bertragen


hl,

worden, welches auf Anregung des

Dominikus entstanden und

von ihm

selbst zuerst verwaltet, seitdem

immer

bei den Prediger-

mnchen

verblieb.

In seiner ursprnglichen Gestalt bestand das-

selbe eben ausschlielich in der Verpflichtung, den

am

ppstlichen
-.

Hofe sich aufhaltenden Klerikern belehrende Vortrge zu halten

Wann

Albert nach Deutschland zurckkehrte,

ist

nicht mit

Sicherheit anzugeben.

Wenn
habe,

gesagt wird, da er die Weiterfhrung

des Streites mit der Universitt der Jngern Kraft seines Schlers

Thomas

berlassen

so

wissen wir,

da dieser

bereits

im

Oktober 1257

in Paris

seine Vorlesungen
^.

beginnen konnte, ohne

weitere Behelligung zu erfahren


lt sich erst wieder

Alberts Anwesenheit in Kln

im Jahre 1258 urkundlich nachweisen.

Eine

neue Fehde war zwischen dem Erzbischof und den Brgern entbrannt, welche zu ernsten

Kmpfen

Mrz des genannten Jahres zu


schlo.

man sich am 18. einem feierlichen Abkommen entfhrte,


bis

Wiederum wurde

Albert mit vier anderen

zum

Schieds-

richter ber die streitigen


in

Punkte

eingesetzt.

Am

28. Juni

wurde

der Pfalz zu Kln in Gegenwart vieler Geistlichen und Laien,

Brger und Auswrtigen" der Spruch verkndet.

Den Beschwerdehierauf ihre Ent-

punkten des Erzbischofs, 53 an der Zahl, hatten die Schiedsrichter


21

von Seiten der Stadt gegenbergestellt,

um

Summa theol. tr. 13 q. 77 m. 4, Opp. XXXIII, 100 E: Haec omnia aliquando coUegi in curia existens ad praeceptum Domini Alexandri Papae:
'

et

factus

fuit

inde libellus,

quem

multi habent, et intitulatur contra errores

Averrois.

Die Abhandlung steht unter


Opp.
t.

dem
S.

Titel Libellus de nnitate hitellectus

contra Averroem.
^

IX, 437

474.
86
f.

Nheres bei Ferrari,


vgl. P.

a. a. 0.,

[ber den Aufenthalt Alberts

an der Kurie
ei

Mandonnet,
hl.

Polemiqiie ArerroYs-te de Siger de Bi-tiixait


Thotni.<tte,

de Saint
''

Thomas d'Aqnin, Revue

(1897), 101.]
I,

Werner, Der

Thonuift ron Aqnin,

Regensburg 1858,

S.

212

Sein Leben und seine Wissenschaft.

15

Scheidungen zu treffen ^
zu

Tm folgenden Jahre wohnte Albert dem


Generalkapitel
bei.

Valenciennes

gehaltenen

Er

erhielt

den

Auftrag,

gemeinsam
hl.

mit

vier

anderen

Theologen

des

Ordens,

darunter der

Thomas von Aquin,

Vorschriften fr den Studien-

gang der Mitglieder auszuarbeiten. Eine vUig neue Aufgabe brachte


das Jahr 1260.

Es erging an ihn der Ruf des Papstes, das durch

die Entsetzung des bisherigen Bischofs verwaiste

und durch ble

Verwaltung

in

arge Verwirrung geratene Bistum von Regensburg

zu bernehmen.

Albert weigerte sich, und er fand dabei energische

Untersttzung bei

dem General

des Ordens, der ihn dringend ab-

mahnte, zumal bei seinen Jahren, das schwierige


Allein der ausdrckliche Befehl des Papstes

Amt

anzutreten.

mute seinen WiderStadt.

stand beugen.

Am

Montag

in

der Karwoche, den 29. Mrz 12G0,


in

nach
erste

Sonnenuntergang betrat er

aller

Stille

die

Die

Nacht brachte er im Kloster seiner Ordensgenossen zu;

am

andern Morgen

nahm

er

unter festlicher Beteiligung von Klerus


2.

und Volk von seiner Kathedrale Besitz


Die Erhebung zur bischflichen

Wrde mute
Wirkens so
in

einen vlligen

Wechsel wie

in

dem Schauplatz

seines

der Richtung

seiner Ttigkeit, ja selbst in der Art seines

Lebens bringen.

War
dem-

er doch

auch infolge davon durch den Papst von dem Gelbde


'.

der

Armut entbunden worden


'

Da

Alberts geistige Kraft

[F.

Cardauns, Janner,
ff.]

a. n.

0., S.

99

ff.

Geschichte der Bischfe von Regensburg, Regensburg 1884,

II,
ist
7.

S.

463

Ein lateinisches Weihegedicht auf den Bistumsantritt Alberts


verffentlicht

von
Juli

Wattenbach im
1872

Anzeiger fr Kunde der deutschen Vorzeit worden; dasselbe bersetzt und erlutert

vom
von

G.

Jakob, Stadtamhof
^

1880.

In seinem Testamente (verffentlicht aus einer Handschrift der

Mn-

chener Staatsbibliothek von


1850, Nr.
5,

Schmeller

in

den Miinchener Gelehrten Anzeigen,


a. a. 0., S.

S. 44,

abgedruckt bei Sighart,


ist

247

f.)

sagt Albert:

Da

und da niemand zweifeln kann, da ich Zeitliches als Eigentum zu besitzen vermag, weil mir vom Orden und dem Papste Exemtion zugestanden worden und da ich also ber mein Verrpgen nach
es

allen

bekannt

Belieben verfgen kann."


fr den Eintritt der

Der wahrscheinlichste, weil naturgeme Zeitpunkt Exemtion ist der der Erhebung zum bischflichen Amte,
a. a. 0.,

nicht wie E.

Meyer,

S.

24 meint, der der Resignation auf dasselbe.


bei

Nach der oben erwhnten Chronik der Ordensgenerale


htte sich Albert bei

Ferrari,

S.

99

der Resignation einen Teil der Einknfte vorbehalten.

[ber die Frage der Dispens

vom Armutsgelbde

vgl.

H.

Graue rt,

Hilde-

16

Albertus Magnus.

selben gewachsen war, lassen die berlieferten urkundlichen Belege

erkennen

^.

Aus dem Mnche

ist

mit einem Male ein geschickter

Administrator geworden,
zu
tilgen,

dem

es in kurzer Zeit gelingt, die Schulden

mit denen sein Vorgnger den bischflichen Stuhl beerhhen, den frommen

lastet hatte, die Einknfte des Kapitels zu

Stiftungen neue Ertrgnisse

zuzuweisen.

Hher noch stand ihm

der geistige Teil seiner Verwaltung:

mit allem Eifer zeigt er sich

bemht, die Kirchenzucht zu bessern, das Klosterleben zu reformieren,


die

dem Volk

das

Wort

Gottes zu verknden.
In
die

Daneben ruhte
Stauf,

literarische

Beschftigung nicht.

Burg

unweit

von Regensburg auf der Hhe ber der Donau gelegen, welche

zum
sicli

Besitztum des bischflichen Stuhles gehrte und wohin Albert


gern
zurckzog, verlegt die berlieferung die Abfassung des
^.

groen Kommentars zum Lukasevangeliuni


in

Heimisch

mag

Albert

der verantwortungsvollen, an Sorgen und Geschften der verStelle

schiedensten Art berreichen

niemals geworden sein.

Als

nach zwei Jahren Alexander IV. gestorben, und die Aufgabe, imi
deren willen ihn dieser Papst so ganz gegen seinen Willen nach

Regensburg berufen

hatte, zu

einem groen Teile gelst war, gab


willigte in seine

Urban

IV.

den Bitten des Drngenden nach und

Abdankung.

Dieselbe erfolgte im Mrz oder April des Jahres 1:263.

Die Biographen

aus

dem Ende
alte

des 15. Jahrhunderts lassen

ihn nach Kln zurckkehren, von der Brgerschaft festlich

empder

fangen werden und seine

Zelle

wieder aufsuchen.

In

Tat erscheint er dort


Engelbert

als

Zeuge
1

in einer

Urkunde des Erzbischofs

vom

25.

August

263 ^

Aber eine andere Urkunde aus


ff.;

hrand ein Ordenskardinal, Hisfor. Jahrb. 16 (1895), 284


tische Streifzge, a. a. 0. 121; E.

P.

von Loe,

Kri-

Michael, Zur
ff.]

Geschichte Alberfs des Groen,

Zeitschr. filr hath. Theol. 27, (1903), 356


'

Bei Sighart,

a. a. 0.,

S.

131

ff.

[Auf Donaustauf wird auch eine Stelle Alberts in der Tiergeschichte


in villa

quod expertus sum


c. 6,

mea super Danubium", De

animal. VII,

tr.

Opp. XI, 383 bezogen und daraus die Folgerung abgeleitet, da Albert

als Bischof

Wahrsclieinlich
Vgl. J. A.

von Regensburg noch an der Tiergeschichte weitergearbeitet habe. ist die Stelle aber auf Alberts Vaterstadt Lauingen zu deuten.
Albertus

Endres,

Magnus und
829
ff.;

die bischfliche

Burg Donaustauf,

Histor.-polit. Bltter 149 (1912), S.

ders., Chronologische Untersuchun-

gen zu den philosophischen Kommentaren Alberts des Groen, in: Festgabe


70. Geburtstag von G. Freih.
'*

zum

von Hertling, Freiburg 1913,

S.

107

f.]

Lacomblet, Urkundenbnch

fr die Gesch. des Niederrheins

II, p. 302.

Sein Leben und seine Wissenschaft.

17

dem Mai
bayern

des gleichen Jahres lt ihn im Kloster Flling in Ober-

auftreten

und nennt
den

ihn

neben den sonst blichen Bein

zeichnmigen: Pi-ediger des Kreuzes

Deutschland und
Jahren

Bhmen

Demnach
dikation

scheint
ein

er

in

nchsten

nach

seiner

Ab-

unruhiges

Wanderleben gefhrt zu haben.


er,

Noch
mit

im selben Monat, den 27. Mai. war


hervorgeht
-,

wie

aus
ein

einer

Urkunde

in

Wrzburg.

Er wird

darin

zweites Mal
in

jener Bezeichnung eingefhrt.

Dieselbe fehlt
in

dagegen

der er-

w^hnten

Klner Urkunde und ebenso

einer

andern

vom

18.

Mrz 12G4^, Avelche,


nisse
sich

dem

Inhalte nach auf Regensburger Verhlt-

beziehend,

allem

Anscheine nach dort ausgestellt

ist,

so dafs also Albert,

wenn auch nur vorbergehend, nochmals nach


ber
fehlt jede

seinem
die

vormaligen Bischofssitze zurckgekehrt sein mu.

Veranlassung hierzu

Vermutung.

Am

4.

Dezember
in

li264

nennt ihn eine Wrzburger Urkunde-"

als Schiedsrichter;

hnlichen Funktionen erscheint er dann


10. April,
1. Juli,

wieder in Wrzburg

am

26. August.

Am

23.

Dezember endlich

besttigt

er daselbst eine Stiftung, so


in

da

ein lnger

andauernder Aufenthalt

dieser Stadt
ins

glaublich

wird; ob derselbe ohne Unterbrechung


in

bis

Jahr

12()7

gewhrt habe^,

welchem

sein

Name

aber-

mals

in einer

Wrzburger Urkunde

auftritt, ist

nicht zu bestimmen.

Noch im
er

gleichen Jahre aber finden wir ihn wieder in Kln,

wo

am

4.

August einen neuen

Altar in der

nunmehr abgebrochenen

alten Pfarrkirche

Maria-Abla weihte".

lt sich sein Aufenthalt

am

Oberrhein

feststellen,

[Vom Frhjahr 1268 an wo er in Straburg


scheint.

seine Lehrttigkeit wieder


in

aufgenommen zu haben

Etwa
sein.

den Herbst des Jahres 1269

wird dann das an ihn gerichtete

Schreiben des Ordensgenerals Johannes von Vercelli zu setzen

Sighart,
rediit

a.

ct.

().,

S. 157.

Auch

die wiederholt angefhrte Chronik

der Ordensgenerale berichtet an


ordineni
ac

der zuletzt erwhnten Stelle:


legit gratiosissinie
;

Coloniae ad

continue per annos 18

doch

ist

dies

schwerlich

"

mehr

als bloe
S. 159.

Vermutung.
=*

Sighart,

Ebend.,

S.

160.

Aus Lngs Regesten angefhrt

bei

Sighart,

S. 1G2.

'

Wie Sighart, dem


Mitgeteilt

diese

Angaben entnommen
in
II,

sind, vermutet.
rheinisch-irest-

von

Cardauns

Picks Monatsschrift fr
S. 618.

fmische Geschichtsforschung
Beitr. XI V.

und Altertumskunde

ti.

v.

Heitlingr. Albertus Magnus

18
in

Albertus Magnus.

dem

er ersucht

wird, in Kln,
als

wo

auch der Klerus instndig

nach ihm verlange, weiterhin

Lektor zu wirken ^]

Auch

jetzt
sie

noch

sollte er sich

indessen

weder frommer Betrachtung, wie


ohne
Unterbrechung

wohl Neigung und Alter gleichmig htten fordern mgen, noch


wissenschaftlicher

Beschftigung
bis bis

hingeben.

Rheinaufwrts

ziehend

Straburg

und Basel,

rheinabwrts
er

nach den

Niederlanden

Antwerpen

und Utrecht weihte

Kirchen und Altre oder


vor.

nahm

sonstige bischfliche

Funktionen

Die noch erhaltenen oder bisher bekannt gevvordenen Ur-

kunden, welche hiervon berichten, umfassen ein volles Dezennium.

Am

26.

September 1 277 konsekrierte

er einen

damals

in

der Sakristei
2.

des Klner

Domes

befindlichen,

im Jahre 1868 entfernten Altar

In der Klner Erzdizese scheint er frmlich die Stelle eines


bischofs versehen zu

Weih-

haben

In
griff

das Verhltnis der Brgerschaft


er

zu ihrem geistlichen Frsten

zum
4.

letzten

Male im Jahre
er die

1271 ein;

am

16. April untersiegelte

und garantierte

Shne

des Erzbischofs Engelbert mit der Stadt


In

dem
der

gleichen Jahre begann

nach der gewhnlichen An-

nahme
Mittel

Neubau des Chores der Klner Dominikanerkirche,


und durch
die

welchen Albert veranlat


ermglicht hatte.

von ihm gespendeten

Sptere lassen ihn auch den Plan ent-

werfen und den Bau


'

leiten;

doch entbehrt diese Nachricht, wie

S. 51

f.;

mi

die

H. Finke, Ungedruckte Dominikanerhriefe, Paderborn 1891, Endres, Eine beabsichtigte zweite Berufung Alberts des Groen Universitt Paris ums Jahr 1268, Eistor. -polit. Bltter 152 (1913), 749 ff.]
[Vgl.
J. A.

*
'

Die Konsekrationsurkunde in Picks Monatsschrift


J.

II,

619.

S. 40.

H. Heister, Si/ntagma suffragaiu Coloniens., neue Ausgabe 1843, Ferrari, a. a. 0., S. 100 berichtet nach dem Bull. ord. von einem
d. d.

Breve Klemens IV.

Viterbo, 18. Juni 1268, welches Albert in einem be-

stimmten Falle ermchtigt, von dem Ehehindernis der Blutsverwandtschaft zu


disyensieren (abgedr. bei Potthast, Reg. Pont. II, p 1641.) Den Dominikanern in Wimpfen am Neckar schrieb Albert, er wolle die Konsekration ihrer neuen Kirche vornehmen, wenn der Wormser Bischof daran gehindert
sei;

denn fr diesen Fall habe er vom Papst Vollmachten.


in

Mitteilung von
ist

Falk

Picks

Monatsschrift III, 322.

Dem

Verzeichnis bei Heister

weiter beizufgen:

1268 die Einweihung der Leprosenkirche vor der Stadt

Freiburg;

Mitteilung

im

Freiburger Dizesan-Archiv XIII


der Pfarrkirche zu Brauweiler;
in

(1880),

298;

1274 Weihe eines Altars in

Mitteilung bei

Pick,

S.
*

322; 1275

Weihe

M.-Gladbach, Mitteilung ehend.

Laeomblet,

II, 357.

Sein Leben und seine Wissenschaft.

19

verschiedene

andere,

welche

dem

vielseitigen

Gelehrten zugleich

den

Ruhm

eines groen Bauverstndigen sichern mchten, der Be-

grndung wie der Wahrscheinlichkeit.

Noch weit mehr

gilt

dies

selbstverstndlich von der erst in diesem Jahrhundert aufgetauchten

Vermutung, Albert

sei

der Meister der groartigsten Kunstschpfung

seiner Zeit, des Klner

Domes, gewesen ^
15.

Wie

die

Biographen des

Jahrhunderts melden, htte Albert

im Jahre 1274 der Kirchenversammlung von Lyon beigewohnt.


Die altern Zeugen und die Geschichtschreiber des Konzils schweigen
darber.

Albert selbst erwhnt in seiner theologischen

Summe

2,

da
eine

die Griechen auf jener


irrige

Versammlung

gentigt

worden

seien,

Ansicht zu widerrufen.

Mglicherweise hat diese An-

gabe,

fr

welche brigens
ist,

in

den Konzilsakten eine Besttigung

nicht zu finden

zu der ganzen Erzhlung den Anla gegeben.


die

Umgekehrt schweigen

Biographen ber eine andere, allem An-

scheine nach gut beglaubigte Tatsache, da nmlich Albert einige

Jahre
Paris

spter,

sein

hohes Alter nicht scheuend, die Reise nach

unternommen habe,

um

dort

vor einer Versammlung von


seines

Universittslehrern mit

dem Gewichte
seines im

Namens
ist

fr die an-

gegriffene Rechtglubigkeit

Tode ihm vorausgegangenen


Sie

groen

Schlers

Thomas

einzutreten.

erwhnt

in

den

Kanonisationsakten dieses letztern,

und wird dort von dem dedes

ponierenden

Zeugen auf

die

persnliche Mitteilung

Bruders
3.

Hugo

zurckgefhrt, welcher Albert auf jener Reise begleitet habe

Etwa zwei Jahre vor seinem Tode

die

Angaben schwanken
und dem

ntigte ihn

der Verlust des Gedchtnisses, seine Lehrttigkeit

einzustellen.

An

diese einfache,

bei

dem hohen

Alter

vielbeschftigten

Leben des Mannes durchaus nicht ungewhnliche

Tatsache hat sich spter ein frmliches Sagengewebe angeknpft.


'

Opp. XXXIII, 39Gb. [Das Berliner Msc. Lat. theol. oet. 109 fol. 100 enthlt Rechnungsangaben zum Jahre 1273 (und 1274?), wonach der Provinzial dem Klner Lektor A., also
*

Cardauns, Konrad von Hostaden, Summa theol. II tr. 18 q. 122 m. 1

S.

144

ff.

a. 2,

hchstwahrscheinlich Albert

dem Groen, Geld

anweist ad sumptus nnncioist

rum

in

Lugdunum".

Ob

Albert selbst in Lyon gewesen,

daraus jedoch
u.

nicht ersichtlich.

Vgl. H.

Finke, Die Freihurger Dominikaner


L
Martii. p. 714, n. 82.

der Mnster2)].

hau, Freiburg 1901, S. 8 {Sonder ahdrucTc auft Alemannia",


^

Neue Folge, Bd.

Acta SS. Boll.

t.

2*

20

Albertus Magnus.

Danach

wre

Albert

ursprnglich

von

geringen
sein Bitten

Anlagen

und

schwachem
seine

Geiste gewesen, bis

ihm auf

infolge berhl.

natrlicher Erleuchtung

und unter Vermittelung der

Jungfrau

sptem Gaben und Kenntnisse verliehen worden


alle

seien,

jedoch

mit der Verheiung, da vor seinem Ende


schaft wieder

weltliche Wissen-

von ihm genommen werden wrde, damit der Tod

ihn im

kindlichen Glauben fnde.


seine irdische

Wahr

ist

daran wohl dieses,

da Albert

Aufgabe

fr erfllt

ansah und nur noch

darauf bedacht war, sich auf den endlichen Heimgang vorzubereiten.

Er

starb,

wie eingangs erwhnt,

am
in

15.

November 1280.

Zwei .Tahiimnderte ruhten seine Gebeine

dem von ihm erbauten


Inschrift bezeichnete die

Chor der Dominikanerkirche; eine einfache


Stelle.

Im Jahre 14SH aber wurde mit ausdrcklicher Genehmigung


in ein stattliches
i.

Papst Sixtus' IV, das Grab geffnet und sein Inhalt

Monument bergefhrt
Kirche
zerstrt.

1805

wurde

das

Denkmal

samt

der
birgt

Die

berreste

des merkwrdigen

Mannes

.seitdem die Pfarrkirche zimi hl.

Andreas.

Versucht

man den
durch

chronologischen Lebensabri, der bei

dem
zu

Mangel an
bleiben

ausreichenden
eine

und

zuverlssigen

Quellen

lckenhaft

mute,

zusanmienfassende

Charakteristik

ergnzen, so wird man, auch oime

darum schon auf jeden einzelnen


legen, in Albertus

Ausdruck seiner Panegyriker Gewicht zu


eine seltene Persnlichkeit zu erblicken

Magnus

haben.
Kraft,

Von fleckenlosem
sicli

Wandel und ungewhnlicher


christlichen Gelehrten, des

geistiger

gab er

dem

in

mittelalterlicher Glubigkeit erfaten

und festgehaltenen Ideale des

wahren Ordensmannes, des katholischen


Seiner imponierenden Autoritt un-

Bischofs ohne Rckhalt hin.

terwarf sich an
Zeiten,

ganz verschiedenen Orten und zu vei'schiedenen


Eifer strei-

im Kleinen wie im Groen, der leidenschaftliche


in

tender Parteien, so in Kln wie

Wrzburg, unter Konrad von

Hostaden wie unter Engelbert von Falkenburg.

Aber man wird


einzelne

noch einen Schritt weiter gehen und

in

seinem Bilde

Zge von individuellerem Geprge aufweisen knnen.

Was

uns

an

biographischen
ist,

Nachrichten
berhuft

mit

annhernder

Sicherheit berliefert

zeigt

ihn

mit Geschften und

Das Breve des Papstes

hei

Sigliart, a

n.

().,

S. 262,

Anm.

1.

Sein Leben und seine Wissenschaft.

21

Mhewaltungen der verschiedensten


da
wir

Art.

Von dem Zeitpunkte

an,

etwas

deutlicher

den

Gang

seines

Lebens zu verfolgen

imstande sind, hat Albert niemals auch nur ein halbes Dezennium
an einem und demselben Orte sich in ungestrter
schaCthchen

Ruhe

wissen-

Arbeiten

hingeben

knnen.

Immer wieder werden

dieselben durch Reisen unterbrochen, die er in den mannigfachsten

Absichten zu unternehmen hat.

Folgen wir auclj heute mit Inter-

esse den Spuren derselben in Alberts naturwissenschaftlichen Schriften, so


ist

doch kein Zweifel,

data die langwierigen

und beschwerlichen

Wanderungen, auf welche der Mnch des dreizehnten Jahrhunderts


angewiesen war, fr umfassende gelehrte Forschung und ersprieliche schriftstellerische Arbeit

wenig frderlich sein konnten.


der fruchtbarsten
Schriftsteller

Und
aller

wenn Albert dennoch


Zeiten

einer

geworden
in

ist,

wenn

er

aus den zahllosen Reisen, aus der aus vllig disparaten Beschfernster Geistessammlung
hat, so ist dies

Verwickelung
tigungen

weltliche Hndel,

immer wieder den Rckweg zu

und wissenschaftlicher Ttigkeit gefunden


aus einer seltenen

wohl nur

Ruhe

und Gelassenheit des Gemtes zu erklren,


sie

welche die Lose der Tageslast jederzeit so nahm, wie


welche
in selbstloser

fielen,

Wertschtzung

aller

wahrhaft menschheitlichen
in leidenschaftlichem Eifer

Aufgaben
kettete,

sich niemals

an eine einzelne
in

welche darum auch

Wissenschaft und Lehre die eigene


Bedrfnis der Lernenden
liefe.

Subjektivitt
die

hinter das jeweilige

oder
nicht

Wnsche

der

Gefhrten zurcktreten

Man

wird

sagen knnen, da dies ganz allgemein die Eigenart mittelalterlicher

Gelehrten gewesen wre.

Es gengt

in

dieser Beziehung,

an Ablard zu erinnern.

Von der

Stellung, welche Albert in der

Geschichte der Wissenschaft einnimmt, wird sofort eingehender zu

handeln
risiert,

sein.

Die Stellung, die er selbst sich zuweist, charakteals

mehr

irgend ein
gibt,

anderes Moment,
er
bei

eine

vollkommene

Selbstlosigkeit.

Er

was

andern gefunden und zu-

sammengetragen

hat.

Wenn darum

Neuere im Sinne

abflliger

Beurteilung in ihm nur den Kanal sehen wollen, durch welchen

den Schulen des dreizehnten Jahrhunderts reicher Stoff zugefhrt

worden
solche

sei,

so

wrde

er selbst vielleicht

am

wenigsten gegen eine

Auffassung einzuwenden

gehabt haben.

Es

ist

nur ein
Albert,

kleiner Zug, aber er gehrt in diesen

Zusammenhang, wenn

22

Albertus Magnus.

wie frher erwhnt,


einkehrte,

den Klstern,

in

denen er auf seinen Reisen


sie,

Abhandlungen schrieb und


zurcklie.

wie an Zahlungs

Statt,

den Brdern

Er zahlte mit dem, was den andern


der Drftigkeit und den Hindernissen

wertvoll erschien

und

bei

des literarischen
volle

Verkehrs wertvoll sein mute, ohne sich

um

die

Tragweite seines geistigen Eigentums oder die Konstatierung

des Unifangs seiner schriftstellerischen Leistungen Sorge zu machen.

Noch

ein

anderes darf endlich nicht bergangen werden.

Da
in

Albert in

dem

kirchlichen

Dogma Norm und


ist

Leitstern

verehrt,

da er

alles

weltliche

Wissen bewut und ausdrckhch

den

Dienst der Theologie

stellt,

ihm mit den brigen Scholastikern

gemein.

Aber er geht noch weiter.

Aus der

wissenschaftlichen

Errterung drngt es ihn hinber zu der andachtsvollen Vertiefung


des Gemts;
es
soll
ist

keine

Trennung

sein zwischen

Studium und

Erbauung; und so

er nicht nur,
ein

wie die Biographen berichten


Prediger,

und

die

Werke bezeugen,

eifriger

sondern er hat
das er aller

auch zu dem klassischen Lehrbuch des


Wahrscheinlichkeit nach
zu den Sentenzen

Mittelalters,

mehr

als

einmal schulmig erluterte

des Petrus Lombardus, Gebete verfat, welche


sollen,

den Hauptgedanken jedesmal das entlocken

was

sie
^.

fr

Frmmigkeit und Gottes Verehrung auszutragen imstande sind

Die erste Gesamtausgabe

von

Alberts

Werken
Zeit,

erschien

zu
in

Lyon im Jahre 1651, besorgt von dem Dominikaner Jammy,


^2\

Foliobnden.

Sie

ist,

namentlich

in

neuerer

kaum jemals

von einem Forscher benutzt worden,

ohne da

die lebhaftesten

Klagen ber das sorglose Verfahren des Herausgebers laut gewor-

den wren.

Er hat weder die Untersuchungen ber die Echtheit

der smtlichen unter Alberts


^

Namen vorhandenen

handschriftlichen

Petrus de Prussia,

p.

286 ed. Antv., fhrt das Bchlein unter den


In die Gesamtausgaben hat es

Schriften Alberts an, die er selbst gesehen hat.

keine Aufnahme gefunden, obwohl es im Handschriftenverzeichnis der Bibliothekare von Lyon (bei Sighart,
S.

295) unter Nr. 13 aufgefhrt

ist.

Gedruckt

wurde
unter

es

s.

1.

et a.,

etwa gegen das Jahr 1490 mit andern Schriften Alberts,


et

dem
XX.

Titel:
et

Letania

IV tractatus

[super evangelia domin.; libros quat.

sententiar.; Catal.

de

ndhaerendo DeoJ.

Vgl.

Rosenthal,

Bibl.

Cath.-TheoL

Nr. 187.

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

23

Werke
sein,

zu

Ende gefhrt ^ noch scheint


obwohl

er

bemht gewesen zu

durch Vergleichung der Manuskripte einen zuverlssigen Text


fast

herzustellen,

vier

Jahrhunderte handschriftlicher ber-

lieferung verflossen waren.


lichkeit
voll

Zahllose, die

Worte

bis zur
bei,

Unkenntdas bel

entstellende Druckfehler tragen

dann noch
die

zu machen.

[Die

Ausgabe von Borgnet,

in

38 Quart-

bnden
gebracht.

18901899
Sie
ist

erschien,

hat diesen Mngeln


ein

keine Abhilfe

im

wesentlichen

einfacher

Abdruck
ist

der
es

Jammyschen.]

Von den
ist
-.

wissenschaftlichen
die Pflanzen,

Werken Alberts
ist

bis jetzt allein das


zuteil

Buch ber

dem

eine Neubearbeitung
in neuester
^

geworden

[Einiges

bislang Unedierte

Zeit

verffentlicht,

insbesondere Alberts
*,

Kommentar zu Job

und

zu Boethius'

De

divisione

anderes, wie ein Teil der theologischen

Summe,
H.

ruht noch in den Handschriften.]


Ritter
sagt:

Der

Flei

Alberts

des

Groen

ist

den
fast

sptem Zeiten zu gro gewiesen."


ebensosehr die Beschaffenheit,
in

Aber
der

sicherlich
sie

war

es

man

besa,

wie der

groe Umfang der Schriften, welche abschreckte,

sie

durchzuarbeiten

und ihren Wert


schaften

fr die Literatur
s.

und

die Geschichte der

Wissenin

abzuschtzen

Dem

Inhalte

nach

zerfallen

sie

drei

Gruppen.

Der ersten gehren die philosophischen und naturwissenSchriften


an,

schaftlichen
^

welche den

ersten

bis

sechsten

Band

In der Uistoire litteraire de la France, XIX, 369 werden 112 grere

oder kleinere Abliandlungen aufgefhrt, welche bei

Jammy

keine

Aufnahme
C.Jessen.

gefunden haben.
-'

kl'beYii'M.a.gni

De

vefietabilibuglibriVII,

^rfrf.

E.Meyer

r'f

Berol. 1867.

[Eine Neubearbeitung der Histona animalium unter Zugrunde-

legung des in Kln befindlichen Autographs durch H. Stadler erscheint als

XV XVI dieser Beitrge zur Gesch. d. Philos. des Mittelalters. Vorstudien dazu bieten desselben Vorbemerkungen zur neuen Ausgabe der Tiergeschichte
Band
des Albertus

Magnus

(Sitzungsber. d. Bayer. Ak. d. Wiss., philos. -philol. u. hist.

Kl., Jahrg. 1912, 1. Abh.J,


'

Job.

Mnchen 1912.] Alberti Magni O. Praed. Ratisponensis episcopi Commentar in Additamentum ad opera omnia B. Alberti. Primum ex V cndicibus manu[B.

scriptis edidit

Melchior Wei, Freiburg

i.

Br. 1904.

Der Tractatus de

forma orandi hrsg. von A. Wimnier, Regensburg 1902.]

Alberti Magni Ord. Praed. Commentar in librtim Boethii de Paulus Maria de Loe, Bonn 1913.] ^ [Zur Bibliographie Alberts vgl. M. Weiss, Primordia novae bibliographiae B. Alberti Magni, Paris 1898; P. de Loe 0. Pr., De vita et scriptis
*

[B.

divisione, rec. Fr.

B. Alberti Magni, Annal. Bolland.

XXI

(1902), 361

ff.]

24

Albertus Magnus.

der Jaminyschen Gesamtausgabe (I XIII Borgnet) fllen


die erbaulichen,

der zweiten

und zu ihnen wird man geneigt

sein,

neben den Pre-

digten auch die

Kommentare zu verschiedenen Bchern des Alten wie


dritten endlich die theologisch-

Neuen Testaments zu rechnen; der

wissenschaftlichen, also der groe dreibndige


vier

Kommentar zu den

Bchern der Sentenzen, der Kommentar zu den Schriften des

vermeintlichen Dionys
fhrt:

vom Areopag, das Werk, Avelches den Titel Summe von den Geschpfen", und endlich die zweibndige Sunmie der Theologie", die in ihrem zweiten Bande nach dem
Werken
ist^.

Konzil von Lyon geschrieben, unvollendet und wohl das spteste

unter den systematischen

Alberts Bedeutung als Gelehrter

und Philosoph kann nur im


gewrdigt werden.

Zusammenhange mit der


und des
Mittelalters

wissenschaftlichen Bettigung seiner Zeit


richtig

berhaupt

Es wrde
alles

am
das,

wenigsten in der Weise geschehen drfen, da

man etwa

was

seine Schriften

an lehrhaftem Inhalte bieten, nach bereihte,

stimmten Gesichtspunkten auszglich aneinander

um

das so

Gewonnene sodann

als

das System des Mannes zu bezeichnen.

Wir verfahren auf


handelt.

solche Art

und mit Recht, wo


Fden auch

es sich

um

einen

der Griechen aus der klassischen Zeit von Thaies bis Aristoteles

Denn durch wie

viele

diese

Mnner mit
und wiederholt

'

Flschlich der Autorschaft des Albertus unterschoben

unter seinem
Albertl

Namen gedruckt
mundi und

sind der Liher aggregationis seu ber secretorum


et

M. de

virtutibus herbarum, lapidum

animaJitun quoruHdam, die Schrift

De

mirabilibus
ist

die

am

meisten verbreitete

De

secretis

mulierum.
besonders

Zweifelhaft

auch das Speculum astronomiae, eine


11

Schrift,

die

durch die groe Zahl der darin angefhrten


bische

Schriftsteller interessant ist (45 aravgl.

Autornamen und

anonyme

Schriftsteller);

M. Steinschneider,

Zum
f.

Speculum astrononcum des Albertus Magnus, in Seh lmi Ichs Zeitschr.

Mathenu u. Phys., Jahrg. 1871, S. 357 ff. Fr die Autorschaft Alberts spricht Petrus de Prussia, der das Speculum unter den Werken Alberts aufzhlt, die er selbst gesehen hat {a. a. 0. 296), und Joh. Gerson, der ber ein halbes

Jahrhundert frher im Epilog zum Trilog. Astrolog. Theologiz. berichtet: In libros astrologiae multum expedit, discernere quatenus appareat qui sunt et
qui non sunt tolerandi.

lum quod appellatur speculum


bei

Echard

827

a.

Composuit super haue rem Magnus Albertus opuscuAlberti. Ebenso 1456 Nicolaus de Dacia 0. P., [Dagegen sucht P. Mandonnet (s. Revue N^o-Scolastique
zu zeigen, da die Schrift

XVII

[1910] p. 313

335)

Roger Bacon

angehrt.]

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

25

ihrer Zelt

und mit ihren philosophischen Vorgngern zusammenin

hangen, so berwiegt doch


die

dem Ganzen

ihres

Gedankenaufbaues

eigene Erfindung

und

geistige

Verarbeitung vor

dem

aufge-

nommenen Fremden.
Pythagoreem
absehen

Erst nach Aristoteles

wenn wir von den


j)hi]osophischen

beginnen

die

groen

Schulen, in denen die Individualitt der einzelnen Anhnger hinter

der gemeinsam

und gleichmig vertretenen Lehre verschwindet


ein festes

und jahrhundeiielang

und

fertiges

Gerst von Theorien

und Anschauungen den


abgibt.

Stoff der berlieferung

und Unterweisung

Die christliche Wissenschaft und Spekulation zeigt dagegen


dies letztere Geprge.

von den ersten Anfngen ihrer Geschichte an

Und

vllig

naturgem!

Denn

sie

entfaltet sich

an der Erklrung,

Verteidigung und
inhaltes.

immer

tieferen

Durchdringung des Offenbarungs-

Dieser aber, wie bedeutsam im brigen die Entwicklung


ist,

gewesen

welche von den Paulinischen Briefen zu den Schriften

Augustins tand der


hat,

Summe

des

hl.

Thomas von Aquin

gefhrt

war mit der Predigt des Evangeliums


der bernatrlichen

ein fr allemal gegeben.

Von den Mysterien


heit

der Trinitt und Inkarnation und der Gesamt-

Wahrheiten

soll

hier

nicht

weiter

die

Rede

sein; aber auch was Zweck und Ursprung des Universums, was das Verhltnis Gottes zur Welt, was Wesen und Bestimmung des Menschen betrifft, konnte man zwar fortschreitend zu immer

neuen Formeln gelangen, welche

die

Lsung jener Probleme


der
wesentliche

schrfej-

und

allseitiger

ausdrcken
bleiben.

sollten;

Inhalt

aber

mute der

gleiche

Man besa nun


kirchliche

einmal einen unver-

lierbaren Schatz

von Wahrheiten, den


die

die Lektre der Hl. Schrift

und der Vter wie


Generation
auf die

gesamte

Tradition

von einer
darin

andere bertragen

nmte;

man besa

zugleich eine unverrckbare Bichtschnur, welche der ausschweifenden

Vernunft ganz bestimmte Grenzen zog.


in

Der ungeheure Fortschritt

dem

Verstndnis der hheren Wahrheiten, auch derer, die an

und

fr sich der Vernnnfterkenntnis nicht unerreichbar sind, ^velchen


lie

das Christentum gebracht hatte,


inhaltlich

den geringsten seiner Denker

ganz ebenso

weit

ber

Plato

und

Aristoteles hinaus-

kommen
Es
Lehre,
in

wie einen Athana.sius oder Augustin.

kommt
welche

hinzu,
alle

da

die

enge Beziehung zur christlichen


Bettigung
in

wissenschaftliche

den ersten

26

Albertus Magnus.

Jahrhunderten gesetzt worden war, auch fr die spteren Zeiten

magebend

blieb.

Priester

lang die Trger aller

und Mnche waren noch jahrhunderteBildung und Wissenschaft: aber die Unter-

ordnung der

letzteren unter die Theologie entsprach zugleich


Zeit.

dem

allgemeinen Ghai-akter der


lichen

Wie

die Institutionen des ffentin

Lebens Grundlage und Rechtfertigung


sollten,

den Dogmen des

Christentums finden
schaft die

so auch galt in

Kunst und Wissenals

Beziehung des Menschen zu Gott

das hchste Ziel

und der wrdigste Gegenstand geistiger Bettigung. Aber hiermit ist das traditionelle Element in der
lichen Wissenschaft

mittelalter-

noch nicht erschpft.

Als die Vter der Kirche

daran gingen, den Inhalt der Offenbarung systematisch zu entwickeln und spekulativ zu
durchdringen, fanden
Hilfsmittel
sie sich,

bewut

oder

unbewut,

auf

die

angewiesen, welche die Gesie sich

samtbildung der Zeit ihnen darbot, muten


Vorstellungsweisen

der Begriffe,

und Gedankenverknpfungen bedienen, welche

direkt oder indirekt in der griechischen Philosophie ihren Ursprung

hatten.

Zu der innigen Verbindung mit den Lehren der Oifentrat als zweites charakteristisches

barung

Wissenschaft die

Moment der beginnenden Abhngigkeit von dem aus dem Altertume berFreilich soll

lieferten Material hinzu.

damit nicht gesagt

sein,

es

habe

die

Aufnahme

dieses Materials

ohne einen Proze der AssiDie christlich gewordene


die

milation vor sich gehen knnen, welcher in mannigfacher Beziehung

das Vorgefundene umgestalten

mute.
als

Welt sah mit andern Augen


eine schne

vordem

heidnische.

Es

ist

und wahre Bemerkung von Friedrich Leopold Stolberg,


gewisser Absicht Plato besser lesen knnen als die
Mit edlem Schwei im Angesicht und mit glhender

da wir

in

Griechen".

Seele suchten Sokrates

und
^

er die Wahrheit,

fanden

sie oft

und

wurden doch

ihres

Fundes

nicht mit voller Gewiheit froh.

Wir

aber sehen bei einem hellen Lichte, lutern im himmlischen Feuer


das Gold der Wahrheit von den Schlacken des Irrtums und ver-

wahren unser Eigentum"

2.

Ohne Frage nehmen


oft

die

Vter der
in

Kirche die Gedanken der heidnischen Philosophen


'

genug

dem

So

ist

vermutlich zu lesen

statt

des

wenig entsprechenden:

ihrer

Freuden".
*

In einem Brief an seinen Neffen Andreas Bernstorff, bei Janssen,


S. 187.

Fr. L. Stolberif bis zur Rckkehr zur kath. Kirche, Frei brg 1877,

Sein Leben

und

seine Wissenscliaft.

27 Satz,

Sinne auf,

den

sie

selbst

ihnen
sei

geben,

und der

da der
den die

Plato Augustins ein andereikritische Wissenschaft


ist,

als der liistorische Plato,

kennen

lehrt

oder doch aufzusuchen bestrebt

wiederholt nur lngst Bekanntes und besttigt, was gar nicht

anders erwartet werden konnte.


ein anderer

Weniger beachtet

ist

vielleicht

Umstand.

Diejenigen geistigen Richtungen der ersten

Jahrhunderte, welche direkt

dem Christenlume

nicht angehrten,

standen dennoch auch ihrerseits unter seinem Einflsse.

Der be-

deutsame Umschwung innerhalb der antiken Denkweise, welcher


sich eben

damals anbahnte und vollzog,

ist

lngst hervorgehoben
in

worden ^

Ein neuer, religiser Zug drang

die Philosophie ein,


sie

eine Sehnsucht

nach dem berirdischen und Gttlichen, wie

in gleicher Strke

kaum

bei

dem

Meister selbst,

geschweige denn

bei

den lteren Schlern Piatos zu finden war; und dem Gefhl

der eigenen
sichtliches

Ohnmacht und
in

Hilfsbedrftigkeit entsprach ein zuver-

Vertrauen
Beides

die Mglichkeit
fehlt

und Zugnglichkeit hherer


Griechentum
durchaus.

Erleuchtung.

dem

frhern

Lange genug hat man


dieses

in

der unerklrt hingenommenen Tatsache

Umschwungs

einen der Faktoren erblicken wollen, welche

das Christentum mit historischer Notwendigkeit


Vielleicht verspricht es besser gesicherte

entstehen lieen.

und fruchtbarere Ergebnisse,


wollte,

wenn man nunmehr umgekehrt untersuchen


zu erklren
sich
ist,

wieviel

von

jener Erscheinung aus der Einwirkung christlicher Anschauungen

welche
in

in die antike

Welt eingetreten waren und

mehr und mehr

derselben geltend

machen muten.

War

nicht

Ammonius Sakkas,
Aus der

der Begrnder des Neuplatonismus, im

Christentume erzogen worden, das er spter wieder verlie?


geschilderten

Wechselwirkung
ihren

entsprang

fr

die

Kirchenvter das, was

man

Piatonismus zu nennen

pflegt.

Was
sie

sie bei

Plato und den lteren Philosophen vorfanden, nherten

durch ihre Auffassung dem christlichen Gedankenkreis an.


aus der Zeitphilosophie schpften, stieen
sie

Wo
nicht

sie

auf einen eklek-

tischen Piatonismus, der seine charakteristische


allein,

Frbung gewi

aber doch

vielleicht

mehr,

als

gewhnlich angenommen wird,

dem
duns

direkten oder indirekten Einflsse des Christentums verdankte.


'

Man

vgl.

darber Denis, Histoire des theories


:

et

des

idhs morales

l'antiquite 11 (Paris 1856) 218ff.

fitat religieux

du monde greco-romain.

28

Albertus Magnus.

Etwas anders

gestaltete

sich

das Verhltnis,

als

nach den

Strmen der Vlkerwanderung und den Jahrhunderten des Niedergangs und der Barbarei eine neue, von der Kraft der germanischen
Vlker getragene Kulturperiode sich zu entwickeln begann.

Das

griechisch-rmische Heidentum hatte aufgehrt, eine lebendige oder

gar eine

dem

Christentutne gefhrliche Macht zu sein.

Nur

drf-

tige Reste seiner Literatur


in

waren

in

den Schulen des Mittelalters

allgemeinerer

Verbreitung

geblieben.

Mochte auch da oder

dort ein rmischer Dichter, ein alter Historiker noch gelesen werden,

der eigentliche Schulbetrieb bewegte sich

um

die Schriften spter

rmischer Grammatiker,
Aristoteles

um

einzelne logische

Abhandlungen des
des

und

die

dazu

gehrigen

Erluterungsschriften

Porphyrius und Boethius.


Verehrung.

Aber

dies

Wenige stand

in

hchster

Dieselbe Autoritt, die im Bereiche der Glaubenslehre

der Hl. Schrift und den Vtern zustand, war


sich

man

bereit,

wo

es

um

rein

wissenschaftliche Errterungen

handelte,

den
je

Aus-

sprchen der heidnischen Weisen einzurumen.

Und

weniger

man

bei der Drftigkeit der Vorlagen

und der Beschrnktheit des

eigenen Gesichtskreises imstande war, das Wichtige von


wichtigen, die gelegentliche

dem Un-

uerung von der grundlegenden Beeifriger


stritt

stimmung zu unterscheiden, desto

man ber den

Sinn von Aussprchen, deren dogmatische Geltung oder wenigstens


deren

schwerwiegende Bedeutung durch das Ansehen ihrer UrEine Stelle in des Porphyrius
fr jene

heber zweifellos verbrgt schien.


Einleitung zu den Kategorien

wurde zum Ausgangspunkte

langgesponnene Kontroverse ber die Existenzweise der Universalien,

mit

welcher recht eigentlich die scholastische Philosophie

ihren

Anfang nahm, und

welche

sie

durch

ihre

verschiedenen

Entwickelungsstufen begleitete.

Die geistige Kraft erstarkte nicht

an den selbstndigen Versuchen, selbstgestellte Probleme zu lsen,


sondern indem
aufs

man

das sprliche Erbe der Vergangenheit immer

neue durchzuarbeiten

bemht war.

Die Philosophie ging,

der Beschaftenheit der benutzten Quellen entsprechend, jahrhundertelang


in

der Logik auf, oder, wie

man
sie

statt

dessen sagte, in der Diaeiner ganz anders

lektik.

Zwar

fehlten

von Anfang an

die

Keime

gerichteten

Spekulation nicht;

lagen vor in den Schriften der

christlichen Vter

und den darin enthaltenen, zuvor charakterisierten

Sein Leben und seine Wissenschaft.

29

Platonischen Elementen.

Und noch

vor dein Beginn der eigent-

lichen Scholastik hatte Scotus Eriugena (f


in

um

877) diese Elemente


die

einer

Weise zum System verknpft, da er dadurch her

Schranken der kirchlichen Lehre hinausgefhrt worden war.

Er

hatte zugleich durch seine bersetzung der Schriften des Dionysius,

des vermeintlichen Areopagiten, einen neuen Strom des Piatonismus

dem

lateinischen

Abendlande zugefhrt.

Aber

frs erste

blieben

doch jenes System und diese mannigfachen Platonischen Elemente

ohne bedeutende Nachwirkung,

Wohl

hielt

man

auf die Autoritt


'

der Vter hin Plato fr den grten Philosophen des Altertums

aber der Meister der Schule war von Anfang an Aristoteles.


das Theologische
hielt

Fr

man

sich

an

Augustinus,

ohne daraus

Konsecjuenzen nach andern Richtungen zu ziehen oder das Bedrfnis


zu

empfinden,

seine

Ideen mit der peripatetischen Logik in Zn-

sammenhang zu
ber

bringen.

diese Stufe des Philosophierens

und des wissenschaftWeise

lichen Betriebes hinaus konnte ein Fortschritt in doppelter

geschehen.
voller
Zeit

Entweder

so,

da

die

mndig gewordenen Geister mit


in

Energie zur selbstndigen Erforschung der


der Natur mit

Raum und
Flle
ihrer

ausgebreiteten Wirklichkeit,

der

Erscheinungen und der Geschichte mit


heiten,

bergingen,

um

die

auf
die

dem Wechsel ihrer Begebendiesem Wege gewonnenen Anphiloso,

schauungen und Begriffe fr

Lsung auch der hheren,


da an

sophischen Fragen zu verwerten; oder aber


einseitigen

Stelle der

und beschrnkten Schulbung

die vollstndige

und umund zwar

fassende
lation

Bekanntschaft mit den Ergebnissen der antiken Spekutrat.

und Wissenschaft

Es erfolgte das

letztere,

bezeichnet die erste Hlfte des dreizehnten Jahrhunderts den ent-

scheidenden

Wendepunkt.
die

Durch

die

Vermittelung

der Araber

wurden

jetzt

naturwissenschaftlichen,

psychologischen, meta-

physischen und ethischen Schriften des Aristoteles

dem

christlichen
dies

Abendlande
'

bekannt

-.

Fr

die

Gelehrten jener Zeit war

[ber Alberts Bekanntschaft mit Plato und seine Stellung zu diesem

vgl. L.

Gaul,
*

Alhertti d.

Gr. Verhltnis zu Plato.

Eine liternrhiston'ache und


1),

philosophiegeschichth'che Untersuchung {Heitr. XII,

[Da schon in den ersten Dezennien des

13.

Mnster 1913.] Jahrhunderts auer dem

Organon

auch mehrere andore Aristotelische Schriften oder doch Teile von

solchen durch griechisch-lateinisclie bersetzungen bekannt waren,

haben

30

Albertus Magnus.

gleichbedeutend mit der Entdeckung einer neuen Welt.

Die groe

Aufgabe, die ihnen

zufiel,

war,

das nach Inhalt und


in

Umfang

so

bedeutsam erweiterte antike Material


kreis hineinzuarbeiten.

den christlichen Gedanken-

Man

hat wiederholt die mittelalterliche Wissenschaft mit der

mittelalterlichen Architektur verglichen

und den Werken der groen


an
die Seite gestellt.

Scholastiker

die

gotischen Kathedralen

In

den Einwendungen und Lsungen, den Distinktionen und Argumentationen der ersteren hat

man

das Gegenstck zu jenem reichen

Auenwerke

von Pfeilern
in

und Sulchen

und

Bogen

erblicken

wollen, welches

reicher

und doch auf strenger Gesetzlichkeit

beruhender Entwicklung unsere


indessen
stand,

Dome

umgibt.

Der Vergleich hlt


Betrachtungsweise

auch

vor

einer

minder

uerlichen

sofern

sich durchfhren lt,

wie auf beiden Gebieten die


die berreste der an-

aus

dem Christentum .stammende Aufgabe

tiken Zivilisation in ihren Dienst zog.

Aus rmischer Technik und


entnahm man

rmischen Kunstformen erwuchs die christlich-germanische Baukunst;

von den Alten erlernte man


die

die Dialektik,

die Terminologie,

man

in

der Glaubenswis.senschaft zur Anist

wendung
heit,

brachte.

Um

so bezeichnender aber

die Verschieden-

welche der Entwicklungsgang der beiden Richtungen mittelBettigung aufweist.

alterlicher

Im gotischen

Stile

emanzipierte

sich die Architektur

von der antiken Tradition.


sie

Der reicher ent-

wickelten Aufgabe, wie


sicherer,
reichlich

von dem Bedrfnis gerumiger, feuerdie zugleich

mit Licht versehener Kathedralen,


sein
sollten, gestellt

monumentale Bauwerke
die

wurde,

entsprachen

neuen und selbstndigen baulichen Lsungen, welche eine neue


originelle

und
aus

Ornamentik nach

sich zogen.

Zur selben Zeit geriet


die Herrschaft des

dagegen die Scholastik

in gesteigertem

Mae unter

dem Altertume

berlieferten Stoffes.

Eine Flle von Problemen

zusamt ihren Lsungen, ein zusammenhngendes, wohlgegliedertes


begriffliches System, eine ausgebildete Terminologie, ja

sogar ein
P.

neuere Untersuchungen gezeigt;

vgl.

die

Zusammenstellungen

bei

Mani^on

donnet,

Slger de Brahant etVaverrmmie lafin au XIII sde.


p. 9, n. 1,

le partie, ed. 2e,

Louvain 1911,

und

bei Cl.

Baeumker,

Die Stellung des Alfred

Sareshel (Alfredus Anglicus)

und

seiner Schrift

De motu
ff.]

cordis in der Wissen-

schaft des beginnenden XIII. Jahrhunderts (Sitzungsher. d. Bayer. Ak. d. Wiss.,


philos.-philol.

KL,

9.

Abk.,

Mnchen

1913,

S.

34

Sein Leben und seine Wissenschaft.

31

aufgespeicherter Schatz empirischer Kenntnis lag in den Schriften des


Aristoteles vor.

Die Architektur war mit der Gotik Volkskunst ge-

worden, die Scholastik blieb Bcher- und Schulwissenschaft.


Hiermit sind nun die Faktoren gewonnen, aus denen Alberts
geschichtliche Stellung sich begreifen lt.

Er war

es,

der die unge-

heure Vermehrung
zufhrte.

des

Lehrstoffes den

mittelalterlichen
(f 1245),

Schulen

Vor ihm hatten Alexander von Haies

Wilhelm
in

von Paris

(f 1249) und andere das neue Material gelegentlich

ihren Schriften verwertet.

Alberts bewuter Plan

ist

es,

den ge-

samten Umfang der Aristotelischen Werke


zugnglich
er

seinen

Zeitgenos.sen
ist

zu machen.
sich

Bis

nahe an das Greisenalter heran

darum bemht,

lateinische bersetzungen

zu verschaffen.

Nicht schon die erste beste, die sich ihm darbietet, gengt ihm auch
jedesmal.

Wo

er mehrere vorfindet, vergleicht er sie miteinander,


die

whlt zur eigentlichen Vorlage diejenige,

ihm den Sinn des


zieht

Autors
Stellen

am

besten

wiederzugeben
die andern

scheint,

an

einzelnen

aber auch wohl

heran.

Ganz besondere Be-

achtung verdient sodann die Bearbeitung, der er die Aristotelischen

Texte unterwirft.

Die

Form

eigentlicher

Kommentare, welche von

dem Texte
keit

unterschieden, denselben voraussetzen

und darauf ver-

weisen, hat er ein einziges Mal, da er sich aller Wahrscheinlich-

nach zuletzt mit Aristoteles beschftigte, bei der

Politik ein-

gehalten ^

Bei der Gesamtheit der naturwissenschaftlichen Unterbei

suchungen,

der P.sychologie,

der Metaphysik und der Ethik

gibt er statt dessen Paraphrasen,

erweiternde Reproduktionen, in

die

jedoch der Text bis auf die einzelnen Worte aufgenonmien


ist.

und verflochten

Dazwischen sind

lngere

oder krzere Ex-

kurse eingeschoben

zur Erklrung von Schwierigkeiten oder zur

Ausfllung von Lcken, welche er in der Vorlage oder


plex der Aristotelischen Schriften zu erkennen glaubt.
ist

dem KomDenn
dies

bezeichnenderweise die

stillschweigende Voraussetzung, da das


Schrift stellerei die Darstellung eines ein-

Ganze der Aristotelischen


heitlichen

systematisch

entwickelten

Lehrgebudes

sei.

In

der

'

[Vgl. G.

von Hertling, Zur


Rhein Museum
G. v.
f.

Geschichte der Aristotelischen Politik im

Mittelalter; in:

Fhilol. N. F.

XXXIX

(1884)

446 457

(wieder-

abgedruckt in:
J.

A.

Hertling, Histor. Beitr. zur Philosophie, Endres, Kempten und Mnchen 1914, 2031).]

hrsg.

von

32

Albertus Magnus.
allen, folgt

Bearbeitung der Logik, vermutlich der frhesten unter


er

dem Aristoteles, ohne sich genau daran die Erwhnung des Textes nicht, abeij nur
Es sind indessen keineswegs nur
von Stagira, welche er
in sich

zu binden.

Er scheut

verhltnismig selten

lt er sich auf eine eingehende Erklrung desselben ein.


die

Lehren des Philosophen

aufgenommen hat und seinen ZuAlberts Belesenheit


ist

hrern oder Lesern bermittelt.


staunenswert.

geradezu

Vor allem

ist

seiner Bekanntschaft

mit der ara-

bischen Philosophie zu erwhnen.


lateinische

Dieselben bersetzer, denen das

Abendland

die Kenntnis anderer als

nur logischer Schriften


Erluterungs-

des Aristoteles verdankte, hatten sich auch


schriften der arabischen Peripatetikei'

beeilt, die

und zahlreiche andere Werke


mathematischen, naturins

der arabischen Literatur philosophischen,


wissenschaftlichen

und medizinischen

Inhalts

Lateinische

zu

bertragen, daneben

Werke

griechischer Autoren, des Euklid, Pto-

lemus, Hippokrates, Galenus und anderer, welche ebenso wie die


des Aristoteles in bersetzungen

unter den Arabern


schtzen
die

im Umlauf
der damals

waren.
aus

Neuere Untersuchungen
gefertigten

Zahl

dem Arabischen
als

lateinischen Versionen

auf nicht

weniger

300 \

Bei der Verderbnis des Textes


lt sich

und den groben

Mngeln der Gesamtausgaben


keit

kaum

mit vlliger Genauig-

bestimmen, wieviel von dieser gewaltigen Schriftenmasse Albert


ist.

bekannt geworden und was ihm entgangen


er sich
fa.st

Eingehend befat
sie sind

mit den Ansichten

der arabischen Philosophen;

innner gemeint,

wo

er kurzweg von den Peripatetikern spricht;

vniter

ihnen bercksichtigt er

am

meisten die berlnntesten, Avi-

cenna und Averroes; nicht


ben-Luca, Alfarabi,
Algazel,

viel

weniger aber den Alkendi, Costa-

Abubacer; zu den Arabern rechnet

er gleich den brigen Scholastikern auch

den Juden Ihn Gebirol, oder

Avencebrol (Avicebrol. Avlcebron), wie die christlichen Gelehrten ihn


nannten.
Nicht minder aber kennt und benutzt er auch die Sctiriflen
Israeli

der jdischen Gelehrten Isaak


'

und Moses Maimonides

-.

L.

Ledere,

Histoire de la medecine arabe II (Par. 1876) p. 525.

Namentlich Maimonides benutzt ihm gelegentlich ganze Partien. Trotzdem


-

Albert
ist

sehr
eine

viel,

er

entlehnt

es

arge bertreibung,

wenn M. Joel,
vernderte

Verhltnis Alberts des Groen zu Moses Maimonides, Breslau

1863, Albert zu einem bloen Nachbeter des Moses

Richtung,

wolclie

die Scholastik

im

13.

macht und sogar die ganze Jahrhundert nahm, aus

Sein Leben und seine Wissenschaft.

33

Man mag
klagen,

vielleicht

den Verbrauch

an geistiger Kraft be-

den

dies

breite

Eingehen auf die Auslegungen und Meiallein

nungen der Araber erforderte;


konnte sich der Aufgabe

die Wissenschaft jener

Tage
Ver-

nicht

entschlagen.

Dem

reinen

stndnis der aristotelischen Lehre

war das

gleichzeitige

Bekannt-

werden
ihren

der

arabischen Kommentatoren

nicht

frderlich.

Unter

Hnden war
als

dieselbe an entscheidenden Stellen in ein ebenso


spitzfindiges

phantastisches

System verwandelt

worden, und

wenn
aller

die kirchlichen

Behrden zu Anfang dem Studium des Aristo-

teles mit

einschrnkenden Verboten entgegentraten, so trug hieran

Wahrscheinlichkeit

nach das falsche Licht die Schuld,


ihn
gesetzt

in

welches seine

mohammedanischen Verehrer
ist

hatten.

Durch Albert
worden.

er fr

die christliche Spekulation

zurckerobert

So

bereitwillig

dieser

auf

alle

Auslegungen und Aus-

deutungen eingeht, so wird er doch weder von ihrer Flle erdrckt,

noch von ihrem scheinbaren Glnze


der aristotelischen
Philosophie,

fortgerissen.

Seine Auffassung
die

welche im wesentlichen

der

mittelalterlichen Schulen blieb,

kommt darum dem


so

ursprnglichen
sein
christ-

Sinne ungleich nher.


licher

Ohne Frage war ihm dabei


Hilfsmittel,

Glaube ein wirksames

beispielsweise in der

dem WeUeifer mit der vorangeeilten jdisclicn Philosophie ableitet (S. II f.). Schnei d, Verhandl. d. Sektion f. Philos., Schriften der Grresgesellschaft, 1878, S. 68 ff. Im einzelnen will Joel zeigen, da Albert des MaimoVgl. darber M.

nidea Lehre von der Prophetie

In betreff des erstem bemerkt


u. A.
S.

und von der Weltschpfung lediglich reproduziere. Haneberg, Zur Erkenntnislehre von Ihn Sina
Akad. der Wlss. XI,
1.

M. (Abh. der
:

philos.-philol. Kl. der k. hair.

1866)

247

Albert hat allerdings bei seiner Theorie von der Prophetie starken

Gebrauch von Moreh Nebochim gemacht, jedoch htte bei der jngst publizierten Nachweisung dieses Zusammenhanges nicht vergessen werdn sollen, da beiden Avicenna voranging, und da Albert, obwohl im unmittelbaren Anschlu an den letztern, doch gerade in den Hauptraomenten von beiden
abweicht."
leicht

In betreff des zweiten Punktes hat sich der Verf. den Nachweis

gemacht, indem er nur die einschlagenden Kapitel in Alberts BearbeiI,

tung der Physik heranzieht (Buch VIII, Trakt.


dieser ausdrcklich nicht seine eigene

Kap.

11

15),
erklrt

in
(s.

welcher
u.),

Meinung vorzutragen

die

Behandlung der gleichen Frage in der theologischen Summe dagegen als ungeniebar" beiseite lt. ber das, was geniebar ist oder nicht, lt sich dann freilich nicht streiten. [Weit zurckhaltender als Joel ist J. Gutt-

maun.

Die Scholastik des dreizehnten Jahrhunderts in ihren Beziehungen


S.

zum

Judentum und zur jdischen Literatur, Breslau 1902, der Verhltnis Alberts zu Maimonides handelt.]
Beitr. XlV, 56.
v.

85

120

ber das

Hertling, Albertus Magnus.

34

Albertus Magnus.

Beseitigung der Emanationslehre und

dem

strengen Festhalten an
Allein
die
Kritik,

der Einheit

der

mensclilichen

Persnlichkeit.

die er bt, ist

darum

keine uerliche, die etwa nur da oder dort


beseitigt.

allzu bedenkliche

Auswchse
ein

Man kann

nicht bestreiten,
die

da ihm

in

Wahrheit

reineres Verstndnis fr

Denkweise

und

die

Satzungen des groen Griechen aufgegangen war.


so

Um
in

mangelhafter

ist

sein Verstndnis Piatos,

so hufig

er denselben auch

nennt; und der gelegentliche Ausspruch, erst

der Kenntnis des Aristoteles

und des Plato


i,

finde die philososelbst betrifft,

phische Bildung ihren Abschlu


nicht

darf,

was Albert

auf eine

urkundliche Bekanntschaft mit

dem

letztern

ge-

deutet werden.

Von den
zitiert;

platonischen Dialogen werden Timus,

Meno und Phaedo


gelesen haben,
cidius

aber nur von


Teil

dem erstem mochte


war
2.

er

was durch einen

der bersetzung des Ghal-

dem

Mittelalter

zugnglich

geblieben

Regelmig

werden Sokrates und Plato

als Vertreter der weit

Jngern stoischen

Schule aufgefhrt, und auch sonst sind Verste gegen die Altertumswissenschaft nicht eben
selten;

so

meint

er

beispielsweise,

der griechische Dichter Hesiod habe auch den


tragen.

Namen Homer

ge-

Die lteren Philosophen kennt er alle nur aus zweiter

und

dritter

Hand, daher

er denn, seinen Quellen folgend, mancherlei

Sonderbares zu berichten wei.


als

Gelten ihm Sokrates und Plato

Stoiker,
^

so Empedokles und Anaxagoras,

beide

dem
c.

fnften
dua-

Scias

quod non

perficitur

homo
Orte,

in philosophia nisi ex seientia

rum philosophiarum
113
a.

Aristotelis et Piatonis.

Metaphifs.

I,

tr.

15.

Opp.Yl,
findet,

Nach der Fassung und dem

an dem der Ausspruch sich m.

wird
part.

man
1.

geneigt sein, ihn auf ein arabisches Original zurckzufhren.

Noch
art. 5

weiter geht Albert selbst,

wenn

er

Summa

theol.

II,

tr.

q. 4

Opp. XXXII, 96 b sagt: Et quod dicit Aristoteles, quod omnes philoquia Plato, qui inter philosophantes

sophantes hoc posuerunt, falsum dicit:


fuit

praecipuus, oppositum
^

dicit.

Summa
ihid.
tr.

theol. II, tr. 1


tr. 1

Grere oder kleinere Stellen aus dem Timus finden sich angefhrt q. 3 m. 3 art. 3. Opp. XXXII, 41 b. S. th. II, 24 b.
q. 4
1.

II,

m.
129
q.

a.

p. 3.
b.

Opp. XXXII, 67
71 a. 11
q.

b 68.
q.

39 b. 18

iUcl. II,
a. 1.

q. 6

m.

Opp XXXII, 124


a.
a.

ibid. II, tr. 4

m. 2

Opp. XXXIl, 230


324 b.
q. 66.

ihid. II, tr.

62

m.

1.

Opp. XXXII, 597


324
b.
ibid. II,
tr.

b.

ibid. II, tr. 11

62
a.

m.

2.

Or>p.

XXXII, 599

b.

11

Opp. XXXII, 622


b.

337 b.
a. a. 0.

ihid. II, tr.

201b. 447
Staat

[Vgl.

Gaul

12-21.

15 q. 93 m. 2. Opp. XXXIII, Auch Phaedrus, Gorgias, Lackes

und Gesetze werden von Albert genannt; hier aber ist es sicher, da er von diesen Schriften nur aus zweiter Hand wei; vgl. Gaul 25 ff.]

Sein Leben und seine Wissenschaft,

35

vorchristlichen Jahrhundert angehrig, als Epikureer.

Da

hingegen,

wo ihm

die Schriften, die er zitiert,


als

selbst vorlagen, zeigt er sich


vielleicht

auch wohl besser unterrichtet,


In seiner Bearbeitung der Ethik

man

erwarten mochte.

erwhnt Albert hufig des Eustratius.


welcher gleichzeitig
mit

Er meint damit
aristolelischen

den Kommentar,

dem
Wir

Texte

auf Veranstaltung des Robert von

Lincoln

aus

dem

Griechischen ins Lateinische bersetzt worden

ist.

wissen lngst, da die einzelnen Bestandteile dieses Sammelwerks

verschiedenen

Verfassern

angehren,

von denen neben dem im

zwlften Jahrhunderte lebenden

Eustratius Aspasius
sind
^.

und Michael
Er-

Ephesius

den

Namen nach bekannt


Sachverhalt,

Aber auch Albert

wei von diesem

wie
2.

aus der ausdrcklichen

whnung

dieser beiden hervorgeht

Schriften des Hippokrates


zitiert,

und Galenus, sowie des Ptolemus, die er hufig


bersetzungen.

kennt er

ohne Zweifel aus den durch das Arabische hindurchgegangenen

Von rmischen Autoren begegnen

hufig Cicero,

Seneca, der einmal unter den Heiligen" aufgefhrt wird, Apulejus,

dem

die

Verwertung, die seine Schrilt ber den Gott des Sokrates" bei
in

Schulen Augustinus gefunden hatte, zu besonderem Ansehen

den

des Mittelalters verhelfen mute, endlich Makrobius und Priscian,

Moderne Genauigkeit im
werden.

Zitieren

darf natrlich von Albert

ebensowenig wie von irgend einem seiner Zeitgenossen erwartet

Den Mangel an Bibliotheken mute


Aber
es

oft

genug

die

Treue

des Gedchtnisses ersetzen.

kam noch
fr

ein anderes hinzu;

man

dachte damals weit weniger streng, wie wir heutzutage, bei-

literarisches
'

Eigentum, und
a. a. 0. S.

hielt

es
V.

eine

mige Arbeit,
die griech.
jetzt

in

Jourdain,

189

f.

Rose, ber
S.

Kommentare

zur Eth. des Ar., in Hermes V,


in Arist.
2

1871,

61

ff.

[Vgl.

gaben des Aspasius und des Eustratius von Gust.


Graeca XIX,
1

Heylbut
XXXI, 745
Ibid.

auch die Ausin den Commeni.


b.

(Berlin 1889)

und

XX

(1892).]
ibid. I,

A Ib.

M.,

Summa
b.

theol. I, tr. 18, q. 71.


2.

Opp.

407 b

Aspasius in cotnmento super Opp.


dicit

Ethicorum
9.
tr.

Aristotelis.

I, tr. 8, q.

34, ni. I.

XXXI, 352

193 a: Aristoteles in
Ibid.
I,

Ethic. rationein assignat ... et

idem

Aspasius in commento.

20, q. 80,

m.

2,

a. 4,

p. 2.

Opp.

XXXI,
ut dicit

892a. 487a: Philosophus in


Michael Ephesius.

10. Ethic. ...

und unmittelbar danach


der gedruckten

Untersuchungen

Roses Sammlung von Eustrat et aliorum commentaria (Ven. 1536) der Kommentar zu B. I u. VI von Eustratius, zu V, IX u. X von M. Ephesius und zu VIII von Aspasius stammt, der zu II, III, IV und VII anonym ist. 3*
Die Benennungen stimmen allerdings nicht ganz mit
a. a.

0.

S.

78,

wonach

in

36

Albertus Magnus.

zweifelhaften

Fllen

nach dem
den

Namen
frei

eines Autors

zu

suchen

^.

So

ist

es hufig schwer,

und nur dem Gedanken nach


zu
verifizieren;

wiedergegebenen

Ausspruch eines Autors

auch

konnten Verwechselungen nicht ausbleiben.


spiel fr viele.

Nachfolgend ein Bei-

Wo
Rede
einen

in
ist,

der theologischen

Summe

von den Gotteswelches

beweisen

die

wird

ein

Argument
oder

angefhrt,

Cicero in der Schrift

De natura deorum aus


Analogieschlu
so
gibt Albert

Aristoteles entlehne.

Man kann
nennen.
in

es

auch einen

Vergleich

Fnde man,

den Gedankengang wieder,


sich,

einsamer Gegend einen Palast, der

menschenleer, mir von

Schwalben bewohnt erwiese, so wrde doch aus seiner Konstruktion


sofort

einleuchten,

da nicht

die

Schwalben ihn erbaut htten.


in

Das
ist.

gleiche gelte

von der Welt: nichts von dem, was


sein.

der Welt

kann Ursache der Welt

Nun

hat

in

der Tat Cicero im

zweiten Buche jenes Werkes

uns aus einem verlorenen Dialoge

des Aristoteles das glnzende Bruchstck eines Arguments fr das

Dasein

Gottes

aufbewahrt;

allein

der

von

Albertus

angefhrte
findet sich
ein

Gedankengang hat damit


allerdings

nichts zu schaffen.

Dagegen

an einer andern Stelle des genannten Werkes

von

Cicero im eigenen

Namen

vorgetragener Gedanke, welcher Albert


in

vorschwebte, und den er

seiner

Weise ausdeutete, indem er

auch zugleich die Muse und Wiesel, von denen dort die Rede
ist,

in

Schwalben verwandelte
*

-.

Albert sagt ausdrcklich


Stelle,

in

einer schon von

Petrus de Prussia
I, tr.

hervorgeliobenen
c. 1.

mit etwas abweichendem Text Periherm. b.

1,

Opp.
et

I,

375 b -376 a:

Quod de auctore quidam quaerunt supervacuum


quaesitum
a
est nisi in scholis

est

nunquam ab
quia in
illius

aliquo philosopho
schola
nihil

Pytha-

gorae;

recipiebatur nisi quod fecit Pythagoras.


est;

Ab

aliis

autem hoc quaesitum non

quocunque enim
1.

dictaerant, recipie-

bantur,
^

dummodo probatae Summa theol. I, tr.


est.

veritatis
3,

haberent rationem.

q. 14,

m.

Opp. XXXI, 70 a
est,

b:

est,

ex creaturis accipitur,

et

etiam infinite quid Deus

ut

Quia enim quod substantia

intellectualis

Quemadmodum
deorum.

narrat Tullius Aristotelem probasse


Dieit enim,
nisi

Deum

esse in libro de natura

quod

si

palatium in solitudine
apparet etiam statim,

invenialur,

in

quo appareant non

hirundines,
est

ex compositione palatii

statim apparet, quod ab hirundinibus

non

factum:

quod partes componentes ab aliquo in esse eductae sunt per intellectum, quia aliter secundum proportiones componibiles non essent, nee proportionaliter totum constituerent. Et sie apparet in mundo, quod nihil eorum quae sunt Hiermit vergleiche man Cicero, in mundo, causa mundi potest esse etc.

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

37

In

groer
die

Vollstndigkeit

erscheinen
christlichen

in

den theologischen

Werken
natrlich

Kirchenvter

und

Schriftsteller,
ist,

wobei
die

im einzelnen Falle nicht auszumachen


an
^

ob

Er-

whnung auf
oder ob
Basilius,
sie

vollstndiger Kenntnis der betreffenden Schrift beruht,


sie

ob eins der gebruchlichen Kollektaneen


aus zweiter

die

Hand

gab,

Hand bernommen wurde


Oi-igenes
2,

So Athanasius,

Ghrysostomus, Johannes Damascenus, Gregor von Nazianz

und Gregor von Nyssa, Maximus,


Beda,
Isidor,

und Dionys, der verHieronjnms, Hilarius,

meintliche Areopagite, von den Griechen


Boethius,
Gassiodorius,

so Ambrosius, Augustinus,

Fulgentius,

TertuUian von den

Lateinern,

daneben selbstverstndlich

auch die jngeren Vorgnger wie Anselnnis, Bernardus, Gilbertus


Porretanus und seine Anhnger, die Viktoriner und viele andere,
vor allen Petrus Lombardus.

Nur des Ablard


als

wird, soweit sich

bisher bersehen lie, nirgends gedacht.

Wichtiger aber noch,

den Umfang abzustecken,

bis

zu

welchem Alberts Belesenheit

sich ausdehnt, ist es, die Stellung zu

bestimmen, die er dieser Ungeheuern berlieferung gegenber ein-

nimmt, oder die Wertschtzung,

die

er ihr beimit.

Schon Unter
Aristoteles-^.

den Zeitgenossen nannten ihn manche den Affen des

Der Vorwurf sklavischer Nachahmung kann ihn aber doch schon

um
De
non

deswillen nicht treffen, weil er sich berall da


entfernt,

bewut von

Aristoteles
tiat.

wo
An

dieser
vero,
si

mit

dem

christhchen

Dogma

nicht

deor. II, 6, 17:

domum raagnam
videas,

pulchranique videris,
et mustelis

possis adduci, ut, etiamsi

dominum non

muribus illum

aedificatam putes; tantum vero ornatura mundi, tantam varietatem pulchritu-

dinemque rerum caelestium, tantam vim et magnitudinem maris atque terrasi tuum, ac non deorum immortalium domicilium putes, nonne plane desipere videare? Hiernach ist bei Cicero nicht die Rede, von wem, sondern fr wen der Palast erbaut ist, wodurch der Gedanke eine ganz andere Richtung erhlt. ^ [Wie sich fr solche Zwecke gewissermaen ein dossier patristique" bildete, zeigt J. de Ghellinck, Le mouvement theologique du XI I^ siede
rum,

Paris 1914, 311


^

ff.]

Den vielgelesenen und

fr

die

Entwickelung der mittelalterlichen


des letztern, welche Scotus Eriugena

Wissenschaft hchst einflureichen

Werken

im neunten Jahrhundert ins Lateinische bersetzte, hat Albert ausfhrliche Kommentare gewidmet: Commeiit. in opp. B. Dionysii Areopagitae: De caelesti
Hierarchia,
de
ecclesiastica

Hierarchia,

de

mystica

theoJogia,

XI

epistolae.

Opp. XIV.

Der nach guter berlieferung


3

gleichfalls

von Albert verfate Komist

mentar zu des Dionysius Schrift De divinis nominihus

daselbst nicht auf-

genommen.

Brucker,

Hist. crit, philos.

III (1743) 792.

38

Albertus Magnus.

ZU

vereinigen

ist.

Alsdann aber
der geringern

stellt

er

nicht

etwa nur
er

die

hhere
sich,

Autoritt

gegenber,

sondern

bemht

mit

Vernunftgrnden nachzuweisen, da die Wahrheit auf

seilen der kirchlichen Lehre,


ist.

und

Aristoteles

im Irrtum befangen
Stellungnahme

Am

bekanntesten

ist in

dieser Beziehung seine

gegen die aristotelische Lehre von der Anfangslosigkeit der Welt,

ber welche bereits

in

der arabischen Philosophie heftig gestritten

worden war.

Wie vor ihm Moses Maimonides vom Standpunkte


Standpunkte des christlichen SchpfungsAristoteles,

des mosaischen Berichtes, so, aber mit teilweise andern Argumenten,

bekmpft Albert vom


begriffes

die

Meinung des

indem
zu

er

ihn

nicht

ohne
in

Geschick mit seinen

eigenen

Waffen

sehlagen

sucht

und

bereinstimmung mit den christlichen Vorgngern


Lehre
als die

die gegenteilige

vernunftgeme erweist K Die abschlieende Bemerkung,

der Irrtum des Aristoteles wurzele darin, da er kein anderes als

das durch Naturprozesse Bewirkte gekannt habe, und seine Beweise schlgen darum nicht gegenber einem durch die Allmacht

dem Nichts, trifft durchaus das Bichtige 2. An einer Stelle seines Kommentars zu den Sentenzenbchern spricht Albert den Grundsatz aus: wo es sich um Lehren des Glaubens und der Sitte handele, komme Augustinus, wo um Medizinisches dem Galenus und Hippokrates, wo um NaturwissenschaftAnderwrts liches dem Aristoteles die grere Autoritt zu ^. scheint er den Wert jedweder Autoritt in der weltlichen WissenGottes bewirkten Werden aus
schaft
*

nur wenig schtzen zu wollen, wie er denn auch


Alb. M.,

fr natur-

Summa
Anm.

theol.

II,

tr.

q. 4

m.

2,

a. 5,

p. 1,

Opp. XXXII,

91

ff.

S.
^

oben

S. 33,

Ebd. 99 a b: Si quis considerare vult in

dictis Aristotelis et

aliorum

philosophoruni, pro certo inveniet, quod nihil probatur ex dictis eorum, nisi

quod mundus et motus non incepit per generationem naturalem, et quod non corrumpetur per corruptionem naturalem. Et hoc accidit eis: quia creationem intelligere non poterant ex principiis naturae. Omnes enim convenerunt in hoc principio, ut dicit Aristoteles in primo Physicorum, quod ex nihilo nihil fit; et principia naturae quaesiverunt non prima, sed proxima: talia enim principia dare, et ex talibus procedere, physici proprium est. ^ In II Senfenf. dist. 13 a. 2, Opp. XXVII, 247 a: Sciendum quod
Augustino
in his,
si

quae sunt de
Sed
et si

fide et moribus,
si

plus

quam

Philosophis cre-

dendum

est,

dissentiunt.

de medicina loqueretur, plus ego crederem

Galeno vel Hippocrati,


vel alii exporto in

de naturis rerum loquatur, credo Aristoteli plus

rerum

naturis.

Sein Leben und seine Wissenschaft.

39

wissenschaftliche

Untersuchungen das Prinzip, da hier auf die


^.

Erfahrung rekurriert werden msse, bestimmt ausspricht

Welch

berschwnghche

Bedeutung

indessen

tatschlich

die

Autoritt

des Aristoteles fr ihn besa, zeigen zahlreiche uerungen, die

den Meister der Schule gewissermaen zum Inbegriff


stempeln.
In der

alles

Wissens

Summe von den


es,

Kreaturen"

wird die Frage


sei.

aufgeworfen, ob die Zeit zu den Ursachen zu rechnen

Die

Frage wird verneint; denn, heit

wenn

die Zeit

Ursache wre,

mte
in

sie

unter den brigen Ursacheu des Werdens und Vergehens

der aristotelischen Schrift


'^.

werden"

Von

einer

andern

vom Werden und Vergehen aufgefhrt Annahme wird in dem gleichen


dokumen-

Buche

gesagt, sie fhre zu bedenklichen, die Falschheit

tierenden Konsequenzen,

und zwar zunchst zu einem Widerspruch


-^

gegen die Meinung des Philosophen

Endlich wird ebenda der


die

von einigen geuerten Ansicht gedacht,


seien

Bltter der

Bume

auf der rechten Seite anders gestaltet wie auf der linken,

und whrend uns heutzutage gar kein anderer Gedanke kommt,


als

da

dies durch eine

Untersuchung des erfahrungsmig Gegebenen

entschieden werden msse, heit es dort:


Aristoteles, der

Und
sich

dies widerspricht
sagt,

im zweiten Buch vom Himmelsgebude


links

der

Unterschied
nicht"
^.

von rechts und

finde

bei

den Pflanzen

Wo

daher Albert die naturwissenschaftlichen Schriften


ist

des Aristoteles in der frher bezeichneten Weise reproduziert,

er weit entfernt, nur etwa ein historisches Interesse zu verfolgen

das naturwissenschaftliche Interesse, so fremdartig auch uns dies


erscheinen mag, steht vielmehr
'

im Vordergrunde.
2,

Ausdrcklich
In theologia locus
aliis scientis

Summa

theol.

I,

tr.

q. 5

m.

Opp,

XXXI,

24 b

ab auctoritate
ingenii,

est

ab inspiratione Spiritus
est et

veritatis

...

In

locus

ab auctoritate infirmus

infirmior eaeteris:

quia perspicacitati humani

quae

fallibilis est, innititur.

Propter quod Tullius in libro de natura

Deorum deridens scholam Pythagorae


aliam. nisi
c.

quod

ipse dixit, ipse


p.

dieit, quod de nullo quaerebat rationem autem erat Pythagoras. De vegetah. VI, tr. 1

1,

ed.

Jessen

339 (Opp. X, 159 b


ipsi

169

a):

Earum autem, quas


facili

po-

nemus, quasdam quidem

nos experimento probavimus, quasdam autem


aliqua dicere, nisi

referimus ex dictis eorum, quos comperimus, non de

probata per experimentum.


eo

Experimentum enim solum


tr.

certificat in talibus,

quod de
^

tarn particularibus naturis Syllogismus

haberi non potest.

Summa
Ebd.
Ebd.
I, I,

de creat.
tr.
tr.

I,

2 q. 5

a. 7,

Opp.

XXXIV, 380 b.

3 q. 16 a. 2,
3
q. 8
a.
1,

Opp.

Opp.

XXXIV, 441b. XXXIV, 408 b.

40

Albertus Magnus.

sagt er in

der Einleitung zur Physik:


ist,

Meine Absicht

in

betreff

der Naturwissenschaft

nach meinem Vermgen meinen Ordensseit einer

brdern zu wiUfahren, die schon


Bitte an

Reihe von Jahren die


die

mich

richten, ihnen ein

Buch ber

Natur zu verfassen,

worin

sie

einmal die Naturwissenschaft vollstndig besen und


des Aristoteles richtig verstehen

woraus

sie zugleich die Schriften


^.

knnten"

Eines

fllt

mit

dem andern zusammen.


in die

Mit

den

naturwissenschaftlichen
heit

Lehren des Aristoteles bekannt machen,


Kenntnis der Natur

ihm und heit seinen Zeitgenossen


Damit

selbst einfhren.
tritt

er

nun

freilich

aus der Reihe der Naturforscher

in

dem

Sinne, den wir heute mit


sind,

diesem

Namen
uns
die

zu verbinden

gewohnt

von vornherein heraus.


der Naturwissenschaft

Als erstes unentbehrliches


gilt

Lebenselement

unmittelbare
die

methodisch gebte Beobachtung der Wirklichkeit.

Und wenn

ungeheuere Ausdehnung und die endlose

Vielfltigkeit

des Stoffs

dem
eines

einzelnen Forscher jederzeit nur die selbstndige Bearbeitung


kleinen

Eeldes

gestattet,

so

erwarten wir, da die durch

eigene Arbeit erworbene Vertrautheit mit den allgemeinen Regeln

der wissenschaftlichen Methode

am

ehesten befhige, die Ergebnisse

fremder Arbeit zu prfen und zu wrdigen, und das Gewicht von


Autoritten da richtig abzuschtzen,
schaft sie nicht, ja bei
teilung sie erst

wo auch

die heutige

Wissen-

dem durchge

hrten Prinzip

der Arbeitsist.

recht nicht, zu entbehren imstande

Und

wir

vertrauen zugleich und erleben es tglich, da bei der noch

immer
arbei-

anwachsenden Zahl nach bereinstimmenden Gesichtspunkten

tender Forscher einseitige Erfahrungen und unvollstndige Beobach-

tungsweisen ergnzt

und Fehler

berichtigt

werden.

Von jedem

neuen Tage
Sondergebiet

fast hoffen

oder frchten wir, da er auf irgend einem


die

der

Naturerkenntnis

bisherigen

Anschauungen

verdrngen werde.
zu

Zu Alberts

Zeit

dagegen

zweifelte

man

nicht,

wirklichem Wissen und Verstndnis der Natur aus Bchern

gelangen zu knnen, denen

man um

des

Namens

ihrer Verfasser

willen ein uneingeschrnktes Vertrauen entgegenbrachte,

und man

fand es unbedenklich, anderthalb Jahrtausende alte Lehrmeinungen

auf Treu und Glauben hinzunehmen.


1

Phys.

lib. I,

tr.

1,

c.

1,

Opp.

III,

1 a.

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

41

Dennoch
in

ist

der

Ruhm

kein unbegrndeter, der sich gerade

der Geschichte der Naturwissenschaft an Alberts

Namen

geknpft

hat.

Zwar wird man


die

vorsichtig sein

mssen und ihm

nicht

ohne

weiteres

Entdeckung oder Urheberschaft von Anschauungen


die er bei Aristoteles nicht finden

und Lehren zuschreiben drfen,


konnte.

Es wrde hier zunchst immer die weitere Vorfrage zu


sein,

entscheiden

ob er

sie

nicht

einer

andern unter den zahl-

reichen von ihm benutzten Quellen entnahm.


geistlosen

Den Vorwurf
verdient
er

eines
nicht;

Nachbeters fremder Weisheit

aber

im Gegenteil.

Auf Grund

vieljhriger eingehendster Beschftigung

mit den naturwissenschaftlichen Schriften, insbesondere seinem

Werke

ber die Pflanzen,

bemerkt

ein

verdienter neuerer Forscher, es

zeige sich darin aufs allerdeutlichste,

da Albert

sich

nicht unter,

sondern neben Aristoteles


oder unechten geradezu

stellt,

data er die Fehler seiner echten

Werke ohne

weiteres abweist, ja da er bisweilen


einer

durch Einschieben

Verneinung einen ihm


^.

falsch

scheinenden Satz in das Gegenteil verwandelt"


er
irrt

Umgekehrt,
ist

wo

und hinter

seiner

Vorlage zurckbleibt,

dies

aus der

Beschaffenheit derselben sehr wohl begreiflich.

Wenn

er beispiels-

weise in seiner Bearbeitung der Tiergeschichte die von den Alten

beschriebenen Tiere nicht wieder erkennt


der von ihm bentzten lateinischen

^,

so bedenke

man, da

bersetzung eine hebrische

Version zugrunde lag, welche ihrerseits aus einer arabischen ber-

tragung des griechischen Originals geflossen war

'^.

Eine heillose

Verstmmelung der Eigennamen konnte


Ist

hier gar nicht ausbleiben.

nun nach dem

Urteil
selbst,

des

schon genannten Forschers Albert


er

berall Original,

wo

zu kopieren

scheint"

^,

so

kann

seine geistige Selbstndigkeit schlechterdings nicht in Frage gezogen

werden,
'

wo

er die

berkommenen Beschreibungen durch


Jahrg. 33, Bd.
I,

solche

Jessen im Archiv fr Naturgesch.


V.

S. 100.

^
^

Martens im Archiv fr Naturgesch. Jahrg. 24, Wstenfeld, Die bersetzung arabischer Werke in
[M.

Bd.

I,

S.

125

ff.

das Lateinische
des
Mittel-

101

ff.

Steinschneider,
die

Die hebrischen

bersetzungen

ahers

und

Juden

als

bersetzer, Berlin 1893,

479-482,

ist

der Ansicht,

Michael Scottus angefertigt


setzung nach
^

da die hebrische bersetzung der Tiergeschichte nach der lateinischen des sei und da dieser ohne hebrische Zwischenber-

dem Arabischen
a. a.

gearbeitet habe.]

Jessen,

0.

42

Albertus Magnus.

aus der deutschen

Pflanzen-

und Tierwelt ergnzt.

Gern

und

hufig beruft er sich auf die eigenen Beobachtungen in den ver-

schiedenen deutschen Gauen, zu denen ihm seine vielen

rungen die Gelegenheit geboten hatten.

WandeManche der von ihm be-

schriebenen deutschen Tiere haben bei ihm berhaupt

zum
die

ersten

Male Erwhnung gefunden

i.

Dies offene hebevolle

Auge aber
fr

fr die ihn

umgebende

Wirklichkeit,

dies

Interesse

Natur

auch im kleinen und einzelnen wird

man um
blieb,

so hher anschlagen

mssen, je mehr im brigen die Wissenschaft, der auch er huldigte,

Bcher- und Schulwissenschaft war und

und

je fremder

dem
sie

gemeinen Bewutsein
in

ein selbstndiges Naturinteresse war, welches

den Tatsachen und Ereignissen der Auenwelt,


sofort

auch

wo

nicht

einer

Ausdeutung

in

moralischer

oder

sthetischer

Absicht fhig waren, einen wrdigen Gegenstand

aufmerksamer

Betrachtung erblickte.
Albert selbst glaubt
freilich

mehr
sei

bieten zu knnen:

zu der

Naturbeschreibung

soll

die

Naturerklrung hinzutreten.
nicht allein,
in

Aufgabe

der Naturwissenschaft,

erklrt er,

das Erzhlte

zu sammeln, sondern auch die Ursachen

den Naturdingen aufdie

zusuchen

2.

Allein die zahlreichen Erklrungsversuche,

er

im

einzelnen unternimmt, sind wenig befriedigend,

mgen

sie

nun von
hat wohl

ihm

selbst

herrhren oder andern entlehnt


gelegt,

sein.

Man

Gewicht darauf

da

in

seinen Schriften zuerst das

Wort
die

der Affinitt, der chemischen Verwandtschaft, sich finde; aber wie


lange whrte es noch, bis

an die
in

Stelle

des leeren

Namens

genaue Kenntnis von dem

Zahlen

aiisdrckbaren

chemischer

Verhalten der einzelnen Stoffe getreten war!

Noch muten Jahrso lange es


ihres

hunderte vergehen, bis

man

eingesehen hatte, wie wenig mit der


sei,

Benennung allgemeiner Erklrungsgrnde getan


nicht gelang, in

jedem einzelnen Falle den Vorgang


bis

Wirkens

messend zu bestimmen,

man

in

strenger Durchfhrung der


berall das Ver-

mechanisch-analytischen Methode gelernt hatte,


wickelte auf seine

erzeugenden Bedingungen

zurckzufhren und
weitreichender
hei Alb.

das

scheinbar
^

Vereinzelte
a. a. 0.

dem Zusammenhange
[S.

V.

Hrtens,
mineral.

Ki Hermann, Die Vogelkunde

M.

Regensburg 1910.]
^

De

II, tr. 2

c. 1,

Opp. V, 30 a: Scientiae enim naturalis non

est simpliciter

narrata accipere, sed in rebus naturalibus iuquirere causas.

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

43

Gesetze

zu

unterwerfen.

Noch

hatte

man

keine

Ahnung von

jenen scharfsinnig ersonnenen Beobachtungsweisen, durch welche es


gelingt, die einzelnen,

beim Zustandekommen eines Naturereignisses

ttigen

Faktoren voneinander zu isolieren und den Anteil eines

jeden

nach

Ma und

Zahl

festzusetzen.

Wohl hren wir von


fehlt

Versuchen, die Albert angestellt habe; aber noch

bei

ihm

wie

bei

smtlichen

Zeitgenossen

jede

Spur

eines

mit

klarem

Bewutsein seines Zieles


Experiments.

und

seiner Tragweite

unternommenen

Wie hoch aber auch oder wie


von seinen Nachfolgern
zeichnende Richtung
Zeit ging weit
in

niedrig

man

Alberts Leistungen

auf diesem Gebiete anschlagen mag,

es bleibt beklagenswert,

da
aus-

der Scholastik

keiner

die

ihn

aufnahm
die

und

weiterfhrte.

Der Zug der

mehr auf
lag

Behandlung philosophischer Probleme,


Es

und

frs

erste

darin

ohne Zweifel auch ihre Aufgabe.

galt vor allen

Dingen mit Hilfe des gereinigten Aristotelismus das


christlichen

vollstndige

Lehrgebude der

Theologie aufzufhren;

aber nachdem die Aneignung vollzogen war, htte


sichern

man

unter der

Hut der

aristotelischen
sollen.

Prinzipien

zur

Erforschung der

Natur zurckkehren

Man wrde

auf diesem

Wege

zugleich

am

sichersten

erfahren haben,

was von den Lehren des groen


Seite,

griechischen Philosophen als unverlierbares Besitztum des menschlichen Geistes gelten darf,

was auf der andern

weil es nur

durch den besondern Entwickelungsgang der griechischen Spekulation bedingt war,

aus demselben gelst eine eigene Berechtigung

nicht

in

Anspruch nehmen kann.

Auch

fr die

hchsten speku-

lativen
in
dei"

Theoreme verlangen wir irgendwelche Anknpfungspunkte


Erfahrung, und zuletzt nicht fremder,

sondern eigener Er-

fahrung.

Es nmte sich rchen, wenn auch erst im Laufe von

Jahrhunderten, da man, unbekmmert

um

den

Weg
ihre

auf

dem

Aristoteles seine Lehrstze gefunden hatte,

diese selbst in ruhiger

Zuversicht

ihrer

Gltigkeit

aufnahm und nur ber

mannig-

fachen Konsequenzen und deren Vereinbarkeit untereinander Kontroversen einging ^

Albert steht

am

Anfange der Entwickelung; sowohl zu den


in

Richtungen wissenschaftlicher Ttigkeit, welche die Scholastik


'

Melchior Canus,

Loci Theol.

1.

IX,

c.

7.

44

Albertus Magnus.

der Periode ihrer vollen Blte zu krftiger Entfaltung brachte, wie


zu

den anderen, die

sie

verkuimerii

lie,

finden sich

bei

ihm

die Anstze.

Die mannigfaltigen Bedingungen, aus denen

sie als

Ganzes hervorwuchs, welche bereits bei Thomas zu voller harmonischer Einheit verbunden auftreten, liegen bei seinem Lehrer
vielfach

noch

in

deutlich

erkennbarer Sonderung nebeneinander.


in

Theoreme darum, welche


Nachfolger
lassen bei

der Form, die


vllig

sie bei

seinem groen
zeigen,

gewinnen,

ein

scholastisches

Geprge

ihm noch

deutlich

den Ursprung aus der griechischen

Philosophie erkennen.

zusammen, da
die aristotelische

er da,

Und auch das hngt mit seuier Stellung wo er der vorgezeichneten Aufgabe nach
in

Lehre

ihrem ganzen Umfange reproduziert, es

ausdrcklich ablehnt, die eigene Meinung mit der des griechischen

Philosophen oder seiner Anhnger identifizieren

zu

lassen.

Er

schliet die Bearbeitung der Metaphysik mit der Beteuerung,

da

er nichts

nach eigenem Dafrhalten, sondern

alles
i;

nur nach den


er wiederholt

Aufstellungen der Peripatetiker vorgetragen habe

das gleiche in umfassenderer Weise und mit einem Nachdruck,


der die Erinnerung an

unliebsame Erlebnisse durchklingen


Politik
2.

lt,

am

Schlsse des

Kommentars zur

Aber

bereits

frher

hatte er in einer der anthropologischen At3handlungen die Gelegenheit ergriffen, seine Stellung prinzipiell

zu fixieren: es

ist

in

den

naturwissenschaftlichen
Peripatetiker,
die es

Fragen

zunchst immer die Ansicht der


seine

er

vortrgt;

eigene Meinung

solle

man,
den

namentlich

wo

sich

um
in

theologische
'^.

Dinge

handelt,

in

theologischen Schriften suchen


er

Tatschlich darf selbst da,

wo

dem Wortlaute nach

den hierher gehrigen Schriften eine


dies nicht

eigene Meinung zu uern scheint,


^

ohne weiteres anDie gleiche Versiche-

Metaph. XIII,

tr.

c. 4,

Opp. VI,

51b 752.

rung hat er schon vorher mit besonderm Nachdruck da gegeben, wo er mit der Erluterung des XI. Buches zur Lehre von Gott und den geistigen Wesen
bergeht.
^

Ebd. XI,

tr.

c.

1,

Opp. VI, 609

b.

Polit. VIII,

c. 6,

Gpp. VIII, 803, die Stelle bei

Jourdain,

. a. 0.

und in deutscher bersetzung bei Sighart, . a. 0. 147 f. * De somn. et vigil. III, tr. 1 c. 12, Opp. IX, 195b: Physica tantum suscepimus dicenda, plus secundum Peripateticorum sententiam persequentes
327, 3

ea quae intendimus,
si

quam etiam ex nostra scientia aliquid velimus inducere: quid enim forte propriae opinionis haberemus in theologicis magis quam
Deo volente a uobis proferetur.

in physicis

Sein Leben und seine Wissenschaft.

45

genommen werden;
auch da,

er bedient sich einer solchen Ausdrucksweise

wo
den

er

unter verschiedenen Auffassungen diejenige, die


Geist der peripatetischen Lehre zu entsprechen

ihm

am

meisten

dem

scheint,

brigen

gegenberstellt K
ist

Dieser

Sachverhalt,

ob-

wohl im allgemeinen bekannt,


der Philosophie nicht

doch bisher von den Historikern

immer gengend beachtet worden.

Immer

wieder hat man,


festzustellen,
ist,

um

Alberts Ansicht in dieser oder jener Frage


es zweifelhaft

uerungen herangezogen, von denen

ob er

selbst darin die urkundlichen Belege seiner

berzeugung

anerkennen wrde.

Noch schlinmier
in einer

ist

es

freilich,

wenn man

ohne jeden Beweis

einzelnen Schrift Alberts eigentliche

Geistesrichtung" hindurchbrechen sieht, obwohl der Verfasser selbst


sich

am

Schlsse dagegen verwahrt, da(3 er etwas anderes getan,

als die

Meinungen der Peripatetiker angefhrt habe


er aber

'K

Da
spricht,
in

auch da,

wo

er

nun

wirklich in eigenem

Namen

nicht ein

philosophisches System in

dem Sinne

vortrgt,

dem
*

wir heute dies


Ein
hchst

Wort gebrauchen, bedarf nach dem, was


Beispiel

charakteristisclies

hierfr

findet

sich

in

dem
c. 2,

Pflanzenwerke.
wird, heit es
15
ed. Jessen

Im

sechsten Buch,

wo von

einigen Pflanzen genauer gehandelt

am

Schlsse des zweiten Kapitels,

De

reffet, et

plant. VI,

tr. 1

{Opp. X, 162a): Lignum autem aloes xiloaloes vocatur,

de

quo nos inferius in suo loco nostram dicemus opinionem: quae enim hie dicta sunt, ab aliis sunt accepta. Die verheiene Stelle findet sich im vorletzten Kapitel des Buches, das nun aber mit den Worten beginnt, Ebd. lib. VI, tr. 1 c. 36, 257, 467. ed. Jessen (Opp.X, 214 b): Xiloaloes est lignum aloes ... et de hoc quidem ligno plura superius dicta sunt, quae

nus

Hie autem ea, quae tradunt Avieenna et GaleConstantinus, intendimus recitare. ^ Prantl, Gesch. der Logik III, 99: Und so bricht vielleicht seine eigentliche Geistesrichtung ... am meisten in seiner Schrift De causls et proveteres tradiderunt.

et

cessu unieersitatis durch,

in

welcher er mit Vergngen in der Mystik jenes

gleichnamigen

(De rausis) whlt." Die genannte Schrift ist eine Paraphrase des von Otto Bardenhewer herausgegebenen pseudo-aristotelischen Buches von den Ursachen" {Die pseudo-aristotelische Schrift ber das reine Gute, bekannt unter dem Namen Liber de causis, Freiburg i. Br. 1882], und wird von derselben an einem andern Orte die Rede sein. Fr Alberts
Buches
eigene

Meinung kann

sie

brigen paraphrasierenden und


sich gegen eine

ganz ebensowenig herangezogen werden, wie die Da er selbst reproduzierenden Schriften.


will,

sokhe Deutung verwahren


et

geht,

trotz ihrer offenbaren

Verderbnis, aus den Schluworten des


hervor,
(V, G55

Jammyschen und Borgnetschen Textes


II, tr. 5
c.

De

caus.

processu univ.

lib.

24,

Opp. X, 619 b
placuerit:

Borgnet
ea enim

b Jammy):

Eligat ergo unusquisque

quod

sibi

46

Albertus Magnus.

frher ber den allgemeinen Charakter der mittelalterlichen Wissenschaft gesagt wurde, nicht nochmaliger Versicherung.

Sein System,

das
setzt

heit
sich

der

ganze Inbegriff seiner lehrhaften berzeugungen,


aus

zusammen

dem

Glaubensinhalte

der

kirchlichen
fest-

Lehre, aus den Gedanken und Anschauungen, die er bald in


gefgten Reihen,

bald in Gestalt versprengter Reste der aristote-

lischen Philosophie, den Kirchenvtern

und Scholastikern entnimmt,


welche
sich

endlich aus den Elementen selbstndiger berlegung,

ihm

in

der Verarbeitung des

berkommenen
stets

Materials

ergeben.

Vielleicht
nis der

den strksten Beweis fr das


liefert

empfundene Bedrf-

Anlehnung an Autoritten
Hauptschriften,

die Einteilung der syste-

matischen

der

theologischen

Summe und

der
ent-

Summe von den Geschpfen". Statt selbstndig der Sache nommene Gesichtspunkte zugrunde zu legen, folgt er in erstem dem Gange, den der Lombarde in seinen Bchern
dung Augustins
1

der
der

Sentenzen, selbst bekanntlich durch eine gelegentliche Unterschei-

dazu veranlat,
er,

eingeschlagen

hatte.

In

der
2,

andern unterscheidet
zuerst
die

bestimmt durch die Glosse zur Genesis


im Anfange"

vier

Goaequaeva", das

von Gott Ge-

schaffene, die ersten Kreaturen, von


sie

denen man sagen mte, da

vor den brigen und gleichzeitig miteinander geschaffen wurden,


nostris inducta, sed assiduis postulationibus

quae dicta sunt non assertionibus

sociorum, ut Aristotelem explanemus, potins extorta

quam

impetrata.

Zieht

man

die Handschriften zu Rate,

so wird mit
deutlich.
(saec.

dem
fol.

verstndlichen Gedanlten-

gang auch jener Sinn vollkommen


besitzt
(saec.

Die Mnchener Staatsbibliothek


55 v

deren zwei,

I.

Clm

2757

XV),

XV),

fol.

268 v welche Herr Dr. O.

Barden hewer

und IL Clm. 12,703 fr mich einzu:

sehen
(I:

die Gte hatte.

Hiernach

ist

folgendermaen zu lesen

Eligat ergo

vero)

unusquisque quod vult ea enim quae dicta sunt, secundum Periet

pateticorum rationes determinata sunt


et

non assertionibus

nostris

inducta,

(omn.

I)

assiduis postulationibus sociorum nostrorum potius extorta

quam

impetrata.
berts

[Zu dieser Frage vgl.


z.

auch A. Schneider,
d.

Die Psychologie Al5

des Groen (Beitr. 19031906, 295302.]


'

Gesch.

Philos.

d.

M. A. IV,

6),

Mnster

De doctrina
Alb. M.,

Christ.

I.

3.

3.
I, tr. 1

Summa

de creat.

q. 2,

O^^a

XXXIV,

319:

Dicit

enim glossa super Genesim in principio quatuor esse coaequaeva scilicet maeriam, tempus, coelum empyreum et angelicam naturam. Vermutlich meint A. die Glossa ordinaria des Walafried Strabo (P. L. 113); doch
zitiert

er nicht wrtlich,

und auch der terminus coaequaeva"

findet sich

dort nicht.

Sein Leben und seine Wissenschaft.

47

wenn

nicht

die Zeit

selbst

zu ihnen

gehrte;

auer dieser sind


folgt

es die Materie, der

Himmel und

die Engel.

Dann

eine Be-

sprechung des Sechstagewerks im allgemeinen, und dann


Hauptteil die Betrachtung des

als zweiter

Menschen.
in

Die
Schriften

Verwendung des Aristoteles


ist

den

theologischen

eine

auerordentlich umfassende, wie

spielsweise durch einen Blick in den dreibndigen

man sich beiKommentar zu


Die Ver-

den Sentenzen des Petrus Lombardus berzeugen kann.

bindung, in die der groe Grieche mit den Autoritten der christlichen

Welt gebracht wird,

ist

hufig von berraschender' Naivitt.

Eine fr die aristotelische Lehre charakteristische Distinktion unterscheidet die mehrfache Bedeutung, in der etwas ein Frheres ge-

nannt werden kann: frher der Natur und dem Wesen nach oder
frher

mit Bezug auf unsere von


frher

der Sinneswahrnehmung an-

hebende Erkenntnis,
oder
frher in

der

hervorbringenden
des

Absicht

nach

der Reihenfolge

verwirklichenden

Prozesses.

Wen

aber mutet es nicht seltsam an,

wenn

der Unterschied von

Albert unter

Berufung auf Joh.

1,

27

durch das Verhltnis von

Johannes dem Tufer und Christus

illustriert

wird?^

Unter dem

Einflsse des Aristoteles hat sodann Albert in den systematischen

Hauptwerken
jetzt
hl.

die

Form

des

Vortrags angenommen, welche von


in

ab die bliche wurde und insbesondere


ihren
klassischen

der Sunmia des


ich

Thomas

Ausdruck gefunden hat;

meine

jenes Einrahmen

der positiven Darlegung durch Objektionen

und

deren

Lsungen.

Im Eingange

seiner

unvollendet

gebliebenen

Summa
zeit,

theologica spricht er als seine Absicht aus, er wolle jedersagt,

wie er

nodum

quaestionis praemittere, gleichsam aus

These und Antithese den Knoten des Problems schrzen, und er


rechtfertigt dies ausdrcklich unter

Anfhrung einer

Stelle aus

dem
'-.

dritten

Buche der Metaphysik durch


Summa, de
creat.
I,

die Autoritt des Aristoteles

tr.

4 q. 72 a.

1,

Opj;.

XXXIV, 737a: Animal


sit

uni-

versale posterius est particulari,

cum

tarnen secunduni naturani


nie

prius.

Et
est,

loannes Baptista dixit de Christo:


cuius non
^

Qui post
portare.

venturus

est,

fortior

me

sum dignus calceamenta


theoJ. I, tr. 1,

Summa
et

Opp.

XXXI,

7:

Et quia

dicit

Philosophus quod
quaestionis prae-

solvere non

potest,

qui nescit nodum, de quolibet


solutiones congruas,

nodum

mittemus,
Vgl.

singulis
1,

prout Deus dederit, annotabimus.


lolg

Ar, Met. III,

995

a,

27:

s'oiir

Ss

svnoQfjoai ovkofxevoig jZQovQyov

48

Albertus Magnus.

Zu dem
theologica,

Inhalt der theologischen Exposition hat


geliefert.

Augustinus
der

den grten Beitrag

Man
an

wird,

zumal
nicht

in

Summa
oder
fast

wenige Seiten finden,


Stellen

denen

grere

kleinere

aus

demselben

angefhrt,

besprochen

und

immer auch ihrem Sinne nach


es

adoptiert

worden.

Einmal spricht

Albert geradezu

aus,

da eine

zweifellose

Ansicht Augustins

fr ihn in

Fragen der kirchlichen Lehre eine bindende Autoritt


liefern seine Schriften

habe ^
fr
die

So

das urkundliche Beweismaterial


die

umfassende Einwirkung, welche

Ideen

des

groen
ausgebt

Bischofs

von Hippo auf die mittelalterliche Scholastik

haben.

Auch sonst aber


Eines

liefern

sie

zahlreiche Zeugnisse fr die


christlichen Autoritten ent-

hohe Verehrung, welche Albert den


gegenbringt.

der

sprechendsten
bei

Beispiele

findet

sich

im

zweiten Teile der


freilich

Summa,
Augen

der Behandlung einer Frage, die


geringe

in

unsern

recht

Bedeutung

besitzt,

von

Albert aber einer piettvollen Errterung wert erachtet wird.

Auch

mag man

sich

der

Verwendung

erinnern,

welche
hat.

die

zugrunde

liegende Vorstellungs weise bei

Dante gefunden

Reicht der
Albert ver-

Berg des Paradieses


neint
die

bis

an die Mondsphre heran?


er

Frage,

oder vielmehr

deutet

die

Aussprche von
als

Beda und Walafried Strabo dahin um, da jener Berg,


Ort
teile,

ein

der Unsterblichkeit,

nur

die

Eigenschaften

der Mondsphre

ohne
er

sie

derruniHchen Ausdehnung nach zu erreichen. Indessen,


Schlsse
bei,

fgt

am

solle

damit besserm Wissen nicht vorin uralten

gegriffen

werden; denn", so sagt er wrtlich,

Bchern

habe

ich

gefunden, da der erste Urheber jener

dem Beda und

x6 diajiogfjoai
iaii,

xaljg'

rj

XvEiv
V.

8^

ovx

k'ozir

yg votegov simogia kvoig t&v jiqtsqov otTiogov/isvcov ayvoovvxai; tov 8sa/tr. Die Summa des hl. Tho-

mas

Aquln

unterscheidet sich brigens wie von

den eigenen frheren


sie

Schriften

desselben so auch von

denen Alberts dadurch, da

regelmig

im Hauptteil des Artikels vertretene Ansicht bringt und auf diesen Hauptteil sodann die Lsung der Objektionen folgen, whrend bei Albert zuerst Grnde pro und contra hutig in sehr ausfhrlicher Entwickelung beigebracht werden, denen die Lsung und dann
zuerst nur Objektionen gegen
die
die

Beantwortung der
folgt.
'

smtlichen

vorausgeschickten

Argumentationen

und

Fragen

Summa

theol.

II,

tr.

14 q. 84,

Opp. XXXIII, 133b:


contradicere
1.

sie,

quia hoc Augustinus aperte


et

dicit, cui
S. 36,

Dicendum quod impium est in his quae

tangunt fideni

mores.

Oben

Anm.

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

49

Strabo

zugeschriebenen
eine eigene

Meinung

der

Apostel

Thomas war" ^
iuGilt

Da
dicio"

er

Meinung mit dem Zustze salvo mehori


ist

oder sine praeiudicio" einfhrt,

ganz gewhnlich.
besagt,
fr er

es

ihm,

wie

eine

frher

angefhrte

uerung
2,

ein

miges Beginnen,

Autornamen aufzuspren

so

legt

noch

weniger Wert darauf, da,


kirchliche

wo

er

nicht

eine

hhere,

durch das

Dogma

verbrgte Wahrheit zu vertreten hat, die eigene

Ansicht gegen fremde durchzusetzen.


Bei alledem darf

man
sie

nicht

glauben, Albert denke

in

der

Weise der sptem Traditionalisten gering von der Kraft der menschlichen

Vernunft.

Auch

ist

ihm eine Offenbarung Gottes,


sie

ein
in

Ausflu des hchsten gttlichen Lichtes;

leuchtet

uns auf

der unmittelbaren Evidenz der hchsten, keines Beweises bedrftigen

Wahrheiten

',

die

ein jeder,

ohne

sie

uerlich von

einem

Lehrer empfangen zu

haben,

als

Werkzeug und obersten AusWissenschaft heran-

gangspunkt aus sich


bringt
^.

selbst

an

alle natrliche

Sie fhrt

uns durch das Mittel der geschpflichen Dinge

ber die geschpflichen Dinge hinaus zur Erkenntnis der schpferischen Ursache; sie lt uns Gott unter

dem
sie

Begriffe des

ersten
in

und

obersten

Seienden

erkennen,

wenn

auch

nicht

die

Geheimnisse des innern Lebens und der freien Ratschlsse Gottes


einzudringen vermag ^
Sie wird endlich

durch das hhere Licht

'

Summa
quod

theoK

II,

tr.

13 q. 79, Opp.

sine

praeiudicio melioris sententiae,


illius sententiae,

inveni,
fuit

XXXIII, 112b: Hoc tarnen dico quibusdam libris antiquissimis quae attribuitur Bedae et Strabo, prinius auctor
quia
in

Thomas Apostolus. * Oben S. 36, Anm.


^

1.
1

Stitnma theol.

I,

tr.

q. 4,

Opp.

XXXI,
est

20 b

Duo

sunt uiodi revela-

tionis.

Unus quideni modus


est

est

per lumen generale nobis.

Et hoc

modo

revelatum
et

Philosophis

Aliud lumen
. . .

ad supermundana contuenda
in per se notis, secun-

hoc

est

elevatum super nos


in fidei articulis.
I, tr. 1

Primum

relucet

dum autem
^

Ibi(L

q. 1,

Opp.

XXXI, 8a:
tanquam

Intellectus noster

non potest
se et a

accipere scientiam,
nullo
accipit

nisi

per propositiones primas,

quae habet apud


de
potentia

Doctore,

quibus

instrumentis

ducitur

ad actum.
' Ihifh I, tr. 1 q. 4, Opp. XXXI, 20 b: Prima philosophia de Deo est secundum quod substat proprietatibus entis primi secundum quod ens primum est. Ista autem (sc. theologia) de Deo est secundum quod substat attri-

butis,

quae per fidem attribuuntur.


5

Ibid.

I,

tr.

q. 1,

Ojjp.

XXXI,
4

10 a:

Beitr. XIV,

6.

v.

Hertling, Albertus Magnus.

60

Albertus Magnus.

des

Glaubens nicht berflssig

gemacht;

denn

die

vernnftige

Errterung der Glaubenswahrheiten lt das Geglaubte besser und

vollkommener erkennen,
Glauben hinzufhren,

befhigt, einfltige

Menschen

leichter

zum

setzt endlich allein in

den Stand, die Geg-

ner des Glaubens zurckzuweisen ^

Damit

ist

zuletzt

wieder der Punkt erreicht, an welchem fr

Albert, wie fr Augustin

uud Anseimus das treibende und bestimmte


liegt.

Motiv ihrer geistigen Ttigkeit


die

Alle natrliche Wissenschaft,

Erkenntnis der Natur und

die

Weisheit der
liegt,

Vergangenheit,
jedes Aufblitzen
soll

die in

den Bchern der Alten aufgespeichert

des Verstandes und jede berlegung der Vernunft

verwendet

werden, das Gebude der Glaubenswissenschaft,


Theologie,

der christlichen
ihres

aufzufhren und

auszuschmcken.
willen
ist

Um

Gegen-

standes wie

um

ihrer Quelle
^.

sie

die hchste

und vor-

nehmste Wissenschaft
Die

gegebene

allgemeine

Charakteristik

lt

zugleich

die

Wege

erkennen, welche allein zu einer


historischer

genauem und

zutreffenden

Wrdigung von lberts


Leistung hinfhren.
Ein

Stellung wie

seiner eigenen

eigenes

philosophisches System

hat er

nicht; wolil aber besitzt er


die Fragen, die

zusammenhngende Anschauungen ber


die

auch
hat,

heute noch

philosophierende Vernunft

beschftigen.

Er

um

einen oft angefhrten, treffenden Ausdruck

zu gebrauchen, keinen eigenen, nach einer besondern Formel geschliffenen Spiegel,


ist

um
die

die

Welt darin aufzufangen" ^ sondern er


zu
lernen,

emsig bemht,

Versuche kennen

welche die

Jahrhunderte vor ihm zur Lsung der verschiedenen Fragen aus

dem
lohnt

Gebiete des Geistes wie der Natur


sich,

unternommen haben.
in

Es

das

eine

wie das andere


et

nhere Erwgung zu

Noster intelleetus perfleitur luminibus


naturali
tionis etc.
^
^

elevatur et ex lumine quideni conet

non elevatur ad scientiam

Trinitatis

incarnationis et resurrec-

Summa
Ebd.
ut
I,

theo!.

I,

tr.

q.

15

ra.
1

a.

2,

Opp.

XXXI, 109 b.
scientiae

2)rolog.

Opp.

XXXI,

2:
est.

Cum enim

in

duobus

differant, scilicet subiecti mirabilitate et honorabilitate et demonstrationis cer-

titudine
esse,

in

priucipio

de anima dicitur,

constat illam

honorabilissimam
est,

tota

quae de mirabilissim et altissimo Mirabilis igitur est de Deo est


. .

Haec autem theologia


ex hoc altissima
zur
Auflage
et

quae

et

nobilissima et

honorabilissima.
^

Trendelenburg

in

der Vorrede
S.

2.

der

Logischen

Untersuchungen", I (Leipzig 1862),

IX.

Sein Leben

und

seine Wissenschaft.

51

ziehen.

Verfolgt

man den
zu

erstein Gesichtspunkt,
orientieren,

sucht

man
in

sich

ber die Anschauungen

welche Albert

betreff

dieser oder jener einzelnen Frage hegt,

so wird zwar die beson-

dere Form, zu der er die

vorgefundenen traditionellen Elemente


in

verknpft hat. jedesmal auch einen Einblick


ffnen:

seine Eigenart er-

mehr aber noch wird man


es sich nicht gerade
als

erfahren, in welcher

GedankenAlbert

verbindung die ganze Zeit die Antwort auf die Frage fand.
wird,

wo

um

minder bedeutende SchuldiffeVertreter


gelten

renzen

handelt,

deren

berufener

knnen.

Geht man

dagegen umgekehrt zu Werke,

untersucht

man,

in

welcher Weise er einen bestimmten Bestandteil des von ihm benutzten


Materials
aufgefat,
assimiliert,

verwertet hat,

so

wird

sich darin zunchst

und

am

deutlichsten seine eigene geistige Tat


sich

offenbaren.

Nicht
die

minder aber ergibt

daraus,

in

welcher

Weise er

in

allgemeine Entwickelung eingegriffen hat.


fast

Denn
die

so wie Albert ihr die Bestandteile zufhrte, hat

immer

zeitgenssische wie die nachfolgende scholastische Wissenschaft sie

aufgenommen und bewahrt.

In dieser Absicht soll


die
Gestalt,
in

im Folgenden

einmal eine Untersuchung ber

der die

Haupt-

punkte der aristotelischen Philosophie bei Albert erscheinen, angestellt

werden, und sodann eine zweite folgen, welche die Andie


sich bei

stze theoretischer Naturbetrachtung,

ihm

finden,

zu

einem Gesamtbilde

vereinigt.

IL ber die Benutzung der aristotelischen Schriften und die Gestalt der aristotelischen

Philosophie bei Albert

dem Groen.

Ein seltsames Geschick hat ber den Schriften des Aristoteles

Zwar von der Erzhlung Strabos, das dieselben schon bald nach dem Tode des Theophrast, der peripatetischen Schule
gewaltet.

entzogen, in einem Keller des kleinasiatischen Skepsis verborgen,

Vermoderung preisgegeben, gelegen Jahrhunderte spter Apellikon von Teos


der

htten,
sie

bis

anderthalb
hat
die
die

entdeckte,

moderne

Kritik

den besten Teil hin weggenommen K


Originalmanuskripte
mit

Mgen

aristotelischen
in

Theophrasts

Bibliothek

den Besitz des Neleus von Skepsis gelangt und von

dessen

Erben vor dem


steckt

Sammeleifer der alexandrinischen Ptolemer versein,

worden

Abschriften

waren lngst vorhanden, und


die

in

Griechenland wenigstens
Stagira Gemeingut der

waren
gelehrten

Werke des Philosophen von


Kreise.

und gebildeten

Fr

die

rmische Welt

mag dagegen

jene Entdeckung Apellikons und die

darauf begrndete neue Ausgabe der aristotelischen Schriften eine


grere Wichtigkeit und einen bedeutenden Erfolg gehabt haben.

Denn wenn noch Cicero


so

beklagt,

da
-,

selbst unter

den Philosophen
ein

wenige

jene!

Schriften

kannten
sie,

beruft sich

Jahrhundert

spter Seneca darauf, da

wie die Werke Piatos, jedermann

zugnglich seien
zeit

'^.

iVber das Interesse an ihnen trat in der Kaiser-

mehr und mehr zurck; wo man metaphysischen Spekulationen zugewandt blieb, folgte man andern Fhrern, und schon Boethius, dem die Aufgabe zugefallen ist, die Trmmer antiker Bildung und
Nach dem Vorgange von Brandis (Rhein. Museum von Niebuhr und Brandis I, 236 ff. 259 ff.) und Kopp {Eheml. III, 93 ff.), namenUich Stahr, Aristoielia II, 1166. Vgl. Zeller, Die Philosophie der Griechen
'

(3.

Aufl.) II, 2. S. 141


*

ff.

Cicero, Topicor. I, init; Stahr, ''Seneca, De hrevitate ritae, c. 14


f.

Aristotelia II, 138


;

f.

Stahr,

Aristoteles

bei

den R-

mern 84

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

53

Wissenschaft

durch

die

Strme der Vlkerwanderung hindurch


Seiner Bearbeitung verdankten

dem Abendlande
noch den Lehrer

zu erhalten, verehrt in Aristoteles vorzglich nur


in

der Dialektik ^

die Schulen des sptem Mittelalters die logischen Schriften; erst auf

einem weiten

Umwege sollten ihnen die naturphilosophischen,


und ethischen
pflegten
die
aristotelische

psycho-

logischen, metaphysischen

Schriften zugefhrt werden.

Nestorianische Syrer
seit

Philosophie

dem

fnften Jahrhundert der christlichen Zeitrechnung.

Nach

der Zerstrung der Schule

von Edessa trugen

sie dieselbe nach

Persien; von ihnen erhielten sie die Araber, als das Reich
sich

Mohammeds
Lehren

ber Syrien und

Persien verbreitete,

und

aristotelische

und Anschauungen bildeten seitdem


ber Spanien her ihre Kenntnis
bis

ein wichtiges

Element arabischer

Kultur und Geistesbildung, Die Araber endlich vermittelten wiederum

dem

christlichen
die

Abendlande, das
lngste
Zeit

dahin nur die Logik, und

von dieser

nur

einen kleinen Teil in den Originalschriften gekannt hatte.

Die aus

dem
in

Griechischen ins Syrische,


seit

aus

dem

Syrischen ins Arabische

bertragenen Schriften wurden

der Mitte des zwlften Jahrhunderts


Nicht lange danach wurden

Toledo ins Lateinische bersetzt.

die

ungelenken, schwer verstndlichen und durch unverstandene

fremde Worte verunstalteten bertragungen durch bessere verdrngt,


welche direkt aus
jetzt erst,

dem

griechischen Texte

genommen waren,

der

nachdem jene

altern bersetzungen die Nachfrage rege

gemacht hatten, besonders aus Konstantinopel nach dem Abendlande gelangte


2.

Zwar sagt er De interpret. ed. II, 318 m. (ed. Meiser, p. 79, 16): Ego omne Aristotelis opus, quodcunque in manus venerit, in Romanum stilum vertens eorum omnium commenta Latina oratione perscribam ut si quid ex logicae artis subtilitate, ex moralis gravitate peritiae, ex naturalis acumine
'

veritatis

ab Aristotele conscriptum

sit,

id

onme ordinatum transferam atque


Whrend
er

etiam

quodam lumine commentationis

inlustrem omnesque Piatonis dialogos

vertendo vel etiam commentando in Latinam redigam forniam.

aber nach Cassiodors Zeugnis wirklich einige Gesprche Piatos bersetzt hat,
ist

der Plan einer Bearbeitung der physischen und ethischen Schriften des
nicht
a

Aristoteles
a. a.

zur

Ausfhrung gelangt.
924,

Stahr

a.

a.

0. 211;

Zeller

0. III,
^

(4. Aufl.),

Anm.

2.

Die grundlegenden Untersuchungen A.


et

Jourdains

{Recherches criti2.

ques sur Vage

Vorigine des traductions latines d'An'stote, Par. 1819;

Aufl.

besorgt von Ch.

Jourdain,

Paris 1843;

deutsch

von Stahr,

Halle 1831)

54

Albertus Magnus.

Nun aber

nuile das vereinzelt, an verschiedenen Orten und

zu verschiedenen Zeiten Verffentlichte gesammelt werden

und

in

Verbindung gebracht werden.


wie Aristoteles,
schlecht,

Man wenn man

versteht einen

Schriftsteller,

ihn

nicht

ganz kennt.

Es

muten

die

zahlreichen

Dunkelheiten

des durch so viele

Hnde

hindurchgegangenen Textes erklrt, es muten die neuen Lehren

und Auffassungen mit der gewohnten Denkweise


gebracht werden.

in

Zusammenhang

Bedarf es eines ausdrcklichen Hinweises auf

die Schwierigkeiten, mit

denen der Gelehrte des dreizehnten Jahrunterzog,

hunderts,

der sich dieser Aufgabe

zu kmpfen hatte?

Sammeleifer, Reisen, und auch dann noch ein glckliches Zusammentreffen von Umstnden muten ersetzen, was uns heute ein
entwickelter Buchhandel auf halbem
genbringt.

Wege, unaufgefordert entge-

Die Beschaffenheit der benutzten Texte trug alle Mngel,


allen Zuflligkeiten

war von
hngig.

handschriftlicher Vervielfltigung ab-

Man

versuche, sich vorzustellen,

was aus unserer heutigen


systematisch
ge-

historisch-kritischen

Wissenschaft wrde ohne Buchdruckerkunst,

ohne

ffentliche,

seit

Generationen bestehende,

ordnete Bibliotheken, ohne den unendlich entwickelten literarischen

Verkehr!

Alberts

des

Groen
ist

Stellung

in

der

Geschichte
flxirt,

der

abendlndischen Wissenschaft
er die bezeichnete

fr alle Zeit

dadurch

da

Aufgabe bernahm und zu Ende


in

fhrte.

Wann, wo und
aristotelischen

welcher Reihenfolge er selbst mit

dem

Schriftenkreise

bekannt wurde,

ist

durch uere
sich aus seinen

Zeugnisse nicht zu erkennen.

Nur weniges

ergibt

eigenen gelegentlichen uerungen wie aus anderweitigen Anhalts-

punkten.

ber

die

Art und den Fortschritt der von ihm unterspricht

nommenen reproduzierenden Bearbeitung


fter aus;

er sich

dagegen

ungewi aber

bleibt

auch

hier,

begonnen habe.
bereits

Da

er ein gereifter

wann er mit derselben Mann und sicherlich auch


er
sich

ein

angesehener Lehrer war,


in einigen

als

entschlo,
durch
L.

die

haben neuerdings

Punkten eine Ergnzung


les

erfaliren

Le-

dere,
en

Histoire de la medecine arahe II, (Paris 1876) p.

341526: La
arabischer

science

^rabe en Oecident ou autrement sa transmission par


latin;
vgl.
seit

traductions de l'arabe

F.

Wstenfeld,
1877.
[Vgl.

Lateinische

dem XI. Jahrh.

Wiss. zu Gttingen,
TJbersetzungen

Werke itis Aus den Abhandlungen der K. Ges. der auch M. Steinschneider, Die hebrischen
Die
bersetzung
die

des Mittelalters

und

Juden

als Dolmetscher,

Berlin 1893.]

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

55

naturphilosophischen

und

naturwissenschaftlichen

Schriften

des

Aristoteles zu paraphrasieren, geht aus den sofort zu besprechen-

den Eingangsworten der Physik hervor.

Zuversichtlich

aber

ist

anzunehmen, da
Aristoteles
selbst

er

damals

die Logik

schon bearbeitet hatte.

Wenn

den Grundsatz ausspricht, da man, mit den

logischen Regeln vertraut, an die Behandlung der eigentlich philo-

sophischen Fragen herantreten msse

i,

so

wrde

ein

umgekehrtes

Verfahren

dem Charakter
haben,
der

seines

scholastischen Interpreten

wenig

entsprochen

Aussprchen

von

minder' prinzipiellem
pflegt.

Charakter eine absolute Geltung beizumessen

Die Art und

Weise zudem, wie

in

jenen Paraphrasen die einzelnen Bcher des

Organon
werden

zitiert

werden, lt hinreichend erkennen, da bei den

Zuhrern oder Lesern die Bekanntschaft mit denselben vorausgesetzt


durfte.

War nun

auch das gesamte Organon

seit

etwa

einem Jahrhundert allmhlich unter den mittelalterlichen Philosophen


bekannt geworden, so hatte doch Albert,
als

der erste, dasselbe

seinem ganzen Umfange nach kommentiert.


bersetzung
des

Dabei legte er die


aber
gleichzeitig

Boethius

zugrunde,

benutzte

nicht nur eine aus

dem

Arabischen, sondern

auch eine zweite,

von einem

gewissen Johannes
'K

neuerdings aus

dem
die

griechischen

Urtext gefertigte bertragung


teilen
del:

Mit den ursprnglichen Bestand-

aristotelischen

Logik

verband

er

Einleitung

des

Porphyrius; aber auch die Schrift seines scholastischen Vorgngers


Gilbertus Porretanus

De

sex principiis, ber die sechs letzten Kateactio, passio,

gorien der aristotelischen Tafel:

ubi,

quando,

situs,

habere, zu einem zusammengehrigen Ganzen,


rcksichtigt aufs eingehendste die

Die Erklrung be-

Meinungen der arabischen Philo-

sophen, des Alfarabi, Avicenna, Averroes.

Weit eigenartiger
Mit der Absicht,
die

ist

seine

Behandlung der

scientia naturalis.

aristolischen

Anschauungen

vollstndig

und

im Zusammenhange zu reproduzieren, verbindet


*

sich hier, charak-

Metaph. IV

3,

1005 b
a.

2.
f.

Jourdain
c. 3,

a.

0. 289 u.

Gesch. der Logik im Abendlande III,


I,
tr.

Opp.

II,

Ha:
S. 60f.),

Nach Prantl, wre der von Albertus Anal. post. Arabica translatio; II, tr. 2 c. 5, Opp. II, 179b:
der deutschen Ausgabe.
5,

translatio loannis

erwhnte bersetzer
0.

Johannes Basingestokes (worber


1240 blhte.

Jourdain

a.

a.

der

um

56
teristisch

Albertus Magnus.

genug, die andere, ein umfassendes System der Naturi.

wissenschaft zu bieten

Die folgende Stelle, welche die Bearbeitung


2,

der aristotelischen Physik einleitet

spricht es deutlich aus:


ist,

Meine

Absicht

in

betreff der

Naturwissenschaft

nach meinem Verdie schon seit einer

mgen meinen Ordensbrdern zu


die

willfahren,

Reihe von Jahren die Bitte an mich richten, ihnen ein Buch ber

Natur zu verfassen, worin


besen und
richtig

sie

einmal die Naturwissenschaft


sie

vollstndig
Aristoteles

woraus

zugleich

die

Schriften
ich

des

verstehen

knnten.

Obwohl
halte,

mich

nun

einem solchen Werke nicht gewachsen


Bitten der

konnte ich doch den


oft

Brder nicht widerstehen und habe so die

verweizur

gerte Arbeit endlich zugesagt und unternommen,

vor allem

Ehre Gottes des Allmchtigen, der die Quelle der Weisheit, der
Schpfer,

Ordner und Regent der Natur


aller,

ist;

dann zum Nutzen

der Brder und damit auch

die in

diesem Buche lesen und


Ich werde aber in diesem

Naturerkenntnis sich erwerben wollen.

Werke
sage,

so verfahren,

da

ich der

Anordnung und der Lehrmeinung


und zu seiner Erklrung
da der Text desselben
ich Digressionen

(ordinem

et sententiam) des Aristoteles folge

was notwendig

erscheint, so jedoch,

nirgendwo besonders erwhnt wird. Auerdem werde

machen zur

Klarstellung

aufstoender Bedenken,

sowie

zur

Er-

gnzung von Lcken und Mngeln, welche hier und da die Meinung
des Philosophen den Lesern unverstndlich gemacht haben (supplentes

quaecunque minus
attulerunt).

dicta in sententia philosophi obscuritatem

quibusdam

Ich

werde aber das ganze Werk durch

Kapitelberschriften einteilen,

und wo

die berschrift lediglich

den

Inhalt des Kapitels angibt, bedeutet dies,

da das Kapitel zu der

Schriftenreihe (deserie librorum) des Aristoteles gehre;


in

wo dagegen
stattfinde,

der berschrift angezeigt

ist,

da eine Digression

bedeutet dies, da es von mir zur Ergnzung oder Beweisfhrung


hinzugefgt worden
ist.

Auf solche Weise vorgehend, werde


viele

ich

nach Zahl und


verfat hat,

Namen
ich

ebenso

Bcher verfassen,

als Aristoteles

und

werde manchmal Teile von Schriften, manchmal


sei es,

ausgelassene Schriften hinzufgen,

da

Aristoteles dieselben

S.

oben
I,

S. 40.
tr. 1
c.

Fhijs.

1,

Oji>^^.

III,

12.

Vgl.

Jourdain

a. a.

O.

285

f.

ber die Benutzung der


nicht
A'erfat

aristotelischen Schriften.

57
nicht

hat,

oder da

sie,

falls

er

sie

verfate,

auf

uns

gekommen
Die letzten

sind."

Worte
Albert

enthalten,

wenn anders dem Texte


ist,

der

Ausgaben von Jammy und Borgnet zu trauen


Widerspruch.
will

einen offenbaren

ebenso

viele

und

ebenso

benannte

naturwissenschaftliche Schriften verfassen, wie Aristoteles,


will

und er
sondern

zugleich auch wieder nicht nur solche seinem


er die
ai'istotelischen

Werke

einfgen,

zu denen

Originale nicht besitzt,


ist,

auch solche, bei denen es ihm zweifelhaft


aristotelischen Originale jemals

ob die entsprechenden

vorhanden waren. Aus dem Komplex

naturwissenschaftlicher Abhandlungen, welche Aristoteles verfate,

wird unvermerkt ein System von solchen, die er htte abfassen


sollen oder konsequenterweise abfassen

mssen.
Albert sich anschickt,
die

Dies wird noch deutlicher da,

wo

aus

der
als

Einteilung

des

Gegenstandes,

worauf

Naturwissenschaft

Ganzes sich bezieht, die einzelnen Schriften abzuleiten, welche


entsprechend den verschiedenen Momenten, die er einschliet,
seiner

sich,

mit

Betrachtung zu befassen haben.


ist

Die

Stelle,

welche

bisher nur geringe Beachtung gefunden hat,


eine eingehende Analyse
ihres

wichtig genug,

um
2.

Gedankenganges zu rechtfertigen

Gegenstand der Naturwissenschaft, ganz allgemein gesprochen, sind


die beweglichen Krper".

Sie

knnen entweder

vllig

abstrakt,

das heit nach ihren allgemeinsten Eigenschaften und Beziehungen


betrachtet werden,
bei Aristoteles

und

dies ist die

Aufgabe des Werkes, welches

den

Namen

Physik" trgt,

oder in ihrer kon-

kreten Erscheinung.

In ihrer konkreten Erscheinung aufgefat, unter-

liegen sie zuerst der Einteilung in einfache

Krper und

in solche, die

aus den einfachen zusammengesetzt sind.


teilen sich

Die einfachen Krper

wieder

in solche,

welche nur beweglich zur rtlichen

Lage" sind (mobile ad situm tantuni), das heit nur Ortsvernderung


'

Taliter

autem procedendo libros perficiemus eodem numero


fecit libros

et

no-

minibus, quibus

suos Aristoteles.

Et addemus etiam alicubi partes

librorum imperfectas,
stoteles
fiat,

et alicubi libros intermissos vel omissos,

quos vel Arihoc autem ubi

non
*

fecit,

et

forte

si

fecit,

ad nos non pervenerunt:

sequens declarabit tractatus.


Sie findet sich Phi/sic. lib.
I,
tr.

c.

4,

Opp. III, 8 und beginnt mit

den Worten: volumus ex divisione subiecti quod induximus, ostendere libros

omnes

scientiae naturalis.

58

Albertus Magnus.

zulassen,

und

in solche,

welche auch

beweglich zur Form", das


qualitativen

heit der subslanziellen

und quantitativen oder

Um-

wandlung unterworfen sind ^ Whrend nun


letztern

die Betrachtung dieser

den Bchern vom Entstehen und

Vergehen"

zugewiesen
welches

wird, zwingt die Beschaffenheit des aristotelischen Werkes,

Albert yom
nicht,

Himmel und der Welt"

berschreibt, dazu, demselben

wie bei konsequentem Festhalten der obigen Einteilung ge-

fordert wre, die

nach jenen andern Beziehungen keiner


rtlichen

Umwand-

lungen

fhigen

und nur der

Bewegung unterworfenen

Krper, sondern schlechterdings alles zuzuweisen, was der rtlichen

Bewegung
krper,
die

unterliegt, der kreisfrmigen

sowohl wie der geradlinigen,

l.etzteres sind

nach der aristotelischen Naturlehre die Elementareignet,

denen die Bewegung nach oben und nach unten

daneben aber auch ineinander bergehen, ihre Beschaffenheit

verndern,
gleich

wachsen und abnehmen knnen.

Demgem wrde
einen,

anfangs richtiger unterschieden worden sein zwischen der

Bewegung und dem Beweglichen berhaupt auf der


der

und
auf

Bewegung zur Form" oder der


qualitativen

substanziellen, quantitativen
ihr

und

Umwandlung und dem

Unterworfenen

der andern Seite.


einer

Albert gewinnt von hier aus die Mglichkeit

weitern Untereinteilung.

Es knne nmlich, fhrt er

fort,

das in bezug auf rtliche Lage Bewegliche betrachtet werden an

und

fr sich

und

dies

eben geschehe

in

Werke oder aber in Form BewegUchen". Hierbei


,

seiner Beziehung zu
ist

dem zuvor genannten dem gem der

wiederum

eine aristotelische Vor-

stellung
logie,

magebend, nmlich jene Grundvoraussetzung der Kosmodie

wonach

Bewegungen der Himmelskrper


irdischen

in engster

Bedie

ziehung zu den Prozessen der

Natur stehen und

Ursache fr das Entstehen und Vergehen derselben und den bergang


der

Elementarkrper

ineinander

bilden.

Die

hierauf,

auf das

Verhltnis

der Himmelsbewegungen

zu

den Verwandlungen der

irdischen Substanzen, gerichtete Betrachtung soll


ein Doppeltes umfassen.

dann wiederum

Zum

Verstndnis nmlich der Einwirkung,"


in

heit es,

welche der Himmelskrper

den Elementen wie

in

den zusammengesetzten Krpern zurcklt, die zur


*

Form bewegt

Nheres ber diesen Unterschied spter.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

59

ist

qualitativ, quantitativ oder substauziell

verwandelt

werden,

es ntig, das Verhltnis zu kennen,

welches derselbe zu

dem

Orte hat, an

dem

jene Einwirkungen zustande

kommen.

Dies Ver-

hltnis wird festgestellt in

einem Buche, welches von der (geogra-

phischen) Lnge und Breite der Stdte und der bewohnten Orte"

handeln

soll

^.

Die genannten Einwirkungen selbst aber sind in


Titel fhrt von

einem Buche zu behandeln, welches den

den Ursachen

der Eigenschaften der Elemente und der Planeten.

Die

weitere

Einteilung

knpft

an

die

zusammengesetzten
sei

oder gemischten" beweglichen Krper an.

Es

zu unterscheiden,

ob dieselben im Prozesse der Mischung selbst, oder als aus der Mischung
hervorgegangenes,

nach

Art und

Gattung bestimmtes
in

Seiendes betrachtet werden. Ersteres geschehe


in

hinreichender Weise

den vier Bchern

i^on

den Himmelserscheinungen; bezglich des

zweiten wird abermals unterschieden zwischen lebendigen und leblosen Naturwesen.

Auf die

letztern,

einfachem, gehen die Bcher von

den Mineralien; die Wissenschaft von den lebenden

Wesen wird

einer

neuen Zweiteilung unterworfen, und


als

die

Wissenschaft von der Seele,

dem

Prinzip des Lebendigen, unterschieden von der Wissenschaft Erstere betrachtet entweder die Seele
ihre Teile,

von den beseelten Krpern.


selbst,

ihre

Vermgen und

was

in

den von der

Seele

berschriebenen Bchern geschieht, oder aber die Wirkungen,


dieselbe
sie

die die

im Krper hervorruft, und

die

leidenden

Zustnde,

in

demselben erfhrt; und diese Wirkungen oder Werke sind


sie

dann abermals von zweierlei Art, sofern

entweder von der

Seele selbst, unmittelbar, oder von der Seele mittels ihrer

Vermgen

gewirkt werden.

Unmittelbar und durch ihre Substanz wirkt die

Seele im Krper das Leben,

dem

der

Tod gegenbersteht; hiervon


Die andern

handelt das Buch von der Ursache des Lebens und des Todes und

den
sich,

Ursachen der

Lnge

des

Lebens.

Werke

teilen

entsprechend

intellektiven

Seelenteiles.

dem Vermgen Da von Erzeugung und Wachstum


ist,

des vegetativen, sensitiven und


in

dem Buche vom Entstehen genugsam gehandelt


den Werken des vegetativen Teiles nur
'

bedarf von

die

Ernhrung noch einer


in
et

Habitudo
esse

autem

illa

determinari

habet

quodam
civitatum

libro,
et

qui

dicitur

de

longitudine et latitudine

terrarum

de locis

babitabilibus.

60

Albertus Magnus.

besondern
geschieht.

Besprechung,
Die

was

in

der

Schrift

von

der

Nahrung

Werke

des sensitiven Teiles sind Empfindung und

Ortsbewegung, und zwar fhrt die Unterscheidung eines dreifachen


Gesichtspunktes in betreff der Empfindung auf die drei Schriften
von Schlaf und Wachen, vom Sinn und Sinnesobjekt, vom Gedchtnis

und der Wiedererinnerung, und ebenso


der tierischen

ein

Blick auf die

Formen
Endin der

Bewegung auf

die zwei

Abhandlungen von den Be^.

wegungen der Tiere und von dem Einatmen und Ausatmen


lich

die Ttigkeit des intellektiven Seelenteiles; sie

kommt

schwierigen Disziplin vom Intellekt und dem Intelligibeln zur Be-

handlung.

Danach

bleibt

nur noch

die

Wissenschaft

vom

beseelten

Krper brig, dem pflanzlichen und dem


schiede

tierischen.

Die Unter-

im

pflanzlichen Bereich

werden

in

den Bchern von den

Pflanzen

abgehandelt,
innerhalb
letzterm

ebenso

und

in

ausreichender
in

Weise

die

Unterschiede
Tieren.

der Tierwelt

den

Bchern

von den

Mit

Werke

findet

die

Naturwissenschaft ihren

Abschlu.

Hiernach ergeben sich

die

folgenden

Werke und AbhandNaturkunde",


soll.

lungen, aus welchen nach Albert die

^aristotelische

wenn man

so sagen darf, sich zusanunensetzen

Der BequemBezeichnungen

lichkeit halber

beizubehalten.

mag es I. De
et

gestattet sein, die lateinischen

physico aiiditu.

II.

De
et

caelo et

mundo.
et

III.

De

longitudine

latitudine

terrarum

civitatum

de
IV.

locis

hahitahilibus,

spter-

krzer

De natura
et

locorum genannt.
V.

De
VIII.

causis proprietatiim elementorum


et

planetarum.
VII.

De

generatione

corruptione.

VI.

Llbri meteorum.

De

mineralibus.

De anima. IX. De causa vitaa et mortis et causis longitudinis vitae. X. De nutrimento. XI. De somno et vigilia. XII. De sensu et sensato. XIV. De motibus animalium. XIII. De memoria et reminiscentia. XV. De respiratione et inspiratione. XVI. De intellectu et intelligibili. XVII. De vegetabilihus. XVIII. De animalibus.
'

Zur Ergnzung

dieser letzteren

ad adminiculum eius
et

soll die

animae dienen (herausgegeben als 2. Heft der Bihliotheca philosophorum mediae aetatis von Barach, Innsbruck 1878), welche in der Tat von Albert an der betreffenden
Schrift des
differentia spiritus
Stelle

Costa-ben-Luca, De

{De splritu

et

respir.,

Opp.l^, 213 -257) ausgiebig benutzt wird.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

61

Wie kam
Verfassern

Albert zu dieser Aufzhlung, welche mit aristote-

lischen Schriften andere

von fremdartigem Inhalt und unbekannten


Nietnand
wird behaupten
in ihren

zusammenbringt?

wollen,

da der von ihm unternommenen, zuvor


wiedergegebenen
systematischen

Hauptgedanken
ber-

Ableitung

irgendwelche

zeugende
welches
sie

Kraft

innewohne.

Das Gezwungene und

Knstliche,

an mehr

als einer Stelle zeigt verrt deutlich,

da nicht

so sehr die ausschlieende Mglichkeit unterscheidbarer Gesichts-

punkte, als vielmehr die Absicht des Autors zu den aufgefhrten

achtzehn

Schriften

hinzugelangen,
liegen,

das

Bestimmende war.
diese in

Die

Vermutung knnte nahe

da Albert eben

Hnden
Meinung

gehabt und eine nachtrgliche berlegung ihn

zu

der

gefhrt habe, dieselben stellten ein zusammengehrendes

und ab-

schlieendes Ganzes dar.

Ist

diese

Erklrung bereits durch die

oben angefhrte widerspruchsvolle oder doch mindestens schwankende uerung

am

Schlsse der Einleitungsworte ausgeschlossen,

so sagt berdies Albert wiederholt,

wo
sei

er sich zu der Bearbeitung


aristotelische

im einzelnen wendet,
Schrift nicht zu Gesicht

da ihm eine entsprechende

gekommen

Man

knnte ferner bei

Alberts vielfacher Abhngigkeit von fremden Autoren anzunelimen


geneigt sein, jene Einteilung
altern

und Schriftenkombination

sei

einem

sttigung

Kommentar entlehnt, und man knnte eine gewisse Bedieser Annahme darin erblicken, da sich bereits die
Erklrer des Aristoteles in hnlichen

griechischen

Versuchen

er-.

gangen haben, so Damascius, Simplicius, Johannes Philoponus

Aber weder bedienen


so wie bei

sie

sich der gleichen Einteilungsgrnde wie

Albert, noch gehen sie so tief ins Detail, noch endlich finden sich
bei ihnen

jenem

mit einer einzigen Ausnahme'^


in

Stcke mit aufgenommen, welche

dem

berlieferten

Schriften-

'

Bezglich Nr. III scheint dies bereits aus der unsicheren Art ihrer

Anfhrung hervorzugehen, vgl. 59, Anm. 1. Vgl. Scholia in Arist. coli. ed. Acad. Reg. Bor. 454 a Siniplic. in phyft. ed. H. Diels {Comment. in Arist. gr. IX,
-

ff.,

468b

ff.

Berol. 1882),

p. 2, 8

ff.

Philoponus
1,

in />%.. ed. Vitelli

{Comment.

in Arist.

f/r.

XVI,

Berol.

1887), p.
^

16

ff.

Die Genannten fhren

eine Schrift

jcfqI

fisTdUcor auf,
vgl.

welche

jetzt

gewhnlich

dem Theophrast zugeschrieben wird;


Berol. 1863,

V.
a. a.

Rose,
0. 90

Aristoteles

psendepiyrapTiHs.

252

ff.

261

ff.

Zeller,

Anm.

62

Albertus Magnus.

komplex

fehlen.

Ist

es

nun auch sehr wohl mglich, da jene

Versuche der griechischen Erklrer von ihren arabischen Nachfolgern weiter entwickelt

und von einem derselben auch

die spter

untergeschobenen Schriften des Aristoteles der


teilung eingefgt
artige

aufgestellten

Ein-

worden
Die

sind,

so

hat sich doch bisher eine der-

Quelle,

aus welcher Albert htte schpfen


Einteilung

knnen, nicht
seiner
Schrift

aufzeigen

lassen.

des

Alfarabi

in

ber das, was dem Studium der Philosophie des Aristoteles vorangehen
soll,

von welcher er mglicherweise eine bersetzung ge-

sehen haben konnte, hlt sich ganz im allgemeinen und hat mit
der
seinen

nur

geringe hnlichkeit ^

Ebensowenig

konnte
einen

er

dem

Averroes,

dessen

Kommentar
an dieser
sagen,

er

im brigen

weit-

gehenden Einflu
das lt
'

verstattet,

Stelle

etwas entnehmen. Nur


Albert

sich

also

vorlufig

da

vermutlich

ein

Nach der bersetzung von Schmlders (Docmn. philos. Arab., Bonn Libri, in quo de physicis disseritur rebus, altera pars doeet res Omnibus naturis communes, altera unicuique naturae peculiares. Libro, in quo res omnibus communes exponuntur, nomen est: physica auscultatio Librorum, in quibus res unicuique naturae peculiares exponuntur, aiii rerum non existentium alii rerum existentium notitiara parant. Doctrinae de rebus non existentibus altera pars omnibus est communis, altera omnibus peeuliaris. Omnibus communium rerum existentium doctrina circa mutationem versatur et motum. Doctrina de mutatione praecipitur in eins libro de generatione et corruptione, doctrina de motu in duobus ultimis enarratur capitibus eins libri de caelo. Rerum omnibus peculiarium aliae simplicibus aliae compo1836, 19):
. .

sitis

corporibus sunt peculiares.

Simplicibus corporibus peculiares

res

in

eins de meteoris libro praecipiuntur: corporibus compositis peculiarium


aliae sunt universales, aliae particulares,

rerum

quarum

particulares in eius libro

de animalibus atque in libro de plantis, universales in eius de anima libro


atque in libro de sensu
et

sensibili

exponuntur.

Verschieden von der ge-

von Alfarabi verfate Enzyklopdie" oder Einteilung der Wissenschaften", welche von Dominicas Gundissalinus und Gerhard von Cremona im zwlften Jahrhundert auszglich ins Lateinannten Schrift
ist

die

gleichfalls

nische
sive

bertragen wurde.

Des erstem Bearbeitung

ist

u. d. T.

De

scientiis

compendium omnium scientiarum gedruckt in Alpharabii vetustissimi Aristotelis interpretis opera omnia studio Gull. Camerarii, Paris 1638. Vgl. M. Steinschneider, Al-Farabi. Memoires de l'acad. imp. de St.
.
.

Petersb., Vlle serie,

t.

XIII, Nr.

4,

1869, S. 83;

Wsteufeld
in

. a.

0. S. 67.

Ledere

a.

a.

0. II, 504.

Inwiefern Albert bei seiner Einteilung der Ari-

stotelischen

Naturkunde" hieraus zu schpfen


bers. 292

der Lage war, habe ich


vgl. jetzt

nicht konstatieren knnen.

[ber diese Schriften Alfarabis


ff.

M. Stein-

schneider, Hebr.
salinus

De divisione 211217 u. bes. 34o 345.]

und namentlich philosophiae (Beitr. IV, 2-

L.
3),

Baur, Dominicus GundisMnster 1903, 158 160.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

63

Verzeichnis von auf die Naturwissenschaft bezglichen und


Aristoteles

dem

zugeschriebenen

Werken

besa,

dem

er hinreichende

auctoritative Geltung beima,

um

es

seinem Versuch einer syste-

matischen Einteilung zugrunde zu legen.


In der Einleitung seiner Paraphrase der aristotelischen

Bcher
Reihen-

von der Seele


folge einhalte,
sei.

bemerkt Albert \

da er vollstndig

die

welche von ihm zu Anfang vorgezeichnet worden


ist

Der Abfassungszeit wie dem systematischen Werte nach

also die Physik das erste unter

den naturphilosophischen Werken.

Ihrer Bearbeitung liegt eine nach


tigte lich

dem

griechischen Original gefer-

bersetzung

zugrunde,

daneben

aber zog Albert gelegentzu

auch

die

ltere

arabisch-lateinische

Rate

-.

Nach dem

sechsten Buch schaltete er die unter den aristotelischen Schriften


befindliche,

aus

der

altern

peripatetischen
ein,

Schule

stammende
in

Abhandlung von den unteilbaren Linien

welche ein

dem
Benur

Hauptwerke angeschlagenes, mit den Trugschlssen des Zeno von


Elea

zusammenhngendes Thema weiter


der
Schrift

fhrt.
^

Es wobei

folgt

die

arbeitung

vom

Himmelsgebude
*.

Albert

arabisch-lateinische

Versionen benutzte

Bekanntlich

entspricht

der

Name

De

caelo

mit welchem wir die vier Bcher des

Aristoteles zu bezeichnen

pflegen,

dem
sich

Inhalte

sehr wenig.

Bei
der

den Arabern war dafr der vollere


Welt

Name vom Himmel und


Welt
zu

aufgekommen

^,

wobei

man

nur hten mu, an das

pseudo-aristotelische

Buch

von der
hat;

denken
hatten

*',

welches

damit nichts zu

schaffen

unter

diesem

Dominicus

Gundissalinus und Gerhard von


es
in

Cremona durch

ihre bersetzungen

im lateinischen Abendlande eingefhrt.


seinem Kommentar stillschweigend
versucht Albert eine Erklrung.
*

geht,

Whrend aber Averroes an dem Namen vorberDa das Werk, meint er.

De anima,

lib. I, tr. 1
a. a.

c.

1,

Opp. V, 1117
^

a b.
a. a.

*
* ^

Jourdain Jourdain

0. 290f. 0. 292f.

Zeller

0.

Anm.

1.

a. a.

Vgl. das aus Ptolemus geflossene Schriftenverzeichnis des Aristoteles


Opjo. ed.

von Ibn-el-Kifti und Ibn Abi Oseibia, Aristot.


471a, Nr. 35;

Acad. Berol. V,
der
arabischen

A.Mller, Die
Halle 1873,
18.

griechischen

Philosophen

in

herliefenmg,
^

Unter diesem
bei

Namen
a.

erseheint

das
t.

Werk
V. 31

noch in der lateinischen Gesamtausgabe des Aristoteles Venetiis 1560,

Wie

dies

irriger

Weise

A.

Mller

a.

0.

51,

Anm.

geschieht.

64

Albertus Magnus.
in

ganz allgemein von den

Bewegung

befindlichen

oder der Be-

wegung unterworfenen Krpern handle,


lauten

drfe die Aufschrift nicht

von dem Himmel,

denn diesem eigne nur die Kreisbewe-

gung, noch

auch von der Welt, weil den Krpern der irdischen

Welt nur die geradlinige Bewegung zukomme, sondern es msse


die Aufschrift beides verbinden,

um

den ganzen Umfang des be-

handelten Gegenstandes zu bezeichnen ^

An
sich

die

Bearbeitung der beiden


2,

aristotelischen

Werke

soll

nun

die Schrift anreihen

welche Albert, etwas abweichend

von der erstmaligen Erwhnung, De natura locorum berschreibt.

Im Eingange des

dritten

Traktats erwhnt er ausdrcklich einer


lonyitudinis
et
^.

Schrift des Aristoteles


et

De natura

latitudinis locorum

locatorum, die unvollstndig berliefert sei

Im

ersten Kapitel

des ersten

Traktats spricht

er,

ohne eines

Titels

zu erwhnen,

nur von einschlagenden Schriften des Aristoteles und Plato, von

denen er indessen nur Teile


er sich in

besitze,

gibt

aber zugleich an, da

der Anordnung des Stoffes an diese Autoren anschliee*.


aristotelischen
ist

Von
tum

einem

hnliches

Thema

uns nun

nichts berliefert.

Werke ber das genannte oder ein freilich aus dem griechischen AlterDagegen hatte Gerhard von Cremona die
im
zehnten

Schrift Ueol oJy.iiotcov des Theodosius, eines Zeitgenossen Trajans,

welche

Costti-ben-Luca

Jahrhundert

ins

Arabische

bersetzt hatte,

dem

lateinischen

Abend lande

mitgeteilt.

Der ara-

bische Philosoph Alkendi hatte zu ihr einen Konmientar geschrie-

'

De
Die

caelo

et

mundo

I,

tr.

c.

1,

Opi).

IV, 2 b.

Ausgaben Jaminys und Borgnets zerreien hier den Zusammenhang, indem sie das kleine Buch erst t. V, 2G2 292, bzw. t. IX,
^

527585
^

bringen.

De

not.
tr.

Joe.
1

tr.
c.

3 c. 1,

Opp. IX, 566


529

a.

"

Ebd.

1,

Opp. IX,

a b:

Et ideo sicut in

aliis

naturis
. .
.

oportet scientiam

Oportet igitur,

naturalem usque ad specialia deducere, quod etiam sie sit de scientia locorum.
et

ita et in locis

Et ideo praecivenerint.

puos viros
huiusmodi,
530 a:

in philosophia sicut fuit Aristoteles


licet

Plato tractasse videmus de

libri

eorum

non

integri

sed per partes ad nos

In prima enim hunc librum per tres distinctiones dividimus. ostendemus omnes diversitates ex orbe procedere in omnem loci differentiam. Et in secunda accidentia locorum diversorum. Et in tertia determinabimus particularia loca flurainum et civitatum et montium: Hoc enim modo in hae

Et

scientia processerunt Aristoteles et Plato.

ber

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.

65
letztern,

ben

^.

Drften wir annehmen,


sich

da Albert auch diesen

von dem

eine lateinische bersetzung bisher nicht gefunden

zu haben scheint, gekannt habe, so

wrde

die weitere

Vermutung
ari-

kaum
habe.

zu gewagt sein,

da er aus ihm den Glauben an eine

stotelische,

auf den gleichen Gegenstand bezgliche Schrift geschpft


eine

Auf

dahin

gehende Tradition unter den arabischen

Aristotelikern

knnte dann wiederum der Umstand von Einflu

gewesen

sein,

da

die

Schriftenverzeichnisse des Theophrast ein


2.

fluch auffhren ber die beste Art, eine Stadt zu bewohnen

Der systematischen Ableitung entsprechend,

folgt

die

AbFr

handlung von den Ursachen der Eigenschaften der Elemente^.


ihre Bearbeitung bentzte Albert die den
Schrift,

gleichen Titel

tragende

welche seinen Zeitgenossen zugleich mit einem


Alfarabi unter

Kommen-

tar des

dem Namen

des

Aristoteles

zugekommen
zufolge,

war*.

Ein Zweifel an des letztern Autorschaft scheint ihm nicht

aufgestiegen zu sein; dagegen hielt er, seinen


die
Schrift
fr

uerungen

lckenhaft

'>.

Tuschte ihn

nun auch

hier

ein

untergeschobenes Werk,

dessen

Verfasser nach

des Picus von Mirandola jeder andere eher sein


teles,

dem Ausspruche mag als AristoStelle

so konnten doch gleichzeitig

wiederum an dieser

die

letzten Auslufer einer weit

zurckgehenden Tradition auf ihn einAristoteles selbst auf eine ein-

gewirkt haben.

Zweimal verweist
die

gehende Errterung ber


*

Elemente.

Mit

altern

und neuern
n.

Ledere
/7(5s

a.

a.

0. II, 491;

I,

"

uQioi" av jilig oiHoTio.


et

Wstenfeld ct. 158. 229; Diogenes Laertius V, 49.


Sie
ist

0. 65.

De

causis

proprietatibus elementornm,
n.

Opp. IX, 585659.


als libcllus Aristoieli adxcrip-

Leclerc
Ebd.
I,

0. II,

489. 504.

tus in der
"

Ausgabe Venet. 1560 gedruckt.


tr.

(nachdem er zuvor eine Art von Disautem littera non continet inter hoc nisi primum in his quae ad nos pervenerunt de libro eius. Et certuni est, alia deficere et non esse ad nos delata, quoniam absque dubio alia quae enumeravimus ex principiis deterniinatis in hoc libro habent determinari propter quod Vitium oportet esse ex dimi2
c. 2,

Oj^p.

IX

position fr die nachfolgende Untersuchung aufgestellt hat): Aristotelis

nutione primi libri Aristotelis, qui de causis proprietatum elementoruni


tulatur.
V.

inti-

Im

Verzeichnis

der

bersetzungen

des

mehrgenannten

Gerhard

Cremona
eum

heit es tmter Nr. 36:

Liber Aristotelis de causis propr. elem.

tractatus primus,

tractatum autem secundum non transtulit eo quod non in-

venit

in arabico nisi de fine eius partem.

Beitr. XIV, 5

6.

v.

Hertling, Albertus Magnus.

66

Albertus Magnus.

Erklrern deutet dies Albert richtig auf einen Abschnitt des zweiten

Buches vom Entstehen und

Vergehen

^.

Daneben aber fhren

die

alten griechischen Schriftenverzeichnisse noch eine besondere Schrift

ber die Elemente in drei Bchern an, wobei dahingestellt bleiben

mu, ob
aus
der

eine solche,
altern

wenn auch

nicht von Aristoteles, so

doch

peripaletischen

Schule

herrhrende

vorhanden,

oder ob vielleicht unter jenem Titel aus mehreren aristotelischen

Werken das die Elemente betreffende besonders zusammengestellt war 2. Nun folgt wieder die Reproduktion zweier, von Aristoteles
selbst

unzweifelhaft

herrhrender

Schriften:
vier

der beiden Bcher

vom Entstehen und Vergehen" und der


melserscheinungen.

Bcher von den Himerstem konnte Albert von den


letztge-

Fr

die Bearbeitung der

eine griechisch-lateinische bersetzung benutzen;

nannten Bchern besa er eine solche nur


er
sich
bei

fr das vierte,

whrend

den drei ersten einer arabisch-lateinischen bediente.

Jenem

vierten

Buche aber fand

er in seiner Vorlage

drei

Kapitel

angehngt, welche
sich

dem

griechischen Texte fremd sind.


voti

Sie stellen

dar als

das

Bruchstck eines Werkes

deti

Mineralien,

und Albert hat


da er

sie als

solche in seiner anschlieenden gleichnami'.

gen Abhandlung benutzt

In

derselben bemerkt er wiederholt,

die einschlagenden
sie

Bcher des Aristoteles nicht zu Gesicht


er,

bekommen habe und


einmal heit, habe^.
^

nur aus Auszgen kenne, die

wie es

in

verschiedenen Weltgegenden sorgsam aufgesucht


sie

Die erwhnten Bruchstcke lassen erkennen, da


Arist.,
II,

durch

De animal.
tr.

II 11,

423b

28.
b.

De anima
'

c.
2

35,

Opp. V,

291

Opp. IX, 56b.

zeller-^ IIb, 88,


0.

De sensu 4, 441a 12. De sensu et sensato, Anm. 1.

Albert.,
tr.

e.

6,

Jourdain
f.

a. a.

295

f.

179.

Die erwhnten drei Kapitel sind ge-

druckt als Liber de mineralibus in Opus septlsegmenlatum ed. Alex. Achillini,

Bonon. 1501,
a. a. 0.
*

21b 22 b.
2

[Nheres darber sowie ber die bersetzungen


in:

der Meteorologie bei Val.


26,

Rose

Hermes I

(1866), 385 sowie bei

Baeumker

Anm.

35

f.]

stotelis

57b:
sed
c.

De mineralibus I, tr. 1 c. 1, Opp. V, Ib. De his autem libros Arinon vidimus nisi excerptos per partes. Ehd. II, tr. 3 c. 6, Opp. V, Lapidarium Aristotelis exposuissem, nisi quod non ad me totus liber
propositiones

quaedam
Opp. V,

de

libro

excerptae

devenerunt.

Ebd.

III,

tr.

1,

59 a:

In

hoc libro sicut in praecedentibus Aristotelis tractadiligenter quaesivi per di-

tum non vidi nisi per excerpta quaedam quae versas mundi regiones.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

67

das Arabische hindurchgegangen sind.

In

der Tat

war

bei

den

Arabern eine dem Aristoteles zugeschriebene


viel

Schrift von den Steinen


sie

im Gebrauch;

ins

Lateinische scheint

wiederum Gerhard
Gebrauch davon

von Cremona bersetzt zu haben \ schon ein Jahrhundert frher


aber
hatte

Gonstantinus

Afrikanus

vi^iederholt

gemacht, und allem Anscheine nach sind es hauptschlich seine Mitteilungen, denen Albert verdankt,

was

er

dem pseudo- aristotelischen

Werke entnimmt K
Theophrast
in

Ob

dieselbe zu der gleichnamigen Schrift des

einem Verhltnisse nherer oder entfernterer Abist

leitung gestanden habe,

bisher nicht aufgehellt.

In jedem Falle

aber konnte die bei den arabischen Peripatetikern lebendige Tradition,

da Aristoteles auch dieses Gebiet

schriftstellerisch

behan-

delt habe,

durch die Nachricht von dem V^orhandensein des theo-

phrastischen

Werkes veranlat oder

verstrkt

worden

sein.

Von

der Betrachtung der leblosen Weltdinge geht Albert zu

der der lebendigen ber, seinem Vorhaben der Seele, als

gem

zuvrderst zu

dem

Prinzip alles Lebendigen.

Seiner Paraphrase

der drei aristotelischen Bcher

De anima

legte er eine griechisch-

lateinische bersetzung zugrunde, zog aber auch jetzt wieder gele-

gentlich die

arabisch-lateinische zur Vergleichung heran ^

Dabei

geschieht
ergibt,

es,

da ihm, und, wie

die

Vergleichung des Originals

mit vollem Rechte, die erstere an einer Stelle fehlerhaft

zu sein scheint.

Aber

die Erfahrung,

da

in

der Regel die direkt

aus

dem

Griechischen geflossenen ebrtragungen die bessern zu sein


Arist.
P.iendepigr..,

^ Vgl. V. Rose, anonymen byzantinischen

255

f.,

wo

die

Schrift

einem
sie

Verfassser zugewiesen

und erwhnt wird, da


in

die Quelle bilde

fr die einschlagenden Partien

der aus

dem

10. Jahrli.

stammenden Enzyklopdie der sog. lautern Brder, ins Deutsche bertragen von Fr. Dieterici, Die Naturanschauung und Naturphilosophie der Araber im 10. Jahrh. Leclerc a.a. 0. 489; [Steinschneider, Hehr. bers. 234ff.] V. Rose, De Arist. libror. ord. et auctor. Berol. 1854, 182, 185.
-

Rose unterscheidet, ohne indessen Belege dafr zu geben, zwischen den

er-

whnten, der lateinischen bersetzung der Meteoi'a angehngten Bruchstcken,

denen er einen arabischen Ursprung zuweist, und dem ins Arabische berWerke byzantinischen Ursprungs. Nur von letzterem scheint er im Gegensatze gegen Jourdains Behauptung anzunehmen, da Albert Stcke
tragenen

davon bentzte.
^

Jourdain
jetzt

a. n. 0.

297. [ber diese griechisch-lateinische bersetzung


r.

von De anima

Baeumker

a.

0. 36

ff.

und M. Grab mann

in: Annales

de rinstitut Superieur de Philosophie III (Louvain 1914) 243.]

68

Albertus Magnus.

pflegen, veranlat ihn,

auch hier sich

lieber

durch eine geschraubte

Erklrung mit
die

dem

fehlerhaften Wortlaute abzufindend


et

Es

folgt

Abhandlung De nutrimento

nutrihili

-.

Da

Aristoteles eine

besondere Schrift ber die Nahrung verfat habe, geht aus verschiedenen gelegentlichen uerungen mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit

hervor

welche

in

anderm Sinne zu verstehen Albert


Von derselben
scheint
ist

keine keine
eine

Veranlassung

haben konnte.
es

indessen
als

Spur zurckgeblieben, und

auch

nicht,

ob

dem

Aristoteles

untergeschobene Schrift ber diesen GegenAlbert erwhnt keiner Vorlage;

stand im Mittelalter existirt htte.

er zitiert nur selten fremde Quellen, ziemlich hufig dagegen andere


aristotelische Schriften, namentlich die

Bcher von der Seele und


tritt

vom

Entstehen und Vergehen.

Der Einflu der Araber

zu-

rck; erst im letzten Kapitel des zweiten Traktats, bei der Frage,

wie aus dem berschu der Nahrung der


ihre Meinungen angefhrt.

Same

sich bilde,

werden

Mgen nun

lediglich die aristotelischen

uerungen ihn dazu veranlat haben, oder mag

er

von anders-

woher belehrt worden

sein,

da eine Abhandlung ber den Ernh-

rungsproze von der Vollstndigkeit der aristotelischen Naturkunde


verlangt

werde: jedenfalls

liegt

hier

einer der in

der Einleitung

angekndigten Flle vor,

wo

Albert eine

wahrgenommene Lcke
ausfllte.

durch eine selbst verfate, aber den aristotelischen Anschauungen


aufs engste sich anschlieende

Abhandlung
er sie

brigens hatte

er,

indem

an dieser

Stelle einschaltete,

zum
sich"

ersten

Male den ursprnglich aufgestellten Plan verlassen;


sich an die Betrachtung der Seele

denn diesem zufolge htte


die
sie

an

Untersuchung derjenigen Wirkungen anschlieen

sollen,

welche
zelnen

unmittelbar, durch ihre Substanz, nicht durch ihre einin

Vermgen
Der

dem

Leibe hervorbringt, die Betrachtung des

Lebens und, zu dessen vlliger Erfassung, die seines Gegenbildes,


des Todes
er
^.

Schrift, in

welcher dies geschehen

sollte,

hatte

damals den Namen gegeben von den Ursachen des Lehens und
^

hinter

Jourdain a, a. 0. Vgl. Arist, De an. I 1, 402b 5f. De nutrimento et mitribili, Opp. IX, 323345. Da sie unmittelbar De anima stehen sollte, beweisen die Eingangsworte: De anima seeunDas Beispiel bei
est.

dum

seipsam in praecedenti libro dictum


* *

Bonitz, Index
S.

Aristotelicus

104b 16 f.

oben

59.

ber die Benutzung der


des

aristotelischen Schriften.

69

Todes und den

Ursachen der Lnge des Lebens.

In

der

weitern Ausfhrung weicht er noch


ab.
als

mehr von dem frhem Plane Whrend man nmhch nach den einleitenden Erwgungen
unter den der Betrachtung der sensitiven Operationen

erste

gewidmeten

Abhandlungen
^,

die

mm

Schlaf und

Wacheti

htte

erwarten sollen

lt

er

vielmehr zunchst die andere von der

Sinnesempfindung und dem Sinnesobjekte folgen K

Hierzu konnten

ihn allerdings die Anfangsvvorte des aristotelischen Originals bestim-

men, welche nicht nur


baren

die letztgenannte

Abhandlung
von der

in unmittel-

Zusammenhang
sie

mit

den Bchern

Seele

bringen,

sondern
der den

auch

als diejenige

erkennen lassen, welche die Reihe


Bettigungen von Leib
''.

gemeinschaftlichen

und Seele"
ist

gewidmeten Untersuchungen zu erffnen habe

Es

mglich,

da er von dieser und den verwandten kleinen Schriften, groenteils

anthropologischen

Inhalts,

welche

man

unter

dem Namen

Parva naturalia zusammenzufassen

pflegt,

genauere Kenntnis erst


Die Beschaffen-

erlangte, als er sich zu ihrer Bearbeitung anschickte.


heit seiner Vorlage

mute

ihn sodann w^eiter veranlassen,


Sinnesobjekt
die

an die

Abhandlung vom Sinn und dem


unmittelbar

vom Gedchtnis

und der Wiedererinnerung anzureihen, welche im


ginal

aristotelischen Orisich

damit zusammenhngt*.

Whrend aber

dort

an diese letztere eben so unmittelbar die Abhandlung von


Albert jetzt pltzlich
Intellekt

Schlaf und Wachen anschliet, unterbricht

den Zusammenhang und schaltet das Buch vom


^

und dem

Physic.l,

tr. 1

c.4,

Opp.lll, 9a: Opus autemsensibilis(potentiae]seeun-

enim accipitur secundum comparationem secundum quod sensus egreditur vel ingreditur in animal, vel secundum comparationem sensus ad sensibile, aut secundum reditum ex specie sensibili servata apud animam in rem prius acceptam in sensu. Et horum trium primum quidem in libris de somno et vigilia traditur, secundum autem in libro de sensu et sensato, tertium autem in libro de memoria
sentire tripliciter variatur, aut

dum

sensus ad animal, scilicet

et reminiscentia.
'"'

De

sensu

et sensato, 1,

Opp. IX,

97.

436a 1 f * A. a. 0.449 b 1 f Albert, De memwia et reminiscentia, Opp. 1X,Q7 121. Im Eingang: Reliquorum autem primum considerandum est de memoria, cum agimus de communibus animae et corporis animati, et [cum] dictum sit, qualiter sensibilia veniant ad animam, relinquitur considerandum, qualiter anima per sensibilia existentia apud eam reddat in ipsas res sensibiles, quae

Ar. De sens.

sunt extra ipsam.

70
Intelliyibeln

Albertus Magnus.

ein

^.

In

der Einleitung gibt er an, da er aus der


Leihe

Wissenschaft von

dem dem

und der

Seele

Gemeinsamen"

die beiden Kapitel von der

Ernhrung und der Sinneswahrnehmung,

worunter also hier auch das ber Gedchtnis und Wiedererinnerung Gesagte mitzubegreifen
die
ist,

bereits abgehandelt habe,

dagegen

weitern

von

Schlaf und

Wachen'',

von Jugend und Alter",


tierischen

vom Einatmen und Ausatmen", von den

Bewegungen"

vom Lehen und Tod" noch ausstnden.


entspricht,
die

Die letztere Aufzhlung

wenn man von dem hinzugefgten Abschnitte ber tierischen Bewegungen absieht, bei dem es berdies die Bedes

schaffenheit

Textes

der

Gesamtausgabe unklar

lt,

ob er

von dem unmittelbar voranstehenden gesondert oder mit demselben


zu einem

Werke verbunden werden


im Anfange der

soll,

eine Aufzhlung, die sich

bei Aristoteles
findet
2,

Schrift

von der Sinneswahrnehmung

Sodann

heit es weiter, da die Natur des

Traumes

nicht

wohl bestimmt

werden knne,

ohne Verstndnis des


sei

Intellekts

und seines Gegenstandes, deshalb

es

ntig,

an dieser

Stelle

die darauf bezgliche Wissenschaft einzuschalten,

und unter aus-

drcklicher

Verzichtleistung

auf die

in

der Einleitung getroffene

Anordnung wird das


stnde bezeichnet
Einleitung zu

leichtere

Verstndnis der Zuhrer als ent-

scheidendes Motiv fr die Ordnung und Reihenfolge der Lehrgegen^^

In bereinstimmueg damit wird

dann
^

in

der

dem

Traktat von Schlaf und Wachen"

auf die im

Traume
^

sich

vollziehende Berhrunsr des Intellekts mit den rein

In vllig willkrlicher Anordnung bringt


OpjJ.
14.
I,

sie

die

Gesamtausgabe de

intellectu et intelliglbili,
2

IX, 477

527.
tr. 1 c.

A.

a.

0.

436a

Alb. M. D^

intellectu et intellegihUi
et

1,

Opj). IX,

478a: Sed
est,

quia nequaquam interpretatio soninii


nisi prius scito

natura eius bene deteruiinabilis

de intellectu
et

et intelliglbili,
licet

ideo oportet nos hie interponere


intelligere

scientiam

de intellectu

intelligibili,

animae humanae
sumus,

sit

proprium praeter corpus


heraustritt).

(seine

Betrachtung also aus der der communia opera


sicut

Attendimus
doctrinae,

enim,

saepe

protestati

principalitor

facilitatem

propter quod magis sequimur in

traditione

librorum

naturalium
naturalium.

ordinem,

quo
in

facilius

doeetur

auditor,

quam ordinem rerum

Et hac de causa non tenuimus in exequendo libros ordinem,


prooemiis nostris, ubi divisionem librorum natura-

quem praelibavimus
lium posuimus.
'

A.

a.

0.

De somno

et

vigilia,

Opp. IX, 121213.

ber die Benutzung der


geistigen

aristotelischen Schriften.

71

Wesen und

die

daraus flieende Erleuchtung unter Be-

rufung auf die Autoritt des Avicenna und Algazel hingewiesen; und
so mchte die

Annahme wiederum

nicht zu gewagt sein,

da eben

die Erluterung,

welche die soeben erwhnte Abhandlung bei den


hatte, fr Albert die

Arabern gefunden
den
Intellekt

Ntigung ergab, vorerst ber

und seinen Gegenstand das Erforderliche zu sagen.


Original
er

Ein aristotelisches

konnte er dabei allerdings nicht


erklrt,

zugrunde legen, und


der
eine

wenn

den Spuren des Frsten


so

Peripatetiker

nachfolgen
Schrift

zu

wollen,

bekennt

er

doch,

einschlagende

desselben

nicht zu Gesicht

bekommen

zu

haben ^

Wenn
so

er

sich

dagegen auf Schriften von Schlern

desselben beruft, welche den Gegenstand in zutreffender Weise be-

handelt

htten,

wissen

wir,

da

in

der

Tat Schriften von


l)e

Alkendi
intellectu

und Alfarabi unter dem bereinstinmienden Namen


et

intellecto

den Lateinern
namentlich

zugnglich

gemacht worden
hat,

waren

-,

und da

er

den Alfarabi bentzt


3.

geht

aus seiner Bearbeitung unzweideutig hervor

Auch

hierbei aber

knpften die Araber an die Griechen an.

Das zweite Buch von

der Seele des Alexanders von Aphrodisias, des berhmtesten unter


allen Erklrern des Aristoteles,

war unter dem

Titel

vom

Intellekt,

nach der Meinung des Aristoteles von Isaak,


ins

dem

Sohn des Joachim,

Arabische bersetzt worden, und Averroes hatte einen


*.

Kom-

mentar dazu geschrieben


bliographen einer Schrift
die sie
'

Ebenso erwhnen
ber den Intellekt
^,

die arabischen BiIntelligihele,

und das

dem Porphyrius
De
vestigia,

beilegen
I,

intellectu et Intellegibili

tr. 1

c.

1,

Opp.IX 478a: Sequentes prinet

cipis

nostri

cuius librum de hac scientia licet non vidimus, tarnen

discipulorum eius plurimorum de hac materia quamplurimos

bene tractatos

perspeximus libros
^

et epistolas.
a.

Ledere

0. II, 494. 505.

[Die Schrift des

Alkendi De

intellecto

et intellectu ist

kritisch herausgegeben
5),

ben Ishq Al-Kindi (Beitr. II,


^

von Nagy, Die jyhilos. Abhandl. des Ja qb Mnster 1897, 111.]


92;

Ebd.Il, tr.un.c.i, Opp.lX, 609a. Dazu

Steinschneider Al-Farabi
ist

Steinschneider a. a, 0. 91. Fabricius, Bibl. Gr. IV, 78. Das


intellectu

Schriftchen

lateinisch gedruckt als

Alexandri Aphrodisei de

in

dem

bereits
ist

Original

genannten Opus septisegmetitatum, Bonon. 1501. [Das griechische nur ein einzelnes Kapitel nsgi vov aus dem sogenannten zweiten Buch

von Alexander De anima; vgl. die kritische Ausgabe der kleinen Schriften Alexanders von I vo Bruns im Supplementum Aristotelicum II (Berlin 1887), 106 113.] A. Mller, Die griech. Philosophen in der arab. berlieferung, 25.

72

Albertus Magnus.

Zur Bearbeitung der

Schrift ber die der Seele

und dem Leibe

gemeinsamen Werke, zunchst der Betrachtung von Schlaf und

Wa-

chen zurckkehrend, geht Albert sogleich in einen neuen Gedanken-

gang

ein.

Nachdem nmlich

fr die Voranstellung dieses

Gegenstan-

des vor einer Errterung ber Jugend und Alter, Leben und Tod,
obgleich diese die allgemeinern" seien, wiederum das leichtere Ver-

stndnis

und der engere Zusammenhang mit dem bisher Besprochees weiter


^:

nen geltend gemacht worden, heit


nicht

Auch das aber

soll

bergangen
die

werden,

da

bei

den alten Schlern des Ariengsten

stoteles

vorliegende Schrift im

Zusammenhange mit
Dieses
sie

dem Buch
letztere

ber den Sinn und das Sinnesohjekt erscheint.


teilten sie in vier

nmlich

Bcher

ein,

von denen, wie

sagten,

das erste

von dem Sinn

und dem Sinnesobjekt handele,

das zweite von Gedchtnis und


Schlaf,

Wiedererinnerung das dritte vom

das

vierte

vom

Traum.

Und

sie

sagen,

dieses

sei

das

Werk, welches

Aristoteles

hufig mit
Seele

dem Namen

von den geMit

meinsamen Bettigungen der


diesen verknpfen
^

und des Leibes bezeichne.

einige unter ihnen

noch drei weitere Bcher,

nmlich vom Atmen, von der Jugend und von den Bewegungen der
Tiere.
sei

Das Buch vom

Intellekt

und

Intelligibeln aber,

sagten

sie,

das vierte Buch von der Seele und msse den bekannten drei

Bchern angehngt werden".

Die Bercksichtigung der

letzt-

genannten Abhandlung lt erkennen, da Albert einer arabischen


Quelle folgte.

Den Angaben derselben


eine

lag indessen

zum

weitaus

grten
selbst

Teile

gute
die

Tradition

zugrunde.
in

Bei

Aristoteles

hat

gelegentlich

Anfhrung

den

Untersuchungen

ber die Sinneswahrnehmung" den weitern Sinn, da darunter die


smtlichen anthropologischen Abhandlungen umfat werden sollen,
welche,

wie bereits frher erwhnt,


"',

in

der Einleitung der ersten


lt seine

unter denselben aufgezhlt werden

und ebenso

Aus-

drucksweise in der Gesamtheit dieser Untersuchungen zwei Abteilungen unterscheiden, von denen die erste,

dem von
a.

Albert auf

'

De somno

et

vigilia I,

tr.

c.

1,

Opp. IX, 122

Das sinnlose convertunt


Vgl. Aristot.,
'

p.

122 a

ist

selbstverstndlich in cunnectunt zu

verbessern.
8

Gen. an.
1.

2,

781a 21;

Part. anim. II 7, 653 a 19;

Zeller

IIb, 94,

Anm.

ber die Benutzung der


die Autoritt
in

aristotelischen Schriften.

73

der lteren Peripatetiker hin


sich

so genannten

Werke

vier

Bchern entsprechende,

unmittelbar

an das Haupt-

werk von der


zoologischen

Seele anschliet, die zweite die

Vollendung der grern


Albert schliet seine

Werke vorauszusetzen

scheint ^

Auseinandersetzung mit der Bemerkung, da demgem die Errterung


schaltet

von Schlaf und Wachen passenderweise


werde.

hier"

eingeEin-

Ob

er

damit sagen

will,

der

durch

die

schiebung der Schrift ber den Intellekt unterbrochene Fortgang


in

der Betrachtung der

gemeinsamen Bettigungen"

solle

durch

Versetzung derselben an den bezeichneten Ort,

hinter die Bcher

von der
er
die

Seele, wiederhergestellt werden,

und
leiten

er also selbst,

wenn
diese

Herausgabe seiner Schriften zu

gehabt htte,

Anordnung gewhlt haben wrde, wird


Des weitern verfhrt
handlungen
er

nicht hinreichend deutlich.


er die drei kleinen

dann

so,

da

Ab-

vom Schlaf, vom Traum und von der Traumdeutung,


selbst
2,

welche Aristoteles
gehrige

am

Schlsse der dritten als zusammen-

bezeichnet

zu

einer

aus

drei

Bchern bestehenden

Schrift verbindet.

In

unserer

Sammlung
:

der

aristotelischen

Werke

folgen

hierauf die drei Abhandlungen

von Langlebigkeit und Kurzlebigkeit,


die

von Leben
Aristoteles

und Tod und vom itmn,


als
^.

beiden letzteren von

im engsten Zusammenhang untereinander stehend


Eingange
der

bezeichnet
Aristoteles

Einer weitern Errterung ber Jugend und, Alter, die

am

zweiten
die
sie

Abhandlung
ersten

ankndigt*,

weisen zwar unsere


letztern
zu,

Ausgaben

beiden
scheint

Kapitel dieser

doch mit Unrecht;

entweder nicht zur


sein.

Ausfhrung gelangt oder frhe verloren gegangen zu


folgt

Albert

hier

einer

andern Anordnung.

Die

mehr erwhnte Auf-

zhlung

am

Eingange der Schrift von der Sinnesvvahrnehmung,

sowie die von ihm angefhrte Auffassung einiger von den altern
Peripatetikern
5

veranlassen ihn,
die

die

Untersuchung ber Einatmen

und Ausatmen und auch


^

ber die Bewegungen der Tiere der

Vgl.

Brandis, Handb. der


0.

Gesch. der griech.-rin. Philott.

II, b,

1190;

Zeller IIb, 95 f.
* 3

A.

a.

464 b

16.

467b 467b

11,
6.

480b

21.
=

10; Zeller' IIb, 95.

S.

oben

72.

74

Albertus Magnus.

Wissenschaft von den gemeinsamen Bettiyxingen einzuordnen.


bei
soll

Daari-

die

erstere

angemessenerweise voranstehen

Die

stotelischen

Originatschriften

standen ihm indessen fr beide Bedie

arbeitungen nicht zu Gebote;

von den Bewegungen der Tiere


in

handelnde gelangte erst spter, die ber das Atmen gar nicht
seinen
Besitz
'^.

Ebenso

ohne eine solche vor

sich

zu

haben,

ging er sodann an die Abfassung der Schrift, der er die Aufschrift

gab:

De

aetate, sive
sei

de iuventute

et

senectute'^.

Die Eingangsworte

erwhnen, es
wie den

nunmehr

alles erschpft,

was von den Werken,


zu sagen
sei.

leidenden

Zustnden

der

Seele

Da aber
so msse

die Krfte dieser letztern wie die des beseelten Leibes erfahrungs-

gem der Schranken und Grenzen

nicht entbehrten,

auch noch von dem natrlichen Anfang und Ende, dem Hhe-

punkt wie der Abnahme derselben, geredet werden.

Demgem

werden zum Abschlu noch zwei Untersuchungen angekndigt,


die

eine

von
die

den Peripatetikern ber

Jugend

und Alter ber-

schrieben,

andere von den Ursachen des lngern und des kr-

zern Lebens handelnd^,


derte Albert indessen
bei seinem,
in

Nach der Vollendung der erstem nsehr wohl mglich,

abermals seinen Plan;

durch Reisen und Geschfte der verschiedensten Art

Anspruch genommenen Leben, da eine uere Unterbrechung


mitwirkte.

dabei

Auerdem mochte
V, 139162.

er

sich erinnern,

da eine

'

Opp. ed.

Jammy

Weshalb der Herausgeber die Ord-

nung umkehrt,
animalia,

gibt er nicht an.

Albert sagt ausdrcklich 139a: Multa sunt


et tarnen non spirant: quod etiam secundum locum non movetur.

quae quidem secundum locum moventur


est,

nullum autem spirantium


aristotelischen

Ideo secundum c<mvenientiam naturae prius de inspiratione

dies sind die

Ausdrcke 436 a 14
wie
sie hier

dicendum
der
ist

est

quam de motu secundum

locum, qui competit animalibus.


Reihenfolge
so,

Borgnetschen Ausgabe ist die De spiritu et respiratione, O})^). IX, 213 257, De motibus animciUum, Opp. IX,257 305.] 2 Jourdain 299f. De aetate, Opp. IX, 305323. * HJbd, tr. 1 c. 1, Opp. IX, 305 a b: lam explevimus omnia, quae de
[In

verlangt

''

passionibus et operibus animae videbantur esse dicenda


tutes

Quia tarnen
infinitae,

vir-

huius

(sc.

communitatis animae

et

corporis)

non sunt

ut in

Mundi probatum est, ideo adhuc nos oportet quaerere de initio harum virtutum et de fine, quam habent secundum naturam. Et ideo adiungemus omnibus habitis adhuc duos libros, quorum secundum autem de primum de iuventute et senectute vocant Peripatetici
primo Caeli
et statu et

et

declinatione

causis longioris et brevioris vitae.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

75

Unsersuchung ber Leben und Tod von ihm nicht nur


fange, sondern auch spter noch,
als er die

am

ersten

An-

Reihenfolge nderte, beer

stimmt

in

Aussicht gestellt worden wai- ^


einzulsen
2,

Indem

nun daran

ging,
die

dieses Versprechen

wobei ihm
Aristoteles

freilich

wiederum

gleichnamige Abhandlung
knpfte
er
in

des

nicht zu Gebote stand,

der

Einleitung nochmals an den in der zuvor er-

whnten
Krfte,

Schrift

bereits

verwerteten Gedanken an, die seelischen


vegetativen

insbesondere die

und

sensitiven,

seien

nicht

unbegrenzt; ihre
liches

Bewegung und
Tod.

Ttigkeit liabe viehnehr ein natrdie Kenntnis dieses

Ende,

den

Ohne

Endes

sei

eine

vollstndige Wissenschalt
so
sei

von jenen Krften nicht mglich.

Und

denn

jetzt

noch,

nachdem im Vorausgegangenen von den


Leibes,

gemeinsamen Bettigungen der Seele und des

sowie auch
ein letztes

von ihrer Zunahme und Abnahme die Rede gewesen

sei,

Buch anzufgen zur Untersuchung des Todes der beseelten Wesen.


Dies

aber erfordere

nicht

nur selbstverstndlich

die

Errterung

seines Gegenbildes, des Lebens,

sondern auch die der natrlichen

Ursachen der lngern oder krzern Dauer dieses letztern bei den
verschiedenen lebendigen

Wesen

^.

Die letztgenannten Errterungen

hatten nach den Einleitungsvvorten der Schrift


^

De

aetate eine selb-

Oben
Ebd.

70.
tr.

'-'

De morte
Opp. IX,

et rita,

Opp. IX, 345375.

c.

1,

345 346a:

Probatuni

est

in

fine

prinii

quod nuUa virtus rei generatae movet per tempus infinitum. Sunt autem absque dubio omnes illae virtutes, praecipue vegetabiliuni et sensibilium, quae sunt aniiuata mortalia, virtutes generatorum. Ex quo relinquitur, eas nullo modo movere per tempus infinitum: pi'opter quod motus ipsarum est terminus secundum naturam, qui terminus est, quando non potest moveri plus animatum ab anima. Et hie terminus est mors naturalis. Propter quod non sciuntur virtutes animae in animato corpore, nisi sciatur ad quem terminum secundum naturam possint movere. Oportet igitur non post omnia praedicta, in quibus de operibus communibus animae et corporis egimus et de statu et profectu secundum naturam et defectum virtutum in operando, adiungere hie librum hunc, in quo investigamus de morte animatorum. Sed quia nulla ratione de morte scientiam habere possumus plenam, nisi sciamus de vita, quia privationes non agnoscuntur nisi per habiCaeli et Mundi,
tus

Cum autem de de morte secundum quod sunt mensurae potentiae, qua potest anima movere corpus secundum naturam, oportet nos praecipue dare
.

ideo etiam de vita oportet nos facere mentionem


et

vita

quaerimus

causas

naturales
. . .

longitudinis

vitae

et

causas

brevitatis

vitae

eorum quae
inter eos qui

Haec igitur causa est, quare hunc ultimum librum sunt de communibus animae et corporis ponimus.
vivunt

76
stndige,
die

Albertus Magnus.

Wissenschaft von den gemeinsamen Ttigkeiten und


sollen.
et

Zustnden abschlieende Abhandlung bilden


jetzt
als

Sie erscheinen
vita,
i,

zweiter

Traktat der

Schrift

De morte

und

hier

endlich

konnte Albert,

was bisher bersehen wurde


seiner

wiederum
legen.

das

aristotelische

Original

Bearbeitung

zugrunde

Ebenso wie bei den Schriften De sensu,


besa er auch
verrt
"^

hier,

wie ein

De memoria und De somno stehengebliebenes griechisches Wort

eine

aus

dem

griechischen Texte gefertigte bertragung.

Einige Zeit nach der Vollendung dieser Schriftenreihe, vermutlich

im Jahre 1256^, kam Albert, wie

er selbst erzhlt, in

panien in den Besitz derjenigen Schrift, welche unsere


der
aristotelischen

KamSammlung

Werke

unter

dem
sie,

Titel

De motu animalium
nicht mit vllig

enthlt.

Die

neuere Kritik

hat

wenn auch

durchschlagenden Grnden, Aristoteles abgesprochen^.


das
in

Obwohl
er

er

der Aufschrift bezeichnete Thema, wie an seinem Orte erist,

whnt worden
mit

bereits bearbeitet hatte,

unternahm

nun

eine

zweite Bearbeitung im Anschlsse an die gewonnene Vorlage, da-

man

sehen knne, ob das. was er nach eigenem Dafrhalten

vorgebracht, von

dem

Scharfsinn des Frsten der Peripatetiker ab-

weiche", und gab der Paraphrase die Aufschrift Demo^/ftws progressivis'^


Die Reproduktion der aristotelischen Naturkunde findet,

dem

ursprnglichen Plane gem,


die Pflanzen

ihren Abschlu in
Tiergeschichte*'.
in

und der groen

dem Werke ber Da Aristoteles

eine Schrift ber die Pflanzen

zwei Bchern

geschrieben habe,

wird

durch seine

Anfhrungen berwiegend wahrscheinlich geist

macht^; dieselbe
1
-

indessen frhe verloren gegangen,

vielleicht

Jourdain
Ebd.
tr.

299.
c. 9,

Opp. IX, 366 a: ea quae vocantur ostricodomata, das


Zeller'' IIb, 97 A.

ooToaxsQpa des Originals, 466 b 21.


3

s oben

13.

2.

De mottbus

progressivis, Opp. X,

321358.

[Separat gedruckt als Al-

berti

Magni
^

Liber de principHs motus processivi.

Ad

fidem Coloniensis ar-

chetypi ed. H.

Stadler.
vgl.

Mnchen

1909.]

Von ihnen
et

hat das erstere in der Neuzeit eine sehr sorgfltige Bear-

beitung erfahren;
E.

Meyer

Herausgeber X, 1323.
'

Alberti Magni, De vegetabilibus librl VII. Edd. Jessen, Berol. 1867. Durch den Druck unterscheiden die Bei Borgnet den Text Alberts von dem seiner Vorlage.
C.
1.

Hist. unimal. V,

539a 20; Gen.an.I,

23.

731a

29^;

Zeller 98 Anm.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

77

durch die ausfhrlichere des Theophrast verdrngt worden.


bentzte
als

Albert

Vorlage

die

lateinische

bersetzung einer bei den


Schrift,

Arabern im Gebrauche befindlichen pseudo-aristotelischen

welcher ihrerseits die griechische des Nikolaus von Damaskus zu-

grunde lag
der
in

1.

In

der Bearbeitung der Tiergeschichte'^ folgt er

Anordnung des Avicenna, der mit den zehn Bchern, welche


den griechischen Handschriften diesen
als nicht

Namen

tragen

und von

denen das zehnte


wird
^,

von Aristoteles herrhrend angesehen


Teilen
in

die

beiden

andern aristotelischen Werke von den

der Tiere, in fnf Bchern,


sechs Bchern,
hatte.

und von der Erzeugung der

Tiere,

zu einem zusammengehrigen Ganzen verbunden


findet

Hieraus

nun auch der Umstand

seine Erklrung,

da Albert

in seiner

Einteilung der naturwissenschaftlichen Schriften

des Aristoteles im Eingange der Physik die beiden letztgenannten


nicht

erwhnt.

Er kannte
als

sie

nur

als Bestandteile des

grern

Ganzen, nicht

selbststndige

Werke.

Das
ein.

erste

Buch der

Tiergeschichte geht

auch auf die Physiognomik

Dabei bentzte

Albert,

abgesehen
Briefe

von einem aus arabischer Quelle geflossenen


des
Aristoteles

angeblichen

an

Alexander

^,

die aus

dem

zweiten
welche,

christlichen

Jahrhundert

stammende

lateinische

Schrift,

aus

den

physiognomonischen

Werken

des

Aristoteles,

Loxus und Polemon zusammengetragen, neuerdings dem Apulejus


beigelegt

worden

ist

Auch

scheint aus der Beschaffenheit einer

Jourdain
ff.

300f.;

Rose, AHst.pseudep.^Qi; Steinschneider,


dritte

ifeir.

bers. 140

Die Paraphrase der Vorlage gibt Albert more nostro" im ersten und
;

vierten

Buch seiner Bearbeitung das zweite, De animaJ., Opp. XI und XII.

und

fnfte sind Digressionen".

[Eine

kritische

Bearbeitung

der

Tiergeschichte mit Unterscheidung des aristotelischen Textes

berts

und mit Quellennachweisen durch


'

Hermann

und der Zustze AlStadler ist als Bd. XV

XVI

der Beitr. zur Gesch. der Philos. des M.-A. unter der Presse.]
Zeller-' IIa 92.

Vgl. Ed. Taube, Tractandorum seriptorum yraecorum physiognomonicorum praeparatio. Inest ineditum Aristotelis ad Alexandrum de physiognomonia, Breslau 1862. [Das physiognomonische Kapitel aus diesem
*

Secretum secretorum
physiognomonici
"

ist

in drei nebeneinandergestellten mittelalterlichen ber-

setzungen in kritischer Ausgab"! verffentlicht von R. Foerster, Scriptores


grcteci et latini II (Lipsiae 1893)

181

ff.]

V.

Rose,

Arist. pseudep.
et

696

ff.

[Verffentlicht

ist

das

V.

Rose, Anecdota graeca von R. Foerster a. a. 0.

graecolatina,
1

Heft

1,

Berlin 1864,

Werk von 59163 und

II,

145.]

78
in

Albertus Magnus.

Kln vorhandenen und mit

vieler Wahrscheinlichkeit fr Alberts

Originalmanuskript angesprochene Handschrift^ hervorzugehen, da


es

Alberts

Absicht

war,

die

zuvor erwhnte zweite Bearbeitung

der tierischen Bewegungen, sowie eine vllig unabhngig von Aristoteles

verfate

Schrift

der den

Ursprung

der

Seele

diesem

seinem grten naturwissenschaftlichen Werke nachtrglich einzu-

ordnen

^.

Von den genannten


der

drei

Schriften

des Aristoteles be-

nutzte er die bersetzung des Michael Scottus.

An
stoteles

wiederholt erwhnten

Stelle,

wo

Albert

den Plan
Ari-

seiner Bearbeitung der naturwissenschaftlichen Schriften des


entwickelt,
in

der Einleitung zur Physik,

spricht

er die

Absicht aus, wie die Naturwissenschaft so auch

Metaphysik und
*.

Mathematik den Lateinern verstndlich zu machen

Er fgt

bei,

da zwar

die

sachliche
die

Ordnung

erheische,

mit der Metaphysik

zu beginnen

und

Physik an letzter Stelle zu behandeln, die


ver-

Ordnung des Lehrvortrages dagegen den umgekehrten Weg


lange, sofern der Gegenstand der Physik den Sinnen

am

nchsten
betrifft,

stehe

'.

Ob

er diesen

Plan,

auch was die Mathematik

ausgefhrt habe, lt sich aus den Einleitungsworten seiner Bearbeitung der Metaphysik nicht ersehen
des
Aristoteles
".

Mathematische Schriften

werden

in

den aus

dem Altertume stammenden

Verzeichnissen

mehrere erwhnt'; aus den eigenen Andeutungen


liefert

[Den Nachweis dafr

H. Stadler, Vorbemerkungen znrneuen Aus( Sitzungsber. d.

gabe der Tiergeschichte des Albertus Magnus


philos.-philol. u. hist. Kl., Jahrg. 1912,
-

Bayer. Ak.
1912.]

d. Wiss.,

1.

Abh.),

Mnchen

De
C.

nat. et orig. an.,

Opp, IX, 375

437.
33, Bd. 1, 98.
I, tr.

^
''

Jessen im Archiv fr Naturgeschichte Jahrg.


intelligibiles,

Facere Latinis

Phys.

c. 1,

Opp.

III, 2 a.

'

Er

schliet diese

Erwgung mit den Worten


mathematicis

p.

4a: Et ideo etiam nos


intentionem

tractando de partibus philosophiae primo complebimus Deo iuvante scientiam

naturalem
"

et

deinde

loquemur de

omnibus
a

et

nostram finiemus in scientia divina.

Wenn

es dort

Metaph.

I,

tr.

c.

1,

Opp. IV,

heit: Natura-

libus et

doctrinalibus iam

quantum

licuit scientiis elucidatis


,

iam ad veram

philosophiae sapientiam accedamus

so

mchte

man

vielleicht geneigt sein,

unter den doctrinalia an die Mathematik zu denken;


Berechtigung,

doch

fehlt hierzu die


I,

wenn anderwrts (De


d,
jifoI
Tijg

causis

et

propr.
et

eletnent.

tr.

c.

1,

Opp. IX, 585 b) sernio doctrinalis physicus de Caelo


'

Mundo

steht.

MadtjftaTixov

iv roig fiaOi'juaair ovoiag,


1.

jt^qi

uoruog

jifol

peyeovg.

Zell er ^ IIb,

90,

Anm.

ber

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.

79

des Philosophen geht hervor, da er eine solche astronomischen


Inhalts verfate
^.

Uns

ist

von alledem nichts erhalten

denn

die Schrift von den unteilbaren Linien^

kann doch kaum hierher

gerechnet werden
alter sich

und

es scheint auch nicht, als ob das Mittel-

auf diesem Gebiete der Autorschaft des Aristoteles unterSchriften

geschobene

bedient

htte.

Inzwischen

wrde

es

der

Auffassung und Verfahrungsweise Alberts vollkommen entsprochen


haben, den Mangel an Schriften des Meisters durch solche seiner

nhern oder entferntem Schler oder derer, die er dafr


ersetzen.
In

hielt,

zu

der Jammyschen und ebenso in

der Borgnetschen

Gesamtausgabe
astronomicum
'^,

haben,

abgesehen

von

dem unechten Speculmn

Abhandlungen, welche auf diese Seite seiner lehren-

den und schriftstellerischen Ttigkeit gedeutet werden knnten, Auf-

nahme

nicht gefunden.

Dagegen wissen Zeugen aus dem Anfange des

vierzehnten Jahrhunderts von Abhandlungen, die er ber die Arith-

metik und Musik des Boethius und die Elemente des Euklid geschrie-

ben habe, welch

letztere

Adelard von Bath bereits zu Anfang des

zwlften Jahrhunderts aus der arabischen bertragung des Isaak

ben Hunein
Albert
zeigt*;

ins Lateinische

bersetzt hatte
seiner

und mit denen


sehr

sich

an

verschiedenen

Stellen

Schriften

vertraut

dieselben

schreiben

ihm

ferner

einen

Kommentar zum
"'

Abnagest

des

Ptolemus und zur Perspectiva des Alhacen

zu.

endlich Summen'* der arithmetischen, musikalischen, geometrischen

und perspektivischen Wissenschaft, welche mglicherweise mit den


zuvorgenannten
paraphrasierenden Werken
identisch
sind.

Von

Index Arist. 104 a 17 ff.

^ * *

Speculum astronomicum,

Opp. X,

629

653.

S.

oben
20.
a. 3,

24.

Jourdain

a. a. 0.

104;

Wstenfeld
II,
tr.

a. a. 0.

Man

vgl.

z.

B.

Summa

theol.

12 q. 69 m. 2

0/jjo.

XXXIII,

18a b.
*

Das Buch des


geno
bei

Alhaitam
v.

(Alhacen)

De

a.ipectibus

oder Perspectiva,
a. a.

wahrscheinlich von Gerhard


II,

Cremona

bersetzt,

worber Leclerc
ein

0.

516,

den

Schriftstellern

des

Mittelalters

groes

An-

sehen.

Vgl.

Rose,
Die

Arist. Psetidep. 376.

[Die neuere

Literatur ber ihn bei

Hans Bauer,
dargestellt
S.

Psychologie
Gesch.

Alhazens,
d.

auf Grund
des

von

Alhazens Optik

(Beitrge zur

Philos.

M.-A.

X,

5),

Mnster 1911,

VI VIII.]

80

Albertus Magnus.
^

keinem derselben
irgend

sind bisher Handschriften


ist

aufgezeigt worden;
zurzeit

welches Urteil ber jene Angaben

unmglich.

Fr

die Geschichte der aristotelischen

Lehre wrden zudem diese

Arbeiten Alberts ohne Bedeutung

sein.

Von den
in

vierzehn Bchern der aristotelischen Metaphysik hat

Albert das in unserer Ausgabe an elfter Stelle stehende nicht mit


seine Bearbeitung

aufgenommen, schwerlich darum, weil


Kritik
^

er in

bereinstimmung mit der neuern


ein
flchtiges

in

dessen

zweitem Teile

Exzerpt aus der Physik, in


selbst

dem

ersten einen ver-

mutlich

von Aristoteles

herrhrenden

kurzen

Abri

der

metaphysischen Hauptuntersuchung erkannt hatte, sondern vermutlich,

weil in der

von ihm benutzten, aus dem Griechischen geflos^

.senen

bersetzung

dieses

Buch

fehlte.

Da

er von

seiner Exi-

stenz Kenntnis gehabt htte, deutet er nirgends an.

Ganz

in

der gleichen paraphrasierenden Weise, welche die

Worte des
aber

aristotelischen Textes nicht als solche kenntlich macht,


in

vollstndig

die

eigene

Darstellung

verwebt,

wie

er

die

naturwissenschaftlichen
hatte,

Schriften

und

die

Metaphysik

behandelt

bearbeitete Albert endlich

auch die nikmnachische Ethik ^.


auffallende Eigentmlichkeiten.
ist

Indessen zeigt dieses


Bei den berschriften

Werk

einige

der Kapitel

das frhere Verfahren auf-

gegeben,
digressio

welches

die

Einschaltungen

durch

die

Worte

Et

est

...

als solche kenntlich


^

machte.

Im

siebenten Kapitel

des ersten Buches

findet sich eine Errterung

welche
keinerlei

allegorische

Auslegungen
bringt,

des

De titulo et auctore, Namens Aristoteles, aber


sich bisher schon

Andeutung

da Albert

mit den

Schriften

und Lehren des gleichen Verfassers

beschftigt

habe;
in

und wo er gelegentlich einen Gegenstand behandelt, welcher


sprechung gefunden hat, tut er

den naturwissenschaftlichen Abhandlungen eine ausfhrliche Bees,

ohne dieser

letztern zu

erwhnen

".

Trotzdem
'

liegt

kein

Grund

vor,

das Buch Albert abzusprechen,

Das Verzeichnis bei


Vgl.

Echard und Quetif


*

a.

a.

0. 180.

^
'

Bonitz
I,
tr.

in seiner

Ausgabe der Metaphysik


Ethicct,

II, 15.

451; Zeller 81.

Jourdain
Ebd.
1

328.
c.

Opp. VII.
b.
tr.

" "

7,

Opp. VII, 15
I,

Man

vgl. beispielsweise ebd.

c.

3,

Opp. VII, 142; ebd.

I,

tr.

c. 4,

02rp.

VII,

143144.

bei' die

Benutzung der aristotelischen Schriften.

81
sich trgt.

das im brigen

alle

Merkmale

seiner Schreibweise an

Vielmehr

gengt

die

Erklrung,
Schriften

da seine Abfassung von den


durch ein^n
lngern

naturwissenschaftlichen

Zeitraum
ver-

getrennt

und auch wohl mit Rcksicht auf von den frhern


Leser

schiedene Zuhrer oder

unternommen war.

In

der Tat

kennt Albert, welcher die

um

1250 auf Veranlassung des Robert


gefertigte

von Lincoln aus dem Griechischen

bersetzung benutzt ^ den


in

Kommentar
Jahre
1

des Averroes, den


2.

Hermann der Deutsche

Toledo im

260 bersetzte

Die naturwissenschaftliche Schriftreihe war,

wie wir wissen, bereits vor 1250


ersten zwei Dritteile des

zum Abschlsse gekommen'^.


bis

Die

Dezenniums von 1260

1270 brachten ihm

neben der

vllig

neuen praktischen Aufgabe und der Vernderung


vielfache

der Lebensweise

Wanderungen und

einen

wiederholten

Wechsel des Wohnortes*;


Dritteile

mglich daher, da er erst im letzten


zur Bearbeitung der Ethik fand;

die

ntige

auch ohne diese

Mue Annahme

aber

fhren die obigen Daten auf eine Periode

von mindestens fnf

bis sechs Jahren,

welche

seit

der Beschfti-

gung mit der Hauptmasse der naturwissenschaftlichen Schriften


des Aristoteles verflossen war.
dern, in unserer

Da

er

auch von den beiden an-

Sammlung

befindlichen Schriften, der Eudemischen


Ethik, wei, ergibt die Einleitung.

und der sogenannten groen


hlt beide gleicherweise fr

Er

auffallenden

Namen
freilich

drei Bearbeitungen,

wenn auch

Werke des Aristoteles und erklrt den Magna Moralia, der krzesten unter den dahin, da Aristoteles dort mehr Gegenstnde, in geringerer Ausfhrlichkeit, behandele Da
der
'".

in:

* V. Rose, ber die griechischen Kommentare zur Ethik des Aristoteles Hermes V (1871) 61 ff. ' * Oben 16 f. Wstenfeld a. a. 0. 94. S. oben 76. ^ Ebd. I, tr. 1 c. VII, 16.b: Scripsit autem et aliam quae diciOpp. 7, tur Eudemia: eo quod ad Eudemium amicum suuni scripta sit, quae fere in verbis ab ista non differt; scripsit atem et librum, qui dicitur Magna Moralia, non ideo, quod scriptura plus contineat, sed quia de pluribus tractat,

sicut

de concordia,

benignilate, bonitate et quibusdani


facit;

aliis,

de quibus hie

nullam mentionem
prolixius
sicht,

sed de quibus hie tractat, perfectius determinans et

quam

in

libro

Magnorum

Moraliura.

Albert vertritt hier die Anvgl.

welche in neuerer Zeit Spengel aufnahm,


des
Aristoteles

ber die unter dem


d.

Namen
Ak.
d,

erhaltenen ethischen Schriften

(Abhandl.

K. Bayer,

Wiss.J 1841, 453:

auch richtig; nicht


Beitr. XIV, 56.

Nun ist in dem Umfange nach

gewisser Beziehung diese Benennung

denn

sie

umfat nicht die Hlfte


6

v.

Hertling, Albertus Magnus.

82

Albertus Magnus.

ihm beide
mal durch

vollstndig vorgelegen htten,

wrde indessen

nicht ein-

die Anfhrung lngerer Stellen bewiesen werden, die die

er ebenso wie

insbesondere
lande

dem

unter

Namen den von ihm bentzten Kommentaren, dem Namen des Eustrathius dem Abendltere

zugekommenen ^ verdanken konnte. Indessen erwhnen


wobei
wir offenbar

Zeugen unter den Schriften Alberts zwei Bcher Magnoriim Moralium


-,

an

eine

Bearbeitung

dieses,

von

einem lteren Peripatetiker gefertigten Auszugs zu denken haben.

Nheres ber dieselbe


die,

ist

indessen ebensowenig bekannt wie ber

gleichfalls
^

Albert zugeschriebenen Quaestiones super libros Ethi*.

corum

und eine anderwrts aufgefhrte Philosophia moralis


Hier

Einen vllig verschiedenen Charakter zeigt endlich die Bearbeitung der aristotelischen Politik
''.

ist

der Text von der

Einleitung gesondert; die einzelnen Stze desselben Averden durch


ihre

Anfangsworte bezeichnet und demnchst analysiert und


Zweifel,
die

er-

klrt.

man um

dieser

Beschaffenheit

willen
*',

gegen

die Echtheit des

Werkes geglaubt hat uern zu

sollen

werden

indessen, ganz abgesehen

von den uern Zeugnissen, durch die

im brigen vollkommen an Albert erinnernde Haltung und Ausdrucksweise beseitigt.


nicht

Auch

ist

daran zu erinnern, da dieser

immer

die gegenber

den naturwissenschaftlichen und naturder Metaphysik und


der Ethik einge-

philosophischen Schriften,
haltene Methode befolgt,

sondern bei der Bearbeitung der Logik

dem

aristotelischen Texte

gegenber ein
ist

freieres

Verfahren einge-

schlagen hatte.
einzelne

Sehr wahrscheinlich

auch,

da mittlerweile

Kommentare von Thomas von Aquin bekannt geworden


welche
alle diese

waren

'',

Gestalt zeigen,

und da Albert keinen

wohl aber dem Inhalte nach bertrifft die groe Ethik die nikomachische. Es werden nmlich auer mehreren einzelnen Aporien auch besondere Gegenstnde, wie die svri'xia und xa).o>caya^ia darin behandelt, welche in den Nikomachien fehlen, und da alles in dieser Besprochene, wenn auch kurz, doch dem Wesentlichen nach und im Auszuge in der sogenannten groen Ethik zu finden ist, so darf man sich nicht sehr wundern, wenn das grere,
aber nicht umfassendere

Werk
Bei

die kleine

nikomachische, das kleine, aber


^

inhaltreichere die groe nikomachische Ethik genannt wurde."


*

S.

oben

35.

Echard und Quetif


*

. .

0.

Ebendaselbst.

* "
'

Im

Verzeichnis der Bibliothekare von Lyon, ebd.

Folitica,

Opp. VIII.

Jourdain

326.

berufen.

Thomas wurde im Jahre 1261 von Urban IV. von Paris nach Italien ber die von ihm daselbst entfaltete Ttigkeit berichtet Ptolemus

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

83

Anstand

trug, sich

diesem Vorbilde anzuschlieen.


in

Im Gegensatze

zu der zuvor erwhnten Eigentmlichkeit


Ethik weist das Schlufswort des
lich

der Bearbeitung der


Politik ausdrck-

Kommentars zur

auf die Naturkunde als auf ein frher vollendetes

Werk

hin

i.

Die berlieferten Schriftenverzeichnisse erwhnen ferner zwei Bcher der konomik, eine Erklrung zu den drei Bchern der Bethorik

daneben auch einen Liber de


Aristoteles
-.

arte rhetorica

und

die Probleme des

Hiernach wrde Albert auch diese Werke, von denen

das erste neuerdings

dem

Aristoteles

ganz abgesprochen zu wer-

den

pflegt,

das

letzte

als ein

auf Grund aristotelischer Aufzeichgilt


^,

nungen allmhlich entstandenes Konglomerat


seiner

in

den Kreis
ist

reproduzierenden

Ttigkeit

gezogen

haben.

Nheres

darber nicht bekannt.

Eine Andeutung, da er auch das Frag-

ment der

aristotelischen Kunstlehre bearbeitet oder benutzt habe,

findet sich nicht*.

Dagegen
aristotelischen

mu
^.

der groen Erluterungsschrift zu

dem pseudosei,

Buche von den Ursachen wenigstens mit einem Worte

gedacht werden

Da

Aristoteles nicht der Verfasser

wute

Albert, so wenig er im
trifft.

brigen mit seinen Angaben das Richtige

Er spricht von einem Brief"

oder einer Abhandlung des

Aristoteles,

welche der Verfasser exzerpiert, und wozu er AusAlfarabi

spruche des Avicenna und

hinzugefgt habe;

er

meint

am
elfte

Schlsse,

Avenn

man

das

von

ihm erluterte Buch an das

(nach unserer Zhlung das zwlfte) der aristotelischen Meta-

von Lucca
et in

(f 1314):

Isto

autem tempore

Fr.

Thomas Studium tenens Romae,


et

quasi totani philosophiam Aristotelis, sive naturalem sive moralem exposuit

scriptum redegit, sed praecipue ethlcam

metaphysicam quodam

sinet

gulari et

novo modo tradendi.


VIII,

Vgl.

NrThoemes,
Sicut

Commentatio literaria

critica de S.
'

Th. Aquinatis operihis


c. G,

etc.,

Berol. 1874, 29.

FM.

Opp. VIII, 803:


dixi

enim

in

omnibus

libris

phy-

sicis

nunquam de meo
"^

aliquid,

sed

opiniones Peripateticorum quanto

fidelius potui exposui.

Echard und Quetif


Zeller'' IIb 105 A.
2.

n.

a.

0.;

Sighart

a.

a.

O.

Ebd. 100.

es wohl eine arabische (vgl. D. Margoliouth, Analeda ad Poeticam Aristoteleam London 1887), aber keine lateinische bersetzung, die Albert htte benutzen knnen.]
"*

[Davon gab

orientalia

"

De

cnitsis ei

processu nnioersilatis, Opp. X, 361

629.
6*

84

Albertus Magnus.

physik anreihe,

so

werde dadurch
^,

dieses

Werk zum

vollendeten

Abschlsse gebracht

und er

versichert ganz in der gleichen

Weise

wie bei seinen Bearbeitungen der echten aristotelischen Schriften,

da er

sich darauf beschrnkt


^.

habe, die Meinungen der Periparichtig,

tetiker zu entwickeln

Schon Thomas von Aquin erkannte


fr

da das seltsame Machwerk,

welches

seit

Albert

der

Name

Liher de causis der gebruchliche blieb, ein Auszug aus des Neuplatonikers Proklus Elementen der Theologie
sei.

Arabischen Ur-

sprungs, trug es

den Autornamen des Aristoteles an der Spitze,


iin

und

dieser

Umstand

Verein

mit der geheimnisvollen formel-

haften Ausdrucksweise reichte hin, ihm alsbald,

nachdem Gerhard
das grte Anwirklich darin,
aristoteli-

von C.remona es
sehen zu sichern.

ins Lateinische

bersetzt hatte,

Einen Augenblick glaubte


letzte

man

nach einem treffenden Ausdruck, das


schen Metaphysik zu besitzen
;

Wort der

aber auch nachdem der Irrtum er-

kannt war,

nahm

die

Wertschtzung des Buches nicht ab.


einer gleichsam dekorativen

Da

dieselbe trotzdem

mehr zu

Verwertung
inhaltlichen

der

tiefsinnig

klingenden

Aussprche,

als

zu
ist
'.

einer

Beeinflussung der Scholastik gefhrt habe,

durch Untersuchun-

gen der neuesten Zeit hinreichend

festgestellt

Im Vorstehenden
welchen Albert
in

ist

der

Umfang der
fehlt

Schriften bezeichnet,

seine Reproduktion

des Aristoteles hineinzog.

Aus unserm heutigen Kanon


'

nur ganz weniges^;

dagegen

Ebd.

II, tr. 5

c.

24,

Opj).

X, 619 a: In hoc ergo libro ad fineni intenet

tionis

pervenimus.
et

Ostendimus enim causam primam


qualiter

causaruni secunda-

rum ordineni, omnium esse


fectum
2 ^

primum
fuerint

universi esse est principium, et qualiter

fluit

a prinio secundum

opiniones Peripateticorum

et

haec

quidem quando adiuncta


erit.

undecimo primae philosophiae, opus per-

Oben 45 Anm.
Vgl.

2.

0.

Barden hewer,
des

tjher den Urf<prung des rmn


cniisis

den Scholastikern

heniitzteii
hl.

Textes

Buches De

und

Dos Buch De causis vnd der

1879,
121

Thomas v. Aquin in: Jahresbericht der Grresgesellschaft 1879, 50 77; 4364; Ders. Die pseiido-aristoteUsehe Schrift ber das reine Gute usw.
,

ff.
'

TTOQEiag

Von Schriften zweifellos aristotelischen Ursprungs nur tieqI l^ccov und jzwt jicitjnniig^ von den brigen, welche in der Ausgabe der Berliner Akademie Aufnahme gefunden haben, jisgl axovojjv, tieqI agstcv xal
fjdix
Evi]i.iEia,

y.axijr,
:iol

ueqI avfiaoirov d^ovo/LtTCv,


oi]iooiy.i}

ttsqI

xofwv,
nsQi

i.ir}y_avix,

Ssvoifdvovg,

neol

Tivev^aio;,

TiQog

'Ali^avboov,

/Qco/^dTCOv,

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

85
feststeht,

hat

anderes Aufnahme
es

gefunden,

von dem nicht nur


ist,

da

nicht

von Aristoteles verfat

sondern da die darin

zur Darstellung gebrachten


aristotelischen

Gedanken und Anschauungen von den


sind.

durch eine weite Kluft getrennt

In den Er-

luterungsschriften lehnt er es
seine eigene

wiederholt und nachdrcklich ab,


die des Aristoteles oder

Meinung vorzutragen^; nur

der Peripatetiker will er entwickeln.

Wir haben

kein Recht

und

keine Veranlassung, an der Wahrheit dieser Versicherung zu zweifeln


;

anderseits aber sehen wir ihn die Erklrungen griechischer


sie

und
und
als-

arabischer Kommentatoren, wie

ihm das berreichlich herbei-

strmende Material darbot, heranziehen, prfen, vergleichen,


zuletzt

zwischen ihnen die Entscheidung


die eigene

treffen.

Wenn

es

dann nicht
halten

Meinung

ist,

die er ausspricht, so

kann seine

Absicht nur sein, derjenigen zu folgen, welche nach seinem Dafr-

dem

Geiste des peripatetischen Systems

und

seines Urhebers

am
ein

meisten entspricht.

Da
der,

der Mastab, den er hierbei anlegte,

anderer war,

als

welchen unsere heutige Wissenschaft


ist

aus den echten Urkunden dieses Systems entnimmt,


ders

nicht an-

zu erwarten,

nachdem

er

mit den

aristotelischen

Werken

solche von fremdartigem Ursprung und disparatem Ideenkreis unterschiedslos


in

Verbindung gebracht
In vielen

hatte.

Eines darf indessen

nicht bersehen werden.


die

und wichtigen Punkten stand

allgemeine

Denkweise des dreizehnten Jahrhunderts der des

griechischen Altertums nher als die moderne, durch die philoso-

phische Entwickelung von Leibniz bis zu Hegel, die Elemente des

kantischen

Kritizismus

und

die

Ausgestaltung der mechanischen

Naturwissenschaft bedingte.

Vergleiclit

man daher im

einzelnen,
in

zumal

in

den grundlegenden Bestimmungen, die

Gestalt,

der

wir heute auf Grund des gesichteten und gereinigten Materials die
aristotelische

Philosophie

erkennen,
hatte,

mit
stellen

derjenigen,
sich

die

sie

in

der

Auffassung Alberts

so
als

die

Unterschiede
Lckenhaftig-

doch
Nicht

wieder

geringer

dar,

man

bei

der

mehr vorhanden oder noch

nicht

aufgefunden, sind die Albert zuge-

schriebenen Bearbeitungen der sogenannten groen FAhik, der konomik, der


Rhetorik in drei Bchern und der Probleme.

zu besitzen, schrieb er De respiratione,


Bearbeitung),
'

De

tuventute
44.

et

senedute,

Ohne das aristotelische Original De motibus animalium (in der ersten De morte et vita.

S.

oben

86
keit

Albertus Magnus.

seiner Kenntnisse

und der Trbung der Quellen, aus denen


Handelte es sich nun
Ausleger des Aristoteles kennen zu
sein,

er schpfte,
lediglich

zu

erwarten berechtigt wre.


Albert
die
als

darum,
so

lernen,

wrde
die

Aufgabe

ihm auf seinem erluternden


Schriften,

Gange durch
die

logischen und naturwissenschaftlichen

Metaphysik

und

die

Ethik,

zu folgen, und jedesmal zu kon-

statieren,

worin er die authentische Lehre des groen griechischen


Ein Verfahren dieser Art hat seinen Wert
Allein ein

Philosophen oder doch eine derselben adquate Auffassung glaubt

erkennen zu mssen.

und
ist

sein Interesse.

anderes

liegt

noch nher.

Albert

nicht nur Erklrer des Aristoteles,

sondern zugleich einer der


Philosophie.

einflureichsten

Vertreter der

scholastischen

Seine

lehrende und schriftstellerische Ttigkeit hat auf die weitere Ent-

wickelung derselben einen nachhaltigen Einflu ausgebt.


tiger

Wich-

darum

als

die

zuvor bezeichnete

ist

die

andere Aufgabe,

nachzuweisen, w-as Albert dort aus den aristotelischen Lehren ge-

macht oder wie


sie

er dieselben aufgefat hat,

wo

er sich anschickt,

dem Ganzen

der christlichen W^issenschaft als wichtige Glieder

einzufgen.

Zu diesem Ende

mu

von seinen theologischen Schrifbegegnen uns


in reichlichster

ten ausgegangen werden.

Denn

hier

Verwendung
ausdrcklich

diejenigen
adoptiert,

Elemente

des

Aristotelismus,

welche er
des

um

sie

mit

den Zusammenhngen

eigenen Denkens zu verknpfen und


folgern
als

den Zeitgenossen und Nach-

dauernde Bestandteile der scholastischen Lehrsysteme


Hier
allein

zu

bermitteln.

knnen wir

ihn

daher auch beim

Wort nehmen, ohne die Einrede befrchten zu mssen, da er ja


nur fremde Ansichten vortrage.

Nur

hier endlich lassen sich die

Anhaltspunkte gewinnen, um den Wert


spekulativen

seiner Leistung auf

dem

Gebiete

in

zutreffender

Weise zu wrdigen.

Dabei

kann

freilich

ein wiederholtes Zurckgreifen

auf die aristotelische

Philosophie und die Motive, die zur Ausbildung ihrer charakteristischen Lehrstze fhrten, nicht

umgangen werden.

Mit bergehung

der Logik

mag von dem metaphysischen

Problem Ausgang genommen werden, welches, wie kein anderes, charakteristisch fr die Philosophie des Mittelalters geworden ist, von
der Frage nach der

Existenzweise der Universalien. Das


lt sich schwer bersetzen,

bei-

behaltene Fremdwort

denn

spricht

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

87

man von
Streit

der Existenz der allgemeinen

Begriffe,

so

scheint der

von

vornherein

zugunsten
ein

derer

entschieden,

welche

in

den

Universaiien

nur
die

Erzeugnis
ihre

unseres

Denkens erblicken

wollten,

whrend

Gegner

Aufmerksamkeit auf das geals

richtet hielten,

was unsern
so
die

Begriffen
sollte.

objektives Gegenbild in

der Wirklichkeit entsprechen


selbst betrifft,

Was nun

aber das Problem

verkennt

notwendig an

man seine Bedeutung, wenn man es Form gebunden glaubt, in der es selbst samt
auftritt.

den mannigfachen Versuchen zu seiner Lsung bei den alten Nominalisten

und Realisten

Die groe, noch fortwhrend an-

haltende Bewegung, welche Darwins Hypothese ber die Entstehung


der Arten hervorgerufen hat, zeigt zur Genge, wieviel auch heute

noch und fr uns von der Entscheidung der Frage abhngt, ob

dem

allgemeinen,

dem gleichmig wiederkehrenden


eigener

Inhalt

des

Speziesbegriffes,

ein

und ursprnglicher Wert zukommt

und demgem das


ist,

einzelne Individuum recht eigentlich dazu da

diesen

Wert

zu reprsentieren, oder aber, ob lediglich die un-

ergrndliche Notwendigkeit, welche die Individuen zwingt.

Umfang

und Verknpfung der


auch
je

sie

auszeichnenden Merkmale anzunehmen,

die Schuld,

daran

trgt,

da dieselben

fr unsern Verstand die


sie

nach

der grern oder geringern hnlichkeit,

dabei

untereinander zeigen, zu engern oder weitern Gruppen zusammentreten,

welche wir nachtrglich durch die


Klasse kenntlich machen.
mittelalterlichen
ventiliert

Namen von
Fr
die

Art, Gataber,
in

tung, Familie,

Form
war

der das Problem an die

Denker herantrat,
werden,
die

um
Art

von ihnen jahrhundertelang

zu

und Weise entscheidend,

in

der es ursprnglich von der griechi-

schen Philosophie aufgeworfen worden war.


Bei Sokrates,
Avelcher zuerst

auf die Bedeutung der allge-

meinen Begriffe
volle

als

auf das unentbehrliche,


Mittel

aber auch zugleich

Sicherheit

gewhrende

des

wahren Wissens hinge-

wiesen hatte,
retischen

liegt

der ganze Nachdruck auf der erkenntnistheoDie


Enisicht,

Seite.

da

es

ein

solches,

Unsicher-

heit, Zweifel

und Widerspruch gleicherweise beseitigendes Wissen


Bewutsein der Menschheit.
die

gebe und geben msse, entnahm er der praktischen berzeugung wie

dem

sittlichen

Eine ganz allge-

meine Erfahrung aber,

er

durch seine kunstreich geleiteten

88

Albertus Magnus.

Gesprche unaufhrlich zu erneuen bemht war, schien ihm jenes


Aveitere
sei,

zu

verbrgen, da berall ein solches Wissen gewonnen


einen bestimmten, in seiner Allgemeinheit die

wo

es gelingt,

Vielheit der Einzelflle unter sich befassenden Begriff aufzustellen.

Aber was

ist

nun

das,

was jenem

Begriffe selbst in der Wirklich-

keit entspricht,

im Unterschiede von der zuflligen und wechsehies,

den Erscheinung, von der

eben weil

sie vereinzelt,

wechselnd

und

zufllig

ist,

ein

Wissen nicht geben kann?


eine Antwort,
in

Piatos berflie-

gender Idealismus

fand

welche die ganze weitere


innersten

Entwickelung der Philosophie


stimmte.
Ihn,

ihrem

Kerne mitbe-

der durch die Schule Heraklits hindurchgegangen

war, bengstigte weit mehr, als dies bei Sokrales hervortritt, die

vor den Sinnen ausgebreitete Welt der unermelichen Einzelheiten,


der unaufhrlich wirren Vernderung.

Ihm stand

es

darum

fest,

da jenes wahre Wissen, an welches Sokrates geglaubt, und


welches er in der Erfassung der allgemeinen Begriffe
Mittel aufgezeigt hatte, seine Objekte nur in einer jenseitigen

fr

Weg und
Welt

finden knne,

in

der Welt der Ideen, der unwandelbaren, klaren

und

fest

umrissenen Gegenbilder unserer scharfen und bestndigen


der allein wahrhaft seienden Urbilder fr die in stetem

Begriffe,

Wechsel begriffenen irdischen Dinge.

So

vertiefte

er sich in die

Betrachtung des an sich Schnen", des an sich Guten", und der


Glanz seiner Sprache, die Schwungkraft seines Geistes, die ethische

Hoheit seines Charakters wirkten

zusammen,

um

lange Reihen

von Generationen zu berzeugen, da das im allgemeinen Begriffe

denkend Erfate unendlich wertvoller


schaute und mit

sei

als jedes

mit Augen Ge-

Hnden

Betastete. Freilich hatte sich Aristoteles ent-

schieden genug gegen die Ideenlehre seines Meisters ausgesprochen;


scharf und treffend hatte er gegen die

knnten, wie jener wollte, die Ideen das

Annahme polemisiert, als Wesen der Dinge und doch

zugleich selbstndig von den Dingen getrennt sein, als knnte das

Allgemeine

als

solches in der

Form

der Allgemeinheit existieren,


ist

da jedes Wirkliche vielmehr ein Einzelnes


sein kann.

und nur

ein Einzelnes

Aber

die

Bevorzugung des begrifflichen Wissens und

des im Begriffe erfaten Allgemeinen hat er

darum

nicht beseitigt.

Auch

er versichert ausdrcklich,

da

es ein

Wissen nur vom All-

gemeinen gebe, da das Allgemeine das der Natur nach Frhere,

ber die Benutzung der


d. h.

aristotelischen Schriften.

89
ist

das Wertvollere und Wichtigere

sei;

aber seine Meinung

da-

bei,

da der Verstand, indem er das Einzelding, das Individuum, mittels

des ihm entsprechenden allgemeinen Begriffs erfat, tatschlich eben

das eifasse, was an diesem Dinge das eigentlich Seiende und M^ahrhaft

Wesentliche

ist.

Die individuellen Unterschiede sind zuflligen Urist

sprungs und

flchtigen Bestandes, die Art

das Bleibende und dar-

um

auch

in

dem

vergnglichen Individuum das,

worauf

es

an-

kommt.
ebenso
kreten

Ihre Ergnzung fand die ontologische Theorie in der aristodem


Verstnde ganz
in seiner

telischen Erkenntnislehre, welche das Allgemeine


als Erkentnisobjekt zuweist,

wie das Einzelne

konaber

Erscheinung
festhlt,

dem

Sinne, im Unterschiede von Plato

daran

da das Allgemeine nur im Einzelnen erfat werde,


die

und darum das Denken an


geknpft
Lehrstze
sei.

Sinneswahrnehmung notwendig
bereinstimmung der modernen
i).

Fr
nicht

die

nhere Durchfhrung der angedeuteten


die

mag

immer

Aristoteliker zu

gewinnen

sein; sie selbst stehen urkundlich fest

Eine Verbindung der Lehre von den Universalien mit den


letzten

Grundlagen seiner Weltanschauung,

speziell

mit der Lehre

von der hchsten einheitlichen Weltursache, dem obersten Beweger,


Gott, hatte Aristoteles nicht versucht.

Ob

einer seiner Schler es


sich

unternommen habe,
Sprlichkeit

diese

Lcke zu ergnzen, lt
auf denen

bei

der

der

Quellen,

unsere Kenntnis von

den

altern Peripatetikern beruht, nicht ermessen.

Die Richtung, welche

schon
Schule

in

Strato,

dem nchsten Nachfolger


es

des Theophrast, in der

zum Durchbruch kam, macht


Urhebers
in

wenig wahrscheinlich.

Berhrte sich dagegen die platonische Ideenlehre schon nach der


Absicht ihres
Guten, mit
ihrer

uersten Spitze,

der Idee des

dem

obersten Weltprinzip, so lag es nahe, da,

wo man

vor allem bestrebt war, die universelle Urschlichkeit des persnlichen Gottes festzuhalten, die Ideen als die

den Weltdingen vor-

ausgehenden schpferischen Gedanken


zu versetzen.

in

den gttlichen Verstand

Es bedurfte also fr die christlichen Lehrer dazu

nicht erst der Vermittelung Philos

und der Neuplatoniker, welche

den gttlichen

Intellekt

mit der intelligibeln Welt identifizierten.

'

Fr das Vorstehende

vgl.

man

die Definition der Seele bei Aristoteles,

v. Hertling, Materie und Formund Bonn 1871, 31 ff.

90

Albertus Magnus.

Schien doch die so verstandene Ideenlehre nichts anderes anzudeuten, als was, freilich unendlich vollkommener,

das christliche

Dogma von dem ewigen


auf
alles sich

Schpfungsraischlu und der zeitlichen

Weltentstehung, von der gttlichen Weisheit und Gte und seiner


erstreckenden Vorsehung aussprach ^
seine

Dem

Realis-

mus

Piatos

war dadurch

uerste Schroffheit

genon)men;

die Ideen galten nicht

mehr

als fr sich

bestehende Wesenheiten,
die

Aber jene platonische Grundanschauung,


Aristoteles anerkannt hatte,
jederzeit die

auch

in seiner

Weise

da das im Begriff erfate Allgemeine


sei,

Hauptsache an den Dingen

schien zu gleicher Zeit

eine theologische Besttigung zu gewinnen.

Denn

entspricht nicht
dies,

einem jeden Dinge eine Idee Gottes, und macht nicht eben

da

es einer solchen entspricht, seinen

ganzen Wert aus?^

Ich habe die einzelnen Phasen des Universalienstreites nicht

zu schildern, welcher, anknpfend an eine Stelle in der Einleitung

des Porphyrius zu

den Kategorien des

Aristoteles,

die

Schulen

des elften und zwlften Jahrhunderts in feindliche Heerlager spaltete.

Augnstin.y Retraclat. I, 3: Nee Plato quidem in hoc erravit, quia munduni intelligibilem dixit, si non vocabuluni, quod ecclesiasticae consuetudini in re illa non usitatum est, sed ipsam rem velimus attendere.
"

esse

Mundum
et

quippe

ille

intelligibilem
feeit

nuncupavit ipsam rationem sempiternam

ineommutabilem, qua
irrationabiliter
nescisse
faceret,

Deus mundum.
fecisse

Quam

qui esse negat, sequitur


anteerat.

ut dicat,

Deum

quam
Si

quid faceret,

quod feeit, aut cum faceret vel si apud eum ratio faciendi non

vero erat sicut erat, ipsam videtur Plato vocasse intelligibilem

mundum.

Aug., De SS Q. 46, 2: Sunt namque ideae principales formae quaedam, vel rationes rerum stabiles atque incommutabiles, quae ipsae formatae non sunt, ac per hoc aeternae ac semper eodem modo se habentes, quae in

divina intelligentia continentur.


eant,

Et

cum
.

ipsae neque oriantur, neque inter-

secundum eas tamen formari dicitur omne quod oriri Qt interire potest et omne quod oritur et interit. Quis autem religiosus et vera religione imbutus, quamvis nondum possit haec intueri, negare tamen audeat, immo non etiam profiteatur, omnia quae sunt, id est, quaecumque in suo genere propria quadam natura continentur,' ut sint, Deo auctore esse procreata quis audeat dicere Deum irrationabiliter omnia condidisse. Quod si recte dici vel credi non potest, restat ut omnia ratione sint condita. Nee eadem ratione homo, qua equus: hoc enim absurdum est existimare. Singula igitur propriis sunt creata rationibus atque has rerum rationes principales appellat ideas Plato: non solum sunt ideae, sed ipsae verae sunt, quia aeternae
. . .
.

sunt eiusmodi atque incommutabiles manent;


Sit

quarum

participatione

fit,

ut

quidquid

est,

quoquomodo

est.

ber die Benutzung der


Ich

aristotelisohen Schriften.

91

habe insbesondere nicht zu zeigen, wie


der
Glaubensgeheininisse
der

frhzeitig

durch HereinFleftigkeit

ziehung

Streit

an

und

Erbitterung zunahm.
lag
ein

Als Albert zu

dem Problem

Stellung

nahm,
Bereits

ihm eine ausgedehnte

lateinische Literatur darber vor.


^

Jahrhundert frher hatte Johannes von Salisbury

acht ver-

schiedene Meinungen ber dasselbe aufzuzhlen gewut.

Seitdem

aber hatte

man
die

die

Aufschlsse erhalten, welche

die neuerdings

bekannt gewordenen aristotelischen Hauptschriften darber boten,

und dazu

Erluterungen der Araber,

welche

kaum weniger
Den

als die Lateiner sich

mit der gleichen Frage befat hatten.

erstem entnimmt Albert den Anla, sich wiederholt und nachdrcklich gegen die platonische Ideenlehre
Gestalt zu
in ihrer ursprnglichen
als ein

erklren.
als

Wohl
das

gilt

auch ihm das Universale

Unvernderliches,

in

allem

Wechsel der

Zeit

und der
'^;

vernderlichen Einzeldinge gleichbleibende

Wesen

dieser letztern

aber eben darum kann es nicht getrennt von ihnen, ein irgendwie
selbstndiges Etwas neben ihnen sein.
fat

Sind die Universalien, so

er

die

aristotelischen

Argumente aus dem ersten Buche der


helfen
sie

xMetaphysik

zusammen,

auer den Dingen, so

nichts

zum dem

Sein; denn nur die

Form ^

die in

einem Dinge
sie

ist,

kann zu
fi-

Sein

dieses

Dinges beitragen; und

helfen nichts

die

Erkenntnis, denn die Prinzipien des Seins und des Wissens sind
dieselben,

wie Aristoteles im Anfange der Physik sagt \

wie

knnten wir ein Wissen


die dieser

um

eine

Sache gewinnen aus Prinzipien,


Gei'ade dies aber soll
sein,

Sache
sie

als solcher
soll

fremd wren?

ja die

Form,

Prinzip des Seins

und des Wissens

die

'

Mctaloff.ll,n. Mitgeteilt bei


In
I.

''

Senteiit.

dist.

19

art. 4,

berweg-Heinze, G'r?/?/'t7J "II, Opp. XXV, 535 b: Universale est


est in

182.

ubi-

que

et

semper, ut dicit Aristoteles, hoc


illud.

omni suo
3 a. 3,

parliculari et

semper

sequens
versale

Summa
est,

theo/. II,

tr.

q. 2

m.

Opp. XXXII, 39 b: Uniet

uno modo
^

quocunque modo varientur particularia


Genauer, wie dies zu verstehen
sei,

quocunque
43a.

modo

varientur tempora.

vgl. ebd.

Zur Gleichsetzung von idea und forma vgl. man August., De 83 Q. 46,2: Ideas Latine possumus vel formas vel species dicere, ut verbum e verbo
transferre videamur.
*

Dieser Satz,

den Albert beraus hufig anfhrt,


993 b 30.

ist
I,

kein
Anf.

Zitat, son-

dern eine verallgemeinernde Schlufolgerung aus Phys.

1^

Der Ge-

danke

ist

ausgesprochen Metaph.

II,

1.

92

Albertus Magnus.
also,

Annahme von Formen


ohne Zweck ^

die

auerhalb der Dinge

sind,

ist

In diesem Urteil will sich Albert


irre
'^;

auch durch das


bei

hohe Ansehen nicht

machen

lassen,

in

welchem Plato

den Kirchenvtern steht

unter voller xVnerkennung des im Plato-

nismus liegenden Wahrheitsgehaltes, bleibt er dabei, den Grundirrtum in der Verselbstndigung der Ideen zu erblicken
'\

Eben-

sowenig stimmt er nun


Verflchtigung

aber

denen

zu,

welche
eine

in

subjektiver
in

dem Allgemeinen

lediglich

Existenz

dem

denkenden Verstnde zuweisen.


sei,

Mit der Definition ein Allgemeines


will

was von Vielem ausgesagt werde,


Einzeldinge

er

ausdrcklich den

Sinn verbunden haben, da das Allgemeine


vielen

als ein Bestandteil

der

von

diesen

ausgesagt

werde,

und

in

diesem

Sinne ergnzt er die aus Aristoteles entlehnte Formel, durch welche


er
sei

das Universale zu definieren pflegt


in

^,

und

versichert,

dasselbe

dem

Vielen,

ungetrennt von

dem
in

Vielen,

denn
ist
^.

es existiere

in

einem jeden durch das Sein dessen,

dem
ist,

es

Demgem
in

erweisen sich ihm die Dinge von vornherein


teilen

als

aus zwei Bestand-

zu.sammengesetzt, deren einer das

was an und

dem

Dinge jedesmal

dem
I,

Inhalt

des

allgemeinen Begriffes entspricht.

'

Sunma
I,

theol.

tr.

13

q.

55 m. 2

a. 1,

Opp.

XXXI, 561a.

Vgl. Ar.,

Metaph.
-

9.

991a, 12 b
II,
tr. 1

9.

Ebd.

q. 4

m.

a. 2,

Opp. XXXII, 75 a: Sed Sancti prae Om-

nibus commendant eum, sicut dicit Chrysostonius in prima liomilia super

loannem.
^

Ebd.

tr.
I,

1
tr.

q. 4

m.
q.

a. 2,
ni, 3,

Opp. XXXII, 75

b 76 b.
est

Ebd.

11

47

Opp. XI, 502a: Universale


in

de multis

et

in

multis,

sicut

dicit Aristoteles

primo Posteriorum.

Et

cum

dicitur de

multis,

non

intelligitur

tantum inhaerentia per praepositionem sed notatur

scilicet quia est aliquid de eis et non totum. Genus enim non est totum esse speciei, species enim addit super genus etc. Dieselbe Formel quod est de multis et in multis mit der gleichen Beziehung

etiam

partitiva constructio,

auf Arist., Anal. Post.


II,
tr.

I:

ebd.

I,

tr.

18

q.

70 m.

3,

Opp.

XXXI, 734b.
'iv

Ebd.

q. 3

m.

a. 3,

Opp. XXXII, 43a.

In

I.

Sentent. digt. 19 a. 15, Opp.

XXV,

536 a.

Nur fr den
I,

ersten Teil lt sich

indessen das
Teil

xaza tioUmv
eine Remi-

aus Anal. post.


niszenz sein an

11.

77a, 6 heranziehen.
jiXstooiv

Der zweite

mag
13,

das o

vngxsiv Tiicpvxsv,
1.

Metaph. VII

1038 b 11,

oder t6
^

sjii

zovrcov, III 4,
I.

1000 a
a.

In

Sentent. dist. 19

15, Opp.

XXV, 536a:

Universale ...

est

ens

in multis
in

non divisum ab

illis,

quia

est in

quolibet illorum per esse illius

quo

est.

ber

die

Benutzung der

aristotelischen Schriften.

93
in

unter den
einzelnen

wir das Ding fassen, der andere das, was


Falle

jedem

der Trger

oder

das Substrat

der

allgemeinen

Natur

ist

Mit diesen

Bestimmungen

steht Albert

vollkommen auf dem

Boden der

aristotelischen

Denkweise, und dieselben gehen auch


hinaus,

dem

Inhalte

nach nicht ber das

was

in

den eigenen

Aussprchen des Aristoteles

vorliegt.

Anders steht es dagegen

mit den umfangreichen Errterungen, welche er seiner Bearbeitung


der logischen Schriften eingefgt hat.
In der eingehendsten

Weise

befat er sich hier namentlich mit der breiten Ausgestaltung, welche

das Problem bei den Arabern gefunden hatte, und


mannigfaltigen, von ihnen
7Air

wrdigt

die

Geltung gebrachten Gesichtspunkte.

Die vllige Drre dieser Untersuchungen, denen es nirgends

um

Bereicherung unseres Denkinhaltes, sondern berall nur darum zu


tun
ist,

gegebene Denkformen anders zu gruppieren und

in

neue

Beleuchtungen zu setzen, hat fr moderne Leser etwas Abschreckendes.

Der Geschichtschreiber
erblicken, den auch ein

der Philosophie

wird

darin

den

Tribut
Inter-

Mann, der anderwrts von seinem

esse
in

fr

die

konkrete Wirklichkeit und seiner Fhigkeit, dieselbe


Einzelerscheinungen
aufzufassen,

ihren

charakteristischen

hin-

reichende Zeugnisse

abgelegt hat,

der Richtung der Zeit und der


gentigt

herkmmlichen
leidenschaftliche
die

Wissenschaft

darzubringen

war.
sich

Nur
durch

Voreingenommenheit dagegen

kann

wenig ansprechende Lekti'e zu Angriffen auf den Verfasser


lassen,

fortreien

welche,

materiell
in

ebenso

unberechtigt als

der

Form

nach,

glcklicherweise,
2.

wissenschaftlichen

Werken der

Neuzeit ungewhnlich sind

Hier

mu
1,

es gengen, solches heraus-

'

Summa
est

theoJ. I, tr. 10

q.

42 m.

OpjK 454 b: In creatis propter com-

positionem

universale et particulare secundum rem.


rei

Universale ex parte

naturae communis, particulare ex parte


*

naturae sive suppositi.

Die meisten Vorvirrfe, welche

III,

wie in
erhebt,

dem ganzen von

94

ff.

um

sie

Gesch. der Logik im AhencJlande handelnden Abschnitte, so insbesondere mit jenen Scheltworten zu begleiten, welche er als ein

Pr an tl,

Albert

unentbehrliches Requisit seiner Darstellung zu betrachten scheint, drften sich


bei

nherm Eingehen auf die Sache als grundlos erweisen. Die angeblichen Widersprche in der Auffassung der Universalienfrage lsen sich durch die
Unterscheidung der verschiedenen Gesichtspunkte, welche bei den verschie-

denen Einteilungen und Aufstellungen magebend

sind.

94
zugreifen,

Albertus Magnus.

was

fr

Albert

nicht

nur

als

Reproduktion

fremder

dialektischer Schulung, sondern als Bestandteil seiner eigenen

Denk-

weise

Wert
In

hatte

und darum

bei

ihm

aucli in

anderm Zusammen-

hange wieder erscheint.


seiner Erluterung

der Schrift von den Kategorien ent-

wickelt er, den Spuren des Meisters folgend, den Unterschied der
ersten

und zweiten Substanzen, jenes

die fr sich selbst bestehenden

Einzelwesen, dasjenige, was, wie Aristoteles es einmal ausdrckt,

nur Subjekt,
die

niemals Prdikat sein kann, was seiner Natur nach


ist,

Voraussetzung fr jeden Zustand und jede Beschaffenheit


aber
selbst

niemals

einem

andern

als

seinem Trger anhaftet;

dieses die Gattungen

und Arten,

sofern sie das

gemeinsame Wesen

der zuerst und im eigentlichen Sinne so zu nenneuden Substanzen


darstellen.

Das
ist

aristotelische Beispiel fr die letztem, die zweiten

Substanzen,

Mensch",

Tier",

fr die ersten

Substanzen der
Diese

bestimmte einzelne Mensch, das bestimmte einzelne Pferd.


ersten Substanzen heien
es
ist

so, in

wie Albert sagt, ab actu substandi;

gleichsam die Tat,

der ihr

Wesen

aufgeht,

da
ist

sie

Unter-

lage,

Trger der Accidentien sind ^

Jedes Wirkliche

eine solche

Einzelsubstanz oder es setzt eine solche voraus und haftet ihr an


als seine

Bestimnumg.
sie

Letzteres

gilt

auch von den zweiten Subersten,

stanzen;
zu sein,

sind nur an, in

und mit den

und

sie

hren auf
ist,

wenn

die erste Substanz,

an die ihre Existenz geknpft

zu

sein aufhrt.

Hier aber stt Albert auf die Schwierigkeit, welche


als

man noch
als

neuerdings wieder

den ungelsten Widerspruch im


2.

arlstotelizchen

System bezeichnet hat

Auf der einen


das,

Seite Avird
allein Ziel

das eigentliche

Wesen des Dinges und

was darum

und Gegenstand des wahren Wissens


net,

sein knne, dasjenige bezeich-

was wir

in

dem

allgemeinen Begriffe des Verstandes, in

Begriffe der Art,

unter welchen wir das Ding denken, mit

dem dem

Geiste erfassen.

Von daher

erhlt das

Ding,

was

es

ist,

seinen

Wert, seine Bedeutung, den bleibenden Kern seines Wesens.

Und

nun erfahren wir anderseits, wie Aristoteles mit allem Nachdruck


einschrft,
als

da

alles

Wirkliche ein Einzelnes, da das Allgemeine


ist,

solches nie wirklich


'

da ihm Wirklichkeit nur zukommt,


2,

De

praedic.amentis
.

tr.

c.

Opp,

I,

168

a.

Zeller

a.

0. 312.

ber die Benutzung der


sofern
findet.

aristotelischen Schriften.

95

es

sich

als

seine

Bestimmung an und

in

dem

Einzelnen

Albert findet darin nichts Bedenkliches.

In der wirklichen
in

Natur gibt es nur Einzeldinge; die Gattungen existieren nur


ihren

Arten,

die

Arten nur

in

ihren

Individuen.

Jene

hhern

Wesenheiten, auf welche die Untersuchung von den Universalien


abzielt,

subsistieren

nicht als

solche in Wirklichkeit,

sie besitzen

kein aktuelles Sein,

und

sie

gelangen zu ihm, als der eigentlichen


Diesen

Seinsvollendung, nur durch Vermittelung der Individuen.


allein eignet das,

was das Sein

vollendet,

und wenn

sie

verschwinden,
fr jene
i.

so schwindet jedes vollendete

und bestimmte Sein auch


Natur bestimmt werde? ob

Wie kann man dann aber umgekehrt


durch das Universale
in seiner

sagen, da das Einzelding

Es
fern die

kommt

nicht darauf an, zu untersuchen,


aristotelischen

und inwiehier einen

Konsequenz der

Bestimmungen

Ausweg
ist.

offen lt, der durch dieselben nicht ausdrcklich bezeichnet


in

Es handelt sich nur darum, zu sehen,

welcher Weise Albert


beseitigt.

die

Lcke

schliet

oder

die

Schwierigkeit

Er

tut

es,

indem er
deuteten

in die

Wege

des lngst im Sinne des Christentums umgezweiten

Piatonismus einlenkt und die

Substanzen,

die

Universalien, als

Gedanken des

gttlichen Verstandes fat. reine Mglichkeiten;


freien

Dadurch

werden

sie,

fr sich

betrachtet,

der Grund

ihrer Mglichkeit liegt in der

Macht und dem

Willen Gottes.

Werden

sie

durch ihn

aktualisiert, so

gewinnen

sie ihr wirkliches

Sein nur in und mit der konkreten Einzelsubstanz, die im Reiche

der Wirklichkeit ihre bestimmte Stelle einnimmt.

Umgekehrt aber
sie

auch besitzt diese

letztere das,

was

sie ist,

das

auszeichnende

Wesen, nur durch jene allgemeine Wesenheit,

die sie einschliet

und

die

in

ihr

verwirklicht Avird,

aber

in

das Reich der bloen


zu
existieren

Mglichkeiten
aufhrt
2.

zurcktritt,

wenn

die

Einzelsubstanz

Ehd.

tr.

e. 4,

Opp.

II,

173 a:

Destructa prima substantia secundum


. . .

esse nihil

Dagegen remanet seeundarum substantiarum vel aecidentium aber: Seeundae substantiae priora sunt: quia sunt de constitutione ultimorum quae dieuntur substantiae primae. Sed posterioribus destructis non sequitur
destructio
'

eorum quae priora


tr.

sunt.
II,

Ehd.

c. 4,

Opp.

173b:

Ad haec autem dicendum,

quod

superiora esse actuale secundum naturam non habent et esse perfeetum ultima

96

Albertus Magnus.

Damit
gegeben,

ist

nun

die Mglichkeit fr die bereits

Anwendung

einer Formel

welche,

von

den

Arabern

aufgestellt

ganz

dazu geeignet war, Aristotelismus und Piatonismus im Sinne der


Scholastik zu verbinden.
die Universalien

Man

unterschied eine dreifache Weise,


in re,

aufzufassen

und zu betrachten: ante rem,


soll

post

rem.

Soll

das Universale,

namentlich

der

Inhalt

des

Artbegriffes dasjenige sein,

woher das Individuum

seine Natur

und

Bestimmtheit erhlt, so

mu

es allerdings als diesem, in

gewissem

Sinne wenigstens, vorausgehend gedacht werden; die Berechtigung


aber,
es
in

so
sich

zu

denken,

gibt

uns die

alle
-.

idealen

Formen der
in

Dinge
ist

tragende oberste Ursache

Das universale

re

sodann

die allgemeine Wesenheit, die in

dem

einzelnen Natur-

dinge zur konkreten Erscheinung kommt, das universale post rem

der allgemeine Begriff, durch den unser abstrahierender Verstand


die

Wesenheit des

Einzeldiiiges,

die

ihm mit andern gemein

ist,

erfat.

Albert hat aber noch eine andere Ausdeutung der Formel,

welche das ante rem nicht unmittelbar auf den Verstand Gottes

perfectione, nisi in individuis,


et

quae sola perfeetum

esse in natura attingunt,

quod anima, quae sunt in genere et specie, esse habent in potentia et inet ideo illis determinatum et confusum et fluidum, quosque illud attingunt non existentibus, nihil aliorum habet esse actuale in natura et determinatum Ad ea autem quae contra hoc obiciunt, dicendum, quod priora secunduni naturam non destruuntur ut priora, destructis sequentibus posterioribus secunduni esse priorum (corr. posteriorum), et sie destructis individuis remanet
; . .

esse eoruni,

quae natura priora sunt individuis,

et destructis

speciebus rema-

quae speciebus priora sunt seeundum esse illud quo priora sunt eis, hoc autem est esse intellectuale, quo sunt genera et species et non est esse actuale perfeetum in natura, quoad hoc enim destruuntur
net esse eorum,
destructis primis,

quia tale esse non habent


tr.

nisi in primis.

Dazu

vgl.

man

De

prnedicahilibus,
(sc.

c.

3,

Opp.

I,

24 a:

Per hoc autem quod

est in intel-

lectu

universale) dupliciter consideratur scilicet aut


intelligentiae
est;

seeundum relationem
wie sich im weiteren

ad intellectum
radius

quidam
^

primae cognoscentis nur davon kann hier die Rede

et

causantis ipsum, cuius

sein,

Verlaufe zeigen wird.

[Schon
50
f.

Proklus war
rwv

daiin

vorangegangen,

der

{in

Eucl.

comm.

prol. II,
AcDi',

Friedlein) ein dreifaches y.ad/.ov


jio?JMr.]

unterscheidet: ttqu zjv nol-

iv Toig jToXXoig, ajio


'

De natura, et orlyrne aniiiiae, tr. 1 c. 2, Opp. IX, 377 b: Una est ante rem, quae est sieut rei exemplar et paradigma, quae est forma intellectus
moventls in natura.

ber
bezieht.

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.

97

Um

dieselbe

zu Avrdigen, bedarf es vorher noch eines

tiefern Eindringens in seine letzten

metaphysischen Voraussetzungen,

oder vielmehr der Einsicht

in die Gestalt,

welche er den gleichen

Voraussetzungen des aristotelischen Systems gegeben hat.

Auch

abgesehen hiervon

fordert

bereits

die

Verwertung der obersten

Weltursache
In der

in

der Uni versahen frage hierzu auf.


eines universellen einheitlichen Prinzips,

Anerkennung

der Gottheit, findet das aristotelische Lehrgebude seinen Abschlu.

Von verschiedenen
gefordert.

Seiten

her

ist

dieselbe

mit

NotAvendigkeit

Sie

ist

einmal die unerlliche Voraussetzung fr jene


fr

teleologische

Weltbetrachtung,

welche

Anaxagoras

in

der

griechischen Philosophie zuerst,


Prinzip gegeben,
lich

ohne es selber auszunutzen, das


in

und welche dann

Sokrates und Plato, vorzg-

aber

in Aristoteles,

ihre Vertrete)- gefunden hatte.

Zwar
Anstze,

fehlt

es in den erhaltenen Lehrschrifteii des letztern an einer ausdrck-

lichen

Zusammenfassung der zahlreichen

einzelnen

an

einem schulmig durchgefhrten teleologischen Gottesbeweis; nur


die breite Basis fr denselben liegt vor in den vielen

und wiederin

holten

Ei-rterungen

ber die Zweckmigkeit

in

der Natur,

welcher nichts ohne Zweck geschieht, sowie der Hinw^eis auf seinen

Gang und
Aber da

seine Tragweite in der Beurteilung des


fr Aristoteles diese

Anaxagoras

i.

Anstze zuletzt zu der Anerkennung


wissen

eines obersten zwecksetzenden Verstandes zusammenliefen,

wir aus

dem Bruchstck
welches

einer seiner verloren gegangenen populren

Schriften,

Cicero

uns
die

aufbewahrt hat
Gottheit
'^

'\

Nicht
als

minder
oberste

gehrt es hierher,

wenn

von ihm

die

Zweckursache bezeichnet wird

Eine andere unter seiner metaausdrcklich


bis

physischen Grundbestinmiungen hat er dagegen


zu jenem Endpunkte hin entwickelt.

Wenn

er lehrt,

da

alles,

was
da

wird, wirklich wird aus einem Mglichen unter

dem

Einflsse eines

vorhandenen Wirklichen, so verbindet er damit

die Folgerung,

sowohl allgemein gesprochen das Wirkliche der Naiui' und dem

'

Ar., Metaph. I

3,

984b
II,

ff.

18.

''

De
ff.

nntiira

deornm
cael.

37. 95.

Ar.,

De 5 G.

II

12,

292b

5.

Metaph.

XII

7,

1072a

35.

10.

1075 a 10

Beitr. XIV,

v.

Her tling,

Albertus Magnus.

98

Albertus Magnus.
sei

Sein nach frher


zelnen wirklich
dies aber fhrt

wie das Mgliche,


ein

als

auch aa jedem ein-

Gewordenen

anderes Wirkliches vorausgehe;

sodann zu der weitern, ganz ebenso ausdrcklichen


die

Anerkennung, da
ihr

Reihe der einander bedingenden Wirkliclien


ihrer aller

Ende und

zugleich

notwendige Voraussetzung
weil es

in

einem solchen Wirklichen

finde, das,

ungeworden, darum

auch von keinem andern mehr abhngig, sondern das aktualisierende


Prinzip fr alles

Gewordene

ist

Am

engsten mit

dem Namen

des Aristoteles

ist

aber endlich das Argument verbunden, welches,


in

von der Bewegung

der Welt ausgehend, an der Kette dessen,


es

was den bewegenden Impuls, den


von einem andern empfangen
dringt, der

auf anderes ausbt, selbst

hat, zu
alles

dem

obersten Beweger vor2.

selbst

unbewegt,

andere in Bewegung versetzt

Die gleichen Erwgungen, welche zu ihrer Anerkennung gefhrt haben, geben sodann Aufschlu, wie

des nhern das


In

Wesen

der hchsten Weltursache zu denken


zwlften Buches der Metaphysik,

sei.

den Kapiteln des

wo

Aristoteles diese Entwickelun-

gen vornimmt, zieht sich die Darstellung zur uersten Krze zu-

sammen.
da

Die knappen

Worte scheinen

weit eher nur ihn selbst


sollen, die sie

an die tiefsinnigen Gedanken erinnern zu


als
sie dieselben

andeuten,

fremdem Verstndnisse offenbar machten. Das

oberste

Prinzip

kann keine bloe Fhigkeit

zum Bewegen und


zum
Das

Wirken, es
dasselbe

mu
ein

der Energie nach ttig sein; es gengt auch nicht,

als

Wesen

zu

denken,

welches die Fhigkeit

Wirken,

die es besitzt, tatschlich ausbt;

denn dann wre noch


Sein und Wirken
nicht

immer der
fallen als

Fall mglichen Nichtwirkens nicht ausgeschlossen.


ist

oberste Prinzip
bei

dem Wesen nach, ihm zusammen: darum kann es jetzt


Energie

mehr anders

wirkend gedacht werden.


leidenslos

Es

ist

absolute Wirkhchkeit und

darum

und unvernderlich, aber auch immateriell und


Es
ist

einzig in seiner Art.

notwendig, und zwar

in

dem

Sinne, da
es
ist

es gar nicht als nichtseiend gedacht

werden karm: und

eben

dadurch der
Es
ist

feste

Punkt, von welchem Himmel und Erde abhngen.

endlich Verstand,

und darum selbstverstndlich denkender


das gttliche Denken ein ganz anderes
3. 5.

Verstand; aber
^

freilich ist
8,

Ar.,

Mefaph. IX

1050b
VIII

"

Die Hauptstelle

Fhi^s.

ber
als

die

Benutzung der

aristotelischen Schriften.

99

unser beschrnktes menschliches Denken;

es

geht nicht von

der Mglichkeit zu Aktualitt ber,

und

es

bedarf darum auch

keines Objektes, das es von auen hierzu anregte, denn das hiee

Gott

in

die

Abhngigkeit von Auergttlichem bringen;


sein
ist.

und

es

kann endlich nur gerichtet

auf einen Gegenstand,

welcher
Offen-

des gtttlichen Denkens wrdig

Welcher aber

ist

dies?

bar nur Gott selbst;


stand
in

wechsellos ruht der hchste gttliche Ver-

dem

einen Gedanken, in

dem

er sich selbst denkt.


^.

Darin

besteht sein Leben

und

seine Seligkeit

Wie aber
zur Welt,
als

verhlt sich dieses hchste

und vornehmste Wesen

deren Ursache es erschlossen wurde?

Wenn
-,

Gott,

denn Aristoteles gibt ihm ausdrcklich diesen


das einzige Objekt seines Denkens
ist

Namen

sich selbst

und

sein kann,

wenn

jedes

andere seiner nicht wrdig wre,

folgt

dann nicht hieraus, da er


er,

von der Welt und den Dingen dieser Welt nichts wei, da
der Betrachtung des eigenen vollkommenen

Wesens

sich freuend,

um
dies

die

Welt

sich nicht

kmmert, da

jedenfalls

von einer VorIn der

sehung fr Aristoteles nicht die Rede sein kann?

Tat

ist

von altern und neuern Erklrern behauptet worden.

Aber

wie kann ein solcher selbstgengsam auf das eigene Denken beschrnkter,

der Welt gegenber unwissender Gott in Konsequenz

der

aristotelischen

Bestimmungen

berhaupt noch Ursache der

Welt genannt werden?

Sollen wir den Ausspruch, Gott


=\

bewege
so

wie der Gegenstand der Liebe und des Begehrens


deuten, da er ausschlielich das Ziel
vvickelung
zustrebt,
sei,

wirklich

welchem
von

die Weltent-

aber nicht

die

Ursache,

welcher diese

Entwickelung wie den Ansto und die nachhaltige Kraft, so die

planmige Richtung empfangen habe?


zweifelloser Klarheit die

Aussprche, welche mit


lieen,

Meinung des Philosophen erkennen

finden

sich

nicht.

Man kann

aus mancherlei gelegentlichen An-

deutungen den Nachweis erbringen, da es nicht seine Absicht


sein konnte, Gott jede Kenntnis

von der Welt abzusprechen; man


andern

kann nicht ebenso zuversichtlich aus


zeigen,
in

uerungen

auf-

welcher Weise er die Vermittelung zwischen den Andie

forderungen,

er
c.

der
6.

Wrde
10.
3.

des gttlichen Denkens entnahm,


'

Metaph. XII,

7. 9.

Metaph. XII

7,

1072 b 25.

Ebd. 1072a 26, 1072b

100
lind

Albertus Magnus.

den andern,

welche aus der Beziehung

der Weltdinge zur

gttlichen Ursache entspringen, geglaubt hat finden zu sollen ^

Da nun
seits

in

der Gotteslehre bei Albert, wie bei allen seinen

Vorgngern, die Erweiterung und Vertiefung, welche

man

einer-

dem

Glaubensinhalte des Christentums, anderseits der Spekuberall

lation

der Vter veMankte,

zum Ausdruck kommt,

lt

sich

erwarten und Bedarf


ist

kaum

eines besondern Nachweises.

Um
Zu-

so interessanter aber

es,

zu sehen, wie er es versteht, diesen


in

vollem Inhalt mit den aristotelischen Bestimmungen derart

sammenhang zu
wendet er
sie,

bringen, da es scheint, als

sei

derselbe mit Not-

Avendigkeit aus diesen letztern abgeleitet.

Zunchst allerdings ver-

indem er

in

ihnen neue Autoritten

den

altern,

aus den Vtern entnommenen hinzufgt, oder Gedanken, die bereits

Gemeingut der

christlichen

Spekulation

geworden

waren,

zum

berflusse auch noch in der aristotelischen Terminologie


bringt.

zum

Ausdruck
tionellen

Hierher geholt schon gleich,


fr das Dnsein Gottes
2,

wenn

er die tradi-

Beweise

durch

den Beweis

vom

ersten

Beweger bereichert

oder

in

der Lehre von der Ewigkeit


interminabilis vitae

Gottes die klassische Definition des Boethius


tota simul et perfecta possessio"
"

durch den Ausspruch der niko-

machischen Ethik erlutert,


einfaches

wo

es heit,

da

fr ein

schlechthin

Wesen

eine ununterbrochen

gleichmige Ttigkeit die

seste sein msse, daher auch die Gottheit immerdar sich einer
einzigen

einfachen

Freude erfreut"

*.

Auf

die

aristotelische

Physik beruft er
nderlichkeit

sich,

wo

er

den Vernunftbeweis fr die Unverunternimmt.


hier

Gottes zu

fhren

Im

ersten
drei

Kapitel

des

fnften

Buches unterscheidet
aus

Aristoteles

mgliche
in

Weisen der Umwandlung:

einem Etwas und nicht


in

ein

Etwas, in ein Etwas nicht aus einem Etwas,

ein

Etwas aus
im

einem Etwas; die erste


Entslehen, die dritte
'

liegt

vor

in

dem Vergehen,
">.

die zweite

in

der Bewegung

Entstehen und Vergehen

[Eine allseitige

Abwgung dieser

Fragen, die bekanntlicb zu einer lebhaf-

ten Auseinandersetzung zwischen Fr. Brentano

und Ed.

Zeller gefhrt haben, gab

K. Eiser,
''

Die Lehre des ANstoteles ber das Wirken Gottes.


theol. I,
tr.

Mnster 1893.]

Summa

3 q. 18

m.
6.

1,

Opp.

XXXI, 119b 120a.


theol. I, tr. 5 q.

'

Boeth., Consol. phil. V, pr.


Ar., Eth. Nif.
p. 1,

VII

15,

1154b 21;

Alb. M., Sni>ima


^

23
1

ni. 1

a. 1

Opp.

XXXI, lG7b, lG9b.

Ar.,

I'hi/s.

1,

225a

7ff.

225b

f.

ber die Benutzung der


treffen die Substanz,

aristotelischen Schriften.

101

die

Bewegung nur

ein Akzidens.

Gott

ist

nun

aber weder

in

bezug auf Substanz noch auf


er ist ja

ai^zidentelle

Fennen
die

im Zustande der Potenzialitt:


lichkeit.

reine,

vollendete Wirk^.

Also

ist

er

frei

von jedweder Vernderung


die

Aber auch

genauem Bestimmungen ber


chen Richtung zu verwerten.

Bewegung wei
ihm ausgeht,

er in der glei-

Gott, entwickelt er, lenkt die

Welt
ist.

durch

die

Bewegung,

die

von

nicht

in
2,

ihm
da

Aristoteles

sagt nmlich im

dritten

Buche der Physik


als

die
ist.

Bewegung sowohl Akt

des

Bewegenden
ist

Akt des Bewegten Akt

Akt des Bewegenden aber


denn jedes Bewegende
et

sie,

sofern sie vollendeter

ist

und von einem Vollendeten ausgeht, welches eben das Bewegende


ist:
ist

ein

Vollendetes

und Wirkliches,
ist

perfectum est

in

actu,

und der

erste

Bewegende

der Voll-

endetste und der Urheber


ipse actor est.
sich in

aller Wirklichkeit, perfectissimus est et

Sofern

sie

aber unvollendeter Akt


als

ist,

befindet sie

dem Beweglichen

ihrem Subjekt und

als in

einem Un-

vollendeten, das durch die

Bewegung
^,

vollendet wird.

Und darum

sagt Aristoteles ebendaselbst

da
ist,

die

Bewegung

ein unvollendeter

Akt genannt wird, was


so aber
lich

soviel

wie Akt eines Unvollendeten;

kommt

sie

Gott nicht zu.

Wenn

also Gott unvernder-

und unbeweglich genannt wird, so


*.

spricht

ihm

die verneinende

Vorsilbe nicht die Potenz des aktiven Bewegens,

sondern die der

passiven Beweglichkeit ab

Ungleich
Albert
fr

bedeutsamer

ist

indessen

das Verfahren

da.

wo

den eigenen Gedankenfortschritt an aristotelische Bein

stimmungen anknpft und dieselben


da
sie

einer

Weise entwickelt,

zu wichtigen Gliedern

in

dem

systematischen Aufbau der

scholastischen Theologie werden.

Dies zeigt sich

ganz besonders
die

an der

Stelle,

an welcher,

wie zuvor gezeigt wurde,

eigene
bei der

Darlegung des griechischen Philosophen eine Lcke


Frage nach

lt,

dem

Verhltnis Gottes oder nher des gttlichen Den-

kens zur Welt.


In

Verknpfung

aristotelischer

und platonischer Ausdrucks-

weise bezeichnet er dieses Verhltnis im allgemeinen durch eine


Alb. M.,
^

Summa

theo?.
3,

I,

tr.

4 q. 21

m.

1,
"

Op2J.

XXXI, 150b.
201b
31.

Vgl. Ar., Phi/s. III

302a Uff.
tr.

Ebd.
1,

2,

Alb. M., Sutnma

iheol. I,

q.

21

ni.

Opp.

XXXI,

151a.

102

Albertus Magnus.

Formel,

die

er

selbst

auf den Pseudo-Areopagiten

zurckfhrt;
(thialis)

Gott wird darin als wirkende, vorbildliche und zielniige

Ursache der Welt gefat ^

Von den
erste

einzelnen

Gliedern

dieser

Formel bedurfte weder das


fr

seinem nchsten Inhalte nach

Albert

einer

besondern

Errterung,

noch

konnte ihm

ein

Zweifel

darber aufsteigen, da auch Aristoteles die Gottheit so


wollte.

gefat wissen
ist,

Denn wenn
in

sie

ihm ganz wesentlich das


tritt

wovon
von

die

Bewegung

der Welt ausgeht, so

sie

damit

ja

selbst in diejenige der

von ihm unterschiedenen Kategorien

der Urschlichkeit, welche die sptem mit


efficiens zu

bezeichnen pflegten

'^.

Vllig

dem Namen der causa dem aristotelischen Lehr-

begriffe aber entsprach es,

Gott als die oberste Zweckursache zu


dritten

fassen

3,

wie dies
also

in

dem

Gliede jener Formel geschieht.

Nur darauf
bildliche

kam

es an, auch die

Bestimmung Gottes

als vor-

Ursache der Welt mit den aristotelischen Lehrstzen

in

Verbindung zu bringen.
dazu
die

An

verschiedenen Stellen boten sich ihm

Anknpfungspunkte.

Zunchst,

wenn Gott wirkende


ist,

Ursache
fr

ist

und wenn

er als Intelligenz zu fassen

so

werden
gelten,
treffen.

seine

Wirksamkeit offenbar diejenigen Bestimmungen


das mit Intelligenz begleitete Wirken

welche

berhaupt

Fr dasselbe hat Aristoteles im Gegensatze zu dem natrlichen


Wirken, das dem
blinden

Gesetze der

Notwendigkeit
der

folgt,

den

Namen
und
Ethik,

des knstlichen

Wirkens oder

Kunst"
in der

ausgeprgt,

die Definition, welche er

von derselben

nikom achischen
^ wird von

im vierten Kapitel des sechsten Buches

gibt

Albert in nahezu typischer W^eise auf das Verhalten der gttlichen

Weltursache angewandt
'

^.

Kunst
Opp.

ist

vernnftige Fertigkeit, gerichtet


551a.
al

Ebd.
Vgl.

I,

tr.

13

q. 54,

XXXI,

"

Ar.,

Phys.

II

7,

198a 22:

ahiai

leituQfc

zijv

v.hjv,

i6

tldo?, x6 xirfjoav, t6 ov s'rsxa.


" *

Dazu Index
4,

Arist. 112

51.

S.

oben

97.

Ar.,

Eth. Nie.
theol.

VI
I,

1140a
q. 54,

10.

20;

Alb. M.,
=

Summa
Alb. M.,
q.

tr.

13

Opp.
wird.

vgl. Met. IX 2, 1046b Iff.; XXXI, 553b, wo aber flschlich

das erste Buch der Metaphysik

zitiert
I,

Summa
2
a.
1,

theol.

tr.

13 q. 63 m.

1,

Opp.
I,

XXXI, 542b; Ebd.


13 q. 55 m. 2
a. 3,

I,

tr.

13

55

n..

Opp.

XXXI, 561a;
4
a.

Ebd.
1,

tr.

XXXI, 566a; Ebd. I, tr. 15 q. 60 m. tr. 1 q. 1, Opp. XXXII, 5b; Ebd. II, tr. 1 Ebd. II, tr. 1 q. 47, Opp. XXXII, 523 a.
Opp.

O/i^.

XXXI, 612b; Ebd.

II,

q. 3

m.

a. 1,

Opp. XXXII, 25b;

ber

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.

103

auf die Hervorbringung eines uern Werkes.

Den natrlichen
woran
es geist

Wirkungen
ohne Wahl

ist

das Prinzip immanent, und dasselbe bettigt sich


der einen Richtung,
vorschreibt.
die das Gesetz,

in

bunden

ist,

ihm

Bei den Erzeugnissen der Kunst

das Prinzip, das


es
ist

sie hervorbringt,

von ihnen
geleitet.

selbst getrennt,

und

von verstndiger Einsicht


den
sie

Knstlerische Ttigkeit

setzt

Plan

des Werkes voraus,


ist,

die

Erkenntnis

des

Zieles,

worauf
deren

gerichtet

die
die

vernnftige

berlegung der
in

Mittel,

sie

bedarf.

Wer

Ursache der Welt

einem von

ihr

verschiedenen hchsten Verstand erblickt, der

mu

auch annehmen,

da

dieser,

entsprechend den
ist

in

ihm

sich findenden idealen

Formen,

allem,

was

oder sein wird. Form,


es

Ma und Ordnung

des Seins

verleiht K

Ferner,

gehrt

zu den wichtigsten Bestimmungen

der aristotelischen Ontotogie, da jedem Gewordenen ein


liches

Wirk-

der

gleichen

Art

und Beschaffenheit vorangehen msse,


das

durch

dessen

Einwirkung

Neue

entsteht.

Nicht jedwedes

kann jedwedes erzeugen, sondern

nur

das

Warme

wieder ein

Warmes,

die

Pflanze eine Pflanze, und

auch nur die bestimmte


nicht nur in der Natur,
stets Gleiches

Pflanze eine solche der gleichen Art.

Und

auch im Bereiche des knstlichen Werdens erzeugt


das Gleiche.
der

Wenn
se,

Polyklet

eine

Bildsule

fertigt,

so

ist

doch

Mensch Polyklet nur per accidens


direkte Ursache
ist
ist.

Ursache

der Bildsule;
in

Ursache per

der Bildhauer, der eben

diesem Falle der Mensch Polyklet


Bildhauer?
trgt.

Was

aber macht ihn

zum

Dies,

da er
ist ist

die Idee der Bildsule in seinem Geiste

Und ebenso
es

es

beim Arzte, beim Baumeister; das,

worauf

ankommt,

der Begriff des hervorzurufenden Werkes,

der Gesundheit, des Hauses;


der berlegung und

an ihn knpft zunchst der Proze

sodann der der wirklichen Erzeugung an;


q. 47,

Ebd.

II,

tr.

11

Opp. XXXII, 523a:

Ars enini, ut
ratione.

dicit Aristo-

teles in VI.

Ethicorum
fiunt,

est

factivum principium
et speciebus, et

cum

Talis
ipso,

enim

in-

tellectus

ex rationibus ...

quae idealiter sunt in


et

omnibus,
sicut

quae sunt vel


artifex

speciem

numerum

ordinem dat existendi,


et

omnibus quae sunt

in artificato ex

speciebus
et influit.

rationibus artis spe8,

ciem

et

numerum

existendi et

ordinem dat

Vgl. da auch Sap.

die Weisheit Gottes artifex


tr.l4 q.60 m. 4
a. 2,

horum quae sunt genannt


et sapientis

wird.

Summa
Tritt.

theol. I,

Oj;j9.XXXI,

617b 618a; August., De


Dei;
Clf.

VI, 10. 11:

Ars quaedam omnipotentis

Dei XI,

c.

21.

104

Albertus Magnus.
letzte

auch hier entspricht darum das


hervorbringt.
ein

Produkt der Ursaclie, die

es

Man

kann, meint Aristoteles, sagen, da das Haus

Haus, die Gesundheit die Gesundheit erzeuge ^


Folgerung
aber
ist

Nur

eine not-

wendige

es,

da dann

auch Gott, das der

gesamten gewordenen Welt vorangehende


liche,

erste

und oberste Wirk-

der im

vollsten

Sinne, direkt,

durch sich selbst und nicht


ist,

blo begleitenderweise Ursache dieser Welt

ihr Vorbild
-.

wie

im ganzen, so im einzelnen

in sich

tragen msse

So
in

also fat
sich

nun

diese hchste

Ursache eine dreifache Kausalitt


des gesamten Seins
stellt

zuals

sammen.
und

Als Urheber

sich

Gott

wirkende Ursache dar.


selbst
als

Sofern er es aber hervorbringt, auf sich

nicht

auf Fremdes auer ihm

schauend, erscheint er

formale oder vorbildliche Ursache, daher auch sein


in

Werk

stets

und

allem vernnftig und angemessen

ist.

Sofern er endlich

ohne eigene Bedrftigkeit, nur getrieben von dem berma der


Gte wirkt,
weil
er
in
ist

er

Zweckursache
sich

^.

Und
in

so heit er causa per se,

sich

und aus

selbst
ist

zureichendem Mae
wirkt,

alles

das
er

besitzt,

wovon
von

er Ursache

und woraus er

und weil

keines

auen dazu Kommenden bedarf, wodurch seine

Kausalitt aktualisiert

wrde

^.

Man wird
durchaus
'

nicht

bestreiten

knnen,

da Albert

sich

hier

in

der

Sphre
1070a
theol.

aristotelischer

Anschauungen
Fhi/s. II 3,

bewegt.
t95b

Ar.,

Met. XII

3,

4.

VII
13

7,

1032b 11;
54. 61.
ni.

11.

21

und
^

die oben 89 A. erwhnte

Abhandlung
tr.

Alb. M.,

Summa

I,

q.

55

a. 1,

Opp.

XXXI, 560b:

quod in omnibus est actus ante potentiam et ratione et subsfantia et tempore, ita quod in talibus est domus ex domo, homo ex homine, sanitas ex sanitate. Et hoc esse non potest, nisi artifex ipse ideaiiter et exemplariter sit actus omnium, ad quem formatur Artifex ergo exenipiaris et eificltur ouine quod est in actu hoc vel illud. causa est omnium reruni. Adhuc Aristoteles in II. Physicorum dicit, quod Ex Policletus causa statuae est per accidens: statuarius autem causa per se. hoc accipitur, quod causa per se non est nisi quae praehabet causam formati Dens autem causa per se est omnis rei quam facit: ergo causaliter praehabet et ideaiiter formas omnium eorum quae facit: quod autem praeAristoteles loquens de causa universi esse dicit,
:

habet formas causatorum, formalis


ergo formalis
q. 1, et

et

exemplaris

est

causa eorundem.
Vgl. ehd.
II,

Deus
tr.

exemplaris
7 a,
II,

est

causa

omnium

creatorum.

Opp. XXXII,
'

5 a.

Ebd.

I,

tr. tr.

13 q. 54, Opp.
13 q. 55 m.
1,

FM.

I,

XXXI, 552b 553 a. Opp. XXXI, 557a b.

ber die Benutzung der


Allein
die

aristotelischen Schriften.

105

Frage

ist:

wie wei er die Konsequenzen, die er aus

der Lehre von den Prinzipien des Werdens, des natrlichen und
knstlichen,
zieht,

um

sie

auf das

Verhltnis

Gottes

zur

Welt

anzuwenden, mit den andern Konsequenzen zu vereinigen,


frher aus

die sich

der aristotelischen

Lehre vom gttlichen Denken zu


sich

ergeben

schienen?

Wenn
Wie

Gott

selbst
ist,

der

allein

wrdige
er

Gegenstand seines Denkens und Erkennens


von den Dingen?

was wei

dann

knnen Ideen von ihnen als A^orbildhclie


?

Ideen in seinem Geiste sich finden

Albert folgt

nur der Tradition

der Vter,

wenn

er

nicht

weniger, als Aristoteles im zwlften Buch der Metaphysik dies ver-

sucht hatte, die

Wrde
ist.

des gttlichen Denkens zu

wahren und

jede Unselbstndigkeit, jede Potentialitt

und

Mittelbarkeit von ihm

fernzuhalten

bemht

Er

ist

vllig

mit ihm darin einverstanden,

da Gott
Mittel

sein

Wissen nicht von einem andern, einem Objekt oder

der Erkenntnis, empfangen, da er es nur aus sich selbst


Mit den Vtern geht er sodann ber Aristoteles
weiterhin lehrt, da Gott, indem er unmittelbar

schpfen kann K
hinaus,
sich

wenn

er

selbst

erkennt und
In

um

sich

wei,

dadurch mittelbar

alles

andere erkennt.
sind
es

der nhern Begrndung und

Durchfhrung

indessen wieder aristotelische


Aristoteles, so

Bestinmiungen, auf Avelche


"',

er sich beruft.

hren wir

lehrt

im ersten Buche
sind

der Physik, da die Prinzipien des Seins die gleichen


die des

wie

Wissens

-^

Indem nun Gott

die hchste
ist

Ursache und das


sofern er dieses

oberste Prinzip von allem tatschlich


ist,

und

sich,

erkennt,

wird ihm die unmittelbare Erkenntnis des eigenen


Prinzip fr die Erkenntnis alles dessen,

Wesens sozusagen
seinem Sein von

was

in

ihm abhngig

ist.

Im
die

allgemeinen hatte dies


aristote-

auch Averroes gelehrt.

Wo
3,

dieser

Aussprche der
Obicit

Ebd.

I,

Ir.

q.

60 m.

Op^J.

XXXI, 602 a:

Philosophus

in

undecimo primae philosophiae, quod si divinus intellcctus scientiani acciperet per aliud ut per medium, sequeretur quod vilesceret eius jntellectus, esset enini potentialis et perficeretur specie quorundam vilium, quae melius est nescire. Ergo videtur, quod nou per medium seit, sed per seipsum seit. Der
in

Form
als
'

einer Obiektion gekleidete

Gedanke wird demnchst


1,

p.

602 b ausdrck-

lich

wahr anerkannt.
Ebd.
I,

Vgl. ebd.

tr.

15

q.

60 m.

3,

Opp.

XXXI, 608b.

tr.

15 q. 60 m. 2, Opp.
vgl.

XXXI, 604 a.
4.

Hierber

man oben

91,

A.

106

Albertus Magnus.

lischen Metaphysik erlutert, fgt er bei,

da der

gttliche hitellekt

Ursache der Dinge, und

sein ein
sei,

Wissen darum weder ein allgemein&s


partikulres,

und unbestimmtes,
Anschauen seiner

nocli
selbst
ist

sondern ein einfaches

sofern

er eben

Ursache der Dinge

und Prinzip
beursacht ^

in

allem

und

berall Sein

und Wesen der Dinge


Wollte

Allein

dies

gengt noch nicht.

man

hierbei

nmlich nur daran denken, da Gott die wirkende Ursache fr


die Dinge
ist,

so

wrde damit eine hinreichende Erklrung


gegeben

dafr,

da er nun auch jedes einzelne der von ihm beursachten Dinge


wirklich

erkenne, noch

nicht

sein.

Man mu

vielmehr

hier mit den Vtern den


lichkeit einsetzen
2,

vollem Begriff der gttlichen Urschsich

In

jenem einfachen Schauen erfat Gott

selbst

als

die

wirkende, vorbildliche und zielmige Ursache der


sie

Dinge; er erkennt diese letztern vollkommen und so wie


weil
sie

sind,

nicht

nur aus ihm


Sein

und durch ihn


ihm zuvor

sind,

sondern auch
ehe
sie

ihrem

idealen

nach

in

existierten,

das
^.

uere kreatrliche Sein durch den Akt seines Willens gewannen

Damit

ist

dem Denken

Gottes

der

Gehalt

zurckgegeben,
zur Welt
soll,

dessen es nicht entbehren kann,


als

wenn

sein Verhltnis

das einer lebendigen und ttigen Kausalitt gedacht werden

ohne da ihm dabei von seiner Wrde etwas abgebrochen wre.

Nur
sei

aber,

wenn man den


ein
I,

aristotelischen Satz, das gttliche


in

Denken

Denken des Denkens,


Wissen
tr.

der Weise verstehen

will,

da dadurch
in

zugleich
^ -

um
36

die

Welt schlechterdings und


Opp.

jeder

Ebd.

15 q. 60 m. 4
dist.
I,

a. 2,

In I Sentent.

a. 3,

Opp.
60

='

Summa
quae

thcol.

tr.

15

q.

XXXI, 617 a. XXVI, 211a. m. 4 a. 1, Opp. XXXI, 614 a-b:


intuitus, est illius in
. .
.

Dei

quo oninia sunt Dieendum, quod res in causa ut in causa efficiente, formali et finali non est simpliciter sed secundum quid, tarnen res in causa, quae sufficiencognifio,
est

omnium unus simplex

tissimum

et

perfectissimum principium

est et essendi et

cognoscendi rem, sufseipsara ignorare

ficiens habet esse

ad cognoscendum.

Si

enim causa causans


in

non

potest,
et

procul dubio causa cognoscens seipsam ut causantem sufficientissi-

me

perfectissime cognoscit

omnia quae sunt

ipsa et quae sunt ab ipsa,

et talis existentia

reruni in causa sufficit ad

hoc,

quod
tr.

in eas

transeat coOpj).

gnitio sicut in existentia.

Vergleiche hierzu die ebd.

15 q. 60 m. 2,

XXXI, 602baus
VI,
c.

Dion5's., Dediviti. nom. angefhrten Stellen

10.

11:

Novit oninia Dens quae

fecit

per ipsam

quae creata sunt, ideo sciuntur a Deo, quia facta sunt:

und Aug., De Tritt. Non enim haec ac non potius ideo


.
.

facta sunt vel mutabilia, quia immutabiliter ab eo sciuntur.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

107

Form geleugnet werden solle, wird man behaupten knnen, da Albert durch die Aufnahme jener Elemente, welche ursprnglich
allerdings

der

christliche

Piatonismus der Vter

erzeugt

hatte,

eine der

aristotelischen

fremde Denkrichtung eingeschlagen habe.

An

der entscheidenden Stelle allerdings lieen ihn die authentischen

Aussprche des Meisters im Stich; aber

wo

er die

Lcke ergnzt,

knpft er an eine der fundamentalen Bestimmungen des Systems


an,

indem er den

Satz,

da wahres Wissen Erkenntnis aus dem

realen

Grunde

sei

\ dahin erweitert, da mit der vollkommenen


des
realen
allein,

und

allseitigen

Erkenntnis

Grundes das Wissen

um

das von diesem Grunde, von ihm


innersten

von ihm aber auch seinem


sein

Wesen nach

-,

Abhngige gegeben

msse.

Zu

gleicher Zeit aber

mute

er von hier aus veranlat werden,

auf ein Problem einzugehen,


beschftigt hatte,

welches die
nicht

Vter von Anfang an

und von ihnen,

ohne mannigfachen Einflu

der zeitgenssischen Philosophie, eine ausgiebige Behandlung erfahren hatte:

das Verhltnis der

gttlichen

Ideen zur gttlichen

Wesenheit, ihre Vielheit zu der Einheit dieser letztern.

Nchst Augustinus
meintliche Areopagite,
1

ist

es hier

namentlich Dionys, der versich

an welchen
2.

Albert

anschliet.

Ihm

Ar., Anal. post.

I,

71b

9.
a. 1,

Alb. M., Ebd.

I,

tr.

15 q. 60 m. 4

0^;^.

XXXI, 615b: Deus


et

per-

fectissimam

omnium rerum habet


omni
re et Intimus

scientiam ...

Et hoc ex hoc probatur,


con-

quod

ipse est in

omnis

rei

continue esse influens


causat: sie
et

servationem: nee ignorare potest quod

efficit et

enim omnia portat

verbo virtulis suae (Hebv. 1,3) ...


in

Cum

ergo esse

conservationem causet

omni re sicut intimum et perfectissimum principium oranis rei, niliil est quod non eminentissime seit. ^ Von August in gehrt hierher De 83 Q. 46, 2 (oben 90, A. 2): Quod si hae rerum omnium creandarum creatarumve rationes in divina mente continentur, neque in divina mente quicquam nisi aeternum atque incommutabile potest esse, atque has rerum rationes principales appellat ideas Plato: non solum sunt ideae, sed ipsae verae sunt, quia aeternae sunt, et eiusmodi
atque incommutabiles manent.

Hierauf geht ohne Zweifel die

freie

Anfh-

rung bei Albert, Summa fheoL I, tr. 13 q. 55 m. 2 a. 1, Opp. XXXI, 561a: Sic enim praehabet et simpliciter habet species et rationes omnium creatorum, quae (sicut dicit Augustinus) sunt idem quod ipsa mens divina. Vgl. ebd. I, Was auerdem ebd. I, tr. 13 tr. 15 Opp. J.XKI, 604b-605a. q. 60 m. 2,
q.

55 m. 2

a.

1,

Opj}-

XXXI, 560 a

als

Glossa Augustini zu Hebi: 11,

3,

ange-

fhrt wird:

Ex

invisibilibus significatur invisibilis

sapientia, ad cuius similitudinem factus est

mundus, qui erat in Dei hie visibilis mundus, hoc est dis-

108

Albertus Magnus.

entninunt er insbesondere zwei Gleichnisse, welche veranschaulichen


sollen,

wie das, was an sich Eines

ist,

eine Vielheit

von Beziehungen

einschlieen kann.

Die Einheit kann in doppelter Weise betrachtet


als

werden, an

sich

und

Prinzip der diskreten Vielheit, sofern sie

durch ihre bloe stete Wiederholung jede Zahl erzeugen kann.

Wte nun
kenntnis

die

Einheit

um

sich

selbst,

so

wrde

sie in

der Er-

dieser

ihrer Wiederholbarkeit

jegliche
ist

Zahl

erkennen."
der

Ferner:

Der Mittelpunkt des Kreises

das Prinzip aller

Linien, die

von ihm nach der Peripherie gehen.

Setzen wir nun,


.seiner

er besitze Erkenntnis,
als

und

ei*

erkenne sich

in

Eigenschaft
so

vollkommenes und ausreichendes Prinzip


folgen,
fr

aller jener Linien,


alle Linien

wrde
Aber

da

er, sich selbst

erkennend,

erkannte^".

die

eigentliche

Exposition

knpft er auch hier wieder

an die schon frher verwerteten aristoteUschen Bestimmungen an.


Die im gttlichen Geiste zusammengefaten
begriff'e

vorbildlichen

Wesens-

der Dinge machen die gttliche Kunst und Weisheit aus,

die

Kunst, weil in Gott wirkende und vorbildliche Ursache und


Aristoteles
definiert

Zweck zusammenfallen, denn


von der Einsicht
weil dieselbe nichts
Prinzipien,

die

Kunst

als

geleitetes hervorbringendes Prinzip; die Weisheit,

anderes

ist

als

der

bleibende
sei

Inbegriff der

denn Aristoteles

sagt,

weise

in

jeglicher

Kunst,

wer aus der Erwgung des


Rechenschaft
positio
plar,
stin

Zieles

und dessen, was zum

Ziele fhrt,

von

dem

gesamten

Unternehmen

geben

kann

-.

qua disposuit omnia ista visibilia, quod erat in niente Dei drfte in
'

ut fierent iuxta invisibile

exem-

dieser

Form
Opp.

schwerlich von Augu-

herrhren.

Alb. Magn., Ebd.


q.

I,

tr.

15

q.

60 m.

2,

XXXI, 604b;

vgl. chd.

I,

tr.

13
^

55 m. 2
I,

a. 2,

Opp.

XXXT, 563b.
a. 1,

Ehd.

tr.

15 q. 60

ni. 4

O/^p.
et

XXXI, 612a b: Omnia dicuntur


quibus facta sunt omnia
et

esse

in

Deo per rationes exemplares


et

ideales,

quibus sunt in arte divina


et

sapientia ...

Et quia in mente divina siniul

uno sunt principium efficiens, formale et finale omnium, ideo mens divina ars est universorum: et quia sapientia non est nisi ut habitus, in quo colliguntur omnia talia principia creatorum, ideo sapientia vocatur, dicente Aristotele in VI Ethic. quod ars est factivum principium cum ratione et quod sapiens est in unaquaque arte, qui ex consideratione finis et eorum quae ducunt ad finem, rationem reddere seit totius operis. Sic enim dicit Philosophus, quod sapientis est ordinre et non ordinari. Den Begriff der Weisheit in dem hier verwei'teten Sinne gewinnt Albert durch Kombination von Eth. Nie. VII 7, 1141a
unite sive collective in
creationis
constltutionis et

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

109

Und
denn

weil
sie

Kunst und Weisheit den Geist des Knstlers angehen,


bezeichnen einen Habitus, eine envorbene Fertigkeit deseiner
ist

selben,

und der Geist

wie die Wesenheit eine, so sind

auch Kunst und Weisheit,

obgleich das,
ist,

worauf

sie

sich als ihr

Erzeugnis beziehen, ein Vielfaches


heit.

selbst

und an

sich eine Ein-

Idee

und Vorbild aber sprechen

eine

Beziehung

zu den

Kreaturen aus, und weil diese sich grndet auf die Abhngigkeit
des

Geschpfes

vom

Schpfer,

so

A'ervielfltigt

sie

sich

mit der

Vielheit der Kreatur; die in Gott zur realen Einheit

zusammengeDinge wirk-

faten Urbilder schlieen als solche die Vielheit der Beziehungen


ein,

welche

in

der Mannigfaltigkeit der geschaffenen

lich aiiseinandertritt

Und noch

eine andere aristotelische Bestim-

mung wei
sicht

Albert fr die Anerkennung der Einheit des gttlichen

Schpfungsgedankens auszunutzen.
geleitete

Wo

Aristoteles

die von Ein-

Ttigkeit gegen die

Naturwirkung abgrenzt, macht

er wiederholt geltend, da die erstere, weil sie

vom

Begriffe aus-

geht, die Gegenstze umfasse; das Feuer kann immer nur erwr-

men; der kundige Mensch kann


bauen und niederreien
Einheit
ein
2.

heilen

und krank machen,


Albert
an,

auf-

Hieran knpft

wo

er die

und

Universalitt

des obersten Prinzips beweist.


eine

Wenn

allgemeiner Satz besage, da

und dieselbe Kunst und

Wissenschaft auf die Glieder des Gegensatzes und das Unhnliche

und Ungleiche
ersten

sich

beziehe,

so msse dies
gelten.

am

meisten von der


ist

und hchsten Kunst

Diese also, die identisch

mit der vorbildlichen Welt, umfat in

Einem das Gute wie das

Bse, die krperliche wie die geistige Kreatur, das Geordnete und

das

Ungeordnete,

das

Bewegliche

und das Unbewegliche, das


3.

Materielle und das Immaterielle, das Viele und das Eine

Und
lich.

so

ist

denn

jetzt

der Unterschied der platonischen und

der von der christlichen Wissenschaft vertretenen Ideenlehre deutPlato setzt die Ideen als selbstndig existierende,
die Gottheit hervorgerufene

wenn auch

von Ewigkeit her durch


9

Wesenheiten;

12

mit Met.

2,

982b

17,

und indem

er

der

ooffHo,

wie

sie

jenes Kapite' der Ethik

von der spezifischen Bedeutung im weitern Verlaufe festsetzt, an


1046b 4;
vgl. 9,

dieser Stelle absieht.


'

Ebd.

I,

612b.

'^

Ar.,
1

Met IX

2,

1051a

8.

Alb.

M., Ebd. II,

tr.

q. 1,

Opp. XXXII, 5b.

110
in

Albertus Magnus.

Wahrheit sind

sie

nur die Momente, die wir, ausgehend von

der Vielheit und Mannigfaltigkeit der Geschpfe, in


h'chen,

dem

vorbild-

schpferischen

Denken

Gottes

unterscheiden.

Jener

sah

ferner in den verselbstndigten Ideen die Musterbilder, auf welche

schauend der hchste Gott und die dienenden Gtter die Weltdinge formten.
mittelbar
In Wahrheit entnimmt

Gott

aus sich selbst un-

Zweck und Plan des Werkes, das


i.

er durch seine

Schp-

fermacht verwirklicht

Eine Ausdeutung
rechtfertigt,

des Piatonismus jedoch gibt

es,

die

ihn

selbst

den Einwrfen des Aristoteles gegenber, und

eine Auflassung der

Formel von der dreifachen Existenzweise der


in
re,

Universalien, ante rem,


ante rem nicht an

post

rem,

wobei wir bei dem

die Existenz der Ideen

im gttlichen Geiste zu

denken brauchen

2.

Hier

ist

der Punkt,

wo

die

von Albert

in

seiner Bearbeitung der Universalienfrage aufgestellten

Unterschei-

dungen ihre Erklrung aus den ontologischen und kosmologischen


Voraussetzungen erhalten, gleichzeitig aber auch ein neuer Einblick
die
in

Umgestaltung

sich erffnet,

welche die aristotelischen Prinzipien

durch die Verbindung mit fremden Elementen erfahren muten.


Plato. so lesen wir,

nahm
die

an, dafs die

Formen,

die da ante

rem und
und
er

die Prinzipien der


sie

Dinge sind,

in sich selbst existierten,

setzte

nicht

in

Gedanken

Gottes.

Und

in

dieser

Auffassung bekmpfte ihn Aristoteles.


Plato das Richtige
gesagt.

Und

vielleicht

hat dennoch
die

Denn notwendigerweise mssen

Prinzipien frher sein als das Abgeleitete

und von ihnen HervorPrinzipien vor


so
ist

gerufene.

Sind also die Formen Prinzipien der Dinge und des


so

informierten Seins,

sind

sie,

und

sind

sie

als

deni informierten Sein.

Fragt

man

aber,

wo

sie sind,

dies

eben die von Porphyrins


Frage.
in

in betreff

der Universalien aufgeworfene


in

Sie sind aber

ohne Zweifel

ihren Prinzipien, das heit

den Ausstrahlungen

und Einflssen

der ersten

Ursache auf

die Intelligenzen

und der

Intelligenzen auf die Gestirnsphren

und

der Sphren auf die Elemente und der Elemente auf die in den

Samen und den Erzeugten liegenden bildsamen Krfte. Denn so gehen die Formen oder Ideen von dem gttlichen Geiste aus und
'

Ebd.

II, tr. 1

q. 4

m.

1 a.

2,

Opp. XXXII,

72a 77 b.

'

Oben

96.

ber
in

die

Benutzung der aristotelischen

Schriften.

1 1

die gestalteten oder

informierten Dinge ein.

Und
sich

dies,

meint

Albert, sei auch nicht gegen die

Meinung des
Orte,
ist

Aristoteles ^
sie

Die

Stelle,

welche an

dem

wo

findet,

eine

weitere Errterung nicht begleitet,

wichtig.

Vorstellungsweisen,

welche

uns

ebenso

fremdartig sind,
sein

wie

sie

dem

dreizehnten

Jahrhundert

vertraut gewesen

mgen,

finden sich darin in

einen kurzen Ausdruck zusammengefat.


sie

Insbesondere aber gibt

Zeugnis fr die enge Verbindung, in welcher die Universalien-

frage mit einer

andern aus der griechischen Philosophie hervor-

gewachsenen Theorie stand: der Lehre von Materie und Form.

Demgem

soll

zunchst

untersucht werden,

in

welcher Gestalt

Albert die hierauf bezglichen aristotelischen Lehrstze aufnahm

und verwertete.
Der
liches

aristotelische Grundsatz,

da jedes Wirkliche

ein

Wirk-

werde aus einem zuvor der Mglichkeit nach Vorhandenen,


seiner Aufstellung durch die vorangegangene Entwickelung

war
der

in

griechischen

Philosophie

bedingt.

In

seiner

Durchfhrung

bte er auf die Kosmologie nicht

nur des Aristoteles, sondern

der folgenden Jahrhunderte den nachhaltigsten Einflu.


ltere unter

Gewisse
abstrak-

den griechischen Philosophen waren


die Mglichkeit

in ihren

ten berlegungen dahin gelangt, vollen

des Werdens im

und

eigentlichen

Sinne
sie,

in

Abrede zu

stellen.

Denn

ein

solches

Werden, meinten
Ebd.
I,
tr.

bedeute Entstehen des Etwas aus


a.
1,

'

13

q.

55

m.

Opp.

XXXI, 561a b: Ad
. .
.

id

quod

obicitur ...

de positione Piatonis dicendum, quod


et

Plato posuit forraas

quae sunt ante rem


sicut

principia rei in seipsis existerc et in ipsis sigilJari res

ad

sigilluni

(zu diesem

Ausdruck

vgl.

man

ebd. II,

tr.

q. 4

m.

a. 2,

Opp. XXXII, 76 a 76 b): Nee posuit eas in mente divina sed in

seipsis.

Et

hoc modo iniprobat Aristoteles eum.


est

Et forte Plato dixit verum.

Necesse

enlm principia esse prius natura et prius esse principia quam principiata. Unde si formae sunt rerum principia et esse formati, et sunt et principia
Et
si

sunt ante formata.


quaerit
sunt,

quaeritur, ubi sint? quaestio Porphyrii


et

est,

qui

ita

de

universalibus

primis principiis.

Pro certo in

suis

principiis

primae causae in intelligentias et intelorbium in eleraenta et elementorum in virtutes formativas seminum et generatorum: sie enim ex mente divina formae sive ideae prodeunt in ideata sive formata ... Et hoc non negat Aristoteles, sed negat, quod formae sunt ante rem per seipsas et secundum seipsas separatim
quae sunt lumina
et influentiae

ligentiarum in orbes

et

existentes.
(Beitr.

[Dazu

vgl. jetzt L.

Gaul,

Alberto des
1)

Groen Verhltnis zu Plato


f.]

zur Gesch. der Philos. des M.-A. XII,

Mnster 1913, 61

112

Albertus Magnus.

dem

Nichts; das aber hielten sie nach


fr

dem Axiom, da
ist

aus Nichts
die

Nichts werde,
Stringenz

unmghch.
zu

Aristoteles
bestreiten;

weit

entfernt,

dieser

Erwgung

auch ihm entging es


ungleichartige Bestand-

noch, da jenes vermeintliche


teile

Axiom zwei

verbinde, einmal die freilich unabweisbare Forderung unserer

Vernunft, jedes

Werden
die

als

ein

Gewirktwerden und darum jede


Ursache
aufzufassen,

Vernderung
aber

als

Folge
der

einer

daneben

den Ausdruck

Tatsache,

da

im gesamten Bereiche

unserer uern Erfahrung niemals ein einziges Agens eine Wirkung

aus

dem Leeren

hervorzaubert, sondern stets das

Zustandekommen
dann
fr unsere

eines Dinges, Zustandes oder Ereignisses

an das Zusammentreffen
ist.

einer Mehrheit

von Faktoren geknpft

Wo

Betrachtung von diesen Faktoren einer


net
ist,

als

besonders ausgezeich-

aus der Reihe der brigen heraustritt, wie dies da der Fall

wo

die

bewute menschliche Tat

die

gegebenen Dinge umge-

staltet,

oder auch da,

wo

in

der Entwickelung der Organismen

der an den Keim geknptte gestaltende Trieb den

aufbauenden
auf-

Elementen ein
zwingt,

festes

Gesetz

und einen bestimmten Typus


als die

da pflegen wir wohl diesen einen Faktor

im ge-

steigerten Sinne so zu
zip zu bezeichnen, das

neimende Ursache und das wirkende Prinan den andern Faktoren seine Macht be
Bei Aristoteles
gilt

und aus ihnen das Neue hervorbringe.


feststehender

es als

Grundsatz,

da

bei

jedem

Werdeproze

gefragt

werden msse, was werde, woraus


Einwirkung es werde.
andern,

es werde,

und unter wessen

Diesen aber bringt er sodann mit jenem


gestellten,
in

an

die

Spitze

unmittelbare

Verbindung.

Betrachten wir die Vorgnge

und

Aristoteles hlt in entschei-

dendem Gegensatze gegen


nur
wechselnde
rumliche

die

mechanische Auffassung,

welche

Zusammenordnung

unvernderlicher

Grundbestandteile kennt, an der Tatschlichkeit solcher Vorgnge


fest

in

denen nicht nur ein und dasselbe Ding seine Eigensondern


das

schaften

wechselt,

Ding

als

solches

neu entsteht.

Was
ten,

ist

hier dasjenige,

woraus" das Neue entsteht?


die Frage dahin

Wenn

wir

auf Grund naheliegender Erfahrungen

beantwor-

da

stets

das eine Ding aus einem andern werde, und das

Entstehen des einen von


sei,

dem Untergang

eines
in

andern begleitet

so lt doch

ein

genaueres Zusehen

jenem andern einen

ber

die

Benutzung der

aristotelischen Schriften.

113

doppelten Bestandteil unterscheiden.


ist

Denn das neu Entstandene

doch nicht einfach nur an die Stelle des Frhern getreten, so


dieses ins Nichts zurckgesunken, jenes dafr aus
die

da

hervorgetaucht wre;
ist

Unmglichkeit einer solchen

dem Nichts Annahme


gnzlich

berall

vorausgesetzt.

Das Frhere

ist

somit

nicht

zugrunde gegangen; einem Teile nach erhlt es sich im Wechsel,


ein

anderer Teil, und darin eben besteht die Umwandlung, wird

verdrngt.

Wenn
sei,

wir also sagen, da das eine aus

dem andern
ein

entstanden
Bestandteil

so

knnen wir einmal an jenen verschwundenen


dessen
Stelle
in

denken, an

dem Neuen

dieses

Neue

als solches

auszeichnender getreten

ist;

richtiger aber

meinen

wir damit den andern Bestandteil, der, im Wechsel verharrend,

dem
ihm
Neue

Alten
ist

wie

unter

dem Neuen dem Einflsse


die

gleichmig
der

zugrunde

liegt.

Aus
das

wirkenden Ursache

jetzt

in seiner Totalitt

hervorgegangen, so wie ein lterer Proze


des
frhern

aus ihm

einst

Totalitt

Dinges entstehen

lie,

welche

jetzt

durch den Verlust des einen Bestandteiles


ist.

als solche

zugrunde gegangen

Was

aber

ist

das Bleibende?

Es kann

nicht ein wirkliches Ding sein, denn es

ist

das Substrat des Werdeals solches

prozesses, in

welchem

ein wirkliches

Ding

zu existieren

aufhrt und ein anderes wirklches Ding als solches zu existieren anfngt.

Es
in

ist

natrlich noch viel weniger eine Eigenschaft, welche, gleichsam

der Luft schwebend, den Wechsel der Substanzen berdauert

htte.

Es

ist

und

hier

eben beginnt zuerst jener allgemeine

Grundsatz konkrete Gestalt

anzunehmen
durch

die

bloe Substanz

der Mglichkeit nach, die substanzielle Mglichkeit, die Materie.


Nichts

wre

irriger,

als

sich

diesen

letzten

Namen

ver-

fhren zu lassen, hier schon, in diese ursprngliche Ableitung, die


Vorstellung eines krperlichen Stoffes
krperliche
Stoff
ist

einsetzen zu wollen.

Jeder

bereits

ein

wirkliches Ding mit bestimmten

Eigenschaften, eine vollendete Substanz.

Ihm

liegt,

sofern er

dem
die

Werden unterworfen
denn diese
Bedingung
suchung
ist

ist,

die Materie als letztes Substrat zugrunde;


als

eben ihrem Begriffe nach nichts anderes,

alles

Werdens, deren Unerllichkeit durch


Sie

die Unterist

des

Werdeganges herausgestellt wurde.

darum
bloe

unbestimmt

und

eigenschaftslos,

kein

Ding,

sondern

die

Mglichkeit zu einem Dinge; wirkliches Ding mit bestimmten EigenBeitr. XIV, 56. v. He rtlin g, Albertus Magnus. 8

114

Albertus Magnus.

Schften wird sie nur durch den Hinzutritt eines anderen Bestandteiles,

ihres Korrelats

und Gegen bildes, der Form.

Diese also

ist

das Prinzip der Wirklichkeit fr das gewordene Ding, der Grund


seines Seins

und

Soseins,

der Bestandteil, der durch den Proze

des

Werdens dem

zugrunde
der,

gehenden
neu
in

Dinge
die

genommen
Form

wird,

und ebenso wieder


das neue Ding
die
als

welcher,

Materie eintretend,
sind

solches

konstituiert.

Materie und

beiden Elemente, Faktoren

oder Prinzipien, aus denen jede


innerlich zu-

gewordene und dem Werden unterworfene Substanz


sammengesetzt
ist;

beide aber sind

in

ihr zu einer

vollkommenen

Einheit unmittelbar ohne jedes Zwischenglied verbunden ^


Ist

nun

die

Form

das,

was das wirkliche Ding jedesmal

dem macht, was es ist, so liegt die Frage nahe, wie sie sich dem durch den allgemeinen Begriff erfaten, in der Definition ausgesprochenen Wesen des Dinges verhalte, von dem eben dasselbe gesagt werden kann und gesagt wird. Decken sich Form
zu
zu

und Wesensbegriff, und


des der

ist

die zuletzt gefundene

Zusammensetzung
mit

konkreten Einzeldings
frher
errterten,

aus

Form und
wir

Materie identisch

derzufolge

jedesmal

unterscheiden

mssen, was an diesem Einzeldinge


Begriffs

dem

Inhalte des allgemeinen

entspricht,
Fall
2

unter

den

wir es lassen, das


Substrat

und was
der

in

dem

einzelnen

der

Trger

und

allgemeinen

Natur

ist?

Verfolgt

man den Gedankengang,


hat,
in

der

zur

Ableitung

von

Materie

und Form gefhrt


diese

seiner

ganzen Tragweite, so
es ergibt
sich

wird

man

Frage

verneinen

mssen;

eine

Reihe von Grnden, welche ebenso zur Unterscheidung zwischen

Form und Wesensbegriff wie zwischen der Materie und dem, was jedesmal in dem Einzelding das Substrat des allgemeinen Wesens ist, ntigen. Wenn das Einzelding alles das, was es an Wirklichkeit und Bestimmtheit besitzt, der Form verdankt, so wird diese, um es nach dem ganzen Umfange seines individuellen Daseins und nicht nur nach dem .seiner spezifischen Natur aktualisieren und
^

Materie und
in

Form usw.

30.
a.

[CI.

Baeumker, Das
210^ff.

Problem der

Materie

der grieth. Philos.,

Mnster 1890,
a.

Zu

Alberts Lehre

von

der Materie vgl. auch L.


-

Gaul

0. 33 ff]

Oben 92 f.

ber

die

Benutzung der aristotelischen


selbst
ein

Schriften.

Il5

bestimmen zu knnen,
nicht

Individuelles sein

mssen und
sein

dem

allgemeinen Wesensbegriffe

gleichwertig

knnen.

Umgekehrt, wenn der Begriff des Wesens die smtlichen Merkmale


des ganzen
so wird,

Dinges,
es sich

welche der Intellekt erkennt, umfassen

soll,

wo

um

die Erkenntnis

gewordener und wandelvon


der
Materie,

barer

Dinge handelt,

darin

nicht

vllig

dem

Grunde der Wandelbarkeit, abstrahiert werden knnen, denn auch


sie

gehrt

zum Wesen.
Trger;
die

Der Wesensbegriff abstrahiert von dem

induviduellen
strahiert

Form,

fr
sie
ist,

sich

allein

betrachtet,

abist.

von der Materie, weil

das Korrelat der Materie


so erhalte ich
die

Frage

ich

darum, was das Ding

Antwort

allerdings in
in

dem

Begriffe, der sein

Wesen

ausspricht,
ist

nicht aber

der Aufweisung seiner Form; denn diese


ist,

nicht was, sondern

wodurch das Ding das

was

es

ist.

Der Unterschied zwischen

beiden springt noch deutlicher

in die

Augen, wenn, unbekmmert


der griechischen Philosophie

um
ins

die

aus

dem Entwickelungsgang

stammende

historische Einkleidung, das

Problem der Naturerklrung

Auge

gefat wird,

welches durch die Aufstellung der Formalsoll.

ursache gelst werden


analytischen Methode

In strenger Befolgung der mechanisch-

pflegt

unsere Forschung die Ursache jedes


in

Naturvorganges aufzulsen

eine
ist

Vielheit

realer Elemente,

von

denen jedes

einzelne

bestimmt

durch

das

allgemeine

Gesetz

seiner Natur, welches

ihm einen gewissen Umfang mglicher Wir-

kungen vorschreibt, whrend das Ergebnis im ganzen jedesmal abhngig


ist

von

dem

charakteristischen Zusammentreffen der vielen,

die so gegenseitig

zu Bedingungen des Wirkens werden und einin

ander die Richfung vorschreiben,

der

sie

in

diesem besonderen

Falle ihre Kraft zu bettigen haben.


die auf

ber

die glnzenden Erfolge,

diesem Wege gewonnen wurden, ist kein Streit; dennoch mute gerade das rckhaltlose Beschreiten desselben zu der berallein

zeugung bringen, da er

zum

vollen Verstndnis der Natuireicht er

erelgnisse nicht hinfhren kann.

berall da

nicht aus,

wo mehr

vorliegt als ein

Bndel von Einzelwirkungen,

als die zeitlich

und rumlich zusammentreffende Bettigung getrennter Elemente,


von denen jedes fr sich

dem

Gesetze

folgt,

welches ihm die eigene

Natur unter dem Zwang der Umstnde vorschreibt.


Vielheit getrennter Einzelwirkungen das Gesetz eines

Wo

ber diese

Ganzen schwebt,

116

Albertus Magnus.
in

wo, wie

dem Aufbau und

der Erhaltung des organischen Typus,


folgt, die es

das einzelne Element nicht nur der Bahn

seiner selbst

und der Nachbarelemente wegen einschlagen mu,


zugleich

sondern sich
dieses
auf,

den Anforderungen
folgen,

fgt,

welche aus

dem Plane

Ganzen
der

da drngt

sich

unabweisbar die Notwendigkeit

Vielheit

der

Bedingungen eine einheitliche zentrale Ursache


welche an ihnen das Gesetz des Ganzen zur
ihnen den Plan des Ganzen
realisiert.

gegenber zu

stellen,

Geltung bringt und

in

afa

auch Aristoteles hieran dachte,


der Formalursache mit

zeigt die ausdrckliche Gleichsetzung

insbesondere ihre Verwertung auf


von, von der Seele als der

dem immanenten Zweck der Dinge, dem biologischen Gebiete.

zeigt

Hier-

Form der
mssen.
sie

lebendigen Wesen, wird noch

ausdrcklich die

Rede

sein

Schon

jetzt

aber

ist

deutlich,
als

da

die

Formalursache,

wo

in

Prinzip in die Naturerklrung eingefhrt wird, mit

dem angedeuteten Sinne dem Wesen

des

verwirklichten

Dinges,

das

wir

nach

peripatetisch- scholastischer

Denkweise

in

dem

allgemeinen Begriffe erfassen sollen, nicht zuSie


ist

sammenfallen kann.

Prinzip des Wesens, nicht dieses selbst.


beide,
die

Da nun

Aristoteles

er

mit

dem gemeinsamen
sich

Namen

elog

bezeichnet,

habe getrennt halten wollen, lt

aus unzweideutigen Aussprchen nicht belegen; nur die Konsequenz


der Ableitung

mu

dafr geltend gemacht werden.

AVenn sodann
er-

aber eine

sorgfltige

Untersuchung seiner uerungen Stellen

kennen

lt,

an denen jener

Name

unzweifelhaft nur die individuelle

Form, und wieder andere, an denen er ganz ebenso zweifellos nur


das allgemeine
nicht nur nicht

Wesen bedeuten kann,


an solchen,

so

fehlt

es

doch daneben
.sich

wo

die

gleiche

Unterscheidung

nicht

treffen

lt,

sondern es lassen sich andere aufzeigen,


vermengt,

wo
^.

beides
die

geradezu

miteinander

eben

damit aber aucli

Form mehr und mehr zum Abstiaktum


Umgekehrt mute
sich

verflchtigt wird

ihm der

Begriff der Materie,

der im

Sinne der ursprnglichen Ableitung allerdings ein unhaltbares Mittelding zwischen einem Realen und einem blo Gedachten darstellt,
in

der

Anwendung mehr und mehr

zu der Vorstellung eines wirk-

samen und darum auch


*

selbst wirklichen Faktors verdichten.


72;

An
Die

Materie und

Form

usw. 48

dagegen Zeller a.a.O. 340


ist

ff.

Differenzen der Auffassung eingehend zu wrdigen,

hier nicht der Ort.

ber die Benutzung der


die Stelle des passiven

aristotelischen Schriften.

17

und

qualittslosen Substrates

tritt

der Stoff

mit bestimmten Eigenschaften, welche von dem wirkenden Prinzip


zur Erfllung
seiner

Zwecke vorausgesetzt und bentzt werden,


demselben
widerstrebt.
sollte,

das Material, welches durch die Beschaffenheit, die es selbst besitzt,


jetzt

dem Zwecke

dient,

jetzt

Ja noch

mehr, aus dem, was zunchst nur dazu da sein


standslos den
ein

um

wider-

wechselnden Formen

als

Subjekt zu dienen,

wird

bedeutungsvolles Element der Wirkung, dessen Anlagen oder

Dispositionen sich unter


ttig entwickeln.

dem

Einflu der

bewegenden Ursache

selbst-

Auch

fr diese letzte Stufe fortschreitender Deter-

mination der Materie,


leitung

welche im Sinne ihrer ursprnglichen AbMglichkeit

nur mit Mhe von der leeren logischen


ist,

zu

scheiden

lassen

sich

wichtige Beispiele
diese

aristotelischer Natur-

erklrung aufweisen K

Aber auch wo

Annherung des meta-

physischen Begriffs an die anschauliche und populre Vorstellung


des krperlichen Substrats mit Krften und Fhigkeiten, an welches,

wie die menschliche Kunst, so jede Wirkung der Natur sich gebunden
zeigt,

deutlich

vollzogen

ist,

werden dennoch

die

wichtigen Fol-

gerungen fr das gegenseitige Verhltnis von Materie und Form


in

der von ihnen konstituierten Substanz gezogen, zu welchen nur


ursprngliche Fassung und Begrndung ein Recht gab.
in

die

Ins-

besondere zeigt sich dies

der

Anwendung

jenes Verhltnisses

auf das anthropologische Problem, und hier


bei

kam

es

denn auch

den mittelalterlichen Peripatetikern zu weit auseinandergehenhitzig verfochtenen

den Auffassungen und

Kontroversen.

Eine eingehende und systematische Errterung der Lehre von


der Materie gibt Albert, entsprechend der Einteilung, die er diesem

Werke zugrunde creatuns'^. Da


hier sogleich,
hl.

gelegt hat

2.

im ersten Traktat der

Summa

de

eine

Materie

angenommen werden msse, wird


durch die Erwgungen
die Materie

neben der Autoritt der Glosse zur Genesis und des


in

Augustinus

seinen Bekenntnissen*,

der aristotelischen

Physik begrndet, und demgem

'

Ar.,
ff.

Gen. an.

I,

20.

729b

20,

II,

4.

739b

20.

Materie vnd

Form

usw. 72
-

88.

S.

oben

46.

='

Summa

de creat.
1.

I,

tr.

1
c.

q. 2
3.

a.
3.

1-

8,

Opp.

Aug., Confess.

XII,

Albert zitiert aus

XXXIV, 319338. dem Gedchtnisse

118

Albertus Magnus.

gefordert als das Subjekt der gegenstzlichen

Bestimmungen nnd
mit den
sich

das notwendige Substrat, an welchem jede


sie

Umwandlung

begleitenden

Vorgngen des Wirkens und Leidens


Ihr Sein
ist

be-

ttigen msse.

demgem
liegt

wesentlich Subjektsein

und
sie

Potenzsein, eben
als

darin

aber

ihr

Vollkommensein, deren

Geschpf Gottes nicht entbehren

darf,

und darauf bezieht

sich

die Idee,

welche auch fr die Materie im Verstnde Gottes ange^.

nommen werden mu
stoteles

Nher

in

den vollen

Begriff*

der Materie

sollen hierauf vier Definitionen einfhren,,

welche smtlich aus Ari-

entnonmien

sind.

Drei unter ihnen werden von Albert vllig

so verwertet, wie sie bei Aristoteles gemeint sind; es sind Stellen

aus den Bchern

vom

Entstehen und Vergehen, der Metaphysik


in

und der Physik,


Mglichkeit

Avelche

charakteristischer

Terminologie

die

Materie im Sinne der ursprnglichen

Ableitung als substanzielle

und Bedingung des

substanziellen
-.

Werdens wie bermiverstanden


ist

haupt

aller

Umwandlung bezeichnen
Stelle,

Vllig

dagegen eine vierte

und zwar

so,

da durch ihre Auffassung


ausdrcklich in den Begriff
die

ein jener Ableitung

fremdes
z\lbert

Moment

hineingelegt
'

wird''.

entnimmt derselben,
I,

Materie

sei

Alb. M.,
ehd.
1 I,
tr.

Summa
1

de creat.
4,

tr.

q. 2

a.

1,

Opp.

XXXIV, 320b
thcol. II tr. 1

321a;
q. 4
in.

q. 2

a.

50 p.

4,

XXXIV, 328. Opp. XXXII, 71, wo dieser


a.

Opp.

Vgl.
letzte

Summa

Gedanke ausfhrlich
'

nach Augustin entwickelt wird.


-

Summa
et

de crcat.

I,

tr.

q. 2

a. 2,

Opp.

XXXIV, 321b:
materia:
et

In primo de

generatione

corrwptione
et

cap. 2

diffinitur

sie

Est

autem hylo
320 a 2:

niaxime quidem
tibile,
8'e

proprie subiectum generationis


alio
7<al

corruptionis ei suscep(vgl.
i'oii

modo autem
/lisv

est

quod

aliis

transmutationibus

vh] (.mhoTa
(5e

xvgUog t imoxe^iEvov yevEoscog aal rpOogg


llaig
ucrao^.acg.

ty.ziy.r,

tonov

TLva hul z

lalg

Mglicherweise

ist

der Text bei

Jamniy [und Borgnet] korrumpiert). Item in VIII Mefaph., cap. 1 (1042 a 27): Dico materiam illud quod non est hoc in actu sed est hoc in potentia Item in fine primi Physicorum (192 a 31): Dico materiam primum subiectum unicuique ex quo fit aliquid cum insit per se et non secundum accidens
.

(Jl

ov yiyvETai
^

xi

EVVJiQyovzog

/.cij

xaza

ovf.iEi]Hg).

Ebend. an der in der vorigen Anmerkung freigelassenen


1,

Stelle

321b:

Item in 11 Metajjh., cap.


illud

materia

est

hoc secundum quod videtur, quoniam

quod

est

secundum contactum
3.

et

non
i'h]

est
;;

materia.

Die Originalstelle (XII,


acpfj

1070a 9:
II,

fisr

secundum ordinem (?) est vXi-j rdk zi ovaa zio rpaivjzoy.Eifj,vov)


ist

VEO&ai (ooa yg iaziv

xal

jj-rj

ov/j.(pvaEi,

aal

ist

nicht ohne

Schwierigkeit; vgl. Bonitz, Ar. Met.

476;

doch

soviel klar,

da die

Worte
sollen,

z.p

(^/alveaOai,

welche Albert in die Irre gefhrt haben, nur besagen


sei

die

Materie

nicht in eigentlicliem Sinne

ein

zfie.

zi,

eine Einzel-

ber

die Benutzung der aristotelischen Scliriften.

119

der Grund

der

sinnlichen
die

Erscheinung, und seine Erluterungen


Lehre,

knpfen
Kategorie
bringt,
liche

daran
der

scholastische
in

welche

nicht

nur die

Quantitt

eine

nhere Beziehung zur Materie

wie dies auch bei Aristoteles geschieht, sondern die wirkals

Ausdehnung

Unterlage der brigen


Qualitten
die

Akzidentien,

insbeist

sondere der

sensibeln

betrachtet ^

Alsdann aber

die Materie nicht

mehr blo

um

der Erklrung des


ihr Begriff
ist

Werdens
deutlich

willen geforderte substanzielle Mglichkeit;

an den der krperlichen Nalur herangerckt, aber nicht dadurch,

da

in

der Betrachtung der konkreten Erscheinungen die metaAbstraktheit jenes


Begriffes

physische

von der gelufigen Vor-

stellung des stofflichen Substrates verdrngt wird, wie bei Aristoteles selbst,

sondern

so,

da eine neue Abstraktion, der allgemeine


abgesehen
an

Gedanke
Falle

des

Krpers,

von
die

den

ihm

im

konkreten

anhaften
deutet
sei

Eigenschaften,
es,

Stelle

tritt.

Auf das
wird,
die

gleiche

wenn

ausdrcklich

hervorgehoben

Materie

in

Wirklichkeit

keinen

Augenblick ohne Quantitt ^

da

dies

ja
gilt;

von den brigen Akzidentien, allgemein gesprochen,

ebenso
die

auerdem

ist

damit die Materie von vornherein auf

ausgedehnten Dinge eingeschrnkt.


Bezglich

Trotzdem wird

sie

im An-

substanz.

der eingeklammerten Worte drfte die Erklrung des

Thomas von Aquin den Vorzug verdienen, welcher, von dem wenige Zeilen frher berhrten Unterschied der Naturerzeugnisse und Kunstproduktc ausgehend, darin den Gedanken erkennt: quod in artificialibus, quae fiunt per
contactum
et

non per naturalem unionem,

sola materia et subiectum videtur

esse substantia.

'Alb. M., Metaphysic. XI, tr. 1 c. 7, Opp.W, 590 a b: Dicamus igitur, quod materia uniuscuiusque est cum qua est hoc aliquid ens apparens. Nam quaecunque sunt tactu et non complantatione haec sunt materia et subiectum cuius est materia, sicut dicit Aristoteles, et horum quidem verborum iste est
intellectus:

quia quinque accidunt materiae, ex quibus perfecte cognoscitur

quod accidentia sensibilia sunt, et forma non est subiectum illorum accidentium sed materia. Et ideo materia primo est quidem potentia quanta, et quanta secundum actum subicitur sensibilibus: et ideo notitia materiae est illud, quod in re sentitur et subicitur quantitati et situi et sensibilibus. Vgl. Thom. Aq., Summa theol. III, Q. 77 a. 2 c. Prima dispositio
natura ipsius:
et
est,

quorum unum

primum

quibus subicitur materia propria uniuscuiusque,

materiae

est

quantitas dimensiva ...

Et quia

primum subiectum

est

materia,

eonsequens
2

est

quod omnia

alia accidentia referantur

ad subiectum, mediante

quantitate dimensiva, sicut et

primum subiectum
I,

coloris dicitur esse superficies.


a. 4,

Alb. M.,

Summa

de creaf.

tr.

q. 2

Opp.

XXXIV,

330b.

120

Albertus Magnus.
als solcher unter-

Schlsse an Avicenria von der Krperlichkeit"


schieden,
sofern die letztere in

dem Produkt

des Werdeprozesses

jedesmal

neu

auftrete,

die

Materie dagegen

dem Entstehenden
liege
i.

und dem Vergehenden gleichbleibend zugrunde


Wichtiger und entscheidender
aristotelische
ist

ein

anderer Umstand.

Die

Kosmologie

setzt

der irdischen Welt mit ihrer Ver-

gnglichkeit die groartige Regelmigkeit der

Himmelsbewegungen

und

die unvernderliche

Natur der Gestirne entgegen.


Stoffe,
ist

Auch

die

letztern sind aus

einem
es

aber aus einem von den Elementen

vllig verschiedenen:
sei

der ther, von

dem

gesagt wird, er

ungeworden und unvergnglich, keiner Zunahme und keiner


fhig,

Abnahme
Vllig
sie als

dem Leiden und dem

Alter nicht unterworfen

2.

konsequent heit es daher von den Himmelskrpern, da


ewige Substanzen keine Materie, oder
richtiger, keine solche

Materie besitzen, wie die irdischen Dinge, denen dieselbe Bedingung

und Grundlage des Entstehens und Vergehens

ist.

Denn da

sie

andererseits nicht ohne jede Vernderung, vielmehr in stetiger Be-

wegung und darum stetem Wechsel


begriffen sind,

ihrer

rtlichen Bestimmtheit
frei

so

sind sie

mit Rcksicht hierauf auch nicht


Potenzialitt

von

aller

Potenziahtt,

und sofern

und

Materialitt

Wechselbegriffe sind, schreibt ihnen Aristoteles eine Materie der


rtlichen

Bewegung"

zu=*

Da

sie

daneben Krper

sind,

steht

bei dieser ganzen Errterung nicht in Frage.


die

Auch Albert

scheidet

unvergnglichen Gestirne von den wandelbaren Erdendingen;

er bestreitet ausdrcklich,

da beiden

ein

und dieselbe Materie zu-

grundeliege; aber er bestimmt den Unterschied in anderer Weise. Bei

den irdischen Substanzen, lehrt


der

er, ist nicht die

ganze Materie von

Form
'

aktualisiert; es

ist

Materie vorhanden, welche, ohne jetzt

Ebd.
Ar.,

I,

tr.

q. 2

a. 2,

Opp.

XXXIV,

324

a.

De
yaQ

cael. I, 3.
4.

270a 13 ff.

Met. VIII,
e'via

1044 b G:
k'/si

ml
'

^s zcov qpvoix&v /tsv


i]

di'i'cov

8s ovoimv lXog
ttiov xivrj-

Xyog.
Tt'jv.

i'omc;

ovx

vXt]i\

ov zoiavirjv
tyti

k'An.

fivoi'

naia
dU.'

XII,
dl'icov

2.

1069 b 24: jidvia


f.irj

vlrjv

oaa
dX?.'

i.iiaX}.Ei,

ezegav

xai

10)1'

oaa

yEvvi]id

xivrjtd

8e

qjog
22.

ov

yevvrjTrjv,

dXX.d irdev noT.

Vgl.

die

mehrgenannte Abhandlung
vertretenen

wiederum

Auffassung

auch
die

wenn

er auch an

dem Ausdrucke,

Sachlich stimmt mit der im Text Zeller n. a. 0. 438, A., berein, Himmelkrper htten keine substan-

zielle Materie",

Ansto nimmt.

ber

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.


sein,

121

von der gleichen Form aktualisiert zu


knnte;

doch dieselbe aufnehmen


dieser

nnd umgekehrt,
ist,

die

Materie, die jetzt von

Form

aktualisiert

knnte auch von einer anderen aktualisiert werden.


ist

Bei den Himmelskrpern dagegen

die Materie

ganz und gar von

der

Form

erfllt;

es besteht ein festes

Verhltnis zwischen dieser

Materie und dieser Form, und die erste hat darum nicht die Fhigkeit,
eine andere in sich

aufzunehmen und von

ihr aktualisiert zu
ist
:

werdie

den ^

Man

sieht deutlich, wie der Begriff verndert

war

Materie abgeleitet worden als Bedingung des

Werdens und der

Vernderung, mute darum konsequenterweise den verschiedenen

Richtungen des Werdens eine verschieden gerichtete Materie entsprechen, und da,

wo

kein

substanzielles

Werden vorhanden
'^

ist,

auch die substanzielle Materie geleugnet werden


zuerst

so

wird jetzt

und allgemein

bei

dem Namen

der Materie an das krperFall,


in

liche Substrat gedacht,

und sodann der

welchem

sich

an

dieses krperliche Substrat die Mglichkeit substanzieller

Umwand-

lung anschliet, unterschieden von den andern,


der Fall
ist.

in

denen dies nicht

Aus

Alberts Darstellung geht hervor, da er den


folgt;

arabischen

i\ristote]ikern

seine

Auffassung, blieb

fr

die

Sptem magebend^.
'Alb.
64 b
M.,

Snwma

theo!.

II,

tr.

q. 4

m.

a. 1

p. 2,

Opp. XXXII,

65 a:

Sunt quorum niateria non

est tota intus

nee sunt ex materia sua

tota, sed extra

ea est pars niateria transmutabilis ad eundeni actum, et pars

materiae quae
ideo talia

est intra sub actu illo transmutabilis est ad actum aliuni, et omnia transmutabilia sunt ad invicem Dagegen: quaedam sunt ex materia sua tota, ita quod niateria stans sub actu nullam polentiae
.

analogiam (potentielles Verhltnis) habeat ad alium actum, nee aliqua materia

extra ipsam

habeat analogiam ad eundem actum, sicut


(sc.

est sol et aliae

stellae, et illa
ita

dixerunt

Peripatetici,

s.

oben 32)

esse ex materia sua tota,

quod

nihil

materiae extra ipsa existentis analogiam habeat ad eundem

actum, nee aliqua


actum.

materia intra ipsa existons analogiam habeat ad


creat. I, tr.
8.
1

alium

Summa

r/e

q. 2

a. 5,

Opp.

XXXIV,
t]

334a.

Ar., Met. IX,


eoilr ov anlig' y.aia
^

1050b 16:
theoJ.
I,

ov6h> ga tcv cKpgzcov mjtA)? dvr^iei


nov.

zt

d'

ovev xojXvsi, olov Jioiov


q.

Thom.

Aq.,

Summa

66

a. 2

c.

Materia corporis caelestis


.

secundum se considerata non est in potentia nisi ad formani quam habet Unde illa forma sie perficit illam materiam, quod nuUo modo in ea remanet potentia ad esse, sed ad ubi tantum. Comm. in Ar. de caclo I lect. VI (c. 3) vgl. Philippus a St. Trinitate, Summa Fhilos. Colon. 1654 2, II, q. 4 a. 1 und 2. Derselbe sagt geradezu 48: Cum caeli sint corpora mobilia, habentia
. .

accidentia

materialia,

visuque percipiantur,

sunt

compositi

ex

materia

et

122

Albertus Magnus.

Anderwrts spricht er

sich

noch deutlicher aus.

ie Materie,

sagt er, sei nicht etwa das erste Prinzip in der

Zusammensetzung

der Substanzen berhaupt, sondern nur der der

Bewegung unter-

worfenen Substanzen, mit andern Worten also der Krper.


keine

Wo

Bewegung

sei,

da knne auch nur

in

sehr uneigentlichem
sagen, da er

Sinne von Materie gesprochen werden ^


hiermit gewissermaen

Man kann
ist.

an

dem

der aristotelischen

Betrachtungsist

weise entgegengesetzten Punkt angelangt


die

Fr Aristoteles

Materie zunchst das letzte

Subjekt

der

dem

substanziellen

Werden unterworfenen Substanzen, und wo


bedarf, weil ein

es einer solchen nicht

Werden

nicht

vorhanden

ist,

wie bei den Him?nels-

krpern, da kann hchstens noch mit Beziehung auf die


derselben

Bewegung
ist

von

einer Materie

die

Rede

sein.

Fr Albert

die

Materie das
dabei

Substrat

der krperlichen

Natur.
er,

Handelt es sich
die Materie sei in

um

wandelbare Substanzen, so lehrt

ihnen nicht vollkommen aktualisiert, es hafte ihr die Potenz


substanziellen Anderssein an
diese Potens
ist

zum
eben

whrend

sie bei

Aristoteles

und

sie

werde hieran erkannt;

bei der Materie

der unwandelbaren Himmelskrper dagegen fehlt diese Potenz

zum
fest,

substanziellen Anderssein; sie offenbart sich nur noch in der Potenz

zur rtlichen Vernderung


daf

2.

Dabei hlt aber auch er daran

ganz allgemein die Materie niemals und keinen Augenblick ohne


sein

Foim

knne

^;

ein Satz, der

vollkommen evident

ist,

so lange

die Materie nichts ist als die hypostasierte, irgendwie real gedachte

Mglichkeit, der aber seine Evidenz alsbald verliert,


forma.
den.

wenn

der Ge-

Materiell

und sinnlich-krperlich sind gleichwertige


Contra Eutychen
et

Begriffe geworc.

So brigens schon Boethius,


sit

Nestor,

6:

Nulluni

corpus eui non


'

materia subiecta.
Scntnit.,
dist. 3
a. 4,

Alb. M., In II

Opp. XXVII,

68a:

Non

dico,

Miateriam esse
substantiae

primum
et

principiura compositionis substantiae in genere, sed

motae,
nisi

ideo

ubi

non
et

est

potentia

ad motum, non dico

esse

materiam,
II, tr. 4
-

materia valde large


1,

improprie suniatur.
Opp.

Vgl. Stiinma theol.

q.

13 m.

Opp. XXXII, 160 b.


I,

Summa

de creat.

tr.

q. 7

a. 2,

XXXIV,
et in
et

404 b:

Caelum

est

compositum ex materia
generabilium
tiam
et et

et

forma,

sed

materia sua non


:

determinatur nee
dift'ert

cognoscitur nisi per potontiam ad ubi tantum

...

hoc

a materia

corruptibilium,

quae determinatur

cognoscitur per poten-

ad
3

esse

ad

dispositiones

aceidentales et ad

quantitatem

et

ad ubi.

Potentia autem ad esse non est in materia caeli.

Ebd.

I,

tr.

q. 2

a. 4,

Opp.

XXXIV, 330b 331a.

ber

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.

123

daiikengang, der urspriinglich zur

Annahme
sie

der Materie hinfhrte,

aufgegeben

ist.

Die Lehre von der

Form,

wie

von Aristoteles

aufgestellt

und durchgefhrt
Ideenlehre

ist,

kann ihren Ursprung aus der platonischen


verleugnen.
Gleich
fr

nirgends

der

Idee

soll

auch

die

Form ebenso
sophischen
mochten.
ist

Prinzip des Seins

das Ding
sein.

als fr

uns Prinzip
nnturphilo-

unserer Erkenntnis von

dem Dinge

Mit

dem
als

das erkenntnistheoretische Problem untrennbar verfr unser abstrahierendes

Was
ist,

Denken

das Wichtigste

an dem Dinge erscheint, wird zu dem, Avas fr das Ding selbst das
Wichtigste

wovon

es Sein

und Beschaffenheit

erhlt.

Bei

dem
latei-

groiaen Einflsse, welchen Albert platonischen

und neuplatonischen

Anschauungen einrumt,

die

ihm gleicherweise griechische und

nische Vter, Boethius und die arabischen Interpreten zufhrten, lt


sich

erwarten,

da eine platonisierende Anschauungsweise auch


der

seine Auffassung
in der

Form

modifizieren werde.

So adoptiert er

Tat

die Unterscheidung des Boethius,

welcher den

Namen

der

Form im
und

vollen
die

und
in

eigentlichen Sinne den vorbildlichen Ideen

reserviert

die

Dinge oder die Materie eingegangenen

Formen Abbilder
schon
Aristoteles

(imagines)
die

genannt
der

wissen

will

'.

Und wenn
induviduellen

von

Sache geforderte Unterscheidung


der

zwischen

dem

allgemeinen

Wesensbegriff und
festgestellt

Form

nirgends

unzweideutig

und noch weniger kon-

sequent durchgefhrt hat, so begreift es sich vollkommen,


Albert unter
identifiziert.

wenn

solcher aus
ihrer

dem Gewicht jener Einwirkungen beide ausdrcklich Stammt auch der Charakter des Allgemeinen als dem denkenden Geist, so ist es doch die Form, die
und
-.

Natur nach mit diesem Cnarakter umkleidet wird; das uniin

versale
flieen
^

re

die

Form, w^elche dem


es

Dinge das Sein

gibt,

zusammen
Boeth., De

Daneben entgeht

ihm

freilich nicht,
est sine

dais

trinif,, c. II fin.:

Forma vero quae

materia non

forma sed imago, ex his enim formis, quae praeter materiam sunt, venerunt quae sunt
poterit esse
esset

subiectum nee vero inesse materiae, neque enim


corpus
efficiunt,

in

materia

et

nam

ceteras,

quae in corporibus sunt, abadsimilantur enim formis


his,
q. 3

utimur formas vocantes,

dum

imagines sunt,

quae non sunt in materia constitutae. m. 1 a. 2, Ojjp. XXXII, 15b. Ehrl II,
-

Alb. M.,
tr.

Summa
77 m.
a. 1 3,

theol.

II,

tr.

13

Alb. M.,

Summa

theol.

II,

tr. 1
.

q. 4
.

m.

Cum

dicitur universale,

dicitur

forma

XXXII, 90a. XXXII, 61b: Omnis forma de se communicaq.


1

Opp.

p. 2,

0^>/).

124

Albertus Magnus.

das Verhltnis zwischen der allgemeinen Natur des inges, welche


der

Art-

oder. Gattungsbegriff

ausspiicht,

und dem konkreten

Einzeldinge, in

welchem dieselbe zur realen Erscheinung kommt,


ein
sie

doch auch wieder


zu

anderes

ist,

als

das Verhltnis der Form

dem

Dinge,

dem

das Sein verleiht, und da


in

demgem

eine

zweifache

Zusammensetzung

den Dingen unterschieden

wer-

den mu, nmlich neben derjenigen aus Form und Materie noch
die andei'e, deren Bestandteile

man

seit

Boethius mit den

Namen
est,

quo

est

und

qiiod est zu

bezeichnen pflegte.
die

Was von

der Einzelist

substanz ausgesagt
nicht

wird,

allgemeine Natur,
ist

das quo

Form

der Materie, denn diese

nur ein Bestandteil des


ich

Dinges, sondern

Form

des Ganzen, wie

wenn

von dem einzelnen


ist

Menschen
nicht
die

sage, er sei Mensch.

Das quod

est

oder Suppositum

Materie,
in

sondern
einzelnen

das

bestimmte und konkrete Ding,


der

welches

jedem

Falle

Trger der allgemeinen

Natur

ist.

Diese Zusammensetzung reicht weiter als die andere

aus Materie

und Form;
i.

ihr

unterliegt

schlechterdings
allein ist

alles

Ge-

schaffene, auch die geistigen

Wesen, nur Gott

auch dar-

ber erhaben
Da

Zur Bekrftigung beruft sich Albert wiederholt


nicht nur der gleiclie

bilis est.

hierbei

Name

sachlich Unterschiedenes

bezeichnet, ergibt namentlich an der erstem Stelle die Entgegensetzung gegen


die Materie,

so

und wenn es sich dabei auch zunchst um Objektionen handelt, werden doch in den Lsungen 61b nicht die ausgehobenen Stze, sondern nur die daraus in den Objektionen gezogenen Folgerungen zurckgewiesen.

Auerdem vgl. oben Omnis consideratio


dantibus esse
telligihiU
I,

111 A.,
triplex

Md.
...

II,

tr.

q. 4

m.

a. 2,

OjJi).

XXXII,

77 a:

in

formis quae sunt ante rem et in forniis

rei,

tr.

c.

quae sunt forraae existentes in re etc. De intellectti et in3, Opp. IX, 494b: Ciaret etiam ex his, quod cum materia
rei,

nihil

est

de esse vero

nullo

modo

nulla res est intelligibilis per

suam

materiam sed per suam formam: et tunc cum universale sit intellectus proprium obiectum, quod esse universale est forniae et non materiae, forma enini
omnis communicabilis
est,

materia incommunicabilis.

Ebd.

I,

tr.

c.

2,

Opp.

IX, 492b: Universale in eo quod est universale non est nisi in anima.
'

Summa

theo!.

II,

tr.

q. 4

m.

a.

p. 2,

Opp. XXXII, 65

a b:

quo id quod creatum est est hoc aliquid, non est materia, sed potius suppositum naturae communis, quod in antehabitis dicimus esse id quod est. Et quo est pi'imum non est forma materiae, quia hoc (c. haec) non praedicatur de toto, sed est sumptum a forma totius. Unde licet spiritualia sint composita ex quod est et quo est, non tamen sequitur quod sint composita ex materia et forma. Ebd. 66 a. Ebd. II, tr. 4 q. 13 m. 1, Opp. XXXII, 159. 160a: Omne suppositum alicui substat communi, scilicet naturae,
Primuni,

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

125

auf

eine

Stelle

im

ersten

Buche

vo7n

Hinimehgehude

wo

Aristoteles sagt:

Etwas anderes bedeutet dieser Himmel da, und


Himrnel
schlechtweg;
dieses

etwas

anderes

nmlich

die

Form,

jenes die mit der Materie verbundene Form."


sei hier

Denn unter Form

die allgemeine Natur,

die

von dem Ganzen prdizierbare

Form

des Ganzen, das Universale verstanden, unter der mit der

Materie verbundenen

Form das Suppositum,


prinzipiellen

der Trger der

all-

gemeinen Natur,
ist

welcher inkommunikabel"
einer
es
ist

und unprdizierbar
durchgefhrten
bei

Allein

zu

und

streng

Scheidung
die

kommt

bei

Albert

so

wenig wie

Aristoteles;
als

Formalursache

ihm zu eng mit der Idee verwandt,

da ihm ihre konsequente Trennung von dem Universale und dem


Wesensbegriff gehngen knnte.
Mit der Unterscheidung des quo Albert
die
est

und

qiiod est

hngt bei

Lsung der Frage nach dem sogenannten IndiviDer

duationsprinzip eng zusammen.


mige Fassung derselben sind
hat ihren Ursprung
will,

Name und
die

die

schul-

mittelalterlich;

Frage selbst

im

aristotelischen System,
in

oder,

wenn man

noch darber hinaus,

der attischen Philosophie,


ausspricht

Wenn
sich

der

allgemeine Begriff das

Wesen der Dinge

und

doch
es,

niemals mit

dem

einzelnen Dinge vollkommen

deckt,

was

ist

was

in

diesem letztern noch hinzutritt,

um

es

von der allgemeinen

Natur zu scheiden, die Art zum Individuum zusammenzuziehen?


Natrlich
aufzeigen,
die
in

Materie;

und zwar

lt

sich

eine

doppelte

Weise
der

welcher die Materie bei Aristoteles


illius

als Prinzip

qua
cf.

est

in

genere vel speeie


est

naturae:

et

omne quod
est

substat, res na-

turae delermiuata
ph(L
*

in

illa
2,
9.

natura ad hoc quod

signatum hoc aliquid,


ovgavog

I,

tr.

q.

20 m.
I

Opp.

XXXI,

138

a.

Ar.,
Hai
ro

De

cael.

278a 13:

Hxfqov
(5'

aga o8s

y.nl

ovgavog

ajiACg,

/j,v

wg

slSog xal fiOQ(pi] zo

wg

ifj

vh]

^lefiiy/iirov.

Alb. M.,

Summa

primo de eaelo

4 q. 13 ni. 1, Opp. XXXII, IGOb: Dicit Philosophus in mundo, quod cum dico caelum dieo formani, cum dico hoc coclum, dico formam in hac materia: per formam intelligens naturam
theol. II,
tr.

et

tur:

communem, quae per formam


nisi

est

forma

totius praedicabilis de toto,

quae universale voca-

in

hac materia

intelligens

substans naturae communi,


est,

large

quod de aliis sumendo praedicationem, qua aliquid


est Socrates.
II,

incommunicabile suppositum, eiusdem naturae non praedicabile


dicitur de seipso, sicut
tr.

dicimus quod Socrates

Ebd.

II,

q. 4
I,

m.
tr.

a. 1

p. 2,
a. 3,

Opp.

XXXII, 61a b.

Ehil.

65b.

Summa

de creat.

q. 7

Opp.

XXXIV,

404

a.

126

Albertus Magnus.

Individuation erscheint,

Eininal nmlich

und vollkommen konseim Sinne der bloen


fr

quent

in

jener ersten Bedeutung,

auf welche die Schwierigkeiten


hatten,
ist

im

Begriffe des

Werdens hingefhrt

substanziellen Mglichkeit.

Als solche

sie ja

die wandel-

baren Dinge
.seins

der Grund ihres mglichen Nichtseins oder Andersdas,

und eben dadurch

was das Einzelding dem Wissen im


die

strengen Sinne,

welcher nach antiker Auffassung die UnwandelIst

barkeit des Gegenstandes fordert, unerreichbar macht.

sie

Quelle, aus welcher fr das Einzelding Vergnglichkeit, Vernderlichkeit

und

Zuflligkeit

stammen, so

ist

sie

damit zugleich die

Quelle

fr jene die

der geistigen Erkenntnis entzogenen Differenzen,

welche
Begriffe

Individuen

voneinander
unterscheiden,

und

von

dem
sie

allgemeinen

des

Wesens

unter

befat werden.

Zugleich folgt daraus, da,


diesen

dem wenn

gemeinsam

es immaterielle

Wesen

gibt,

bei

keine

ber die Grenze des Artbegriffes


knnen, hier
deckt,

hinausragende Differenzen mehr angetroffen werden


vielmehr
der
Begriff

das

Einzehvesen

volikonmien

eben

darum aber auch


Art sein

jedes solche immaterielle

Wesen

einzig in seiner

mu ^

Aber auch wo
ist,

die Materie in der anderen,


als

wenn

der Ausdruck erlaubt

handgreiflichem Bedeutung,

der selbst

schon wirkliche Stoff mit bestimmten Eigenschaften, gefat wird,


ist

sie

Prinzip der

Individuation
in
2.

sie

ist

es

hier

als

das

reale

Substrat,

an oder
findet

welchem der allgemeine


So
unterscheiden
sich
in

Begriff seine Ver-

wirkhchung

zwei

Kugeln

von

gleichem Durchmesser dadurch, da die eine


in

diesem, die andere

jenem

Stoffteile realisiert

ist.

Albert
wollen.

scheint

dieser

letztern

Auffassungsweise
er,

folgen

zu
ver-

Was dem
ist,

Sein nach, erklrt


vervielfltigt
ist
^.

mit

dem andern

bunden

wird

durch die Vervielfltigung dessen,

womit
ich

es

verbunden

Nach einer und derselben Formel kann


viele
als Material

viele

Kugeln anfertigen, so
gleiche

vorhanden
Ja.

ist,

um

die

Gestalt

sich

aufprgen

zu

lassen.

er

lehrt

ausdrcklich,

wenn
XII

die Materie Prinzip der Individuation

genannt

'

Ar., Met.

7.

1074a
theol.

33.
II,
tr.

Materie und
q.

Form
Opj).

usw. 80.

Alb. M.,

Summa
est

13

77

m.

3,

XXXIII, 90a:
multiplicatis

Quidquid coniunctum
et

per esse unicuique inultiplicatur


illoruin, in

illis

nuineratur ad

numerum

quibus

est.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

127
als Materie,
sei

werde, so

sei

sie

es

doch nicht

in

ihrer Eigenschaft

sondern

in

ihrer Eigenschaft

als Subjekt.
est,

Nicht die Materie

das Individnierende,
sofern
sie

sondern das quod

und

die Materie nur,

das

erste Subjekt

eben dieses

sei.

Die letzte formale

Differenz,

durch welche unser begriffliches Denken die Dinge von


falle

einander scheide,

allerdings
die

mit

der

spezifischen

Differenz

zusammen und
liege

scheide daher

Individuen einer und derselben


dieser
letztern

Art nicht weiter

voneinander.

Der Unterschied

an dem, was Algazel das unmitteilbare Akzidens" nenne,


in

oder nach Boethius

der Verbindung von Akzidentien,

welche

so in keinem andern Individuum


keit

vorkommt und
wie die

die Eigentmlich-

eben dieses einzelnen ausmacht,

Socratitas"

oder

die Platonitas".

Dies aber bringe eben jedesmal das Suppositum

mit sich, und nur als unterstes Fundament, in welchem das Sein
des Suppositum wurzelt,

dem

jenes unmitteilbare Akzidens"

zu^.

kommt, knne

die Materie

Grund der

Einzelnheit genannt werden

Man
Allerdings

wird nicht sagen knnen, da diese Erklrung befriedige.

kommt

an und im Suppositium die allgemeine Natur

zur individuellen Erscheinung.


nistheoretische

Aber

die Frage,

welche erkennthatten
aufIn

und

metaphysische

Voraussetzungen

werfen lassen, war ja die nach

dem Grunde

dieser Tatsache.

dem Suppositum
'

lt sich ein Bestandteil


q. 4

unterscheiden, der der

Ebd.

II,

tr. 1

m.

a. 1

p. 1,
est,

Opp. XXXII, 61a, lautet eine Ob-

jektion:

Omnis forma de

se

communis

quia

illa,

quae sunt unius


.
.

speciei,
.

Ergo quod principium individuationis sit materia. Die Lsung, EImI. II, 65b, besagt: Dicendum, quod materia per rationem materiae non est principium individuationis, sed potius per rationem propra subieeti est principium individuationis, ut primum subiectum. Individuum enim, ut in Logica sua dicit Algazel, fit individuum ab accidente incommunicabili, et lioc est propra suppositi, quod vocatur id quod est. Et ideo primum individuans est id quod est. Nee materia est individuans nisi prout est primum subiectum eius quod est. Ebenso Ebr/. II, 66 a: In communi una ratio est incommunieabilitatis, quae sicut dicit Algezel est ab accidente incommunicabili, et Boethius dicit, quod est a collectione accidentium, quae in alio impossibile est inveniri, quae nomine proprii significatur, cum dicitur Socratitas
videtur,
.

substantia ultima formali non differunt, sed differunt per materiara


.
. . .

vel Platonitas.

Et hoc
et

modo unum
hie

est

principium singularitatis

et

incom-

municabili tas,
tura.

hoc

est

suppositum naturae communis

in qualibet na-

cipium, sed inquantum

Unde materia secundum quod materia non est talis singularitatis prinest fundamentum primum, ih quo fundatur esse huius

suppositi, cui convenit accidens incommunicabilo.

128

Albertus Magnus.

allgemeinen Natur entspricht, wie


existenz

immer

dereslbe

und

seine In-

des

nhern

bestimmt

werden mge;
ist

welches

aber

ist

der andere Bestandteil?


als

Offenbar
zu

es ungenau, das

Suppositum
bereits

das

Individuierende
ist,

bezeichnen,

da es doch

das

Individuierte

die reale Einzelsubstanz, das Ganze, dessen

Form,

wie frher angefhrte Aussprche besagen, und zwar ausdrcklich


als
soll.

Form

des Ganzen, die allgemeine Natur oder das quo est sein
die er bei

ber dem Wunsche, verschiedenen Auffassungen,

seinen

Gewhrsmnnern
die

fand,

gerecht

zu

werden,

hat

Albert

schlielich

Frage unbeantwortet gelassen.

Gleichzeitig
die

aber
diverin

liegen hier bei

ihm

die

Anknpfungspunkte

fr
in

beiden

gierenden Theorien,

welche die Scholastik


entwickelte.

bezug auf das

Rede stehende Problem

Entweder nmlich
Materialitt

mute

man im

Gegensatz

gegen
in

Albert

die

des

Subjekts

geltend machen,

und

ihr die Quelle der das Einzelding in die

Schranken seiner Individualitt einengenden Bestimmungen suchen,


wie dies Thomas von Aquin
tat

\ oder

man mute,

in

anderer

Richtung konsequent, mit der Frnziskanerschule zur


der individualisierenden
ja auch

Annahme

Form,

der haecceitas, fortschreiten, wie


Socratitas"

Albert bereits von


2.

einer

und Platonitas"

gesprochen hatte

Mit dieser seiner Stellung zu


prinzips

dem Problem
die

des Individuationsin

wird

man
zu

geneigt sein,

schwankende Haltung
Albert
einer

Zuder

sammenhang
Geschichte

bringen,

welche

andern,

in

der

mittelalterlichen

Schulstreitigkeiten

berhmt gesich

wordenen
rein

Frage

gegenber
also

einnimmt.
die

Unterscheiden
der christlichen

die

geistigen

Wesen,

Engel

GlaubensUnter-

lehre,

voneinander

durch

individuelle

oder

spezifische

schiede, so

da jeder einzelne
Schriften

einzig in seiner Art ist?

In Alberts

theologischen
In der
'

wird die Frage verschieden beantwortet.

Summe
Vgl.

von den Kreaturen heit es^:

Ohne Prjudiz sage


theol.
II,

M.Schneid,

Aristoteles in der Scholastik, Eichsttt 1875, 125.

Hierher gehrt auch die uerung

Summa
hoc
et

tr.

13

q.

77

m.

3,

Opp. XXXIII, 95 b:

Intellectus ... ex se,

est

ex eo, quod
Opp.

est

hoc

discretuni
'

secundum

esse,

habet unde distinguatur


de creat.
I,

numeretur.

Alb. M.,

Summa

tr.

q.

28

a. 2,

XXXIV, 496a:
differunt

Sine praeiudicio dicimus


solo

cum

ultimis rationibus
alio
differt

quod angeli non


et

numero, sed quilibet ab


natui'a generis.

forma

specie;

sunt tarnen sub

eadem

ber die Denutzung der


ich,

aristotelischen Schriften.

129
sind,

da

die

Engel nicht blo der Zahl nach

verschieden

sondern da ein jeder sich von dem andern der


Spezies nach unterscheidet;

Form und der

dagegen

fallen

sie

unter die gleiche

Gattung."
drei

In

dem Kommentar
Meinungen

zu den Sentenzenbchern fhrt er


auf.

verschiedene

Von der
in

ersten,
er,

welche mit
sie

der soeben erwhnten bereinstimmt, sagt


die

da

ihm

fr

wahrscheinlichere gelte, ja

da

Wahrheit etwas anderes


zweite
fhrt

sich nicht

wohl verteidigen

lasse.

Als eine

er

an,

da zwar die Engel der gleichen Ordnung auch


angehren
sollten,

der gleichen Art

nicht

aber die verschiedenen Ordnungen, und


Hierarchien

da

die

zu

verschiedenen

zhlenden

durch

noch
dritten

grere Abstnde voneinander getrennt seien.


endlich gehren die smtlichen zu einer Art,
Albert,

Nach der

und von
sei,

dieser sagt

da

sie

die

in

den Schulen hergebrachte


sprechenden

weil

man

dort

die

fr

die

Artverschiedenheit

Grnde nicht

gern gelten lasse ^


in

Verschieden hiervon uert er sich dagegen

der

theologischen

Summe;
Die

er

fhrt

die

gleichen

drei

beist

rhmten" Meinungen auf, aber seine Wertschtzung derselben


eine

andere

geworden.

erste

Meinung wird ohne weitern

Zusatz angefhrt, die zweite, welche innerhalb der gleichen Ord-

nung Artgleichheit der Engel


lichere

statuiert,

bereits als die wahrschein-

bezeichnet;

die

dritte

aber,

welche die Artgleichheit auf


entwickelt er nicht nur

die Gesamtgleichheit der Engel ausdehnt,

mit ganz besonderer Ausfhrlichkeit, sondern er fgt


die

am

Schlsse

Bemerkung

bei,

da

sie

besser

mit

den bereinstimmenden
sei,

uerungen der Heiligen zu vereinbaren

und da er

sich

darum
'

ihr anschliee'^.
In II Sentent.,
dist. 9

a.

7,

Opp. XXVII, 204 b:

Sunt

tres opiniones.

Quidam enim
non

rationibus primis concedunt,

omnes angelos

specie differre, et

hoc mihi videtur probabilius omnibus


potest aliud

aliis,

quia in veritate rationabiliter

bene defendi.

Quidam
et eos

sunt qui dicunt, eos qui sunt eiusqui in diversis, esse in diversis speTertii

dem

ordinis esse in specie una,

ciebus: et adhuc magis differre eos


dicunt, et est haec

qui sunt in diversis hierarchiis.


Doctores, eo

communior opinio apud

quod

ipsi rationes

praehabitas non libenter recipiunt,


-

quod omnes sunt


Aliqui

in specie una.

Summa
tres

theol. II,

tr.

q. 8,

Opp. XXXII, 137 b

138 a:

Circa istam

materiam
geli

sunt opiniones solemnes.

dixerunt,

a siugulis differunt specie et consenserunt in

quod singuli an-. rationes primo inductas.


. .

Alii

probabilius dixerunt, quod angeli unius ordinis sunt unius speciei


v.

Beitr. XIV, 56.

Hertling, Albertus Magnus.

130

Albertus Magnus.

Der Wechsel
Ursachen kaum

ist

auffallend

und ohne Heranziehung uerer


vollendete

erklrlich.

Albert

den zweiten

Teil

seiner theologischen

Summe, welcher die Engellehre enthlt, nach dem Konzil von Lyon ^ Auf dem Wege zu demselben, am 7. Mrz 1274, war sein groer Schler Thomas von Aquin in der Abte
Fossanuova
alsbald,
bei

Terracina
in

gestorben.
eine

Es

ist

bekannt, wie sich

namentlich

Paris,

gewisse Reaktion

gegen den

bermchtigen Einflu geltend zu machen suchte, den Lehre und


Schriften

des

berhmtesten Scholastikers bereits auf die Zeitgehatten.

nossen

ausgebt

Inwieweit
unter

das

Vorgehen
des

der

Pariser

Universittslehrer,

welche

dem

Voi'sitze

Erzbischofs

Stephan Templer eine Reihe von Stzen zensurierten, seine Spitze


direkt gegen
sieb

Thomas
der

richtete, ist streitig.

Tatschlich aber finden

unter

groen
des

Anzahl verurteilter Lehren


thomistischen

auch

einige,

welche Bestandteile

Systems

bilden,

so

die

Annahme von
von der Materie

der
als

spezifischen

Verschiedenheit

der

Engel

und

der Bedingung der Vielheit fr artverwandte


sich

Wesen; Annahmen, gegen welche


die

demnchst und ausdrcklich

Polemik der Franziskanerschule richtete-.

Da

Albert
gut

um

diese

Vorgnge wute, kann nicht zweifelhaft

sein;

einer

beglau-

bigten Nachricht zufolge begab er sich selbst, trotz seines Alters,

nach Paris,
zu

um
^.

die

angegriffene Rechtglubigkeit seines Schlers

verteidigen

Seiner frher geschilderten allgemeinen Sinnes-

weise aber mute es vollkommen entsprechen,


theologischen

wenn
er

er eine

dem
Seite

Gebiete
jetzt

angehrende Lehre,

die

frher

vorge-

tragen

hatte,

aufgab,

nachdem

sie

auf

autorativer
so eher,
als

Widerspruch erfahren hatte.

Er konnte

dies

um

als er

zwar

die

aristotelische

Lehre von der Materie


speciei,

dem

Indivi-

Tertii dixerunt,

quod onines angeli sunt uuius


videntur,

differunt tarnen hieret in

arcliis et ordinibus ...


niagis

Et quia haec sententia Sanctis congruit


ideo

eam
esse,

eonsentirc

videtur

huic opinioni

consentiendum
4
q.

sicul persuadent rationes

ultimae inductae.
q.

Ebd.

II,

tr.

15

m.

1,

Opp.

XXXII, 205 b; Ebd.


*

II, tr. 4

15

ni. 2,

Opp. XXXII, 206b.

S. oben 19. ber diese Vorgnge vgl. man Ch. Jourdain, La phUos, de St. Th. d'Aquin II 47 sq. und Haureau, Histoire de Ja j)}iilos. scolast. II 2 (Paris 1880) 96f. [P. Mandonnet, Sigev de Brabanf et Vaverro'isme laiin nu XIID>'o siede I* (Louvain 1911) 214 ff. Die von Stephan Tempier 1277 verworfenen Stze beiDenifle-Chatelain, Chartvl.nuiv. Paris I^no 473.] ='S.obenl9f.
'

ber duationsprinzip
spezifischen

die

Benutzung der

aristotelisclion Schriften.

131

in

jenen

frheren

Schriften

zur Begrndung der

Verschiedenheit

der Engel

angefhrt ^

und

dieselbe
hatte,
sie

auch wohl hauptschlich unter den Argumenten verstanden

von denen er im Kommentar zu den Sentenzen von


den
meisten

sagt,

da

Lehrern
in

zurckgewiesen

wrden,

andererseits

aber schon
hatte,

damals

eigenem

Namen

die

Meinung vorgetragen
setzt
2.

welche das Suppositum an die Stelle der Materie

Dieselbe beseitigte zwar das aus der Engellehre geschpfte Bedenken,

konnte aber zu einer befriedigenden Lsung unmglich hinfhren

'^

Wenn, wie zuvor


Aristoteles
selbst

gezeigt

worden

ist,

Albert so wenig wie


prinzipiell

dazu gelangt, die Formalursache

von

dem

zu unterscheiden,
in

was

als objektives Korrelat des

allgemeinen
die

Begriffes

den Einzeldingen gedacht

wird,

wenn
einer

erstere

daher auch nach seiner Fassung, streng genommen, ein unhaltbares


Mittelding zwischen einer bloen Abstraktion
Realitt bleibt, so schliet dies nicht aus,
Seite strker hervortritt.

und
bei

wirksamen
die letztere

da

ihm

Insbesondere die Art, wie er den


dazu.

Urdie

sprung der Formen zu erklren sucht, fhrte von ihm angenommene reale Gegenstndlichkeit insbesondere deutlich da erscheint, wo er dasselbe
'

Wie

des Universale
als ein

Geschaf-

Summa

de

crectt.

I,

tr.

q.

28

a. 2,

Oiyp.

XXXIV, 495b:

Dicit Philo-

sophus quod ea quae differunt solo nuniero, differunt sola materia:


geli

sed

anet

non habent materiam, ergo non differunt nuuiero tantum sed specie
Das gleiche,
b.
I,
*

genere.

in etwas anderer Fassung,

In II Sentent.,

dist. 9

a. 7,

Opp. XXVII, 203

Summa

de creaf.
facit

tr.

4
et

q.

28

a.

quod quoddam
auteni
facit

personani

aliquid

personam, quod
nisi
et

facit

per se

XXXIV, 494 b: Notandum eam esse discretam. Hoc unam eam: nihil autem facit eam
1,

Opp.

ostendit

per se
angelis

unam
sit

particulatio formae super hanc materiam.

Cum
facit

igitur in

esse

quod
in

est,

esse

distinctuni
et

super
facit

quod

est

angelum

per se

unum

esse

angelica natura:

sie

eam
esse,

esse

per se unam.
materialibus

Individuantia autem ostendunt personam distinctam

et in

quidem materialiter sunt individuantia


si

in

intellectualibus

spiritualiter.

Et

quaeratur quae sunt


"

illa in

angelis,

dicatur quod a tribus sumuntur, sciet

licet a distinctione

operationum officiorum

praemiorum

etc.

Einen andern Ausweg schlug Thomas' berhmter Schler gidius


ein,

von

Rom

indem er an der Materie

als

Individuationsprinzip

festhielt,
lie,

mit Rcksicht auf die Natur der Engel aber die Mglichkeit offen

da,

was nach der natrlichen Ordnung der Dinge allerdings angenommen werden msse, durch Gottes Allmacht eine nderung erfahren knne. Ch. Jour-

dain

a.

a.

0. 12.

15.

9*

132

Albertus Magnus.
^,

fenes bezeichnet

das nur durch die gttliche Allmacht unvernsie


ist,

dert erhalten
geschaffen,

wrde, so lehrt er ebenso von der Form,


jedesmal
2.

sei

um

dem

Dinge,

dessen
nicht,

Form
alles

sie

das

Sein zu verleihen

Es gengt also

da

Geschaffene
ist

nach den Ideen der gttlichen Weisheit hervorgebi-acht

und

durch die Macht der gttlichen Ursache im Dasein erhalten wird'';

jedem Einzeldinge wohnt


Prinzip
ein,

ein

von Gott geschaffenes innerliches


substanzielles
*.

welches
seine

ihm

sein

Sein

verleiht,

und

von welchem

Wirkungen ausgehen

Durch

die

Form wird
es
ist
^,

die Mglichkeit

aktualisiert

und das wirkliche Ding


das Ding zu

innerlich zu-

sammengehalten;

sie ist es, die

dem macht, was

Nun
Form
zeigen

ist

es

freilich

wieder nicht seine Meinung, da jede

unmittelbar von Gott geschaffen werde,


Dies
gilt

um

sie

den Dingen

oder der Materie einzupflanzen.


wird, ausschlielich

vielmehr, wie sich noch

von der menschlichen Seele.


er mit
Aristoteles,

Bezgsie

lich der brigen Formen lehrt


*

da

kein

Summa

iheol. II,

tr. 1

q. 3

m.

a. 3,

Opp. XXXII, 43 a: Universale


contlneatur

seeundum
tentis

quod creatum
II,
tr.
1

est

mutabile

est,

nisi

manu omniposequitur quod

Dei.
"

Ebd.

q. 4

m.

2 a. 1,
sit

Opp. XXXII, 83 b:
principium.
II,
tr.
1

Non
Audi

Jiaec

forma huic
sit

rei

dans esse

principium non de principio, imo potius


die Autoritt
1

quod ereata

ad hoc, quod

liuius esse sit

der Hl. Schrift wird dafr angezogen, ebd.

q. 4

ni. 1 a.

p. 2,

Op)>.

XXXII, 64a: Et ideo dicitur Sap. 13 (v. 3): Specici enim generator liaec omnia constituit. Generator enim speciei non diceretur, nisi omnis sppcie.> per
creationem ab
*

illo esset.
I,

Kh.
re,

tr.

18 q. 70 m.

in

omni

iste est intellectus,

Opp. XXXI, 732b: 2, quod per praesentiam

Cum

dicitur

essentiae,

Deus esse quae primuni

principium omnis esse


*

est et fons,

continue infinit
est.

et

dat esse et tenet, ne in

nihilum decidat sicut ex nihilo factum


Ebd.
.

II,
.

tr.

q. 4

m. 2

a.

1,

Opp. XXXII,

81a-b: Forma
et

dat esse

substantiale
intelligi

Nihil extrinsecum ab aliquo per

naturam

originem polest
in

dare esse substantiale, nee potest esse causa ipsius seeundum subcuius ratio
et
est,

stantiam,
est

quia natura

est

principium intrinsecum

ei

quo

per se
vel
'

autem

non seeundum accidens (cf. Arist., Phi/.s. II 1, 192b 21): forma sola vel principalitor principium est omnis eins in quo est.
I,

Ebd.

tr.

12

q.

50

q. incid.,

Oj>p.

XXXI, 518b: Causae


unire,
perficere,
(sc.

formaiis
consertres

sive etiam varo.

formae multi sunt


I,
tr.

actus,

sicut continere,

Ebd.

15

q. 02,

Opp. XXXII, 638b:


forma.
. .

Haec enim

forma)

Primus est, quia totam extensionem potontlae terminal ad actum Secundus est, quod discernit rem sive facit discretam ab aliis Tertius est, quod forma finis est et inclinat unumquodque in proprii et naturalis appetitus finem.
habet actus in eo cuius
est
. . . .

ber
eigenes

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.

133
^.

Werden haben, sondern


zu verstehen
sei,

entstehen, indem das Ganze wird


berall

Wie

dies

ist

da

leicht

ersichtlich,

wo

der Werdeproze, der zu der Ausgestaltung eines Produktes von

bestimmter
ausgeht, Dies
ist

Art und Beschaffenheit hinfhrt, von einer Ursache


besitzt.

welche selbst die gleiche Art und Beschaffenheit


der Fall bei der im

wahren Sinne so zu nennenden


Organismus einen andern
ist

Ei'zeugung,

wenn

also der ausgebildete

derselben Art hervorbringt.

Wie aber

es

beim Entstehen der

Mineralien und wie bei jenen Prozessen, deren tatschliches Vor-

kommen
loser

Aristoteles
als

sowohl wie die

Vter

annahmen,

die

nur

uneigentlich

Erzeugung gelten knnen,

wo

nmlich aus lebnirgends ein


ist,

Materie Organismen sich bilden?

Hier kann

wirkendes Prinzip aufgezeigt werden, welches darum imstande

dem Produkte Form an sich

die

Form

zu verleihen,

weil

es selbst die gleiche

trgt.

Hier wirkt eine

Mehrheit

von Faktoren

zusanmien, einmal die aktive Kraft, die nach der peripatetischen

Kosmologie von den Gestirnen ausgeht


der Elementarkrper,
bereits

'^,

und sodann

die Qualitten

auf welche jene Kraft einwirkt.

Nun

ist

darauf hingewiesen worden, wie bei Aristoteles selbst die

Materie, welche nach der begrifflichen Ableitung nur als passives

Substrat gelten
wird,

sollte, da,

wo

sie

zur Naturerklrung herangezogen


ttigen

vielmehr

die
^.

Bedeutung einer

und

mitwirkenden

Ursache annimmt
berall

Zeigt ja doch auch die menschliche Erfahrung

den Erfolg des Wirkens abhngig von den Eigenschaften

und der wirklichen Beschaffenheit des Materials, an welchem dasselbe sich zu bettigen hat.

Die wirkende Kraft kann nur hervorirgendwie,


also

bringen,

was
ist.

in

dem

Material

nher oder entfernter,


der Materie gar nicht

angelegt
erst

Die

Formen kommen

von aufHen zu; wenn jede Materie eine bestimmte Beziehung


dies,

zu einer oder mehreren Formen hat, so besagt

da dieselben

der Mglichkeit nach in der Materie eingeschlossen sind, und eben

darauf geht die Ttigkeit des wirkenden Prinzips, diese Mglich^

Ar.,

Met. XII

3,

1070 a 21.

Alb. M.,

Summa

thcul. II,

tr.

q. 13

m.

1,

Opp. XXXII, 160b: Componentia aliquid non semper praecedunt genc-

ratione et tempore, sed in corruptibilibus simul sunt

cum composito
est

et

non
nisi

sunt priora

ipso,

nisi

natura, nee

compositum resolubile
'

in

ipsa,

secundum intellectum tantum. - Zcller u. a. 0. 467ff.

Oben 116

f.

134
keit

Albertus Magnus.

zu aktualisieren, die

Formen aus der Materie herauszuarbeiten,


ist

zu eduzieren.

Aristotelisch

nun

freilich

diese Lehre

von der
sie

Eduktion" der Formen aus der Materie


knpft allerdings an Aristoteles an,

nicht

mehr^; aber

und zwar an dem Punkte,


Werdens
vllig passiven Substrat,

wo

ihn selbst die Betrachtung der realen Vorgnge des

gentigt hatte, die Vorstellung

von einem

welches nur dazu da wre, von auen


sich

kommende Wirkungen an
festzuhalten.
speziell

geschehen
sie

zu

lassen,

nicht

weiter

Albertus
Averroes,

entnahm
und

den

arabischen

Erklrern,

dem

zweifelte nicht daran,

da Aristoteles

selbst sie vertreten habe.

Mit einem Ausdrucke,


er

den er auf Porphyrius zurckfhrt, verlegt


der

demgem den Beginn

Form"

in die

Materie hinein und

beruft sich

auch auf Augustin, welcher

sagt,

da

die unfrmige
sie

Materie doch nicht ganz ohne

Form
der
sich

sei

Er vergleicht

mit

dem
ginne

Gattungsbegriff,

der ebenso
in

Mglichkeit
trage,

und dem BeMaterie


die

nach die Artbegriffe

wie die
sei

Formen, und er meint, nur durch diese Annahme

der absurden
gleichgltig

Behauptung zu entgehen, wonach jede Materie


gegen
'

sich

alle

Formen

verhalte

'\

Form und

Materie bleiben

darum

Vgl. ber dieselbe das bereits oben 121


II, 1.

buch der scholastischen Philosophie


1880, 208
^

443

ff.

Instifutioiics philosuphiae naturalis sec. princ.


ff.

A. 3 genannte ltere Handund das neuere: T. Pesch S. J. S. Thomae Atj., Friburgi Brisg.

Alb. M.,
.

Summa
in

theol. II,

tr.

q. 4

m. 2
et,

a. 4,

Ojj^a

XXXII, 90a b:
super

Materia

potentia

se

habet formani

sicut

dicit Porpiiyrius

Physicam Aristotelis, potentia haec est potentia inchoationis formae, hoc modo quo omnis habitus inchoatur in sua privatione, ambitus enini unius generis
continet et privationem et habituni et in genere illo est speciei inchoatio
. .

ideo dicit Commentator super


losophi
. .

11.

primae philosophiae, quod omnes

alii

phi-

voluerunt idem dicere quod dixit Aristoteles, quod


dicatur,
est

scilicet for-

mae
et

in potentia in materia essent, sed verbis propriis nesciverunt exprimere;


sie

nisi

omnis materia aequaliter


. .

valde absurdum

.:

sc habebit ad formam, quod Quamvis enim omnes formae, quae actu sunt in

ea corrumpantur, tamen potentia,

quam habet ad alias formas, et privatio, qua informis est respectu aliarum formarum et formabilis ab eis et transmutabilis ad eas, nullo modo in ea corrumpitur nee ab ea tollitur, et haec nonnulla forma est in ea. Propter quod dicit beatus Augustinus, quod informitas materiae nonnulla forma est, non secundum quod informitas est, sed secundum quod, relinquit formabilitatem ad formam. Ebd. I, tr. 3 q. 15 m. 2 a. 2 p. 1
q. 1,

subp. 3

Opp.

XXXI, 100
est

a.

Potentia

materiae in

inchoatione confusa

formae fundatur, quae non

idem cum ipsa materia.

ber

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.


ist

135

doch unterschiedene Prinzipien; denn mit der Materie


die

ja nicht

Form

als

solche

und

in

Wirklichkeit,

sondern nur eine beist

stimmt gerichtete Formbarkeit gegeben.


die Materie als solche

Es

auch

in

keiner Weise

Ursache der Form, sondern es sind jedes-

mal

in

der erstem gewisse formale und wirksame Prinzipien oder auf denen
es

auch gewisse Qualitten beschlossen,


sie
iVIaterie

beruht,

da

eines Bestinnnten

ist

und zu

dieser oder jener

Form

in

Beziehung steht ^
Diese
in

der Materie angelegten

Formen werden zur Verdreier

wirkUchung gebracht unter

dem
der

Einflsse

Faktoren:

der

Einwirkung der Himmelskrper, der Wirksamkeit der elementaren


Qualitten

und

endlich,

in

lebendigen

Natur,
ist

der

in

dem

Samen

eingeschlossenen bildsamen Kraft.

Dies

indessen nicht

so zu verstehen, als ob
hinreiche,
lassen.

nun
als

die

eigene Ttigkeit dieser Faktoren

die

Formen

solche

Wirklichkeit hervortreten zu

Das niedrige Agens wirkt

stets

nur

in Kraft des

hhern,

dem

es

zum Werkzeuge

dient.

Wrme und
und

Klte

machen das
von der

Eisen weich oder hart;

aber

zum Schwert macht


geleitete

es die

Kunst des Schmiedes ausgehende Werkzeuge.


Klte in
fr die

Bewegung der

Ganz ebenso

sind,

wie Aristoteles sagt,

Wrme und
bestimmter

dem

Bildungsproze der Organismen nur die Werkzeuge


in

von dem erzeugenden Prinzip ausgehende und


2.

Richtung ttige Bewegung


'

Indem Albert diesen Gedanken weiter


a. 1,

Ebd.

II,

tr.

q. 4

m. 2

OpjJ.

XXXII, 82

a b

Quamvis enim
causa forniae,
esse
et

materia secundum
sicut nee e

quod niateria converso forma potest


in

est

nullo

modo

potest

esse

esse causa materiae

secundum

sub-

stantiam,

tarnen

materia sunt quaedam

principia formalia et cffectiva,


illius

quae faciunt materiam esse huius materiam vel quam habet ad hanc formam vel illam.
-

secundum analogiam,
vorigen

Ebend. in unmittelbarem Anschlsse


Mitgeteilte p. 82 b:
scilicet

an das in der

Anex

merkung
ex
tribus

Et
vel
.

haec principia secundum


virtutc
caelesti
. . .

eum

colliguntur

ex

calore
.
.

colligitirr

etiam
est
q.

virtutibus elementalibus

colligitur etiam

ex formativa quae
de creat.
II, tr.
1

ex geIG
a. 3,

nerante in semine ex quo


O/)}}.

fit

generatio.

Summa

XXXV,
et

156 a: Formae omnes praeter


et

animam rationalem
et

potentia sunt

in

materia ipsa generabilium


frigidi

corruptibilium
in

educuntur per actionem


157 b -158a: Simplicia
in virtute

calidi

humidi

et

sicci

commixtionem.

non semper agunt


caeli

in simplici virtute, sed

quandoque
et

sua

et in virtute

et in virtute

animae

calidum

humidum moventia

in generatione

diversas accipiunt proportiones ad formas substantiales inducendas ex diversitate

luminis descendentis a sublimi de

stellis et

ex diversitate materiae

etc.

136
verfolgt,

Albertus Magnus.

werden ihm

zuletzt alle natrlichen

Ursachen nur Zwischen-

ursachen und Mittelglieder in


Lirsachung,

dem

einen groen Proze der Be-

der von der hchsten gttlichen Weltursache ausgeht.

Auch
an der

die

im Samen

wirksame Kraft
sie

reicht

fr

sich

allein

zur

Erzeugung nicht aus; bedarf


sie sich

einerseits der geeigneten Materie,

bettigen kann, so

anderseits der Mitwirkung des


Einflusses.

von

den

Gestirnen

ausgehenden

Die

Gestirne

aber

sind selbst wieder nur

Werkzeuge

fr Gott, der sich ihrer bedient,


ist,

und das Produkt


die

ihrer

Wirksamkeit

wie

nach unten durch


so

Materie und die etwa mitttigen wirkenden Krfte,

nach

oben durch die jedesmal magebende gttliche Leitung

bedingt.

Nun
liche

ist

der Punkt erreicht, von

dem

aus sich eine einheit-

und mit den anderweiten Voraussetzungen bereinstimmende von dem Ursprnge der Formen
ergibt.

Lsung des Problems

Gott sollte gedacht werden als der hchste und oberste Knstler,

und

sein Verhltnis zu der

von ihm beursachten Welt nach x^nalogie

des Verhltnisses eines menschlichen Knstlers zu seinem

Werke ^
da

Wie nun
die
ist

dieser seinem Erzeugnis

dadurch die Form

erteilt,

Handhabung der Werkzeuge und


von der vorbildlichen Form
in

seine ganze Ttigkeit geleitet


ist

seinem Geiste, so auch

es

bei Gott.

Wohl wirken
und
die

die natrlichen Ursachen, der Einflu der

Gestirne

elementaren

und

vitalen

Krfte

auf die Ent-

stehung der Formen hin;

aber aus eigener Machtvollkommenheit


Nicht einmal die
die

wrden

sie diese

niemals hervorrufen knnen.

Engel sind dazu imstande.

Nur dadurch entstehen


est

Formen

Ebd.ll,
et calido

tr.

q.

16

a. 4,

Opp.XXX\, 161b 162 a: Calidum


secundum quod
est est

mstrumentum
caeli

principale

(sc.

in generatione)
et
et

coniunctum calido
his esse vis

animae,

secundario frigiduui
siccum.

instrumentum quibus duobus

obediunt

humidum
ff.)

Quod autem adiuncta debeat

animae
1,

et vis caeli, patet

per Aristotelem in libro 16 de animalibus


Durities et mollities et viscositas

(Gen. an. II
et

374 b 31

ubi

sie dielt:

omnia

acci-

dentia similiter erunt in

membris animatis ex calore


erit

et

frigiditate:

mixtio

non erit ex calore et frigiditate sed erit ex motu generationis secundum quod id, quod est in actu, est ex illo quod est in potentia, sicut acciditin rebus artificialibus, quoniam calidum et frigidum faciunt durum et molle in ferro, gladius autem efficitur ex motu instrumenti, quod movet secundum scientiam artificis, quoniam ars est principium et forma illius, quod erit.
autem, ex qua
caro
et
os,
'

quoddam

quoddam

S.

oben 102.

ber

die

Denutzung der aristotelischen Schriften.

137

der Dinge, da in allen jenen Ursachen innerlich und verborgen


die

schpferische Urschlichkeit

Gottes

mitttig

ist,

gerade

wie

der Geist des Knstlers in jeder seiner

Bewegungen ^
hingeflirt,

Damit sind wir zu einer Naturbetrachtung


von unserer heutigen
in

die

bedeutsamer Weise

absticht.

Wir

sind
als

gewohnt, uns die letzten Trger des Naturlaufes vorzustellen


ein

System von

Mitteln, die, gesetzlich geregelt

und
wie

in

bestimmter
das
Gesetz

Weise
ihrer

miteinander

verbunden,
Eintritt

so

wirken,

es

Natur bei dem

bestimmter Wirkungen unweigerlich


ist

von ihnen verlangt.

Bei Albert dagegen

jede natrliche Ur-

sache nur ein Werkzeug in der


'

Hand
m.
1

des obersten Werkmeisters,


Op2).

Summa

theol. II,

tr.

8 q. 30

a. 2,

XXXII, 324 b: Formam

istam

quam Dcus

facit

ex nihilo non inducit nisi Dei virtus operans interius.


naturaliter et

Quamvis enim multa


illis.

sint

instrumentaliter operantia ad geneet

ationem, Dei tarnen virtus est


p.

primum

universaliter operans in

325 a;

Angelis

non potest
est in

attribui,

omnibus quod inducant formam, quia


materiali
vel

forma

talis

producta non

seminibus ut in causa

causa

formali confusa, sed est in virtute Dei sola, quae in


rator occulte.

talibus

seminibus Ope-

Albert berhrt

hier die von Augustinus


sie

von den rationes seminales,


329
ff.

um

sodann
deutet

tr.

8 q. 31

m.

berkommene Lehre 1 a. 1, Opp. XXXI,

ausfhrlich zu behandeln,

dieselben

aber nicht, worauf ihr

und ihre VerUrsprung aus der stoischen Philosophie }.6yoi o7if.Qf.iaiixoi wertung bei den Neuplatonikern fhren knnten, auf die den Ideen entsprechenden, das Wesen der Dinge begrndenden Formen, sondern auf die
in den Naturdingen sich findenden Krfte.

Es ist also falsch, wenn Loewe, Der Kam,pf zwischen dem Kealismus und Nomhiolismus usw., Prag 1876, 79,
,,in

behauptet. Albert knpfe in der Universalienlehre


dies schon

hnlicher Weise, wie

von Augustinus geschah, an den Begriff der vernnftigen Samentr.

verhltnisse, der rationes seminales oder koyoi ojisg/naTinoi der Stoiker an".

et

Vgl. noch ebd. II,

q. 4

m. 2

a. 1,

Opp. XXXII,

83 a:

Si quis

subtiliter

hoc inspiciat, prima causa in his principatum tenens ex Providentia sua


largitate

bonitatis

creatio est

omnibus dat esse formae per creationem, quia proprius actus eius. In aliis autem secundis et deinceps principiis,
eins
in

quae sine
tionem.

illa nihil

possunt, operatur ad formae determinationem et distinc-

steht ebd. I, tr. 13 q. 53 m. 2, Opp. XXXI, 549b nur scheinbar im Widerspruch. Dort nmlich gilt es, von dem Schpfungsakt im vollen Sinne, der j desmal ein Werden aus Nichts involviert, das

Mit

dem Gesagten

natrliche Hervorbringen zu

unterscheiden,

welches ein Werden aus etwas

schon Vorhandenem
inchoatione

ist.

In jenem vollen Sinne kann allerdings nur de prima


et

formae in materia

de esse formae inchoatae gesagt werden,

da
Dies

es geschaffen sei,

whrend

die aktuale

Form durch Generation


sie

entsteht.

schliet

aber nicht aus, da die Agentien, durch welche

eduziert
in

wird,

nur,

wie die zuvor angefhrten Stellen besagen, kraft der

ihnen

ttigen schpferischen

Macht und Leitung wirksam

sind.

138

Albertus Magnus.

und wie unter der Hand des Schmiedes im selben Feuer, aus

dem

gleichen Eisen, jetzt ein

Schwert und dann eine Pflugschar


der
natrlichen

entsteht,

so

ist

die Leistung

Ursachen
Macht.

jedesmal
ist

bedingt

durch

die

in

ihnen

ttige

hhere

Dadurch

allerdings der Naturkenntnis von vornherein eine bestimmte Grenze

gezogen;

sie

darf sich nicht vermessen, den


sich

Umfang der

gttlichen

Macht zu bestimmen und kann

daher nur auf die Wirkung

jener instrumentalen Ursachen beziehen^; da ihr aber auch dann

noch ein weites, den Forschungstrieb mchtig anregendes Gebiet


bleibt,

lt

sich

aus

Alberts

Vorgehen

hinreichend

entnehmen

Auch bedurfte

es nur einer

Ergnzung jener theoretischen Grundda Gott, ob er zwar


in

gedanken durch

die weitere Vorstellung,

den Mittelursachen notwendig und innerlich mitwirkt, doch seine

Wirksamkeit sozusagen eingeschrnkt habe durch


er

die Natur,

die

diesen

Zwischengliedern
2,

verliehen

hat und

der entsprechend
der Naturerklrung
Gesetzlichkeit

er in ihnen wirkt

um

die fr die Sicherheit

unerlliche

Voraussetzung einer allgemeinen

und

Gleichfrmigkeit der Naturereignisse auch diesem Standpunkte der

Betrachtung zu beschaffen.
Die
Stelle
-^

frher im

hat

Zusammenhang dei Ideenlehre besprochene nunmehr ihre vollstndige Erluterung gefunden.


so

Sind die Formen Prinzipien der Dinge,


allerdings
sie

mssen

sie

denselben wir

in

gewisser Weise vorhergehen.


Zuletzt

Und wo haben

alsdann zu suchen?
Gott,

und zuhchst im Verstnde

Gottes.

Aber
durch

Formen in den Dingen hervorruft, wirkt Zwischenglieder und Instrumental-Ursachen, die Gestirne
indem
er die

und

die

ihnen

als

Beweger zugeordneten

geistigen

Wesen,

die

elementaren Qualitten, die Samen der Organismen.

Daher kann
die

man
Gott

in

gewissem Sinne wohl sagen, da

die

Formen,

von

ausgehen
^

und durch
meteoris III,
tr.

alle
3
c.

diese
20,

Zwischenglieder
662

hindurch-

Vgl.

De
et

Opp. IV,

a b:

Deus sublimis

naturas regit

administrat per naturales causas,

et illas

hie quaerimus, post-

quam
causis,

divinas, quia
^

non sunt proximae, non de


Aq.,

facili
a. 1

Vgl.

Thom.
eas,

Summa
aufert,

theol.

I,

q 83

possumus eas investigare. ad 3: (Deus) naturalibus


. . .

movendo

non

quin actus earum sint naturales


eins proprietatem.
1,

ope4c.:

ratur enim in unoquoque

secundum

II,

q.

10

a.

Ad providentiam
'^

divinani non pertinet naturani rerum perdere, sed servare.

Unde omnia movet secundum eorum conditionem. Oben 109 f.

ber die

Bciuitziiiig

der arislotcsclicn Schriften.

139

gehen,
sind.

in

diesen letztern

sind,

ehe

sie

in

die

Dinge eingegangen

Albert spricht diesen Gedanken in verschiedener Weise aus,


er sich dabei seiner

und indem

Gewohnheit gem der Auffassung


gibt er

und Darstellung anderer akkommodiert,


Die Lehre der Araber,
Intelligenz sei.
ist

ihm

nicht selten ein

von der aristotelischen Redeweise sehr weit abliegendes Geprge.

da jedes Werk der Natur


ein
vllig

ein

Werk
da

der

noch
gibt

adquater Ausdruck fr seine


zu,

Meinung; aber er
Intelligenz

auch dem Avicenna den Satz


verleihe,

die

die

Formen
sei,

da

die

erste

Form das

Licht

der Intelligenz

von dem gleicherweise die Strahlen des Seins


ihr ausgegangene,

und der Erkennbarkeit ausgehen, da das von


von
den Dingen
Licht
in

ihrer

kreatrlichen

Beschrnktheit

aufge-

nommene
werde ^
gehe

diesen
ein

Piinzip

des Seins und der Erkennbarkeit


er,

Und

anderes Mal sagt


eines

vom
ein

hchsten

Intellekt

auf Grund

Willensratschlusses

krperloser Geist

oder Hauch aus, der allem Gewirkten die Formen der wirkenden
Intelligenz

zufhre,

wie der Geist des Knstlers ununterbrochen


die

seinen

Werkzeugen
Nicht

Kunstformen einfle

2,

Die vorangehenden

Errterungen haben gezeigt, wie diese uerungen zu verstehen


sind.

nur der von

Albert

festgehaltene

Standpunkt des
in

dogmatischen Christentums, sondern ebenso die von ihm


theologischen
Schriften
sie

den

ausdrcklich
in

adoptierten

aristotelischen

Prinzipien verbieten,

pantheistischem und emanatistischem

Sinne zu fassen
'

^.

In

aliis

Alb. M., Snwnia Iheol. II, autem divitias suas ostendit naturam, secundum quod
est

tr. 1

q. 3

m.

a. 1,

pp. XXXII, 27b:

(sc.

Deus), influendo bonitates, intelligen-

tiani et

dicit Aristotele.s et Peripatetici, qiiod


et

totum

opus naturae
sicut
dicit

telligentiae
est

omnes formas, Avicenna in 6. de naturalibus, eo quod prima forma lumen inest; et lumen illud principium est cognitionis et esse, eo quod
opus intelligentiae,

quod

intelligentia

dat

lumen

intellectus

practici,

qui

et

intellectus

est

et

operativus,

et

ideo

principium
illius,

est et cognitionis et esse,

intellectualiter

determinatum ad esse liuius rei vel vel corporaliter, est forma luiius vel illius constituens
et

ipsum in
'

esse et cognoscibilitate.
I,

Ebd.

tr.

q. 31

m.

4,

Oy^p.

XXXI, 336 b: Incorporeus


intellectu agente

spiritus etiani

secundum philosophos procedendo ab


cedens a mente
artificis

per voluntatem Omniartificis

bus operatis invehit formas agentis intelligentiae sicut spiritus

pro-

formas

artis

continue procedendo invehit manibus,

securi, dolabrae et lapidibus et lignis.


'

Wenn

H. Ritter

{Gcsrh. der Philox.

VIII

199)

von Albert sagt:

Seine Lehre schliet nun auch den Gedanken an eine Emanation der Dinge

140

Albertus Magnus.

An
eine

zwei Stellen fordert sodann das bisher Entwickelte noch

Ergnzung.

Zunchst

ist

durch die

letzte

Betrachtung die

Frage unmittelbar nahe gelegt worden, wie Albert nach

dem

Vor-

gange des Aristoteles die Lehre von Form und Materie auf die

Menschenseele und
Bei Aristoteles
freilich
ist

ihr

Verhltnis

zum Leibe anwendet

i.

das Charakteristische, da die Form, welche


stets

trotz

ihrer

Verwandtschaft mit dem bloen Begriff


sollte,

etwas irgendwie Reales sein


anthropologische Problem
dererseits aber gerade die

in

der

Anwendung

auf das

noch weiter verselbstndigt wird, an-

Bestimmungen zur Verwertung kommen,


als die

welche nur so lange zwingende Kraft besitzen,

Form
ist
-'.

in der

Tat nur
die

ein

Erzeugnis

des

abstrahierenden

Denkens

Da

Form

der Kugel mit der hlzernen oder steinernen Kugel zur


ist,

engsten Einheit verbunden

ist freilich

unmittelbar einlenchtend,

weil ja nur unser Verstand Veranlassung nimmt, das in Wahrheit nie

Getrennte zu unterscheiden.
der

Anders aber

ist

das Verhltnis da,

wo

in

Form

ein wirklicher realer Bestandteil des

Ganzen anerkannt
er,

werden mu, von dem uns nur eingeschrft wird, da


Substanz eingehe.
die

zu der

Materie des Ganzen hinzutretend, mit dieser in die Einheit einer

Und doch konnte

es gar nicht ausbleiben,

da

stantivischen
ein

mit

dem gemeinen Bewutsein nher stehende, durch den subNamen getragene Vorstellung, welche unter Seele irgendwie fr sich seiendes, in dem Leibe wohnendes und ihm zu mannigfacher Wechselwirkung verknpftes Wesen
.

versteht,

die

Oberhand ber einen

abgeleiteten

Begiiff

gewann,

der

zwischen

dem

einer

vollen

Realitt

und

eines

bloen Abeiner solchen

straktums haltlos hin und her schwankte.

Nur aus

wenn der Ausdruck

erlaubt

ist

fortschreitenden

Verdichtung

da R. bei seiner, in Darlegung doch zu viel den paraphrasicrenden Schriften Alberts, namentlich dem Buche De cansis et proccasn nnlversitatis folgt, welche, wie frher S. 45. 86 geltend gemacht wurde, da nicht herangezogen werden drfen, wo es sich um eine Zusammenstellung von
aus Gott nicht aus",
so rhrt dies wesentlich daher,

mancher Beziehung

vortrefflichen

Alberts eigenen oder auch

der von ihm ausdrcklich akzeptierten fremden

Gedanken
^

handelt.
jetzt

[Dazu

A.

Schneider, Die

Psycholorfie Alherts des

Groen
ff.

{Beitr.

zur Gesch. der Philos. des M.-A. IV, 56), Mnster 19031906, 19
^

203

ff.

381

ff.]

Materie und

Form und

die Definition der Seele 141

f.

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

141

des Formbegriffes lt sich

dann auch verstehen, wie

Aristoteles

dazu
rein
keit

kommen
geistige

konnte, im Menschen mit der

Form

des Leibes die

Denksubstanz,

den rovg, zur Einheit der Persnlicheiner

zu

verbinden ^

An

Bestimmung aber hat


als solcher ist
ist,

er

dabej

festgehalten.

Der immaterielle Nus


in

ihm

nicht

Form

des Leibes

ihm, der mit ihr verbunden


sie
ist

berragt die Seele

den Leib, und


riellen

Form

dessen nur durch ihre niedern, mate^.

Teile,

den vegetativen und den sensitiven

Hier

treten

noch einmal die Anforderungen deutlicher hervor, denen die Formalursache Genge
leisten
soll.

Nur wenn

sie

einer

Existenz

auerhalb der Materie, die durch


ist,

sie aktualisiert

wird, gar nicht fhig

bedarf es auch keiner weiteren Vermittlung,

um

sie

mit dersel-

ben zu einer vlligen Einheit und Wesensgemeinschaft verbunden zu


denken; und was getrermt von der Materie existieren kann,
fern jedenfalls nicht
ist

inso-

Albert steht

Form dieser Materie oder des in ihr Aktualisierten. dem Problem von vornherein anders gegenber.
allen

Die Seele

ist

ihm vor

Dingen unkrperliche Substanz, Trger


"^

der geistigen Fhigkeiten, die den Menschen auszeichnen

Substanz,
seienden
die

wie er ausdrcklich geltend macht, im Sinne des fr


Einzelwesens
sie
^.

sich

Zu den zahlreichen Definitionen der Vter,

alle in

diesem Sinne fassen und dabei nur noch das eine oder
tritt jetzt

andere Moment besonders hervorheben,


'

als eine weitere

Ehcnd.

15G.

Auf die Frage, ob die

aristotelische

Psychologie

die

Einheit der menschlichen Persnlichkeit in voller Strenge zu wahren wisse,

gehe ich nicht

ein.

Es gengt die Anerkennung, da

in ihr
n.

der denkende
0.

Geist als Teil der Menschcnseele gefat werde, Zeller,

n.

572

f.

[Vgl.

auch H. Schell, Die Einheit des SceleuhberiNatift den Prinzipien der Philosophie entwickelt, Freiburg i. Br. 1873.]
2

aristotelischen

Ar.,

Pe

an. III

4,

429 a 24

ff.

430 a

22.

Part. an. I

1,

G41

9,

Met.

XII 3, 1070 a 21 ff. Materie und Form 15Gff. ^ Alb. M., Snmmn theo!. II, tr. 12 q. 68, Opp. XXXIII, 5b:
. .

Anima

substantia incorporea
lubilis,

rationalis et intellectualis
et

et

immortalis

et indisso-

praemianda propter meritum virtutum


''

punienda propter denieri(sc.

tum

peccati.

Ebd. Ob:
et

Per hoc quod dicitur substantia


talis
i

aninia)

intelligatur

suppositum

hoc aliquid quia


i

substantiae solius est agere et operari,


{Eth. Nie. III
1,

eo quod sicut dicit Aristoteles


actus particularium

3.

Ethicoruni

1110 b

6),

sunt circa particularia.

sung
Seele
q.

vertritt

Aristoteles,
sondern

Dean.
8 b.

I 4,

Gerade die umgekehrte Auffas408 b 11, wir sollen nicht sagen, die
Seele.

handele,
1,

der Mensch

durch die

Vgl.

ebd. II,

tr.

12

69 m.

Opp XXXIII,

142

Albertus Magnus.

Definition die aristotelische hinzu, welche die Seele als

Form

oder,

wie der an dieser Stelle von Aristoteles gebrauchte Ausdruck besagt, als Entelechie des physisch-organischen in Mglichkeit leben-

den Krpers" bezeichnet.

Albert verkennt die Schwierigkeit nicht,

welche sich der Anwendung derselben auf die Meuschenseele entgegenstellt.

ber

die Materie
sie

und

ihre Teile erhaben, frei in den


als

Organen schaltend, scheint

etwas anderes zu sein

der bloe

Akt", die Verwirklicliung und das Wirklichkeitsprinzip des lebendigen Leibes ^


nicht Akt

Und

ist

sie

dem

intellektiven Teile

nach jedenfalls

eines Organes, so

scheint sich dieser


ist,

ebendadurch aus

der Einheit der Seele, die Akt des Leibes


diesen nichts
ist,

und darum ohne


unter-

zu lsen
er

-.

Er glaubt diese Bedenken entkrften


doppelte

zu

knnen,
es

indem

eine
er,

Betrachtungsweise

scheidet;
sich,
in
in

kommt, meint

darauf an, ob
fr sich hat,

man

die Seele

an

ihrem Wesen, das

sie

definieren will, oder

ihrer Beziehung
ist

zum

Leibe.

Unter ersterm Gesichtspunkte besie

trachtet,

sie

gar nicht Entelechie und wird

demgem von
Aristoteles
sie

der aristotelischen Definition auch gar nicht getroffen.


will sie

gar nicht mit Bezug auf das Sein definieren, das

an

sich hat,

sondern

als Prinzip

des von ihr beseelten Leibes; denn


sie
in

es fliet aus ihrem

Wesen, da
des

dem
^.

mit ihr verbundenen


Allerdings
tritt

Leibe
'

die

Funktionen
II,
tr.

Lebens wirkt

sie

Ebd.
est,

12

q. 68,

tantuni
tantuni

sive
in

entelechia

Opp. XXXIII, 5a: Talis forma, quae actus corporum in nullo elevatur super materiam, sed
potentialitatem

est

niateria ut terminans

materiae

et

dans

ei

esse

seeundum actum. Anima, maxime prout est in homine, elevatur supra partes materiae et materiam et utitur organis corporis ad quodlibet, ut pedibus et manu et aliis membris, ergo anima non est talis forma, quae sit actus corporis vel materiae. Ebd. II, tr. 12 q. 69 m. 2 a. 2, Opp. XXXIII, 13b. 14. Ebd. II, tr. 12 q. 69 m. 1, Opp. XXXIII, 8b: Dicit Philosophus, quod intellectus nullius corporis est actus. Male ergo dicitur, quod in intelleetu habeat partem sui anima quia id quod per substantiam et actum separatum est, non potest esse pars eius, quod per substantiam et actum
''

organo corporeo coniunctum


^

est.
a. 2, Opp. XXXIII, 16a-b: Anima dupliunam seeundum quod operatur opera vitae

Ebd.

II,

tr.

12 q. 69 m. 2

cem debet habere definitionem,


in

corpore

et

in

organis

eius.

Et seeundum

hoc

definitur ab Aristotele

seeundum quod
vitam habentis
.

est entelechia sive perfectio


.
.

corporis physici organici potentia


se et

Alia deflnitio
est

est,

quae datur de anima seeundum

seeundum quod separabilis

nullius corporis est actus, hoc est

maxime seeundum partem, quae intellectivam, seeundum quam opera vitae


corpore

ber dio Benutzung der

aristotelischen Schriften.

143

dabei aus
recht,

der Reihe der brigen


er sie von

Formen

heraus.

Avicenna hat

wenn

ihnen dadurch unterscheidet, da aus der

Seele sowohl solche


die

krperlichen

Vermgen und Krfte ausgehen, welche an Organe gebunden sind, wie solche, die nicht
whrend
aus
sind
die

daran
gehen,

gebunden
da
sie

sind,

brigen

Formen

darin

aufsind,

Prinzip

und Vermgen derjenigen Krfte


Materie

welche wir

dem

ganzen,

und

Form bestehenden
befugt,
sie

Dinge zuschreiben ^

Wir

aber trotzdem

auch

die

Menschenseele Form und Akt zu nennen, weil


Prinzip fr alle
schaften

das einheitliche

dem Menschen
ist
2.

als

Menschen zukommenden Eigen-

und Funktionen

Es sind die Vermgen der einen


in

vernnftigen Seele, welche in den vegetativen wie

den sensitiven

Organen

ttig sind'^; es ist eine

und dieselbe

Seele, welche durch

ihre Vergesellschaftung

den Leib lebendig macht und welche verist*.

mge
Das

des freien
vegetative,

Willens die Urheberin ihrer Entschlieungen


sensitive

und

das

vernnftige

Prinzip

sind

im

operatur in se ipsa
facit

Non enim
. .

est entelechia nisi

per animationem,

quam

corpori per opera vitae.


.

In se autem spiritus est incorporeus semper

vivens, ut dicit Plato


Piatoni,

Animam

considerando secunduni

se,

consentiemus

considerando autem eam secunduni forniain aniniationis,

quam

dat

corpori, consentiemus Aristoteii.


tiones vitae facere.
'

15b: Substantiale

est

enim animae opera-

Ebd.
in

II,

tr.

12

q.

69

m.

1,

Opp. XXXIII, 10b:

Quod
.

dicitur,

quod

potentia

actu

separata non possit esse pars animae, quae est actus cor-

poris, falsum est in

Avicenna enim
et

in C. de naturalibus

dicit,

quod anima
q.

hoc

differt a natura,

quia ab anima fluunt quaedam potentiae coniunctae


coniunctae.
II,
tr.
1

organo corporis

quaedam non

Ebd.
q. 4

II,
a. 1,

tr.

13

77

m.

3,

Opp. XXXIII, 94a.

Summa
si

de creat.

Opp.

XXXV, 35b:

Non
eins

oportet, quod,
sit
'

anima

rationalis est actus corporis,

quaelibet potentia

affixa organo.

Summa

theol.

II,

tr.

12

q.

G9

m.

a. 3,

Opp. XXXIII,
et

19b:

Omne

quod

est

principium

et

causa per se operum vitae

accidentium in physico
ratio et species ipsius.
et

organico corpore,

in toto et in partibus,
et

est actus et

Anima

est

per se principium

causa operum vitae


et

accidentium in phy-

sico organico

corpore secundum totum

secundum

partes.

Ergo

est actus

et ratio et species.
'

t:bd.

II,

tr.

12

q.

70 m.

3,

Opp. XXXIII, 26 3: In corpore hominis

anima

rationalis ubiquo vegetat et sensificat.


*

Ehd

II,

25b: Dicimus

unam
et

et

eandem animam

in

homine, quae

et

corpus sua societate vivificat


in so libertatem arbitrii.

semetipsam sua ratione disponat, habentem

144

Albertus Magnus.

Menschen
ebenso
eine
:

eine

Substanz

und

eine

Seele

und

ein

Akt ^

Und

Seele und Leib bilden der Natur und der Substanz nach
-.

vollkommene Einheit
Es
ist

nicht die Aufgabe, diese Theorie auf ihren sachlichen


es
sollte

Wert zu prfen;

nur gezeigt werden, da die Lsung

des anthropologischen Problems bei Albert, ob er sich gleich derselben Ausdrcke bedient, eine andere
diese
ist

als bei Aristoteles,

der

Ausdrcke ursprnglich dafr ausgeprgt


in

hatte.

Ganz bewird

sonders deutlich mute dieser Unterschied

der Frage von der


die

Entstehung

der

Seele

hervortreten.

Bei

Aristoteles

Menschenseele ihrem vegetativen und sensitiven Teile nach durch

den

physischen

Erzeugungs- und Entwickelimgs- Proze

hervor-

gebracht, ganz ebenso wie auch die Pflanzenstehen; der

und Tierseelen ent-

Nus

allein

tritt

von auen herzu

^.

Woher

er

kommt,

welches ttige Prinzip ihm den


lichen

Embryo

einpflanzt,

wird mit deutwird die Menunmittelbar

Worten

nicht

gesagt.

Bei Albert dagegen

schenseele als solche,

ihrem ganzen Umfange nach,

von

Gott

geschaffen.

Eben

dies

unterscheidet

sie

von

den

brigen Formen,
in Kraft

welche durch die natrlichen,

freilich

auch nur

der gttlichen Schpfungs macht ttigen Agentien aus der


*.

Materie eduziert werden

aber

zum Krper

geht sie

Wegen ihrer wesenhaften Beziehung dem Sein nach dem letztern nicht vor^.

her, sondern sie wird in

ihm geschaffen

An
lieben,

dieser

Stelle

ist

brigens weniger noch

das hervorzuSeele,

da Albert den Begriff von der menschlichen


christliche

wie

ihn

die

Spekulation

ausgebildet

hatte,

beibehielt

und
als

nur nachtrglich die


vielmehr das andere,

aristotelische

Formel darauf anwandte,


hierin

da er

sich

nicht

von den phanta-

^ Snnmia de creat. II, tr. 1 q. 7 a. 1, Opi). XXXV, 93b: Dicenduni, quod secunduni omnes philosophos vegetabile sensibile et rationale sunt in homine substantia una et una anima et actus unus. Summa theol. II, tr. 12 q. 68, Opp. XXXIII, 7a-b: Ex ipsa (sc.
.
.

anima)
" ^

et

corpore

fit

unum

natural iter et substantialiter.


Vgl.
tr. 1

Ar., Geti. an. II 3, 736 b 27.

736a 32
q.

ff.

Alb. M.,
2);

(oben 135 A.

Summa de creat. II, Summa theol II, tr. 12


vel

16

a. 3,

q.

73

ra. 1,

Ojjp.

Opp. XXXV, 156a XXXIII, 53b: Nullo

modo credendum
vel creata nisi
2

dicendum

est,

quod anima

rationalis ab aliquo git facta

immediate a Deo.
1r.

Ebd.

II,

12 q. 72 m. 4

a.

1,

Opp. XXXIII, 41b.

ber
stischen

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.


lie,

145

Ausgestaltungen beeinflussen
aristotelischen

welche gerade dieser

Punkt des
hatte.

Lehrgebudes bei den Arabern erfahren

Bei der Beschaffenheit unserer Quellen sind wir nicht imein

stande,
schtztes

genaues und gegen jeden Zweifel der Auffassung geder


Stellung

Bild

und Aufgabe zu entwerfen, welche


der

Aristoteles

dem

Denkgeiste,

von auen"

in

den Menschen

eingeht, angewiesen sehen wollte.

Schon unter den griechischen

Erklrern gingen die Meinungen darber weit auseinander.

Ohne
als

indessen das gerade hier sehr schlpfrige Gebiet der Kontroverse


betreten zu wollen,

darf

man doch

die folgenden

Punkte

mit

grerer oder geringerer Sicherheit festgestellt bezeichnen: einmal,

was schon zuvor angegeben wurde, da unter dem Denkgeist oder

Nus

wirklich

ein Teil

der Einzelseele verstanden werden sollte^


Seite
bestritten

sodann,

was von keiner


hhern

wird,

da

in
ist,

ihm das
welche
als

Prinzip jener
Aristoteles

Erkenntnisttigkeit

zu

suchen

wie vorher Plato,

dem Menschen, und zwar

eine

nach der Natur ihres Organs wie ihrer Objekte von der Sinneserkenntnis spezifisch verschiedene Funktion zugeschrieben
wollte
2.

wissen

Ein Drittes

ist

sodann die im Gegensatz zu Plato von


der Sinneserkenntnis,
in

Aristoteles

gelehrte Unabhngigkeit von


die

welcher
Endlich

allein
ist

hhere
dies

geistige Erkenntnis

zustande

kommt ^.
da jene

noch

wenigstens

deutlich

erkennbar,

Unterscheidung

des

Aktuellen

und

Mglichen,

Wirkenden

und

Leidenden, welche fr

das
ist,

aristotehsche

System berhaupt von

grundlegender Bedeutung

auch zur Erklrung des menschlichen

Denkprozesses oder richtiger der Gedankenbildung verwertet wer-

den

sollte''.

Aristoteles

spricht

von ehiem leidenden und von


sptere haben

einem

potenziellen
oben 141 A.

Verstand;

diesem sodann

'

S.

1.

Ar.,

Df

an. III
zu
8,
'

4,

429 a 17:

i6o:jfq

i6

aioOijzitcov

jt^?

aiadrjza

OVTCO zov rovv


'

ttqoc:

voi^r..

De
III

an.

III

432 a 7:

zoVto ovze
ryxi]

fit]

aladav/iEvog
zi

urjdev ovdev

av fiOoi ove ^vvtiri


*

ozav ze

{)(OQfj,

ua

(pvzaofxd
zf/

coqsiv.
iozi zi

5,

430 a 10:
oiov

sjiel

5'

wojirg er djiai]

(jpvasi

z6

//?'

v?.i]

y.uaTcp yivFi (zovzo s o jirza ^vvd/tsi Exelra), szegov s z6 al'ztov xai :ioirjzixcv

ZM

TzouTv

izdvza,

i)

ts/vi]

jzoog zr/v vh-jv

jrsjiovder,

dvdyx)]

xal ev

zfj

ymxfj

VJidQXEiv ravzag zag 8ia(pogdg.

Beitr. XIV,

56.

v.

Hertling, Albertus Magnus.

10

146

Albertus Magnus.

unter Anlehnung an die

aristotelische Terminologie

den ttigen

oder wirkenden Verstand


Der
zulegen,

{yovg noiy]nx6q) gegenber gestellt^.

Raum
hatten.

gestattet nicht, die Entwickelung ausfhrlich darin

welche diese Gedanken


Sie
in

der
als

arabischen

Spekulation

gefunden
tistischen

erscheinen

hier

Glieder jener

emana-

Systeme,
des

denen neuplatonische Anschauungen mit


Systems von den Philosophen

Bruchstcken

aristotelischen

des Islam zu fremdartigen, jeder Basis in der Wirklichkeit ent-

rckten Gebilden verbunden wurden.

Hatte schon Alexander von

Aphrodisias, der berhmteste unter den griechischen Erklrern, den

wirkenden Verstand mit der Gottheit


alle

identifiziert

und

gelehrt,

da

hhere

geistige Erkenntnis

durch die Einwirkung Gottes auf


so
ist

unsere Seele zustande

komme

-,

bei

Avicenna der wirkende

Verstand das

letzte

Glied der von Gott ausgegangenen geistigen

Wesen oder
von
teilt

Intelligenzen.
alle

Die Ideen

der Dinge, die ihm


zugeflossen
in

selbst
sind,

Gott durch
er

Zwischenglieder hindurch
Geiste mit,

dem menschlichen

damit

sie

ihm zu Er-

kenntnisbildern oder Begriffen, und der Materie, damit sie in ihr

zu

substanziellen

Formen werden

'^.

Ist

nun

bereits

hierdurch

das begriffliche Denken

ans jedem

organischen

Zusammenhange
in

mit der Sinneswahrnehmung gelst,


Schritt weiter.

so geht Averroes noch einen


die

Auch den Verstand, der


blo
er

Ideen

sich

auf-

nimmt, und dadurch aus einem

mglichen

zum

wirklich

denkenden Verstnde wird,

trennt
als

von

der Einzelseele

des

Menschen

Auch er soll demgem auch als einer


^.

ein
alle

hheres geistiges Wesen, und

fr

Menschen

vorgestellt

werden.

Mit

ihm

tritt

der Einzelne dadurch denkend in Verbindung, da


lediglich
A.
4.

die in
'

seiner,

sensitiven,
-

Seele befindlichen Sinnesbilder


(2.

Zeller 570
Vgl.

Zeller IV
I,

Aufl.) 712f.
a. 4 c.

Thom. Aq., Summa theol. Alb. M., Summa theol II, tr.
et

q.

84

13

q.

Dixerunt quidam Arabes, sieut


intellectus
est

Averroes
et

et

in

omnibus animabus
intellectum

in

77 m. 3, Opp. XXXIII, 75a: quidam alil, quod unus numero omnibus hominibus. Genauer
:

Thora. Aq., De unitate

intellectus contra Averroistas, init.

Inolevit siquidem

iamdudum
ipse

circa

error apud

nmltos ex dictis Averrois sumens

exordium, qui asserere

nititur, intellectum,

quem

Aristoteles possibilem vocat,

autem inconvenienti nomine materialem,


esse a corpore separatam,
et

esso

quandam substantiam
uniri
ei

se-

cundum
terius

aliquo

modo

ut forma, et ul-

quod

iste intellectus possibilis sit

unus omniuui.

ber

die

Benutzung der

aristotelischen Schriften.

147

oder Phantasmen durch das von der hhern wirkenden Intelligenz

ausgehende Licht
diesen
die

erleuchtet,

und

durch

deren

Einwirkung

in

intelligibeln

Formen hervorgebracht werden, welche


in

nun, in jene andere einheitliche Intelligenz, den mglichen Verstand,


als

deren

Formen aufgenommen,

ihr

den wirkliehen

Denkakt erzeugen ^

Man wird

billig zweifeln,

ob von den Arabern

oder den Lateinern, die diese Theorie begierig aufnahmen, jemals


einer

darin

eine befriedigende

Antwort auf

die

Frage nach der

Natur des menschlichen Denkens finden zu knnen geglaubt habe.

Da
liegt

sie

im brigen
sowie

die

auszeichnende
individuelle

Wrde

der menschlichen
vernichtet,

Persnlichkeit

eine

Unsterblichkeit

auf der Hand.


christlichen

In dieser Richtung stie sie daher direkt mit

dem

Dogma zusammen.
anderen Stelle
ist

An

einer

bereits

berichtet worden,
Schrift gegen

wie
die

Albert Veranlassung erhielt, sich in


Irrlehre des Averroes zu Avenden
2.

Wort und

Die Abhandlung, welche aus

seinen an

dem

ppstlichen Hofe zu Anagni gehaltenen Vortrgen


',

entstanden war
seiner

hat er spterhin

dem

wesentlichen Inhalte nach


Sie
in
ist

theologischen

Summe
fr
die

einverleibt^.

ein

charakte-

ristisches

Denkmal

Art

und Weise,

der

man damals
XXXIII,
93 a;

Fragen solcher Art behandelte, ja fr die gesamte Wissenschaft


'Alb.
M.,

Summa

theol.

II,

tr.

13

q.

77

m.

3,

Oj/).

Thoni. Aq., De unitate intell. etc.: Averroes, poneus huiusmodi princlpium intelligendi, quod dicitur intellectus possibilis, non esse aniniam nee partem animae nisi aequivoce, sed potius quod sit substantia quaedam separata, dixit

quod illius intelligere substantiae separatae est intelligere mei vel illius, in quantum intellectus ille possibilis copulatur mihi vel tibi per phantasmata, quae sunt in nie vel in te. Quod sie fieri dicebat: Species enim intelligibilis,
quae fit unum cum intellectu possibili, quum sit forma et actu^ eins, habet duo subiecta, unum ipsa phantasmata, aliud intellectum possibilem. Sic ergo
intellectus possibilis continuatur

nobis per

tasmatibus;
""

et sie

dum

intellectus possibilis intelligit, hie


*

formam suam, mediantibus phanhomo intelligit.


Averroem.

Oben

14.

Libellus de

unitate intellectus contra

Lihellus contra eos qui diciint, quod post separationem ex omnibus animahus

non rewanet nisi


*

intellectus
theol.

unus

et

anima una.
3,

Opp. IX, 437

477.
Daselbst

Summa

II,

tr.

13 q. 77 m.

Opp. XXXIII, 75100.

liegt

indessen keineswegs eine bloe Wiederholung des in der selbstndigen


vor,
A.s

Abhandlung Enthaltenen
mente, auf welche nach
sich

sondern eine neue Redaktion.

Die 30 Argu-

Meinung

die

Anhnger der bekmpften Lehre

werden an beiden Orten in gleicher Reihenfolge, aber Bei den 38 Gegengrnden ist auch die Reihenfolge mehrfach abgendert. Der vorletzte der Abhandlung, 10*
sttzen

knnen,

vielfach

verndertem Wortlaute vorgetragen.

148

Albertus Magnus.
Zeit.

der

Albert selbst nennt an einer Stelle seine Beweisfhrung


^,

eine mathematische

und
er

er hat dazu die


die

gleiche Berechtigung

wie spterhin Spinoza;

aber auch

Gegner, die er bekmpft


verfahren
als

und deren Argumente


anders.

gewissenhaft anfhrt,

nicht
gltig
in

Auf beiden Seiten geht man von gewissen,


allgemeinen

vorausgesetzten

Stzen

aus,

um

durch

die

be-

stimmter Bichtung daraus entwickelten

Konsequenzen

die Thesis

wie die Antithesis zu erhrten.


Oberstze

Auf beiden Seiten

sind dabei jene

zum groen

Teile

dem
ist

aristotelischen Lehrgebude entlehnt.

Mit besonderem Nachdruck


als

Albert bemht, das geistige Denken

aus

dem

innersten Mittelpunkt der menschlichen Persnlichkeit

stammend und mit dem auszeichnenden Wesen des Menschen untrennbar verbunden darzustellen. Glcklich wei er dabei die Stellen

im zehnten Buche der Nikomachischen Ethik zu verwerten, welche


die hchste Glckseligkeit des

Menschen in der Bettigung des Verstan2.

des als der

allein seiner

Natur vollkommen entsprechenden erblicken


die

Die eigene Meinung aber,

er an
ist

verschiedenen Stellen

der theologischen Schriften


c.

vertritt,

in

Krze folgende ^

Der

Opp XI, 462 a, steht in der Summa an siebenter Stelle, Opp. XXXIII, 3, 86b 87a; dorn IG. der altern Kedaktion, 457a, entspricht in der neuen der 19., 89b- 90a; in dem 14. und 15. der neuen, 88b 89b, verluft die Argumentation etwas aaders als in den entsprechenden 13. und 14, 456a 457a,

der alten

der mit Nr. 24 bezeichnete

ist

jeder Redaktion eigentmlich, ohne

da sich ein entsprechender auch


'

in der
0/)/;.

andern fnde usw.

De

nnitnfe iritellectns

c. 5,

IX, 454 a:

Omnes autem
et

rationes istae

omnes fundatae super actum et effectum causae formalis, quae est unum elementorum compositorum. * Sunmm Opp. XXXIII, 85b: Constat et theol. II, tr. 13 q. 77 m. 3, per Aristolelem qui dicit hoc et per veritatem, quod homo est solus intellectus et a nuUo habetur esse nisi ab intcllcctu, aliter enim, ut dicit in 10. Ethicorum Aristoteles, non esset operatio intelJectus propria et connaturalis homini, nee felicitas hominis esset secundum operationem intellectus, quod esse non potest, quia felicitas est, ut ibidem dicitur, operatio propra et conNee potest dici, quod homo non habet pronaturalis habitus non impcdita. prium bonum in quo sit felicitas eins, cum omnis natura, ut probat in 1. Ethicorum Aristoteles, habeat proprium bonum, in quo sit status perfectionis eins et cum homo sit dignius animal et perfectius omnibus secundum ordinem naturae. Ebd., Opp. XXXIII, 95a; vgl. Ar., Efh. Nie. X 7, 1177 a 12 ff. 1781b 2.
sunt mathematicae et absque dubio

demonstrativae

"

[Vgl.

M. Gioner, Das

objektive Prinzip der aristot.-scholast. Philoso-

phie, besonders Albert des

Groen Lehre vom

objektiven

Ursprung der
der
ff.]

intellektuellen

Erkenntnis,

verglichen mit

dem

subjektipen Prinzip
a. a.

neueren Philosophie,

Rcgensburg 1880, und A. Schneider

0.

187

ber die Benutzung der

aristotelischen Schriften.

149

wirkende und der mgliche Verstand sind


Aristoteles
lehrt ^

in uns,

wie dies auch

im fnften Kapitel des dritten Buches von der Seele


ist

Jener

eine

aktive,

dieser,

so

weit dies in bezug auf


eine

ein

geistiges

Wesen

gesagt werden

kann,

passive

Potenz

2;

beide aber sind konstituierende Elemente der Menschenseele.

Der
Ideen

wirkende Verstand hat die


nicht

intelligibeln

Formen oder
sie;

die

von Haus aus

in sich,

sondern er erzeugt

durch seine

Einwirkung wird der mgliche Verstand


vollzieht sich das wirkliche

aktualisiert, in

dem

letztern

Denken

^.

Der wirkende Verstand erin

zeugt

aber

die

intelligibeln

Formen

den Phantasmen,

in

den

Bildern, welche in

dem

sensitiven Teile der Seele sich finden.

Das

wirkende Prinzip fr das Zustandekommen der Sinneswahrnehmung


sind die uern Objekte.
sitive Seele

Sie wirken in den


in

Organen auf

die sen-

ein

und erzeugen

ihnen die Sinnesbilder.

Objekt

fr die Erkenntnis des Verstandes sind die Universalien; als solche

nicht in der Wirklichkeit vorhanden, sind sie noch mit den Sinnes-

bildern erst der Mglichkeit nach gegeben; sie

mssen aus ihnen entdie

wickelt

werden.

Wollte

man annehmen, da

Phantasmen
welcher die
ist.

direkt auf

den mglichen Verstand einwirken, so bliebe die eigenin

tmliche Natur der Verstandeserkenntnis unerklrt,


Partikularitt der

Phantasmen vollkommen

abgestreift

Darum
sicht-

bt zunchst der wirkende Verstand seinen Einflu auf die Phan-

tasmen aus; wie die Farben

erst

im Licht der Sonne aktuell

bar werden, so die Phantasmen unter seiner Einwirkung aktuell


intelligibel
'

*.

Nher betrachtet erscheint


Sentent.
dist.

die Ttigkeil des wirken21.0a;


1

In
55

I.

36

a. 3,

Opp.

XXVI,
II,

Summa
55
a. 3,
II,

de creat.
Ojip.
1

II,

tr.

q.

a. 2,
II,

Opp.
tr.

XXXV,

460a;
Opp.

Ebd.

tr.

q.

XXXV,
55
a.

465 a;
p. 1,

Ebd.
Opp.
"

q. 55 a. 3,

XXXV, 466b;
XXXV,
473 a;

Ehd.

tr.

q.

XXXV,
II,

468 b.
1

Ebd.
Ebd.

tr.

q.

55

a. 5,

Opp.

Ebd.

II,

tr.

q.

56

a. 1,

Opp.

XXXV,
'

478
II,

b.
tr.
1

q.

agentem
tibus.

humanum
If,

esse

55 a. 3, Opp. XXXV, 4 66b: coniunctum animae hunianae

Dicimus
et

intellectuni

esse

simpliceni et

non habere
Ebd.
*

intelligibilia sed agere ipsa in


tr.

intellectu possibili

ex phantasma-

q.

55

a.

6,

Opp.

XXXV,

476a: Actio intellectus agentis


455

non non

est nisi in possibili.

Ebd.
nisi

II,

tr, 1

q.

55

a. 1,

Opp.

XXXV,
si

a b:

In sensu

et

phantasia

est

particulare et singulare,

ergo non esset movens intellectum


intellectus possibilis, nisi

possibileui nisi phantasia,

non moveretur

secundum

particularem (formam?),

et ita intellectus possibilis

non

difl'crret a

viribus ani-

150

Albertus Magnus.
als

den Verstandes

eine doppelte;

er abstrahiert die intelligibeln


fhrt sie in den mglichen Ver-

Formen aus den Phantasmen und


stand ein.

Denn niemals vermag

eine

Form

aus

sich

selbst in

das zu ihrer

Aufnahme bestimmte und befhigte Subjekt einzu^.

gehen, berall bedarf es dazu eines wirkenden Prinzips

So

ist

die Notwendigkeit des wirkenden Verstandes durch die besondere

Wrde des verstndigen Denkens begrndet. Wie beim Zustandekommen eines organischen Krpers mehr Faktoren zusammenwirken, als bei dem eines Minerals oder eines Elements, die in der
Stufenreihe der Naturdinge unter jenem stehen, so auch zeichnet
es
die

Verstandeserkenntnis vor

der Sinneserkenntnis

aus,

da

durch eine besondere, aber von der Seele selbst getroffene Veranstaltung
zuerst das

Objekt

fr

dieselbe

hervorgebracht

wer-

den
mae

mu

2,

sensibilis: ergo necesse est, intellectum

agentem ponere, qui agit univeret

sale ex particulari.

456 a; Agentia in sensibus sunt obiecta,

propter hoc

non ponitur sensus agens universaliter: sed in intelleetu phantasmata non sufficienter movet nee universaliter, eo quod unumquodque Phantasma est
particulare determinatum, et ideo necesse est ponere agens universale esse in
intelleetu.

Ebd.

II,

tr.

q.

55

a. 2,

Opp.

XXXV,

460a:

Sicut

lumen agens

formale

est

colorum secundum actum,


extrinsecum

ita intellectus

agens formale efficiens

est intelligibilium

lumen

est

intellectus

secundum actum, sed tamen in hoc est dissimilitudo, quod potentiae visivae et non est de constitutione ipsius, vero agens non est extrinsecus animae intellectivae sed est de con36

stitutione ipsius.
^

In

1.

Sentent.

dist.

a.

3,

Opp. XXVI,
et tertius

210a:

In nobis est duplex


possibilis ducitur in

intellectus, scilicet

agens

et possibilis,

fit,

cum

actum.

Si autem quaeram, quid educit eum? tu dices, quod agens. Et si quaeram, per quid educit? tu dices, quod per speciem rei. Si vero quaeram,

quid

facit

speciem

rei

esse

in

ratione simplicis et abstracti et intelligibilis?

quod lumen agentis, sicut lumen solis agit colores ad visum: ergo relinquitur, quod lumen intellectus agentis sit actus omnis intelligibilis. Summa de creat. II, tr. 1 q. 55 a. 1, Opp. XXXV, 455 a: NuUa forma seipsam facit in materia et substantia: species intelligibiles sunt formae, ergo nuUa earum seipsam facit in intelleetu possibili.
tu dices,
^

Summa

de creat.

II,

tr.

q.

55

a.

1,

Opp.

XXXV,

456a: Nee in hoc

consistit perfectio phantasiae et imperfectio intellectus, intellectus


bilis perfectio est

enim

possi-

quod recipit universale, quod superius est particulari, et propter sui ampliorem perfectionem requirit aliquod agens, sicut in physicis corporibus plura movent ad corpus organicum quam ad corpus mixtum vel simplex, nee tamen corpus organicum imperfectius est corpore
in eo,

mixto vel simplici, sed potius perfectius

et nobilius.

ber

die

Benutzung der aristotelischen Schriften.


ergibt
sich,

151

Aus dem Gesagten


hat,

da Albert
in

die

Lehre

vom

wirkenden und mglichen Verstnde


stellt

derjenigen Gestalt festge-

wie

sie

von da an fr die Schule der Thomisten die

magebende
liche Absicht

blieb K

Aber auch das

lt sich daraus

entnehmen,

da, wie schwer, ja wie unmglich es sein mag, ber die eigent-

des Aristoteles

zu

einem abschlieenden und ausin seiner

reichenden Urteile zu gelangen. Albert


einzelnen Andeutungen

Kombinaten der

und Bestimmungen dem Geiste des Systems


der

ungleich nher blieb als die arabischen Kommentatoren.

Die weitere Entwickelung geht ber die Grenzen


gestellten

hier

Aufgabe hinaus.
sie die

Nur
Albert

einer Unterscheidung

mag noch

gedacht werden, weil

Betrachtung zu
in

dem

ersten Ausgangs-

punkte zurckfhrt.

Da

bereinstimmung mit dem

groen Griechen und den Vertretern der christlichen Spekulatien

Denken in seiner hhern Vollkommenheit von dem menschlichen zu


bestrebl
ist,

das

gttliche

unvergleichbar
unterscheiden,
dies

wurde an seinem Orte hervorgehoben


da, w^o

2.

Er berhrt

auch

er

im Gegensatze zu dem

abstrahierenden

Verstnde"
zuschreibt.

des Menschen Gott einen konstituierenden Verstand"

Wir erkennen, indem unser Verstand das Wesen


menten
fat.

des Dinges im Akte

der Abstraktion von allen individuellen und individuierenden


entkleidet

Mo-

und

es in seinem einfachen intellektualen Sein aufnicht;

So aber erkennt Gott

denn er empfngt

sein

Wissen nicht

erst

von den Dingen. Will man daher auch ihm den Namen des wirgilt

kenden" Verstandes beilegen, so


hhern

dieser doch in
sich

einem ungleich
einer

und vollem Sinne.

Er bedient

nicht

durch

Abstraktion gewonnenen Form, sondern er schpft aus sich selbst


die

Form

der Komposition; das heit, er bedient sich der natr-

lichen
die

Ursachen und Krfte,

um

seine Ideen zu verwirklichen

und

ewigen Formen zu konkreter Erscheinung zu bringen.

Und
ihr

diesen vorbildlichen
schied

Formen gegenber verschwindet der Unterund


Einzelheit;

der Allgemeinheit
Einzelne

denn indem
bringt
er

Gott

entsprechend das

hervorbringt,

zugleich

das
die

Allgemeine hervor,
^

mit

dem
theol. I,

einzelnen
q.

Menschen jedesmal
S. conti: g. II, c.
2.

Thom.

Aq.,

Summa

79

a.

35;

7678;
q. 41.

De anima, a. 4 u. 5; Philipp, 2 Oben 105.

a. S. Tr.,

Summa philos.

II, q.

40

a. 3

152

Albertus Magnus.

Natur des Menschen

Durch die gleiche Form erkennt


alle

dalier

auch

Gott das Einzelne wie das Allgemeine;


sind nur, wie frher geltend

diese

Formen aber
die unser

gemacht wurde, Momente,

beschrnktes Denken in der ungeteilten gttlichen Wesenheit unterscheidet.


realisiert,

In

die Dinge eingegangen,

in

der geschpf liehen Welt


ihr

sind es die

Formen, welche den Dingen


Sie aus der

auszeich-

nendes Wesen verleihen.

Umhllung der individuaist

lisierenden Sinnesbilder herauszuarbeiten

die
sie

Aufgabe des menschzu allgemeinen Be-

lichen
griffen

Intellekts;

in

ihm aber erscheinen

ausgeprgt ^
hier

Auch

unterlasse ich es, den Inhalt der Theorie einer

eingehenden Prfung zu unterwerfen und die Schwierigkeiten ausdrcklich hervorzuheben, welche diese letzten Gedanken ungelst

stehen lassen.
treten

Es sind die gleichen, welche anderwrts hervorsie

muten;

stammen aus der berschtzung des allgemeinen


Vorstellung

Begriffes

und der schwankenden


aus der

von der Materie,


welche Albert

beides Erbteile
gleich

griechischen Philosophie,

seinen Vorgngern

beibehalten hatte.
ihrer

Sieht

man

hiervon
in

ab,

so sprechen jene Ausfhrungen in

Weise aus, was

der Tat das abschlieende Element einer teleologischen Weltbe-

trachtung bildet.
gttlicher

Die Welt

ist

die

geschpfliche Verwirklichung
die Dinge

Ideen,

und
sie

nicht nur,
sind,

da

um
in

dieser Ideen

willen
ein

sind,

was

auch nur weil ihnen


liegt,

diesen Ideen

denkbarer Inhalt zugrunde


In

knnen

sie

von uns erkannt

werden.

den auf uns gekommenen Schriften des Aristoteles

findet sich dieser


'

Gedanke
theol.

nicht.
I, tr.

Dagegen hatte ihn schon vorher


ni. 3,
. .

Alb. M.,

Summa

15 q. 60

Opp. XXXI, G09a: Duplex


.

est

intellectus,

scilicet

abstrahens

et

constituens

Ille

enim abstrahendo
in simplici esse

denudat formam ab omnibus individuantibus


intellectuali,

et accipit

eam

sine

hie et

quod est in lumine nunc de se Sod


.

intellectuali
tali

aecipere, hoc

enim lumen
intelligit,

est
si

intellectu

Dens nihil

quia

hoc intellectu
eius
est
.

intelligeret,

scientiam acciperet a rebus


in
11.

et vilesceret intellectus

sicnt

dicit Aristoteles

primae philosophiae.

Alius intellectus

qui agens vel practicus dicitur, qui uon utitur forma abstractionis, sed
ipso utitur corpore et motibus corporis

formam compositionis formans ex se ad inducendura eam in factum ...


universale et singulare, constituens

Et haec forma una et eadem est ad enim singulare per consequens constituit universale, sicut constituens hune hominem constituit hominem. Et tali forma quae est exemplar operatorum, intelligit Deus quicquid intelligit et singulare
et universale.

Oben 139

A.

ber
Plato
in

die

Benutzung der
Stelle,

aristotelischen Schriften.

153
Politeia,
sei

einer

berhmten

im sechsten Buch der


lehrt,
sie

ausgesprochen,

wo

er

von der Idee des Guten


so

Ur-

sache

wie des Seins,

der

Erkennbarkeit ^

An

sie

und das

von Plato gebrauchte Bild von der Sonne

klingt es deutlich an,

wenn
werde
die

Albert von Gott

lehrt, er sei

selbst

am

meisten intelligibel

und der Grund jeder Erkenntnis und jeder Erkennbarkeit, und er


in

jedem

Intelligibeln

mit erfat, so wie das Licht, welches


ist,

Verwirklichung

des

Sichtbaren
-.

in

jedem sichtbaren Ge-

genstande mit gesehen wird


^

Plato, Rep. VI 508 A.


Alb. M.,

sq. C.
I,

'

Summa
est

theol.

tr.

q.

13 m.

1,

Opp.

XXXI, 57a: lUe enim


et

maxirae
gibili

intelligibilis

et

omnis

intelligibilitatis
est

causa

in

omni

intelli-

attingitur,

sicut

lumen, quod

actus

visibilium,

attingitur in

omni

visibili

per visum.

III.

Zur Charakteristik scholastischer Naturerklrung und Weltbetrachtung.


Nach den Aussprchen Alberts des Groen.

Auf keinem Gebiete wissenschaftlicher Ttigkeit


Alberts des Groen allgemeiner verbreitet als auf
Avissenschaft;

ist

der

Ruhm
sein

dem

der Naturfr

auf

keinem

zugleich

ist

es

schwieriger,

Verdienst

die

richtige,

von bertreibung wie von Verkleinerung

gleich weit entfernte

Wertschtzung zu finden.
nicht war, in

Da

er ein Natur-

forscher in

dem Sinne
^.

dem

wir heutzutage uns des

Namens

bedienen, wird auch der


In
die

begeistertste

Lobredner zugederen
folgenreiche
dei'

stehen mssen

Reihe der Mnner,

Entdeckungen und Aufstellungen fr die Geschichte


schaft

Wissen-

epochemachend geworden

sind, eines Galilei,

Newton, Lavoisier,

gehrt er nicht.

Wenn

daher

hervorragende Naturforscher der

Neuzeit wie Cuvier und Alexander von Humboldt ihm und seinen
Schriften
ihre

Aufmerksamkeit zugekehrt und

mit

Achtung, ja
sie

Verehrung von ihm gesprochen haben, so bestimmten

hierzu

ohne Zweifel weit weniger


nisse,

die einzelnen Kenntnisse oder Erkennt-

die

sie

in

den

letztern

finden
2,

konnten,
die
'

die

berraschend

genaue Schilderung der Staubbltter


des

erstmalige

Erwhnung
als

Bauchnervenstranges

der

Insekten

und

hnliches,

der

allgemeine Umstand, da in einer Zeit, welche berwiegend abstrakten Errterungen

zugewandt war, Albert

fr

die

einzelnen
eifriges

Gebilde und

die

mannigfachen

Vorgnge der Natur

ein

und verstndnisvolles
es

Interesse bewahrte.

Dessenungeachtet wre

sicher

ein

dankenswertes Unternehmen,

den

gesamten

Um-

fang seiner Einzelkenntnisse


klrungsversuche,
^

sowie seiner Vorstellungen und Ergleichmig


auf
die

welche
-

sich

smtlichen
54.
99.

Oben 40. E. Meyer, Geschichte der Botanik IV C. Jessen im Archiv fr Nattirgesch., Jahrg. 33, Bd. I,

Zur Charakteristik

scholast.

Naturerklrung und "Weltbetrachtung.

155

Reiche

der

Natur
Botanik

erstrecken,
ist

bersichtlich

zusammenzustellen.

Nur

fr die

dies bisher geschehen,

und das Ergebnis

der dahin gerichteten Untersuchung fat einer von Alberts wrmsten

Verehrern
siologische

in

das Urteil zusammen

i,

da dieser zuerst eine phyals

und beschreibende Botanik

wrdiges Vorbild und

V^orlufer der

ganzen abendlndischen Literatur sicher entworfen

und mit Klarheit durchgefhrt" habe.


und Kosmologie
noch
erst

Fr

die Zoologie

und

die

Mineralogie, fr die allgemeine Erdbeschreibung, die Meteorologie


ist

eine gleiche Untersuchung

zum

grten Teile

anzustellen.

Aber auch hiermit wre doch zunchst

nur der Umfang dessen abgesteckt, was


der Natur wute oder wissen konnte.
seiner eigenen

man

zu Alberts Zeit von

Um

zu einer Wrdigung
es sich

Leistungen zu gelangen,
Einblick in

wrde

weiterhin

darum handeln, einen genauen

die Quellen zu gewinnen,

denen er seine Kenntnisse entnahm.

Hier,

wo

es

insbesondere
Lite-

auch auf die Durchmusterung der weitschichtigen arabischen


ratur

ankommt,
Das

liegt

noch

ein

schweres Stck

kaum begonnener
Betrachtung
ist

Arbeit.
Ziel

der im Folgenden

anzustellenden

ein

anderes und mute es sein, so lange jene Vorarbeiten nicht


sind.

gemacht

Nicht die Gesamtheit naturwissenschaftlicher Einzel-

erkenntnisse, sondern die allgemeinen Prinzipien der Naturerklrung


sollen zusammengestellt werden, die sich weniger als sein originales

Eigentum,
finden.

denn

als

ein

Gemeingut

der

Scholastik

bei

Albert

Wenn
die

ich

damit sofort

den Ausdruck der berzeugung

verbinde,

da das auf diesem Wege Gebotene auch heute noch


Anforderungen unseres spekulativen Interesses seinen
so
ist

und

fr

Wert behaupte,
In

allerdings

eine

Einschrnkung zur Klar-

stellung des Gesagten erforderlich.

einer

berhmten

Stelle

des

Phaedo

'^

da

wo

er

den
l|;t,

Sokrates Bericht ber seine geistige Entwckelung abstatten


hat Plato bestimmt
schieden,
die

und

treffend

die

beiden

Richtungen unter-

wMr in der Erforschung der umgebenden Natur ein-

schlagen

knnen.

Anknpfend

an

die

philosophische

Tat des

Anaxagoras, welcher zuerst unter den griechischen Naturphiloso'

Jessen, Botanik der Gegenwart und Plato, Fhaedon 97B 99C.


C.

Vorzeit, 1864, 157.

156

Albertus Magnus.

phen
leitet

ein intelligentes Prinzip

an die Spitze der Welt

gestellt liatte,

er

sogleich

daraus

die

Forderung ab,

da nun

auch
in

in

Konsequenz dieser Anerkennung gezeigt werde, wie


welche fr dasselbe gut und

alles

der

Welt, das Ganze und das Einzelne diejenige Gestalt und Ordnung
aufweise,

am

besten

sei.

Habe
die

ein

vernnftiges

Wesen
letzte
sie die

die

Welt geordnet und hervorgebracht, dann


dafr,

knne der
rund
ist,

und entscheidende Grund und das andere anders


in

da

Erde

da

bestimmte Stellung im Weltgebude einnimmt,


verhlt, kein anderer
fr

da das eine
sein,

sich so

als

data

eben

diesem

Verhalten

das

Einzelne

wie fr das Ganze die Vollkommenheit und Gte sich offenbare.


Dies also
kenntnis:
zeigen,
ist.

sei

die

eigentliche

und hchste Aufgabe der Naturer-

jeder Erscheinung

und jedem Vorgange gegenber zu


so,

warum

das Vorhandene

wie es

ist,

gut und vollkommen

Freilich sei

damit nicht

alles getan;

denn der hchste Grund

fr die auszeichnende Beschaffenheit des besondern Gebildes oder

Herganges
sich
in

sowie

fr

die

Einrichtung

der

Gesamtheit

erweise
geknpft.

seiner

Verwirklichung an gewisse Bedingungen


sind
erforderlich,
sein
soll,

Bestimmte
hchsten

Mittel

damit

das,

was

um
in

jenes

Grundes willen
tritt.

auch tatschlich
sich,

die

Er-

scheinung

Darin aber zeige


sie,

meint Plato,

die

groe

dem hchsten Grunde nachzuforschen, bei diesen verwirklichenden Bedingungen, seien dies nun Feuer oder Wasser oder ther oder drehende Bewegung oder
Torheit der meisten, da
statt

was immer, stehen bleiben und mit deren Feststellung etwas


reicht zu

er-

haben glauben.
ist

Uneingedenk der Mahnung des attischen Philosophen


neue
auf Erkenntnis
Eifer

die

der Natur
diesen
es,

gerichtete
letztern

Wissenschaft

in

vorsie

dringendem
hat
hier,

gerade

Weg

gegangen und
Erfolge

niemand leugnet
ins

staunenswerte

errungen.

Mehr und mehr


sie

Einzelste

und

Kleinste

sich

vertiefend,

hat

die

Bedingungen
das

festzustellen

gesucht, von deren Vorhandeneiner

sein

jedesmal

Zustandekommen
ist.

Beschaffenheit
Vertretern haben

oder
die

eines Ereignisses

abhngig

Von

ihren

einen abgelehnt, in ihre Untersuchungen die Erinnerung an berweltliche Ideen eines schpferischen Prinzips hereinzuziehen, andere
in lauter Leidenschaftlichkeit

die Existenz

dieses Prinzips

und

die

Zur Charakteristik

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.

157

Geltung solcher Ideen, geleugnet.

Beiden

schien

es

ausreichend,

den Elementen und ihren mannigfaltigen Kombinationen, den Gesetzen


ihrer

Wirsamkeit,

nachzuspren.
legten

dem Wechsel ihrer Bewegungsformen Nur hierauf richten sich die feinsinnigen weit angehier allein hier
ist

Methoden der Beobachtung;


vorzugehen;

es mglich, mit
fortfrei

Ma und Rechnung
schreitend
die

winkt die Aussicht,

Natur dem Menschen zu unterwerfen, durch

gewhlte Kombinationen der Elemente die erkannten Gesetze zu

neuen Leistungen zu zwingen.


Errterung, welche, von wenigen

An

die

Stelle

einer

abstrakten
austrat,

angenommenen Lehrstzen
Konsequenzen
entwickelte,

gehend,
so

daraus

die

logischen

hren wir triumphirend verknden, die

induktive Forschung,
die

vor welcher, wie zahlreich auch ununterbrochen


sich

Mitarbeiter

herandrngen, grenzenlos das Feld sich ausdehnt.

Und auch
Zusammen-

auf diesem

Wege

verlangt

man und

hofft

man
in

die

hnge der Dinge aufzufinden. Das Gesetz, das

einem beschrnkten
ist,

Kreise von Erscheinungen nachgewiesen worden


in

wird so lange
bis

seiner

Anwendbarkeit auf eine verwandte Gruppe geprft,


gefunden
ist,

die

allgemeine Formel

welche hier wie dort,

nur
erin-

modifiziert
weist.

durch

die

vernderten Umstnde, sich

wirksam
die
^.

Und schon
soll,

redet
die

man

A^on

einer Weltformel,

uns

stand setzen

Lsung

aller Weltrtsel abzuleiten

Da

die

mittelalterliche

Wissenschaft

durch

ihre

obersten

theologischen

und

philosophischen

Voraussetzungen
zu gehen,

verhindert
in

gewesen wre, den gleichen

Weg

kann

Wahrheit
oft

ebensowenig behauptet werden wie das andere,


ausgesprochen
forschung
wird:

was

genug
Natur-

da

die

Richtung

der

modernen

und

Naturphilosophie
Allerdings
fehlte

notwendig
der

zum

Materialis-

mus

hinfhre
die

erstem das, was fr die


ist:

letztere

magebende Grundvorstellung

der Gedanke eines

allgemeinen Mechanismus,

dessen einzelne Glieder, die Dinge oder

ihre Elemente, durch ihre ein fr allemal gegebene

Natur bestimmt,

so

wirken,

wie

sie

auf Grund unabnderlicher Gesetze unter den


in

Umstnden wirken mssen,


^

welche jedesmal die Bewegung des


(4)

Du Bois-Rey mond,

ber die Grenzen des Naturcrkennens


II

5 ff

Vgl.

dazu die treffenden Oegenbemerkungen von

Wigand, Der Darwinismus


433
ff.

U)id die Naturforschung

Newtons und Cuviers

158

Albertus Magnus.
sie

Weltlaufes

bringt.

Vielmehr
Faktoren

hielt

die

Scholastik

daran

fest,

da

alle

wirksamen
fr

in

der

geschpflichen Welt
Gottes

nur

Zwischenglieder

die

universale

Urschlichkeit

seien,

welche

in

ihnen und mittels derselben wirke ^


selbst

Aber der weitere


die

Gedanke, da Gott

seine
ins

Wirksamkeit an

Natur und

Beschaffenheit der von

ihm

Dasein gerufenen Mittelursachen


als

gebunden habe, gestattete

ihr,

Aufgabe, der Naturfcrschung

ausdrcklich die Aufsuchung dessen anzusehen,


schaffenheit dieser letztern folgt.

was aus der Bezu untersuchen,"

Nicht das

ist

heit es bei Albert,


meister,

in

welcher Weise Gott, der oberste Werksich

nach Magabe seines freien Willens

der

von ihm

geschaffenen Dinge bedient,

um Wunder
kann"
2.

zu wirken, sondern was

im Bereiche der Natur, auf Grund der den Dingen eingepflanzten


natrlichen Ursachen geschehen

Es

fehlt

auch nicht an
folgt, in

Versuchen, das, was aus der gegebenen Natur der Dinge


allgemeinen
Albert zu

Formeln
Satze,
sei,

auszusprechen.

Wiederholt

bekennt

sich

dem

da

die

Wirkung
sie

nicht allein von der

Natur

dessen

abhngig

von dem
sie

ausgeht, sondern
sich

ebensosehr
sich

von der Natur dessen, das


erfhrt
^,

in

aufnimmt oder an

ein

Satz,

der,

in

seiner vollen Tragweite aufgefat,

dazu htte fhren mssen, die Aufmerksamkeit auf die smtlichen


bei

dem Zustandekommen

eines

Naturereignisses

mitwirkenden

Bedingungen zu richten, und nicht bei der aristotelischen Gegenberstellung einer in vorzglichem Sinne so genannten wirkenden

Ursache auf der einen und der


stehen
selbst

Materie

auf der
auch,
die

andern

Seite

zu

bleiben.

Was

bewegt,

erwrmt

ohne darum

warm
es

zu

sein,

und wenn das Feuer


*.

Dinge schwrzt,

so

ist

doch nicht selbst schwarz

Die Wirksamkeit des Feuers,


sich

so hatte

Avicenna gelehrt, unterscheidet

nach der Verschie-

denheit der Krper, die in seine


'

Nhe gebracht werden und auf

Oben

138.

Vgl.

Thom.
et

Aq., Conti: gent. III 69.

mundo I, tr. 4 c. 10, Opp. IV, 120b. Summa Ebcl. I, tr. 20 q. 79 m. 2 a. 1 theol. I, tr. 18 q. 70 m. 1, Opp. XXXI, 729b. p. 1, Opp. XXXI, 844 a: Voluntas Dei causa prima est omnium, licet et aliae sint causae essentiales et proximae rebus secundum omne genus eausae, quas licuit quacrere philosoqhis, quando quaerunt de naturis et scientiis rerum.
-

Alb. M., De caelo

'

Summa
tr.

de creat.

I,

tr.

q. 11

a. 2,

Opp.
Opp.

XXXIV,

422a.

Summa

theol.

II,
*

2 q. 6 m. 2,

Opp.

XXXII, 128 a.
q. 15 a. 3,

Summa

de creat.

II, tr. 3

XXXIV,

435

a.

Zur Charakteristik
die

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.

159

es wirkt;

den einen
Licht,

teilt

es nur die

Wrme und

andern mit der


i.

Wrme mit, den andern Wrme und dem Licht auch


oder die

seine eigene Gestalt

Wenn

wir dann aber weiter im Anschlsse

an Aristoteles belehrt werden, das mele


das

Warme

Wrme samFeuchte,

ihm Verwandte, das

Feine,

Geistige,

Se,

verbinde es und ziehe es nach oben, das ihm Fremde dagegen,


das Grobe, Erdige, Wsserige, zerstreue es und lasse es unten zu-

rck

2,

wenn uns
Stoffe

gesagt wird,

das Feuer

ffne
trete

die

Poren

der

brennbaren
Feinheit in

vermge
ein,

der

Wrme,
von

vermge seiner
und, indem es

dieselben

trenne Teil

Teil

einen

jeden

ringsum erwrme,

verwandele
erklrt

es

den

gesamten

Stoff in

Feuer, und

wenn

hieraus

wird,

weshalb dichte
3,

Krper

der

Einwirkung

des

Feuers

weniger ausgesetzt seien


alles

oder wenn endlich die Vorstellung der Alten, da

Werden
so

und jede Umwandelung


ein

sich

zwischen Gegenstzen bewege, wie

feststehender Grundsatz zur

Anwendung

gelangt*,

ist

leicht

zu sehen, weshalb aus solchen Abstraktionen niemals Natur-

gesetze

im modernen Sinne werden konnten.

Es

fehlt

den Er-

klrungsversuchen die Richtung auf das Exakte.


gefaten

Die substantivisch
Kalten

Eigenschaften

des

Dichten

und Dnnen,

und

Warmen, Groben und


und wie
sie alle

Feinen, Finstern und Lichten, Trben und

Durchsichtigen, Trockenen

und Feuchten, Erdigen und Wsserigen,


^.

heien mgen, sollen als Erklrungsgrnde dienen


Bedrfnis,
treten

Noch

fehlt

das

anschauliche

Elemente
noch
ist

an die

Stelle

dieser Abstraktionen
entfernt,

zu lassen;

man

weit davon

das allgemeine und leere Bild einer derartigen Ursache


eine
Vielheit
einzelner, konkret vorgestellter, wirk-

aufzulsen in

samer Faktoren; noch hat


^ FM. II, tr. XXXV, 158 a.

man
Opp.

keine

Ahnung von der Mglich63


a.

q. 5

a.

1,

XXXV,

Ebd.
Ebd.

II, tr. 1

q. 17

a. 3,

Opp.

Ebd.
125b.

I,

tr.

q. 7

a. 1,

Opp.

XXXIV,
Opp.

398 b.

II, tr. 1

q. 12,

Opp.

XXXV,
^

Ebd.
I, tr.

II, tr. 1

q. 17
a. 2,

a. 3,

XXXV, 159b-160a.
546a.

Ebd.
Ebd.

q.

37

Opp.

XXXIV, XXXIV,
a. 1,

Ebd.

I,

tr.

q.

12

a. 1,

Op2).

XXXIV,
*

424
I,

a.
1

tr.

q. 2

a. 1,
I,

Opp.
q. 7

320 b.

Ebd.

I,

tr.

q. 2

a. 2,

Opp.

XXXIV,
^

321b. Ebd.
I,
tr.

tr. 3

Opp.

XXXIV, 397b.
I,

Ebd.

q.

12

a.

1,

Opp.

XXXIV, 425 b. Ebd.

tr.

3 q. 15 a. 1,

Opp.

XXXIV, 432a-b.

160
keit,

Albertus Magnus.

den

Beitrag,

den jeder einzelne dieser Faktoren

an der

Gesamtwirkung nimmt, messend zu bestimmen.

Die mechanisdie
sie

Naturerklrung gehrt der Neuzeit an; der Scholastik blieb

fremd.

Aber
lich

die

Frage

ist,

ob die mechanische Naturerklrung wirk-

zum
Frage

vollen Verstndnis der

Natur ausreiche.

Vielen

freilich,

und zumal den lauten Stimmfhrern der Tagesmeinung,


die
tricht.

klingt

Nachdem wir

mittels

der

Spektral -Analyse

den

Sirius

auf seine stoffliche Zusammensetzung

zu prfen im-

stande sind, nachdem durch das Mayersche Gesetz die Unzerstrbarkeit der Naturkraft erwiesen ist:

wer wollte da noch


sein

zweifeln,

da es knftigen Generationen beschieden


gleichen

werde, auf den


fortschreitend

Bahnen
alle

wissenschaftlicher

Untersuchung

allmhlich
sichtbare

die

Probleme zu

lsen,

welche die umgebende


stellt?

Welt

dem menschlichen

Forschungstriebe

Ich

habe hier nicht zu untersuchen, ob die hundertmal verheiene

und doch niemals wirklich gelungene Durchfhrunng der mechanischen Erklrungsweise auf die Erscheinungen der lebenden Natur

mglich
vielleicht

ist

oder nicht.

Ich

lasse

ebenso dahingestellt,

ob nicht

schon

diesseits der Grenze,

welche das Organische

vom

Unorganischen trennt, Vorgnge auftreten und Gebilde sich zeigen,

welche ausreichend zu erklren der auf das Gebiet des Wgbaren

und Mebaren eingeschrnkten und daher nur


hltnisse
ist
1.

quantitative Ver-

aufhellenden
es

mechanisch -analytischen Methode

versagt

Angenommen,
in

mge

eine heller sehende Zukunft wirklich

dahin gelangen,
des

jeder

fertigen Gestalt

wie

in

jedem Prozesse
bekannten

Werdens und Wirkens nur


die

die Leistung

derselben
es

physikalischen

und chemischen Krfte zu


smtlichen
einzelnen
die

erblicken;

mge
und
die

geihre

lungen

sein,

Erscheinungen

Beziehungen untereinander
selnde

auf

Bewegungen und

wechzu-

Zusammenordnung unvernderlicher Grundbestandteile

rckzufhren,

drfen

wir glauben, da alsdann


gestillt

alle

Wibegierde

des menschlichen Geistes


so lauter

sei?

Vielmehr wird sich nur

um
Je

und dringender

die Frage erheben,

was denn nun

dieses

ganze Spiel der Atome im Grunde fr eine Bedeutung habe.

mehr man uns

anleitet, in

dem Weltlauf
desto

einen groen umfassen-

den Mechanismus
'

zu
a.

erkennen,
109
u. .

weniger knnen

wir

uns

Wigand

a.

0.

Zur Charakteristik
dabei beruhigen, in
blicken.

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.

161

dem Universum nur bewegte


weist

Materie zu erer

Jeder Mechanismus

ber sich selbst hinaus;

verlangt einen intelligenten Urheber, der ihn eingerichtet hat, einen


ersten Zustand, der

zum

ersten Male der Gesamtheit der Teile die-

jenige charakteristische Verknpfung gab, aus welcher sodann alle

spteren Zustnde mit selbstverstndlicher Notwengidkeit sich ent-

wickeln konnten; er verlangt endlich, eben weil er als das


eines intelligenten Urhebers gedacht

werden mu, ein

Ziel,

Werk dem

er zustrebt.

Der Mechanismus der Naturgesetze und der wirkist

samen Elemente
Ideen.

lediglich das Mittel zur

Verwirklichung ewiger

So
ein.

tritt

der Gedanke Piatos wieder

in

sein

frheres Recht

Das

volle

Verstndnis der Dinge wrde uns


aller

auch die ergewhren,

schpfende

Aufzhlung

der

Faktoren
ist,

nicht

an

welche ihre Realisierung gebunden

so lange wir nicht erfahren,


sagt,

warum warum
langen,
die

sie realisiert

wurden.
ist,

Wir wollen wissen, wie Plato


so zu sein, wie sie sind;

es

den Dingen gut

wir ver-

den Zweck der Welt


der

zu vergehen.

Mgen daher auch


es

Vertreter

mechanischen Naturerklrung verchtlich von


ist

der unfruchtbaren Teleologie reden: zuletzt

doch

sie allein,

welche uns ber das Ganze der Welt und die Fragen, welche
brig bleiben,

wenn das

Geschft der ersten vollendet

ist,

Auf-

schlu zu geben vermag; und


fr die

man kann

zweifeln,

ob

sie

alsdann

Lsung derselben

sich viel

ber das hinaus gefrdert sehen

wird,

was auch den Alten

bei

ihrem unvergleichlich geringern Besitz


Fassen

tatschlicher Kenntnisse an Aufschlssen zu Gebote stand.

wir dieselben in einigen der bedeutsamsten Punkte rasch ins Auge!


Gott

war

gut,

und

weil er gut war,


inne,

wohnte ihm

in keiner

Weise irgendwelcher Neid


er,

und

weil er neidlos war,


solle.

wollte

da ihm

alles

so hnlich

als

mglich werden

Das

ist

der wichtigste und hauptschlichste Grund fr das Entstehen und


fr
in

die

Welt" ^

Dieses

Wort

des

piatonischen Timus
2.

klingt

der
1

gesamten

christhchen

Wissenschaft mchtig nach

Die

Plat., Tim. 29 E.

12

21].

ber Alberts Kenntnis des Timus s. oben 29 A.l [und L. Gaul a. a. 0. Daneben sind es insbesondere die Worte des Boethius, Consol. III, m. 8: Forma boni livore carens etc., die er beraus hufig anv.

Beitr. XIV, 56.

Hertling, Albertus Magnus.

11

162

Albertus Magnus.
ist

neidlose Gte Gottes

das Motiv der Weltschpfung.


ist

Handeln,

um

dadurch etwas fr sich zu erreichen,

das Zeichen eines

vorhandenen Mangels; Handeln oder Wirken ohne jede Bedrftigkeit ist

Sache groherziger

F'reigebigkeit ^
bei

Es

liegt

im Wesen des
da es

Guten,

da es

nicht

allein

sich

selbst

bleiben will,

gleichsam aus sich heraustreten mu,


zuteilen,

um

andern seine Gte mit2.

gewissermaen Sein und Gte auf andere auszugieen


ist,

Weil Gott gut


freilich

sind wir, wie Augustinus sagt ^


als

Nur darf
die

dies

nicht so

aufgefat wei'den,

ob

in

der gttlichen Gte

eine Ntigung liege, das Gute hervorzubringen.


alles

Wenn

Sonne

um
so

sie

her bescheint und erleuchtet,

so folgt sie darin

dem

Zwange
bringt,

ihrer Natur;
ist

wenn

das hchste Gut, Gott, Gutes hervorfreien

dies
gilt

die

Tat seines

Willens*.

Richtig ver-

standen aber
erste

allerdings auch
ist,

von ihm der Satz, da es der


^.

Akt des Guten

Gutes zu erzeugen

Darum
Dinge und

ist

die

Gte Gottes gleichsam ausgebreitet ber die


'^;

alle

geschaffenen Gter

sie alle

sind nur gut dadurch,


'^.

da

sie

irgendwie an jenem hchsten Gute partizipieren


sich
in

Aber
an

worin

zeigt

ihnen die Gte?

Wo

ist

der Mastab,

dem
so

wir die Dinge

messen und danach erkennen knnen,


es

um
ist,

wiederum Piatos Worte zu gebrauchen, warum


zu
sein,

ihnen gut

wie

sie
theol.
a. 1,

sind?
I, tr.

Hier erffnet

sich

zunchst der Ge-

fhrt, vgl.
I, tr.

Summa
m.
tr.

6 q. 26
I,

Opp.

553a; Ebd

13 q. 55

6 q. 26 m. 1 a. 2 p. 1, Opp. XXXI, 236 a; Ebd. XXXI, 261a; Ebd. I, tr. 13 q. 54, Opp. XXXI, m. 1, Opp. XXXI, 557b; Ebd. II, tr. 15 q. 62 m. 1,
q. 66,

Opp. XXXII, 596 b; Ebd.

II, tr. 11

Opp.

XXXII

622b.

XXXI, 563 b. Ebd. I tr. 6 q. 26 m. 2 a. 2, Opp XXXI, 263 b. Unter Anlehnung an Dionysius Pseudo-Areopagita ebd. I, tr. 26 q. 6 m. 1 a. 3 p. 4, Opp. XXXI, 257b; Ebd.I, tr. 13 q. 54, O^jy^ XXXI, 552b 553a; Ebd. I, tr. 13 q. 55 m. 1, Opp. XXXI, 557 a-b.
Ebd.
I, tr.

13 q. 54, Opp.

Aug., Doct.
Ebd.

Christ. I 32.

Alb. M.,
Opp.
a. 2,

Summa

theol.

I,

tr.

13 q. 54, Opp.

XXXI, 553a.
* ^

I,

tr.

13 q. 55 m.
6
q.

1,

Ebd.
Ebd.
Ebd.
1

I,

tr.

26 m. 2

Opj).

XXXI, 558a. XXXI, 262 b.


Opp.

Vgl.

ebd.

I,

tr.

q.

26 m. 2
*

a. 2,
I,

Opp.
tr.

XXXI, 263 b.
q.

26 m.

a.

2 p. 3,

XXXI, 241b: Bonum, quod


XXXI, 243b; Ebd.
I,

per

se

bonum
'

est,
I,
tr.

expansum super omnia bona.


6
q.

26 m.

a.

p. 4,

Opj).

I,

tr.

q.

26

m.

a.

p. 1,

Opp.
fter.

XXXI, 261b;

Ebd.

tr.

q.

26

m.

a. 1,

Oi)p.

XXXI, 261a und

Zur Charakteristik

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung,

163

dankengang,
einschlagen

den von jeher


mute,
Ist

jede

teleologische

Weltbetrachtung
intelli-

das

Universum das Werk eines

genten Prinzips,
seiner
zeitlichen

liegt

darum

seiner rumlichen Ausbreitung wie


ein
Ziel,

Entwickelung

Plan

zugrunde,

so

ist

die

Natur jedes Einzelnen und das


strebt,

dem

seine Entwickelung zu-

bedingt und bestimmt durch die Stelle, die es im Plane


In

des Ganzen einzunehmen hat.

dem

einstimmigen Zusammen-

hange des Ganzen,


einander wie zu

in

der Hinordnung aller Teile der Welt zuder in der Verwirk-

dem gemeinsamen Zwecke,


und
Aristoteles

lichung des umfassenden Planes besteht, zeigt sich die Gte und

Vollkommenheit der Welt;


einem
oder
in

verglich

sie

darum
diese

berechneter

Schlachtordnung

aufgestellten
^.

Kriegsheer

einem

wohlgeordneten

Hauswesen
in

S'ofern

dann

Teile selbst

weder einfache noch

ihrem abgeschlossenen Sein

ein fr allemal
setzte

gegebene Wesen, sondern mannigfach zusammengesind, erscheint die Stelle,

und der Entwickelung unterworfene

die jedes Einzelne

im Ganzen einzunehmen hat und mit der

er-

reichten Vollendung seiner Natur wii-klich einnimmt, als der


seiner
Teile

Zweck
und

und

als

das

Ziel,

dem

es

seiner Entwickelung

Bettigung nach zustrebt.

In der

Hinordnung

also zu dieser selbst

zweckvollen Natur des einzelnen Weltwesens

offenbart

sich

die

Gte und Vollkommenheit der Beschaffenheit wie der Verknpfung


seiner

Teile

oder

dessen,

was wir

seine

Organisation
hatte

nennen.
diese

Mit

bewunderungswrdiger Meisterschaft

Aristoteles

immanente Zweckmigkeit innerhalb der einzelnen Erscheinungen


der Pflanzen- und Tierwelt aufgesucht,

whrend andere vor ihm


Zgen
hervorzuheben.
er
die

und nach ihm


der
Glieder

sich begngten,

den harmonischen Zusammenhang


in

des

Universums
ein,

groen

Albert geht auf beides

nicht

nur da,

wo

Schriften

des Aristoteles durch seine Paraphrasen den Zeitgenossen zugnglich

zu machen bemht

ist,

sondern auch,

wo

er

im eigenen Namen,
den
Meister

wenn

auch im
die

steten

engen Anschlsse

an

der

Schule",

Einrichtung

und Beschaffenheit der geschpflichen


^.

Welt zu erlutern unternimmt


^

Ar., Met.

XII

10,

1075 a

13.

19.

Alb. M.,
12

Summa
Opp.

theol. II, tr. 1 q. 3

m.

3 a. 1, Opp.
*

XXXII, 25 b.
de creat.
I,

Vgl.
q,

Summa
a.

tr.

q.

a. 1,

XXXIV,
0.

426

a.

Ebd.

II, tr. 1

22

unic, Opp.

XXXV, 229b ff. und

a.

a.

,,,

164

Albertus Magnus.

Nach den grundstrzenden Vernderungen, welche


mologischen Vorstellungen
fahren
seit

die kos-

dem

Auftreten des Kopernikus er-

muten,

und

gegenber

der

ungeheuren

Bereicherung,

welche die Kenntnis der Anpassungs-Erscheinungen innerhalb der


lebenden Natur den Forschungen der Neuzeit verdankt, knnen
die hier einschlagenden scholastischen Errterungen Alberts

einen

greren Wert nicht beanspruchen.

Inzwischen haben eben diese

Forschungen neuerdings

die Einsicht sehr nachdrcklich zur Geltung

gebracht, da die Anpassung allein, wie enge auch ihr

Zusammensteht,

hang mit der Formen -Mannigfaltigkeit der Lebewesen

den-

noch nicht ausreiche, den ganzen Umfang dieser Mannigfaltigkeit


zu erklren.
Jedes Organ allerdings empfngt sein charakteristisches

Geprge

um

der Funktion willen, der es dient; aber nicht alle

Eigentmlichkeiten der Organismen sind schon Organe im vollen


Sinne.

Zu den physiologischen Eigentmlichkeiten


hinzu.

treten die

mor-

phologischen

Wenn man

eine

Zeitlang

glauben

konnte,

das Vorhandensein der erstem rein mechanisch aus


lichen Gesetze

von

zu erklren, sofern
sich

dem vermeintdem notwendigen berleben des Passendsten nur dasjenige Lebewesen im Kampf ums Dasein

habe behaupten knnen, welches mit den seinen besonderen

Lebensbedingungen angepaten Werkzeugen und Waffen


wei, woher?
selbst

Gott

ausgerstet

war,

so hat die

von Gh. Darwin

zugegebene Unmglichkeit, die morphologischen Eigentmaus der Selektions -Hypothese abzuleiten,


nicht

lichkeiten

wenig

dazu beigetragen, den Siegeslauf dieser letzteren aufzuhalten.


mit der

Was

Sicherung des individuellen Lebens

nichts

zu

tun hat,

was im Kampf ums Dasein


seinen Bestand nicht aus

keinerlei Vorteil gewhrt,


in

kann auch
ableiten ^

Indessen

nicht hierauf

dem Siege kam es an;

diesem

Kampf

es sollte

nur daran erinnert

werden, da rcksichtlich der rein morphologischen Eigentmlichkeiten sich der philosophischen

Naturbetrachtung ein neuer Ge-

sichtspunkt erffne,
als

oder vielmehr: die alte Frage erweist sich

nur zur Hlfte


wie
sie

gelst.

Warum

denn

ist

es den Dingen gut zu

sein,

sind,

auch rcksichtlich des Teiles ihrer Ausstattung,


ist?

der auf Entwickelung, Erhaltung, Fortpflanzung ohne Einflu

'

V.

Her

1 i

n g Grenzen der mechan ische Naturerklrung,


,

Bonn 1 875,

70f

Zur Charakteristik

seliolast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.

165

Man

spricht

von der Modifikation gewisser morphologischer Grundversucht

typen;
einige
zuletzt

man

wohl,

die

ganze

bunte Gestaltenflle

auf
wir

wenige Formen

zurckzufhren.

Aber worin

sollen

den eigentmlichen und ursprnglichen Wert dieser Formen

erblicken, die wie ein musikalisches

Thema

durch zahllose Varia-

tionen hindurchgefhrt werden?

Jeder Zeit lag es nahe, in der Natur,

dem

besten Kunst-

werk des besten Knstlers", Analogien zu denjenigen Eigenschaften

und Merkmalen aufzusuchen, nach welchen wir


heit menschlicher Erzeugnisse zu

die

Vollkommen-

bemessen

pflegen.

Auch

in dieser

Hinsicht

war

Aristoteles vorangegangen.

Die Scholastik folgte ihm,

wenn

sie beispielsweise ein

Gesetz der Natur darin erblickte, nichts

berflssiges zu

dulden,
bei

scharfe

Gegenstze zu vermeiden,

voll-

stndig zu sein

sparsamen Mitteln ^

Wichtiger indessen war

ihr eine andere, auf Augustinus

zurckgehende Betrachtungsweise,

welche insbesondere bei Albert einen breiten


In

Raum

einnimmt.

dem Ausspruche

der

Weisheit", Gott habe alles nach


2,

Ma, Zahl und Gewicht geordnet

hatte der Bischof von Hippo

die Zahl auf das jedes Ding auszeichnende spezifische

Wesen, das

Ma

auf die damit verbundene und daraus folgende bestimmte


Gestalt,

Ausdehnung und
gedeutet

das Gewicht endlich


Ziel

auf die

in

allen

Dingen lebendige wirksame Tendenz zu ihrem


^.

und Ruhepunkt
Momente, durch
realisiert

Albert

sieht

darin

einmal

die

drei

welche die aus


wird: die

dem Zweck bestimmte Gte eines jeden Bewegung zum Ziel, das vollendete Wesen als

Ziel

der

Bewegung; die vorgezeichnete Grenze als Bedingung zur Erreichung


des Zieles; und er zweifelt nicht, da diese Dreiheit berall, bei

dem Krperlichen wie bei dem Geistigen, sich aufweisen lasse. Bei dem letzteren trifft freilich das Ma oder die Ausdehnungsgrenze
richtet
letztes

nicht
sich
Ziel,

die

Masse,

sondern die Kraft;


Ort im
stillt;

und

die

Tendenz
ein

nicht

auf einen

Rume, sondern auf


und

das jedes Verlangen

die Artbestimmtheit

'

Summa
Opp.

de creat.
52 m.

I,

tr.

3 q. 7 a. 1,

Oi^p.

XXXIV, 397 b; Ebd.


Opp.

I,

tr.

q.

12

a. 3,

XXXIV, 427b; Ehd.


q.
3,

II, tr. 1

q. 6,

XXXV, 88b; Summa

theol. II, tr. 11


" '

Opp. XXXII, 556b.

Sap. 11. 21.

Aug., De genes, ad

litt.

III 4.

7.

166

Albertus Magnus.

beruht nicht auf einer Verknpfung


auf der

krperUcher Teile,
i.

sondern

Zusammenordnung

geistiger Krfte

Wie aber mit dem

Gedanken des Seins der (bedanke des Gutseins notwendig ver-

bunden
als so.

ist,

wie ein Dreieck nicht anders gedacht werden kann


die

da

Summe

seiner

Winkel

gleich ist zweien Rechten,

so auch mssen wir die innere Konstitution des Seienden denken

bestimmt nach Ma, Art und realer

Beziehung'-^.

Selbst die rohe

Materie zeigt die gleichen drei Momente,

wenn auch unvollkommen

und nur der Anlage nach.

Was
sollen?
dieser

bedeutet nun aber diese Einrichtung der Kreatur, in

der wir den durchgehenden Grundzug ihrer Beschaffenheit erblicken

Hier gelangen wir zu

dem

Punkte, an

dem

erst der

Wert

ganzen Betrachtung sich herausstellt.

Durch

das

Ma
Reihe
das

seines Seins, durch das spezifische

Wesen, das ihm

in der

der brigen Geschpfe die bestimmte Stelle anweist, durch

Gewicht oder die reale Beziehung, der gem das eine

in

Wechsel-

wirkung zu den brigen


ihnen

tritt

und seinen Einflu uert und mit


Weltplanes
ttig
ist,

zusammen

fr die Verwirklichung des

weist jedes Erschaffene erkennbar auf den mchtigen, weisen


gtigen Urheber hin, dessen
heit

und

Macht
es

es hervorbringt, dessen

Weis-

es

gestaltet,

dessen Gte

ordnet"

^.

Denn wenn, wie

frher geltend gemacht wurde, Gottes freie berflieende Gte ihn


die
sich

Welt schaffen
vernnftigen

lie,

so

liegt

doch darin zugleich die Absicht,


Nicht nur

Geschpfen erkennbar zu machen.


die

die Autoritt

der Vter,

weit hhere des Weltapostels lehrt

uns ja die Bedeutung der sichtbaren Natur darin zu erblicken,

da
soll.

sie

uns zur Anerkennung des unsichtbaren Gottes hinfhren


eine natrliche weltliche Theologie liegt sie nach
St. Victor

Wie

dem

Ausspruche Hugos von

vor

dem Menschen
lese.

ausgebreitet,

damit er darin die Wissenschaft von Gott


stinus sagt,

Oder, wie Augugttliche Weisheit

wohin wir uns wenden, redet


sie

die

zu uns durch die Spuren, die prgt hat^.


*

irgendwie ihren

Werken

aufge-

So bewhrt

die
I, tr.

Spur"
6 q. 26
p. 2, p. 1,

Gottes in den Geschpfen


m.
1

Alb. M.,
Ebd.
Ebd.
T,

Summa
q. 3
q. 3

iheol.
1

a. 3,

Opp. XXXI, 250b.

tr.

6 q. 26 m.

a. 3 a. 4

Opp. XXXI, 251a.


Opp. XXXII, 47b. Opp. XXXII, 45
a. b.

' ^

II, tr. 1
II, tr. 1

m. m.

Ebd.
q.

3 a. 4 p. 1,

46

a.

b;

Ebd.

I,

tr. 3

13 m. 4, Opp.

XXXI,

63

a.

Zur Charakteristik
die hnlichkeit,
die
ist

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung

167

berall
freilich,

das

Werk

mit seinem Urheber ver-

bindet.

Aber

es

wie das Wort selbst andeutet, nur


partielle hnlichkeit,

eine ganz

unvollkommene und

Die Spur

ist

weit weniger wie ein Bild;

sie ist

im nchsten und ursprnglichsten


i.

Sinne nichts weiter wie der Abdruck des Fues im weichen Boden

So deutet gleichsam
der

die die

Spur Gottes
Kreatur

in

den Dingen darauf, da


ist
2.

Schpfer

ber

hingeschritten

Sie
ist,

kann

nicht zur Kenntnis dessen fhren,

was Gott an
ist.

sich

sondern

nur,

da er

ist

und was

er nicht

Die Schpfung weist auf

den Schpfer, ihre Zier auf seine Schnheit, die Gre ihrer Masse wie der
ihre
in

ihr

beschlossenen Krfte auf seine Unermelichkeit, auf seine Ewigkeit


^,

Zeitlichkeit
hin,

Insbesondere reicht diese

Spur nicht

daraus

die

auszeichnenden
*.

Merkmale der

drei

gttlichen Personen zu erkennen

Indessen hatte doch schon Augustinus, dessen Fhrerschaft


in dieser

Frage Albert ausdrcklich anerkennt

^,

die ganze

Lehre

vom vestigium Dei in Zusammenhang

mit der Dreipersnlichkeit Gottes ursprnglich


gebracht.
in

Und

so

gilt

denn auch Albert jene


als eine ge-

zuvor aufgewiesene Dreiheit

den Dingen gleichsam

Eh.

I,

tr.

3 q. 15

m. 2

a.

p. 1,

Opp. XXXI, 83 a: Vestigium dupli-

citur

dicitur,

proprie

scilicet

et
. .

per translationem.
.

Proprio

est

iinpressio

pedis in pulvere vel via niolli

Quia autem hoc imperfecte repraesentat


.
.

pedem et imperfectius eum, cuius est pes ideo sub hac similitudine ad Signum quodcunque transfertur, quod cum causa non sit convertibile Et secundum hoc dicitur vestigium Dei in creaturis, Signum scilicet, quo probabiliter aliquid Dei cognoscitur. Et deficit ab imagine in hoc, quod imperfecta est similitudo exteriorum et secundum partem.
.
. . .

'

Ebd. Ebd.

II,

tr.

q. 3

m.

a.
1

p. 2,

Opp. XXXII, 51b

(S.

168 A.
est,

1).

"

I, tr. 3

q. 15

m.

2 a.

p. 1,

Opp. XXXI, 83b: Dictum

quod

non

(sc. vestigium) nisi confusam et imperfectani (sc. similitudinem), enim similitudinem ad pedis ultimum et extremum; unde non ducit in quid Dens sit secundum se sed ducit in habitudinem qua se causa prima habet ad causatum, quae quasi extremum et ultimum est Dei, non enim cognoscitur ex ea nisi quia est et quid non est, sicut ex factura factor, ex specie pulcher, ex magnitudine molis et virtutis immensus, ex temporalitate creatu-

dicit

dicit

rae aeternus.
*

Summa Summa theol.


quae

de creat.
I, tr.

II, tr. 1 q.

q.

73
a.
1

a. 1,

Opp.

XXXV,

606 a.

15

m.

p, I,

Opp, XXXI, 83b.

Ebd.:
potest

Per ea
cognosci.
^

sunt vestigii,

Trinitas

sub

propriis

personarum non

Ebd.

II, tr. 1

q. 3

m.

3 a. 4 p. 2, Opp.

XXXII, 54 b.

168

Albertus Magnus.

schaffene

Dreieinigkeit,

und er ergnzt
insofern

die

bereits

daran ange-

knpfte

Betrachtung,

er

die Macht, Weisheit

und Gte

des Urhebers, von welcher dieselbe Zeugnis ablegt, nher als die

Macht des
die er

Vaters, die Weisheit des Sohnes

und
sich

die

Gte des

Hl.

Geistes bezeichnet ^

Von

hier

aus begreift

die

Bedeutung,

dem Nachweis

jener Dreiheit beilegt.

Bei den Autoritten,


sie

denen er zu folgen gewohnt war, fand er

in

verschiedener

Weise bestimmt.
legung,
ein

Neben dem Buch der Weisheit und der Ausstand

welche Augustinus seinen Worten gegeben hatte,

anderer

Ausspruch des gleichen Kirchenvaters, welcher bei


will,

jedem Dinge unterschieden wissen

was

sein

eigenes

Wesen

ausmacht, worin es sich von anderen unterscheidet, worin es mit

andern zusammentrifft.
sachen"

In

dem berhmten Buch von den Urformalen Prinzipien


bezeichnet.
aller

werden
das

als

die

ersten

Dinge

das Seiende,

Wahre und das Gute


unterscheidet
in

Der Pseudo-

Areopagite endlich
Albert
ist

Substanz,

Kraft

und W^irken

2.

der Meinung, da

den drei Momenten, welche das


sich

vestigium

ausmachen, aufgewiesen werde, woi'in

die

Natur

jedes Geschaffenen vollende, die

Verschiedenheit der Aufweisung

aber aus der verschiedenen Betrachtung der Kreatur resultiere.


Jedes Ding nmlich knne betrachtet werden nach seinem Werden,

seinem Sein uud seinem Vollendetsein, sodann nach seiner Erkennbarkeit

und

seiner Fhigkeit

zum Wirken.

Der Wert dieser Ein-

teilung wird nicht weiter begrndet, dagegen scheint die Ansicht

zu

sein,

da man unter jedem dieser fnf Gesichtspunkte not-

wendig zu den verschieden bestimmten Dreiheiten gelangen msse,


oder wenigstens, wie

am

Schlsse der ganzen Errterung leicht


die
sich

hingeworfen

wird

'^

da etwaige weitere Momente,


lassen,

an

den

Dingen
'

unterscheiden

und mglicherweise zu
quibus
est

einer

Ebd., Opp.

XXXII, 51b: In

tribus, in

vestigium Trinitatis
trinitas creata,

increatae in ipsa creatura et resultant in ea

tanquam quaedam
et indicia,

sunt impressiones transitus creatoris per creaturam

etiam vestigia dicuntur

propter quod non conveniunt creaturae secundura esse absolutum creaturae sed secundum esse relatum ad creatorem, secundum quod creatura
et

exit ab eo per creationem potente sapiente et bono, ut potentia Patri, sapientia Filio,
^
3

bonitas attribuatur Spiritui sancto.


I, I, tr. tr.

Vgl. 54

a b.
a.

Ebd. Ebd.

3 3

q,

15 m. 2

a.

p. 2,
p. 2,

Opp. XXXI, 84
Opj).

q. 15

m.

2 a. 1

XXXI, 86 b.

Zur

Charakteristik scbolast. Naturerklrung

und Weltbetrachtung.

169

andern

als

der Dreizahl fhren knnten, nicht zu der wesentlichen

Gte der Kreatur gehren, sondern nur


Betrachtet also erstens unter

aus

derselben

folgen.

dem

Gesichtspunkte des Entstehens,

oder genauer, des Geschaffenseiiis, weisen die Dinge einmal Zahl oder Vielheit
aus sich
auf.

Denn

alles

Geschaffene besitzt das Sein nicht

selbst,

sondern hat es von der ersten Ursache empfangen;


in

daher scheidet sich

ihm das, was


ist,

es

ist,

was an und

fr sich

nichts oder bloe Mglichkeit


es
erst

von dem mitgeteilten Sein, das


von

wirklich

macht.
Albert

Im Anschlu an das Buch


diese
erste

den

Ursachen"

wei

Zweiheit

zu

einem ganzen

Reichtum von Momenten oder Prinzipien zu entwickeln.


ist

Damit

aber

denn

es soll die

im Buch der Weisheit unterschiedene

Dreiheit

abgeleitet

werden
Dasselbe

bereits

auch das Gewicht

in

den

Dingen gegeben.
Prinzipien

liegt in

den realen Beziehungen dieser


Hinneigung
zu
geistiger

zueinander,

welche
soll

als

Be-

wegung" aufgefat werden

vermge welcher das eine zu dem

andern hinstrebt, damit aus ihnen die Kreatur sich bilde".

Das

Ma endlich wird zum Ganzen und

in

der Beziehung der konstituierenden

Momente

des Ganzen zu ihnen gefunden, sofern dasselbe


^.

jedes Zuviel und Zuwenig gleicherweise ausschliet


*

Betrachtet

Ebd.

I, tr. 3 q.

15 m. 2
(sc.

a. 1

p. 2,

Opp. XXXI,

85b 86a:
quo

Si consideratur
et
est

in fieri, sie ponitur illa

assignatio) de libro Sapientiae,


sit

numerus, pondus
est sivo id

mensura.
et esse
.

Cum
. .

ergo in omni creato


crcatuni

et

quod

est et

quod

omne

numerum

habet principiorum ex quibus constituiEst enim in ipso id quod


est in ipso esse

tur ...

Et in libro de causis probatui', quod in omni creato a primo plura


est,

sunt de necessitate constituentia ipsum.

secun-

dum quod
prima.

niliil

est et potentiale est.

Et

quod habet ex causa


accipit esse.

Et
in

est

in

ipso

conversio ad causam
est

primam per quam


et e

Et Et

est

ipso

habitudo eins quod

ad

esse,

convorso habitudo esse


e converso.
totius

ad id quod
est

est,

in

ipso habitudo constituentium


et

qua habitudine unum dependet ad altcrum et totum ad Constitutionen!


et e

sine

augmento
cipia

diminutione,
ut

converso

est in

ipso habitudo totius ad prin.


.

constituentia,

sub forma totius terminetur

Propter

numerum

ergo principiorum dicitur numerus. invicem,

Propter habitudinem principiorum ad

tendit ad
clinatio

totum

et

quae habitudo est inclinatio ad motum intelligibilem, quo unum alteruni ut creatum ex ipsis fiat, dicitur pondus, quia pondus inPropter habitudinem autem constituentium ad rei est ad motum. e converso, ut sine superfluo et diminuto constituant totum et ipsa

sub forma totius terminentur, dicitur mensura.

Die Ausdeutung von pon16. 2,

dus wird 86 b noch speziell durch den Hinweis auf Proverh.


ponderator
est

Spirituum

Dominus,

gerechtfertigt.

170

Albertus Magnus.

man

die

Dinge zweitens unter

dem

Gesichtspunkte des verwirk-

lichten Seins,

so ergibt sich die augustinische Unterscheidung von

Modus, Spezies und Ordo,

Jedes Ding hat seinen Modus, sofern

es durch ein formales Prinzip in sich bestimmt

es es

modifiziert

und von anderen Dingen unterschieden wird;


fisches

hat sein spezi-

Wesen, denn eben dieses


ist;

ist,

wodurch

bestimmt und

modifiziert

es

ist

endlich hingeordnet zu einem Ziele


die

und

hin-

geordnet zur obersten Ursache, durch


wird.
fhrt

es

im Sein erhalten

Der dritte Gesichtspunkt endlich, der des Vollkommenseins,

wiederum

in

anderer Weise auf die Dreizahl.


in seiner

Betrachtet

man
heit

nmlich an den Dingen nur das, was


allen

Unbestimmtbetrachtet

gemeinsam

ist,

so

ergibt

sich

die

Entitt;

man

das,

was das Einzelne jedesmal zu diesem oder jenem be-

stimmt, so ergibt sich die wahre Natur oder die Wahrheit der

Dinge; betrachtet

man

endlich das Ziel, in


so erhlt
diese

dem

die Entwickelung

eines jedei? sich vollendet,

man

ihre Gte.

Und wenn

auch,

so

wird

hinzugefgt,

drei

Prdikate stets in einem


so sind sie doch nach

und demselben Subjekte zusammentreffen,


Sein

und Wesensbegriff verschieden.

Seiend

nmlich

heit

es

mit Bezug auf die wirkende, wahr mit Bezug auf die formale oder
vorbildliche,

gut mit Bezug auf die Zweck-Ursache.

Die

Ab-

leitung

aus

den

beiden

noch

weiter

unterschiedenen

Gesichtsge-

punkten, der Erkennbarkeit und der Fhigkeit


schieht in hnlicher Weise,

zum Wirken,

An

einer andern Stelle wird sodann


drei

noch der Versuch gemacht, innerhalb der

konstituierenden

Momente der Dinge


keitsverhltnis

eine gewisse Ordnung, ein gewisses Abhngig-

untereinander abzuleiten,

worin eine Analogie zu

dem

gegenseitigen Verhltnis

der drei gttlichen Personen gefunhier

den werden solH,


geteilte gengt,

Beides

mag

auf sich beruhen; das Mitder Betrachtung bekannt

um

mit

dem Charakter

zu machen.

Man

wird denselben fremdartig, abstrakt und uerlich finden,


ist

und ohne Frage

dies die

Durchfhrung auch.

Aber daneben
Das eine
ist

darf doch ein Doppeltes nicht bersehen werden.

das bereits zuvor Hervorgehobene, da hier in der Tat ein Pro-

'

Ebd.

tr.

3 q. 15

m.

2 a.

p. 3, Opp.

XXXI,

99

a.

Zur Charakteristik

seholast.

Naturorklrung und Weltbetrachtung.

171

blem

vorliegt,

welches mit der teleologischen Weltansicht sofort

sich aufdrngt.
bild seiner

Wenn

Gott die Welt als ein geschpfliches Abin

Gte schuf, worin manifestiert sich diese Gte


als

den

Dingen?

Die Frage reicht weiter

die

gewhnliche Zweckbe-

trachtung; einmal, weil zugegeben werden mu, da die Gesanitorganisation der Dinge Eigentmlichkeiten in
in

Bau und Anordnung,

Form und Farbe

aufweisen,

welche ber den nchsten Zweck

der Ausgestaltung des


hinausreichen;

Individuums und der Erhaltung der Art


aber,
weil

sodann

ja

eben

diesem

spezifischen

Wesen
denn

des Einzelnen

wie der gemeinsamen Grundbeschaffenheit


sich

verwandter Gebilde gegenber die Frage


ihr eigentmlicher

wiederholt, worin
sie

Wert und

ihre

Gte bestehe, so da
Stelle fanden,

eben deshalb im Ganzen der Welt eine


sie

welche ohne

leer

wre.

Denn das

ist

allerdings

die Voraussetzung,

da

aus

dem

einheitlichen Plane

des Ganzen jedem seine Stelle befreilich

stimmt und angewiesen werde, nur da wir


Plane nicht
es
viel

von jenem

mehr

als ein drftiges

Bruchstck kennen!

Wre
in

anders,

trte

uns aus der vor uns ausgebreiteten Welt

vllig

einleuchtender Klarheit die Idee des Ganzen entgegen, so

knnten

wir

wohl auch

die

Bedeutung des Einzelnen, und aus


leistet,

dem

Beitrag,

den es fr die Verwirklichung des Ganzen

seinen
letztern

Wert bestimmen.
Erkenntnis
einen

So aber sind wir


Schritt

gentigt,

um

in dieser

vorwrts

zu

kommen,

einen

andern

Weg

einzuschlagen.

Und

dies eben fhrt auf das Zweite,

was

in

betreff seiner Errterung ber das vestigium Dei


ist.

noch an-

zumerken

Eine bloe sthetische Wrdigung der Weltdinge

wird auf die Dauer niemals befriedigen;


Zweifel zurckbleiben,

denn immer wird der


in

ob das, was ihnen


das

unsern Augen,

um

des Wohlgefallens willen,


verleiht,

wir an ihnen haben, einen Wert

nun auch

objektiv,

fr die Dinge selbst ihren

Wert bedes

grnde.

Und da

wir auch

aus

der

unerkannten

Totalitt

Weltplans den Mastab objektiver Wertschtzung nicht ableiten


knnen, so bleibt
lasse,

allein
in

noch

brig,

ob
der

sich vielleicht

ergrnden

was ihnen

der

Abwgung

schpferischen

Ursache
In

ihren

Wert und dadurch den Anspruch auf Dasein


nun bewegt
sich jene,

verleihe.

dieser Richtung

dem Geschmack

der Zeit

gem

freilich

sehr abstrakt ausgefallene Errterung.

Nur dann

172

Albertus Magnus.

werden wir hoffen knnen, einigermaen zu verstehen, warum


die Dinge so sind,
in

wie

sie sind,

wenn

wir,

und

sei es

auch nur

Form

zerstreuter

und

vereinzelter

Andeutung, zu ermessen versie

mgen, welche Absichten Gott mit ihnen und durch

verfolgt.

Ganz notwendig aber gehrt

es eben

darum
mit

in

diesen Zu-

sammenhang, wenn
wird

in

bereinstimmung

den

Vtern

mit

allem Nachdruck der Mensch in die Mitte der Schpfung gestellt


^.

Zu ihm sind
die

alle

brigen

Geschpfe
ihrer

als

zu

ihrem
Natur,

Ziel

hingeordnet,

niedern

entsprechend

eigenen

die

hhern, wie der Himmel und die Engel, aus besonderer Anordnung
Gottes.

Denn damit

ist

allerdings ein fester


ist

Punkt

erreicht.

Die

vornehmste Kraft des Menschen


Ziel

die Vernunft,

und das hchste


Gott seine Gter

der Vernunft die Erkenntnis Gottes.

Wenn

der Kreatur mitteilen wollte, so berief er die vernnftige Menschenseele,

seine Gter zu
''^.

erkennen,
V^^^enn

den Erkannten zu lieben und


die

in

Liebe zu besitzen

also

brigen

Dinge smtlich zu
dies,

dem Menschen
sie

als

ihrem

Ziel

hingeordnet sind, so heit

da

ihm

alle

in

ihrer
',

Weise zur Erreichung seiner obersten Aufdirekt oder indirekt, durch Erhaltung
die

gabe dienen mssen

und

Frderung seines Lebens sowohl wie durch


zeige,

Winke und Fingerdie Voll-

durch welche

sie seine

Erkenntnis

in die

rechte Richtung leiten.

So

ist

denn

jetzt ein

Mastab gegeben, an dem wir

kommenheit der Dinge abschtzen knnen.


in

Jene drei Momente,

denen die Spur Gottes"


in

in

den Dingen sich ausprgt, finden

sich

ihnen je nachdem
besser
als

mehr oder minder.


anderen

Der Modus des


ausdrcklicheres

einen

ist

der des

und

ein

Zeichen der schpferischen Macht, und das spezifische


einen
legt

Wesen

des
die

deutlicher

als

das

des

anderen Zeugnis ab fr

Schnheit der gttlichen Weisheit, und die ordnende Beziehung


uert sich bei
lebendigeren

dem

einen

in einer strkeren

Hinneigung, einem
Endziel

Drange

nach

dem Guten oder dem


*.

und

wird so ein deutlicheres Zeichen der gttlichen Gte

Die mensch-

'

Summa
Ebd.
Ebd.

theol. II, tr. 11

q. 3

m.

2,

Opp. XXXII, 608 b ff.

II, tr.

12 q. 74, Opp. XXXIII, 57


q. q.

a b.
XXXII, 48a.
Ebd.
II, tr. 11

^ *

II, tr. 11 II,


tr.
1

63 m.

2, a.

Opp. XXXII, 610 a.


4 p.
1,

Ebd.
1,

3 m. 3

Opj).

q.

62 m.

Opp. XXXII, 596b.

Zur Charakteristik
liehe

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.

173

Seele

selbst

aber zeigt auch darin ihre Erhabenheit ber

die

vernunftlose Kreatur,

da
sie

in

ihr

nicht nur eine solche


ein, freilich

Spur
durch
ist

sich findet, sondern,

da

mit ihren Krften

weiten Abstand getrenntes, Bild der gttlichen Dreieinigkeit

Woher
heit

aber stammt berhaupt die Vielheit und Verschieden-

der Geschpfe?

Es

ist

abermals die

alte

Frage,

nur von
die grie-

einer andern Seite her aufgeworfen.

Im Anschlsse an
Produkt
;

chischen
in

Platoniker hatten
Vielheit

die

arabischen Philosophen geglaubt,


eines
sie

der

der

Weltdinge das

notwendigen
hatten auch

innergttlichen Prozesses erblicken zu sollen

oder

zwischen die erste absolut einheitliche Ursache und die zerspaltene

und
in

zerteilte irdische

Welt eine Reihe von Mittelwesen eingeschoben,

welchen und durch welche die Vervielfltigung fortschreitend


Die Scholastik mute selbstverstndlich
alle

sich vollziehen sollte.

diese Aufstellungen verwerfen.

Nur

in

der freien

Anordnung des und

schpferischen Prinzips kann fr sie der Grund der Vielheit


Mannigfaltigkeit der Geschpfe
liegen.

Das Bild von dem ver-

stndigen, berlegenden Knstler, welches berhaupt auf das Verhltnis Gottes zur

Welt angewandt wird


letzten
in

2,

dient auch hier zur Erist

klrung.

Mit

dem

Zwecke der Schpfung, so

Alberts
als

Gedanke, welcher Zweck

der Vollkommenheit des Ganzen

dem
ist

geschpflichen Abbilde der gttlichen Vollkommenheit besteht,


ein

sofort

System von nhern und entferntem Zwecken und

Mitteln

gegeben.

Denn unmglich konnte

ein einzelnes

und

ver-

einzeltes Geschpf zu solchem Abbilde hinreichen; die Vollkommenheit

eines jeden

ist

notwendig eine beschrnkte;


aber

in

ihrer

Vereine

bindung
besitzt,

untereinander

ergnzen

sie

einander;

das

was dem andern fehlt, und zusammen offenbaren sie darum weit vollstndiger Gottes Macht, Weisheit und Gte. SchieAvir hier

ben

noch den Zwischensatz


in

ein,

da ja auch nach unserer

Naturbetrachtung

der vielgliedrigen Zusammensetzung und


bei

dem
das

Reichtum an
auszeichnende

Funktionen

durchgefhrter

Arbeitsteilung
liegt.

Merkmal der hheren Gebilde


ist

Sache des

weisen Knstlers aber


1

es,

so

fhrt Albert fort, die erforderte

Ebd.

II,

tr.

12 q. 71,
ff.

Opp. XXXIII, 27 a f.

Summa

de creat.

II, tr. 1

q. 73,

Opp.
-

XXXV,
102.

602

Oben

174
Vielheit

Albertus Magnus.

der Mittel so zu richten, zu ordnen und zu verknpfen,

da

ein jedes in einer

ganz bestimmten, seiner jedesmaligen Natur

entsprechenden
Steine

Beziehung zu dem

gemeinsamen Zwecke

steht.

und Holz und Grundmauern und Wnde und Kammern


alle

und Sle dienen

dem
die

einen Zweck,

um
ist

dessentwillen

das

Haus

errichtet

wird;

Vielheit

der Teile

durch Plan und


der Schlacht zu

Kunst des Meisters bestimmt.

Um

den Sieg

in

erringen, setzt die vorschauende Weisheit

des Feldherrn das Heer

aus allen den Bestandteilen zusammen, welche irgendwie auf den


einen

Zweck hinzuwirken imstande

sind,

seien
ist

es

nun Krieger

oder Handwerker und Troknechte.

So

es

im Universum;

jeder Teil hat eine besondere Beziehung zu

dem

allgemeinen Weltdie

zweck,

die

Engel und die Himmelssphren


ist

und

Elementarso

krper und der Mensch, und ein jeder


gebildet

darum von Gott

und

ausgestattet,

wie es seiner eigentmlichen Beziehung

entspricht ^

Darum

verhlt sich

zwar

Gott, das oberste Prinzip,


teilt

zu allen Geschpfen in gleicher Weise; allen


teilt

er seine Gte,

er

in

gewissem Sinne sein gttliches Sein mit.

Aber

die

Geschpfe verhalten sich ungleich zu ihm, sofern

sie in verschie-

denem Mae an dem


^

gttlichen Sein teilnehmen, jedesmal so, wie


m.
Opp. XXXII, 25 b: Ars in Deo
universi participaretur ab

Summa
in

theol. II,

tr. 1

q. 3

a. 1,

comprehendens
nibus, licet

et

disponens qualiter
efficientis

bonum

Om-

mente
est

esset

una, tarnen non potuit esse unius sed

multorum ... et ad illud bonum.


finis,

uniuscuiusque secundum propriam analogiam,

quam
et

habet

Sicut et ars faciendi

domum,

licet sit

unius opificis
se

unius

qui est protegi ab imbribus


1,

et custodia

rerum ad

pertinentium (Ar.,
analogia
est

De

an. I

403 b

4),

tamen

est

de multis, quorum

omnium

ad

finem illum, ud lapidum, lignorum, caementi, fundamenti, parietis


camerae,
et aulae,

et tecti

uniuscuiusque tamen in propria analogia.

Et

si

quaeritur

causa multitudinis in partibus domus, causa prima eins

proxima dispositio artis, quae multa disponit ad finem domus, eo quod ex uno et in uno perfecte induci non potest. Ita est in universo, quod perfecta potentia Dei et perfecta communictio bonitatis eius et perfecta demonstratio sapientiae ad finem universi procedere non poterat rebus existentibus sub unitate formae vel materiae ... et ideo produxit res ad Universum pertinentes sub multitudine ... 26 a: Sicut Providentia ducis exercitus ex omnibus constitult exercitum unum, quae aliquo modo analogiam habent ad finem victoriae, qui finis per unum haberi non potest Similiter est in universo, ad euius finem angelus se habet in propria analogia, caelum in propria, elementorum
est et
.

unumquodque

in

propria,

homo
I,

in
tr.

propria,

et

Ebd. Opp. XXXII, 28b.

Ebd.

19 q. 77 m. 3

unumquodque in propria. a. 1, Opp. XXXI, 817bf.

Zur Charakteristik
es ihrer

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.

175
ist

Zweckbeziehung im Universum entspricht, und darum

es notwendig,

da

sie sich formaliter,


^.

nach Wesen und Charakter

voneinander unterscheiden

In einer doppelten Richtung finden sich diese

Gedanken

bei

Albert weiter entwickelt.


christlichen

Die eine stammt aus jenem, im Sinne

Verstndnisses

umgenderten Neuplatonismus, dessen


die

einflureichster

Vertreter fr

mittelalterliche Philosophie

der
er-

vermeintliche

Dionysius

vom Areopag

war.

Die

Geschpfe

scheinen hiernach wie ungleiche Gefe, die das

vom

ersten Prinzip

gleichmig ausgehende Sein und Leben


ungleich in sich aufnehmen
2.

nach Grad und Umfang


sie

Die Grad Verschiedenheit, in der

an der gttlichen Vollkommenheit teilnehmen,


in sich nachbilden,

das heit dieselbe


Bilde eines nhern

wird weiterhin unter

dem

oder entferntem Abstandes von der hchsten Ursache vorgestellt,

und dasselbe
nnftigen

gelegentlich

mit Einschlu des Gedankens an

ein

stufenweises Herabsinken von den reinen Geistern

durch die verZeit ge-

aber schon durch die Materie an


Sensibilitt
^.

Raum und

bundenen Menschenseelen zu der


Bildungstrieb
in

im Tier und dem

der Pflanze beibehalten

Jeder Verdacht einer

pantheistischen Hinneigung liegt dabei vollkommen fern; denn im

Grunde

soll

durch diese Bilder nur das gleiche ausgedrckt wer-

^ Ebd. II, primum tr. 1 q. 3 m. 3 a. 1, . Opp. XXXII, 26 b: Licet principium uno modo se habeat ad omnia et ad unumquodque in largiendo
.
.

esse

divinum, non tarnen oninia


se

et

unumquodque participantium
et

esse divi-

num uno modo


esse

habent ad ipsum, sed in divorsa habitudine participant


in propria analogia,

divinum

et

unumquodque
q. 3
.

ideo necesse est quod

formaliter differant.
^

Ebd.

II, tr. 1

m. 3
.

a. 3,

esse in
et

omne quod

est

esse est

0/)p. XXXII, 42b 43 a: Continuus fluxus omnium, et in ipso principio esse est unum

idem, sed receptum in

diversitate

essentiae

eorum, quae in diversitate


et specie et

graduum
sei

distant a prirao, efficitur

diversum genere

numero. Dies

wahre und katholische Auffassung, besttigt durch Psalm 35,10: Domine, apud te est fons vitae, und mit ihr stehe die Lehre der Vter im Zusammenhang, quod si primum principium esse, sie continue inf luendo in esse, non contineret creata, tunc species eorum deficeret et tota concideret natura.

Summa
=*

de creat.

II,

tr.

q. 5
tr.

a. 4,

Opp.
1

XXXV,
a. 3
a.

84

a.

Summa
q.

theol. I,

q.

26 m.

p. 1,

Opp. XXXI, 248a.


I,
tr.

Ebd.
1
a.

I,

tr.

15

60

m. 4

a. 1,

Opp. XXXI, 613 Ebd.


II,

Ebd.
1

q.

26 m.

p. 3,

Opp. XXXI,
Ebd.

255b 256a.
q. 3

tr.

q. 3

m.

a. 1,

Opp. XXXII,

27a.

II, tr. 1

m.

3 a. 1,

Ox>p.

XXXII,

28b 29a.

176

Albertus Magnus.

den, was in der Lehre von den das gttliche Wirken bestimmen-

den Ideen von den Vtern und Scholastikern gemeinsam vertreten


wird
'.

Sodann

aber,

wo

den geschaffenen Dingen eine Ttigkeit zu-

kommt,

ein auf ein Ziel gerichtetes

Wirken, da erscheint

dies

im

Zusammenhang der
Weise,
in

entwickelten Weltbetrachtung als das eigene


in

Streben der Dinge, sich mit Gott zu verhnlichen, und so


der es ihnen auf Grund ihrer Natur mglich
ist,

der

an der
2.

gttlichen V^ollkommenheit

und dem

gttlichen Sein teilzunehmen

Wenn

also beispielsweise
die

nach mittelalterlich-kosmologischen Vor-

stellungen

Bewegung des Himmels das Entstehen und Vergehen auf der Erde zur Folge hat, so ist das letztere darum
doch nicht der eigentliche Zweck jener Bewegung.
Der von dem
an Gte

bewegenden Prinzip

verfolgte

Zweck

ist

vielmehr, sich

und Hoheit

in

etwa dem ersten Beweger, Gott, anzunhern.

Wenn

nmlich Gottes Gte und Hoheit darin besteht, da er schlechterdings die Ursache von allem
ist,

so strebt der

Beweger der Himder


irdischen

melssphre danach,

ihn
^.

durch Beursachung

Vor-

gnge nachzuahmen

Und wenn

das gttliche Wirken ein Wirken


ist,

im Moment und

ein

Wirken aus Nichts

so

ahmt ihn

die Natur,

so gut sie es vermag, nach, indem sie in krzester Zeit

und aus
Ur-

dem

wirkt,

was beinahe

nichts ist^.

So stimmt nun
sache,
ruft,

alles vllig

zusammen:

die schpferische

die

in

der Welt ein Abbild ihrer Vollkommenheit hervor-

und

die geschpflichen Dinge, die in ihrer

Entwickelung und
suchen;
die

Bettigung

diese

Vollkommenheit
die keinem,

sich

anzueignen

neidlose Gte Gottes,


1
-

auch dem Kleinsten

nicht, ver-

II 4,

oben 89. Der Gedanke stammt aus der antiken Philosophie, vgl. Ar., De an. 415a 26 b, 7; Gen. an. II 1, 731b 24 ff.; De cael. II 12, 292bl7ff.;
S.
'

Plat., Symp. 207 D.

Alb. M.,
Ebd.
I,

Sunma
4
q.

de creat. 72
a. 1,

I,

Ir.

tr.

Opp.

3 q. 18 a. 2, Op}). XXXIV, 451b, XXXIV, 736b 737a: Natura non


.

in
.

toto potest imitari

opus divinum, ex nihilo enim non polest facere aliquid

non potest natura imitari opus Dei in subito faciendo aliquid: omSed natura imitatur opus nia enim, quae facit natura, in tempore facit. Dei, quod est ex nihilo aliquid facere, faciendo ex eo, quod quodammodo est nihil et non simpliciter nihil. Aliud autem opus, quod est subito facere, imitatur in faciendo in brevissimo tempore, quod potest.
Similiter

Zur Charakteristik
sagt,

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.


verleiht \

177

was ihm Wert und Wrde


in

und

die Fassungskraft

der Geschpfe, die


nachbildet;

ungleichem Mae diese Gte aufnimmt und

der Zweck des Menschen, Gott zu erkennen, und die

Aufgabe der brigen Geschpfe, ihn darin zu untersttzen; der


alles

bersteigende Wert Gottes, und die Vielheit der Weltwesen,

welche
in

nur

in

ihrer

Verbindung jenen Wert

widerspiegeln

und

verschiedenem Grade die Spur Gottes an sich ausgeprgt zeigen.

Und
einzelnen
ist,

ist

nun wirklich

alles erklrt?

Ist die

Frage des plato-

nischen Sokrates beantwortet?

Wissen wir nun von jedem der

Weltdinge,
es

warum

es

ihm gut

ist,

so zu sein,

wie es
in

warum

diesem morphologischen Typus angehrt,

der

Gesamtheit des
weist?

Gewordenen

diesen

eigenartigen

Charakter auf-

Reichen jene abstrakten, hoch ber den Dingen schwe-

benden Errterungen aus gegenber dem berflieendem Reichtum


an ernsten und anmutigen,
zierlichen

und seltsam

gestalteten, farben-

glhenden und unscheinbaren Gestalten, welche die Lnder bevlkern

oder die die Tiefe des Meeres


in gesetzlichen

birgt,

gegenber den un-

geheuren Massen, welche


durcheilen ?

Bahnen den weiten Raum

Unmglich!
eines bersehen.

Aber

in

der von Plato aufgeworfenen Frage


an,

ist

Wir nehmen

da

die
ist,

Welt ein knstlerisches


jedes seine bedeutungs-

Ganzes

bilde,

in

dem

nichts berflssig

volle Stelle

einnimmt.

Wir mgen zugeben, da, wer darum das


htte,

Ganze vollkommen

begriffen

daraus

auch jedes einzelne

Glied, ich sage nicht in seiner Notwendigkeit, aber in seiner Folgerichtigkeit

zu

verstehen
ist

imstande

wre.

Aber
ist,

dieses

Ganze,

warum denn

es

gut,

da gerade dieses

und nicht ein

anderes wurde?

Da

es in dieser Gestalt

notwendig wre, knnte

doch nur behaupten, wer den Zwang


wollte
2.

in die Gottheit hineintragen

Bei aller Vollkommenheit der Kreatur mssen wir zu-

geben,
^

da Gott

sie

auch besser, also anders htte ausstatten


tr.

Summa
Ebd. Ebd.
1 I,

theol. II,

10

q.
1,

39

ra. 1

a. 1

p. 3

q.

1,

Opp. XXXII,

440 b.
'

II, tr.
tr.

11 q. 62

m.

Opp. XXXIl, 597 b.


1,

20 q. 79 m. 2 p.

Opp. XXXI, 481


I, tr.

a.

Ebd.

I,

tr.

20

q.

79

m. 2

a.

p. 1,

Opp. XXXI, 843b.

Ebd.

20
p. 1,

q.

79 m. 2

a. 1

p. 3,

Opp.
Ebd.

XXXI, 847b.
II, tr. 4

Ebd.
1,

I,

tr.

20

q.

79 m. 2

a.

Opp. XXXI, 850b.


q.

q.

16 m.

Opp. XXXII, 208 a.


14 q. 91 m.
2,

Ebd.

II, tr. 4

16 m.

3,

Opp. XXXII,
12

213 a.

Ebd.

II, tr.

Opp. XXXIII, 184 b.

Beitr. XIV, 56.

v.

Hertling, Albertus Magnus.

178

Albertus Magnus.

knnen ^

diese Beschaffenheit,

Und darum zum warum


es

letzten Male:

warum
da

zeigt
sie

die

Welt

sind

die Dinge so,

wie

sind?

Weil

Gott

so

wollte!

Plato

verkannte,

die

Schpfung

nicht nur ein

Werk
ein

der gttlichen Weisheit und Gite, sondern

recht eigentlich

Werk
ist

des

gttlichen

Willensratschlusses

ist.

Der

freie

Wille Gottes

der letzte Grund fr das Dasein und

die Beschaffenheit des Hinnnels

und der Erde.

Eine Ursache oder


heifit

einen
steigen

weitern Grund dieses Willens aufsuchen,

hoch hher
^.

wollen

als

bis

zum Hchsten.

Es gibt kein Hheres

So ergeht es

uns bei der teleologischen Betrachtung der

Natur und der Welt wie dem Wanderer, der den hchsten Punkt
einei-

Bergkette erstiegen hat.


hinaus,
die

Er

sieht jetzt weit

ber die Bergsich

wnde
treten

unten

im Tale seinem

Auge

undurch-

dringlich

gegenberstellten,
einzelne

und vom Lichte der Sonne bestrahlt


entgegen.
nicht

ihm

hervorragende Spitzen

Aber

in

das Dunkel

der Tler

vermag

sein

Blick

hinabzudringent

und

es

gelingt

ihm

nicht,

den Lauf ihrer vielfach gewundenen


zu
die

Krmmungen im Zusammenhange
nicht zweifeln,

erkennen.

Wir knnen
sind,

da

die

Welt und

Dinge da
in

um

eines

ZAveckes

willen,

und wo wir das Einzelne


Aber
Ziele

seinem Entstehen
es

und der Zusammenordnung seiner Teile betrachten, finden wir


deutlich
die

von

Zwecken beherrscht.
mit

die

Fden

fehlen

uns,

diese

Einzelzwecke
In

dem

des

Ganzen ausreichend
krperlicher
gegliedert

verknpften.

dem berschwnglichen Reichtum


Zusammengehrigkeit

Gestalten, der voi- unserer Erfahrung ausgebreitet

liegt,

durch

mannigfache

verwandter

Gruppen

aber keinem logischen Einteilungsprinzip sich fgend, bewundern wir die


Flle

der gttlichen

Macht.

Aber wir kennen


XXXI, 816 ff.

die

Er-

'

EM.
Ebd.

I, I,

tr. tr.

19 q. 77 m. 3

a. a.
.

1,
1

Opp.

20

q.

79 m. 2
.

penitus
ffenesi

nuUam
ei est,

habet causam
1.

XXXI, 843b: Voluutas divina Unde Augustinus contra Manicliaeos {De


p. 1,
O^j/j.

ad Man.)

c.

2 (4):

Qui

dicit,

quare

fecit

caelum etterram? Responest

denduin
voluit
Dei,

quia voluit.

Voluntas enim Dei causa

caeli et terrae, et
dicit,

ideo maior est voluntas Dei


facere

quam caelum

et terra.

Qui autem

quare

caelum

et

terram,

malus aliquid quaerit, quam

est

voluntas

nihil

ritas et id,

autem maius inveniri potest. Compeseat se ergo humana temequod non est, non quaerat, ne id, quod est, non inveniat. Ebenso
28.

Aug., 83 Q.

Zur Charakteristik

scholast.

Naturerklrung und Weltbetrachtung.


Fr

17

wgung

seiner

Weisheit nicht,

welche gerade diese Formen


wie er
tat-

und dieser systematische Aufbau der Naturreiche,


schlich vorhanden
alles,
ist,

ihren eigentmUchen

Wert
sein

besitzen.

Da
wir

was

ist

und

geschieht, in seinem Sein


ist,

und Geschehen durch


soll,

ein

Gutes

bedingt

durch

etwas,

was

drfen

freilich

mit Plato

als fest

begrndete und beseligende berzeugung


i,

aussprechen; aber wie ihm, fehlt uns hier der Meister


in

der uns
es

jedem einzelnen Falle


ist,

zweifellos

erkennen

liee,

warum

ebenso gut
*

wie es

ist

und

geschieht.

Plat., Phned. 99 C.

12'

Alphabetisches Namen- und Sachregister.


Ablard 21. 37. Abubacer 32,
Adelard
Aegidius
Albert
3
f.,

Ambrosius
79.

37.

Ammonius Sakkas
131

27.

v. v.

Bath

Rom

d. Gr.,

Geburt und Jugendzeit Eintritt in den Dominikanerf.,

orden 5
der
hl.

erster Aufenthalt in Paris,


v.

Anagni 13 f. 147. Anaxagoras 34. 97. 155. Annalen von St. Pantaleon 10 f. Anseimus 37. 50. Apellikon von Teos 52.
Apulejus 35. 77.

Thomas

Aquin

ff.,

Rck-

kehr nach Kln 10 f., Berufung an den ppstlichen Hof 13 f.. Erhobung zum Bischof von Regensburg 15 f., die nchsten Jahre nach der Abdikation 16 ff.,
letzte

Arabische Philosophie 32 f. 53.


Aristoteles

28
f.

ff.
f.

35

f. f.

37

f.
f.

47.

52

ff.
ff.
f.

60

ff.

80

84

88

90

94

f.

97

99ff.

105ff. 116.
f.

117f. 120f. 125

Lebenszeit 19,

132ff. 139

144f. 148. 151. 163. 165.

Tod

20.

Aspasius 35.

Charakter 20 ff.
Schriften
3.

Athanasius 25.
14.
19.

37.
f.

11.
ff.

22
f.

f.

30

f.

Augustinus

25. 27. 29. 35. 37

46. 50.

46

f.

54

ff.

77

82

ff.

129

146

f.,

90. 106f. 117. 134. 137. 162. 165 ff. 178.

Abweichungen von dem ursprnglichen Plane 68


ff.,

Avencebrol
Averroes
105. 134

32. 32.
55.
f.

wissenschaftliche
f.

14.
f.

62.

63.

71. 81.

Bedeutung 24
lesenheit 32
ff.,

ff.

30

43

f.

54

f.,

Be-

146

mangelhafte Kenntnis
43

Avicebron

s.

Avencebrol.
71.
77.

der Geschichte der alten Philosophie


34, Stellung

Avicenna

32. 45. 55.

83.

120.

zu Aristoteles 37

ff.

f.

139f. 143. 146. 158.

47. 84
155f.,

ff.,

zur Naturwissenschaft 39 ff.


die kirchlichen

Anlehnung an
ff.

Autoritten 46

Bacon R. Baeumker

24. 30.

66

f.

114.

welches die Quellen zur Feststellung


seiner

Bardenhewer O.
Basilius 37.

45. 46. 84.

eigenen
f.

Lehrnieinung

44

f.

86

f.

139

welches der
Albert P. P.

Weg
f.

zur richtigen Wr-.

digung A.s 50
0.

Bauer H. 79. Baur L. 62. Beda 37. 48. Bornardus 37.


Bernstorff A. 26.

Alexander IV. 13. 16. Alexander von Aphrodisias


Algazel 32. 71. 127.

71.

146.

Boethius 23.
122
ff.

28.

37.

52.

55.

79.

100.

Alfarabi 32. 55. 62. 65. 71. 83.

127. 161.

Bonitz 81. 118.

Alhacen
Alkendi

79.
32.

Borgnet
04.
71.

3.

23

f.

45. 57. 64.

74

Brandis

52.

73.

Alphabetisches Namen- und Sachregister.

181

Brauweiler

18.

Form und Wesen


bei

bei Aristoteles 114 f.,


ff.,

Brentano F. 100. Brucker 37.

Albert 122
f.,

die

Form

eine
f.

Realitt 131

ihr Entstehen 132

Bruns
83.

J.

71.

136

f.,

Eduktion der Formen 133


7.

f.

Buch, das,
168
f.

von den Ursachen"

45.

Frei brg

Fulgentius 37.
43,
15.
17.

Canus Melchior
Cardauns
7.

12.

alenus
Gaul

32.

35. 38. 45.

Cassiodorius 37.

29. 34.

111. 161.

Chalcidius 34.

Chrysostomus
Cicero 35
f.

37.

Gerardus de Fracheto 3. Gerhard v. Cremona 63 f.


Gerson
24.
J.

67. 79. 84.

52. 97.

Clemens IV. 18. Coaequaeva, die vier


Costa-ben-Luca
32.

Ghellinck
46.

de 37.

Gilbertup Porretanus 37. 55.

Constantinus Africanus 45. 67.


CO. 64.

Gloner M. 148
Gott, oberste
teles

97

ff.,

Weltursache bei AristoFortbildung der aristo-

Damascius
Dante
1.

61.

telischen

48.
87.

100
164.
3.

ff.,

die Urschlichkeit Gottes

Bestimmungen bei Albert und


ff.

Darwin

die gescJipflichen Ursachen 135

Delaville le Roulx

157
10. 13.

f.,

die Gte Gottes


ff.,

Grund der
Spur Gottes

Denifle-Chatelain

8.

130.

Weltbildung 161

die
ff.

Denis 27.
Diels H. 61.

in der Kreatur 166

Grabmann
24.

67.
15.

Dionysius Pseudo-Areopagita
37.

29.

Grauert H.

102. 106

ff.

162.
6.

168. 175.
14.
f.

Dominikus, der

hl.

Gregor von Nazianz und Gregor von Nyssa 37.

Dominicus Gundissalinus 62 Du Bois-Reymond 157.

Guttmann

J.

33.

Echard

f.

If.

24.

80.

82.

Einteilung der aristotelischen Natur-

kunde 56 ff.
Eiser K. 100.

Haneberg 33. Hauck 3 f. Haureau 130.


Heinrich von Herford
Heister 18.
2.

4.

7.

13.

Empedokles 34. Endres 3 f. 6. 8.


Epikureer
35.
s.

13.

16.

18.

31.

Hermann der Deutsche


Hertling G.
v. 31.

81.

Engelbert, Erzbischof 16. 20.

89.

164.

Hesiod

34.

Eriugena
Euklid

Scotus.
79.

32.

Heylbut 35. Hieronymus


Hilarius 37.

37.

Eustrathius 35. 82.

Hildesheim

7.

8.

Fabricius
Ferrari 3
f.

71.
7.
f.

Himmelskrper,
14. 18.

ihr Einflu
ff.,

auf die
ihre Na-

irdische Welt 58. 133

Finke H. 18

tur 120

ff.

Foerster R. 77.

Hippokrates

32.

35. 38.

Formalursache, ihre Bedeutung fr die Naturerklrung 115 f.

Histoire litteraire de la France 23.

Houorius

III.

6.

182

Alphabetisches Namen- und Sachregister.


St.

Hugo von
Humboldt

Viktor 166.
151.

Maximus

37.

A. v. 2.
7.

Meiser 53.

Jammy
79.

Mensch, der, Zweck der brigen Ge3.

12.

22

f.

4.5.

57.

64. 74.

schpfe 172

f.

118.
F. 15.

Meyer

E.

2.

15.

23.

76.

154.

Janner

Michael Ephesius
Michael E. 3
f.

35.
16. 78.
f.

Janssen 26.
Ibn-el-Kifti

13.

und Ibn-Abi-Oseibia

63.

Michael Scottus 41.


Mller A. 63. 71.

Ideenlehre, bei Plato88f. 123., bei den

Moses Maimonides 32

38.

Kirchenvtern 89 f., bei Albert 91


94
f.

f.

107

ff.

138

f.
f.

M.-Gladbach
ff.,

18.

Jessen 23. 41. 78. 154

Individuations-Prinzip 125

Konse-

Nachwirkung
Albert 64
ff.

lterer Traditionen bei


71
f.

quenzen
geln 128
Joel 32
f.

in
ff.

der Lehre von den En-

Nagy

71.

Naturbetrachtung, die scholast. im Unterschiede

Johannes de Beka 10. Johannes Damascenus 37. Johannes Philoponus 61. Johannes von Salisbury 91.
Johannes Teutonicus 8
f.

von der modernen 1371,

157

f.

Naturerklrung, Anstze zu einer sol-

chen bei Albert 157


nische 156
161
ff.
f.

f.,

die

mecha105
f.,

160.,

die teleologische

Johannes, bersetzer 55.

177f.,

die sthetische
ff.

Johannes von Vercelli 17. Jordanus 6 f. Jourdain A. 35. 44.. 53. 55.
74.

die theologische 171

Nicolaus de Dacia 24.


63. 66
f.

Nicolaus von Damaskus 77.

76

f.

79

f.

82.

Niebuhr
Origenes

52.

Jourdain Ch. 130.


Isaak ben Hunein 79. Isaak Israeli 32.
Isidor 37.
37.

Padua
Paris 8

4
ff.

ff.

14. 19. 130.

Hillermann 42. Kln 7 ff. 11 ff. 16 ff. Konrad v. Hostaden Konzil von Lyon 19.

Pesch 134.
23.

Petrus
14. 20.

Lombardus
St.

22. 37. 46. 47.


2.

11

f.

Petrus de Prussia

13.

22.

24.

24.

130.

Philippus a

Trinitale 121. 151.


77.

Kopp

52. 16.

Physiognomoniker
Physiologische

Lacomblet

und

morphologische

Leander Alberti 7. Ledere 32. 54. 65. Loe P. V. 3. 8. 11.

Eigentmlichkeiten der Organisuaen


67.
71.

79.

164

f.

13. 16. 23.

Picus von Mirandola 65.


Plato 26. 29. 34. 64. 88. 92. 97. 109.
143. 153. 155f. 161
f.

Loewe

137.
35.
3
f.

175 178f.

Makrobius Mandonnet
Martens

Piatonismus der Kirchenvter 27 f. 107.


14. 24. 30. 130.

Flling, Kloster 17.

Margoliouth 83.
v. 41.

Porphyrius
Potthast
bei Aristoteles 111
ff.

28. 55. 71.


18.

90.

110.

134.

2.

Materie und

Form

Prantl 45. 55. Priscian 35.

^.

Widersprche im Begriffe der erstem 116 f. 133 f., die M. bei Albert 117 f.

Proklus 84.

Alphabetisches

Namen- und

Sachregister.
17.

183

Ptolemus
Pythagoras

32. 3G.

35. 39.

63.

79.

Straburg

7.

Syrische Aristoteliker 53.


est

Quo

est

und quod
7.

124

ff.

Taube Ed.
Thcodosius

77.

Tertullian 37.

Regensburg
Reichert
Ritter H.
6. 2.

15

ff.

64. 52. 61. 65. 67. 77. 89.

10.

Theophrast
139.
35. 81.

23.

Thmes

83.

Robert von Lincoln

Rom

9.

83.
35.
61.
G6.

Thomas, Apostel 49. Thomas von Aquin


47.

&f.

13

ff.

15.

44.

Rose V.

77. 79. 81.


2.

82f.
v.

128.

130.

138.
8.

146f. 151.

Rudolphus de Novimagio
Schell H. 141.
Schluiilch 24.

12.

Thomas

Cantimpre
50.

14.

Trendelenburg

Uebersetzungen aus dem Arabischen 32.


53.

Schmlders
Schneid
33.

62.

128.
46.

Ueberweg-Heinze
140.
148.

91.
ff-

Schneider A.

Universalien, ihre Existenzweisc 86

Scholastik, ihre Entstehung

und Ent-

verschiedene Auffassungen im Mittelalter 90


f.,

wicklung 28 ff. 43 Schrder A. 4.


Seotus Eriugena 29.
Seele,
d.,

f.

Alberts Stellung zu der

Frage 92
ro,

ff.,

universale ante rem, in


9G.

post

rem

110. 151

f.

Form
f..

des Menschen, bei Aribei Albert 141


f.,

Urban

IV. 16. 82.


15.
f.

stoteles 140

ff.,

iiire
ff.,

Valenciennes

Entstehung 144
sophie 145

der Nus

145

Vernunft und Offenbarung 49


Vielheit

seine Auffassung in der arab. Philof.,

und Verschiedenheit der Weltf.

Bekmpfung derselben
f.,

wesen 173

durch Albert 147


A.s 148
ff.

eigene

Lehre

Viktoriner 37.

Seneca
Sighart

35. 52.

%Vattenbach
15
ff.

15.

Seppelt F. X. 13.
2.

8.

12.

20. 22. 44. 83.

Simplicius 61.
Sixtus IV. 20.

Sokrates 26. 34. 88. 97.

Spengel 81.
Stadler H. 23. 76
f.

Wei 23. Werner 14. Wigand 157. 160. Wilhelm von Holland 10. Wilhelm von St. Amour 13. Wilhelm von Tocco 9.

78.

Wimmer
Wimpfen

23.
18.

Stahr 52
Steichele

f.

4.

Wstenfeld

41.

54.

62.

81.

Stephan Templer 130.


Steinschneider 24. 41. 54. 62. 67. 71.
Stoiker 34. 137.

Zeller E. 52. 61. 63. 66. 72

f.

76

f.

78.

80. 83. 94. 100. 116. 120. 133. 141. 146.

Stolberg F. L. 26.
Strabo, Walafrid 46. 48.

Zeller J.

3.

Zeno

v.

Elea 63.

BEITRiGE ZUR GESCHICHTE DER PHILOSOPHIE

TEXTE UND INTERSICHIIMEN.

IN

VERBINDUNG MIT

GEORG GRAF VON HERTLING, FRANZ EHRLE S. J., MATTHIAS BAUMGARTNER UND MARTIN GRABMANN
HERAUSGEi^EBEN VON

CLEMENS BAEUMKER.

VIERZEHNTER BAND.

MUNSTER

i.

W.

1915.

SGHENDORFFSGHE VERLAGSBUCHHANDLUNG.

I.

Dr.

Georg Graf: Des Theodor Abu Kurra Traktat ber

den Schpfer und die wahre Religion,


II/IV.

E.

Vansteenberghe

Autour de

la

Docte Ignorance".

Une

controverse sur la Theologie mystique au


V/VI.
G.

XV

siecle.

Graf von Hertling: Albertus Magnus. Beitrge zu

seiner

Wrdigung.

1923 esi

EAST
LIBRARY
PfAiniNf; no.,

!C.

SIP

1980

MEDfORD, MASS

BOSTON COLLEGE

3 9031

01462525 5

'^^i4D

TGETI-IEB

B 720

J.B4

Bd. 14 Hft*l
urra
?

TheQdu rus Abu

Des Theodor Abu Kurra Traktat ber den Schopfer

Boston College
Libraries
Chestnut
Hill,

Mass.

02167

Das könnte Ihnen auch gefallen