EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DE DIREITO DA X VARA CIVEL DA COMARCA DE XXXXXXXXXXX

Autos n 000000000000

FULANO, j qualificado nos autos, por sua procuradora in fine assinada, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, nos termos do artigo 535 e ss do Cdigo de Processo Civil, opor: EMBARGOS DE DECLARAO contra Sentena proferida na Ao que move em face de BELTRANO, instituio financeira inscrita no C.N.P.J. sob o n 0000000000, estabelecida na Av., em So Paulo SP, CEP.: 00000-000, pelos motivos de direito e de fato abaixo expostos: DA SUSPENSO DO FEITO: Data mxima vnia, deveria o Julgador, suspender o curso da presente ao, atendendo a DETERMINAO da sapientssima Ministra do STJ Dr. Isabel Gallotti, onde no REsp 1251331, no dia 23/05/2013, suspendeu o trmite de todos os processos em qualquer instncia, fase ou juzo, para aguardar o julgamento de Recurso Representativo da controvrsia em trmite naquele Tribunal Superior (Anexo 1). Importante frisar que o referido recurso representativo, est justamente discutindo sobre a legitimidade de taxas de abertura de crdito, taxas de emisso de carns, cobrana de tarifas administrativas para a concesso e cobrana de crdito. No entanto, o Julgador no atendeu determinao e foi omisso, ao no ventilar na deciso ora embargada, sobre a questo. Observe-se que se atendida a determinao superior, a deciso acertada no uma sentena com resoluo de mrito, e sim, deciso interlocutria. Desta maneira, deve o Julgador decidir-se pela reforma da deliberao embargada, proferindo uma deciso interlocutria, suspendendo o curso do feito, ou, ventilando na sentena sobre a ORDEM exarada pela Ministra. Eis o pedido! Deliberao no sentido de no acatar a Ordem Superior, nega vigncia aos artigos 543-B e 543-C do Cdigo de Processo Civil. SNTESE DA AO E DA SENTENA:

O embargante props ao revisional de contrato combinada com declaratria, com pedido de liminar de antecipao de tutela, visando discutir capitalizao de juros, cobrana de encargos moratrios, juros moratrios, comisso de permanncia diria, invalidade de clusulas abusivas em contrato de adeso, aplicao do CDC aos contratos de crdito, repetio de indbito, ilegalidade de cobrana de taxas/tarifas. No entanto, o respeitvel Julgador, proferiu sentena contraditria e omissa, extinguindo o feito, tendo como supedneo o famigerado e inconstitucional artigo 285-A do CPC. DAS CONTRADIES: 1- s fls. 25 dos autos, sustenta o Julgador que o embargante fez pedido genrico, razo pela qual seus pedidos no merecem guarida, tendo em vista que a requerente no cuidou de demonstrar especificamente, como lhe era nus mnimo, quais seriam as clusulas ilegal e/ou abusivas no contrato em exame. . Quando uma petio inicial contm pedido genrico, (portanto no atende os requisitos dos art.s 282 e 283 do CPC, exceto a permisso concedida no art. 286 e ss do CPC), segundo o Cdigo de Processo Civil vigente, cabe ao juiz somente duas opes: 1 Mandar que o autor emende a petio inicial (Art. 284 do CPC); ou 2 indeferir a petio inicial (neste caso, somente se o autor no atender determinao para emenda da inicial) por inpcia (art. 295, I do CPC) . No entanto, a sentena contraditria, porque fundamenta que a petio no atende os requisitos dos artigos 282 e 283 do CPC, mas decide pelo julgamento de mrito, ou seja, decide como se atendesse aos requisitos, invocando como suporte o artigo 269, I do CPC. O que no caso, viola at direito do ru, tendo em vista que este no fora intimado para eventualmente se defender em uma ao onde houve sentena de mrito em suposta inepta petio inicial. Portanto, se o Julgador entender que o pedido no atende aos requisitos da petio inicial, principalmente o inciso IV do art. 282 do CPC, como fundamentou em sua sentena, deve mandar o autor emendar a exordial, para o prosseguimento do feito. Eis o pedido! Deciso no sentido de manter a sentena inalterada, nega vigncia aos artigos 267, 269, 282, 283, 284, 286 e 295, todos do CPC; incisos XXXV e LIV do art. 5 da CR/88. 2- Ainda s fls. 25 dos autos, o Julgador suscita a smula 381 do STJ, onde dispe que nos contratos bancrios, vedado ao julgador conhecer, de ofcio, da abusividade das clusulas. Ao invocar tal dispositivo, espera-se, logicamente, que o Juiz abstenha-se de analisar a abusividade das clusulas. Porm, observa-se o contrrio, quando fundamenta: Quanto a alegao de ilegalidade das cobranas das taxas/tarifas, tais cobranas por si s no so indevidas, Assim verifico ser possvel a incidncia das clusulas pactuadas, tendo em vista que no restou comprovada a ilegalidade de qualquer uma delas. Ora, num primeiro momento percebemos a fundamentao no sentido de que o pedido genrico, e, que, portanto, no pode o Juiz analisar as clusulas de ofcio, mas ao final da mesma pgina, ele o analisa. Desta maneira, a sentena contraditria, pois num primeiro momento diz que vai se abster de analisar o pedido, porque este genrico, por no ter sido cuidadosamente especificado. Porm, depois, o analisa e delibera.

Posto isto, a sentena deveria ser reformada pelo Julgador, escolhendo se o pedido genrico, e, portanto impedido de analisar de ofcio, ou, se no genrico, vai analisar todos os requerimentos. Eis o pedido! 3- A doutrina dominante, explica que a sentena deve ser um espelho do que foi ventilado na petio inicial. Pelo Princpio da Instrumentalidade das Formas , entendemos que um ato, independente da forma em que foi praticado, desde que no traga prejuzo para as partes, deve ser considerado. Nesse sentido nos ensina o Professor Nelson Nery Jnior O juiz deve desapegar-se do formalismo, procurando agir de modo a propiciar s partes o atingimento da finalidade do processo. Mas deve obedecer s formalidades do processo, garantia do estado de direito. [...] O Cdigo adotou o princpio da instrumentalidade das formas, segundo o qual que importa a finalidade do ato e no ele em si mesmo considerado. Se puder atingir sua finalidade, ainda que irregular na forma, no se deve anul-lo . Na mesma linha de pensamento, nos explica o Professor Elpdio Donizetti sobre o referido Princpio: Em uma concepo contempornea, predominante neste sculo XXI, o processo no mais se compraz com fetichismo cego s frmulas e ritos, se prestando tutela do direito material e efetivao da Justia. Vale ressaltar que os pedidos esto inseridos por toda a pea, devendo o Juiz analis-los um a um, independente de onde eles se encontrem e da forma em que so pedidos. Por este motivo, a sentena no congruente, ou seja, contraditria em relao exordial, vejamos por que: A petio inicial analisa taxa de juros remuneratrios, capitalizao de juros, aplicao de ndice e frmula diverso do contratado, elevao sem justa causa do preo do produto, cobrana de encargos moratrios, cobrana de juros moratrios, comisso de permanncia diria, multa contratual, ilegitimidade de obrigao do autor no ressarcimento das custas de cobrana da obrigao. A petio, atendendo ao requisito do art. 285-B do CPC, at quantifica o valor incontroverso, qual seja, R$862,41 (oitocentos e sessenta e dois reais e quarenta e um centavos). J a sentena, diz: (...) a requerente no cuidou de demonstrar especificamente, como lhe era nus mnimo, quais seriam as clusulas ilegal e/ou abusivas no contrato em exame (...). Observemos o julgado a seguir:
EMENTA: INPCIA DA INICIAL - INOCORRNCIA - REVISO CONTRATUAL PRETENSO DETERMINADA. No inepta a exordial que, alm de obedecer aos requisitos descritos no art. 282 do digesto processual, contm pedidos e causa de pedir, aqueles juridicamente possveis e compatveis entre si, decorrendo da narrao dos fatos logicamente concluso. O pedido de reviso de contratos que contenham clusulas abusivas ou ilegais certo e determinado, e no pedido genrico ou impreciso, podendo a abusividade do contrato ser comprovada durante a instruo processual, no havendo que se falar em extino do processo, por inepcia da inicial, por conter ela pedido genrico. (TJMG. Autos n 1.0394.12.010690-8/001 Rel. Des. (a) Newton Teixeira Carvalho Julgado em 23/05/2013) grifei.

Desta feita, requer que a deciso seja reformada, analisando todos os pedidos feitos na petio inicial destes autos, vez que a abusividade das clusulas somente podero ser provadas por percia contbil, o que j fora requerido. Eis o pedido! Deciso no sentido de manter a sentena inalterada, nega vigncia ao artigo 154 do CPC.

4- s fls. 26 dos autos, a sentena fundamenta: Acerca da alegao da utilizao de juros em 1% (um por cento), sendo ilegal qualquer taxa superior (...) . No entanto, em nenhum momento, a petio inicial pede que seja reduzida a taxa de 1,73% a.m. para 1% a.m.. Questionamentos que se fez em torno da referida taxa, foram, principalmente, no tocante capitalizao de juros, ou seja, a forma em que os clculos foram feitos, o que somente poder ser apurado em sede de percia contbil, o que j fora requerido. Importante constar que sobre a questo da inconstitucionalidade da capitalizao dos juros por entidades financeiras, h no STF em andamento a ADI-2316, discutindo o controverso tema. Desta maneira, a sentena incongruente em relao petio inicial, onde julga o que no fora pedido. Portanto, deve ser reformada a sentena, retirando-se fundamento de deciso que no foi objeto de pedido. Eis o pedido! 5- Ainda s fls. 26 dos autos, a sentena fundamenta: No que se refere a cobrana de IOF, tambm no vejo qualquer ilegalidade.. No entanto, em nenhum momento a petio inicial questiona cobrana de IOF ou sua forma de clculo. Repisa-se que a sentena incongruente em relao petio inicial, onde julga o que no fora pedido. Portanto, deve ser reformada a sentena, retirando-se fundamento de deciso que no foi objeto de pedido. Eis o pedido! DAS OMISSES: 1- A sentena ora embargada omissa no tocante antecipao parcial da tutela, uma vez que deixou de decidir sobre pedido expresso feito pelo autor. Assim sendo, deve a sentena ser modificada, no sentido de exarar deciso do Juiz acerca de pedido realizado. Eis o pedido! Deciso no sentido de manter a sentena inalterada, nega vigncia aos incisos II, XXXII e LIV do artigo 5 CR/88 e pargrafo 3 do artigo 84 do CDC. 2- A sentena embargada deixou de se manifestar e tambm negou vigncia dos incisos II, XXXII e LIV do art. 5 e art. 170 todos das CR/88; pargrafo 3 do art. 84, art. 2, pargrafo 2 do art. 3, art.4, art. 6, art. 7, art. 51 e pargrafo 3 do art. 84, todos do CDC; art. 86 do Cdigo Civil. DOS PEDIDOS: Posto isto requer: 1- A manifestao deste Juzo, acerca da DETERMINAO SUPERIOR, da suspenso de todos os feitos que versam sobre a matria que tambm est em discusso nesta ao; 2- A manifestao deste Juzo, acerca do pedido de liminar de antecipao de tutela, formulado na exordial; 3- A correo da deliberao embargada, no sentido de escolher se os pedidos so genricos ou no, e, se o primeiro, determinar, conforme a lei, que se emende a inicial, e, caso o segundo, que determine a citao do ru;

4- A correo da deliberao embargada, retirando-se dispositivo sobre o que no fora pedido, notadamente sobre a cobrana de IOF e a taxa de 1% a.m. Termos em que Pede e espera Deferimento. cidade, data.

ADVOGADO OAB