Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
_
,
n N n
N
P p (1 p)
n
El estimador mximo verosmil de p es
n
p
N
, es decir el estimador mximo
verosmil de la probabilidad de incumplimiento est dada por la frecuencia
observada. En el caso de los datos publicados por las agencias las probabilidades
de incumplimiento estimadas estaran sometidas al mismo tipo de inconsistencias
que las detectadas para las frecuencias de incumplimiento. Ahora cabe en un
contexto de inferencia plantear la posibilidad de que algunas inconsistencias se
subsanen pagando el precio de reducir la capacidad discriminante de los sistemas
de rating, es decir, reduciendo drsticamente el nmero de grados.
5. Nmero mnimo de acreditados para discriminar entre probabilidades de
incumplimiento
Para contrastar la hiptesis de que las probabilidades de incumplimiento son
diferentes el test estadstico adecuado, bajo la hiptesis de que los incumplimientos
son independientes, es el siguiente: Sean i j
p y p
las probabilidades de
incumplimiento; la hiptesis nula es
0 i j
H : p p
frente a la hiptesis alternativa
1 i j
H : p p
se contrasta mediante el estadstico Z tal que si es verosmil que Z
pertenezca a una distribucin normal estndar la hiptesis nula no se rechaza. Z
est definida en funcin de las estimaciones de las probabilidades de incumplimiento
estimadas con muestras de acreditados de nmero i j
N y N
y se han observado
i
d
incumplimientos en el grado i y
j
n
en el grado j. Los estimadores mximo-
verosmiles de las probabilidades de incumplimiento son:
j
i
i j
i j
n
n
p y p
N N
Y el estadstico Z es,
+
+
+
i j i i j j
i j
i j
i j
p p N p N p
Z p
N N
N N
p(1 p)
N N
Dadas las probabilidades de incumplimiento estimadas es posible calcular el nmero
mnimo de acreditados en cada grado de rating para que el contraste sea capaz de
discriminar que las probabilidades de incumplimiento son distintas. En trminos
analticos se trata de hallar la combinacin de
i j
N y N
tal que
18
>
_ + + +
+ +
,
i j
/ 2
i j i i j j i i j j
i j i j i j
p p
z
N N N p N p N p N p
1
N N N N N N
Siendo
/ 2
z el valor crtico de la normal estndar para el nivel de confianza 1
elegido. Por ejemplo para un nivel de confianza del 95%,
/ 2
z 1,96 y la regin
crtica de rechazo de la hiptesis nula es
>
_ + + +
+ +
,
i j
i j i i j j i i j j
i j i j i j
p p
1,96
N N N p N p N p N p
1
N N N N N N
El nmero de emisores calificados por las agencias es variable cada ao. En
el cuadro 12 se presentan segn rating el nmero de empresas calificadas y la
probabilidad de incumplimiento. Moodys en uno de sus informes proporciona los
datos del nmero de emisores calificados pero agrupados en Aa, A, Baa, etc. Para
distribuirlos en los grados del cuadro se han redondeado las cifras y distribuido
segn se indica. El criterio seguido no es relevante porque lo importante es el orden
de magnitud. Por otra parte se ha asignado a cada rating la probabilidad de
incumplimiento que se obtiene de la informacin financiera pblica de algunos
bancos como el BBVA y el Santander. Aunque la estimacin de las probabilidades de
incumplimiento difiere algo de un banco a otro las diferencias son irrelevantes para
el anlisis que sigue. Tambin es necesario sealar que las probabilidades de
incumplimiento de los grados altos, AAA, Aa1, Aa2 y Aa3 se establecen
convencionalmente y no en base a incumplimientos observados. Las normas de
Basilea II obligan a asignar al grado AAA (Aaa) la probabilidad mnima de 0,03% y a
partir de ese valor se asignan probabilidades a los otros grados citados porque no
existe evidencia muestral dado el pequeo nmero de emisores de estos grados y la
bajas tasas histricas de incumplimiento.
19
Cuadro 12. Rating , nmero de emisores y probabilidad de incumplimiento
Rating Nmero PD(%)
Aaa 150 0,03
Aa1 300 0,05
Aa2 300 0,07
Aa3 400 0,14
A1 500 0,20
A2 500 0,35
A3 500 0,50
Baa1 400 1,00
Baa2 400 1,40
Baa3 400 2,55
Con los datos del cuadro vamos a contrastar si es posible discriminar entre
los diferentes grados, es decir, el contraste de si las probabilidades poblaciones son
diferentes a partir de la informacin muestral del cuadro 12. Partimos del rating A+
con probabilidad estimada
PD( A1) 0,20%
y calculamos la probabilidad lmite para
que
_ + + +
+ +
,
i j
i j i i j j i i j j
i j i j i j
p p
1,96
N N N p N p N p N p
1
N N N N N N
Se obtiene la probabilidad de incumplimiento 1,28%, es decir, no es posible
discriminar en base a los datos del cuadro entre los grados A1, A2, A3 y Baa1. En el
caso de un banco que estime las probabilidades de incumplimiento en base a los
incumplimientos observados de los acreditados presentes en su cartera de crdito
los problemas de estimacin son mucho ms graves. Al disponer de mucha menos
informacin aumenta el nivel de incertidumbre de las estimaciones.
En el caso de las calificaciones de soberanos aumenta an ms la dificultad
de discriminar entre grados utilizando las frecuencias de incumplimiento observadas.
En primer lugar muchas frecuencias han sido nulas para prcticamente el grado de
inversin y en segundo lugar el nmero de emisores soberanos es mucho menor
que el nmero de emisores corporativos.
6. Basilea II: el enfoque IRB
El cambio ms importante que introdujo Basilea II frente a Basilea I es el
clculo de los requerimientos de recursos propios por riesgo de crdito utilizando
parmetros que los bancos regulados pueden estimar. En el enfoque IRB (internal
rating based) los recursos propios mnimos que cada entidad debe tener para hacer
frente a las prdidas inesperadas por riesgo de crdito se obtienen mediante una
frmula en la que algunos parmetros pueden ser estimados por los bancos. Basilea
II establece dos niveles de IRB, el bsico y el avanzado. En el primero los bancos
solo pueden estimar la probabilidad de incumplimiento de cada acreditado de la
20
cartera de prstamos, mientras que en el segundo, el avanzado, las entidades
pueden estimar otros parmetros entre los que destaca la tasa de prdida dado el
incumplimiento, LGD, por el impacto que tiene en el clculo del capital necesario.
Las entidades podrn utilizar este enfoque slo si el supervisor realiza
previamente un proceso de evaluacin que presenta grandes dificultades para los
supervisores. Las principales condiciones para la autorizacin son: i) el supervisor
tiene garantas de que el sistema de las entidades para la gestin y calificacin de
sus exposiciones y para la estimacin de los parmetros es correcto en el sentido de
la capacidad discriminante del rating y la capacidad predictiva de las probabilidades
de incumplimiento de las futuras tasas de incumplimientos ii) las entidades son
capaces de acreditar que han estado utilizando durante al menos tres aos sistemas
de calificacin consistentes con los requisitos mnimos de medicin de gestin
interna del riesgo iii) las entidades que soliciten autorizacin para el uso
estimaciones propias de la tasa de prdidas dado el incumplimiento (LGD) y de los
factores de conversin (FC) deben acreditar que han estado utilizando durante los
tres aos estimaciones consistentes con los requisitos mnimos establecidos.
El capital regulatorio mnimo exigido al acreditado i con una exposicin
i
EAD
viene dado por la siguiente expresin:
i i i
K k RW EAD
k es el coeficiente de capital, que mantiene el mismo valor que en Basilea I, k 8% ,
i
RW
es el factor de ponderacin. La determinacin de
i
RW
es una completa
innovacin ya que est definido del modo siguiente.
1 _
+
1
1
,
]
+
i i
i i i i
i
i i
i
G( PD ) R G( 0,999 )
RW LGD N PD LGD
1 R
1 ( M 2,5 ) b( PD )
12,5 1,06
1 1,5 b( PD )
En la expresin anterior para determinar el factor de ponderacin
i
RW
,
N( x )
es la funcin de distribucin de una variable aleatoria normal estndar,
G( z )
es la
funcin inversa de la funcin de distribucin normal estndar, es decir,
1
G N
, por
lo que el valor de
G( 0,999 )
es el valor de la variable aleatoria normal estndar al
que le corresponde una probabilidad acumulada de valor 99,9%. Es decir
G( 0,999 ) 3,09
,
i
R
tiene el significado de un coeficiente de correlacin que est
definido en el modelo terico subyacente utilizado para determinar la prdida de la
cartera.
i
M
es el vencimiento residual del instrumento de deuda del acreditado i .
La funcin
i
b(PD )
est definida por:
2
i i
b( PD ) ( 0,11852 ln PD )
21
El coeficiente de correlacin
i
R
es una funcin de la probabilidad de
incumplimiento. Para las exposiciones de administraciones centrales, bancos
centrales y empresas con ventas por encima de los 50 millones de euros viene dado
por:
i i
50 PD 50 PD
i 50 50
1 e 1 e
R 0,12 0,24 1
1 e 1 e
_ _
+
, ,
En la metodologa IRB el coeficiente de correlacin no es estimado por las
entidades financieras. Los valores son suministrados por el regulador que ha
establecido distintas frmulas para su clculo. En todas ellas aparece una menor
correlacin cunto ms alta es la probabilidad de incumplimiento. El razonamiento
subyacente es que cunto ms alta es la probabilidad de incumplimiento ms fuerte
es la componente idiosincrsica del riesgo. Tambin se supone que las grandes
empresas tienen ms correlacin de crdito que las pequeas y medianas debido a
que guardan una relacin ms estrecha con el ciclo econmico.
La cartera de crditos est formada por instrumentos de distinto vencimiento.
Las probabilidades de incumplimiento que se utilizan tienen horizonte anual por lo
que el Comit de Basilea decidi introducir una ponderacin que tiene que ver con el
distinto vencimiento de los instrumentos. Se acepta que los prstamos a largo plazo
tienen ms riesgo, a igualdad de condiciones, que los prstamos a corto plazo y la
posible reduccin de rating es ms probable cuanto ms largo sea el plazo. Estas
particularidades se incorporaran de forma natural al modelo si trabajara con
probabilidades de incumplimiento a los diferentes plazos de los instrumentos, pero
esto no es posible al elegir como horizonte temporal del modelo un ao. El Comit
de Basilea define un ajuste por vencimiento denominado
i
m
que multiplica cada
trmino de la suma que proporciona el cuantil de la distribucin.
2 i i
i i i
i
1 ( M 2,5 )b( PD )
m b( PD ) ( 0,11852 0,05478 ln PD )
1 1,5b( PD )
+
i
M
es el vencimiento residual del instrumento de deuda del acreditado i . Este ajuste
solo se realiza para la cartera de deuda corporativa.
El producto del coeficiente de capital fijado en el nivel 8% por el factor de
ponderacin de riesgo, RW , determina el importe del requerimiento de recursos
propios en trminos de porcentaje de exposicin. En el grfico se representan tres
curvas correspondientes a tres valores de la tasa de prdida dado el incumplimiento.
Concretamente para los valores LGD = 45%, que es el valor establecido en el caso
del IRB bsico, y tambin para LGD = 25%, que sera el caso de una entidad mucho
ms eficiente en el trabajo de recuperacin, y LGD = 65% que corresponde al caso
contrario al anterior. Dada LGD cada curva representa el importe del capital efectivo
en funcin de la probabilidad de incumplimiento.
22
Grfico 2. Coeficiente de capital efectivo en funcin de PD y LGD
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
0,03% 0,33% 0,63% 0,93% 1,23% 1,53% 1,83% 2,13% 2,43% 2,73% 3,03% 3,33% 3,63%
LGD = 25% LGD = 45% LGD = 65%
La diferencia de requerimientos de recursos propios mnimos es muy notable
segn el valor estimado de PD y LGD Esto crea un problema de arbitraje regulatorio
dado que el enfoque IRB bsico se asigna a todo los bancos el valor 45%
independientemente de la mayor o menor eficacia en las recuperaciones que tenga
la entidad. Supongamos dos bancos, el primero muy eficiente en trminos de
recuperacin, con LGD = 15%, y el segundo muy poco eficiente con LGD = 85% y
ambos regidos por el enfoque IRB bsico. Suponiendo la misma cartera, por ejemplo
todos los acreditados pertenecientes al grado BBB+, con probabilidad de
incumplimiento PD = 0,80%, estaran castigados y premiados del siguiente modo: el
primero ms eficiente se le exige el 7,20% de recursos propios sobre la exposicin
pero segn el valor de su LGD debera ser el 2,40%; el segundo, menos eficiente, se
le exige lo mismo que al anterior, el 7,20% de recursos propios sobre la exposicin
pero segn el valor de su LGD debera ser el 13,80%. Estas diferencias son muy
relevantes y cuestionan la validez para regular los recursos propios dada la dificultad
de los supervisores para validar las estimaciones.
En el cuadro 13 se presenta el importe de capital efectivo segn los grados de
las calificaciones de las agencias asignando a cada grado una determinada
probabilidad de incumplimiento. No existe ninguna homologacin oficial entre grado
y probabilidad, pero si existen numerosas publicaciones de los bancos que asignan
en sus memorias dichas probabilidades. La tabla se ha construido con la hiptesis
LGD = 45%
23
Cuadro 13. Capital efectivo segn PD con LGD = 45%
Rating PD b m R G(PD) G(0,999) RWA RPC
AAA 0,03% 0,317 1,573 0,238 -3,4316 3,090 15,31 1,22
AA+ 0,05% 0,286 1,490 0,237 -3,2905 3,090 20,83 1,67
AA 0,07% 0,267 1,442 0,236 -3,1947 3,090 25,47 2,04
AA- 0,14% 0,229 1,357 0,232 -2,9889 3,090 38,15 3,05
A+ 0,20% 0,211 1,320 0,229 -2,8782 3,090 46,53 3,72
A 0,35% 0,183 1,267 0,221 -2,6968 3,090 62,29 4,98
A- 0,50% 0,167 1,238 0,213 -2,5758 3,090 73,79 5,90
BBB+ 0,80% 0,147 1,203 0,200 -2,4089 3,090 90,01 7,20
BBB 1,40% 0,124 1,167 0,180 -2,1973 3,090 109,56 8,76
BBB- 2,55% 0,102 1,133 0,154 -1,9515 3,090 130,19 10,42
BB+ 4,40% 0,084 1,107 0,133 -1,7060 3,090 152,39 12,19
BB 7,80% 0,067 1,083 0,122 -1,4187 3,090 186,42 14,91
BB- 10,00% 0,060 1,074 0,121 -1,2816 3,090 204,67 16,37
B+ 15,00% 0,049 1,060 0,120 -1,0364 3,090 234,83 18,79
B 20,00% 0,043 1,052 0,120 -0,8416 3,090 252,53 20,20
B- 25,00% 0,038 1,045 0,120 -0,6745 3,090 261,40 20,91
CCC 30,00% 0,034 1,041 0,120 -0,5244 3,090 263,75 21,10
Se puede observar que desde el grado AAA al grado BBB+ la exigencia de
recursos propios es menor que 8%. Es decir un banco que se rige por Nuevo
Acuerdo encontrara ventajoso en enfoque IRB bsico frente a Basilea I, y siempre
que su cartera estuviera formada por los grados comprendidos entre los sealados.
Las carteras de crditos con peor calificacin, desde BBB a CCC, estaran
penalizadas, con un coeficiente de capital mayor que el 8%, respecto a Basilea I.
En el caso de un banco que pueda acogerse al enfoque IRB avanzado y
seguramente muchos grandes bancos internacionales irn por esta va, las
ganancias de recursos propios respecto a Basilea I son mucho mayores, siempre
que demuestre que la estimacin de LGD es inferior al 45%. Por ejemplo,
suponiendo un valor de LGD = 25% se obtiene el cuadro 14.
Cuadro 14.. Capital efectivo segn PD con LGD = 25%
Rating PD b m R G(PD) G(0,999) RWA RPC
AAA 0,03% 0,317 1,573 0,238 -3,4316 3,090 8,51 0,68
AA+ 0,05% 0,286 1,490 0,237 -3,2905 3,090 11,57 0,93
AA 0,07% 0,267 1,442 0,236 -3,1947 3,090 14,15 1,13
AA- 0,14% 0,229 1,357 0,232 -2,9889 3,090 21,20 1,70
A+ 0,20% 0,211 1,320 0,229 -2,8782 3,090 25,85 2,07
A 0,35% 0,183 1,267 0,221 -2,6968 3,090 34,60 2,77
A- 0,50% 0,167 1,238 0,213 -2,5758 3,090 40,99 3,28
BBB+ 0,80% 0,147 1,203 0,200 -2,4089 3,090 50,01 4,00
BBB 1,40% 0,124 1,167 0,180 -2,1973 3,090 60,87 4,87
BBB- 2,55% 0,102 1,133 0,154 -1,9515 3,090 72,33 5,79
BB+ 4,40% 0,084 1,107 0,133 -1,7060 3,090 84,66 6,77
BB 7,80% 0,067 1,083 0,122 -1,4187 3,090 103,56 8,29
BB- 10,00% 0,060 1,074 0,121 -1,2816 3,090 113,71 9,10
B+ 15,00% 0,049 1,060 0,120 -1,0364 3,090 130,46 10,44
B 20,00% 0,043 1,052 0,120 -0,8416 3,090 140,29 11,22
B- 25,00% 0,038 1,045 0,120 -0,6745 3,090 145,22 11,62
CCC 30,00% 0,034 1,041 0,120 -0,5244 3,090 146,53 11,72
24
Observamos que en este caso aumentan los grados para los que con este
capital es menor que 8%, concretamente desde el grado AAA al grado BB+.
Todo el edificio est basado en la calidad de las estimaciones de las
probabilidades de incumplimiento, PD, y las tasas de prdida dado el
incumplimiento, LGD, pero tambin en el modelo de riesgo de crdito (Gordy, 2002)
que sirve de fundamento a la frmula de los requisitos de capital. En las pginas
anteriores se ha tratado de poner en evidencia las debilidades de los sistemas de
calificacin crediticia de las agencias y por lo tanto el error que supone hacer gravitar
el edificio de la regulacin del riesgo de crdito en modelos que no pueden ser
estimados ni contrastados con las debidas garantas de rigor, precisin y eficacia
que la trascendencia del objetivo requieren. Mientras que los modelos de riesgo de
mercado tienen a su favor el corto horizonte de sus predicciones y la disponibilidad
de informacin suficiente para estimar los modelos y realizar los contrastes
deseados, las circunstancias son diametralmente opuestas en los modelos de riesgo
de crdito. No es posible realizar contrastes individuales de los acreditados, los
horizontes relevantes para medir el riesgo son de un ao o ms, la informacin es en
general deficiente, bien por sus caractersticas de generarse en un contexto de
informacin asimtrica o bien por las limitaciones del nmero de incumplimientos. A
esto hay que aadir la complejidad de los sistemas de rating que elaboran las
entidades financieras y la imposibilidad reconocida por los supervisores de realizar
contrastes concluyentes sobre la validez de los sistemas de rating de los bancos.
7. Contra un enfoque tecnocrtico de la reforma del sistema financiero
En los anteriores apartados se ha analizado la debilidad de los sistemas de
rating como base para el clculo del capital regulatorio y, por tanto, la fragilidad de
las normas de Basilea II referidas a la modelizacin del riesgo de crdito. En el
Comit de Basilea ya se habla
10
de Basilea III, pero en la regulacin del riesgo de
crdito no se cuestiona el edificio construido. Las reformas estn orientndose hacia
la exigencia de ms capital y la ampliacin de los riesgos que deben regularse
explcitamente, como por ejemplo el de liquidez, pero sin cuestionar el ncleo de
Basilea II en materia de riesgo de crdito, es decir, la medicin del riesgo en base a
modelos que tienen como pilar los sistemas de rating internos diseados por los
bancos y la estimacin de las probabilidades de incumplimiento para cada grado
definido en el sistema de rating.
En nuestra opinin est va es errnea por el anlisis realizado en las pginas
anteriores. Queremos insistir en el hecho crucial de que el contraste de la validez de
los sistemas de rating y de las estimaciones de las probabilidades es un ejercicio
prcticamente imposible para los supervisores, lo que genera un marco totalmente
favorable para que las entidades infravaloren el riesgo de crdito y consigan grandes
ahorros de capital regulatorio. Los organismos supervisores deberan informar de
las entidades que haban sido evaluadas y autorizadas para el empleo de los
mtodos IRB y sin embargo han sufrido prdidas mucho mayores que las calculadas
por los modelos internos de riesgo de crdito.
10
En Hannoun (2010)
25
Las reformas no deben basarse en la supuesta mejora de los mtodos
cuantitativos actuales en los mbitos de los riesgos de crdito, liquidez y
operacionales, porque la incertidumbre que subyace en los eventos que gobiernan
las manifestaciones de dichos riesgos no permite la estimacin de distribuciones de
probabilidad capaces de domesticarlos.
En los siguientes puntos planteamos un conjunto de propuestas que, sin
nimo de ser exhaustivos, deberan estar presente en la agenda de la futura reforma
de la regulacin financiera.
i) Regular el tamao de los bancos.
Una primera reforma est relacionada con el problema de azar moral derivado del
gran tamao de algunos bancos medido en trminos de acumulacin de riesgos y de
su incidencia en el riesgo sistmico. La masiva intervencin pblica para rescatar al
sector bancario ha puesto en evidencia la imposibilidad real de dejar caer a estas
grandes entidades por sus enormes consecuencias sobre la estabilidad del sistema
financiero, cuyo impacto en momentos de pnico es muy superior al de entidades de
menor tamao. Se hace necesario plantear la escisin de unidades de negocios o
trocear este tipo de bancos para que no pueda darse el chantaje por parte de estas
entidades a la sociedad basado en que "por nuestro tamao no se nos puede dejar
quebrar".
ii) Regular la especializacin de la banca comercial y aseguradoras.
Los reguladores deben poder establecer que las entidades financieras circunscriban
sus actividades a aquellas que pueden abordar segn su experiencia, recursos
humanos, sistemas etc. Por ejemplo, los bancos especializados en hipotecas tienen
que demostrar que cuentan con los mnimos recursos, conocimientos y sistemas
para abordar su entrada en otros sectores como el de banca corporativa o, en su
caso, dimensionar el tamao de sus operaciones a la capacidad real de su
institucin para abordar los riesgos inherentes a los nuevos sectores de inversin.
De hecho, con la crisis han quebrado algunas entidades aseguradoras y bancos
comerciales como consecuencia de toma de posiciones en materia de derivados de
crdito, cuya valoracin y riesgos quedan fuera de sus reas de especializacin. Es
obvio que la autorregulacin no ha servido para guiar las estrategias de inversin de
muchos bancos y aseguradoras.
iii) Prohibicin de operaciones con derivados de crdito apostando por el
incumplimiento
Debera plantearse la prohibicin de determinadas operaciones como la
especulacin contra emisores en base a credit default swaps sin tener el
subyacente. En plena crisis los CDS en descubierto han sido utilizados por parte de
especuladores en posicin de compradores de proteccin, como un elemento de
desestabilizacin de pases como en el caso de la deuda griega. El hecho de que
estas entidades de inversin tengan inters directo en que aumente la posibilidad del
default es una estrategia que convierte estas operaciones y su efecto arrastre sobre
26
el mercado del subyacente en un elemento adicional de riesgo y distorsiona
absolutamente la idea inicial que dio origen a estos contratos.
iv) Remuneraciones de los altos directivos.
Habra que abordar la limitacin de los incentivos perversos de las enormes
remuneraciones a los altos directivos por resultados a corto plazo que luego se
revelan operaciones fallidas en el medio plazo. Estas medidas tambin persiguen
evitar que una parte importante de los rescates acaben en cuentas de estos
directivos en parasos fiscales.
v) Sobre los hedge funds.
Habra que someterlos a estrictas normas de inspeccin y control de sus
comportamientos por el riesgo sistmico que generan. Los organismos supervisores
deberan poder conocer la composicin de las carteras de inversiones para
determinar su posicin de riesgo y tambin analizar y limitar las operaciones
especulativas en contra de pases. En el caso de los pases de la Unin Europea
sera esencial la posibilidad de implementar polticas de supervisin desde una
perspectiva integral dada la posibilidad real de estas instituciones para generar
riesgo sistmico.
vi) Sobre las agencias de calificacin.
Las agencias de calificacin, deberan ser objeto de regulacin y supervisin para
evitar los conflictos de inters y crear un mecanismo paralelo de calificacin pblica,
por ejemplo en la Banca Central, que pudiera neutralizar los efectos de una
reduccin de calificacin sobre el acceso a la financiacin en casos de crisis
sistmica. El Banco Central Europeo ha informado sobre la posibilidad de calificar
directamente la deuda de los Estados que sirve como colateral para las operaciones
de inyeccin de liquidez.
vii) Sobre las empresas de auditoria.
Sera preciso impedir las prcticas de las empresas de auditora cuando entran en
conflicto de intereses en la medida que venden servicios de consultora a las mismas
empresas que auditan. Aunque estas prcticas puedan estar formalmente prohibidas
se sortean mediante la constitucin de empresas jurdicamente separadas pero bajo
el control de la empresa auditora.
viii) Mejora de la supervisin.
En el capitalismo existen factores estructurales que favorecen la aparicin de crisis
bancarias y financieras. La racionalidad empresarial del apalancamiento y los
intereses econmicos de los bancos como una empresa capitalista se pueden
reforzar generando ciclos de crdito sistmicos. Adems el enorme crecimiento de la
riqueza financiera y todos los medios para aumentarla han contribuido a la existencia
de mercados financieros con alta potencialidad de generar choques sistmicos. En
este contexto, la regulacin y supervisn financieras son piezas claves de la
necesaria intervencin pblica en la actividad econmica.
27
Las entidades pblicas encargadas de la supervisin de las entidades financieras
deben tener un equipo suficientemente dimensionado y con la formacin y el
conocimiento prctico necesarios para poder evaluar qu operaciones han de
limitarse y cundo hay que establecer salvedades o pedir provisiones que sirvan
para amortiguar operaciones con un peligro evidente de riesgo sistmico. Para ello
es necesario fortalecer las inspecciones in situ con personas debidamente
preparadas tcnicamente, que lleven a cabo una supervisn preventiva, no forense,
para lo cual deben estar respaldadas por la firme voluntad poltica de las
autoridades, de manera que puedan soportar las presiones del sistema cuando
tengan que tomar medidas excepcionales para reconducir conductas que potencien
el riesgo sistmico.
ix) Cambios en el sistema de sanciones
Es necesario reforzar la capacidad del regulador con la aplicacin de sanciones
verdaderamente disuasorias y ejemplares para los que incumplan las normas. Para
las entidades que apuestan por las buenas prcticas en la gestin de los riesgos es
una ventaja operar en un sistema que intenta minimizar los eventos de riesgo
sistmico y, por tanto, los posibles episodios de pnico financiero. Desde el punto de
vista del ciudadano esta poltica otorga confianza en sus ahorros y protege a la
sociedad de fenmenos de rescate bancario y de sus posteriores restricciones sobre
polticas sociales.
8. Conclusiones
A lo largo del documento se han puesto de manifiesto distintas cuestiones sobre la
actuacin de las agencias de calificacin y los problemas del modelo de regulacin
que establece Basilea II. Dichas cuestiones pueden sintetizarse en los siguientes
puntos:
a) Las agencias de calificacin analizan la solvencia de los emisores y sus informes,
que recogen recomendaciones con un fuerte carcter conservador, tienen gran
impacto en los medios de comunicacin, en los informes de asesoramiento de los
bancos, las sociedades de valores y los hedge funds. A pesar de la repercusin
de sus anlisis, no hay que olvidar que las agencias son empresas privadas que
estn fuera de cualquier control, regulacin y supervisin de mbito pblico y que
tres empresas estadounidenses dominan el mercado mundial.
b) En las ltimas crisis financieras las calificaciones otorgadas por las agencias a
los emisores han mostrado importantes deficiencias en las metodologas de
calificacin, que han llevado a que los inversores pensaran que estaban
comprando activos de emisores de la mxima solvencia que posteriormente han
incumplido. No obstante, los errores no slo afectan a las citadas metodologas,
sino que lo ms relevante es que, a nuestro juicio, es imposible elaborar
calificaciones con el grado de precisin que plantean las agencias.
c) Esto tiene importantes consecuencias, puesto que la regulacin financiera
recogida en las normas de Basilea II parte de la aceptacin para el mtodo
estndar de las calificaciones de las agencias con el fin de determinar el capital
regulatorio de los bancos. Adems, en el IRB (bsico y avanzado) tambin se
28
acepta la viabilidad de los sistemas de rating para el clculo del capital
regulatorio.
d) La idea de que el nmero de grados en las calificaciones es excesivo se pone de
manifiesto en la incapacidad para discriminar entre unos grados y otros a partir
del anlisis de las frecuencias de incumplimiento recogidas en las matrices de
transicin de las calificaciones realizadas por las agencias.
e) En el documento se muestra la ruptura del carcter ordinal de las calificaciones a
partir de las numerosas inconsistencias detectadas y que pueden resumirse en
que en numerosas ocasiones la frecuencia de incumplimiento de un grupo de
grados es la misma (que puede alcanzar hasta 8 grados, de AAA a BBB+) y que
la frecuencia de incumplimiento de grados ms bajos es menor que la de grados
ms altos (en algunas ocasiones con varios niveles de distancia). Adems, se
constata que para una determinada categoras las frecuencias de incumplimiento
de los emisores soberanos es muy distinta a la de los corporativos cuando se
supone que las escalas de clasificacin son homogneas.
f) De nuevo los errores de las agencias tienen una importante repercusin en el
sistema financiero puesto que la regulacin de Basilea II permite a los bancos
estimar las probabilidades de incumplimiento a partir de las frecuencias de
incumplimiento observadas u otros mtodos ad hoc.
g) Del anlisis estadstico del presente artculo se concluye que el nmero de
grados es excesivo y que no es posible discriminar entre unos grados y otros.
Esto se demuestra cuando se obtienen probabilidades de incumplimiento a partir
de la frecuencia de incumplimiento observada, puesto que las probabilidades
estimadas estaran sometidas al mismo tipo de inconsistencias que se han
detectado en las matrices de transicin. Adems, los contrates de hiptesis que
comprueban que las probabilidades de incumplimiento obtenidas son distintas
unas de otras, muestran en muchos casos que no es posible discriminar entre
unos grados y otros. Estos problemas e inconsistencias tan slo podran evitarse
reduciendo el nmero de grados en la clasificacin de rating.
h) El enfoque IRB de Basilea II est basado en la calidad de las estimaciones de las
probabilidades de incumplimiento, las tasas de prdida dado el incumplimiento y
el propio modelo de riesgo de crdito que sirve de fundamento a la frmula de los
requisitos de capital. Sin embargo, en los modelos de riesgo de crdito no es
posible realizar contrastes individuales de los acreditados, los horizontes
relevantes para medir el riesgo son de un ao o ms, la informacin es en
general deficiente, bien por sus caractersticas de generarse en un contexto de
informacin asimtrica o bien por las limitaciones del nmero de incumplimientos.
A esto hay que aadir la complejidad de los sistemas de rating que elaboran las
entidades financieras y la imposibilidad reconocida por los supervisores de
realizar contrastes concluyentes sobre la validez de los sistemas de rating de los
bancos.
i) De todo lo anterior, deducimos la necesidad de un cambio radical en los criterios
metodolgicos de los sistemas de rating y de la modelizacin cuantitativa de las
normas de riesgo de crdito de Basilea II. Adems de este enfoque tecnocrtico
29
que slo contempla aspectos puramente operativos, planteamos una reflexin
crtica sobre los agentes, operaciones e instituciones que intervienen en el
mercado y que se centrara en las cuestiones que, a nuestro juicio, sera
imprescindible reformar.
Bibliografa
Alonso, N. (2009): Rating y spread de la deuda soberana: Un anlisis aplicado a
Latinoamrica, Instituto de Estudios Fiscales, Madrid.
Basel Committee on Banking Supervision, (2005), Studies on the Validation of
Internal Rating Systems, Bank for International Settlements, Working Paper
n 14.
Casella, G y Berger, R. L., (2001), Statistical inference, Second Edition, Duxberry
Pacific Grove.
Comit de Supervisin Bancaria de Basilea, (2006), Convergencia internacional de
medidas y normas de capital, Marco revisado, Banco de Pagos
Internacionales.
Fitch IBCA (1998). After Asia: some lessons of the crisis. Sovereign Comment 13
January 1998.
Fitch IBCA (2009). Rating Sovereign 2008 Transition and Default Study, March
2009.
Gordy, M.B. (2002), A Risk-Factor Model Foundation for Ratings-Based Bank
Capital Rules, Journal of Financial Intermediation, 12, 199-232.
Hannoun, H. (2010), Towards a global financial stability framework, Bank for
International Settlements.
Hanson, S. y Schuermann, T. (2006), Confidence intervals for probabilities of
default, Journal of Banking &Finance, 30, 2281-2301.
Standard&Poors (2009): Estudio de incumplimientos de pago y de transicin de
calificaciones en Mxico 2008.
Standard&Poors (2009): Ratings Direct.
Vilario, A. (2001): Turbulencias financieras y riesgos de mercado, Prentice-Hall,
Madrid.
30