THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION ET THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS : OU EN SOMMES NOUS* ?

Mhand FARES & Stphane SAUSSIER

Working Paper 98-10 Centre d'Analyse Thorique des Organisations et des Marchs
Universit de Paris I - Maison des Sciences Economiques 106, 112, bd de l'Hpital - 75647 PARIS cedex 13 TEL : 01.55.43.43.21 / FAX : 01.55.43.43.20

* Ce papier doit beaucoup un travail de rflexion commun men dans le cadre d'un groupe de travail du centre ATOM ("Contrats et Institutions"). Les auteurs remercient Eric Brousseau, Emmanuel Raynaud et lensemble du centre ATOM, ou une version antrieure de ce travail a fait lobjet dune prsentation et dune discussion. Doctorant, ATOM-Universit de Paris I Panthon-Sorbonne, 112 bd. de l'Hpital, 75013 Paris (mfares@univ-paris1.fr) Matre de Confrences, ATOM-Universit de Paris I Panthon-Sorbonne, 112 bd. de l'Hpital, 75013 Paris (saussier@univ-paris1.fr)

PLAN DE LARTICLE 1. Thorie des contrats incomplets et thorie des cots de transaction : deux approches thoriques diffrentes
1.1. Les sources et les consquences de l'incompltude des contrats
1.1.1 Qu'est-ce qu'un contrat complet ? 1.1.2. Quest-ce quun contrat incomplet ?

1.2. Quelles sont les sources et les consquences de l'incompltude dans la thorie des contrats incomplets ? 1.3. Quelles sont les sources et les consquences de l'incompltude dans la thorie des cots de transaction ?

2. Thorie des contrats incomplets vs thorie des cots de transaction : la question de l'intgration verticale
2.1. Intgration verticale et cots de transaction
2.1.1. Economiser sur les cots de transaction 2.1.2. Un cadre explicatif bicphale motiv par l'impossibilit d'une intervention slective 2.1.3. Une illustration 2.1.4. Les propositions avances par la thorie des cots de transaction

2.2. Intgration verticale et theorie des contrats incomplets

2.2.1. Proprit des actifs et droits rsiduels de contrle 2.2.2. Le modle de Grossman-Hart-Moore. 2.2.3. Les propositions avances par la thorie des contrats incomplets

2.3. Pourquoi des propositions diffrentes ?

2.3.1. Deux dfinitions diffrentes de la proprit 2.3.2. Une prise en compte diffrente des cots ex post

3. Thorie des contrats incomplets vs theorie des couts de transaction : les contrats interentreprises
3.1. Les apports de la thorie des cots de transaction
3.1.1. L'apparition d'un statut pour les formes hybrides 3.1.2. Une stabilit des relations contractuelles assure par l'implmentation de clauses de sauvegarde 3.1.3. Les propositions sur la forme des contrats

3.2. Les apports de la thorie des contrats incomplets

3.2.1. Une solution : Les contrats de performance spcifique (AGHION-DEWATRIPONT-REY [1994]). 3.2.2. Une autre solution : les contrats doption (NLDEKE-SCHMIDT [1995]). 3.2.3. Les propositions sur la forme des contrats

3.3. Pourquoi des propositions diffrentes ?

THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION ET THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS : OU EN SOMMES NOUS* ? Mhand FARES Stphane SAUSSIER Novembre 1998

"I do not think that bounded rationality is necessary for a theory of organization" Oliver D. HART [1990], page 700. "If some of the central and critical ideas in transaction-cost economics as formulated by Williamson have been captured, others, equally important, have been missed. In particular, mathematics-based theory still lacks the language needed to capture essential ideas of bounded rationality, which are central to Williamson's concepts of transaction costs and contractual forms" David M. KREPS [1996], page 2.

Rsum. - Dans cet article, nous nous proposons de comparer deux thories des contrats : la thorie des cots de transaction et la thorie des contrats incomplets. Pour cela, nous commenons par tudier ce qui est la source de lanalogie entre ces deux thories, savoir lincompltude contractuelle. Nous montrons que pour ces deux thories lorigine de lincompltude contractuelle est diffrente. Partant de ce constat, nous montrons que si ces deux thories ont des fondements diffrents, elles traitent cependant de questions connexes : lintgration verticale et les relations inter-entreprises. Nous mettons nanmoins en lumire de profondes divergences dans les explications avances par ces deux axes thoriques. Summary. - In this paper, we compare two contract theories : on the one hand the transaction cost theory and on the other hand the incomplete contract theory. Our starting point is to study what is common to the two theoretical frameworks, that is to say the incompleteness of contracting. We show that the source of incompleteness is not the same in the two theories. If they have different foundations, they nevertheless study common questions : vertical integration and interfirms relationships. But we point out substantial differences in their explanations of such phenomena. JEL Classification : L14, L22.

* Ce papier doit beaucoup un travail de rflexion commun men dans le cadre d'un groupe de travail du centre ATOM ("Contrats et Institutions"). Les auteurs remercient Eric Brousseau, Emmanuel Raynaud et lensemble du centre ATOM, ou une version antrieure de ce travail a fait lobjet dune prsentation et dune discussion. Doctorant, ATOM-Universit de Paris I Panthon-Sorbonne, 112 bd. de l'Hpital, 75013 Paris (mfares@univ-paris1.fr) Matre de Confrences, ATOM-Universit de Paris I Panthon-Sorbonne, 112 bd. de l'Hpital, 75013 Paris (saussier@univ-paris1.fr)

INTRODUCTION : Ces vingt dernires annes, des progrs considrables ont t raliss dans l'analyse des frontires de la firme et des relations interfirmes. Ces deux questions laisses en suspens par le modle noclassique standard, qui n'tudie que les relations d'change de "march", ont donn lieu de nombreux dveloppements. La thorie des cots de transaction et la thorie des contrats incomplets participent de ce mouvement explicatif. En mettant au cur de l'analyse des relations interindividuelles la notion de contrat, ces deux thories sont amenes s'intresser des questions similaires. Les propositions de la thorie des cots de transaction (WILLIAMSON [1975], [1985], [1996]) sont maintenant connues. En se focalisant sur les alas contractuels lis aux caractristiques des transactions, toute une srie de travaux a permis de tester les propositions de cet axe thorique concernant la question de l'intgration verticale et celle de la forme des contrats interentreprises (pour un survey voir KLEIN-SHELANSKI [1995] ; CROCKER-MASTEN [1996] ; COEURDEROY-QUELIN [1997]). Mais si ces propositions sont fondes analytiquement, elles ne sont pas drives d'un cadre formel. La thorie des contrats incomplets (GROSSMAN-HART [1986] ; HART [1995]) semble proposer "la" formalisation manquante la thorie des cots de transaction. Ainsi, dans leur article fondateur, Grossman et Hart font explicitement rfrence la thorie des cots de transaction et leur ambition est de chercher formaliser en partie les "intuitions" qu'ils ont pu trouver dans cette dernire. Les progrs raliss par la thorie des contrats incomplets font qu'aujourd'hui beaucoup voient en elle une formalisation adquate de la thorie des cots de transaction (cf. notamment HART [1988]). Williamson n'est d'ailleurs pas loin d'adhrer cette vision des

choses. Parlant de la thorie des cots de transaction, il note : De faon vidente, il tait ncessaire de dvelopper des modles formels de contrat incomplet. Cela a commenc partir de la publication de larticle novateur de Sanford Grossman et Oliver Hart [1986] 1. Les principaux ingrdients l'origine de l'incompltude des contrats dans la thorie des cots de transaction, savoir la rationalit limite des agents et l'incertitude laquelle ils font face sont, selon Williamson, prises en compte de manire satisfaisante par la thorie des contrats incomplets : Il convient de noter que Grossman et Hart (et les papiers de ce genre) travaillent partir des prmisses de la thorie des cots de transaction - bien quil existe des diffrences terminologiques. Ainsi, Grossman et Hart emploient les termes de "non-contractualisation" et de "non-vrifiabilit" plutt que celui de rationalit limite. Et ils font rfrence plutt des investissements spcifiques une relation qu la spcificit des actifs. Les ralisations non anticipes des tats de la nature, ainsi que la ncessit de sy adapter, constituent dans leur modle les contraintes contractuelles. Lincertitude est ainsi introduite 2. La thorie des contrats incomplets apparat bien pour Williamson comme un traitement formel complet de ce que lconomie des cots de transaction dcrit comme une contractualisation incomplte dans sa totalit 3. La question semble donc entendue : la thorie des contrats incomplets est une formalisation adquate de la thorie des cots de transaction. Cependant, on peut noter une volution ces dernires annes. Dans ses crits les plus rcents, si Williamson ritre ses affirmations (WILLIAMSON [1996], pages 372-373), il note aussi certaines diffrences entre les deux approches (WILLIAMSON [1991b)] ; [1996], page 12 ;

1 "The need, plainly, was to develop formal models of incomplete contract. That got under way with the publication of the path-breaking paper by Sanford Grossman and Oliver Hart [1986]" (WILLIAMSON [1993], page 42). 2 "It is noteworthy that Grossman and Hart (and related papers of this kind) work from transaction cost economics premises - albeit with terminological differences. Thus Grossman and Hart employ the terms noncontractibility and nonverifiability rather than bounded rationality. And they refer to "relationship-specific investments" rather than asset specificity. Unanticipated state realizations, and the need to adapt thereto, are what pose contractual strains in their model. So uncertainty makes an appearance" (WILLIAMSON [1990], page 16). 3 "A fully formal treatment of what transaction cost economics describes as "incomplete contracting in its entirety"" (WILLIAMSON [1993], page 36).

WILLIAMSON-MASTEN [1995]). De plus, certains auteurs insistent sur le fait que la thorie des cots de transaction est une thorie des contrats part entire (KREPS [1996] ; MASTEN [1997]), distincte de la thorie des contrats incomplets sur bien des points (TIROLE [1994]). De mme, les fondateurs de la thorie des contrats incomplets (HART [1995]) font maintenant remarquer que leur approche diffre notablement de la thorie des cots de transaction. La question de la similitude et mme de la compatibilit de ces deux axes thoriques n'est donc pas aussi tranche qu'il y parat et mrite de ce fait d'tre pose. Cette question constitue d'autre part un enjeu de taille pour la thorie des cots de transaction. Si la thorie des contrats incomplets est une formalisation adquate de la thorie des cots de transaction, alors on comprend pourquoi cette dernire est rarement considre comme une thorie des contrats part entire. Dans le cas contraire, il est utile de saisir ce qui les diffrencie afin de mettre en lumire "l'originalit" de ces deux approches, leurs oppositions ainsi que leur possible complmentarit. L'objet de ce papier est de faire le point sur cette question, en tentant d'valuer la mesure dans laquelle ces deux approches thoriques fournissent des propositions diffrentes pour la comprhension des choix contractuels des agents conomiques. Nous procderons de la manire suivante. Dans un premier temps, nous mettrons en vidence les diffrences qui caractrisent ces deux approches thoriques quant aux hypothses de base qu'elles retiennent. Nous verrons ainsi que, si ces deux axes thoriques constituent deux thories des contrats incomplets, l'incompltude des contrats n'a pas une source identique et le contrat n'est pas analys de faon semblable dans les deux cas de figure (Partie 1). Dans un deuxime temps, nous mettrons ces deux approches en perspective quant aux propositions

qu'elles avancent sur le problme de l'intgration verticale (Partie 2) et sur les choix contractuels interfirmes (Partie 3). Nous chercherons plus particulirement les points de dissension qui peuvent exister afin de renforcer l'ide que la thorie des contrats incomplets "manque" certaines "intuitions" essentielles de la thorie des cots de transaction qui la font aboutir des propositions clairantes, mais diffrentes sur certains aspects des choix contractuels des agents. Les conclusions suivent. 1. THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS ET THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION APPROCHES THEORIQUES DIFFERENTES :

DEUX

La thorie des contrats incomplets se pose comme une alternative la thorie de l'Agence. "L'incompltude des contrats est empiriquement au moins aussi importante que l'asymtrie de l'information pour expliquer les carts par rapport au monde idal des contrats contingents la Arrow-Debreu"4. Le rle de l'incompltude des contrats dans les choix contractuels des agents est ainsi affirm, relayant un second plan celui de l'asymtrie d'information mis en avant par la thorie normative de l'agence ou thorie des contrats complets (HART-HOLMSTROM [1987]). La thorie des cots de transaction et la thorie des contrats incomplets sont deux tentatives de prise en compte de cette incompltude. Cependant, si souvent ces deux approches sont prsentes comme quivalentes, nous allons montrer ici que cette vision des choses n'est pas totalement correcte. Ainsi, l'analyse des causes de l'incompltude du contrat et celle de son rle sont trs diffrentes. Plusieurs origines possibles sont gnralement avances pour expliquer l'incompltude des contrats. Nous les explorons (1.1) avant de nous interroger sur les sources de l'incompltude des contrats dans le cadre de la thorie des contrats incomplets (1.2) et dans le cadre de la

4 "Incompleteness is probably at least as important empirically as asymmetric information as an explanation for departures from 'ideal' ArrowDebreu contingent contracts" (HART [1987], page 756).

thorie des cots de transaction (1.3). Ceci nous permettra de conclure sur les hypothses qui caractrisent ces deux axes thoriques. 1.1. LES SOURCES ET LES CONSEQUENCES DE L'INCOMPLETUDE DES CONTRATS 1.1.1. Qu'est-ce qu'un contrat complet ? Au sein du corpus des dfinitions qui ont t proposes, il est possible de retenir, pour amorcer lexpos, la proposition gnrale de SHAVELL [1998] selon laquelle un contrat est dit complet si la liste des conditions sur laquelle les actions des contractants sont bases est exhaustive, cest dire si le contrat prvoit les actions entreprendre dans toutes les situations possibles. Si elle a t parfois retenue, cette dfinition a le dfaut dtre quelque peu ambige . En effet, si un contrat complet prvoit bien toutes les actions entreprendre, il n'implique pas que les parties dcrivent contractuellement lensemble des situations possibles 5 la manire dun contrat contingent complet (thorie des marchs complets dARROW-DEBREU), o les agents dfinissent pour chaque tat de nature un transfert spcifi contractuellement. Afin de tracer une ligne de dmarcation stricte entre ces deux formes de contrats (contrats complets versus contrats contingents complets), TIROLE suggre de dfinir un contrat complet comme un contrat dont les variables pertinentes (transfert, change, etc.) dpendent de lensemble des variables vrifiables, y compris les annonces possibles des parties (concernant la valeur du bien, son cot, etc.) . Les contrats complets (optimaux) sont dfinis dans ce cadre danalyse comme prcisant un rsultat conditionnel toute information ex post observable par un juge, savoir une information vrifiable. Ainsi, mme si lensemble des variables ne peut tre observable par un juge, les parties ont cependant la possibilit de les rendre vrifiables grce la mise en place dun mcanisme de rvlation de linformation laide dun jeu de

5 Mme si elles sont prvues par les parties au moment de la signature du contrat.

messages. Lexistence de ces mcanismes de rvlation au sein des contrats complets implique de faire lhypothse que les parties spcifient lensemble des rsultats pour toute la dure de la relation contractuelle et quelles ne laissent donc jamais de blancs dans le contrat, savoir des variables ouvertes une ngociation future ou des variables dont la dtermination est laisse la discrtion du juge. Ce qui, du point de vue des faits (cf. JOLLS [1997]) comme du point de vue de la rationalit des parties contractantes, nest gure soutenable6.

1.1.2. Quest-ce quun contrat incomplet ? Sil est possible, comme nous venons de le voir, de donner une dfinition prcise de ce quest un contrat complet, caractriser de manire fine ce que lon entend par contrat incomplet est plus problmatique. Les dfinitions proposes sont en effet souvent vagues7, voire rductrices8. Face cette difficult cerner lessence de lincompltude contractuelle, la dmarche conomique est teinte de pragmatisme. Elle vise simplement justifier lexistence de contrats incomplets. A cette fin, lapproche traditionnelle mobilise une plthore de raisons (cf. BROUSSEAU [1993a)] ; SALANIE [1997]). Ainsi les contrats peuvent tre incomplets parce que : 1) Les agents subissent des cots de ngociation et d'criture : il arrive un moment o il n'est plus rentable d'intgrer une contingence supplmentaire, o les gains d'efficacit

6 Comme le note HART [1995] un juge ne mettra jamais en oeuvre une clause contractuelle stipulant que quoi quil advienne au cours d'une relation de long terme, les parties sengagent ne pas rengocier le contrat. Toute menace de sanction de la part dun juge nest en effet pas crdible car mme si ce dernier est omniscient et donc capable de vrifier lensemble des dterminants de la relation contractuelle, les deux parties peuvent au pire rompre le contrat initial et en signer un autre. Il est donc a priori impossible pour les parties de sengager ne pas rengocier le contrat initial. 7 A linstar de SCHWARTZ [1992] qui ne sessaie qu une caractrisation faible des contrats incomplets dfinis comme des contrats dont les termes contractuels sont vagues ou ambigus, ou [dont] aucun terme contractuel ne gouverne un litige donn . Lambigut des clauses contractuelles et labsence de rgles pour gouverner la potentialit dun litige renvoient seulement lide que le contrat ne spcifie pas correctement lensemble des obligations des parties. 8 Certains auteurs ne conoivent les contrats incomplets que comme une classe de contrats qui npuisent pas lensemble des possibilits envisages par la thorie des contrats complets (TIROLE [1994]). Cette conception a linconvnient de dfinir lincompltude comme un simple cart une norme, un Idal Type , ce qui ne permet quune caractrisation par dfaut de lincompltude.

rsultant de la prise en compte d'une contingence peu probable ne justifient plus le cot de sa prise en compte. 2) Le contrat peut tre ambigu ou vague parce que les termes contractuels sont quelquefois ambigus et vagues (limites du langage utilis). 3) Les agents ont une rationalit limite qui les pousse bien souvent, soit ngliger certaines variables dont ils ne peuvent valuer facilement l'effet sur la relation contractuelle, soit oublier de considrer une contingence. 4) Il est impossible d'assigner une probabilit certains vnements qui risquent d'affecter la relation ou de prvoir les actions entreprendre dans le cas de leur survenance (situation d'incertitude radicale). 5) Il y a des asymtries d'information entre les contractants et la tierce personne charge de faire respecter le contrat. Le contrat est alors incomplet en ce sens que pour tre complet il devrait tre conditionn une information non vrifiable par le juge ou un tiers. Pour rsumer quelque peu ces diffrentes raisons et essayer dtablir une correspondance entre les formes dincompltude et leurs origines distinctes, abandonnons momentanment lhabit de lconomiste pour endosser celui du juriste. La lecture juridique que nous proposons de lincompltude contractuelle est largement emprunte SCHWARTZ [1992]. Cette lecture nous permet, entre autres, de faire merger des cinq raisons nonces ci-dessus deux sources de l'incompltude, ou formes de cots significatives : 1)

les cots ex ante la signature du contrat qui peuvent revtir une double nature : soit des cots de ngociation ex ante des termes contractuels, soit des cots dcriture dune clause gouvernant de manire dfinie une situation potentiellement conflictuelle.

2)

les cots ex post, savoir les cots de vrifiabilit, par un tribunal, de linformation ex post dtenue par les parties. Cette catgorie de cots renvoie la rationalit limite du juge, que lon suppose incapable de mettre en oeuvre sans cots le contrat initial.

A la premire forme de cots, il est possible dassocier des contrats que Schwartz qualifie de contrats incomplets ordinaires. Cette incompltude inhrente des cots ex ante nest pas problmatique en soi : une tierce personne (un juge ou une autorit judiciaire) peut se charger de complter les blancs du contrat. Mais ce nest pas parce que le juge doit intervenir, que son intervention est forcment efficace. En effet, son intervention est conditionnelle au degr dinformation quil possde ex post. Comme les cots ex ante que subissent les parties ninduisent en gnral aucune contrainte informationnelle pour le juge, ce dernier peut souvent, au vu de la ralisation de ltat de nature, observer la taille du surplus ex post et proposer une rgle de partage, ou imposer une clause contractuelle par dfaut afin de rsoudre le litige9. Ainsi, les cots ex ante ne sont pas forcment pertinents pour gnrer une incompltude problmatique. Seule la deuxime forme de cots (les cots ex post), savoir les problmes dinvrifiabilit de linformation par le juge, en gnrant des cots de la preuve10 levs, est mme de rendre compte de contrats invitablement incomplets. Cest la seule condition que de tels cots de la preuve existent, que les contrats qui subissent une contrainte dinvrifiabilit sont dits invitablement incomplets. En effet, la diffrence des cots ex ante dcriture o le juge peut complter les blancs du contrat, ces cots ex post impliquent ncessairement une stratgie passive de la part dun juge qui, du fait de son incapacit obtenir linformation ex post pertinente, ne peut recourir la thorie du droit pour lui fournir un critre de jugement,

9 Outre laction ex post du juge cherchant complter le contrat, lautorit publique peut aussi avoir pour objectif de rduire en amont cette incompltude contractuelle. En effet, le contrat tant "encastr" dans un cadre lgal dfini par le lgislateur, certaines rgles de comportement ou certaines clauses nont pas besoin dtre stipules dans le contrat car elles sont imposes par dfaut. Le cadre institutionnel joue donc de manire plus ou moins pesante sur la forme contractuelle.

10

ou une rgle de dfaut. La tentative de complter le contrat par le haut est elle aussi voue lchec, car mme si lautorit publique dfinit ex ante une rgle que le juge mettrait en oeuvre ex post, limplmentation poserait problme car cette rgle est conditionnelle une information que les parties ne veulent pas rvler. Cette caractrisation a lintrt de mettre en avant les diffrentes sources de lincompltude des contrats et les conditions qui font que cette incompltude est problmatique ou non. Ds lors, notre objectif sera de la mettre en perspective avec la manire dont la thorie des cots de transaction et la thorie des contrats incomplets structurent leurs propos sur lincompltude. Cette caractrisation est en effet particulirement pertinente au regard de la thorie des contrats incomplets qui cherche au cours de son dveloppement vacuer la question de la rationalit limite des parties contractantes en focalisant son attention sur les contraintes de vrifiabilit de linformation que subit le juge. 1.2. QUELLES
SONT LES SOURCES ET LES CONSEQUENCES DE L'INCOMPLETUDE DANS LA THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS ?

La thorie des contrats incomplets part du principe qu'une ligne de dmarcation peut tre trace entre les problmes contractuels qui proviennent de l'incompltude des contrats et ceux dont l'origine provient des asymtries d'information entre les contractants (thorie normative de lagence). C'est pourquoi, dans tous les modles de contrats incomplets, l'information entre les agents est suppose symtrique. Ce premier critre de dmarcation quest lasymtrie dinformation permet de situer la thorie des contrats incomplets par rapport la thorie de lagence.

10 Le cot de la preuve est le cot que subissent les parties lorsquelles doivent prouver le type dtat de nature qui sest ralis.

11

La thorie des contrats incomplets suggre dautre part que le concept de rationalit limite des acteurs conomiques nest pas ncessaire pour btir une thorie des organisations et des relations contractuelles interfirmes (HART [1990], HART [1988], page 151-152 ; HART [1995], pages 80-81-82). Mme si le modle fondateur de GROSSMAN-HART [1986] emprunte un certain nombre de concepts Williamson (HART [1988], page 142), il nen avance pas moins lide quil nest pas ncessaire d'incorporer le fait que les agents aient une rationalit limite pour retrouver une grande partie des rsultats avancs par la thorie des cots de transaction. Ce critre de rationalit limite permet donc de bien diffrencier thorie des contrats incomplets et thorie des cots de transaction. Nous reviendrons sur ce point. L'asymtrie d'information entre les contractants tant exclue ainsi que la rationalit limite des agents, la question se pose de savoir comment fonder lincompltude. Dans la thorie des contrats incomplets, cette origine diffre selon les modles. Elle peut ainsi provenir soit des cots qui sont associs l'criture des clauses contractuelles (GROSSMAN-HART [1986], page 698) soit des problmes de vrifiabilit par une tierce partie de linformation observable par les deux parties (GROSSMAN-HART [1986], page 691 ; HART-MOORE [1988] ; HART [1995], page 76). Selon certains cette double origine de lincompltude serait problmatique au sens o elle traduirait le manque de fondements analytiques de la thorie des contrats incomplets (CHEMLA [1997]). Ainsi, pour reprendre les arguments dvelopps par TIROLE [1994], dune part lexplication de lincompltude par le fait que les parties subissent des cots dcriture implique den rendre compte partir dune approche en termes de rationalit limite et non comme le font ces modles en se rfrant une rationalit substantive des parties

12

contractantes. Dautre part, supposer ex post une information observable mais non vrifiable est un non-sens selon Tirole car les parties peuvent toujours inclure dans le contrat un mcanisme de rvlation de linformation. Mais comme le montrent BROUSSEAU-FARES [1998], si ces remarques sont valides dans le cas des modles de la premire gnration (GROSSMAN-HART [1986]), les modles de la seconde gnration (HART-MOORE [1988]) dsamorcent ces deux critiques en privilgiant la voie de linvrifiabilit. Cette voie permet, en refusant de considrer comme pertinent le fait de rendre compte de lincompltude partir des simples cots dcriture, dvacuer la question de la rationalit limite du coeur de la relation bilatrale vers sa priphrie. Dans ce cadre danalyse, il importe peu en ralit que les parties contractantes aient ou non une rationalit limite, le seul fait que le juge nait pas les comptences ncessaires, ou suffisamment dinformation pour vrifier un certain nombre de clauses contractuelles, dissuadera les parties de chercher crire un contrat complet. 1.3. QUELLES
SONT LES SOURCES ET LES CONSEQUENCES DE L'INCOMPLETUDE DANS LA THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION ?

La thorie des cots de transaction ne reprend pas la dmarcation utilise par la thorie des contrats incomplets entre les problmes contractuels qui dcoulent de l'incompltude des contrats et ceux qui sont gnrs par les asymtries d'information entre les contractants. Cependant, parce qu'elle s'intresse aux structures de gouvernance "discrtes"11, c'est--dire au cadre contractuel implicite et explicite que les acteurs conomiques mettent en place pour mener bien leurs transactions, les asymtries d'information ne sont pas centrales dans l'analyse car elles ne sont pas supposes ncessiter elles seules des adaptations en termes de structures de gouvernance.

11 L'analyse en termes de cots de transaction dveloppe par Williamson se focalise sur des structures de gouvernance discrtes, et non sur un continuum de formes contractuelles (WILLIAMSON [1991a)]). Nous y revenons par la suite.

13

Les asymtries d'information entre les contractants tant laisses l'arrire-plan, la thorie des cots de transaction suggre que l'incompltude des contrats est le rsultat de deux hypothses, caractrisant les agents et l'environnement dans lequel ils voluent. D'une part, les agents sont supposs avoir une rationalit limite. D'autre part, l'incertitude (au sens de KNIGHT [1921]) et la complexit qui caractrisent l'environnement auquel ils sont confronts font que leur rationalit limite les empche d'anticiper toutes les contingences futures. Et mme pour les contingences qu'ils peuvent anticiper, ils ne peuvent pas toujours prendre les dcisions optimales qui doivent s'appliquer. La thorie des cots de transaction, au mme titre que la thorie des contrats incomplets, est donc une thorie des contrats incomplets. Mais l'incompltude des contrats n'est plus le fait de l'asymtrie d'information entre les contractants et les tiers chargs de faire respecter le contrat. Elle dcoule d'une nouvelle hypothse comportementale i.e. la rationalit limite des acteurs, aussi bien des contractants eux-mmes que des tiers au contrat, et d'une nouvelle hypothse environnementale i.e. l'incertitude. L'asymtrie d'information entre les contractants et les instances charges de l'excution des contrats ne sont plus mobilises pour gnrer l'incompltude des contrats, mais seulement pour justifier l'importance des efforts que les agents dploieront pour viter, autant que faire se peut, d'avoir recours au systme judiciaire. Les fondements de ces deux axes thoriques sont donc distincts (Cf. Tableau 1). Ils entranent des implications diffrentes quant au rle du contrat dans la coordination des acteurs conomiques.

14

Tableau 1 : Les hypothses de base de la thorie des contrats incomplets et de la thorie des cots de transaction

Hypothses informationnelles Information symtrique entre les parties et asymtrique entre les parties et les tiers Thorie des Rationalit limite / Information asymtrique cots de Opportunisme entre les parties et entre transaction les parties et les tiers

Thories des contrats Thorie des contrats incomplets

Hypothses comportementales Rationalit Parfaite

Hypothse environnementale Situations risques

Source de l'incompltude des contrats Non-vrifiabilit de certaines variables / rengociation toujours possible des contrats Rationalit limite des agents / incertitude et complexit de l'environnement

Situations incertaines

Cette premire partie nous a permis de mettre en avant les diffrences qui existent entre les deux axes thoriques que constituent la thorie des contrats incomplets et la thorie des cots de transaction au niveau de leur fondement. Si ces deux thories constituent des thories des contrats incomplets, l'incompltude analyse n'est pas la mme. L'incompltude des contrats n'a pas une source identique dans les deux cadres d'analyse (KREPS [1996]). Nous allons maintenant montrer que cette diffrence entrane des propositions diffrentes concernant les choix contractuels des agents.

2.

THEORIE

DES CONTRATS INCOMPLETS VS THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION QUESTION DE L'INTEGRATION VERTICALE

LA

La thorie des contrats incomplets et la thorie des cots de transaction sont deux thories qui ont pour point commun d'tre d'abord (chronologiquement) des thories de l'intgration verticale avant d'tre des thories des relations interfirmes. Que ce soit Williamson avec "Markets and Hierarchies" (WILLIAMSON [1975]) ou Grossman et Hart avec "The Costs and Benefits of Ownership" (GROSSMAN-HART [1986]), la question centrale est celle de l'intgration. Mais si la thorie des contrats incomplets donne une explication aux cots et bnfices de l'intgration verticale, nous montrons que la thorie des cots de transaction en

15

avance une autre, radicalement diffrente (WILLIAMSON [1991b)], page 100). Nous prsentons tout d'abord la manire dont le problme est analys dans le cadre de la thorie des cots de transaction, et les propositions qui sont avances concernant les problmes de l'intgration verticale (2.1.). Dans un deuxime temps, nous comparons cette approche celle propose par la thorie des contrats incomplets (2.2.) en nous interrogeant sur la compatibilit de ces deux approches (2.3.). 2.1. INTEGRATION VERTICALE ET COUTS DE TRANSACTION 2.1.1.Economiser sur les cots de transaction L'hypothse retenue par la thorie des cots de transaction selon laquelle les agents peuvent se comporter de manire opportuniste (Cf. tableau 1.) une fois le contrat sign oblige tenir compte des problmes ex post que les parties peuvent rencontrer, ce qui influe fortement sur les mcanismes contractuels mis en place (MENARD [1997]). L'hypothse de rationalit limite des acteurs conomiques quant elle, disqualifie bon nombre de formes contractuelles complexes. Elle n'implique cependant pas que les principes qui guident les choix contractuels des agents ne puissent faire l'objet d'une analyse conomique. La thorie des cots de transaction fait l'hypothse que les agents sont prvoyants, en ce sens qu'ils anticipent les problmes contractuels auxquels ils vont devoir faire face. Ils ont une rationalit limite, mais ne sont pas pour autant considrs comme nafs" (ou "myopes"). Ils sont capables d'anticiper et de faire preuve d'apprentissage face aux problmes contractuels qu'ils rencontrent (WILLIAMSON [1996], page 9). Les arrangements contractuels rencontrs dans la ralit sont donc choisis en toute conscience

16

de la part des agents, en anticipant les problmes lis l'opportunisme et la rationalit limite des agents. Ces problmes n'apparatront clairement qu'en prsence de certaines transactions. L'opportunisme des agents sera plus mme de se dvelopper lorsque des actifs spcifiques (c'est dire des actifs non redployables sans cots, vers d'autres usages ou d'autres partenaires) seront ncessaires pour mener bien une transaction (KLEIN-CRAWFORDALCHIAN [1978]). Leur rationalit limite sera d'autant plus problmatique qu'une transaction sera complexe et empreinte d'incertitude. A partir de ces hypothses comportementales, la thorie postule que les agents choisissent la forme organisationnelle la plus mme d'conomiser sur les cots de production et les cots de transaction, non seulement les cots de transaction ex ante, mais aussi les cots de transaction ex post.

2.1.2.Un cadre explicatif bicphale motiv par l'impossibilit d'une intervention slective L'importance des problmes contractuels est suppose directement relie aux caractristiques de la transaction que le contrat encadre. La thorie des cots de transaction postule une adquation entre les caractristiques des transactions et les structures de gouvernance qui ont des proprits qui leur sont propres (WILLIAMSON [1991a)]). Chaque structure de gouvernance, caractrise par un type de relation contractuelle, a ses propres caractristiques qui la rendent plus ou moins efficace pour assurer la ralisation d'une transaction. Chacune ses avantages et ses inconvnients (cf. encadr 1). Il ny a pas de possibilit dintervention slective afin dobtenir les avantages dune structure de gouvernance sans en avoir aussi les inconvnients. Il n'est pas possible, aprs la dcision d'intgration, de maintenir l'intrieur de la firme les mmes relations qui prvalaient auparavant, selon le principe bien connu de "qui peut le plus peut le moins". Ainsi, la firme ne peut rpliquer lidentique le niveau des

17

incitations du march. Lintgration entrane une baisse invitable des incitations pour la firme intgre, due (1) aux incitations faibles pour la firme intgre utiliser de manire optimale les actifs qui ne lui appartiennent plus, (2) aux gains de contrle de la firme acqureur, qui peut sapproprier tout ou partie du surplus en influant sur les prix de transfert des biens en interne ou en dcidant des allocations budgtaires internes, (3) la possibilit pour la firme acqureur dutiliser son droit de dcision ex post stratgiquement. Les gains de linternalisation dune activit (plus grande adaptabilit) sont comparer aux cots entrans par la dcision dintgration (cots de bureaucratie / baisse des incitations).

2.1.3.Une illustration Williamson identifie trois formes discrtes de gouvernance susceptibles d'encadrer les transactions : le march, la forme hybride et la hirarchie (l'intgration) qui sont autant de solutions envisageables par les contractants. Chaque structure de gouvernance est identifie ses propres proprits, ses avantages et ses inconvnients (WILLIAMSON [1991a)]) en termes de scurit, de flexibilit et d'incitation qui font que selon les caractristiques de la transaction concerne, une structure de gouvernance est prfrable une autre. Mme s'il n'existe pas de formalisation adquate du raisonnement propose par la thorie des cots de transaction, nous proposons une illustration de l'arbitrage l'uvre dans la dcision d'intgrer ou non, en reprenant le modle de RIORDAN-WILLIAMSON [1985] et en intgrant la structure de gouvernance hybride et l'incertitude qui ne figurent pas dans le modle initial (Cf. encadr 1).

18

Encadr 1 : LE CHOIX DE LA STRUCTURE DE GOUVERNANCE

DANS LE CADRE DE LA THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION

L'arbitrage entre les diffrentes structures de gouvernance identifies par Williamson peut tre dfini de la manire suivante. Soient les notations : Recettes du producteur : R = R( Q ) ; Cots de production : C = C( Q , A; ) o Q reprsente les quantits produites, A le degr de spcificit de la technologie choisie et la mesure dans laquelle l'augmentation des investissements conduit une rduction des cots de production12. On suppose que le choix d'une technologie a un cot fonction de son degr de spcificit, . L'expression du profit est donne alors par :
(Q, A;) = R(Q) - C(Q, A ; ) - A.

Mais les cots de transaction associs un choix de structure de gouvernance ne figurent pas dans cette fonction de profit. Il nous faut donc les incorporer. Supposons qu'ils soient donns par :
GS = + Z ( A; )

o est une constante reprsentant le cot fixe de la structure de gouvernance mise en place et Z(A; ) une fonction reprsentant les aptitudes de la structure de gouvernance choisie encadrer des transactions ncessitant le dveloppement d'actifs spcifiques et empreintes d'incertitude. Le paramtre reprsente le niveau d'incertitude qui caractrise la transaction. Cette fonction Z est diffrente pour chaque structure de gouvernance. Dans le cas des trois structures de gouvernance repres jusqu'ici on a :
GSmarch = V ( A; ) GShybride = + W ( A; ) GShirarchie= + X ( A; )

avec > , 0<X'(A)<W'(A)<V'(A) et 0<X'( )<W'( )<V'( ). On suppose ainsi que les cots fixes dcoulant de l'encadrement d'une transaction par une forme d'organisation hirarchique () sont suprieurs ceux d'une forme hybride (). Mais les cots variables d'encadrement de la transaction augmentent moins vite avec la spcificit des actifs et l'incertitude dans une forme hirarchique que dans une forme d'organisation hybride (W'(A)<V'(A) ; W'( )<V'( )) du fait de sa meilleure capacit contrler les comportements opportunistes et de sa meilleure capacit rpondre dans des dlais restreints des vnements imprvus, frquents et/ou "profonds" (WILLIAMSON [1991a)]). La forme hirarchique est donc la structure de gouvernance la plus mme d'encadrer des transactions empreintes d'incertitude et impliquant une technologie supporte par des actifs spcifiques, mais le cot fixe d'une telle structure est suprieur celui des formes d'organisation hybrides. C'est pourquoi, pour des degrs de spcificit et d'incertitude moyens, des formes de gouvernance hybrides peuvent lui tre prfres. Notre nouvelle fonction de profit est en fait dcomposer en trois, suivant la structure de gouvernance qui est choisie pour encadrer la transaction.
march ( Q , A ; , ) = R ( Q ) C ( Q , A; ) A V ( A; ) hybride ( Q , A ; , ) = R ( Q ) C ( Q , A ; ) A ( + W ( A; )) hirarchie( Q , A; , ) = R ( Q ) C ( Q , A ; ) A ( + X ( A; ))

Les conditions de profit marginal nul donnent :

march = RQ CQ = 0, Q = RQ CQ = 0, hybrides Q hirarchie = RQ CQ = 0, Q march = CA VA = 0 A = C A WA = 0 hybrides A hirarchie = CA X A = 0 A

Dans tous les cas, le niveau de production optimal, tant donn le niveau de spcificit des actifs, est obtenu en galisant le cot marginal de production au revenu marginal de production. Le niveau optimal de spcificit des actifs, tant donn le niveau de production, est choisi de faon minimiser la somme des cots de production et de transaction. Il sera plus lev dans le cas de la forme intgre que dans le cas d'une forme hybride. Le profit apparat optimal dans le cas de la solution de march seulement pour de trs faibles niveaux de spcificit des actifs.

12 On suppose ici que le choix de dvelopper des actifs spcifiques se justifie en termes d'conomie de cots de production. On pourrait cependant aussi considrer ce choix en termes de diffrenciation de la production et d'effet sur la demande s'adressant au producteur.

19

Le modle ainsi prsent illustre bien le fait que la structure de gouvernance unifie est la plus apte encadrer les transactions qui ncessitent de forts investissements spcifiques. Malgr les cots fixes de bureaucratie qui la caractrisent, ses capacits grer les comportements opportunistes ex post lui confrent un avantage sur les formes hybrides et la solution de march. Cet avantage sera d'autant plus important que l'incertitude sera leve, du fait des capacits d'adaptation de la forme intgre (par l'autorit) qui ne peuvent tre reproduites sur le march ou dans les formes hybrides. 2.1.4.Les propositions avances par la thorie des cots de transaction La thorie des cots de transaction est prsente par certains comme une vritable "empirical success story" (WILLIAMSON [1996]). Au regard du nombre d'tudes empiriques sur les problmes d'intgration verticale cette affirmation est correcte13 (voir notamment ANDERSONSCHMITTLEIN [1984] ; MASTEN [1984] ; MASTEN-MEEHAN-SNYDER [1991]; LYONS [1995] et KLEIN-SHELANSKY [1995] ; CROCKER-MASTEN [1996] ; COEURDEROY-QUELIN [1997] pour un survey sur la question). Des propositions sont avances concernant le choix de faire ou faire faire. L'ensemble de ces propositions sont fondes sur les caractristiques de la transaction candidate l'intgration. Proposition 1 : Plus la transaction considre ncessite le dveloppement d'actifs spcifiques, plus la transaction est une bonne candidate l'intgration, toutes choses gales par ailleurs. Cette proposition est celle qui a fait le plus l'objet de tests empiriques (Cf. COEURDEROYQUELIN [1997] ; KLEIN-SHELANSKY [1995]). L'ide sous-jacente est que plus les actifs

13 Cependant, les tests effectus sont gnralement des tests du modle heuristique de Williamson (WILLIAMSON [1985], chapitre 4). En d'autres termes, la spcificit des actifs n'est pas endognise comme le voudrait le cadre thorique (Voir encadr 1). On la suppose exogne ou l'on se contente d'estimer des formes rduites. De plus, les cots de transaction ne sont que trs rarement mesurs (Cf. MASTEN-MEEHAN-SNYDER [1991] pour une exception). Aussi, rien ne prouve l'efficacit du choix des agents lorsque les tests concordent avec les propositions de la

20

impliqus dans la transaction sont spcifiques, plus des comportements opportunistes sont craindre du fait que les agents ne transactent plus sur un march capable de sanctionner de tels comportements. Proposition 2 : Plus la transaction considre est empreinte d'incertitude, plus la transaction est une bonne candidate l'intgration, et ce d'autant plus que des actifs spcifiques sont ncessaires sa ralisation, toutes choses gales par ailleurs. L'ide est ici que plus la transaction est incertaine et plus la forme intgre sera efficace pour effectuer des adaptations ex post au moindre cot. Cette proposition est beaucoup plus rarement teste, du fait de la difficult trouver des variables apprciant convenablement le niveau d'incertitude propre une transaction. De plus, la ncessaire spcificit des actifs afin que l'incertitude pose de graves problmes contractuels (ncessitant l'intgration) n'est pas toujours prise en compte (Cf. KLEIN-SHELANSKY [1995] ce sujet). Nanmoins, la thorie des cots de transaction ne possde pas de modlisation-type comme l'est le modle de Grossman-Hart en ce qui concerne la thorie des contrats incomplets. Comme nous le laissions entendre ds l'introduction, la thorie des cots de transaction souffre de ne pouvoir driver ses propositions de modles formels. Il existe des modles didactiques comme celui prsent ici (voir aussi MASTEN [1986]), mais ils n'intgrent pas tous les ingrdients de la thorie (notamment la rationalit limite des acteurs et l'incertitude propre la transaction).

thorie des cots de transaction (MASTEN [1993], [1995]). Pour un bilan des tests de la thorie des cots de transaction, voir Masten-Saussier [1998].

21

2.2. INTEGRATION VERTICALE ET THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS 2.2.1.Proprit des actifs et droits rsiduels de contrle Les contrats tant supposs incomplets, la thorie des contrats incomplets se fonde sur la notion de droits rsiduels de contrle selon laquelle le choix des actions entreprendre dans les situations non prvues par le contrat revient celui qui dtient les actifs. L'incompltude du contrat a pour effet de donner une importance primordiale la question de savoir qui doit dtenir les actifs, puisque la proprit d'un actif va de pair avec la possession d'un droit rsiduel de contrle sur cet actif, c'est dire un droit d'utilisation de cet actif de toutes les faons non interdites par la loi, les coutumes ou par un contrat prcdent (HART-MOORE [1988]). Les droits rsiduels de contrle ex post sont importants parce qu'ils affectent le pouvoir de marchandage ex post d'une relation contractuelle base sur un contrat incomplet ex ante. Celui qui les dtient dfinit ex post les dimensions de la transaction qui n'ont pas pu tre contractualises ex ante.

2.2.2.Le modle de Grossman-Hart-Moore. Nous proposons une prsentation succincte reprenant l'esprit du modle de GROSSMAN-HART [1986] et du modle de HART-MOORE [1990] (Cf. encadr 2).

ENCADRE 2 : LE PROBLEME DE L'INTEGRATION VERTICALE

DANS LE CADRE DE LA THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS (HART [1995]).

On considre 2 firmes, diriges par deux managers propritaires. La firme 1 (l'acheteur) est caractrise par une fonction de bnfice R(i) et la firme 2 (le vendeur) est caractrise par une fonction de cot C(e), o i et e reprsentent les investissements en actifs humains spcifiques la relation bilatrale que chacune de ces firmes met en place. La relation tudie dure deux priodes. A la date 0, les firmes signent un contrat incomplet o aucune des dimensions de la relation contractuelle (niveau d'actifs -physiques et humains-, prix,...) n'est contractualisable. Le contrat ne permet d'allouer que des droits rsiduels de contrle sur les seuls actifs physiques. Dans ce modle, la dtention des droits rsiduels de contrle sur les actifs physiques est cruciale car on fait l'hypothse que plus (moins) une firme a accs des actifs physiques du fait de ses droits de proprit, et plus elle sera incite (dsincite) investir en actifs humains spcifiques. A la date 1, la transaction a lieu. Plusieurs situations peuvent alors survenir : 1) Soit l'change entre les deux parties se ralise, c'est--dire que les deux parties cooprent. Dans ce cas, le surplus de l'change bilatral ex post est not : R(i)-C(e). S'il tait possible pour les parties d'crire un contrat "complet", les

22

parties coopreraient toujours ex post. La maximisation du surplus ex ante, dfini par S=R(i)-C(e)-i-e, dfinit alors le couple d'investissement de first-best (i *, e*) . 2) Soit l'change bilatral ne se ralise pas. Dans ce cas, chacune des parties reoit son gain de statu quo , respectivement r(i;A) et c(e;B), qui consiste pour chacune des parties changer en dehors de la relation bilatrale et donc ne pas dvelopper d'actifs humains. A (respectivement B) reprsente l'ensemble des actifs auxquels la firme 1 (la firme 2) a accs dans ce cas. Ce "panier" d'actifs varie selon le rgime de proprit. Dans le cas de nonintgration, chacune des parties conserve la proprit sur ses actifs physiques ( A = {a1 } et B = {a2 } ). En cas d'intgration par la firme 1, la firme 1 a la proprit sur l'ensemble des actifs ( A = {a1 ; a2 } ) et la firme 2 perd l'ensemble de ses droits ( B = ). Et inversement dans le cas d'une intgration par la firme 2 ( B = {a1 ; a2 } et A = ) Il existe donc un gain mutuel cooprer, savoir : [(R(.) C(.)) (r(.) c(.))] (1). Et l'incitation pour l'une des parties s'loigner de son point de statu quo est fonction du rendement marginal de la coopration. Ce rendement marginal est fonction du degr d'accs de chacune des parties aux actifs spcifiques physiques, c'est--dire de l'allocation des droits de contrle sur les actifs. Ce droit de contrle sur les actifs est lui-mme dtermin par la structure du rgime de proprit. Rendement marginal de la coopration Droits de contrle Accs aux actifs humains de Droits de contrle sur son partenaire et droits de sur les seuls actifs seulement a1 (a2) contrle sur l'ensemble des physiques (a1, a2) actifs spcifiques physiques (a1, a2) R'(i) r'(i; a1, a2) r'(i; a1) C'(e) c'(i; a1, a2) c'(i; a2)

Droits sur aucun actif

Firme 1 Firme 2

r'(i;0) c'(i;0)

Lorsque le contrat est incomplet, le prix d'change p est dtermin ex post par la solution de ngociation de Nash (50:50 du surplus de la coopration dfini par (1)) et ceci quel que soit le rgime de proprit. Le profit de chacune des deux firmes est alors : 1 1 1 = (r p ) + [( R C) (r c)] 2 = ( p c) + [( R C) (r c)] 2 2 Chaque rgime de proprit a donc ses caractristiques incitatives, quant linvestissement qui sera ralis par les parties ex ante. Rgime de proprit Non-intgration Droits rsiduels de contrle La firme 1 (firme 2) n'a de droits que sur son actif a1 (a2) Rendement marginal 1 [ R' (i 0 ) + r ' (i 0 ; a1 )] = 1 2 1 [ C '(i0 ) + c' (e0 ; a2 ) ] = 1 2
1 [ R ' (i1 ) + r ' (i 0 ; a1 , a 2 )] = 1 2 1 [ C ' (i1 ) + c' ( e1 ;0) ] = 1 2 1 [ R'(i2 ) + r '(i2 ;0)] = 1 2 1 [ C'(i2 ) + c'(e2 ; a1 , a2 ) ] = 1 2

Niveau d'investissement optimal

i0 / i 0 i * e0 / e0 e * i1 / i 0 i1 i * e1 / e1 e0 i2 / i2 i0 e2 / e0 p e2 e *

Intgration par la firme 1

La firme 1 a l'ensemble des droits sur tous les actifs physiques La firme 2 a l'ensemble des droits sur tous les actifs physiques

Intgration par la firme 2

L'intrt du modle est de montrer que les incitations investir sont variables selon le rgime de proprit. Mais que quel que soit ce rgime, il existe toujours une distorsion du niveau d'investissement par rapport au first-best. D'une part l'intgration amliore toujours les incitations investir de la firme qui intgre par rapport la situation de non-intgration, sans pour autant l'amener investir au niveau de first-best. D'autre part, la firme intgre voit diminuer ses incitations investir du fait de la perte de ses droits de contrle sur ses propres actifs physiques.

23

La diffrence entre les structures de proprit qui s'offrent aux contractants rside dans le choix du niveau d'investissement ex ante des parties que ces structures vont induire. Des distorsions d'investissements ex ante dcoule l'loignement des rsultats contractuels de firstbest correspondant la solution o un contrat complet pourrait tre sign entre les parties et un niveau d'investissement efficace ex ante atteint. Le cadre ainsi propos a l'avantage d'tre autosuffisant pour traiter le problme de l'intgration verticale. La thorie des contrats incomplets recourt un argumentaire unique pour expliquer la fois l'intgration et les limites de l'intgration. Ce n'est pas le cas de la thorie des cots de transaction, qui mobilise le risque de hold-up comme source de l'avantage de l'intgration et l'existence de cots bureaucratiques pour fonder les limites de la firme. Le rsultat de sous-investissement avanc par Williamson (WILLIAMSON [1985]) est donc formalis de manire lgante par le modle de GROSSMAN-HART [1986] et surtout par celui de HART-MOORE [1988] qui a l'avantage de prendre en compte la possibilit pour les parties de rengocier le contrat initial et dimplmenter des jeux de messages afin de rendre vrifiables certaines variables non contractualisables ex ante.

2.2.3.Les propositions avances par la thorie des contrats incomplets La modlisation propose par la thorie des contrats incomplets permet d'avancer des propositions testables. Malheureusement, contrairement celles de la thorie des cots de transaction, elles n'ont pas jusqu'ici fait l'objet de tests empiriques nombreux (Cf. SALANIE [1997]). De faon symptomatique, on peut remarquer que le seul test conomtrique, notre connaissance, de la thorie des contrats incomplets, teste en ralit les propositions de la

24

thorie des cots de transaction (HANSEN [1995])14 et que beaucoup d'auteurs utilisent les tests de la thorie des cots de transaction pour illustrer celles de la thorie des contrats incomplets (TIROLE [1995]). Pourtant, les propositions de ce cadre thorique diffrent fortement de celui de la thorie des cots de transaction. Proposition : Une transaction aura d'autant plus de chance d'tre intgre que l'une des deux parties devra dvelopper des actifs ayant (relativement par rapport l'autre partie implique dans la transaction) un fort effet sur le surplus gnr par la transaction, toutes choses gales par ailleurs. C'est la partie qui dveloppe ces actifs "importants" qui doit intgrer. L'intuition confirme par le modle est la suivante : c'est celui qui dveloppe les actifs spcifiques les plus importants pour la relation contractuelle (ceux dont les distorsions ex ante poseraient le plus de problme) qui doit dtenir l'ensemble des droits rsiduels de contrle sur les actifs (GROSSMAN-HART [1986], page 708). 2.3. DES PROPOSITIONS DIFFERENTES 2.3.1. Deux dfinitions diffrentes de la proprit La diffrence que l'on a pu reprer entre les propositions avances par la thorie des contrats incomplets et la thorie des cots de transaction s'explique en grande partie par une diffrence de conception de la notion de proprit. Si, dans le cadre de la thorie des cots de transaction, la proprit implique la fois la possibilit dagir sur le niveau des actifs spcifiques dvelopps par la partie intgre mais aussi celle d'augmenter le contrle de lacqureur sur la firme intgre (notamment ses possibilits daudit), dans le cadre de la thorie des contrats

14 Lauteur drive bien dun modle de contrat incomplet la proposition qui caractrise cette approche, savoir que celui qui dveloppe les actifs qui influent le plus sur la cration du surplus doit intgrer lautre partie. Mais, dans la partie empirique de larticle, la proposition teste nest plus celle l, mais plutt celle que lon peut driver dune approche en termes de cots de transaction, savoir, que plus la transaction ncessite des investissements spcifiques, plus elle est candidate lintgration par lune ou lautre des parties prenante la transaction.

25

incomplets la proprit permet seulement d'obtenir le droit de dcider ex post, de manire unilatrale, des dimensions de la transaction non prvues contractuellement ex ante. Autrement dit, l'intgration verticale donne le pouvoir de dcision la firme qui intgre uniquement en ce qui concerne les droits rsiduels de contrle, mais ne lui donne pas le pouvoir de fixer de manire unilatrale, le niveau d'investissement spcifique de la firme intgre, qui reste non contractualisable. Si ce niveau d'investissement tait contractualisable, la possibilit d'une intervention slective donnerait toujours l'avantage la solution d'intgration. Du coup, si dans le cadre de la thorie des cots de transaction, peu importe qui intgre qui, ceci est contraire aux implications du modle de GROSSMAN-HART [1986] o, si le surplus est trs dpendant des dcisions d'investissement de la firme 1, la situation o les deux parties restent indpendantes peut tre prfrable celle o la firme 2 intgre. La vision des avantages et inconvnients de lintgration verticale propose par la thorie des cots de transaction fait que si la firme 1 na pas les capacits financires dintgrer la firme 2 alors que la situation limpose, la firme 2 peut intgrer la firme 1 et gnrer ainsi les mmes gains nets quaurait gnre lintgration de la firme 2 par la firme 1 (WILLIAMSON [1991b)]).

2.3.2. Une prise en compte diffrente des cots ex post Si dans le cadre de la thorie des cots de transaction, le critre de dcision est la minimisation de la somme totale des cots de transaction et de production, ce n'est pas le critre adopt par la thorie des contrats incomplets. Le choix retenu par les agents minimise les distorsions d'investissements ex ante, sachant que l'efficacit des changes ex post est assure puisque les modles de contrats incomplets supposent gnralement l'absence de cots de ngociation ex post. Cette hypothse est importante. Elle permet la thorie des contrats incomplets, comme

26

nous l'avons vu, de situer le problme de l'intgration verticale seulement comme un problme d'incitation investir ex ante. L'explication propose de l'intgration verticale est diffrente. Le versant ex post de la relation contractuelle est analys. Le choix contractuel des agents n'est pas expliqu seulement par des incitations fournir pour que les parties investissent en actifs spcifiques. Il est aussi et surtout expliqu par la volont des contractants de pouvoir adapter leur relation ex post, une fois leves les incertitudes concernant la transaction. L'analyse en termes de contrats incomplets, en supposant qu'en cas de rengociation, une solution la Nash est implmente (partage 50/50 du surplus), essaie de rendre compte de ces cots ex post rengocier (MILGROM-ROBERTS [1990] ). Mais, le cot ne prend la forme que d'un partage inefficace du surplus, gnrant des distorsions d'investissements ex ante. Il n'y a pas de dtrioration du niveau de surplus total comme dans la thorie des cots de transaction o les cots de rengociation et de maladaptation gnrent des pertes pour les deux parties. Ceci nous permet d'avancer une proposition permettant de mettre en concurrence les deux axes thoriques : dans le modle de GROSSMAN-HART [1986], si les deux parties investissent de manire quivalente dans des actifs spcifiques, le modle ne conclut pas l'intgration. Une approche en termes de cots de transaction conclurait l'inverse la solution d'intgration, en arguant que les cots de maladaptation et de rengociation ex post justifient l'intgration ds que l'environnement est incertain. Les diffrences entre les deux axes thoriques concernant l'intgration verticale sont rsumes dans le tableau 2. L'approche en termes d'incitation investir correspond celle de la thorie

27

des contrats incomplets. L'approche en termes de processus, correspond la thorie des cots de transaction.
Tableau 2. Les consquences de l'intgration : les diffrences entre la thorie des cots de transaction et la thorie des contrats incomplets
Proprit Incitations Contrle Cots de bureaucratie Cots d'adaptation Qui acquire qui Approche en termes d'incitation Approche en termes de processus Droits de dcision ex post seulement Droits de dcision sur les actifs et droits de dcision ex post Fortes Faibles Inchang par la dcision d'intgrer Etendu par la dcision d'intgrer Inchangs par la dcision d'intgrer Augments par la dcision d'intgrer Inchangs par la dcision d'intgrer Rduits par la dcision d'intgrer Question importante Question ngligeable

Williamson [1991b)], page 104.

Il apparat donc clairement que les diffrences au niveau des hypothses qui fondent les deux axes thoriques entranent des propositions radicalement diffrentes concernant la question de l'intgration verticale. Nous illustrons en cela les propos de Williamson selon lesquels "l'arbitrage qui est analys par Grossman et Hart se fonde entirement sur les distorsions d'investissements ex ante (lesquelles varient avec les structures de proprit). C'est dans l'esprit des analyses en termes de hold-up et cela permet Grossman et Hart d'viter les problmes de diffrences d'incitation, de cots bureaucratiques, et de maladaptation ex post qui sont au centre de l'analyse organisationnelle comparative"15 (WILLIAMSON-MASTEN [1995], page xx). La modlisation propose par Grossman et Hart illustre donc bien l'ide que la dcision d'intgrer une activit peut influencer la dcision d'investir, mais l'ide centrale de Williamson selon laquelle l'intgration a l'avantage de permettre une adaptation squentielle sans avoir rengocier un contrat n'est pas prise en compte (Cf. GARVEY [1993] pour une discussion sur ce point). Cette opposition se retrouve aussi dans l'analyse des contrats interentreprises comme nous allons le voir maintenant. L'approche en termes de contrats incomplets et la thorie des cots

15 "The trade-off, however, with which Grossman and Hart are concerned arises entirely because of ex ante investment distortions (which vary with ownership). This is in the spirit of the hold-up analysis and permits Grossman and Hart to finesse issues of differential incentives, bureaucratic costs, and the ex post maladaptation problems that I contend are the core issues of comparative economic organization"

28

de transaction permettent en effet, grce dans les deux cas des dveloppements rcents, d'analyser les relations contractuelles interfirmes 3. THEORIE :

DES CONTRATS INCOMPLETS VS THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION CONTRATS INTERENTREPRISES

LES

Concernant la forme des contrats interentreprises, les approches en termes de contrats incomplets se rclament moins d'une formulation adquate des intuitions de Williamson que de l'extension du rsultat de sous-investissement exhib par le modle de Grossman-Hart. L aussi, les propositions avances ne sont pas identiques dans les deux axes thoriques. Nous prsentons tout d'abord la manire dont le problme est analys dans le cadre de la thorie des cots de transaction, et les propositions qui sont avances concernant les relations contractuelles interfirmes (3.1.). Dans un deuxime temps, nous comparons cette approche celle propose par la thorie des contrats incomplets (3.2.) en nous interrogeant sur la compatibilit de ces deux approches (3.3). 3.1. LES APPORTS DE LA THEORIE DES COUTS DE TRANSACTION Avec l'intgration dans l'analyse de Williamson des formes d'organisation hybrides (ce qui constitue l'innovation majeure de son ouvrage "The institutions of Capitalism" [1985] compar "Markets and Hierarchies" [1975]), la thorie des cots de transaction se veut aussi, en plus d'une thorie de l'intgration verticale, une thorie des relations contractuelles interfirmes : "Alors qu'auparavant je pensais que les transactions avec un degr d'interdpendance intermdiaire taient trs difficiles organiser et par l mme instables, ... , je suis maintenant persuad que ces transactions sont trs communes"16 (WILLIAMSON [1985], page 83). L'intgration d'une troisime forme de gouvernance dans l'analyse ne se traduit pas par une

16 "Whereas I was earlier on the view that transactions on the middle range (intermediate degree of interdependence) were very difficult to organize and hence unstable, ..., I am now persuaded that transactions in the middle range are much more common".

29

rupture du cadre d'analyse, mais simplement par un arbitrage plus fin entre trois formes d'organisation discrtes (WILLIAMSON [1991a)]), o les formes d'organisation hybrides se trouvent encadres par les deux formes antrieures, marchs et hirarchies (Cf. encadr 1). Le mme arbitrage en termes de cots de transaction s'effectue encore dans le choix de la forme des contrats interentreprises. L encore, peu de modles formaliss existent. Mais, contrairement au problme de lintgration, ce manque de modles thoriques nest pas compens pleinement par lexistence de tests empiriques.

3.1.1.L'apparition d'un statut pour les formes hybrides La forme hybride de gouvernance apparat comme une structure de gouvernance mal dfinie dans la thorie des cots de transaction. Ou plus exactement, elle n'est caractrise que par rapport aux deux formes de gouvernance polaires. Elle est apprhende alors comme une structure de gouvernance plus incitative que la hirarchie et plus "flexible" que le march. Elle sera donc particulirement adapte pour encadrer des transactions empreintes d'incertitude et qui ncessitent des capacits moyennes d'adaptation ex post face aux vnements imprvus. Elle le sera aussi pour les transactions ncessitant des niveaux moyens d'investissements spcifiques de par les clauses de sauvegarde qu'elle permet de mettre en place et qui lui font gagner son statut de forme de gouvernance stable.

3.1.2.Une stabilit des relations contractuelles assure par l'implmentation de clauses de sauvegarde L'analyse des clauses de sauvegarde que les agents peuvent implmenter pour encadrer le droulement des transactions ex post est le passage oblig de Williamson pour justifier la stabilit des formes de gouvernance hybride.

30

L'tude des engagements crdibles a longtemps t nglige du fait que Droit et Economie supposaient la plupart du temps que le systme lgal est efficace, sophistiqu et peu coteux. La thorie des cots de transaction ne se diffrencie pas de la thorie des contrats incomplets sur ce point. Elle avance que les tiers chargs de faire respecter le contrat ont une rationalit limite, sont souvent en position d'asymtrie d'information et ne peuvent (sans cots et erreurs) se substituer aux parties contractantes. C'est pourquoi de nombreux contractants cherchent mettre en place leur propre systme d'encadrement des contrats, tous imparfaits, illustrant en cela le principe selon lequel "vous pouvez rgler n'importe quel conflit pourvu que vous laissiez les juristes et les comptables en dehors de cela"17 (MACNEIL [1963], page 61). Dans beaucoup de cas, les parties peuvent mettre au point des solutions beaucoup plus satisfaisantes (mais qui restent insatisfaisantes) pour rgler leur diffrend qu'une cours de justice ne le ferait. De cette capacit dpend la mise en place de structures de gouvernance hybride, encadrant des transactions ncessitant le dveloppement d'actifs spcifiques (donc engageant les parties sur le long terme). Dans les situations o les parties considrent ne pas tre en mesure de mettre en place de telles clauses de sauvegarde, la transaction basculera soit du ct du march (les agents renonceront alors dvelopper des actifs spcifiques), soit du ct de la hirarchie. Les clauses de sauvegarde peuvent tre dfinies comme des mcanismes assurant un minimum de scurit aux contractants (incitation investir en rduisant les risques d'opportunisme), gnrateurs de confiance et qui permettent aux parties de s'adapter aux contingences imprvues (capacit d'adaptation ex post) (WILLIAMSON [1996]). Elles peuvent prendre

17 "you can settle any dispute if you keep the lawyers and accountants out of it"

31

plusieurs formes et ne sont pas toujours incluses dans le contrat (Cf. MENARD [1997])18. Afin de stabiliser les relations ncessitant le dveloppement d'actifs spcifiques, les agents peuvent utiliser des mthodes mcaniques et automatiques visant raligner les incitations en incorporant des clauses de pnalits et de rcompenses (indexation des prix, prime de dlais, etc.). Pour obtenir plus de flexibilit dans la relation contractuelle, et afin de s'adapter plus facilement aux perturbations ex post qui peuvent toucher le contrat, des mcanismes spcialiss peuvent aussi tre mis en place par les contractants, pour rgler les ventuels conflits, accomplir les adaptations ncessaires, organiser la prise de dcision face des vnements non prvus (rencontres, ngociations, arbitrage externe...). Les agents tablissent alors leurs propres rgles dans le contrat. Ce dernier ne prcise plus seulement la transaction et ses caractristiques mais aussi et surtout les moyens de la raliser. Pour faciliter les ngociations ex post qui peuvent survenir dans le contrat ds lors que les ajustements ne sont pas automatiques, des mthodes pour signaler la crdibilit des engagements des parties peuvent tre utilises : la partie qui ne dveloppe pas d'actifs spcifiques peut avancer un otage (des clauses de "take-or-pay" par exemple). La mise en avant d'un otage a fait l'objet de nombreux dveloppements (Voir notamment WILLIAMSON [1983], [1985] ch. 7 et 8, ainsi que KLEIN [1980])19. Les parties peuvent aussi avancer toutes les deux un otage ou effectuer chacune de leur ct un investissement spcifique. Encore fautil pouvoir observer les investissements raliss par la partie "adverse" et mesurer leur degr de

18 C'est l ce qui distingue la structure de gouvernance du contrat. La structure de gouvernance est la matrice institutionnelle dans laquelle l'intgralit de la transaction est dcide. Elle comprend les dispositifs contractuels implicites et explicites dans lesquels se situent la transaction. Le contrat n'est donc que la partie formelle de la structure de gouvernance. 19 Cependant, requrir de son partenaire un otage peut annuler le risque d'expropriation pour en crer un autre, sauf recevoir une "horrible princesse", c'est dire un otage qui a de la valeur pour celui qui le cde, mais pas pour celui qui le reoit.

32

redployabilit. Enfin, les parties peuvent investir toutes les deux dans des actifs spcifiques, ces investissements tant conditionnels des rgularits d'change, des changes rciproques entre les agents. La rciprocit des changes apparat alors comme un moyen de s'assurer contre les risques d'expropriation de la rente organisationnelle cre par le dveloppement d'actifs spcifiques. De tels arrangements peuvent constituer un cadre stabilisant pour des transactions empreintes d'incertitude ncessitant des investissements spcifiques. Encore faut-il que les demandes des biens en question soient fortement corrles. En dernire instance, pour obtenir une flexibilit maximale de la relation, des mcanismes peuvent tre implments afin que la dcision ex post concernant certaines dimensions de la transaction revienne l'une des deux parties de manire autoritaire. Cela peut tre ngocie ex ante et indique dans le contrat (ANG-BEATH [1993]), ou certaines clauses (forcment vrifie) donnant le droit l'une des parties de dcider peuvent tre incorpores dans le contrat (MASTEN [1997]). Il s'agit alors d'une dlgation ex ante du pouvoir de dcision ex post par l'une des deux parties. En cela, la thorie des cots de transaction rejoint la thorie des contrats incomplets, comme nous le verrons plus loin.

3.1.3.Les propositions sur la forme des contrats Les propositions que l'on peut avancer partir de la thorie des cots de transaction sont toutes fondes sur le mme arbitrage : d'un ct les termes du contrat doivent assurer les parties qui dveloppent des actifs spcifiques qu'ils pourront bnficier d'une partie "quitable" de la quasi-rente ; de l'autre ce besoin de scurit ne doit pas se retourner contre les parties en rigidifiant le contrat qui alors pourrait ne pas pouvoir tre adapt face la survenance d'vnements non prvus. En effet, s'ils peuvent tre tents par un contrat trs prcis, le moins

33

incomplet possible, laissant le moins de place disponible une rengociation qui placerait en position difficile la partie qui dveloppe les actifs spcifiques, les contractants peuvent aussi se retrouver "pigs" dans un mauvais contrat qui, une fois sign, peut tre trs coteux (Cf. le cas Fisher-Body General-Motors (KLEIN-CRAWFORD-ALCHIAN [1978] ; KLEIN [1988] ; CROCKER-MASTEN [1991] ; CROCKER-REYNOLDS [1993] ; SAUSSIER [1998a)]). Principalement trois dimensions des contrats ont ainsi pu faire l'objet de tests conomtriques : la dure (JOSKOW [1987] ; CROCKER-MASTEN [1988] ; SAUSSIER [1998C)]), les clauses de prix (JOSKOW [1988] ; MASTEN-CROCKER [1991]) et le niveau d'incompltude du contrat (CROCKER-REYNOLDS [1993] ; SAUSSIER [1998a)]). Plus rarement, les clauses de sauvegarde (Voir tout de mme MASTEN-CROCKER [1985] ; MASTEN [1988]). Ces tests peu nombreux sont de plus critiquables dans la mesure o ce ne sont bien souvent que des formes rduites qui sont estimes, o une ou deux dimensions des contrats sont analyses, toutes choses gales par ailleurs (MASTEN-SAUSSIER [1998]). La forme du contrat dans sa totalit n'est que trs rarement teste. En ce sens, les approches en termes de contrats incomplets sont complmentaires, car elles analysent la forme du contrat dans sa totalit. 3.2. LES APPORTS DE LA THEORIE DES CONTRATS INCOMPLETS Toute une srie de travaux qui sont la fois une critique de l'analyse mene par GROSSMANHART [1986] et une avance dans l'analyse en termes de contrats incomplets peuvent tre mentionns. Ces modles constituent une rponse au problme du hold-up. Ils dmontrent que, sous certaines conditions, le first-best peut tre atteint par les parties mme lorsqu'elles ne peuvent signer que des contrats incomplets. Leur priorit nest plus de fonder le recours

34

ncessaire des mcanismes institutionnels autres que le contrat (comme par exemple la firme) par un rsultat de hold-up, mais tout au contraire daffirmer quun contrat mme incomplet peut suffire fournir des incitations adquates la mise en place dactifs spcifiques. Pour cela, ces modles cherchent montrer que linvrifiabilit, mme si elle est lorigine de lincompltude contractuelle, ne suffit pas gnrer un rsultat de hold-up. Plusieurs solutions sont proposes.

3.2.1.Une solution : Les contrats de performance spcifique20 (AGHION-DEWATRIPONTREY [1994]). La critique DAGHION-DEWATRIPONT-REY [1994] reprend les intuitions de GROSSMAN-HART [1986] en les appliquant cette fois non plus lintgration horizontale et verticale, mais au choix de la forme contractuelle. L'ide est que si les parties peuvent contraindre dans le contrat initial la phase de rengociation de manire allouer de faon extrme le pouvoir de rengociation lune dentre elles, cette partie est assure dobtenir les incitations adquates pour mettre en place le niveau dinvestissement optimal (le problme d'incitation investir est donc moiti rgl). Dans ces modles, lallocation des droits rsiduels de contrle ex post lune des parties contractantes nest donc pas sous-tendue par le rgime de proprit. De plus, contrairement Grossman-Hart, il est possible dinciter la partie qui na aucun pouvoir de marchandage lors de la priode de rengociation mettre en place un niveau dinvestissement optimal, car il est possible de dfinir ex ante une option de dfaut comme une paire prixquantits (et non pas le niveau de statu quo p = q = 0 ) non contingente ltat de nature et qui sapplique dans le cas o la rengociation choue ou est inutile (l'autre moiti du problme d'incitation investir est alors rgle). Ainsi contrairement au modle de HART -MOORE[1988],

20 La notion de performance spcifique fait rfrence une partie du droit amricain contraignant les contractants lexcution du contrat. Cependant, le droit amricain dans son ensemble nest pas un droit contraignant . Issue de la Common Law anglaise, il se penche plutt sur le sort du crancier d'une obligation non excute. Il place l'arrire-plan le droit de "specific performance". Les tribunaux de Common Law

35

la nullit de lchange nest pas la seule option de dfaut, car lhypothse de contrats de performance spcifique, la diffrence de celle des contrats volontaires (les seuls possibles dans le modle de HART-MOORE [1988]), permet au juge de mettre en oeuvre lchange ralis (p, q). Ayant explicit les conditions ncessaires lmergence du cadre contractuel dfini par les conditions dallocation extrme du pouvoir de marchandage et doption de dfaut non nulle et non rengociable, Aghion Dewatripont et Rey montrent ensuite que des mcanismes simples tels que la stipulation par les parties dun otage financier ou dune pnalit pour dlais permettent, lorsque ces dernires sengagent une obligation de ralisation (contrat de performance spcifique), de mettre en oeuvre un rsultat dinvestissement optimal. Remarquons tout de mme que la relative simplicit des mcanismes mis en oeuvre ne doit pas faire oublier le fait que contrat de performance spcifique ne signifie pas contrat autoexcutoire. Bien au contraire, le rsultat de first-best ne reste valide qu la seule condition que le juge observe les quantits changes et connaisse les deux dates de livraison et de rglement et les distingue21.

3.2.2.Une autre solution : les contrats doption (NLDEKE-SCHMIDT [1995]). La critique quadressent NLDEKE-SCHMIDT [1995] HART-MOORE [1988] est dun autre ordre, savoir que ce modle fournit un rsultat de sous-investissement tout simplement parce que le juge nest suppos vrifier que le rsultat de lchange, et non la livraison du bien. Cette

cherchent plutt accorder au crancier une compensation montaire juge adquate en guise d'excution en nature de l'obligation que lui doit son dbiteur (LEVASSEUR [1996]). 21 Trois cas sont analyss par les auteurs. Le cas o il y a investissement spcifique et neutralit des agents face au risque, le cas o il y a un partage du risque entre les agents mais pas d'investissement spcifique et enfin le cas o il y a investissement spcifique et partage du risque entre les agents. Pour chacun d'eux les auteurs montrent qu'il est possible de mettre en oeuvre un contrat permettant d'atteindre le first-best. Dans le premier cas un contrat de type simple est suffisant. Dans les deux autres cas, le rsultat est acquis grce la mise en place d'un contrat complexe, rendu indirectement contingents i, j et (i, j tant les niveaux dinvestissement spcifiques ; la ralisation dune variable alatoire) au travers d'un mcanisme de rvlation dans lequel les parties doivent annoncer simultanment l'tat de la nature qu'ils observent.

36

contrainte informationnelle est telle que le juge ne peut constater que lexistence ou labsence dchange et de ce fait ne peut savoir si cest le vendeur qui a refus de livrer, ou lacheteur denlever. Ils supposent afin de contourner cette difficult que (1) les parties signent un contrat doption et que (2) le tribunal observe la livraison. Loriginalit du modle est dintroduire un contrat doption, savoir un contrat qui donne le droit (mais non lobligation) au vendeur de livrer une quantit fixe et rend le paiement contingent la dcision de livraison (sil livre il reoit p1, sinon il reoit p0). Pour mettre en oeuvre ces paiements pendant la phase de rglement, le tribunal doit donc observer la livraison. Ce contrat a la proprit de remplir les conditions defficacit poses par AGHION-DEWATRIPONT-REY [1994]. En effet, le pouvoir de marchandage ex post est allou lacheteur, quant loption de dfaut du vendeur elle est fonction de sa dcision de livraison, et du prix doption stipul dans le contrat initial, cest-dire le paiement additionnel requis si le vendeur dcide dexercer son option de dfaut. Cet instrument permet alors dobtenir une incitation adquate pour le vendeur investir. Dans un deuxime temps, Nldeke-Schmidt gnralisent leur approche diffrents niveaux de quantit et de qualit et montrent quil est possible de retrouver le rsultat de first-best dAghion-Dewatripont-Rey. Sil est possible de faire en sorte que le vendeur livre la qualit spcifie, cest--dire si le juge peut vrifier la phase de livraison, le simple paiement du prix doption par lacheteur rend lchange efficient. Les auteurs concluent alors linutilit dune approche en termes de contrats contingents, car le first-best peut tre atteint sil est possible de contracter sur au moins une spcification. Ce rsultat est en soit trs intressant mais, comme le reconnaissent les auteurs, il nest possible de le driver dun modle standard

37

dincompltude qu la seule condition de supposer la vrifiabilit par le juge de la livraison22.

3.2.3.Les propositions sur la forme des contrats Si les modles en termes de contrats incomplets ont ralis de relles avances, force est de constater quils nont que trs rarement donn lieu validation empirique. Compar aux approches en termes de cots de transaction, trs peu de tests conomtriques existent dans le domaine de la thorie des contrats incomplets (SALANIE [1997], page 191). Certains ny verront que le reflet du versant normatif de la thorie des contrats incomplets, du moins dans son application aux contrats interentreprises. Certains auteurs font ainsi remarquer que le fait que les solutions drives des modles en termes de contrats complets ou incomplets ne soient pas implmentables n'est pas une critique valide en ce sens que ces approches ne prtendent pas dcrire des mcanismes que l'on peut rencontrer dans le monde rel mais s'intressent seulement aux allocations compatibles avec une contractualisation o les agents sont rationnels (MASKIN-TIROLE [1996], page 43).

3.3. Pourquoi des propositions diffrentes ? Cette dconnexion entre la thorie des cots de transaction et la thorie des contrats incomplets au niveau de lanalyse des contrats interentreprises sexplique par une volont de la part des modles de la thorie des contrats incomplets, non pas de traduire les intuitions de la thorie des cots de transaction mais plutt de repousser les frontires de la firme. En dautres termes, ces modles mettent en vidence que sous certaines conditions, le rsultat de sous-investissement mis en vidence par Grossman-Hart [1986] et qui justifie lintgration

22 Des critiques sont mises ce type de solutions avances. Notamment, et cela nous semble pertinent, GREEN-LAFFONT [1994] ainsi que HART [1995] font remarquer que dans ces modles une tierce-partie doit tre capable d'exercer un contrle sur le processus de rengociation ou sur les changes raliss. Or, mme si ces modles semblent pouvoir s'appliquer quelques cas particuliers, la raison d'tre des modles de contrats incomplets est l'impossibilit pour une tierce personne de vrifier les lments du contrat. Aussi, l'hypothse d'change volontaire faite par HART-MOORE [1988] se justifie. Lintrt de l'approche propose par Green-Laffont rside dans lalternative quelle offre lorsquon ne suppose plus une rengociation infiniment coteuse en dehors du contrat. Lincompltude provient alors la fois de linvrifiabilit des contingences, mais aussi et surtout dune mise en oeuvre incomplte du contrat.

38

nest plus valide. Les agents peuvent en effet assurer contractuellement un rsultat dinvestissement de first-best. Les paramtres qui influent sur ces rsultats ne sont pas les mmes dans les deux axes thoriques. Alors que la thorie des cots de transaction insiste sur limplmentation de structure de gouvernance "protectrices" permettant de grer les ventuels conflits, la thorie des contrats incomplets se focalise sur des solutions d'implmentation uniquement contractuelles travers une dfinition ex ante du cadre de rengociation. Mais la plus grande divergence que lon peut noter entre ces deux axes thoriques concerne le rle des actifs spcifiques. Alors que la thorie des cots de transaction suppose une relation croissante entre le degr de spcificit des actifs et la probabilit dintgrer, la thorie des contrats incomplets ne prsuppose pas une telle monotonie. Le degr de spcificit des actifs n'est plus dterminant dans cette optique. Ce qui importe c'est de savoir d'une part qui met en place l'actif spcifique, et d'autre part quel type d'actif est mis en place. A ce titre deux types d'actifs sont pertinents. D'une part les actifs spcifiques gostes, qui induisent des externalits bilatrales faibles sur la fonction d'utilit de l'autre partie ; d'autre part les actifs spcifiques coopratifs qui induisent des externalits bilatrales trs fortes (CHE-HAUSCH [1996 ; CHECHUNG [1998]). Contrairement Grossman et Hart [1986], les limites des contrats interfirmes ne sont pas fonction de l'impact de l'actif spcifique sur le surplus total gnr par la relation bilatrale. Dans cette gnration de modles qui s'intresse la stabilit de la forme hybride, cet impact est en effet contrlable par un mcanisme contractuel. Le rsultat d'intgration, et donc d'instabilit de la forme hybride, est plutt fonction du niveau d'externalits que produit l'investissement spcifique mis en place par une partie sur la fonction d'utilit de l'autre partie.

39

Si ces externalits ne sont pas nulles, alors il n'existe pas de solution contractuelle la situation de hold-up. CONCLUSION : La thorie des cots de transaction et la thorie des contrats incomplets apparaissent comme deux thories bien distinctes, mme sil semble que la seconde sinspire largement la fois de la dmarche et des rsultats mis en lumire par la premire. Ainsi, tant en ce qui concerne la conception et le rle du contrat, que l'analyse de lintgration verticale et des contrats interfirmes, ces deux approchent sopposent, et souvent les traits de cette opposition sont, comme nous lavons montr, marqus, mme si certains prfrent souligner les points de convergence entre ces deux approches plutt que leurs divergences. Une manire dattnuer quelque peu ces divergences consiste rappeler que ces deux thories ont des statuts pistmologiques diffrents. En effet, la thorie des cots de transaction reviendrait la qualit de thorie positive puisque selon Williamson son objectif est de rendre compte de What's going on here , et la thorie des contrats incomplets le qualificatif de thorie normative puisquelle viserait explicitement dfinir what is the law here (WILLIAMSON [1993]). Ce que tendent en partie confirmer les observations empiriques et les tests mens sur le terrain. En effet, si la thorie des cots de transaction est sortie conforte de cette confrontation au rel, la thorie des contrats incomplets ne sest toujours pas essaye, sauf de rares exceptions, avancer des propositions testables. Elle fonde en gnral la validit de ses propositions sur quelques faits styliss tirs de la littrature sur les cots de transaction. A cette explication il est possible de faire remarquer quune telle distinction en terme de statut

40

pistmologique na pas lieu dtre. Ce double statut ne renverrait en dernire instance qu une certaine dualit dans la division scientifique des tches : la thorie des cots de transaction labore les concepts, fait merger du rel des vidences empiriques et propositions de typologies comparatives, tandis que la thorie des contrats incomplets apporte la rigueur de son formalisme logico-mathmatique. Une telle vision nest pas tenable car comme nous lavons montr, si les deux thories traitent de questions connexes, les concepts mis en oeuvre pour en rendre compte ne sont pas les mmes. Ceci est particulirement frappant lorsque lon compare la manire dont ces deux thories rendent compte dun concept central : celui de lincompltude contractuelle. La premire gnration de modles de la thorie des contrats incomplets faisait appel la notion de cots de transaction pour expliquer lexistence de contrats incomplets, et invoquait la ncessit de modliser la rationalit limite afin desprer rendre compte de lincompltude et de lensemble de ses consquences. En ce sens cette gnration de modles collait parfaitement la perspective transactionnelle. La deuxime gnration de modles sest dmarqu de ce rfrent transactionnel en instituant le concept dinvrifiabilit au centre de lanalyse de lincompltude. A nouveau rfrentiel thorique, nouveau questionnement en marge de lanalyse institutionnelle traditionnelle. La question de la correspondance entre la forme contractuelle et le degr de vrifiabilit du juge permettant de gnrer un niveau optimal dinvestissement des parties contractantes apparat comme le fil conducteur de ce nouveau cadre d'analyse. Il semble pourtant que si les divergences actuelles, entre une approche qui recourt la notion de remdiabilit (WILLIAMSON [1996]) et une autre qui adopte le rfrent partien, sont irrconciliables cest certainement parce que l'apprhension des arrangements institutionnels

41

par ces deux thories taient lorigine radicalement distincts. En ce sens il semble bien que la convergence initiale autour du concept central dincompltude a fait illusion. BILIBLIOGRAPHIE : AGHION, P., M. DEWATRIPONT, and R. REY [1994], Renegociation Design with Unverifiable Information , Econometrica, 62, 257-282. ALCHIAN A., and H. DEMSETZ [1972], Production, Information Costs, and Economic Organization , American Economic Review, 62, 777-795.
ANG S., and BEATH C.M. [1993], Hierarchical Elements in Software Contracts , Journal of Organizational Computing, 3, 329-361.

BROUSSEAU E. [1993a], L'conomie des contrats. Technologie de l'information et coordination interentreprise, Presse Universitaire de France, Paris. BROUSSEAU E. [1993b], Les thories des contrats : une revue , Revue d'Economie Politique, 103, pp. 1-82. BROUSSEAU E., FARES M. [1998], Contrats et Structures de Gouvernance , Mimeo, ATOM-Universit de Paris I. CHE Y-K and T-Y CHUNG [1995] Contract Damage and Cooperative Investments , Department of Economics, University of Wisconsin-Madison. CHE Y-K, and D.B. HAUSCH [1998], Cooperative Investments and the Value of Contracting , American Economic review, Forthcoming. CHEMLA G. [1997], Thorie de la firme et contrats incomplets , Revue d'Economie Politique, 107, 295-330. COEURDEROY R., et B. QULIN [1997], L'conomie des cots de transaction. Un bilan des tudes empiriques sur l'intgration verticales , Revue d'Economie Politique, 107, 145181. CROCKER K.J., and S.E MASTEN [1988], "Mitigating Contractual Hazard: Unilateral Options and Contract Length", Rand Journal of Economics, 19, 327-343. CROCKER K.J., and S.E MASTEN [1991], Pretia ex Machina?: Prices and Process in Long Term Contracts , Journal of Law and Economics, 34, 64-99. CROCKER K.J., and S.E MASTEN. [1996], Regulation and Administered Contracts Revisited: Lessons from Transaction-Cost Economics for Public Utility Regulation , Journal of Regulatory Economics, 9, 5-39. CROCKER K.J., and K.J. REYNOLDS [1993], The Efficiency of Incomplete Contracts: An Empirical Analysis of Air Force Engine Procurement. , Rand Journal of Economics, 24, 126-146. DEWATRIPONT M, and E. MASKIN [1995], Contractual Contingencies and Renegociation , Rand Journal of Economics, 26, 704-719. GOLDBERG V.P., and J.E ERICKSON [1987], "Quantity and Price Adjustment in Long Term Contracts: A Case Study of Petroleum Coke.", Journal of Law and Economics, 30, 369-398. GROSSMAN S.J., and O.D HART [1986], The Costs and Benefits of Ownership : a Theory of Vertical Integration , Journal of Political Economy, 94, 691-719. HANSEN G.H [1995], Incomplete Contracts, Risk, and Ownership , International

42

Economic Review, 36, 341-363. HART O.D. [1987], Incomplete Contracts , in Eatwell Milgate Newman (eds), The New Palgrave : a Dictionary Of Economics, London MacMillan, 2, 752-759. HART O.D.[1988], Incomplete Contracts and the Theory of the Firm , Journal of Law, Economics, and Organization, 4, 119-141. Reprinted , in The Nature of the Firm, eds. Williamson O.E. & Winter S.G., Oxford University Press, 1991, 138-159 HART O.D. [1990], Is Bounded rationality an Important Element of a Theory of Institutions? , Journal of Institutional and Theoretical Economics, 146, 696-702. HART O.D. [1995], Firms, Contracts and Financial Structure, Clarendon Lectures in Economics, Oxford University Press. HART O.D., and B.R HOLMSTOM [1987], The Theory of Contracts , in T. BEWLEY, ed., Advance in Economic Theory, Fifth World Congress, Cambridge University Press. HART O.D., and J.M. MOORE [1988], Incomplete Contracts and Renegotiations , Econometrica, 56, 755-785. HART O.D., and J.M. MOORE [1990], Property Right and the Nature of the Firm , Journal of Political Economy, 98, 1119-1156. HOLMSTRM B. [1982], Moral Hazard in Team , Bell Journal of Economics, 13, 324342. JOLLS C. [1997] Contracts as Bilateral Commitment : a New Perspective on Contract Modification , Journal of Legal Studies, 26, pp. 321-345. JOSKOW P.L. [1985], Vertical Integration in Long term Contracts: The Case of CoalBurning Electric Generating Plants , Journal of Law, Economics and Organization, 33, 33-80. JOSKOW P.L. [1987], Contract Duration and Relationship-Specific Investment: Empirical Evidence from Coal Markets , American Economic Review, 77, 168-185. JOSKOW P.L. [1988], Price Adjustment in Long Term Contracts: The Case of Coal , Journal of Law and Economics, 31, 47-83. KLEIN B., V.P. CRAWFORD., and A. ALCHIAN [1978], Vertical Integration Appropriable Quasi-Rents and The Competitive Contracting Process , Journal of Law and Economics, 21, 297-326. KLEIN B. [1980], Transaction Costs Determinants of "Unfair" Contractual Arrangements , American Economic Review, 70, 356-362. KLEIN B. [1988], Vertical Integration and Long Term Contracts: the Fisher Body - General Motors Relationship Revisited , Journal of Law, Economics and Organization, 4, 199213. KLEIN B. [1996], Why Hold-Ups Occur: The Self-Enforcing Range of Contractual Relationships , Economic Inquiry, 34, 444-463. KLEIN P., and H. SHELANSKI [1995], Empirical Research in Transaction Cost Economics: a Survey and Assessment , Journal of Law, Economic and Organization, 11, 335-362. KNIGHT F.H. [1921], Risk, Uncertainty, and Profit, Ed. Houghton Mifflin Company. KREPS D.M. [1996], Markets and Hierarchies and (Mathematical) Economic Theory , Mimeo, January. LEVASSEUR A. [1996], Le contrat en droit amricain, Editions Dalloz. LYONS B.R. [1995], Specific Investment, Economies of Scale, and the Make or Buy Decision: A Test of Transaction Cost Theory , Journal of Economic Behaviour and

43

Organization, 26, 431-443. MACAULAY S. [1963], Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study , American Sociological Review, 28, 55-66. MASKIN E., TIROLE J. [1996], Unforeseen Contingencies, Property Rights and Incomplete Contracts , Mimeo, Harvard University. MASTEN S.E. [1984], The Organization of Production: Evidence from the Aerospace Industry , Journal of Law and Economics, 27, 403-417. MASTEN S.E. [1986], Institutional Choice and the Organization of Production : The Make or Buy Decision , Journal of Institutional and Theoretical Economics, 142, 493-509. MASTEN S.E. [1993], Transaction Costs, Mistakes, and Performance: Assessing the Importance of Governance , Managerial and Decision Economics, 14, 119-129. MASTEN S.E. [1995], Empirical Research in Transaction-Cost Economics: Challenges, Progress, Directions , in John Groenewegen (ed), Transaction Cost Economics and Beyond, Amsterdam, Kluwer Academic Press. MASTEN S.E. [1997], Nominal Terms, Real Intentions, and Contract Interpretation , Mimeo, University of Michigan. MASTEN S.E., and K.J CROCKER [1985], Efficient Adaptation in Long Term Contracts: Take-Or-Pay Provisions for Natural Gas , American Economic Review, 75, 1083-1093. MASTEN S.E., J.W. MEEHAN, and E.A SNYDER [1991], Costs of Organization , Journal of Law, Economics and Organization, 7, 1-27. MASTEN, S.E., SAUSSIER S. [1998] "Economtrie des contrats : un bilan des dveloppements rcents de la thorie des cots de transaction" , XLVIIe congrs annuel de lAssociation Franaise de Sciences Economiques (AFSE), Paris, Septembre. MNARD C. [1997], The Enforcement of Contractual Arrangements , Inaugural Conference for The International Society for New Institutional Economics, The Present and Future of the New Institutional Economics, September 19-21, Washington University, St. Louis, Missouri, USA. MILGROM P, and J. ROBERTS [1990], Bargaining Costs, Influence Costs, and The Organization of The Economic Activity , in Perspectives On Positive Political Economy, Ed. J.Alt & K.Shepsle, Cambridge University Press, 57-89. MILGROM P., and J. ROBERTS [1992], Economics, Organization and Management, Prentice Hall, International Editions, New-Jersey. NLDEKE G., and K.M SCHMIDT [1995], Option Contracts and Renegociation: A Solution to the Hold-Up Problem , Rand Journal Of Economics, 26, 163-179. RIORDAN M.H., and O.E WILLIAMSON [1985], Asset Specificity and Economic Organization , International Journal of Industrial Organization, 3, 365-378. SALANIE B. [1997], Contract Theory : A Primer, MIT Press. SAUSSIER S. [1997] "Choix contractuels et cots de transaction", Thse, Universit de Paris I. SAUSSIER S.[1998a)]"Contractual Completeness and Transaction Costs : The Case of EDF;", Working paper ATOM-Universit de Paris I. SAUSSIER S. [1998b)] "When Incomplete Contract Theory Meets Transaction Cost Economics : A Test", Mimeo ATOM-Universit de Paris I.. SAUSSIER S. [1998c],"Contract Duration and Transaction Costs : An Econometrical Test;", paratre dans les Recherches Economiques de Louvain.

44

SCHWARTZ A. [1992], Legal Contract Theories and Incomplete Contracts , in Contract Economics, Ed. Lars Werin & Hans Wijkander, Blackwell, 76-109. SEGAL I. [1995], Complexity and Renegociation: A Foundation for Incomplete Contrats , Mimeo, Harvard University. SHAVELL S. [1998], Contracts , Forthcoming in The New Palgrave Dictionary of Economics and The Law, McMillan Publishers, London. TIROLE J. [1994], Incomplete Contracts : Where do we Stand , Walras-Bowley lecture, North American Summer Meeting of the Econometric Society. WILLIAMSON O.E. [1971], The Vertical Integration of Production: Market Failure Considerations , American Economic Review, 61, 112-123. WILLIAMSON O.E [1973], Organizational Forms and Internal Efficiency. Markets and Hierarchies: Some Elementary Considerations , American Economic Association, Vol. 3,
pp. 316-325.

WILLIAMSON O.E. [1975], Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications A Study in the Economics of Internal Organization, New-York, Free Press. WILLIAMSON O.E. [1983], Credible Commitments: Using Hostages to Support Exchange , American Economic Review, 73, 519-540. WILLIAMSON O.E. [1985], The Economic Institutions of Capitalism, New York, Free Press. WILLIAMSON O.E. [1990], The firm as a Nexus of Treaties in The firm as a Nexus of Treaties, Edited by Aoki M., Gustafsson B. et WILLIAMSON O.E. ; Sage Publications. WILLIAMSON O.E. [1991a], Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structure alternatives , Administrative Science Quarterly, 36, 269-296. WILLIAMSON O.E. [1991b], The Logic of Economic Organization , in The Nature of the Firm, eds. WILLIAMSON O.E. & Winter S.G., Oxford University Press, 90-117. WILLIAMSON O.E. [1993], The Evolving Science Of Organization , Journal of Institutional and Theoretical Economics, 189, 36-63. WILLIAMSON O.E. [1996], The Mechanisms of Governance, Oxford University Press. WILLIAMSON O.E., MASTEN S.E. [1995], Transaction Cost Economics, Ed. Mark Blaug, Elgar Collection.

45