Superior Tribunal de Justicia Corrientes N 20 Corrientes, 03 de septiembre de 2013.

Y VISTOS: Estos autos caratulados RECURSO DE QUEJA POR APELACIN DENEGADA DE RECURSO EXTRAORDINARIOS en autos: ALIANZA FRENTE PARA LA VICTORIA entre los partidos: PARTIDO JUSTICIALISTA DISTRITO CORRIENTES PARTIDO DE LA VICTORIA, PARTIDO DEMCRATA

CRISTIANO, PARTIDO NUEVA DIRIGENCIA, PARTIDO KOLINA, PARTIDO LIBERAL, PARTIDO FEDERAL, PARTIDO CRECER CON TODOS, PARTIDO DE LA CONCERTACIN-FORJA, PARTIDO UNIN DE CENTRO DEMOCRTICO, PARTIDO ACCIN POPULAR DE LOS TRABAJADORES Y PARTIDO

LABORISTA AUTONOMO DEL MUNICIPIO DE SALADAS (INTENDENTE, VICEINTENDENTE Y CONCEJALES TITULARES Y SUPLENTES) S/ RECONOCIMIENTO DE PERSONERA JURDICO POLTICA Expte. N 393/13 (Expte. Juzgado Electoral N 8427/13) que se tramita por ante este Superior Tribunal de Justicia, Secretara Jurisdiccional N 3;

CONSIDERANDO: I- Que, en las presentes actuaciones tramita la queja formulada por Los Sres. Apoderados del Partido Autonomista, debido al rechazo in lmine del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado contra la decisin de la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Electoral que oficializ la candidatura del Sr. Alterats para el cargo de Intendente de Saladas. II- Que, antes de decidir si el recurso que motiva la queja ha sido bien o mal denegado, corresponde analizar si ella es formalmente admisible, verificando el cumplimiento de los recaudos legales. En ese cometido, compulsadas las constancias obrantes, tenemos que el remedio ha sido deducido en forma tempornea pues, el cargo de recepcin impuesto a fojas 16 vuelta consigna el da 16 de agosto, esto es, dentro del plazo de cinco das previsto en el artculo 268 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia computado desde la notificacin por cdula del auto que rechaz in lmine el recurso interpuesto, el 13 de agosto como seala el mismo quejoso en su escrito.

Mientras que, se acompaan copias simples: a) del escrito de interposicin del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs.5/11); b) de la resolucin que dispuso su rechazo in lmine (fs.12/13vta.) y c) cdula de notificacin (fs. 1/4) y se indican las fechas en que: a) qued notificada la sentencia recurrida- 12

de agosto de 2013; b) se interpuso el recurso extraordinario 14 de agosto de 2013 y c) qued notificado por cdula el rechazo in lmine 15 de agosto de 2013. III- Que, sin perjuicio de verificarse la falta de concurrencia de algunos requisitos de admisibilidad de la queja, como la copia del fallo recurrido y la falta de suscripcin de las copias, cabe pronunciarse, sobre la procedencia sustancial de la misma. Y, en esa tarea, se observa que el recurso cuya denegacin se cuestiona, se dedujo contra la sentencia del tribunal ad quem. Ahora, si bien se impone ser cautelosos al momento de decidir cuestiones como la debatida en el presente, desprendindose de las constancias de la queja que lo decidido por la Cmara podra generar un perjuicio irreparable pues, tratndose de una sentencia definitiva que obsta el control en esta ltima instancia como consecuencia prima facie de un examen de admisibilidad que concluy considerando el recurso extemporneo por inoportuno, cabe preferir una aplicacin flexible y prudente de la legislacin adjetiva que permita el desarrollo del ms adecuado derecho de defensa en juicio, pronuncindose en favor de la procedencia formal del recurso interpuesto y, en consecuencia, dejar sin efecto la resolucin cuestionada, concedindose el mismo. Ello, porque como bien sealan los quejosos, el agravio habra surgido con el fallo de la Cmara al oficializar la candidatura de Alterats denegada por la juez a quo, interponindose el recurso en tiempo oportuno, por lo que, no puede invocarse preclusin. Adems, frente a la inminencia del acto eleccionario, es necesario cumplimentar en debida forma los actos preelectorales que restan, siendo deber del Tribunal dar certeza y poner fin a las disputas mediante la rpida definicin de situaciones jurdicas conflictivas que trascienden el inters de los partidos polticos y afectan el normal desenvolvimiento institucional, como sucede en el presente caso. IV- Para ello, debemos entrar sin ms trmite al anlisis del recurso extraordinario deducido por los recurrentes contra la sentencia 16 de la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Electoral fechada el 12 de agosto de 2013, a efectos de determinar su procedencia. En primer trmino, los recurrentes critican el argumento del cambio de paradigma sostenido por la Cmara en el fallo recurrido, sealando que parece entender que antes de 2007 los municipios eran meros apndices del gobierno provincial desconociendo las amplias funciones y potestades que ya

Superior Tribunal de Justicia Corrientes ejercan al amparo de la Constitucin de 1993, de las anteriores y de la Constitucin nacional y cuando solo hubo con esa reforma una jerarquizacin de aquellas. En esa lnea, se agravian tambin de la sealada falta de continuidad jurdica entre el art. 158 de la Constitucin de 1993 y el art. 220 de la Constitucin de 2007, reiterando la idea de un nuevo orden jurdico cuando tal continuidad es, destacan, ostensible en tanto ambos prohben en forma expresa a los intendentes la posibilidad de un tercer mandato consecutivo. En tercer lugar, se agravian por el hecho de que la Cmara aplaza la entrada en vigencia del art. 220 hasta la finalizacin del mandato en curso al momento de la reforma en 2007, erigindose en constituyente al vulnerar el principio de separacin de poderes y perder de vista que las leyes se aplican a partir de su entrada en vigencia an a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes. Se agravian porque la Cmara concluye que el perodo 2005 2009 no est alcanzado por el art. 220 y, por tanto, no puede ser considerado como primer mandato, en el entendimiento que el mismo se consolid en el ao 2005 bajo la vigencia del texto constitucional anterior, soslayando el hecho que se complet y concluy bajo la vigencia del texto constitucional aprobado en 2007, tal como lo estableci el Superior Tribunal en Vassel. Alegan que el argumento desarrollado por la Cmara respecto a la imposibilidad de aplicar el art. 220 al mandato 2005 2009 porque no existe una clusula transitoria que as lo establezca los agravia porque dicha clusula se juzg innecesaria pues la prohibicin de un segundo mandato no fue una nueva prescripcin normativa, se mantuvo, es decir, no es decir, no se ampli ni restringi el derecho de quienes ocupaban el cargo de intendentes en 2007, quienes saban que no podan postularse para un tercer mandato. Por ltimo, observan el apartamiento del precedente Vassel del Superior Tribunal sin dar razones plausibles que justifiquen el cambio de criterio. Hasta aqu, los agravios. Primero, no cabe duda, cualquiera sea la interpretacin respecto del mandato en curso al momento de la reforma constitucional de 2007 puesto que, an considerando como la Cmara que se haba consolidado bajo el rgimen anterior, en el caso el establecido en la Constitucin de 1993, el Sr. Alterats no podra aspirar a un nuevo mandato, habida cuenta que el art. 158 ya estableca que el Intendente poda ser reelecto por un solo mandato consecutivo y si el perodo 2005-2009 importaba un periodo consolidado bajo su vigencia, est claro que el

perodo 2009 2013 era el segundo, hallndose constitucionalmente impedido de acceder a un tercero. Veamos, est claro que el carcter y los alcances del rgimen municipal estn definidos por la Constitucin nacional y las constituciones provinciales. Comparto la idea de que el art. 5 de la Constitucin nacional, que impone el rgimen municipal como garanta y presupuesto de las autonomas provinciales, es una norma cifrada, complementada a partir de la reforma de 1994 por el nuevo art. 123, que vendra a ser, una norma decodificadora del contenido autnomo municipal que, si bien respeta el nivel de decisin provincial, formatea esa caracterizacin en base a un contenido general de autonoma en el orden institucional, poltico, administrativo, econmico y financiero; mientras que es la norma constitucional provincial la que marca o determina, la medida del status real de los municipios.(Giuliano, Diego A, Derecho Municipal Autonoma y

Regionalizacin asociativa, 1ra.ed., Buenos Aires, Ediar, 2005, pg. 53) Ahora, si bien desde 1994 las provincias deben adecuar su rgimen municipal a ese marco, ello no implica, necesariamente, la instauracin de un nuevo orden jurdico a partir de la reforma constitucional de 2007 como se sostiene en el fallo recurrido. Primero, afirmar genricamente que los municipios de la provincia hasta 1960 eran entes autrquicos no resulta acertado, sin precisar previamente el contenido de autarqua, si para la Alzada es el sometimiento a las leyes de la legislatura local y dependencia administrativa del gobierno provincial, no parece ser el casillero correcto puesto que, la Constitucin aprobada en 1913 estableca distintas categoras -municipalidades autnomas, comisiones municipales y comisiones de fomento previendo que las primeras podan elegir sus propias autoridades; tenan sus propios bienes y podan administrarlos e incluso enajenarlos a ttulo oneroso; juzgaban la validez o nulidad de la eleccin de sus miembros y deban convocaban a los electores para llenar las vacantes que se hubieran producido; nombraban y removan todos los funcionarios y empleados municipales; votaban anualmente su presupuesto de gastos y clculo de recursos, podan establecer impuestos sobre las materias de su incumbencia y dentro de los lmites que sealaba la ley; tenan a su cargo la ejecucin y administracin de las obras de salubridad, ornato y vialidad, de los cementerios, hospitales, establecimientos de beneficencia y dems instituciones y servicios; dictaban ordenanzas con fuerza de ley para sus respectivos municipios, as como resoluciones y reglamentos, dentro de estas atribuciones y de las que la ley les acuerda, as como las dems facultades que las leyes de la Nacin y de la Provincia les confirieran, es decir, no se observa

Superior Tribunal de Justicia Corrientes en ste caso, la aludida dependencia administrativa y tampoco, con exactitud, en las Comisiones Municipales cuyos miembros tambin eran elegidos pblica y directamente (Rgimen municipal, arts. 158, 159, 161 y cc.) Segundo, si autonoma se identifica con la facultad de dictar sus cartas orgnicas, no hay duda que los artculos 158 y 159 de la Constitucin de 1993 la contemplan, por lo que no puede inferirse vlidamente de all que el rgimen municipal previsto hasta entonces no fuera autnomo. El artculo 123 de la Constitucin nacional importa un parmetro interpretativo para todas las provincias pero, no debemos olvidar que cada provincia dicta su propia constitucin conforme a su derecho local. En sntesis, no estamos frente a un cambio de paradigma en materia de gobierno municipal ni importan los artculos 216 al 236 un nuevo orden jurdico. Tan clara es la continuidad normativa que desde 1913 las normas relativas a los municipios se aglutinan bajo un ttulo nico, conteniendo secciones como en aquel texto de 1913 o captulos como en el texto vigente, permitindose la reeleccin en los textos de 1913, 1949 y 1960, limitndose a un solo perodo consecutivo en 1993, limitacin mantenida en 2007 con el claro fin de resguardar la periodicidad de las funciones y evitar la perpetuidad en los cargos. La solucin adoptada por la Cmara, en sntesis, no rebate el precedente judicial (Vassel) que estableci la regla jurdica para casos con elementos de hecho similares como el presente entre tantos casos y las partes han obrado en la creencia de que esa regla iba a ser mantenida porque la ley se aplica en base a la previsibilidad e igualdad, porque esta es precisamente la garanta en juego, el principio de igualdad ante la ley, que obliga a dar la misma solucin a casos anlogos, respetando la seguridad jurdica. Cabe tambin receptar el agravio relativo a la imposibilidad de aplicar el art. 220 al mandato 2005 2009 porque no existe una clusula transitoria que as lo establezca, dado que, asiste razn a esa parte cuando manifiesta que la claridad del texto constitucional prohibiendo la reeleccin de los intendentes torna inoficiosa una clusula transitoria, sobre todo cuando el texto constitucional ya la prohiba con anterioridad, atendiendo a la continuidad normativa sealada en los prrafos precedentes. La Corte Suprema ha dicho que cuando la letra de la ley no exige esfuerzo de interpretacin debe ser aplicado directamente, con prescindencia de otras consideraciones (Fallos 324:1740; 3143 y 3345) y si no se procede as, se corre el riesgo de prescindir del texto legal sin declararlo inconstitucional (CSJN,

Fallos 77:319), la letra de la ley es la primera fuente de interpretacin de la que no cabe prescindir (CSJN, Fallos 314:1018; 324:2780). Que la prohibicin contenida en el art. 220 se aplica a situaciones futuras, es cierto, pero tambin lo es, que se aplica a situaciones nacidas bajo la norma anterior pero que continan desarrollndose durante su vigencia y quedan, por ende, bajo sus efectos hacia el futuro, en cambio, diferir la aplicacin de dicho artculo a situaciones posteriores inclusive a la entrada en vigencia del texto constitucional aprobado en 2007 importara la suspensin de sus efectos, medida que no fue dispuesta por los constituyentes y resulta, a todas luces, contraria al texto constitucional. En sntesis, verificada la arbitrariedad denunciada en el caso sometido a consideracin, toda vez que el fallo de Cmara no es consistente en tanto no justifica adecuadamente el apartamiento del precedente ni coherente con el resto de nuestro sistema jurdico provincial, armonizando las reglas con el claro espritu del texto constitucional, evitar la perpetuacin en los cargos comunales, tanto ejecutivos como legislativos, buscando apoyo en precedentes de otras provincias (Tucumn) y pases (Bolivia) que responden a otro paradigma y, por ltimo, tampoco tiene en cuenta las consecuencias generales, no slo polticas sino sociales, que esa decisin puede producir en el futuro y de las que el Juez no puede desentenderse pues la misma Corte Suprema ha dicho que la interpretacin no puede prescindir de las consecuencias que se derivan de cada criterio pues ellas constituyen uno de los ndices ms seguros para verificar la razonabilidad (Fallos 302:1284 y otros), corresponde hacer lugar en todos sus trminos al recurso interpuesto por la Apoderada del Frente para la Victoria, anulando la sentencia 16 dictada el 12 de agosto de 2013 por la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Electoral y rechazando, en consecuencia, la oficializacin de la candidatura del Sr. Alterats para el cargo de Intendente de Saladas. Por ello,

SE RESUELVE: 1) Hacer lugar al recurso de queja intentado y, en consecuencia, dejar sin efecto la resolucin cuestionada, concedindose el recurso extraordinario local. 2) Hacer lugar al recurso extraordinario examinado, anulando la sentencia 16 dictada el 12 de agosto de 2013 por la Excma. Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Electoral y rechazando, en consecuencia, la oficializacin de la candidatura del Sr. Roberto Daniel Alterats para el cargo de Intendente de Saladas. 3) Atento a la naturaleza electoral de la cuestin y el cronograma previsto, hgase saber a las partes, a los magistrados intervinientes y a

Superior Tribunal de Justicia Corrientes la Junta Electoral de la Provincia que la presente es de cumplimiento inmediato. 4) Insrtese, regstrese y notifquese.-.