Responsabilidad extracontractual La expresin responsabilidad merece por si un anlisis, porque en el sentido amplio se emplea como algo que implica

en si mismo la culpabilidad de una persona. Ejemplo: un hombre ser responsable de un hecho cuando este le es imputable, es decir, realizado con suficiente voluntad y discernimiento, en este sentido se da esta expresin responsabilidad en el mbito penal. En cambio en el Derecho Civil la expresin responsabilidad no es definida por el fundamento sino que por el resultado, y al hablar de resultado nos estamos refiriendo a las consecuencias jurdicas que un hecho produce para su autor, en este sentido una persona ser responsable cuando est obligada a indemnizar el dao que ha causado, es decir, en materia civil habr responsabilidad cada vez que una persona tiene que reparar el perjuicio que otra persona ha sufrido. En base a lo anterior podramos definir Responsabilidad como: Obligacin que pesa sobre una persona de indemnizar el dao sufri por otra. Hugo Rossendi lvarez: Obligacin que pesa sobre una persona de colocar a quien se ha causado un dao o la violacin de un deber jurdico, en la misma situacin en que este se encontrara con anterioridad a dicho abasto. La responsabilidad civil puede emanar de diversas causas, es decir, sus fuentes son diversas: 1. Contrato: originado por la infraccin a las estipulaciones contractuales en este caso sera responsabilidad contractual. 2. El delito y cuasidelito civil : Originan responsabilidad civil contractual o cuasicontractual. 3. Ley: originando la responsabilidad legal. Sern las 2 ltimas fuentes las que constituirn la responsabilidad extracontractual, siendo mas comn en los delitos y cuasidelitos y excepcionales los casos de responsabilidad legal. El fundamento de la responsabilidad se encuentra en el dao o dicho de otra manera en el incumplimiento de un deber que causa dao, esta responsabilidad jurdica incluye aquellas obligaciones nacidas como consecuencia de un acto voluntario que va a producir un dao privado llamado Responsabilidad Civil, y por otra parte aquellas obligaciones que surgen en razn de la comisin de un dao social llamado Responsabilidad Penal, podemos definir como dao privado: Todo menoscabo que experimenta un individuo en su persona o bienes por el hecho de otra persona, ya se trate de la perdida de un beneficio moral y material, un perjuicio patrimonial o extra patrimonial. El dao social se traduce en el incumplimiento de una norma legal, el atentado de la conducta humana contra el ordenamiento que la sociedad ha creado para la adecuada proteccin de sus principios, actividades o biens mas preciados. La importancia de la distincin sealada ya que de acuerdo a la naturaleza del dao, la sancin en ambos casos es distinta, en el mbito penal va a revestir el carcter de represin o castigo mediante la imposicin de una pena; en el mbito civil lleva envuelta la idea de reparacin, expresada en el principio de que todo acto ejecutado por una persona con o sin la intencin de producir efectos jurdicos que causen dao a otro, crea para su autor, la obligacin de repararlo.

Las expresiones Delito y Cuasidelito se emplean tanto en el D civil como en el penal, y si bien es cierto en ambas ramas se trata de hechos ilcitos, los que constituyen delito y cuasidelito presentan grandes diferencias entre si; - El Delito civil ser el hecho ilcito cometido con la intencin de daar y que ha causado injuria o dao en contra de otra persona. - Cuasidelito: hecho culpable cometido sin la intencin de daar, y que ha producido dao o injuria en otra persona. Ambos tienen como elemento comn que producen injuria o dao a otro, por ello un hecho ilcito que no cause injuria o dao a otro no constituir delito o cuasidelito civil, por cuanto la consecuencia de ambos es el deber de reparar el dao y si no existe este, no hay responsabilidad. Art. 1437: Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de 2 o mas personas, como en los contratos o convenciones, ya de un hecho voluntario de la persona que se obliga, como en la aceptacin de una herencia o legado y en todos los cuasicontratos; ya ha consecuencia de un hecho que ha inferido injuria o dao a otra persona, como en los delitos y cuasidelitos; ya por disposicin de la ley, como entre los padres y os hijos sujetos a patria potestad. Art. 2314: El que ha cometido un delito y cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacion; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. El delito y cuasidelito civil se asemejan por cuanto ambos son hechos ilcitos que causan dao, pero su diferencia radica en la intencin que el autor ha tenido, asi, el delito civil va a ser el hecho ilcito cometido con la intencin de producir un dao, en cambio, en el Cuasidelito, no existe la intencin de daar, es decir, el Delito civil supone Dolo, en cambio el Cuasidelito supone Culpa. Esta distincin entre Delito y Cuasidelito es una distincin clsica y tradicional que en la prctica no presenta utilidad alguna, aun mas, se sostiene que es intil porque ambas te obligan a reparar el dao causado y el monto de la indemnizacin se determinar en base al dao generado y no a la naturaleza del hecho que origin el dao, en efecto, el CC en el art. 2314 y siguientes, estableci una nica reglamentacin para estos hechos ilcitos civiles y esta dado que como la importancia es el dao, podra presentarse en la practica en el evento de que para la determinacin de los montos a indemnizar, se tomase en cuenta la naturaleza del acto y no su consecuencia, y en ciertos casos un cuasidelito podra generar mas dao que un delito civil, obteniendo una reparacin menor, la cual se evit al hacer que ambos hechos generen la misma obligacin de reparar el dao efectivamente causado. Diferencias entre Responsabilidad Civil y Responsabilidad Penal Mientras los delitos y cuasidelitos civiles son hechos ilcitos cometidos con dolo o culpa y que provocan dao, los delitos y cuasidelitos penales son tambin hechos ilcitos dolosos o culpables, pero penados por la ley. A diferencia de lo que acontece en el D Penal, en donde cada conducta est claramente tipificada, en el D Civil no encontramos un criterio casustico, limitndose a enunciar una formula general, ser delito o cuasidelito civil el hecho ilcito que ocasione perjuicio, siendo la pena la indemnizacin de ellos. Entre ambas responsabilidades existen importantes diferencias:

a) En cuanto a sus sanciones: En materia civil: Indemnizacin de perjuicios. En materia penal: penas represivas que sanciona la ley para cada caso en particular. b) En cuanto a la Jurisdiccin: La jurisdiccin es distinta entre uno y otro caso, as en materia civil son los tribunales civiles. En materia penal ser el ministerio pblico y los tribunales correspondientes. c) En cuanto a la capacidad: Para contraer responsabilidad penal se requiere tener al menos 14 aos acreditando que se actu con discernimiento. En materia civil: el art. 2319 dispone que las personas entre 7 y 16 aos contraern responsabilidad civil en la medida que se declare por el tribunal que han actuado con discernimiento, a partir de los 16 aos las personas son plenamente capaces. (no confundir esta responsabilidad con la responsabilidad emanada en el area contractual, que exige 18 aos para tener plena responsabilidad, sin perjuicio de la excepcin respecto del menor adulto que posee un peculio profesional. Art. 2319: No son capaces de delito o cuasidelito los menores de 7 aos ni los dementes, pero sern responsables de los daos causados por ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiera imputrseles negligencia. Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de 16 aos ha cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento. d) En cuanto a las personas afectadas: En materia penal esta responsabilidad es personalsima, solo puede afectar a quien ha delinquido. La responsabilidad civil puede recaer tambin en los terceros civilmente responsables, sobre los herederos y sobre personas jurdicas. e) En cuanto a los titulares de las acciones destinadas a perseguir la r. civil o penal: En materia penal esta accin puede ser interpuesta por cualquier persona, salvo los casos de accin privada. En cambio la accin civil solo puede ser interpuesta por quien sufri el dao o sus herederos. Art. 2315. Art. 2315: Puede pedir esta indemnizacin no solo el que es dueo o poseedor de la cosa que ha sufrido el dao, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo, habitacin o uso. Puede tambin pedirla en otros casos el que tiene la cosa con obligacin de responder de ella; pero solo en ausencia del dueo. f) En cuanto a la Prescripcin: La accin penal prescribe entre 6 15 aos. La accin civil prescribe en 4 aos contados desde la perpetracin del hecho. Art. 2332Pero tratndose de responsabilidad contractual el plazo ser de 5 aos contados desde que se hizo exigible la obligacin por regla general.

Art. 2332: las acciones que concede este ttulo por dao o dolo, prescriben en 4 aos contados desde la perpetracin del acto. Diferencia entre Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual a) En cuanto a su reglamentacin: R. contractual se encuentra en el Libro XII, Titulo IV bajo el epgrafe Del efecto de las obligaciones: art. 1545 al 1559. R. extracontractual est regulada en el titulo XXXV, en los art. 2314 a 2334 en el epgrafe: De los delitos y cuasidelitos. b) En cuanto a su origen: R. Contractual proviene del Incumplimiento de un contrato y supone la existencia de un vinculo jurdico previo. R. extracontractual proviene de la ejecucin de un hecho ilcito doloso o culpable que no supone la existencia de ningn vinculo jurdico previo. c) En cuando a sus elementos: Si bien en ambas responsabilidades predomina el elemento subjetivo dolo o culpa, en la responsabilidad extracontractual carece de importancia que la falta sea dolosa o culpable, pues la ley no establece diferencia al tratar de la reparacin del dao, pero en materia contractual dicha distincin es importante por dos razones: - La extensin de la indemnizacion varia segn exista o no dolo. Art. 1558: Si no se puede imputar dolo al deudor, solo es responsable de los perjuicios que se previeron o pudieron preverse al tiempo del contrato; pero si hay dolo, es responsable de todos los perjuicios que fueron una consecuencia inmediata o directa de no haberse cumplido la obligacin o de haberse demorado su cumplimiento. - Los grados de diligencia requeridos en los distintos contratos difieren dependiendo de la parte en cuyo beneficio se d el Contrato. Art. 1547: El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza solo son utiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio reciproco de las partes; y de la levsima en los contratos en que el deudor es el nico que reporta beneficio. El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran daado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por la culpa. La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo, la prueba del caso fortuito al que lo alega. Todo cual, sin embargo, se entiende sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes. d) En cuanto a la graduacin de la culpa: En materia contractual la culpa admite graduaciones. Art. 1547, no pasa lo mismo en la responsabilidad extracontractual que no admite graduacin alguna. e) En cuanto al Onus Probandi o Peso de la Prueba: En la responsabilidad contractual el incumplimiento se presume culpable y toca al deudor acreditar que se debe a caso fortuito o fuerza mayor. En el caso de la responsabilidad extracontractual, es el acreedor o demandante quien debe acreditar que el perjuicio ocasionado es imputable a dolo o culpa del demandado.

f) En cuanto a la capacidad: En materia contractual la plena capacidad se adquiere a los 18 aos. En materia extracontractual a los 16 aos, sin perjuicio de la responsabilidad por los hechos del menor de 16 aos y mayor de 7 si acta con discernimiento, g) En cuanto a la Solidaridad: En materia contractual la regla general es la responsabilidad simplemente conjunta (o mancomunadas), de manera que para que opere la solidaridad, esta debe pactarse expresamente, imponerse por el testador o la ley. Art. 1511: En general, cuando se ha contrado por muchas personas o para con muchas la obligacin de una cosa divisible, cada uno de los deudores, en el primer caso, es obligado solamente a su parte o cuota en la deuda, y cada uno de los acreedores, en el segundo, solo tiene derecho para demandar su parte o cuota en el crdito. Pero en virtud de la convencin, del testamento o de la ley puede exigirse a cada uno de los deudores o por cada uno de los acreedores el total de la deuda, y entonces la obligacin es solidaria o insolidum. La solidaridad debe ser expresamente declarada en todos los casos en que no la establece la ley. En cambio, en el caso de la responsabilidad extracontractual, los autores de un delito o cuasidelito son solidariamente responsables del dao causado. Art. 2317, siendo este un caso de solidaridad legal. Art. 2317: Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito. Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin solidaria. h) En cuanto a la mora: En materia contractual se requiere constituir al deudor en mora para poder demandrsele perjuicios, a menos que se trate de una obligacin de no hacer, en cuyo caso la indemnizacin se debe desde el momento de la contravencin, en materia de responsabilidad extracontractual, la mora no se presenta, pues si no existe un vinculo jurdico previo del cual emane una obligacin, mal puede haber retardo culpable en el cumplimiento de la misma. i) En cuanto a la prescripcin de acciones: Tratndose de la responsabilidad contractual, ser de 4 aos, contados desde la perpetracin del acto culpable o doloso (art. 2332). En el mbito de la responsabilidad contractual ser de 5 aos, contados desde que la obligacin se hizo exigible. Art. 2515: Este tiempo, es en general de 3 aos para las acciones ejecutivas y de 5 para las ordinarias. j) En materia de reparacin de dao: Inicialmente la jurisprudencia limit la indemnizacin material y moral nicamente a la derivada de los actos ilcitos, vale decir, al mbito de la responsabilidad extracontractual. Tratndose de la responsabilidad contractual, se sostena que solo era indemnizable el dao material, abarcando el dao emergente y el lucro cesante, dicha posicin se deba a las dificultades de la interpretacin del art 1556, el art. 1556 precepto que solo alude al dao material, tal criterio restringido se modific a partir de una sentencia de la C. Suprema de 1951, la que expresa: En consecuencia, es inconcluso que siendo indemnizable el dao material ocasionado por el accidente en cuestin, tambin lo es el

moral, dentro naturalmente del incumplimiento de una obligacin emanada de un contrato cuando se produce por culpa del deudor, pues la ley positiva no hace sobre el particular ninguna distincin, tanto mas cuanto que ambos daos tienen la misma causa, aunque efectos distintos: El 1: el Material: en la perdida de la integridad corporal de un individuo, lo que se traduce en la disminucin de su capacidad en el trabajo. Y el otro: moral: afecta la siquis, que se exterioriza en una depresin, un complejo, una angustia constante y permanente en su actividad de trabajo, y por ende en sus facultades econmicas. A partir de la doctrina expuesta en el fallo, queda claro que hoy en dia la identidad de ambas responsabilidades en lo concerniente a la reparacin integral del dao, sea este moral o material, sin embargo hay diferencias en lo relativo a las facultades otorgadas al juez para determinar la responsabilidad; tratndose de la responsabilidad extracontractual la ley confiere al juez mayor amplitud para fijar el dao y monto de la indemnizacin. En cambio, en el mbito de la responsabilidad contractual, la ley obliga al juez a condicionar dichos factores a la utilidad que hubiere prestado a la victima el cumplimiento de la obligacin o del contrato en su caso. Art. 1556: La indemnizacin de perjuicios comprende el dao emergente y lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la obligacin, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado el cumplimiento. Exceptense los casos en que la ley la limita expresamente al dao emergente Diferencias entre la Responsabilidad Extracontractual y la Legal a) En cuanto a su reglamentacin : la responsabilidad extracontractual est regulada en los art. 2314 a 2334, la responsabilidad legal solo tiene como fuente los art. 578, 1437 y 2284, que define los D Personales, indican las fuentes de las obligaciones y precisan que nacen en ausencia del contrato. b) En cuanto a su origen: en la responsabilidad legal a diferencia de la responsabilidad extracontractual, hay un vinculo jurdico preexistente entre acreedor y deudor, creado por la ley. c) En cuanto a la existencia del Dolo o Culpa: a diferencia de la responsabilidad extracontractual, la responsabilidad legal no siempre exige la concurrencia del dolo o culpa para obligar a la correspondiente indemnizacin. Ej.: art. 100 C. de Comercio: (retractacin tempestiva): La retractacin tempestiva impone al proponente la obligacin de indemnizar los gastos que la persona a quien fue encaminada la propuesta hubiere hecho, y los daos y perjuicios que hubiere sufrido. Sin embargo, el proponente podr exonerarse de la obligacin de indemnizar, cumpliendo el contrato propuesto. d) En cuanto a la graduacin de la Culpa : en materia extracontractual no importa el grado de culpa por cuanto siempre va a haber responsabilidad. En el caso de la responsabilidad legal, no existe una norma precisa, aun cuando puede destacarse como regla general, la que obliga a comportarse como un buen padre de familia, conducta que se asimila a la culpa leve. e) En cuanto a la Solidaridad: en responsabilidad extracontractual en el caso de existir varios responsables, la responsabilidad de estos es solidaria. Las normas sobre

responsabilidad legal no obedecen a un principio general, aunque en algunos casos la ley le impone la solidaridad, como acontece por ejemplo en los artculos; 130 inc. 2, 419 y 1281. Art. 130 inc. 2: Sern obligados solidariamente a la indemnizacin de todos los perjuicios y costas ocasionados a terceros por la incertidumbre de la paternidad, la mujer que antes del tiempo debido hubiere pasado a otras nupcias, y su nuevo marido. Art. 419: La responsabilidad de los tutores y curadores que administran conjuntamente, es solidaria; pero dividida entre ellos la administracin, sea por el testador, sea por disposicin o con aprobacin del juez, no ser responsable cada uno, sino directamente de sus propios actos, y subsidiariamente de los actos de los otros tutores y curadores, en cuanto ejerciendo el derecho que les concede el art. 416 inc. 2, hubiera podido atajar la torcida administracin de los otros tutores o curadores. Esta responsabilidad subsidiaria se extiende aun a los tutores o curadores generales que no administran. Los tutores o curadores generales estn sujetos a la misma responsabilidad subsidiaria por la torcida administracin de los curadores adjuntos. (art. 416 inc. 2: Podr provocar esta providencia, con causa grave, calificada por el juez verbalmente, cualquier otro tutor, o curador del mismo pupilo, o cualquiera de los consanguneos mas prximos de este, o su conyuge o el respectivo defensor.) Art. 1281: Siendo muchos los albaceas, todos son solidariamente responsables, a menos que el testador los haya exonerado de la solidaridad, o que el mismo testador o el juez hayan dividido sus atribuciones y cada uno se cia a las que le incumban. f) En cuanto a la constitucin en mora: en el mbito de la responsabilidad extracontractual no es necesario constituir en mora al autor del delito o cuasidelito para poder reclamar la correspondiente indemnizacion. En cuanto a la responsabilidad legal, el principio no es siempre el mismo, en art. 424 se exige al tutor o curador pagar los intereses corrientes del saldo que resulte en su contra desde el da que su cuenta haya quedado cerrada o haya habido mora en exhibirla. El art. 100 del C. de Comercio no exige constituir en mora al oferente para demandar indemnizacin. Art. 424: El tutor o curador pagar los intereses corrientes del saldo que resulte en su contra, desde el da en que su cuenta quedare cerrada o haya habido mora en exhibirla; y cobrar a su vez los del saldo que resulte a su favor, desde el da en que cerrada su cuenta los pida. g) En materia de capacidad: en cuanto a la responsabilidad extracontractual se reglamenta en los art. 2317 y 2318, en cambio la capacidad en la responsabilidad legal se rige por las normas previstas para cada caso en particular. Art. 2317: Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito. Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin solidaria. Art. 2318: El ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito. h) En cuanto a la prescripcin : la accin derivada de un hecho ilcito se extingue en 4 aos contados desde la perpetracin del hecho, en cambio la responsabilidad legal fija

plazos especiales de prescripcin y en algunos casos se iguala a la prescripcin de la responsabilidad contractual. Cumulo u Opcin de Responsabilidad El nombre de cumulo nos puede inducir a error porque el problema consiste en determinar si el incumplimiento de una obligacin emanada de un contrato da origen exclusivamente a la responsabilidad contractual o si en el caso de que origine tambin responsabilidad delictual o cuasidelictual el acreedor puede elegir una u otra clase de responsabilidad para obtener la reparacin del dao. En el caso de aceptarse esta opcin se estara permitiendo al acreedor situar su caso personal en el terreno mas conveniente a sus intereses, por consiguiente no significa, no obstante de hablar de cumulo de responsabilidad porque si esto se permitiera se dara lugar en el fondo a una doble reparacion del mismo dao, lo que implica un enriquecimiento sin causa. El problema se radica entonces si es posible que el acreedor elija una u otra responsabilidad. Desde el punto de vista practico significa que el acreedor podra elegir la responsabilidad ms conveniente a sus intereses porque como ya lo vimos ambos tipos de responsabilidad estn sometidos a normas bastante distintas unas de otras, as por ejemplo en el campo contractual el acreedor no necesita probar la culpa del deudor, pero est limitado en cuanto a la naturaleza de los perjuicios que debe demandar, as solo podr demandar los perjuicios directos imprevistos (dolo) pero nunca los indirectos. En el mbito extracontractual el acreedor puede demandar todo el dao que se le ha causado. La doctrina en general rechaza el cumulo de responsabilidad sosteniendo que la infraccin de una obligacin contractual da origen solamente a la responsabilidad contractual, quedando el acreedor limitado a esta esfera de responsabilidad y no podra demandar los daos a travs de las normas de la responsabilidad extracontracual. Permitir al acreedor prescindir del contrato y perseguir esta responsabilidad conforme a las normas de la responsabilidad extracontractual seria entrar a desconocer la fuerza obligatoria de los contratos y aun mas seria desconocer en el evento de que las partes en el contrato lo hayan regulado, aquellas clausulas pactadas que eximan o limiten la responsabilidad del deudor. Respecto a esto es preciso sealar que el art. 1564 inc. Final y 1558 inc. Final, normas que nos permiten establecer derechos a las partes de un contrato para modificar las normas sobre responsabilidad contractual, haciendo que el deudor tenga menos e incluso que al deudor se le exima de responsabilidad. Art. 1564 inciso final: O por la aplicacin prctica que hayan hecho de ellas ambas partes, o una de las partes con aprobacin de la otra. Art. 1558 inciso final: Las estipulaciones de los contratantes podrn modificar estas reglas. Admitir el cumulo significara desconocer la validez y eficacia de estas normas, ya que si las partes pactaron limitando la responsabilidad a solo una cantidad de dinero o que solo van a responder en caso de culpa grave, no puede el acreedor a pretexto de conseguir una mayor

indemnizacin de sus daos desvincularse de lo ya pactado y demandar conforme a los art. 2314 y siguientes. La razn para no aceptarlo, aparte de las ya sealadas est el art. 1545, ya que hay que atenerse siempre primeramente a lo que las partes han acordado. Art. 1545: Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo o por causas legales. Origen de la Responsabilidad Contractual El art. 1437 establece que las obligaciones tambin pueden provenir de un hecho ilcito que puede revestir la forma de un delito o cuasidelito, esta obligacin consistir en la indemnizacin del dao ocasional, as lo dispone el art. 2314. Lo que caracteriza a los delitos y cuasidelitos es que se tratan de hechos ilcitos que adems causan dao, el art. 2284 los define: Delito y cuasidelito. Art. 2314: El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. Art. 2284: Las obligaciones que se contraen sin convencin, nacen o de la ley, o del hecho voluntario de una de las partes. Las que nacen de la ley se expresan en ella. Si el hecho de que nacen es lcito, constituyen un cuasicontrato. Si el hecho es ilcito, y cometido con intencin de daar, constituye delito. Si el hecho es culpable, pero cometido sin intencin de daar, constituye cuasidelito. Delito Hecho ilcito cometido con la intencin de daar. Cuasidelito: Aquel hecho ilcito culpable cometido sin la intencin de daar. En el delito hay dolo (art. 44), mientras que en el cuasidelito hay culpa, negligencia, descuido o falta de debida diligencia. Art. 44: La ley distingue 3 especies de culpa o descuido. Culpa grave, negligencia grave, culpa lata, es la que consiste en no manejar los negocios ajenos con aquel cuidado que aun las personas negligentes o de poca prudencia suelen emplear en sus negocios propios. Esta culpa en materias civiles equivale al dolo. Culpa leve, descuido leve, descuido ligero, es la falta de aquella diligencia y cuidado que los hombres emplean ordinariamente en sus negocios propios. Culpa o descuido, sin otra clasificacin, significa culpa o descuido leve. Esta especie de culpa se opone a la diligencia o cuidado ordinario o mediano. El que debe administrar un negocio como un buen padre de familia es responsable de esta especie de culpa. Culpa o descuido levsimo, es la falta de aquella esmerada diligencia que un hombre juicioso emplea en la administracin de sus negocios importantes. Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado. El dolo consiste en la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad de otro. Desde el punto de vista de la obligacin de reparar el dao, la diferencia entre delito y cuasidelito en nada alterar la intencin del dao a indemnizar, por cuanto el art. 2329 inc. 1

nos seala que por regla general todo dao que puede imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por este. Art. 2329: Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta. Fundamento en la Responsabilidad Extracontractual Existen 2 teoras: Teora clsica o de Responsabilidad Subjetiva o por Culpa Teora Moderna, Objetiva o sin culpa 1. Teora Clsica El fundamento de la responsabilidad que la ley impone de indemnizar el dao causado es la culpabilidad del agente, del autor del dao, es precisamente la actitud ilcita del autor del delito o cuasidelito civil la que impone a este la necesidad de responder de su conducta. Esta teora exige que se cumplan 2 requisitos fundamentales para que exista responsabilidad extracontractual: - Dao - Este dao haya sido originado por culpa o dolo de quien lo ha provocado. Se le denomina justamente teora de la responsabilidad subjetiva o por culpa porque el fundamento mismo de la obligacin indemnizatoria es la actuacin ilcita del autor del dao. Esta teora es la que sigue el Codigo francs y el CC chileno, segn esta, las personas pueden actuar libre e independientemente aprovechndose de lo que reporta su actividad, soportando los daos que le causa la naturaleza o el hecho ajeno, no bastando el surgimiento de un dao, ya sea en su persona o en sus bienes para que surja la obligacin de reparar dicho dao. Para que exija a un tercero dicha reparacin es necesario adems que este dao provenga del actuar doloso o de la culpa de su autor, es decir, sin dolo o culpa no hay responsabilidad. Esta teora seala como su fundamento la culpa de su autor y adems que este dao le sea imputable. En el CC existen muchas normas que demuestran que nuestro cdigo sigue la corriente clsica en esta materia, ej.: art. 2284, 2319, 2323, 2329, 2333. Art. 2323: El dueo de un edificio es responsable a terceros de los daos que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. Si el edificio perteneciere a dos o ms personas proindiviso, se dividir entre ellas la indemnizacin a prorrata de sus cuotas de dominio. Art. 2333: Por regla general, se concede accin popular en todos los casos de dao contingente que por imprudencia o negligencia de alguien amenace a personas indeterminadas; pero si el dao amenazare solamente a personas determinadas, solo alguna de estas podr intentar la accin. Crticas: Se critica esta teora sealndose que ella se conformaba a los requerimientos de la sociedad de la poca de su formulacin, pero que no responde en manera alguna a la

sociedad actual, en la que en virtud del avance cientfico y tecnolgico las posibilidades de causar y de ser vctima de perjuicios han aumentado considerablemente. En tal contexto resulta muy difcil para la victima probar la culpa o el dolo del autor, de tal manera que si no logra probar el dolo o culpa del autor, su demanda va a ser rechazada, debiendo la victima soportar la totalidad del dao, es precisamente esa prueba la que enfrenta la victima del dao a un serio problema porque en numerosos casos la prueba de la culpa o dolo es sumamente difcil y en otros casos imposible de acreditar. Para mitigar estos inconvenientes el legislador, doctrina y jurisprudencia han adoptado diversas medidas: a. El legislador para liberar a la victima de la prueba de responsabilidad ha establecido en su favor presunciones legales en los art. 2320, 2322, 2326, 2328 y 2329: estas presunciones permiten que la victima solo tenga que probar los hechos de los cuales la ley deduce la culpa, luego establecidos los hechos, se va a presumir la culpa de la persona, civilmente responsable, correspondindole a esta ultima probar que no hubo culpa para poder eximirse de responsabilidad. Art. 2320: Toda persona es responsable no solo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. Asi el padre, y a falta de este la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa. Asi el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado. Asi los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependiente, en el mismo caso. Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubiere podido impedir el hecho. Art. 2322: Los amos respondern de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus respectivas funciones, y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista. Pero no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. En este caso toda la responsabilidad recaer sobre dichos criados o sirvientes. b. La jurisprudencia ha ampliado cada vez mas el concepto de culpa, en efecto se ha sealado que el ejercicio abusivo de un derecho puede importar culpa y generar responsabilidad, tambin se ha resuelto que hay culpa en el no ponerse a tono con el progreso, la cual ha llevado a dictar sentencias condenatorias, respecto del empresario que trabaja con maquinas obsoletas y producto de ellos se han generado perjuicios a uno de sus trabajadores. Tambin se ha inventado otra via que es de sustituir la responsabilidad contractual o cuasicontractual por la contractual y ello porque la responsabilidad contractual pone al acreedor en una posicin mas ventajosa que la victima que demanda por Responsabilidad Extracontractual, desde el momento en que el peso de la prueba en materia de responsabilidad extracontractual recae sobre la victima, traspasndole la responsabilidad de probar al propio deudor, esta sustitucin se hace partiendo de la base que en ciertos contratos, aparte de las obligaciones y derechos inherentes a ellos, generan una obligacin de seguridad, asi por ejemplo en el Contrato de trabajo,

el cual dara origen a una obligacin de esta naturaleza, ya que el empleador est obligado a garantizar la seguridad de sus trabajadores, de tal modo que de producirse un accidente del trabajo, l constituira una infraccin a este deber de seguridad, posibilitando el cobro de la respectiva indemnizacion, en este caso el peso de la prueba no seria de cargo de la victima, sino que le correspondera al empleador, de tal forma que para exonerarse de responsabilidad, el empleador tendra que acreditar que no hubo culpa. 2. Teora Moderna: Tambin se conoce como teora del riesgo, ello porque no se atiende a la conducta, a la culpabilidad del agente, sino que al resultado material de esa conducta, es decir, al dao que se cause. Para esta teora la obligacin de indemnizar exige fundamentalmente la existencia de un perjuicio provocado a una persona por la conducta del autor del dao, se le denomina tambin del Riesgo porque a falta de culpa, se funda en la idea de que toda persona que desarrolla una actividad crea un riesgo de dao para los dems. Ahora, si ese riesgo se concreta, si de produce el dao perjudicando a una persona, el que cre la posibilidad de riesgo tiene que indemnizar a la persona daada, exista o no culpa, porque la obligacin de indemnizar se origina por el riesgo creado y no por el acto que provoca el dao. El problema que plantea esta teora es la extensin que debe drsele a esta nocion, existiendo diversas opiniones: a. Algunos distinguen entre actos normales y anormales, originando la obligacin de indemnizar solo los anormales. b. Otros consideran el problema desde el punto de vista distinto al anterior, e introducen el concepto de Riesgo/Beneficio, sosteniendo que toda persona que desarrolla una actividad para obtener beneficios para ella, tiene que responder como contrapartida a los beneficios, de los daos que le cause a otra persona.

Criticas: Se critica esta teora porque obliga a reparar siempre el dao, dejando al D como indiferente respecto del actuar diligente o culpable del autor del dao, esto significara en la practica que aun cuando el autor del dao haya actuado de la manera mas diligente posible va a tener que indemnizar igual este dao, esto llevara en la practica que estara obligado a contratar seguros, ya que siempre debe indemnizar, lo que le permitira actuar en formas mas negligente. Por otro lado el D civil se funda principalmente en la teora subjetiva y como consecuencia de ello, no puede despersonalizarse la indemnizacion de un dao ya que debe tomarse en consideracin a la persona del autor y su accionar, ya que seguir plenamente la teora objetiva hace caer en un criterio netamente material, considerando solamente el dao ocasionado y no las condiciones particulares del dao a su autor y la ejecucin de ella en el hecho que gener el dao.

Elementos de la Responsabilidad Extracontractual De los art. 2284, 2314 y 2319 se desprende que para que un hecho genere responsabilidad delictual o cuasidelictual es necesario que concurran los siguientes elementos: a) El dao. b) Un dao imputable. c) La relacin de causalidad entre el dolo, la culpa y el dao. d) La capacidad delictual. a) El dao: Concepto: todo menoscabo que experimenta un individuo en su persona y bienes, la perdida de un beneficio de ndole material o moral, de orden patrimonial o extrapatrimonial. Caractersticas: - Debe ser cierto. No basta un perjuicio eventual o hipottico. Lo anterior no obsta a que sea indemnizable el dao futuro. Es decir, el lucro cesante, lo que deja de percibir la victima. Que sea cierto significa adems que exista certidumbre de dao, esto significa que sea real, efectivo y tenga una existencia concreta. Por esta razn es que no se acepta la indemnizacin del dao eventual, es decir de aquel dao que no se sabe si va a existir o no, por ejemplo: una persona no podra demandar en el caso de la muerte de otro de quien recibia ayuda ocasional, ya que este solo hecho hace que la indemnizacin sea pretendida respecto de un dao eventual, ya que esa ayuda esporadica, podra cesar en cualquier momento. El dao eventual, por las caractersticas de l, le planteara un problema al juez ya que por su naturaleza hace indeterminable la cuantia y la duracin de l. La exigencia de la certidumbre no excluye la indemnizacin del dao futuro, es decir, aquel que no se ha producido aun; siempre que ese dao futuro sea cierto, es decir, que no haya duda en orden a que ese dao se va a producir, asi por ejemplo: el lucro cesante es un dao futuro y no hay discusin acerca de la certidumbre del lucro cesante. - No tiene que haber sido indemnizado, esto es, que es improcedente el cumulo de indemnizacin, (no tiene nada que ver con el cumulo de accin de responsabilidad), el principio es que no se puede pedir la indemnizacin por reparacin de un perjuicio ya reparado, porque hay ciertos casos en que la victima tiene accin por el total de los perjuicios en contra de varias personas, como sucede en la accin solidaria del art. 2317, en estos casos, una vez obtenida la reparacin o indemnizacin total de los daos demandados no puede volverse a cobrar estos a otras personas. Se plantea aqu el problema del cumulo de indemnizaciones, en el caso de que la victima a obtenido de un tercero ajeno al hecho ilcito la reparacin total o parcial del dao que ha sufrido, por ejemplo: el pago efectuado por una cia. De seguros, en este caso la duda es si la victima podr dirigir su accin en contra del autor del dao, se plantea como solucin, en que si la indemnizacin obtenida de este tercero extrao ha reparado ntegramente el perjuicio ocasionad, la obligacin de indemnizar se extingue y no puede exigirse nuevamente su reparacin, aun cuando esto signifique un beneficio para el autor del dao, ya que este se libera en todo o parte de la obligacin de indemnizar, porque la regla general es que el tercero que ha pagado, no puede repetir en contra del autor del dao, a menos que la victima le ceda las acciones correspondientes o la ley se las confiera, que es precisamente el ultimo caso, el que se aplica en materia de seguros. - El dao tiene que lesionar un derecho o inters legitimo, este requisito nos seala que el hecho ilcito puede lesionar derechos patrimoniales o extrapatrimoniales, puede ser

que una persona victima de un hecho ilcito sobreviva ese hecho ilcito y muera con posterioridad, sin haber cobrado su indemnizacin, en este caso el derecho a demandar la correspondiente indemnizacin es transmitido a sus herederos, porque la victima adquiri el derecho a ser indemnizada, y ese derecho estaba en su patrimonio y por eso pasa a sus heredero, pero si la victima fallece instantneamente nada transmite a sus herederos, porque nada alcanz a adquirir, pero en este caso, los herederos, personalmente podran haber sufrido un dao como consecuencia del fallecimiento de la victima, y en este caso, si concurren los dems requisitos legales, podrn demandar los perjuicios al hechor no en su calidad de herederos de la victima, sino en su calidad de victimas directas por el dao personal que ellos han experimentado con ocasin del fallecimiento de la victima directa valga la redundancia. Clases de dao: los daos admiten diversas clasificaciones, sin embargo, estas no revisten importancia en materia de responsabilidad extracontractual, porque el principio es que todo dao debe ser indemnizado, lo cual es totalmente distinto a lo que sucede en materia contractual, donde existen limitaciones en cuanto a los daos a indemnizar, sin perjuicio de lo anterior, en sede extracontractual existe una excepcin al principio sealado, en donde no se indemnizarn los perjuicios indirectos, por cuanto, en este caso, falta un requisito de la responsabilidad extracontractual, que es la relacin de causalidad entre el hecho ilcito y el dao causado. Problema resuelto a la fecha es el referente al dao moral, el cual se conceptualiza como el dolor, la afliccin, el pesar que causa a la victima el hecho ilcito. Tambin se le conoce como el sufrimiento que experimenta una persona por una herida, una ofensa en su honor o por la muerte de un ser querido. Este dao moral puede presentarse unido a un dao material, o en forma aislada o independiente, la procedencia de la indemnizacin del dao moral fue bastante discutida, argumentndose que la indemnizacin tiene por objeto hacer desaparecer el dao que la persona ha experimentado y que en el caso del dao moral no es posible hacer desaparecer ese dao. Tambin se argumentaba con que es difcil establecer el monto de la indemnizacin en el caso del dao moral, no obstante lo anterior, hoy se acepta en forma general, la indemnizacin del dao moral en sede extracontractual , dndose las siguientes razones para ello: - No es efectivo que las indemnizaciones siempre sean reparadoras, en el sentido de hacer desaparecer el dao, sino que en ciertos casos, es compensadora del dao que se produjo, debiendo considerarse que tambin hay daos materiales y tampoco pueden hacerse desaparecer, y sealndose que la indemnizacion, en el caso del dao moral, tiende a hacer mas llevadero el dolor por las satisfacciones que produce. La dificultad en establecer la indemnizacion y los posibles abusos que ello pudiera prestarse no puede servir de pretexto para negar la compensacin, porque igual situacin puede presentarse en los daos materiales. Las normas sobre indemnizacion en materia de delitos y cuasidelitos civiles es amplia, y no hacen ninguna distincin; ordenando indemnizar todo dao. Art. 2324 y 2329. Art. 2324: Si el dao causado por la ruina de un edificio proviniere de un vicio de construccin, tendr lugar la responsabilidad prescrita en la regla 3 del art. 2003 (Si el edificio perece o amenaza ruina, en todo o parte, en los 5 aos subsiguientes a su entrega, por vicio de la construccin, o por vicio del suelo que el empresario o las personas empleadas por l hayan debido conocer en razn de su oficio, o por vicio de los materiales, ser responsable el empresario, si los materiales han sido suministrados por el dueo, no habr lugar a la responsabilidad del empresario.)

Art. 2329: Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta. Por otro lado el art. 2331 se niega expresamente la indemnizacion del dao moral, y si asi lo hace, en este caso es por que en los dems se acepta. Art. 2331: Las imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito de una persona no dan derecho para demandar una indemnizacion pecuniaria, a menos de probarse dao emergente o lucro cesante, que pueda apreciarse en dinero; pero ni aun entonces tendr lugar la indemnizacion pecuniaria, si se probare la verdad de la imputacin.

En cuanto a la prueba del dao, corresponde a la victima acreditarlo, siendo la determinacin de su monto una cuestin de hecho que deber ser determinado y resuelto por el juez. b) El hecho u omisin provenga de Dolo o Culpa del autor: para que un hecho u omisin que causa dao a otra persona genere responsabilidad delictual o cuasidelictual civil, es indispensable que haya habido dolo o culpa del autor en su ejecucin, porque el sistema del CC no origina responsabilidad ni emanada lisa y llanamente del hecho en forma aislada. La clasificacin de delito y cuasidelito civil se diferencian solo en cuanto a la actitud del autor, siendo los dems elementos, totalmente comunes, en una existe dolo y en la otra culpa, salvo en este aspecto, no existe ninguna otra diferencia entre ellos, hasta tal punto que en materia de responsabilidad no va a ser mayor ni menor en uno u otro caso, ya que la extensin o intensidad de la responsabilidad se mide por el dao causado y no por el actuar del autor. Sealamos que la diferencia entre el delito y cuasidelito civil era la existencia del dolo o culpa de su autor, podramos definir el dolo como lo seala el art. 44 del CC: intencin positiva de inferir injuria en la persona o propiedad de otro, este dolo existe cuando de parte del autor, ha existido un propsito deliberado de causar el dao, el dolo presenta la particularidad de transformar en ilcito todo acto por licito que este haya sido en si mismo, asi por ejemplo, el ejercicio de un derecho se hace ilcito cuando lo nico que se persigue es causarle dao a una persona. El dolo se aprecia en concreto, segn las circunstancias del autor, porque este incluye un elemento psicolgico, esto es, la intencin de causar el dao y la prueba de este dolo le va a corresponder a la victima del dao, ello porque el dolo no se presume, Art. 1459: El dolo no se presume sino en los casos especialmente previstos por la ley. En los dems casos debe probarse. La culpa, en cuanto a la culpa el CC la define en su art. 44 referidas eso si, a la culpa contractual, que es la nica que admite las graduaciones que en dicho articulo se sealan, pero el concepto mismo de culpa es idntico en ambos tipos de responsabilidad. Podramos definirla como aquella falta de diligencia o cuidado, que los hombres prudentes emplean ordinariamente en sus actos o negocios propios. En cuanto a la forma de apreciar la culpa, la doctrina se divide en dos concepciones: - La primera, la de la Culpa Objetiva o en Abstracto: en ella se compara la actitud del autor del dao con la actitud que habra tenido una persona prudente expuesta a la misma situacin, es decir, aqu se adopta un tipo ideal y se determina como habra reaccionado ste enfrentado a la misma situacin que dio origen al dao. - La segunda o de la Culpa Subjetiva o en Concreto: se procede a determinar la situacin personal del autor del dao, al tiempo del hecho que la origin. En Chile se sigue la teora de la Culpa Objetiva, se habla del buen padre de familia como modelo. El CC chileno adopta la primera posicin, y establece cual es su sujeto ideal, el Buen padre de familia, es decir, el sistema del CC hace una comparacin entre el autor del

dao, en lo que se refiere a su conducta con la que habra tenido un hombre prudente de la misma profesin u oficio colocado en el mismo lugar, tiempo y circunstancias externas que el autor del dao, y lo que habr que determinar es si este tipo ideal habra actuado o no en igual forma o habra tomado otras precauciones que el autor del dao. Si se concluye que habra actuado de manera distinta, habra culpa Culpa contra la legalidad Hay ciertas obligaciones que estn establecidas por la ley o en algunos reglamentos, si el dao se produce y la accin a esta obligacin, no es necesario proceder a la apreciacin de la culpa del autor, por lo que en este caso estamos ante lo que se denomina, culpa contra legalidad, lo que sucede es que frecuentemente el legislador con el fin de precaver accidentes o daos dicta ciertas normas prohibiendo la ejecucin de ciertos actos, en tales casos, cuando una persona infringe esta obligacin va a existir culpa por el solo hecho de realizar el acto prohibido o bien por no haber realizado lo ordenado por la ley, significando aquello que no se ha dado cumplimiento por el autor del dao a las medidas de prudencia o precaucin establecidas por el legislador para evitar la produccin de un dao. En materia de cuasidelitos civiles la culpa no admite graduacin, es decir, no se diferencia en esta materia entre culpa grave, leve y levsima, como sucede en materia de responsabilidad contractual, en este campo cualquiera que sea la culpa, hace al autor del dao responsable de la totalidad de este. Prueba de la culpa En esta materia, la regla general en materia de responsabilidad extracontractual, es que la culpa tiene que ser probada por la victima, esta regla es distinta en materia contractual, en la cual la culpa se presume y corresponde al deudor probar en que no ha incurrido en culpa art. 1547 inc. 3 (La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo, la prueba del caso fortuito al que lo alega.), en materia de responsabilidad extracontractual no existe una norma similar a este 1547 inc. 3, por consiguiente tiene que aplicarse la regla general en materia probatoria que es art. 1698 (Incumbe probar las obligaciones o su extincin al que alega aquellas o esta), este hecho hace que sea difcil para la victima obtener la reparacin del dao causado, ya que la prueba de la culpa presenta dificultades, no obstante que aqu no existen limitaciones en materia de prueba, porque se trata de probar hechos, pudiendo por consiguiente recurrirse a todos y cada uno de los medios probatorios, no existen limitaciones a la prueba testimonial como sucede en la responsabilidad contractual, en relacin con esto, es necesario detenerse en dos temas: 1. Las llamadas obligaciones de prudencia y las obligaciones de resultado: la teora de las obligaciones de prudencia y de las obligaciones de resultado, constituyen una elaboracin de la doctrina francesa, en las llamadas obligaciones de resultado o determinada la obligacin es concreta, en el sentido de que el deudor debe obtener un resultado determinado, en cambio en las obligaciones de prudencia el deudor solamente se obliga a poner de su parte la diligencia necesaria, a conducirse con la prudencia que se requiere para obtener un resultado determinado, pero no se obliga a obtener ese resultado. En las obligaciones de resultado hay incumplimiento cuando no se obtiene el resultado prometido, y en las obligaciones de prudencia hay incumplimiento cuando el deudor no pone de su parte toda la diligencia necesaria para obtener el resultado que busca. Esta diferencia tiene importancia en materia probatoria, porque en las obligaciones de resultado el acreedor no tiene nada que probar, el peso de la prueba recae sobre el deudor, el cual va a tener que acreditar que obtuvo el resultado prometido, y en

caso de no haberse obtenido ese resultado, el deudor va a tener que probar que ello no se debi a culpa suya, en cambio, en las obligaciones de prudencia va a haber que probar que el deudor no actu con la debida diligencia para obtener el resultado buscado, y esta prueba corresponde al acreedor, la importancia de esto, es que ello no opera solo en materia de responsabilidad contractual, sino tambin en la responsabilidad extracontractual, ambos tipos de responsabilidades llevan a distinguir entre obligaciones de prudencia llamadas tambin de medio, en que el peso de la prueba le corresponde al acreedor, y las obligaciones de resultado, en que el peso de la prueba recae sobre el deudor. 2. Las presunciones de culpa: en Chile la doctrina mayoritaria, inclina por no aceptar esta distincin entre obligaciones de medio y de resultado, fundndose que en materia de responsabilidad contractual el legislador en su art. 1547 establece una presuncin de culpa, como el problema de la prueba de la culpa es complicado, y se pone a cargo de quien lo ha sufrido el dao, el probar que el autor de ese dao actu con culpa, lo cual como se ha sealado, dificulta de sobremanera a la victima del propio dao agravando aun mas su situacin, el legislador ha establecido como una manera de facilitar el accionar de la victima, presunciones de responsabilidad para ciertos y determinados casos. Asi sucede por ejemplo, en los casos de responsabilidad por hecho ajeno, en los casos de accidentes del transito, en relacin con esta materia, se ha planteado por la doctrina una discusin acerca de lo que establece el art. 2329 inc. 1 en relacin con el puesto por el 2314, y que tiende a determinar cual es el alcance de la norma del art. 2329, algunos estiman que esta norma lo nico que hace es reiterar lo establecido en art. 2314, norma que impone a quien ha cometido un hecho ilcito la obligacin de reparar el dao que de l deriva, Alessandri por su parte estima que en el art. 2329 hay una presuncin de responsabilidad por hecho propio, principalmente en aquellos casos en que el dao proviene de un hecho que por su naturaleza o por las circunstancias en que este hecho se realiz, puede atribuirse a dolo o culpa del autor, para ello, Alessandri se funda en 3 puntos para sustentar su tesis. En la ubicacin del art. 2329, ya que esta norma est ubicada inmediatamente despus de las presunciones de responsabilidad por hecho ajeno o por hecho de las cosas. En cuanto a la redaccin del art. 2329, esta norma nos dice Que pueda imputarse, y no que sea imputable, entonces, para que exista responsabilidad basta con que sea lgico entender que hubo culpa. Por ultimo, argumenta que con los ejemplos del art. 2329, estos, por si solos suponen que hubo culpa. Art. 2329 inc 1: Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por esta. Art. 2314: El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin, sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. Art. 1547: El deudor no es responsable sino de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza slo son tiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen para beneficio recproco de las partes; y de la levsima, en los contratos en que el deudor es el nico que reporta beneficio. El deudor no es responsable del caso fortuito, a menos que se haya constituido en mora (siendo el caso fortuito de aquellos que no hubieran daado a la cosa debida, si hubiese sido entregada al acreedor), o que el caso fortuito haya sobrevenido por su culpa. La prueba de la diligencia o cuidado incumbe al que ha debido emplearlo; la prueba del caso fortuito al que lo alega. Todo lo cual, sin embargo, se entiende

sin perjuicio de las disposiciones especiales de las leyes, y de las estipulaciones expresas de las partes. Sin embargo, estos no son los nicos casos de presuncin de responsabilidad, porque tambin existen algunas presunciones de derecho de responsabilidad. Art. 2321 y 2327. En esta materia hay que tener cuidado en no confundir los casos de presuncin de responsabilidad con la llamada responsabilidad objetiva, porque cuando hay presunciones de responsabilidad y se trata de presunciones simplemente legales, estas se pueden desvirtuar o eximirse de responsabilidad acreditando que no hubo culpa de parte suya, en cambio, en la responsabilidad objetiva, siendo la culpa un elemento que no participa de dicha responsabilidad, aun cuando el deudor acredite su no existencia va a ser igualmente responsable, aqu no importa si hubo o no culpa, sino que se produjo el dao. No hay ninguna relacin porque en una se ocupa el elemento culpa y en el otro no. Donde hay una vinculacin mas estrecha con la responsabilidad objetiva es con la presuncin de derecho de responsabilidad, porque esta no admite la prueba de falta de culpa. Tienen mucha similitud por el efecto que producen, no se puede desvirtuar una presuncin de derecho probando que no hubo culpa. Art. 2321: Los padres sern siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educacin, o de habitos viciosos que les han dejado adquirir Art. 2327: El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao, no ser odo. El problema que plantea la nocion de culpa, es que ella es relativa, y va a depender normalmente de las circunstancias de hecho existentes en el momento determinado, depende de circunstancias externas, por eso la nocion de culpa cambia, hay que revisar las circunstancias que rodean al hecho. Sin embargo, es posible sealar algunos casos generales de culpa, como son los siguientes: a) La infraccin de la ley o de reglamentos. (ya lo analizamos) b) El abuso de derecho: la regla en esta materia es que si una persona actua ejerciendo un derecho que le corresponde, aunque cause dao a otro no tiene responsabilidad, pero en ciertos casos, el ejercicio de un derecho puede hacer responsable al titular de ese derecho cuando lo ejerce en forma abusiva, esto es lo que configura la Teoria del abuso del D, la doctrina no est de acuerdo en los requisitos para estar frente a un abuso del D, pero en general, aceptan lo siguiente: o Tiene que existir un derecho. Si una persona actua sin que exista un D y causa dao a otro, se est en los casos generales de responsabilidad. o Este D tiene que ser de ejercicio relativo, lo cual constituye la regla general, pero hay algunos casos en que la ley le da a ciertos D el carcter de absolutos, es decir, no le seala limitacion alguna, en estos casos de D absolutos no cabe el abuso de D, se puede dar como ejemplo el D del padre o la madre para autorizar el matrimonio, ya que no debe dar razones para fundar su negativa. En materia de condicin resolutoria tacita art. 1489 el acreedor tiene un D absoluto en cuanto puede demandar el cumplimiento o la resolucin del C a su arbitrio en caso de no cumplirse por el otro contratante lo pactado. o Que el ejercicio del D sea abusivo, aqu es donde se plantea el grave problema de esta teora, porque es sumamente difcil precisar cuando hay abuso en el ejercicio de un D, hay autores que incluso sostienen que no puede

hablarse de abuso de D, sino lo que habra seria un ejercicio excesivo de ese D, pero hay legislaciones que sealan en qu casos estaramos en presencia del abuso de D, asi en Alemania su CC en su (PP*) art. 226 dice que El ejercicio de un D no est permitido cuando no tenga otro fin que causar dao a otro, esto prcticamente equivale al dolo, porque se entiende que habra abuso de D cuando ese D se ejerce con el solo fin de causar perjuicios a otra persona y sin reportarle utilidad al titular de ese D. Otros, en doctrina sealan que los D deben ejercerse de buena fe, en el sentido de que el ejercicio del D no debe sobrepasar el objeto en cuya consideracin se otorg el D al titular. Otras legislaciones siguen un camino diverso, limitando a sancionar el abuso del D, dndole al juez la calificacin para cada caso en particular, si existi o no abuso de D. La doctrina francesa seguida por Alessandri, estima que el abuso del D no difiere de otros casos de responsabilidad extracontractual y sostiene que habr lugar a el en la medida que concurran los requisitos de la responsabilidad extracontractual, esto es, una accin u omisin dolosa o culposa que cause dao a otro, con la particularidad que la accin va a ser precisamente el ejercicio de un D. En nuestra legislacin no existen normas expresas que regulen el abuso del D, existiendo solo normas aisladas que dicen relacin a el, hay casos entre estas normas en que el legislador no acepta el abuso del D, especialmente en lo que dice relacin al ejercicio de D absolutos, como seria por ejemplo el art. 1489, la doctrina y jurisprudencia nacional aceptan el abuso del D en situaciones no contempladas por la legislacin, como es el caso del art. 2110, este es un caso en que el legislador consagra el abuso del D, porque no acepta la renuncia que a una sociedad se hace en forma intempestiva o de mala fe, es decir, el legislador en este caso, sanciona con la sancin de indemnizar perjuicios el ejercicio de acciones temerarias; los Tribunales han acogido la teora del abuso del D principalmente en relacin con el ejercicio abusivoo de acciones criminales a sabiendas que el querellado es inocente y en estos casos se ha estimado que estaramos en presencia de un delito o cuasidelito civil. Art. 1489: Condicion Resolutoria Tacita: En los contratos bilaterales va envuelta la condicin resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal caso podr el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolucin o el cumplimiento del contrato, con indemnizacin de perjuicios. Art. 2110: No vale la renuncia que se hace de mala fe o intempestivamente. c) Las relaciones de vecindad , Culpa derivada de las relaciones de vecindad: las relaciones de vecindad plantean un problema en relacin con el ejercicio de las facultades que confiere el D de dominio porque una de las limitaciones que se sealan para este D es precisamente las relaciones de vecindad, asi por ejemplo existen numerosos casos en que el fundamento para la indemnizacion se basa en el abuso del D de dominio, el problema hoy en dia es que los roces entre los vecinos son de comn denuncia, lo cual lleva a exigir mayor respeto contra este D ajeno. Es de comn ocurrencia en aquellas propiedades que estn sujetas a la ley de copropiedad horizontal, donde el numero de habitantes que viven en comunidad , hacen que existan infinitas posibilidades de que se generen conflictos entre vecinos, es por ello que la ley de propiedad horizontal exige la dictacin de un reglamento de copropiedad, el cual establece normas con especiales prohibiciones y procedimientos

y sanciones a fin de evitar conflictos entre vecinos, esto, sin perjuicio de la facultad que tendr siempre el afectado de recurrir ante los tribunales de justicia. d) La culpa por omisin: la culpa no solo puede provenir de una accin sino tambin originarse en una omisin, es decir, por no actuar, lo normal en estos va a ser que la omisin se produce en el ejercicio de una determinada actividad principalmente por no adoptarse una precaucion que debi tomarse o preverse un determinado peligro. Algunos autores llaman esta culpa por omisin, culpa negligencia, para distinguirla de la Culpa Imprudente que seria para la culpa por accin. Tambin se sostiene que hay culpa no solo en la omisin sino tambin en la asbtencion, como seria el caso de un medico que niega la prestacin de servicio a una persona que tubo un accidente. Relacin de Causalidad Para que surja la obligacin de indemnizar no basta la existencia de un dao y la existencia de una culpa, ni que el autor sea capaz, sino que es necesario que entre la culpa o el dolo y el dao exista una relacin de causalidad, esto quiere decir que el dao causado sea el efecto o consecuencia de ese actuar doloso o culpable. Este requisito est contemplado en el art. 2314 y 2329 inc. 1, el art 2314 al emplear la palabra inferido est denotando la exigencia de la causalidad entre el hecho culposo o doloso con el dao, asi mismo el art. 2329 al usar la palabra imputarse nos lleva a la misma conclusin. La relacin de causalidad tiene que concurrir sea que el dao provenga de una accin u omisin, sea que se trate de una responsabilidad simple o compleja. Tambin tiene que estar presente la relacin de causalidad en la responsabilidad objetiva y en los casos de responsabilidad sin culpa, pero en estos casos la relacin de causalidad se presenta de manera distinta, porque ella tiene que existir entre el hecho y el dao y no entre el dao, culpa o dolo como acontece en la responsabilidad subjetiva. Va a existir relacin de causalidad cuando la accin u omisin culpable o dolosa es la causa directa y necesaria del dao, de tal forma que de no mediar el hecho u omisin culpable o doloso el dao no se habra producido. No tiene a este respecto importancia que el dao tenga una o varias causas o que se produzcan coetneamente con el hecho o con posterioridad a este, lo esencial es que el dolo o culpa sea causa directa y necesaria del dao, de tal manera que de no mediar ellos, el dao no se habra producido. Si el dao se hubiese producido de todas maneras aun sin el hecho culpable o doloso, no hay relacin de causalidad y el hecho ilcito no habra sido la causa directa y necesaria del dao causado. En la relacin de causalidad se nos presenta un problema: - Cuando la causa del dao es una sola no hay mayor dificultad, pero es frecuente que las causas del dao sean multiples y aun mas, estas causas pueden presentarse de diversas formas, asi por ejemplo pueden presentarse causas concurrentes y en otros causas sucesivas, pero presentndose en tal forma ellas que si una de estas causas hubiere faltado, el dao no se habra producido.

La doctrina al respecto seala que basta que entre esas causas se encuentre un hecho u omisin culpable o dolosa para que exista relacin de causalidad, siempre con el requisito de que ese hecho culpable o doloso haya sido el elemento directo y necesario para producir el dao. Esta situacin es la que configura la Teora de las Equivalencias de las Condiciones Teora de las Equivalencias Llamada asi porque todos los hechos que han concurrido a producir el dao son considerados como causa de todo el dao y por consiguiente como equivalentes. Esta teora es totalmente aceptada por la doctrina, Alessandri seala que la responsabilidad en el CC se basa en esta teora, en especial en aquella responsabilidad por hecho ajeno, en este caso en particular las causas del dao serian las siguientes: - Hecho ajeno (causa inmediata) - Falta de cuidado o vigilancia de la persona civilmente responsable (causa mediata) Este cumulo de causas han concurrido a la produccin del dao y esta falta de vigilancia o cuidado que aunque emana de una persona que no gener directamente el dao, se transforma en tan necesaria para la produccin de este, ya que si esta persona hubiese sido diligente o tomado todos los resguardos para efectos de que esta persona dependiente de el no ejecute el acto, el dao no se habra producido. Esta teora presenta ventajas porque juega a su favor la sencillez de su planteamiento y que a travs de ella se favorece a la victima, ya que le exime de la obligacin de analizar uno por una por una las condiciones que generan el dao, no obstante que la doctrina acepta en gran mayora esta teora, igualmente se le critica porque su aplicacin podra conducir a situaciones absurdas, as por ejemplo si existen muchas causas de un mismo dao, algunas con mas relevancia que otras, por aplicacin de esta teora podra suceder que una causa muy insignificante aunque siempre culpable o dolosa, ante otras de mayor embargadura podra llevar a la indemnizacin total del dao. En razn de esto surge una nueva teora; Teora de la Causa eficiente, adecuada o determinada: Su autor es Von Krist, quien plante que entre todas las causas que concurren a la produccin de un dao debe elegirse aquella que normalmente ha de producir el dao, es decir, aquella que entre varias causas ha desempeando un papel preponderante en la ocurrencia del perjuicio. Esta teora aunque sus planteamientos sean lgicos y con cierto grado de justicia, no ha sido bien recibida por la doctrina en general. La relacin de causalidad puede ser mediata o inmediata: Inmediata: cuando el dao deriva directamente del hecho ilcito, es decir, cuando entre el hecho y el dao no se interpone ninguna otra causa, por ejemplo; atropello a un peatn, y su muerte es inmediata. Mediata: cuando entre el hecho ilcito y el dao se interponen otras causas, las cuales tambin han influido en la produccin del dao. Ej.: atropello a una persona y muere, pero existen terceros que viven a expensas de la victima, ac, cronolgicamente se presentan varias situaciones, el atropello con consecuencias de lesin en la victima. Se afecta la vida de ella mas la perdida que sufre la persona que viva a expensas de la victima.

No obstante, esta distincin no tiene mayor relevancia porque lo importante es que el dao sea consecuencia directa y necesaria del hecho ilcito, de tal suerte que si el hecho ilcito no se hubiere presentado, este dao no se habra producido. Esta relacin de causalidad por muy mediata que sea el hecho ilcito siempre va a tener el mismo efecto salvo cuando llega a desaparecer esta mediatez, lo cual se va a producir cuando el dao no tenia por causa el hecho ilcito, es lo que sucede cuando con posterioridad a un hecho ilcito como sera el caso fortuito, el dao sea generado por un tercero distinto al autor original, que en definitiva le ha producido la muerte a la vctima, claro ejemplo se puede presentar en las atenciones hospitalarias, en donde puede ingresar un paciente, quien fue vctima de un cuasidelito de lesiones, pero fallece producto de una negligencia mdica o porque no se cuid con posterioridad al hecho ilcito que le gener los daos, en este caso no obstante de existir un hecho ilcito (el dao: muerte) no es consecuencia de tal sino que es consecuencia de la negligencia de la vctima o de otros terceros, como sera en este caso le negligencia mdica. SEGUNDA PRUEBA 06/04/09 4) La capacidad Delictual del Delito o Cuasidelito Civil: La regla general en esta materia es que toda persona natural o jurdica es capaz de delito o cuasidelito civil, solo son incapaces los que carecen de suficiente juicio y discernimiento para comprender el alcance del acto que estn ejecutando, como consecuencia lgica de la doctrina clsica es condicin esencial de la responsabilidad que el autor del delito o cuasidelito tenga suficiente discernimiento, se responder entonces de las consecuencias derivadas de los actos que se cometen, aunque el autor carezca de la capacidad necesaria para actuar por si solo en la vida jurdica, lo que debe tenerse en cuenta es que en la capacidad en materia de responsabilidad delictual o cuasidelictual es ms amplia que en materia de responsabilidad contractual, ya que como se expres, hay personas que no pueden obligarse a travs de un contrato, por carecer de la capacidad para ello, pero si pueden resultar obligadas como consecuencia de un delito o cuasidelito civil que han cometido siempre que tengan suficiente juicio y discernimiento, esta amplitud de la capacidad delictual y cuasidelictual se justifica en lo siguiente: La plena capacidad contractual supone una completa madurez intelectual, mientras que la plena capacidad delictual solo requiere la conciencia del bien y el mal, esto es poder discernir entre un acto licito y uno ilcito. El delito y el cuasidelito ponen a la victima ante un imprevisto deudor, se elige a los deudores contractuales, pero no a aquellos deudores que emanan de un delito o cuasidelito. Si exigiramos al autor la misma plena capacidad, que en el mbito contractual, cada vez que el autor no tuviera tal capacidad, se privara a la vctima del dao de la indemnizacin. El art. 1447 el cual establece una distincin entre los absolutos y los relativamente incapaces en materia contractual, no se aplica a los delitos y cuasidelitos civiles, ya que este articulo no es de aplicacin general en materia de responsabilidades, por cuanto existe una norma expresa que regula la materia en sede extracontractual, asi tenemos el art. 2319 que establece la capacidad para ser autor de delito o cuasidelito civil, se comete el error de denominar este requisito de capacidad como imputabilidad, lo cual acontece en el art. 2328 y 2329, la imputabilidad en realidad supone que el

delito o cuasidelito civil ha sido cometido por una persona capaz, de tal suerte que si no hay capacidad, desaparece la responsabilidad. Art. 1447. Son absolutamente incapaces los dementes, los impberes y los sordomudos que no
pueden darse a entender por escrito. Sus actos no producen ni aun obligaciones naturales, y no admiten caucin. Son tambin incapaces los menores adultos y los disipadores que se hallen bajo interdiccin de administrar lo suyo. Pero la incapacidad de las personas a que se refiere este inciso no es absoluta, y sus actos pueden tener valor en ciertas circunstancias y bajo ciertos respectos, determinados por las leyes. Adems de estas incapacidades hay otras particulares que consisten en la prohibicin que la ley ha impuesto a ciertas personas para ejecutar ciertos actos.

Art. 2319. No son capaces de delito o cuasidelito los menores de siete aos ni los dementes; pero
sern responsables de los daos causados por ellos las personas a cuyo cargo estn, si pudiere imputrseles negligencia. Queda a la prudencia del juez determinar si el menor de diecisis aos ha cometido el delito o cuasidelito sin discernimiento; y en este caso se seguir la regla del inciso anterior.

Art. 2328. El dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es
imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser responsable esta sola. Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace cada y dao, podr ser obligado a removerla el dueo del edificio o del sitio, o su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendr derecho para pedir la remocin.

Art. 2329. Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por sta. Son especialmente obligados a esta reparacin: 1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego; 2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por all transitan de da o de noche; 3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por l.

Personas Incapaces de Delito o Cuasidelito Al igual que en materia contractual, la capacidad es la regla general y la excepcin son los incapaces, el art. 2319 nos seala quienes son los incapaces. 1. Los infantes: de acuerdo al art. 26 infante es todo aquel que no ha cumplido 7 aos. respecto a este se presume de derecho que carecen de discernimiento necesario para poder distinguir entre el bien y el mal. 2. Los dementes: en su sentido amplio se aplica para efectos de la materia el concepto Demencia. Loco y demente no es lo mismo, el loco nace loco, el demente se genera con el tiempo. Para efectos de esto es lo mismo, se hacen Sinonimos, La demencia para eximir de responsabilidad, debe ser contempornea a la ejecucin del hecho, por ello, la sobreviniente a la ejecucin no exime de responsabilidad, esto es importante por cuanto, no obstante la persona caiga en un estado de demencia posterior al hecho

constitutivo del delito o cuasidelito, igualmente va a generar las responsabilidades en su caso. Respecto a esta materia, adems, se ha sostenido, y a diferencia de lo que sucede en materia contractual, que respecto del demente que acta en un intervalo lucido, aun asi genera responsabilidad, aun cuando se encuentre bajo interdiccin, lo anterior se concluye en base a el art. 465 del CC que regula la capacidad contractual del demente y de la validez de los actos que en tal mbito celebre. En materia contractual los actos celebrados por el demente bajo interdiccin son totalmente nulos, nulos de nulidad absoluta, los de antes de la declaracin de demencia pueden ser nulos relativamente. Esta limitacion no se aplica en este tema. No es concebible alegar la nulidad de un delito o cuasidelito, sin perjuicio de esto, parte de la doctrina estima que no es tan efectivo que el art. 465 solamente se circunscriba al mbito contractual, estima la doctrina que si el legislador protege al demente descartando el intervalo lucido, lo cual no cabe duda que en sede contractual es asi, con mayor razn debiramos entender que en el campo de responsabilidad extracontractual debe regir igual proteccin, ya que las consecuencias para el demente en lo que se refiere a su patrimonio pueden ser aun mayores. Reafirma esta posicin, que tiene cada dia mas adeptos, que el hecho de que en psiquiatra no existe el intervalo lucido, por ello, el demente mantiene su estado de demencia siempre, aun cuando su comportamiento externo parezca normal, se podr concluir entonces, que la demencia exime de toda responsabilidad a quien ejecuta el hecho ilcito, sin perjuicio de que se pueda accionar respecto de la persona a cuyo cuidado se encuentra el demente, Rodrigurez Gress, aplicando las normas de interpretacin, o mas bien su aforismo, hacia el lado que Donde existe la misma razn, debe existir la misma disposicin, por lo cual, en materia extracontractual debe aplicarse el art. 465, eximiendo al representante del demente la prueba de la incapacidad. Art. 465. Los actos y contratos del demente, posteriores al decreto de interdiccin, sern nulos;
aunque se alegue haberse ejecutado o celebrado en un intervalo lcido. Y por el contrario, los actos y contratos ejecutados o celebrados sin previa interdiccin, sern vlidos; a menos de probarse que el que los ejecut o celebr estaba entonces demente.

3. Menores de 16, mayores de 7: sern incapaces si actan sin discernimiento, lo que queda entregado a la prudencia del juez, en cuanto al ebrio el art. 2318 se preocupa de sealar y disponer que el ebrio es responsable del dao causado por su delito o cuasidelito, aun cuando se encuentre privado de razn por su estado de ebriedad, la ley presume que el es culpable de su ebriedad, la misma solucin se aplica a las personas que actan bajo los efectos de la droga.

11/04/09 La responsabilidad del que tiene a su cargo al incapaz Dado que los incapaces no responden de los daos que ocasionen, es preciso considerar la eventual responsabilidad de las personas que tienen a cargo a los incapaces, al respecto el art. 2319 que seala no son capaces de delito . Establece entonces este art. Que sern

responsables si puede imputrseles negligencia a estas personas, a su vez el art. 2325 priva al guardian del derecho a repetir contra el incapaz, a menos que se cumplan los requisitos que seala la parte final del 2325, esto es: - Acreditando primero que el dao lo hizo sin orden de la persona a quien deba obediencia. - Con capacidad de delito o cuasidelito conforme al articulo 2319. Art. 2325. Las personas obligadas a la reparacin de los daos causados por las que de ellas
depende, tendrn derecho para ser indemnizadas sobre los bienes de stas, si los hubiere, y si el que perpetr el dao lo hizo sin orden de la persona a quien deba obediencia, y era capaz de delito o cuasidelito, segn el artculo 2319.

La responsabilidad d las Personas Juridicas Las personas jurdicas son plenamente capaces de delito y cuasidelito civil, en consecuencia, van a responder por ellas las siguientes: - De los hechos ilcitos cometidos por sus rganos, es decir, por los hechos de las personas naturales a travs de las cuales se expresa su voluntad cuando estas actan en el ejercicio de sus funciones, en este caso por ejemplo, respondern las Personas Jurdicas por las actuaciones de su Directorio en el caso de una Sociedad Anonima, actuando en sala, esto quiere decir que acten como rgano. (Las PJ tienen responsabilidad delito o cuasidelito cometido por sus rganos, pero actuando como tales, es necesario que acten como organo) - Adems, van a responder estas Personas Jurdicas respecto de hechos ilcitos cometidos por sus dependientes, cuando estos actan en ejercicio de sus funciones. (Tipo que viene a nombre de SOCOVESA, va a instalar un enchufe y rompe una caera, genera responsabilidad a la Persona Juridica), lo mismo ocurre cuando actan a travs de sus representantes legales. Terminamos con los elementos de la Responsabilidad. Presunciones de Culpa o Responsabilidad Legislador como una manera de ayudarle a la victima que va a cambiar la carga de la prueba de la victima al autor del dao. Cuando vimos la teora objetiva o subjetiva, no obstante que la regla general es la subjetiva, tomando en consideracin el tema de la prueba, la responsabilidad subjetiva debe probarla quien la alega. Considerando que se exige al demandante o victima, por regla general, probar la culpa del demandado o autor, la ley en diversas disposiciones ha invertido tal principio general, con el objeto de asegurar a la victima una justa reparacin del dao, reglamentando una serie de presunciones de culpabilidad, en virtud de tales presunciones, a la victima le bastar con probar la existencia del hecho y el dao causado, correspondiendo al demandado acreditar que el perjuicio no proviene de sus actos, o que ha empleado la debida diligencia o cuidado, o en fin, que no existe una relacin de causalidad entre la culpa que se la imputa y el dao. (Es decir, lo que tiene que hacer el autor es desvirtuar cada uno de los elementos necesarios que vimos para que haya responsabilidad.) Las presunciones de responsabilidad se agrupan en 3:

1. Responsabilidad por hecho propio 2. Responsabilidad por hecho ajeno. 3. Responsabilidad por hecho de las cosas. Responsabilidad Por hecho propio El articulo 2329, advierte que se debe responder de todo dao ocasionado a otro, cuando medie por parte de su autor, malicia o negligencia, (malicia como sinnimo de dolo), adems agrega 3 casos o situaciones en donde en forma expresa seala que existir obligacin de reparar por parte de su autor, y son: 1. El que dispare imprudentemente un arma de fuego. 2. El que remueve las lozas de una sequia o calleria en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por all transitan de dia o de noche. 3. El que obligado a la construccin o reparacin de un acuaducto o puente que atraviesa un camino, lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por el. Estos tres casos que enumera esta disposicin constituyen presunciones de culpabilidad, esto en razn de que se ha interpretado la expresin Especialmente obligados que seala la norma, como sinnimo de establecer presunciones de culpabilidad. Alessandri seala que este articulo 2329 inciso primero sostendra una presuncin de responsabilidad adems, lo cual es descartado por la doctrina, ya que lo nico que seala este inciso, es repetir lo ya consagrado en el articulo 2314, este primer inciso del 2329 lo nico que hace es repetir la regla general en materia de responsabilidad, pero en ningn caso constituye por si mismo una presuncin de culpa, lo importante de esta norma es que en su inciso segundo establece 3 situaciones que se separan de esta regla general enunciada en el inciso primero y en el articulo 2314, expresando que en estos casos existe una presuncin de culpa por parte de su autor. La importancia de poder determinar si estamos frente a una presuncin de culpa es que estas modifican las reglas generales en materia de prueba (prueba de responsabilidad delictual y cuasidelictual) porque en estos casos que enumera el 2329 al presumir culpa del autor, la victima no va a tener que entrar a probar la culpa de ste, sino que ser el autor quien deber acreditar que actu con la debida diligencia. (El tema es el siguiente en la presuncin por hechos propios nos basamos en el art. 2329, mencionamos a Alessandri, pero l iba mas alla, pero la doctrina y jurisprudencia y doctrina dijeron que lo que hace este articulo es reiterar lo dicho en el art. 2314, descartaron entonces que el 2329 inc primero es una presuncin, pero si, el inciso segundo del mismo articulo). Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la
indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.

Responsabilidad por hecho ajeno Fundamento de esta responsabilidad: Por regla general, tal como lo establece el articulo 2316, se responde por hechos propios, no por hechos ajenos, excepcionalmente, sin embargo, se debe responder por hechos ajenos, asi, cuando una persona a quien tiene cargo el cuidado de otro, va a nacer responsabilidad para l, el articulo 2320 inciso primero nos ratifica lo anterior al sealar que Toda persona es responsable no solo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado; el fundamento de esta disposicin descansa en el deber de vigilancia que se tiene

respecto de determinadas personas, la persona que tiene a otra a su cuidado, sujeta a su control o direccin, debe vigilarla para impedirle que cause daos, y si el dao en definitiva se causa, quiere decir que no emple la debida vigilancia, por eso, seala la doctrina que no estamos estrictamente ante un caso de responsabilidad por hecho ajeno, sino por un hecho propio, a saber, la falta de cuidado o vigilancia de quien debe proveerla. Cabe precisar que esta responsabilidad no solo se circunscribe a los hechos sealados en el 2320, deben considerarse como ejemplos, sino mas bien este articulo 2320 consagra un principio general que debe aplicarse a cualquier caso similar. En conclusin, el fundamento de la responsabilidad por hecho ajeno ser la culpa en que ha incurrido una persona que tenia a otra bajo su cargo, cuidado o dependencia, al no actuar con la debida diligencia o cuidado con la particularidad de que esta culpa se presume, y por ende no debe ser probada por la victima. En los casos de responsabilidad por hecho ajeno hay una presuncin de responsabilidad, la cual consiste en suponer que el dao se produjo por culpa de la persona encargada de vigilar al autor del dao, y es esa la culpa que se presume. Art. 2316. Es obligado a la indemnizacin el que hizo el dao, y sus herederos.
El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho. Art. 2320. Toda persona es responsable no slo de sus propias acciones, sino del hecho de aquellos que estuvieren a su cuidado. As el padre, y a falta de ste la madre, es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa. As el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado. As los jefes de colegios y escuelas responden del hecho de los discpulos, mientras estn bajo su cuidado; y los artesanos y empresarios del hecho de sus aprendices o dependientes, en el mismo caso. Pero cesar la obligacin de esas personas si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe, no hubieren podido impedir el hecho.

Requisitos de la Responsabilidad por hecho ajeno: 1. Tiene que haber un vinculo de subordinacin o dependencia entre el autor del dao y la persona responsable , o sea, que la persona que comete el dao tiene que estar subordinada a la persona que responde civilmente. Como sealamos, el fundamento de esta responsabilidad es la falta de vigilancia, y para que exista este fundamento, es necesario que se tenga autoridad respecto de la persona por quien se responde, en efecto, el articulo 2320 seala expresamente que una persona es responsable sino de aquellas acciones u hechos de aquellos que estuvieren a su cuidado. La ley seala diversos casos o situaciones en donde entra a presumir la existencia de este vinculo de subordinacin o dependencia como una manera de facilitar a la victima a agregar una prueba mas, para poder configurar la responsabilidad que persigue en sus acciones, asi por ejemplo, se nos seala que el padre, para eximirse de la responsabilidad por el hecho del hijo, deber probar que no lo tenia a su cuidado, y en los dems casos, el que invoca la responsabilidad va a tener que probar el respectivo vinculo entre estas personas.

2. Es necesario que sean capaces de Delito o Cuasidelito civil ; tanto el hechor como el responsable. Esto fluye del artculo 2319, que nos establece la Capacidad como elemento del delito o cuasidelito civil, y exige la concurrencia de la capacidad sin distinguir si se responde por el hecho propio o por el hecho ajeno, y como la ley no distingue, el requisito se aplica para ambos casos. Es decir, la persona que comete el hecho ilcito tiene que ser capaz de delito o cuasidelito civil y tambin tiene que ser capaz la persona que lo tenia a su cuidado. En caso contrario, no hay responsabilidad por hecho ajeno. Ahora bien, si la persona que comete el delito o cuasidelito civil es incapaz, tiene aplicacin el articulo 2319, y va a responder por este hecho ilcito la persona que lo tiene a su cuidado, solo si se le puede imputar negligencia. La diferencia entre estas dos situaciones est en que si el autor del dao es capaz, se va a presumir la culpa de la persona que lo tenia a su cuidado, en cambio, si es incapaz, la victima va a tener la culpa del guardin como le llaman los autores, porque la ley exige como requisito para la responsabilidad el que pueda imputrsele negligencia. (Ejemplo: Si es menor de 7 aos, por ejemplo un menor, no es que no genere responsabilidad, lo que pasa es que la victima va a tener que probar que el padre fue negligente en su cuidado. Si los nios van a jardn infantil, ellos sern responsables mientras se encuentren ah, sin perjuicio de tener padres o guardianes directos.) 3. La comision de un hecho ilcito por la persona de cuyos actos responde el guardian: en la responsabilidad por el hecho ajeno, se est respondiendo por el dao causado por la persona por quien se responde derivado de un delito o cuasidelito civil, es decir, respecto del hecho cometido por la persona por quien se responde, respecto de ellos, tienen que concurrir todos los elementos de la responsabilidad delictual o cuasidelictual. 4. La victima va a tener que probar la culpa del subordinado o dependiente , esto es asi, porque lo que la ley presume es la culpa del guardian, es decir, es la persona que tiene a su cargo otra, pero no presume la culpa del hechor, es por eso que la victima, para que se configure la otra presuncin debe probar la culpa del hechor. Esta presuncin de culpa es una presuncin simplemente legal, por lo tanto, el tercero civilmente responsable puede quedar exento de responsabilidad si prueba que emple la diligencia o cuidado debido, no obstante lo anterior, existe una norma, el articulo 2321 que dice relacin con la responsabilidad de los padres, en donde esta presuncin es de derecho; ahora bien, esta responsabilidad por hecho ajeno no excluye en ningn caso la facultad de poder accionar contra el autor directo del dao. Ambas responsabilidades coexisten y la victima puede accionar en contra de ambos, incluso en contra de otras personas, siendo el fundamento de la responsabilidad no las normas relativas a la subordinacin sino por la existencia incluso de Contratos. (Puedo demandar al subordinado y al guardian, a eleccin. Incluso puede haber otras responsabilidades que pueden emanar de contratos.) 25/05/09 Responsabilidad del padre o la madre por los hijos que viven con ellos. El inciso segundo del art. 2320 seala que el padre y a falta de este la madre es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa, es necesario relacionar este

articulo con el art. 222 y siguientes del CC que se refieren al cuidado personal y la educacin de los hijos, para que se configure esta responsabilidad tienen que concurrir los siguientes requisitos. 1. Esta responsabilidad afecta al padre, y a falta de este a la madre, ello es as porque seran los padres quienes son los llamados al cuidado personal del hijo y su educacin, el legislador parte de la base que el hijo menor de edad que cometi un hecho ilcito se debe a que sus padres no han cumplido con su obligacin de cuidado y educacin. 2. Tienen que ser hijos menores de 18 aos, ya que los mayores responden en forma personal , no obstante lo sealado en el caso del menor de edad que tiene peculio profesional o industrial no va a responder el padre o la madre ya que este hijo se le mira como mayor de edad para estos efectos. 3. Que el hijo habite en la misma casa del padre o la madre. Este requisito se basa en que solamente se puede exigir esta obligacin de vigilancia o cuidado que tienen los padres sobre el menor en el hecho de que efectivamente el hijo conviva con ellos. No obstante lo anterior el art. 2321 seala que los padres seran siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos por sus hijos menores y que conocidamente provengan de mala educacin o de los habitos viciosos que les han dejado adquirir. Art. 2321. Los padres sern siempre responsables de los delitos o cuasidelitos cometidos
por sus hijos menores, y que conocidamente provengan de mala educacin, o de los hbitos viciosos que les han dejado adquirir.

4. El padre con la autoridad que le corresponde y a traves del ejercicio de esta haya podido evitar el hecho ilcito, esto en razn a que el art. 2320 nos seala que el padre o a falta de este la madre es responsable del hecho de los hijos menores que habiten en la misma casa, pero cesar esta obligacin si con la autoridad y el cuidado que su respectiva calidad les confiere y prescribe no hubieren podido impedir el hecho. Es necesario dejar establecido que el art. 2320 establece una presuncin legal y el art. 2321 establece una presuncin de derecho. Responsabilidad de los tutores o curadores El inc 3 del 2320 nos seala que el tutor o curador es responsable de la conducta del pupilo que vive bajo su dependencia y cuidado, para que nazca esta responsabilidad deben cumplirse los siguientes requisitos: 1. Que el pupilo viva bajo la dependencia o cuidado del guardador, en consecuencia esta responsabilidad no afectar a los guardadores a quienes solamente incumbe la gestion de los bienes del pupilo, como son los curadores de bienes. De acuerdo a lo dispuesto por el art. 428 del CC esta responsabilidad recae sobre los tutores o curadores generales, salvo que el pupilo este bajo el cuidado de otras personas. 2. Que el pupilo sea capaz, si es incapaz rige lo mismo que lo nombrado respecto de los padres, no va a ser responsable este guardador sino probndose la culpa por parte de l. De esta norma nos podriamos dar cuenta que el padre o la madre siempre van a tener la responsabilidad del hijo menor.

En todo caso estamos frente a una presuncin simplemente legal en donde el guardador podra eximirse de responsabilidad probando que no pudo impedir el hecho pese a que ejercit la autoridad derivada de su cargo y empleo el cuidado a que estaba obligado. Responsabilidad de los jefes de colegio y de escuelas . El art. 2320 nos seala en su inciso 4 que los jefes de colegio y escuelas responden del hecho de sus discpulos mientras estn bajo su cuidado, en este caso habra responsabilidad para el jefe de colegio o de escuela cuando el discpulo est bajo su cuidado, esto es mientras permanezcan en el establecimiento durante los viajes de estudio o visitas que se hagan bajo la direccin de los aludidos jefes, etc, es preciso sealar que esta responsabilidad se produce aun cuando el discpulo sea mayor de edad. Esta presuncin al igual que las anteriores podr destruirse probando este jefe de colegio o escuela que no le fue posible evitar el hecho ilcito y que emple toda la diligencia o cuidado necesario. Responsabilidad de los artesanos y empresarios. Conforme al inc 4 art 2320 que seala que los artesanos y empresarios responsables del hecho de sus aprendices o dependientes mientras esten bajo el cuidado de ellos. Requisitos: 1. Que los aprendices o dependientes esten bajo el cuidado del artesano o empresario, es decir, que cumplan una actividad laboral bajo subordinacin y dependencia. 2. Que estos hechos realizados por los aprendices y dependientes mientras estn bajo el cuidado del artesano o el empresario debe ser mientras cumplen con su jornada laboral, hecho que deber probar la vctima, se podra desvirtuar esta presuncin acreditando por parte del artesano o empresario que no pudo impedir el hecho ilcito no obstante su cuidado y haber ejercitado su autoridad. Responsabilidad de los amos: Art. 2322. Los amos respondern de la conducta de sus criados o sirvientes, en el ejercicio de sus
respectivas funciones; y esto aunque el hecho de que se trate no se haya ejecutado a su vista. Pero no respondern de lo que hayan hecho sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, si se probare que las han ejercido de un modo impropio que los amos no tenan medio de prever o impedir, empleando el cuidado ordinario, y la autoridad competente. En este caso toda la responsabilidad recaer sobre dichos criados o sirvientes.

El art. 2322 dispone que los amos responderan de la conducta de sus criados o sirvientes en el ejercicio de sus respectivas funciones, se denomina por amor a la persona que tiene a su servicio empleados domesticos, criados o dependientes, en el lenguaje contemporneo los trabajadores de casa particular, este amo sera responsable solamente en los actos ejecutados por el sirviente a condicin de que el hecho ilcito de verifique mientras desempea sus labores o cumple sus ordenes, osea cuando el criado acta en el ejercicio de sus respectivas funciones. No cabe al amo responsabilidad por los actos ajenos a las funciones del criado o que importan un abuso de la misma como sera el caso de que el chofer sustraiga el automvil de

su patrn contraviniendo sus rdenes y atropella a un transente, en razn de lo anterior el amo podr eximirse de responsabilidad probando: 1. Que el criado ejecuto sus funciones de un modo impropio. 2. Que el amo no tenia medio de prever o impedir el ejercicio abusivo de sus funciones por parte del sirviente. 3. Que emple la autoridad inherente a su condicin y el cuidado de una persona prudente para lograr que el sirviente ejerciera sus funciones con propiedad. Responsabilidad del dueo de un vehculo El dueo de un vehculo ser solidariamente responsable por el conductor por los daos que se ocasionen. Esta responsabilidad es sin perjuicio de otras que le pueda caber a otras personas conforme al derecho comn, as la victima podra accionar contra el dueo del vehculo, contra el amo, contra el padre que tiene a su cuidado al menor, etc. No obstante lo anterior el dueo del vehculo podr eximirse de responsabilidad si acredita que fue tomado su vehculo contra su voluntad o sin la autorizacin expresa o tcita. Responsabilidad por hecho de las cosas Ser responsable por hecho de las cosas el dueo de ellas o el que est a su servicio. El propietario o la persona que se sirve de la cosa deber vigilarla, mantenerla en el estado de que esta no cause dao, de tal forma que el dao que produzca la cosa denotara omisin o falta de cuidado y por ello la ley entra a presumir la culpabilidad de quien tena a su cargo la cosa, a diferencia de lo que ocurre con la presuncin general de culpabilidad por hecho ajeno tratndose de las cosas la ley se limita a sealar algunos casos en los cuales se presume culpabilidad del que tiene a su cuidado estas cosas, por tanto solo en estos casos se va a presumir la culpabilidad y en cualquiera otro deber ser probado por la vctima.

Casos en que se presume la culpabilidad por el hecho de las cosas: 1. Son los daos causados por la ruina de un edificio. 2. Daos causados por una cosa que se cae o es arrojada en la parte superior de un edificio. 3. Dao causado por un animal. Daos causados por la ruina de un edificio: El art. 2323 nos seala que para que estemos en presencia de esta presuncin deben cumplirse los siguientes requisitos: La cosa que ocasiona el dao debe ser un edificio, es decir, una obra fruto de la industria humana destinada a la habitacin o a fines anlogos y que se adhiera permanentemente al suelo. El dao debe tener su origen en la ruina del edificio, es decir, su caida o destruccin .

Que el dueo haya dejado de hacer las reparaciones necesarias o en general faltando al cuidado de un buen padre de familia, la victima en estos casos deber probar que se cumplen estos tres requisitos.

Art. 2323. El dueo de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso del artculo
934), de los daos que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. Si el edificio perteneciere a dos o ms personas proindiviso, se dividir entre ellas la indemnizacin a prorrata de sus cuotas de dominio.

Qu pasa si el edificio pertenece a una comunidad? En este caso se va a dividir entre ellas la indemnizacin a prorrata de sus cuotas de dominio, esto constituye una excepcion al art. 2317 que establece casos de solidaridad pasiva cuando el delito o cuasidelito ha sido cometido por varias personas. Art. 2317. Si un delito o cuasidelito ha sido cometido por dos o ms personas, cada una de ellas
ser solidariamente responsable de todo perjuicio procedente del mismo delito o cuasidelito, salvas las excepciones de los artculos 2323 y 2328. Todo fraude o dolo cometido por dos o ms personas produce la accin solidaria del precedente inciso.

Qu pasa si la vctima es un vecino? Conforme al art. 932 el vecino para poder reclamar indemnizacin debe haber interpuesto una querella posesoria de denuncia de obra ruinosa, en el evento de que no interponga esta accin se rechazar su pretensin indemnizatoria ya que se entiende que el dao se produjo en cierta forma por su propia negligencia, por no acudir a la justicia para evitar precisamente el dao. Se va a eximir de responsabilidad conforme al 2323 en el caso de configurarse lo sealado en el art. 934, en donde se va a eximir de responsabilidad si el edificio se cae por caso fortuito, salvo que se logre acreditar que el edificio no se hubiese cado estando en buenas condiciones de reparacin, no obstante haberse ocurrido el hecho constitutivo del caso fortuito. Art. 934. Si notificada la querella, cayere el edificio por efecto de su mala condicin, se indemnizar
de todo perjuicio a los vecinos; pero si cayere por caso fortuito, como avenida, rayo o terremoto, no habr lugar a indemnizacin; a menos de probarse que el caso fortuito, sin el mal estado del edificio, no lo hubiera derribado. No habr lugar a indemnizacin, si no hubiere precedido notificacin de la querella.

MIERCOLES 10 DE JUNIO Es necesario distinguir lo siguiente: 1. Si son vicios de la construccin ser responsable siempre el empresario. 2. Si son vicios del suelo ser responsable el dueo del suelo salvo que el empresario o las personas empleadas por el hayan debido conocer del vicio en razn de su oficio.

3. Tratndose de los vicios materiales ser responsable el empresario si el lo proporcion, sino el dueo que los proporciona ser el responsable, salvo que el vicio sea de aquellos que el empresario en razn de sus vicios haya debido conocer, o que conocindolos no haya dado aviso correspondiente al dueo. Dao causado por edificio en construccin, reparacin o demolicin La ley general de urbanismo y construccin responsabiliza al constructor de los perjuicios que con motivo de la construccin originen a terceros, no existiendo presuncin de responsabilidad, deber la victima acreditar que los vicios se deben a culpa o dolo del constructor. Responsabilidad por hecho de las cosas que caen o es arrojado de la parte superior de un edificio Respecto de las cosas que se arrojan de un edificio, la responsabilidad no es por hecho en las cosas, sino que por hecho ajeno, por cuanto es precisamente una persona quien arroja la cosa en cuestin que va a producir el dao. Ac la responsabilidad va a recaer sobre todas las personas que habiten la misma parte donde se cay o arroj la cosa, dividindose la responsabilidad entre ellos. Esto no obstante a que las personas afectadas por esta obligacin de reparar puedan excusarse de dicha responsabilidad acreditando que el hecho acaeci por culpa o dolo de una persona o personas en particular. Este articulo 2328 establece una accin popular a fin de evitar los daos que puedan generarse por la cada de una cosa de un edificio, por ello esta accin es tremendamente amplia dado que permite prever daos que se puedan generar a terceras personas. Art. 2328. El dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte superior de un edificio, es
imputable a todas las personas que habitan la misma parte del edificio, y la indemnizacin se dividir entre todas ellas; a menos que se pruebe que el hecho se debe a la culpa o mala intencin de alguna persona exclusivamente, en cuyo caso ser responsable esta sola. Si hubiere alguna cosa que, de la parte superior de un edificio o de otro paraje elevado, amenace cada y dao, podr ser obligado a removerla el dueo del edificio o del sitio, o su inquilino, o la persona a quien perteneciere la cosa o que se sirviere de ella; y cualquiera del pueblo tendr derecho para pedir la remocin.

Responsabilidad por hecho de los animales Art. 2326. El dueo de un animal es responsable de los daos causados por el mismo animal, aun
despus que se haya soltado o extraviado; salvo que la soltura, extravo o dao no pueda imputarse a culpa del dueo o del dependiente encargado de la guarda o servicio del animal. Lo que se dice del dueo se aplica a toda persona que se sirva de un animal ajeno; salva su accin contra el dueo, si el dao ha sobrevenido por una calidad o vicio del animal, que el dueo con mediano cuidado o prudencia debi conocer o prever, y de que no le dio conocimiento.

El articulo 2326 seala que responde el dueo del animal, aun por los daos ocasionados por este aun despus de haberse soltado o extraviado, responsabilidad que solo va a cesar en la medida que se acredite que adopt todas las providencias. Esta misma responsabilidad va a recaer sobre el que se sirve de un animal ajeno, pero tiene derecho a repetir en contra del dueo, en el evento que el dao fue producto de un vicio del

animal que el dueo debi conocer o prever. En este mismo aspecto si el dueo del animal inform al usuario la existencia de este vicio no tendr derecho a repetir contra el primero. El artculo 2327 regula la tenencia de animales fieros, sealando que siempre se responder por el dao de un animal fiero, siempre que de este no se reporte utilidad para la guarda o servicio de un predio. Estos daos sern indemnizados por quien tenga el animal, sea o no su dueo, se sirva o no se sirva de l. Lo importante de esta disposicin del artculo 2327 es que esta norma constituye una presuncin de derecho, lo cual imposibilita al tenedor del animal poder acreditar que realiz los actos necesarios para evitar que el dao se produjere. Esta norma es necesario relacionarla con el artculo 608, que seala que se entiende por animales bravos o domesticados, lo cual nos va a permitir establecer el margen de accin respecto de los animales fieros. Art. 2327. El dao causado por un animal fiero, de que no se reporta utilidad para la guarda o servicio de un predio, ser siempre imputable al que lo tenga, y si alegare que no le fue posible evitar el dao, no ser odo. Accin para perseguir la Responsabilidad Extracontractual Art. 2314. El que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro, es obligado a la indemnizacin; sin perjuicio de la pena que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito. El artculo 2314 seala que el que ha cometido un delito o cuasidelito que ha inferido dao a otro es obligado a indemnizar, lo cual nos permite concluir que el efecto de un delito o cuasidelito es generar una indemnizacin, lo cual se va a traducir en el ejercicio de la correspondiente accin dirigida a la obtencin de esa reparacin. En base a lo anterior nos encontramos frente a sujetos activos y pasivos. Sujeto Activo Va a estar el que ha sufrido el dao y tambin aquel que teme verse expuesto al perjuicio, es decir, la accin puede nacer con ocasin del dao o como una forma de precaverlo. En efecto el artculo 2333 establece una accin destinada a impedir un dao eventual o contingente. Articulo 2333: Por regla general, se concede accin popular en todos los casos de dao
contingente que por imprudencia o negligencia de alguien amenace a personas indeterminadas; pero si el dao amenazare solamente a personas determinadas, slo alguna de stas podr intentar la accin.

Con respecto a este tema es necesario distinguir que en los casos de dao contingente producto de una imprudencia o negligencia de alguien se amenace a una persona indeterminada se va a conceder una accin popular a cualquier persona. En caso contrario, si la amenaza es a persona determinada, solo sern estas las que podrn interponer la accin Para efectos de determinar quien es el sujeto activo, debemos distinguir: 1. Si se trata de dao en las cosas, articulo 2315 la accin corresponder a todos los que tenan derecho a ella o con relacin a ella, que hayan resultado menoscabados. Es necesario dejar establecido que el articulo 2315 realiza una enumeracin que aparentemente delimitara a estos sujetos activos. Esta enumeracin es solo enunciativa. No taxativa, por lo cual se amplia a cualquier otro individuo que se haya

visto menoscabado en razn del dao a la cosa. (El acreedor prendario, acreedor hipotecario, incluso el mero tenedor puede ejercer la accion.) Art. 2315. Puede pedir esta indemnizacin no slo el que es dueo o poseedor de la cosa
que ha sufrido el dao, o su heredero, sino el usufructuario, el habitador o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo o de habitacin o uso. Puede tambin pedirla en otros casos el que tiene la cosa con obligacin de responder de ella; pero slo en ausencia del dueo.

2. En cuanto al dao en las personas, puede intentar primero la accin la victima principal o directa del hecho y tambin las victimas indirectas que van a ser aquellas que experimentan un dao a consecuencia del dao experimentado por la victima directa. Tambin puede ser interpuesta esta accin por terceros, que conforme al 2315 puede hacerlo invocando la accin que corresponda al causante, o por hecho propio. Sujeto Pasivo La accin puede dirigirse en contra de las siguientes personas: 1. Articulo 2316: contra el causante del dao. Debe considerarse autor del dao, no solo al que lo ocasion sino a quienes concurrieron a provocarlo como complices o encubridores, este articulo establece 2 reglas fundamentales: - Sealando que se responder hasta concurrencia del beneficio que se obtenga, por el que se aprovecha del dolo, en este caso ajeno sin ser complice de el. - El complice responde por el total de los perjuicios. Como se puede concluir, el concepto de autor en lo que a responsabilidad extracontractual se refiere, es mucho mas amplio que el concepto penal, en donde autor, complice y encubridor tienen sanciones diversas en relacin a su participacin. 2. Tambin se puede dirigir la accin contra las personas civilmente responsables. 3. Contra el que se aprovech del dolo ajeno. 4. Contra los herederos de todos ellos, dado que la sucesin va a transmitir todos los derechos y obligaciones del causante, y esta obligacin de indemnizar se va a transmitir a estos herederos. Art. 2316. Es obligado a la indemnizacin el que hizo el dao, y sus herederos.
El que recibe provecho del dolo ajeno, sin ser cmplice en l, slo es obligado hasta concurrencia de lo que valga el provecho.

Casos de Solidaridad Pasiva Articulo 2317: establece este caso al sealar Si un delito o cuasidelito es cometido por dos o mas personas, cada uno ser solidariamente responsable de todo perjuicio. Por lo cual concluimos que si en la comision de un delito o cuasidelito ha sido objeto la concurrencia de dos o mas personas, todos ellos sern solidariamente responsables por los daos ocasionados.

Esta norma establece ciertas excepciones consagradas en el artculo 2323 inciso 2, y 2328 inciso primero, que regulan los daos de la ruina de un edificio, sealando que la obligacin ser a prorrata de su participacin. (2323 inciso 2). Art. 2323. El dueo de un edificio es responsable a terceros (que no se hallen en el caso del
artculo 934), de los daos que ocasione su ruina acaecida por haber omitido las necesarias reparaciones, o por haber faltado de otra manera al cuidado de un buen padre de familia. Si el edificio perteneciere a dos o ms personas proindiviso, se dividir entre ellas la indemnizacin a prorrata de sus cuotas de dominio.

Articulo 2328 inciso primero: dice relacin con las cosas que caen de un edificio. Har responsable en partes iguales a los que habiten esa parte del edificio. Articulo 2317 inciso segundo: respecto de aquellas personas que cometan un fraude que genere daos a terceros, se ha tratado de interpretar el alcance de esta disposicin al caso de que exista un dolo que no ocasione un delito civil, como sera que el dolo del vicio del consentimiento, o en el cumplimiento de la obligacin, ya que si suponemos que ese mismo dolo del 2317 inciso 1, la existencia del inciso 2 no tendra razn de ser, as por ejemplo, si varios contratantes infringen una obligacin comn, y media dolo en tal infraccin, sern responsables solidariamente por los perjuicios que el incumplimiento le ocasione al acreedor. LUNES 22 DE JUNIO Extensin de la Indemnizacin en materia de Responsabilidad Extracontractual Esta va a depender obviamente de la magnitud del dao ocasionado, el cual deber ser ntegramente resarcido, en consecuencia, esta indemnizacin deber abarcar tanto los perjuicios materiales, esto es dao emergente y lucro cesante, como los morales. Sin embargo, lo sealado anteriormente es necesario expresar que esta extensin de la indemnizacin puede reducirse, en el caso del Articulo 2330, el cual nos seala que la extensin del dao podr reducirse si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente.

Este artculo nos dice que la culpa de la vctima, si bien no va a liberar de responsabilidad al autor, la atena. Esta norma adems, nos demuestra que si bien la culpa extracontractual no admite graduaciones, y la responsabilidad va a depender de la cuanta del dao ocasionado. Para el legislador no le es completamente indiferente o inocua la gravedad de la culpa exhibe el autor, ya que esta se va a ver aminorada por la culpa que pueda haber tenido la vctima en la generacin de esos daos. Existiendo culpa mutua, se va a producir una compensacin de dichas culpas, la responsabilidad ser compartida, aun cuando en proporciones diferentes, que va a depender de la gravedad de la culpa de cada cual, as, la culpa ms grave, absorber a la ms leve, respondiendo el que incurri en la primera por lo que exceda de la segunda. (Hemos dicho que en materia Extracontractual se debe indemnizar TODO dao, daos materiales (dao emergente y lucro cesante) y dao moral, pero esta norma del 2330 sanciona a aquel que se expuso imprudentemente al dao. Juez previa peticin de parte puede reducir el dao, normalmente hasta la mitad, porque la parte que sufri el dao se expuso imprudentemente a l. Esto es tpico en materia de accidentes automovilsticos,

choques de autos, por el tema del uso del cinturn de seguridad, donde se ha podido acreditar en juicio, que no obstante tener la culpa una de las partes, quien sufri el dao, en base a este articulo 2330, tuvo que reducrsele la extensin del dao, porque l se expuso negligentemente al dao por no haber hecho uso del cinturn de seguridad, se acredit que haciendo uso del cinturn de seguridad se hubiese aminorado). (Sanciona la negligencia de la victima que sufri ms dao que si no se hubiese expuesto a l.) Art. 2330. La apreciacin del dao est sujeta a reduccin, si el que lo ha sufrido se expuso a l imprudentemente.

Cumulo de Indemnizaciones Pregunta: Puede acumularse la Indemnizacin que se deba por el autor con otras prestaciones que se deban a la vctima por terceros con motivo del dao sufrido, Puede la victima reclamar ambas Indemnizaciones o Prestaciones? Tengo un seguro de un auto, casa, se quema la casa por responsabilidad de un tercero, demando al tercero, y la aseguradora, que tambin es responsable de la indemnizacin me paga, yo Puedo demandar, reclamar la otra indemnizacin?

Ejemplo: Si la vctima de un accidente automovilstico tiene asegurado su vehculo, Puede acumular la indemnizacin por el cuasidelito con la indemnizacin que le debe la aseguradora? Se seala que la acumulacin de indemnizaciones implicara un enriquecimiento para la vctima, en efecto, desde el momento que esta recibe una de las indemnizaciones, en el caso del ejemplo, pagada por la aseguradora, no habra dao en definitiva, y si el perjuicio desaparece, faltara uno de los elementos de la responsabilidad extracontractual, que es el dao. Autores contestan este planteamiento indicando que no resulta equitativo que el autor del dao resulte beneficiado de la prestacin que un tercero haga a la vctima, en el caso del seguro, se agrega que se llegara al absurdo que el Contrato se vera en la prctica a favor de un tercero extrao causante del propio dao. Para llegar a una solucin, se sostiene que habra que indagar si la prestacin del tercero significa o no la reparacin del dao causado, si la respuesta es afirmativa el cumulo de indemnizaciones sera inaceptable, pues implicara una doble indemnizacin o reparacin del dao. Tribunal competente para conocer de la accin emanada de la Responsabilidad Extracontractual

Esta deber interponerse ante el tribunal civil competente, siguiendo las reglas de la Competencia en materia civil, sin perjuicio de ello, en el evento de que el cuasidelito o delito civil sea adems penal, se podr demandar es decir, querellar ante el Ministerio Publico o Tribunales de Garanta correspondientes. Extincin de la Accin Indemnizatoria en Materia de Responsabilidad Extracontractual La accin destinada a reparar el dao causado por un delito o cuasidelito civil, se extingue por los modos generales de extincin de las obligaciones, pero es necesario hacer alcance respecto de alguno de ellos. En cuanto a la renuncia: en materia civil es plenamente aplicable, afectando al renunciante y a sus herederos. En cuanto a la transaccin : conforme al artculo 2449 y 2461: se puede desprender lo siguiente: No se puede transar respecto a la accin penal, pero si sobre la accin civil que emana de un delito. La transaccin solamente va a producir efectos entre las partes contratantes. Si son muchos los interesados en el negocio sobre el cual se transige, la transaccin consentida por uno de ellos, no perjudica ni aprovecha a los otros, esta norma o regla tiene importancia enorme en materia de Solidaridad, y para determinar su alcance hay que hacer algunas distinciones: a- Efectos de la transaccin consentida por un codeudor solidario, sin que haya novacin. Por regla general, cuando una obligacin solidaria se extingue por uno de los codeudores, se extingue respecto de los dems. Tal efecto ser respecto de todos los modos de extinguir las obligaciones, pero se altera dicho efecto justamente en materia de la transaccin, por cuanto es un contrato intuito persona, por ello, si la transaccin es consentida por uno de los codeudores solidarios, no se extiende a los otros, a menos que dicha transaccin envuelva una novacin de la obligacin solidaria. b- Efectos de la transaccin consentida por un codeudor solidario cuando aquella envuelve una novacin. En este caso, los otros codeudores se liberan de la obligacin, lo que guarda perfecta armona con la norma del 1519 y la del 1645. En materia de Prescripcin: se aplica la norma del artculo 2332, que es una norma especial, distinta a la regla general en materia de prescripcin de las obligaciones. Art. 2332. Las acciones que concede este ttulo por dao o dolo, prescriben en cuatro aos contados desde la perpetracin del acto.

Causas eximentes y atenuantes de Responsabilidad Art. 2329. Por regla general todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra
persona, debe ser reparado por sta. Son especialmente obligados a esta reparacin: 1. El que dispara imprudentemente un arma de fuego; 2. El que remueve las losas de una acequia o caera en calle o camino, sin las precauciones necesarias para que no caigan los que por all transitan de da o de noche; 3. El que, obligado a la construccin o reparacin de un acueducto o puente que atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que transitan por l.

No obstante lo dispuesto en el artculo 2329, que seala que todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona debe ser reparado por esta, el autor del dao puede no encontrarse en la obligacin de repararlo parcial o ntegramente, esto acontecer si concurren en su favor circunstancias eximentes o atenuantes de responsabilidad, al igual que en materia penal:

a) Causas Eximentes: En materia Civil, hay una sola y genrica causa eximente de Responsabilidad, que es la ausencia de culpa o dolo por parte de su autor, habr entonces exencin de responsabilidad, cuando el hecho no sea imputable al autor, y esto ser en los siguientes casos: En Caso Fortuito o fuerza mayor . En este caso, excepcionalmente nos va a eximir de responsabilidad, cuando este sobreviene por culpa del autor del dao. Segn el artculo 934. La falta de Culpa: articulo 2320 inciso final. La culpa de la vctima: artculo 2330. Cuando la causa exclusiva del dao sea la responsabilidad de la vctima. El hecho de un tercero extrao por cuyos actos no se responde: tpico caso del auto que choca a otro producto de una colisin que sufri. Cuando se acta en legtima defensa: mismas normas que en materia penal, se exige la proporcionalidad de la defensa y la falta de provocacin. Estado de Necesidad: se da cuando una persona se encuentra en una situacin apremiante de evitar un dao, y por ocasin de este causa otro.

b) Causales de Irresponsabilidad: Habindose cometido un delito o cuasidelito, sealamos que la victima puede renunciar al cobro de las indemnizaciones generadas por este delito o cuasidelito. Articulo 12, que establece que los derechos son renunciables. El problema es, Se puede renunciar antes de la comisin del delito o cuasidelito a las acciones, pactando una clausula de irresponsabilidad? Conforme al artculo 1465, si estamos en presencia de dolo o culpa grave, esa clausula de irresponsabilidad le afecta una ilicitud por objeto, por lo cual el problema hay que circunscribirlo a la culpa leve y la levsima, y la doctrina en este caso la ha aceptado, sealando que serian validas estas clausulas de irresponsabilidad, pero habra que hacer una distincin en la naturaleza del dao, si el dao se genera en cosas, la clausula seria valida, ya que el artculo 1558 establece su validez respecto a la responsabilidad contractual, por lo cual no existe impedimento de que se aplique la misma norma en materia extracontractual. Pero si el dao recae sobre personas, la clausula no sera vlida, ya que no puede renunciarse o disponerse de la vida, la integridad fsica o el honor de las personas, por lo cual, un pacto de irresponsabilidad, solamente se aceptara respecto de los daos que se generen a las cosas, y con ocasin de existir culpa leve o levsima por parte del autor. c) Atenuantes de Responsabilidad: Son las siguientes: - Si el dao ha sido causado parcialmente por la victima. - Si se ha estipulado una clausula atenuante de la responsabilidad. Y que sea vlida conforme a lo ya expuesto.