L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

MBO N 71003753886 2012/CVEL EMBARGOS EXECUO. OBRIGAO DE NO FAZER. POSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO. LITIGNCIA DE M-F. INOCORRNCIA. SENTENA MANTIDA. I. A impossibilidade de cumprimento de uma obrigao estabelecida na sentena transitada em julgado deve ser cabalmente comprovada, no sendo suficiente a mera alegao de impedimento a tal. Ademais, a converso em perdas e danos no uma alternativa dada ao obrigado, quando lhe mais econmico e favorvel, mas uma via excepcional de se viabilizar o intento do julgado, que no corresponde ao interesse exclusivo da parte devedora. II. No se constata, da conduta processual da recorrente, a incurso em qualquer das hipteses do artigo 17 do Cdigo de Processo Civil, pelo que no se justifica o arbitramento da multa prevista no artigo 18 do predito diploma. RECURSO DESPROVIDO.

RECURSO INOMINADO N 71003753886 NET SERVICOS DE COMUNICACAO S/A FABIO LOSS DOS SANTOS

TERCEIRA TURMA RECURSAL CVEL COMARCA DE PORTO ALEGRE RECORRENTE RECORRIDO

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos. 1

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

MBO N 71003753886 2012/CVEL

Acordam os Juzes de Direito integrantes da Terceira Turma Recursal Cvel dos Juizados Especiais Cveis do Estado do Rio Grande do Sul, unanimidade, em NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO. Participaram do julgamento, alm da signatria, os eminentes Senhores DR. EDUARDO KRAEMER (PRESIDENTE) E DR. PEDRO LUIZ POZZA. Porto Alegre, 28 de setembro de 2012.

DR. MARTA BORGES ORTIZ, Relatora.

RELATRIO
Cuida-se de recurso interposto em face da sentena que julgou parcialmente procedente os embargos execuo, reconhecendo parcialmente o excesso alegado. A inconformidade da recorrente consiste na alegao de impossibilidade de cumprimento da obrigao de no fazer (cobrana sob rubrica complemento de franquia) pelo que alega ser indevida a astreinte cominada. Protesta pelo provimento do recurso. O recurso foi recebido no duplo efeito, fl. 12. A parte recorrida apresentou resposta ao recurso,fls. 13 a 16, pugnando pela manuteno da sentena e pela condenao da parte recorrida por litigncia de m-f. Vieram os autos. o relato. 2

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

MBO N 71003753886 2012/CVEL

VOTOS
DR. MARTA BORGES ORTIZ (RELATORA) A deciso atacada bem analisou a matria em foco, merecendo confirmao por seus prprios fundamentos, porquanto deu adequada soluo ao litgio, enfrentando a prova ao mesmo entranhada, com o que procedo na forma do disposto no art. 46, da Lei n 9.099/95.

Art. 46. O julgamento em segunda instncia constar apenas da ata, com a indicao suficiente do processo, fundamentao sucinta e parte dispositiva. Se a sentena for confirmada pelos prprios fundamentos, a smula do julgamento servir de acrdo.

Apenas, em respeito s razes recursais, consigno que a impossibilidade de cumprimento de uma obrigao estabelecida na sentena transitada no sendo em julgado deve a ser cabalmente alegao de comprovada, suficiente mera

impossibilidade. Ademais, a converso em perdas e danos no uma alternativa dada ao obrigado, quando lhe mais econmico e favorvel, mas uma via excepcional de se viabilizar o intento do julgado, que no corresponde ao interesse exclusivo da parte devedora. No caso em apreo, a devedora, em verdade, prefere a converso da obrigao de fazer em perdas e danos a ter de retirar 3

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

MBO N 71003753886 2012/CVEL

mensal e manualmente as cobranas indevidas direcionadas ao autor, sob a alegao de que seu sistema no permite, defesa esta que no se legitima e por isso desautoriza a converso pretendida. Em se tratando de uma cobrana consignada em fatura emitida pela requerida, no se verifica a mnima impossibilidade de que a requerida pare de cobrar o autor, como determinado na sentena transitada em julgado. O fato das cobranas terem sido cessadas partir de setembro de 2011 ratifica a plena possibilidade de cumprimento do julgado. Por fim, apenas saliento que no se constata, na conduta processual da recorrente, a incurso em qualquer das hipteses do artigo 17 do Cdigo de Processo Civil, pelo que no se justifica o arbitramento da multa prevista no artigo 18 do predito diploma. Do exposto, voto por negar provimento ao

recurso, mantendo-se a proposta de deciso homologada pelo juzo, na forma do art. 46, da Lei 9.099/95. Condeno a recorrente vencida ao pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios, os quais fixo em R$ 622,00, na forma do pargrafo 4 do artigo 20 do Cdigo de Processo Civil. DR. EDUARDO KRAEMER (PRESIDENTE) - De acordo com o(a) Relator(a). DR. PEDRO LUIZ POZZA - De acordo com o(a) Relator(a). 4

L D E JU NA

ST

T R IB U

I A

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

R S

MBO N 71003753886 2012/CVEL

DR. EDUARDO KRAEMER - Presidente - Recurso Inominado n 71003753886, Comarca de Porto Alegre: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. UNNIME"

Juzo de Origem: 3.JUIZADO ESPECIAL CIVEL F.CENTRAL PORTO ALEGRE - Comarca de Porto Alegre