QuemdeveseroguardiodaConstituio? ConfrontaoentreasidiasdeCarlSchmitteHansKelsen.

1)Sobreoconceitodeconstituio: Schmitt: A constituio uma deciso poltica da totalidade do povo, homogneo em si (p. 90 e101). Kelsen: A constituio o fundamento jurdico de organizao do estado, a regra para criao das normas jurdicas essenciais do Estado, a determinao dos rgos e do procedimentodalegislao(p.130e131). 2)Sobreadiferenaentrelegislaoeexecuo,criaoeaplicaododireito: Schmitt: Entre lei e sentena existe uma diferena objetiva e o prprio Estado de Direito assentanessadiferena,cabendoapoderesdistintosatarefadelegislareadejulgar(p.55ss). O que o juiz faz com base em uma lei, regulamentado, em seu contedo, pela lei e, assim, algoessencialmentediferentedelegislaocombasenalei(constitucional)(p.58). Kelsen:Entrelegislaoeexecuoexisteumadiferenapuramenterelativa.Cadaumadelas aomesmotempoumatodecriaoedeaplicaododireito(p.124). 3)Sobreanaturezadafunojurisdicional: Schmitt: O juiz decide com base em uma lei e sua deciso, em seu contedo, derivada de outradecisodemodomensurvelecalculveljcontidanalei(p.56e57). Kelsen: Entre lei e sentena no existe uma diferena qualitativa (p. 258). equivocado o pressuposto de que entre funes jurisdicionais e funes polticas existe uma contradio essencial. Se o poltico est na resoluo de conflitos de interesses por via de deciso, toda sentena judiciria tem um elemento decisrio, elemento de exerccio de poder. Entre o carter poltico da legislao e o da jurisdio h apenas uma diferena quantitativa. Todo conflitojurdico,naverdade,umconflitodeinteressesoudepoder(p.250e251). A opinio de que somente a legislao seria poltica mas no a verdadeira jurisdio to errnea quanto aquela segundo a qual apenas a legislao seria criao produtiva do direito,eajurisdio,porm,meraaplicaoreprodutiva(p.251). 4)Sobreanaturezadocontroleconcretodeconstitucionalidade: Schmitt: desaplicar uma lei no caso concreto substancialmente diferente de anulla em abstrato. Na desaplicao da lei ao caso concreto, o juiz subsume o fato norma constitucional, ao invs de subsumilo norma infraconstitucional. Disso decorre, inclusive, que nem toda norma constitucional autoriza a desaplicao de norma infraconstitucional incompatvel, mas s aquelas que possibilitam uma subsuno conforme aos fatos que
1

regulam, e no, por exemplo, aquelas que estabelecem princpios gerais ou autorizaes (p. 24).Naanulaodeumanormaemabstrato,oquehumacomparaodenormas(p.62). Kelsen: Entre um Tribunal Constitucional com competncia para cassar leis e um tribunal ordinrio, h apenas uma diferena quantitativa. Enquanto o primeiro elimina uma norma geral, o segundo produz normas individuais (p. 263). Enquanto o primeiro anula uma norma geralparatodososcasos,osegundoanulaumanormageralemumcasoconcreto. 5)Sobreanaturezadocontroleabstratodeconstitucionalidade: a)Subsunovs.comparaodenormas. Schmitt:nocontroleabstratodeconstitucionalidadenohsubsuno. regras gerais so comparadas uma s outras, mas no subsumidas ou aplicadas. A deciso de que uma ou outra de ambas as regras gerais deva valer, no se realiza por meio de subsuno correspondente ao tipo de uma das regras outra (p. 63). Se for averiguada uma contradio entre a lei ordinria e a norma constitucional e a lei ordinria declarada como nula, no se pode denominar como aplicao da norma constitucional lei ordinria no mesmosentidocomooaaplicaojudicialaocasoconcreto(p.62). Kelsen: O controle de constitucionalidade de uma lei pelo Tribunal Constitucional a soluo da questo de saber se a lei surgiu de maneira constitucional (p. 256), pois a constituio regula a produo de normas no ordenamento. Tratase, no controle de constitucionalidade, dasubsunodaproduodanormainfraconstitucionalnormaconstitucionalqueregulasua produo. O suporte ftico [Tatbestand] que deve ser subsumido norma constitucional quando da decisosobreaconstitucionalidadedeumalei,noumanormafatoenormasoconceitos distintos mas sim a produo da norma, um verdadeiro suporte ftico material, aquele suporte ftico que regulado pela norma constitucional e que, porque e na medida em que regulado pela Constituio, pode ser subsumido pela Constituio como qualquer outro suportefticosobqualqueroutranorma(p.256). b)OTribunalConstitucionalcomoumlegislador: Schmitt: O Tribunal Constitucional resolve dvidas acerca do contedo da norma, estipulando assim um contedo para a norma em questo. O Tribunal Constitucional ao resolver uma divergncia, cria direito, atuando como legislador (p. 66ss.), e no como juiz, uma vez que existeumadiferenasubstancialentreestasduasfunes. Da que o Tribunal Constitucional invade a competncia legislativa. No se pode dar ao juiz umadecisopoltica(p.55). Kelsen: O Tribunal Constitucional garante a regularidade da elaborao da lei (p. 124). Da mesmaformaqueolegislador,aoelaborarumalei,tambmexecutaaConstituio,oTribunal Constitucional,aoaplicaraConstituio,legislasimultaneamente(p.258e259).
2

Da que o Tribunal Constitucional um legislador negativo (p. 152 e 263). A funo de um tribunalconstitucionalapenastemumcarterpolticodegraumuitomaiordoqueafunode outrostribunais. c)OTribunalConstitucionalcomoexpertjurdico: Schmitt:adecisodoTribunalConstitucionalasoluoautoritriadeumadvida.OTribunal Constitucionalnoumexpertjurdicosupremo(p.68). Kelsen: a atividade do tribunal quase puramente jurdica, com pouca medida de criao. A atividadedotribunalabsolutamentedeterminadapelaconstituio(p.153e154). A anulaode uma lei se produz essencialmente como aplicao das normas da Constituio. A livre criao que caracteriza a legislao est aqui quase completamente ausente. Enquanto olegisladorsestpresopelaConstituionoqueconcerneaseuprocedimentoe,deforma totalmente excepcional, no que concerne ao contedo das leis que deve editar, e mesmo assim, apenas por princpios ou diretivas gerais a atividade do legislador negativo, da jurisdio constitucional, absolutamente determinada pela Constituio. E precisamente nisso que sua funo se parece com a de qualquer outro tribunal em geral: ela principalmente aplicao e somente em pequena medida criao do direito. , por conseguinte,efetivamentejurisdicional(p.153). 6)Sobreafunopolticadajurisdioconstitucional: Schmitt:OPresidentedoReich,enquantoguardiodaConstituio,temafunodeguardare defender a unidade e a totalidade constitucionais do povo alemo. O Presidente do Reich combateafragmentaopluraldoEstado(p.233e234).OEstadodemocrticodeSchmitto EstadoemqueaConstituioumadecisopolticadopovoalemoemsuahomogeneidade, comoodetentordopoderlegislativoconstitucional(p101). O presidente do Reich eleito pela totalidade do povo alemo e seus poderes polticos perante as instncias legislativas () so, pela natureza dos fatos,apenas um apelo ao povo. Por tornar o presidente do Reich o centro de um sistema de instituies e poderes plebiscitrios, assim como polticopartidariamente neutro, a vigente Constituio do Reich procura formar, justamente a partir dos princpios democrticos, um contrapeso para o pluralismodosgrupossociaiseeconmicosdopoderedefenderaunidadedopovocomouma totalidadepoltica(p.233e234). A Constituio vigente do Reich persevera na idia democrtica da unidade homognea e indivisveldetodoopovoalemo,oqualseoutorgouumaConstituiopormeiodeseupoder constituinte e por meio de uma deciso poltica positiva, ou seja, por intermdio de ato unilateral(p.90). Kelsen: A jurisdio constitucional tem o papel de proteger as minorias, na medida em que garanteaelaboraoconstitucionaldasleis,umavezqueareformaconstitucionaldependede maioria qualificada. A democracia para Kelsen um compromisso constante entre maioria e minorias(p.181e182).
3

Se virmos a essncia da democracia no na onipotncia da maioria, mas no compromisso constante entre os grupos representados no Parlamento pela maioria e pela minoria, e por conseguinte na paz social, a justia constitucional aparecer como um meio particularmente adequadorealizaodessaidia(p.182). 7) Sobre a legitimidade para propor ao de constitucionalidade e a formao de direitos subjetivosfrenteaConstituio: Schmitt: Afirma que na situao constitucional da Alemanha de ento clara a tendncia para a diviso pluralista de Estado (p. 91), mas recusa qualquer interpretao da Constituio de Weimarcomoumcontrato,acordooualgosemelhante(p.90e91).Porconseguinte,recusaa fundamentao do conceito de divergncia constitucional no conceito de direito subjetivo, pois isso corrobora, e contribui para, a decomposio pluralista do Estado (p. 99), j que as construes baseadas na noo de direito subjetivo levam a que a Constituio deixe de ser tratadacomoumadecisopolticadatotalidadedopovo,homogneoemsi(p.101). Em todos esses casos de fragmentao pluralista da unidade estatal e constitucional, as partes portadoras do pluralismo reivindicam a prpria Constituio, i.e., o poder estatal e seu exerccio. A constituio se torna sua Constituio, pois foram eles que a contraram. Fazem valerdireitosaopoderpblicoemsi,porquepodemrecorreraofatodequesoostitularesdo acordo,i.e.,oscontraentes,pormeiodoqualserealizatantoaConstituioquantotodaoutra volioestatal(p.93). Kelsen: Contesta a idia de que a legitimidade de entes polticos e mesmo a legitimidade dos cidadosparaproporaodeconstitucionalidadeatribuaatais pessoasdireitossubjetivos,no sentido de direitos com tendncias hostis ao Estado (isto , hostil ao direito objetivo), e conduzaassimdissoluodoconceitodeEstado(p.273). Tais direitos subjetivos so, na verdade, a legitimao processual para propor a uma autoridade a eliminao de um ato inconstitucional e, nessa medida, contribuem para a garantia da ordem estatal, sendo, assim, o oposto do que se poderia chamar de dissoluo pluralistadoEstado(p.273e274). Observaesfinais: A atividade do Tribunal Constitucional, para Kelsen, afinal, poltica (item 5, b) ou jurdica (item 5, c)? No existe diferena essencial entre funes jurisdicionais e funes polticas (ver item 3). O que existe uma diferena de grau. O Tribunal Constitucional tem um carter poltico maior do que os demais tribunais. Um tribunal ordinrio, ao deixar de aplicar uma lei inconstitucional num caso concreto, tambm atua como legislador negativo, mas apenas com relaoaumcasoconcreto. Se o Tribunal Constitucional atua como legislador, embora negativo, ento por que Kelsen afirma que a atuao do Tribunal Constitucional apenas em pequena medida criao do direitoeumaatuaoabsolutamentedeterminadapelaConstituio?

 que a atividade do Tribunal Constitucional, enquanto legislador negativo, diferente da atuao do legislador positivo, pois h distino entre elaborao e anulao de leis. O legislador s est preso Constituio no que concerne ao procedimento para elaborao da lei (e quando excepcionalmente est vinculado quanto ao contedo das leis, por meio de princpios ou diretivas gerais), enquanto que o Tribunal Constitucional, legislador negativo, est completamente vinculado constituio, de forma que no detm o poder de livre criao como o legislador. Nesse sentido que Kelsen afirma que a atividade do Tribunal Constitucionalapenasempequenamedidacriaododireito(p.153). Em razo disso que Kelsen afirma que para se evitar uma atuao insuportvel do Tribunal Constitucional, devese evitar frmulas genricas, como equidade, liberdade, justia, moralidade, uma vez que na falta de preciso de tais valores, tanto o legislador, como os rgos de execuo da lei so autorizados a preenchlos de forma discricionria. Essas frmulas diferem tanto quanto o ponto de vista dos interessados. Se o direito positivo no consagra uma dentre elas, qualquer regra de direito pode ser justificada por uma dessas concepes. No domnio da jurisdio constitucional, elas podem desempenhar um papel extremamente perigoso, justamente porque podem ser interpretadas como diretivas concernentes ao contedo das leis. Isso seria um equvoco, porque elas s poderiam ser consideradas diretivas de contedo das leis se a Constituio estabelecesse uma direo precisa. Alm do mais, ao anular uma lei por ser injusta, a concepo do Tribunal Constitucional poderia estar em total oposio concepo de justia da maioria da populao, e certamente em oposio concepo da maioria do parlamento que votou a lei. Isso levaria a um deslocamento de poder contraindicado do ponto de vista poltico (p. 168 e 169) 1 . A atividade do Tribunal Constitucional , desta forma, atividade de criao do direito, assim como a atividade do legislador, mas apenas em pequena medida, e, por outro lado, a atividadepolticaemmaiorgraudoqueaatividadedeumtribunalcomum.Daporqueserum rgorgointermedirioentrelegisladorejuiz 2 .

Vale observar que essa vinculao excepcional do legislador Constituio quanto ao contedo das leis est hoje em dia ultrapassada. Nas constituies contemporneas so abundantes no apenas as imposies constitucionais de legislar (equivalentes aos direitos a prestaes estatais normativas, frequentemente identificados com os direitos sociais), bem como os princpios constitucionais, que se consideram vinculantes, apesar da indeterminao comquesotextualmenteformulados.
1

Garca de Enterra observa, a propsito do modelo austraco, que tal modelo de controle de constitucionalidade esconde uma profunda significao. Kelsen teria querido evitar a consagrao de um governo de juzes ao elaborar a figura do legislador negativo. Ficava, por um lado, assegurada a primazia da constituio sobre o parlamento, com o tribunal constitucional. Por outro lado, proibindo os juzes de exercer o controle de constitucionalidade,reforavamseosmecanismosdesubmissodajurisdiolegislao.Nomesmosentido,Luis Pietro Sanchs afirma que com a idia de Tribunal Constitucional consagravase a supremacia jurdica da Constituio, mas a sua separao da jurisdio ordinria representava a melhor homenagem ao legislador e uma clara mostra de desconfiana em relao aos juzes. Alm disso, a natureza formal da Constituio, que deixava amplosespaospoltica,eraumsegundoedefinitivoatodereconhecimentoaolegislador.

Assim, podese afirmar que Kelsen e Schmitt aproximamse ao considerarem ambos que o controle de constitucionalidade no assunto da jurisdio ordinria. Ao contrrio, (para Kelsen, apenas em certa medida) matria poltica, tarefa do legislador (ainda que, para Kelsen seja tarefa de um legislador negativo e que no pode ser exercida pelo prprio legislador).

Bibliografia SCHMITT,Carl.Oguardiodaconstituio.BeloHorizonte:DelRey,2007. SCHMITT,Carl.LadefensadelaConstitucion.Madri:Tecnos,1983. KELSEN,Hans.Ajurisdioconstitucional.In: KELSEN, Hans. Constitucional.SoPaulo:MartinsFontes,2003,p.121186. Jurisdio

KELSEN, Hans. Quem deve ser o guardio da Constituio? In: KELSEN, Hans. JurisdioConstitucional.SoPaulo:MartinsFontes,2003,p.237298. Bibliografiacomplementar GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo. Constituio como norma. Revista de Direito Pblico,n.78,p.517,abr./jun.1986. HERRERA, Carlos Miguel. La polemica SchmittKelsen sobre el Guardian de la Constitucion. LIMA, Martnio MontAlverne Barreto. A Guarda da Constituio em Hans Kelsen. PIETRO SANCHS, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial. In: CARBONELL, Miguel. Neoconstitucionalismo(s). Madrid: Trotta, 2003, p. 123 158.
DireitoConstitucional4 AnaFabioladeAzevedoFerreira Recife,13deoutubrode2008.