You are on page 1of 10

PODER JUDICIAL DE ENTRE RIOS SALA CIVIL y COMERCIAL II- CONCORDIA "MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA C/ SOGYN S.R.L.

S/ APREMIO (EXPTE: 1335) CONCORDIA, 20 de noviembre de 2012 VISTO: Estos autos caratulados "MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA C/ SOGYN S.R.L. S/ APREMIO (EXPTE: 1335)", venidos a despacho para resolver el recurso de apelacin concedido a fs. 146, Y CONSIDERANDO: I.- Que la resolucin apelada de fs. 138/141 vta. manda llevar adelante la ejecucin promovida por la Municipalidad de Concordia contra Sogyn S.R.L..Para as decidir rechaz la excepcin de inhabilidad de ttulo y la inconstitucionalidad deducidas por la ejecutada con asiento en que el aspecto exterior del ttulo no presenta vicio que lo invalide, el Municipio actor cuenta con potestad tributaria suficiente para habilitarlo al cobro de la tasa motivo del pleito que fuera reconocido por la misma demandada en su obrar anterior a la instancia judicial, y en que no se observa perjuicio irreparable que afecte a la legitimada pasiva que justifique el tratamiento de la inconstitucionalidad planteada.II.- Tal pronunciamiento fue apelado por la ejecutada a fs. 145, recurso que se concedi a fs. 146, se sostuvo a fs. 147/151 vta. y no fue replicado por la contraria.Sostiene la impugnante que: la Municipalidad local no le presta - ni est en condiciones de hacerlo - ningn servicio que justifique la pretensin de la misma de percibir la tasa por inspeccin de Higiene Sanitaria, Profilaxis y Seguridad, hecho que tampoco fue demostrado a lo largo del proceso pese a tener aqulla la posibilidad de hacerlo; el fallo objetado es incongruente, por cuanto previo al mismo el anterior magistrado admiti abrir la causa a prueba pero luego soslay considerar el resultado de tal actividad procesal, esto es que el hecho imponible alegado por el Estado para aplicar el tributo no se condice con la realidad; la inexistencia del crdito por ausencia del presupuesto fctico invocado autoriza que el anlisis del ttulo no quede circunscripto a la forma extrnseca del mismo y torna inconstitucional la normativa que viabiliza el tributo y, por ltimo, cuestiona la imposicin de costas, ya que le asisti razn bastante para interponer la defensa que dedujo.III.- De acuerdo al ordenamiento de forma la excepcin de inhabilidad de ttulo debe referirse a la faz externa del instrumento base de la ejecucin y se configura cuando "...se cuestione la idoneidad jurdica de aqul, sea porque no figura entre los mencionados por la ley, porque no rene los requisitos a que sta condiciona su fuerza ejecutiva (existencia de cantidad lquida, exigible etc.), o porque el ejecutante o el ejecutado carecen de legitimacin procesal en razn de no ser las personas que figuran en el ttulo como acreedor o deudor." (Cfr. Palacio, Lino E., Derecho Procesal Civil, T. VII, pg 424, Ed. Abeledo Perrot).El ttulo ejecutivo constituido por el certificado de deuda expedido por la Municipalidad de Concordia y agregado a fs. 4 de estas actuaciones, goza, as y en principio, de autonoma, abstraccin e independencia respecto de las obligaciones que genera.-

Esa pauta legal formal no es absoluta, ya que cede cuando mantenerla cause un agravio o lesin que, por su magnitud y circunstancias de hecho, pueda ser de tarda, insuficiente o imposible reparacin ulterior (C.S.J.N., Fallos: 308:90; 319:2325; 321:2278).Por ello es que, frente al convencimiento del juzgador respecto de la falta de legitimidad de la deuda que se ejecuta no cabe acceder a lo requerido con sujecin al derecho ritual desentendindose de la normativa sustancial, mxime cuando sta es de naturaleza constitucional.El paradigma que da prioridad a la prevencin del dao por sobre su reparacin, de incipiente consagracin legislativa a travs de la reforma introducida por la ley n 17.711 (2499 ap. 2 del Cd. Civil) y hoy motivo de regulacin expresa y amplia en el proyecto del Cdigo Civil y Comercial (arts. 1710 y 1711), impone evitar manifiestos detrimentos provocados por estricta aplicacin de preceptos que derivan en resoluciones con alcance de cosa juzgada formal, es decir provisorias (art. 539 del C.P.C. y C.), mal anteponiendo las mismas y sus fundamentos a lo que pudiera corresponder segn el derecho de fondo.Bajo dicha perspectiva estimamos que, en el presente, debe verificarse si el ttulo que se ejecuta contiene una obligacin tributaria que, con arreglo al derecho material, es vlida en cuanto se cie al sistema legal positivo presidido por nuestra Carta Magna (arts. 31 de la Const. Nacional y 1 de la Const. de Entre Ros).Sobre la calidad de contribuyente de la tasa ejecutada respecto de los nosocomios privados que prestan un servicio vinculado con la salud (como ocurre con la parte ejecutada: ver fs. 15, 19/22 vta. y 39 ap. 3), este Tribunal concluy recientemente (Cfr. autos "Sanatorio Concordia S.A. c/ Municipalidad de Concordia s/ Ordinario", Expte. N 1143, fallo del 30-102012) a travs de votos diferenciados en lo argumentativo pero coincidente en la solucin, en que aqulla no constituye una obligacin tributaria exigible por el Municipio de Concordia por las siguientes razones en lo que aqu interesa: (a) "Como se sabe, el presupuesto de hecho que emana de la ley para poder exigir el pago de la tasa es: la prestacin efectiva o potencial de una actividad de inters pblico que afecta al obligado. Entonces cabe analizar aqu la norma municipal y la descripcin que ella hace de las circunstancias configurativas del hecho imponible, para en su caso ver si la misma es aplicable al caso concreto. Segn el art. 18 del TTULO II CAPTULO I- del CDIGO TRIBUTARIO MUNICIPAL -TASA POR INSPECCIN DE HIGIENE, SANITARIA, PROFILAXIS Y SEGURIDAD: "La Tasa prevista por este Ttulo es la prestacin pecuniaria que se debe realizar al Municipio por los servicios de: a) Registro y control de actividades empresarias, comerciales, profesionales, cientficas, industriales, de servicios y oficios y toda otra actividad que fuera ejercida a ttulo oneroso; b) De preservacin de salubridad, de moralidad, seguridad e higiene...". Veremos que ninguno de los servicios individualizados como a) y b) aparecen como prestados por el municipio a la actora. En efecto, la ley N 3818, cuyo texto obra agregado en expte. administrativo acordonado, ya en su art. 1 declara bajo el contralor y garanta del estado provincial a las profesiones del arte de curar y sus ramas conexas, las que cumplen una funcin social y como tal estn supeditadas en su ejercicio privado al inters y conveniencias generales, factibles de ser declaradas de utilidad pblica. En esa lnea de razonamiento y tlesis normativa es que por el art.13 de dicho texto legal, se reserva el estado provincial la facultad de habilitar los locales donde se

ejerzan tales profesiones, a travs del Ministerio de Salud Pblica. Mas precisamente, en referencia a Sanatorios y Policlnicos, el art. 128 dice que esos establecimientos estarn bajo la vigilancia inmediata de ese Ministerio con facultades de inspeccionarlos a efectos de comprobar si cumple con las disposiciones de la ley y sus reglamentaciones, reiterando los arts. 132 y 134 que dicho organismo autorizar, previa inspeccin, los locales donde se instalarn sanatorios. El art. 136 por su parte prev el funcionamiento de consultorios dentro de los sanatorios para lo cual tambin debe solicitarse la correspondiente autorizacin al Ministerio de Salud Pblica, quien est facultado por el art. 203 a iniciar sumario contra los infractores de la ley sea por denuncia o de oficio, estando los funcionarios de polica obligados a comunicar al Ministerio las infracciones que lleguen a su conocimiento bajo sancin en caso de guardar silencio. Las disposiciones citadas no dejan duda alguna que todo lo relativo a inspecciones y autorizaciones son de competencia exclusiva de la Provincia por intermedio del ministerio citado. Ello surge claramente vgr. de las Resoluciones N 60 que data del 28-011987 del expte. administrativo N 1226380 por la que el Subsecretario de Salud Pblica Provincial aprueba la inspeccin realizada al local y autoriza la farmacia interna del sanatorio actor (ver fs.50/52)...Ante ello, el argumento defensivo esgrimido por la accionada en cuanto a que el cobro de la tasa por inspeccin de higiene sanitaria, profilaxis y seguridad se justifica porque en el sanatorio se presta un servicio a la comunidad y que dicho establecimiento se encuentra bajo el control municipal por estar en juego el inters pblico, cae por su propio peso...Lo hasta aqu dicho demuestra que el tributo en cuestin -conforme art. 18 CTM- est fuera de los lmites de la potestad fiscal municipal, no surgiendo a lo largo del proceso - ni siquiera descripto en el responde- cual es la prestacin de servicios de inspeccin de seguridad e higiene por parte de la comuna, los que como vimos estn reservados slo al mbito provincial por los fundamentos dados en el art.1 de la ley 3818...Por lo expuesto ante la ausencia de una prestacin efectiva de servicios por parte de la demandada -ausencia de presupuesto de hecho, la norma municipal en lo que refiere a la tasa en cuestin, no es de aplicacin al caso..."; (b) "...tanto la Nacin como las Provincias y los Municipios tienen potestad tributaria (arts. 5, 75 inc. 2., 123 y 126 - a contrario sensu - de la Const. Nacional; arts. 1, 8 ap. 2, 19, 79, 122 incs. 7, 11 y 12, 240 inc. 25, 243 inc. 1 y 244 de la Const. Provincial; Cdigo Tributario Municipal y Ley Orgnica de Municipios N 10.027 y su modificatoria N 10.082). Con arreglo al art. 123 de la Const. Nacional los municipios gozan de autonoma financiera, aspecto que "comprende la libre creacin, recaudacin e inversin de las rentas para satisfacer los gastos del gobierno propio y satisfacer sus fines, que no son otros que el bien comn de la sociedad local" (Cfr. HERNNDEZ, Antonio Mara (h.), "Derecho municipal", ed. LexisNexis, Buenos Aires, volumen I, "Teora general", pg. 386), y el art. 231 de la Constitucin provincial asegura la "autonoma institucional, poltica, administrativa, econmica y financiera a todos los municipios entrerrianos, los que ejercen sus funciones con independencia de todo otro poder", y permite a los municipios con ms de diez mil habitantes dictar sus propias cartas orgnicas. A tal efecto, el art. 237 prev la convocatoria a convenciones que las establezcan; los municipios que no lo hagan se regirn por la ley orgnica de municipios (art. 239). No obstante, la autonoma tributaria municipal est supeditada, en cuanto a su contenido y alcance, a la autoridad provincial (arts. 5 y 123 de la Const. Nacional y 1

de la Const. Provincial; Cfr. C.S.J.N., Fallos: 312:327 y su reajuste en Fallos: 314:495; Gelli, Mara Anglica, "Constitucin de la Nacin Argentina", La Ley-2001, pg. 752) o, al decir de algunos autores, a las "normas del Derecho Pblico provincial" (Cfr. Rosatti, Horacio en "TRATADO DE DERECHO CONSTITUCIONAL", Rubinzal-Culzoni-2011, pg. 603), esto es, leyes y constituciones federales. Por ello y por la dependencia que le cabe respecto del Estado Nacional en materia tributaria, es que la mayor parte de la doctrina especializada coincida en que el poder tributario de los municipios es "derivado", en cuanto no surge de las Constituciones provinciales sino de lo que le reconozcan los entes federales, mientras que la potestad tributaria de la Nacin y de las provincias es "originaria", porque nace en las respectivas constituciones (Cfr. Villegas, Hctor Belisario, ob. cit., Astrea-2003, pg. 307). Esa subordinacin de los municipios en materia tributaria a la legislacin pblica provincial en virtud de la cual las provincias pueden fijar un sistema econmico-financiero al cual se ajuste la organizacin comunal, tiene como frontera no privar a los entes municipales de las atribuciones mnimas necesarias para desempear su cometido. En tal sentido la Corte Federal (in re "Municipalidad de la Ciudad de Rosario c. Provincia de Santa Fe", el 4 de junio de 1991, Fallos: 314-495), cuya doctrina debe ser seguida por los tribunales inferiores (S.T.J.E.R., Sala Civil y Comercial, in re "Municipalidad de Victoria c/ Industrias Jhon Deere Argentina S.A.", del 26-07-2010), ha dicho "que la necesaria existencia de un rgimen municipal impuesta por el art. 5 de la Constitucin nacional, determina que las leyes provinciales no slo deben imperativamente establecer los municipios, sino que no pueden privarlos de las atribuciones mnimas necesarias para desempear su cometido. Si tales entes se encontrasen sujetos en esos aspectos a las decisiones de una autoridad extraa aunque se tratara de la provincial sta podra llegar a impedirles desarrollar su accin especfica, mediante diversas restricciones o imposiciones, capaces de desarticular las bases de su organizacin funcional". En esa direccin el derecho pblico provincial supremo, esto es la Constitucin, reconoce a los entes municipales la potestad de "establecer, recaudar y administrar sus recursos, rentas y bienes propios (art. 240, inc. 11), o sea, "los ingresos que obtiene el Estado preferentemente en dinero, para la atencin de las erogaciones determinadas por exigencias administrativas o de ndole econmico-social" (Cfr. Giuliani Fonrouge, Carlos M., "Derecho financiero", novena edicin, actualizada por Navarrine y Asorey, ed. La Ley, tomo I, pg. 195), integrando esos ingresos lo recaudado a travs de los tributos, y que el tesoro municipal estar formado por "lo recaudado en concepto de impuestos, tasas, derechos, contribuciones, cnones, regalas y dems tributos" (art. 243 inc. 1.). Pero, a rengln seguido la ley superior local si bien acepta que los municipios ejerzan "de modo exclusivo su facultad de imposicin respecto a personas, cosas o actividades sujetas a su jurisdiccin" (la exclusividad, en su exgesis apropiada, significa que las municipalidades no pueden poner en prctica el poder tributario concedido fuera de su jurisdiccin: arts. 75 inc. 2 de la Const. Nacional y 8 ap. 2, 79, 122 incs. 7, 11 y 12 de la Const. provincial), fija como tope de esa prerrogativa el respeto de "los principios de la tributacin y la armonizacin con los regmenes impositivos provincial y federal" (art. 244). Los principios bsicos de la tributacin son aquellos previstos en los arts. 122 incs. 7 y 11, y 79 de la Const. de la provincia de Entre Ros; ellos son los principios de legalidad, capacidad

contributiva, progresividad y proporcionalidad, a los que cabe sumar los principios de igualdad, equidad y no confiscatoriedad (art. 16, Const. Nacional). La armonizacin de la facultad tributaria municipal con los regmenes impositivos provincial y federal implica la correspondencia, proporcionalidad y razonabilidad que la primera debe tener con sus pares nacionales y provinciales para lograr el fin propuesto; en otras palabras, que el medio - tributo - utilizado para obtener recursos no sea semejante al practicado por la provincia o la nacin, constituyendo as un obstculo al desarrollo econmico (v.g.r.: la imposicin de un tributo - denominado tasa, derecho o contribucin por el municipio - que configura un impuesto municipal a los ingresos brutos). A su vez esta armonizacin contemplada constitucionalmente habilita legalmente la doble o mltiple imposicin (entendindose por tal la concurrencia de dos o ms gravmenes sobre el mismo objeto o hecho imponible en un determinado perodo fiscal a un mismo contribuyente), siempre que se respeten por los distintos niveles de Estado sus competencias tributarias conforme a la Constitucin (Cfr. Naviera de Casanova, Gustavo, "El poder tributario de los municipios de provincia en Argentina. Anlisis tras la reforma constitucional de 1994". Revista Iberoamericana de Derecho Tributario, n 5, Madrid, 1997, p. 454; Soler, O., "Abuso del Estado en el ejercicio de la potestad tributaria", La Ley, 2003, p.65.; Giuliani Fonrouge, Carlos M. Ob. cit., p. 356, con cita de Fallos 185:209; 210:276; 210:500; 217:189; 220:119; 240:280; 249:657; 257:127; Rodrguez Us, Guillermo F., "Doble Imposicin Internacional", Derecho Fiscal, Tomo XXXII, p. 772; Villegas, Hctor Belisario. Curso de finanzas, derecho financiero y tributario, 8va. Edicin actualizada y ampliada, Ed. Astrea, p. 278/279; Horacio A. Garca Belsunce, "Algo Ms sobre la confiscatoriedad en la tributacin". La Ley, 1990-E, p. 668; CSJN, Fallos: 170:114), motivo por el que es insuficiente la mera alegacin de aqulla para dejar sin efecto o declarar la inconstitucionalidad de un tributo. Continuando con la compatibilidad tributaria exigida constitucionalmente, el test para verificar el poder tributario de un ente municipal debe provenir de la interpretacin armnica de las disposiciones de la Constitucin Nacional, Constitucin provincial, la Ley Orgnica de cada municipio o - en su defecto - la Ley de Municipios, y el Cdigo Fiscal local, lo cual nos revelar sobre los alcances de aquella capacidad y sus lmites. En sntesis y en lo que aqu interesa: a) el municipio tiene poder tributario reconocido por las Constituciones de la Nacin y de la Provincia; b) tal potestad tributaria est subordinada a los lmites que le establece la Constitucin y las leyes de la provincia, restricciones que, para ser vlidas, no deben privar a los municipios de las prerrogativas mnimas que fuesen menester para alcanzar sus fines; c) la Constitucin local reconoce a la municipalidad demandada activar su capacidad tributaria en relacin a personas, cosas o actividades sujetas a su jurisdiccin, siempre que opere dentro de sta y acate los principios de la tributacin y la armonizacin con los regmenes impositivos provincial y federal; d) la doble o mltiple imposicin no est prohibida a condicin que el ente estadual no transgreda la potestad tributaria correspondiente a otra administracin de acuerdo a las leyes de superior jerarqua, es decir, que los hechos imponibles que se diseen para los tributos municipales no sean parecidos o idnticos a los que recauda la Nacin y la Provincia, o se aplique tributos iguales sobre la misma porcin de la base imponible... Los arts. 18 y 19 del C.T.M. (Cdigo Tributario Municipal), Parte Especial, disponen una tasa que grava una actividad

onerosa de los privados por servicios que efectivamente presta el municipio, independientemente de su utilizacin concreta por parte del contribuyente u obligado al pago, "lo que no es presupuesto indispensable para que surja la obligacin tributaria" (Cfr. Villegas, Hctor Belisario, ob. cit., Astrea-2003, pg. 905). Por lo visto, el nacimiento de la tasa est supeditado, segn presupuesto normativo preindicado y desde el aspecto material, a que el contribuyente ejerza una actividad lucrativa, de modo que el cobro de aqulla slo es posible, en mi parecer, si dicha tarea onerosa slo es posible por la prestacin que brinda el municipio y por la cual ste le reclama el tributo. Aparece as, desde mi ptica, la ilegitimidad de la pretensin tributaria Municipal que no se supera con la denominada teora de la permisin, segn la cual lo que no est vedado est permitido (art. 19 de la Const. Nacional), tesis que, de conformidad a abonada doctrina autoral, es la que recepta nuestra Constitucin provincial. En primer trmino, porque el hecho imponible - actividad lucrativa - segn esa normativa municipal es anlogo - y propio - al gravado con el impuesto - provincial - a los ingresos brutos (art. 147, 149, s.s. y c.c. del C.T.F. de la provincia), como tambin es similar la base imponible de ambos tributos (arts. 20 del C.T.F. Municipal y 151 del C.T.F. provincial; Cfr. Villegas, Hctor Belisario, ob. cit., Astrea-2003, pg. 888), lo que torna desajustado jurdicamente el cobro perseguido - bajo la denominacin de tasa - en un doble sentido: (a) porque desconoce la competencia tributaria exclusiva que en la materia cuenta el Estado provincial (arts. 126 - a contrario sensu - de la Const. Nacional; 8 ap. 2 y 122 inc. 7 de la Const. Provincial; 1, Anexo II al Ttulo II del Libro II del Cdigo Fiscal de la provincia; 15 de la Ley Orgnica de Municipios N 10.027), lo que infringe el art. 15 de la Ley N 10.027 y conlleva desatender la manda constitucional segn la cual no hay transferencia de competencias, servicios o funciones sin la respectiva reasignacin de recursos, aprobada por la provincia interesada en su caso (art. 75 ap. 6 de la Const. Nacional y 246 ltimo pargrafo de la Const. de la provincia); (b) dado el derecho de los municipios de coparticipar en ese tributo provincial (arts. 243 inc. 2, 245 y 246 inc. b) de la Const. provincial; 15.- de la Ley N 8492; 1 inc. b) de la Ley N 9638, y 147, 148, ss. y cc. de la Ley Impositiva N 9.622), la percepcin de la tasa ms el impuesto se ve de tal suerte duplicado, con el consiguiente perjuicio patrimonial e injustificado del contribuyente y, por ende, del derecho constitucional de propiedad del mismo (arts. 17 de la Const. Nacional y XXIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre aprobada el 02-05-1948 en Bogot, Colombia). En segundo trmino, porque el extremo fctico condicionante de la posibilidad de exigir el tributo controvertido, cual es la efectiva e individualizada prestacin de un servicio - oneroso - por la administracin municipal conforme al derecho judicial vigente, relevante y autorizado (Cfr. C.S.J.N., Fallos 312:1575), ... aparece en la defensa y crtica del Municipio desdibujado, impreciso, indefenido...Es que no es viable reconocer judicialmente aqullo respecto de lo cual el sujeto procesal pasivo - sobre el que pesa la carga de acreditar y puntualizar ciertos hechos sobre los que gira la contienda - debe ser concreto y especfico, aptitud requerida no slo por cuestiones de buena fe y probidad procesal sino para que tanto la contraria como el juez puedan ejercer cabalmente sus funciones: la primera mediante el pleno ejercicio de la garanta constitucional de la defensa en juicio, y el segundo resolviendo conforme a derecho (art. 18 de la Const. Nacional)...Por lo dems - obiter

dictum -, no constituye un asidero viable aqullo planteado por el municipio en cuanto al silencio anterior del sanatorio frente a su propsito de cobro de la tasa, a la luz de los arts. 784, 792, cc. y ss. del Cdigo Civil y la doctrina que los informa...; (c) "...Que las constancias de autos y la disposiciones legales mencionadas, revelan que los aspectos atinentes a la habilitacin y control de los centros asistenciales de salud, entre los que se encuentra la entidad accionante, es de competencia del Estado provincial a travs del Ministerio de Salud y Accin Social, careciendo por ello el municipio accionado de facultades para requerir gravmenes por un servicio que no le brinda a aqulla...".Esa decisin basada en normas de fondo, por lo antedicho al inicio, es la que debe imperar para resolver esta controversia, mxime cuando la jueza anterior abri la causa a prueba (v fs. 47 y vta.) ampliando los lmites de cognicin y permitiendo a cada parte ofrecer todo aquello que apoyaba el derecho cuya declaracin y defensa propona.En esa direccin encontramos que la Constitucin Nacional, como base jurdica de la materia tributaria, adems de la civil, comercial, penal, laboral, contencioso administrativa, es "una especie de rueda de bicicleta, donde la llanta sera la Constitucin y los rayos seran el conjunto de leyes, decretos, resoluciones, disposiciones, acordadas, etc., reguladoras de las materias citadas" (Cfr. MARANIELLO, Patricio A., "Declaracin de inconstitucionalidad de oficio", Librera del Turista-2008, pg. 1).Todo lo que no est dentro de tal cuerpo normativo o deriva de l, est fuera del Estado constitucional de derecho, con arreglo al principio de legalidad (arts. 18 y 19, in-fine, de la Const. Nacional; art. 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica; art. 15:1 y 15:2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), y estar fuera del Estado, es volver a la barbarie (Cfr. CARNOTA, Walter F. y MARANIELLO, Patricio A., "DERECHO CONSTITUCIONAL", LA LEY-2008, pg. 298).El "derecho constitucional tributario" (Cfr. Beltrn - Bulit Goi - Cass Corti - Garca Belsunce - Spisso - Tarsitano - Villegas, "Estudios de Derecho Constitucional Tributario", Depalma, Bs. As. 1994, pg. 44) establece en el art. 4 de la C.N. los principios constitucionales de la tributacin, conforme a los cuales tal prestacin pecuniaria coactiva creada por el ente estatal debe ajustarse y compatibilizar con los mandatos de los arts. 16, 17 y 75 inc. 2 de la Ley Suprema (C.S.J.N., Fallos: 187:495 y 223:233), esto es, no fracturar la igualdad frente a la ley, no afectar el derecho de propiedad y responder a los principios de concertacin, solidaridad, equidad, automaticidad y funcionalidad.El principio de la igualdad formal, consagrado por el art. 16 de la Const. Nacional (y completementado por otras normas que tambin coronan esa regla: arts. 4, 8, 14, 14 bis, 15, 20, 37, 43, 72 incs. 2, 19 y 23, todos de la Const. Nacional; art. II de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; arts. 10 y 21 inc. 2) de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; arts. 3 y 25 inc. c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; arts. 1, 8 y 17 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Ley Antidiscriminatoria N 23.592) implica evitar la discriminacin prejuiciosa, la diferencia de categoras - creadas genuinamente por el derecho - basada en datos inadecuados, la hostilidad contra grupos de personas o contra individuos de esos grupos (Cfr. Kiper, Claudio Marcelo, "La discriminacin", en La Ley, 1995-B, 1027).-

Con asiento en lo antedicho apreciamos que el crdito invocado por la actora y del que nace el ttulo ejecutivo exhibido no se ajusta a la normativa de fondo.Ello por cuanto: (1) infringe la igualdad, ecuanimidad y proporcionalidad tributaria (arts. 4 y 16 de la Const. Nacional) al imponer a ciertos integrantes de la sociedad que desarrollan una actividad lucrativa el pago de una prestacin que no se brinda y que, a su vez, reposa fcticamente en la misma causa que genera otro tributo - ingresos brutos, en el que coparticipa la ejecutante - que tiene base anloga para la incidencia econmica, dando lugar tal situacin a una superposicin tributaria lesionante de derechos patrimoniales; (2) transgrede el derecho de propiedad (arts. 14 y 17 de la C.N., art. XXIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y 23 de la Const. de Entre Ros), el que comprende a "todos los intereses que un hombre puede poseer, fuera de s mismo, fuera de su vida y de su libertad y se integra con todos los derechos que tengan un valor reconocido, ya sea que surjan de las relaciones de derecho privado o de actos administrativos" (Cfr. C.S.J.N., in re "Bourdieu c/ Municipalidad de la Capital", Fallos 145:307), al trasladar injustificadamente al Fisco una parte sustantiva de los ingresos de quien es tenido por contribuyente (Cfr. Gelli, Mara Anglica, "CONSTITUCIN DE LA NACIN ARGENTINA", La Ley-2001, pg. 132); (3) se presenta irrazonable (arts. 16, ltimo pargrafo, 28 y 33 de la Const. Nacional a contrario sensu) por la falta de asiento fctico y jurdico predominante; (4) afecta la garanta de la tutela de los intereses econmicos del sujeto sindicado como deudor (art. 42, Const. Nacional).En tales condiciones el aducido crdito impositivo no puede recibir amparo judicial, cualquiera fuere la va procesal elegida para demandarla, pues la constitucin es la fuente de validez de todas las dems normas positivas (Cfr. CARNOTA, Walter F.- MARANIELLO, Patricio A., ob. cit., LA LEY-2008, pg. 36/49); el valor justicia est por encima del puro ritualismo de la ley; no debe tolerarse el enriquecimiento indebido (art. 499 del Cd. Civil) ni todo aquello que constituye un supuesto de ejercicio contrario a los fines que la ley tuvo en miras al reconocer la prerrogativa prevista en el art. 530 inc. 4. del C.P.C. y C. (prohibicin de discutir la legitimidad de la causa del dbito), es decir, el abuso del derecho (art. 1071 del Cd. Civil, menos an cuando su ejercicio no compatibiliza con el inters general), como tampoco el detrimento de los derechos de un tercero - ejecutada - (art. 19 de la Const. Nacional).La administracin de justicia no puede ni debe resultar indiferente a las consecuencias jurdicas de las sentencias que se avizoran disvaliosas ( CSJN, 24-05-74, La Ley Online AR-JUR-45-1974 ) y que contienen una elevada probabilidad jurdica (art. 901 del Cd. Civil) de provocar daos irreparables una vez efectivizadas sobre bienes del ejecutado (Cfr. Mosset Iturraspe, Jorge, "El juicio ejecutivo y la excesiva onerosidad sobreviniente", LL, 1982-D-285), derivacin sta que lejos est de conformar una decisin que acate el principio constitucional de afianzar la justicia contenido en el prembulo de la Carta Magna Federal y que afecta, sin dudas, la seguridad jurdica.Recientemente la Corte Federal adoctrin que, por sobre las formas y la tipificacin exacta del caso trado a resolver, deben primar los principios rectores del derecho positivo, so pena de pecar el pronunciamiento judicial de excesivo rigor formal manifiesto y no resultar el mismo una aplicacin

razonada del ordenamiento jurdico vigente (Cfr. causa "M. de S., R.", La Ley 16-10-2012, sentencia del 26-09-2012).Con relacin a esta temtica el derecho autoral sostiene que no cabe admitir o tolerar, con fundamento meramente fiscalista, una actitud autnoma, independiente de todo lmite legal o judicial que, sin meritar las consecuencias globales de tal accionar, y el perjuicio que se pudiere derivar para el afectado, sino en toda comunidad, incluyendo al propio fisco. La autoridad recaudatoria ha de tener presente que no existen dos jueces paralelos con capacidad para decidir sobre la cuestin de fondo. Slo al magistrado judicial, por mandato constitucional, le corresponde esa atribucin (Cfr. Andrade, Daniel A, LLBA, 2006-322).Por su parte, el derecho judicial ha sostenido que: Nadie discute la necesidad y, ms an, deber del Estado de ejercer su potestad en materia tributaria; nadie cuestiona sus facultades para disponer medidas tendientes a combatir, del modo ms eficaz posible, la evasin fiscal. Pero deviene igualmente indiscutible que todo ello debe ejercerse dentro del marco que le otorga la Constitucin Nacional. La manera de 'perseguir' y castigar a quienes transgreden la ley no es, precisamente, infringiendo la Ley Suprema. Nada, ni aun la ms loable de las intenciones, lo justifica y est claro que corresponde y compete al Poder Judicial el velar por el estricto cumplimiento" (ver "in re": "AFIP c. Hemodinamio Ro cuarto S.R.L. s/Ejecucin Fiscal - Exp. 545-A-2001" Excma. Cmara de Apelacin Federal de b IV Circunsc. Judicial de Crdoba - Fecha 13/11/2000, citado en La Ley Online).As las cosas, la excepcin de inhabilidad de ttulo debe prosperar, porque la deuda tributaria y su correlativo derecho tributario sustantivo (Cfr. Villegas, Hctor Belisario en "Curso de finanzas, derecho financiero y tributario", Astrea-2003, pg. 400) invocados, carecen de eficacia y, por ende, de exigibilidad (Cfr. C.S.J.N. in re "Direccin General Impositiva c. Angelo Paolo Entrerriana S.A."., Fisco Nacional c. Municipalidad de Resistencia s/ejecucin fiscal", dem. 04/05/1995, Fallos, 318:646; dem. en autos * "Fisco Nacional D.G.I. c. Banco 1784 S.A.", CS, 14/05/2002, LA LEY, 2002E, 471; DJ, 2002-2-934; dem. en la causa "G.C.B.A. c. Roman S.A.", CS, 14/06/2001, LA LEY, 2001-F, 909; 2002-A, 976.), lo que resta habilidad e idoneidad jurdica al documento de fs. 4 por contraponerse al derecho constitucional (Cfr. CNCiv. en Pleno, 21-08-44, LL, 35-630) y las normas que lo reglamentan, lo que no implica adentrarse en la causa de la obligacin: "La cuestin es mucho mas sencilla. Se trata solamente de saber, antes que nada, si no nos encontramos ante un ttulo viciado que perdi proteccin de la presuncin de legitimidad" (Cfr. Villegas, Hctor Belisario, ob. cit., Astrea-2003, pg. 494).Ante estas circunstancias "no hay razn para postergar la decisin, remitindola a un posterior juicio de conocimiento" (Cfr. Fenochietto-Arazi, "CDIGO PROCESAL...", Astrea-1983, T. 2, pg. 746).Esa solucin vuelve innecesario el estudio de las dems defensas objetivas.IV.- Las costas deben ser soportadas, en ambas instancias, por la actora apelada vencida (arts. 65 y 544 del C.P.C. y C.).Por todo lo que precede, S E R E S U E L V E: 1) ADMITIR la excepcin de INHABILIDAD DE TTULO interpuesta por la demandada y, en consecuencia, RECHAZAR la ejecucin promovida por la

MUNICIPALIDAD DE CONCORDIA contra SOGYN S.R.L., REVOCNDOSE la sentencia dictada a fs. 138/141 vta..2) IMPONER las costas de ambas instancias a la pretensa ejecutante vencida. 3) DIFERIR la regulacin de honorarios para su oportunidad. REGSTRESE, NOTIFQUESE y, en estado, BAJEN. FIRMADO: GALIMBERTI. TABORDA. MANSILLA ES COPIA Liliana E. MORNACCO Secretaria

10