Contestao do Estado em face de ao intentada por servidores estaduais em relao a valores de vencimentos

24/01/2003

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __A VARA DA FAZENDA PBLICA DE NATAL/RN.

Ao ordinria n. ____________ Autores: ________ e outros

ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE, pessoa jurdica de direito pblico interno, ente da federao, vem perante Vossa Excelncia, por seu Procurador Constitucional(art. 132 da CF), apresentar CONTESTAO ao pedido deduzido pelos autores, na forma do Cdigo de Processo Civil em vigor, aduzindo em seu prol e ao final requerendo o seguinte: I OS FATOS SOB A TICA DOS AUTORES Entendem os demandantes que o Estado do Rio Grande do Norte deve pagar-lhes o salrio mnimo como vencimento, a fim de que, a partir do mesmo, sejam calculadas toda a sua remunerao (vencimento e vantagens sobre ele incidentes). Segundo alegam, o Estado pagava como vencimento valor inferior ao salrio mnimo, complementando-o com abono, o que era inconstitucional e ilegal. II Preliminarmente: FALTA DE INTERESSE DE AGIR inegvel que o pedido poderia muito bem ter sido aviado na seara administrativa, e no o foi. Desta forma, e considerando-se que os demandantes tm a possibilidade legal, assegurada pela Lei Complementar Estadual 122/94, de protocolizarem os seus pedidos administrativos, pergunta-se onde presente o binmio necessidade-utilidade que d suporte ao seu interesse de agir, acionando a via jurisdicional? J imaginaram os demandantes a hiptese de todos os pedidos administrativos serem ajuizados diretamente perante o Poder Judicirio (?), ao qual, no bastasse a sua funo precpua, teria tambm que administrar, embora por via transversa? Ou seja, o binmio acima citado, que deve ter preenchido os seus requisitos concomitantemente, no ter sido arranhado? H realmente necessidade de o Judicirio intervir, se o pedido poderia ter sido fcil e efetivamente atendido na seara Administrativa? No dependeria, por exemplo, de trnsito em julgado, precatrio etc. Assim, ausente o interesse de agir, incide a previso do inciso VI do art. 267 do Cdigo de Processo Civil, devendo o processo, no particular enfocado, ser extinto sem julgamento do mrito, o que de logo se requer. III PRESCRIO TOTAL FUNDO DE DIREITO

 sabido que as aes contra a Fazenda Pblica prescrevem em 5 (cinco anos), contados da data do ato ou do fato. O artigo 1. do Decreto n. 20.910/32 estabelece claramente, verbis: Art. 1. As dvidas passivas da Unio, dos Estados e dos Municpios, bem assim todo e qualquer direito ou ao contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou do fato do qual se originarem. A matria, inclusive, j se encontra sumulada pelo e. Pretrio Infraconstitucional. Diz a Smula n. 85 do Superior Tribunal de Justia: Nas relaes jurdicas de trato sucessivo em que a fazenda pblica figure como devedora, quando no tiver sido negado o prprio direito reclamado, a prescrio atinge apenas as prestaes vencidas antes do quinqunio anterior a propositura da ao. Ocorre, alm de a Administrao negar o direito pretendido, conforme se ver adiante, essa mesma smula, vem sendo revista pelo prprio STJ, o qual, abrandando sua tese, aplica, agora, a prescrio TOTAL, do FUNDO DE DIREITO, conforme estampado no seguinte julgado: EMBARGOS DE DIVERGNCIA ATO ADMINISTRATIVO REVISO DE ENQUADRAMENTO LEI 7.293/84 PRESCRIO DO FUNDO DE DIREITO SMULA 85 DO STJ INAPLICABILIDADE 1- Esta Seo tem entendido que em se tratando de ao ordinria que objetiva a reviso de enquadramento funcional, determinado pela Lei n. 7.293/84, do servidor do IPASE como Fiscal de Constituies Previdencirias do INSS no se aplica a smula 85/STJ. 2- Outrossim, ocorre a prescrio do prprio fundo de direito. 3- Precedentes da Eg. Terceira Seo: (EREsp. 117.614/SP, Rel. Min. Felix Fischer, DJ 23.11.98; EREsp 150.286/PB, Rel. Min. Vicente Leal, DJU 02.08.99; EREsp 180.769, Rel. Min. Gilson Dipp, DJ 04.10.99). 4- Embargos conhecidos e acolhidos para afastar a aplicao da Smula 85/STJ e determinar a prescrio do prprio fundo de direito. (ERESP 209464/PB, Min. JORGE SCATERZZINI, j. 14.06.2000, DJU de 07.08.2000). O pagamento pelo Estado do vencimento com base no salrio mnimo, alm de ter previso em lei, a Lei que estabelece o oramento do Rio Grande do Norte, vem sendo efetuado h mais de quinze (15) anos[1] . Portanto, como o fato originador da presente ao se deu muito alm de cinco anos atrs, dvida no h de que o direito de ao est prescrito, posto que decorrido o qinqnio anterior propositura da ao, uma vez que os autores somente procuraram a tutela jurisdicional do Estado em 30 de dezembro de 2002. Por esse fundamento, requer a Vossa Excelncia se digne decretar a prescrio total da presente ao, extinguindo o processo com julgamento de mrito (art. 269, IV, CPC). IV DE MERITIS Inicia-se dizendo que devem ser atendidas, e obedecidas, as premissas constitucionais. O Estado do Rio Grande do Norte pobre, e tem autonomia administrativo-financeira que serve a atender s suas peculiaridades (art. 18 da Constituio Federal[2] ), bem como pode adotar a Constituio e as leis que se lhe permitirem (art. 25 da Constituio Federal[3] ), acorde as suas idiossincrasias, o que o caso presente, tratando-se de normas dirigidas a servidor pblico estadual. Pois bem, alm dos aspectos constitucionais alinhados atrs, h ainda o preceito constitucional segundo o qual a ningum dado fazer ou deixar de fazer algo seno por preceito de lei, consoante a dico do inciso II do art. 5o da mesma Carta Federal. Conforme se demonstrar, no h lei que autorize o pedido dos demandantes, mormente lei estadual, que seria o caso, Estatuto dos Servidores ou Lei de Oramento. Ademais, o pedido deveria observar limitao do art. 169 da Constituio Federal, segundo o qual:

"A concesso de qualquer vantagem ou aumento de remunerao, a criao de cargos, empregos e funes ou alterao de estrutura de carreiras, bem coma admisso ou contratao de pessoal, a qualquer ttulo, pelos rgos e entidades da administrao direta ou indireta, inclusive fundaes institudas e mantidas pelo poder pblico, s podero ser feitas: I - se houver prvia dotao oramentria suficiente para atender s projees de despesa de pessoal e aos acrscimos dela decorrentes; II - se houver autorizao especfica na lei de diretrizes oramentrias, ressalvadas as empresas pblicas e as sociedades de economia mista. O vencimento com base no salrio mnimo, alm de no ter previso em qualquer dispositivo de lei estadual, tem como bice apreciao judicial o entendimento cristalizado pelo SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL segundo o qual ao Poder Judicirio, que no tem funo legislativa, no dado conceder aumento a ttulo de tratamento isonmico (Smula 339). O que regula o vencimento (ou bsico, no popular) dos autores o Regime Jurdico nico do Estado do Rio Grande do Norte, a Lei Complementar Estadual 122/94, de 30.06.94, que atravs de seus arts. 53 e 54, prescrevem: Art. 53. Vencimento o valor certo, fixado em lei, como retribuio pelo exerccio de cargo pblico. Art. 54. vedado pagar a servidor pblico remunerao inferior ao salrio mnimo, excludas as vantagens previstas na parte final do artigo 43[4] . Pargrafo nico. Ressalvado o disposto neste artigo, no lcito sujeitar o vencimento a piso preestabelecido ou a fator de indexao, de que possa resultar a elevao automtica do seu valor. Ora, a remunerao dos autores bem superior ao salrio mnimo (cerca de R$ 400,00 em mdia), e entenda-se aqui o termo como abrangente do vencimento e todos os outros penduricalhos vencimentais, como bem sustentado e colocado na pea proemial. Logo, no h ofensa nenhuma Lei Estadual. No que diz respeito ao vencimento, especificamente, dos demandantes, deve o mesmo obedecer ao que preconiza o pargrafo nico do art. 54 do RJU/RN, acima transcrito. Ou seja, no pode vincular-se ao salrio mnimo, porquanto unidade mnima que afetaria substancialmente tanto as finanas do Estado, como sua prpria autonomia. inegvel que tal parcela sofre reajustes peridicos e automticos, conferidos pelo Governo Federal, no que se teria ofensa realidade oramentria do Rio Grande do Norte[5] , fosse o mesmo ter que obedecer poltica salarial da Unio. A lei no contm palavras inteis. interessante notar que a vedao da vinculao do salrio mnimo expressa na Constituio Federal (parte final do inciso IV do art. 7o da Constituio Federal). O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL j atirou uma p de cal no debate, ao se pronunciar, PELO SEU PLENRIO, em mais de uma vez, no sentido de que o vencimento (bsico) do servidor pblico no pode vincular-se ao salrio mnimo, bastando citar o que ficou assentado nos seguintes Recursos Extraordinrios: EMENTA: - Recurso extraordinrio. Servidor pblico. Piso de vencimento. Salrio mnimo. - O Plenrio desta Corte, ao julgar os RREE 197.071 e 199.098, que trataram de hiptese anloga presente, firmou o entendimento de que o artigo 27, I, da Constituio do Estado de Santa Catarina, para compatibilizar-se com os artigos 7o, IV, e 39, 2o, da Carta Magna Federal, s pode ser entendido no sentido de que se refere ele remunerao total recebida pelo servidor e no apenas ao vencimento-base. (RE 247208/SC, Relator: Ministro MOREIRA ALVES). salientado. EMENTA: - Recurso extraordinrio. Piso de vencimento. Salrio mnimo. - O plenrio desta Corte, ao julgar os RREE 197.071 e 199.098, que trataram de hiptese anloga presente, firmou o entendimento de que o artigo 7o, IV, combinado com o artigo 39, 2o, ambos da Constituio, se refere remunerao total recebida pelo servidor e no apenas ao vencimento-base. Recurso extraordinrio no conhecido. (RE 299075/SP, Rel.: Ministro MOREIRA ALVES, DJU de 01.06.2001).

Importa lembrar que anteriormente a 30.06.94, advento do Regime Jurdico nico, a Lei Complementar Estadual 122/94 todos os demandantes eram celetistas, e portanto seu pedido, anteriormente a tal perodo, no pode ser apreciado por esse M.M. Juzo, o que de logo se requer, uma vez existente o bice de competncia do art.114 da Constituio Federal, conforme ficou decidido pelo SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, no bojo da ADIn 492-DF. Os pedidos acessrios (diferenas em frias e 13o salrios, bem como os repiques vencimentais pedidos), seguem o principal. No que toca aos juros, em caso de condenao, so devidos ao porcentual de 0,5% ao ms, desde a citao vlida (Cdigo Civil e CPC). J os honorrios revelam-se alm do comumente admitido em casos tais (20%), mormente ao se considerar a complexidade da causa e que versam os autos sobre Assistncia Judiciria Gratuita, alm do que ocupa o plo passivo da demanda Ente da Federao, sendo que em casos tais a Lei 1.060/50 somente prev o mximo de 15% (quinze por cento) do valor lquido (excludos os descontos fiscais) a receber[6] . III - PEDIDO Ante o exposto, requer o contestante o acolhimento da preliminar suscitada, extinguindo o processo, no particular nela enfocado, sem julgamento de mrito. Requer, ainda, o acatamento da prescrio do fundo de direito ou dos crditos porventura devidos a cinco anos da citao vlida do ru, para o fim de que seja julgado improcedente o pedido, ou, sucessivamente, postula pela improcedncia da demanda. Pugna pela condenao dos autores nos nus sucumbenciais, mormente custas e despesas, mais honorrios advocatcios arbitrados na forma dos arts. 20 e 21 do CPC, de acordo com a complexidade do caso. Requer o pronunciamento do Ministrio Pblico no caso em apreo. Termos em que, Espera deferimento. Natal, em 24 de janeiro de 2003.

JANSNIO ALVES ARAJO DE OLIVEIRA Procurador do Estado Matr. 157.833-2 OAB/RN 2.303 Notas do texto: [1] Fato pblico e notrio que independe de prova. [2] Art. 18. A organizao poltico-administrativa da Repblica Federativa do Brasil compreende a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios, todos autnomos, nos termos desta Constituio. [3] Art. 25. Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituies e leis que adotarem, observados os princpios desta Constituio. [4] De carter individual (adicionais, somente) e relativas natureza e ao local de trabalho. [5] Com deficits bastante provveis, alm dos que j so do conhecimento da populao Potiguar.

[6] Lei 1.060/50: Art. 11(...) 1o os honorrios do advogado sero arbitrados pelo juiz at o mximo de 15% (quinze por cento) sobre o lquido apurado na execuo.