Sie sind auf Seite 1von 3

Voces: PROCEDIMIENTO PENAL ~ NULIDAD PROCESAL Ttulo: Breve reflexin sobre nulidades en el proceso penal Autor: Corti, Leandro

Publicado en: LLLitoral 2004 (diciembre), 02/12/2004, 1164 Fallo comentado: Juzgado de Instruccin Nro. 2 de Villa Angela (JInstrucVillaAngela)(Nro2) ~ 2004/06/14 ~ Andrade, Nstor E. y
otros

Sumario: SUMARIO: I. Presentacin. - II. Breve resea sobre la nulidad en el proceso penal. - III. Distintos aspectos del fallo. I. Presentacin El Fallo que nos toca comentar plantea con gran riqueza argumentativa distintos aspectos relativos a la problemtica de las nulidades en el mbito del proceso penal. En el caso que no ocupa, la defensa tcnica de los justiciables interpone formal oposicin contra el decisorio emitido por el instructor, quien subsume el accionar de los encartados en la figura de robo con armas, en despoblada y en banda, y privacin ilegtima de la libertad (arts. 166 inc. 2 141 y 55, C.P). El planteo de nulidad formulado se sustenta en las siguientes razones: 1.) Ausencia de jurisdiccin por parte del rgano actuante, ya que se ha invadido ilegtimamente la jurisdiccin de otra provincia. 2.) Detencin ilegtima de los encartados, dado que la misma ha procedido sin facultades legales; ya que no se verificaron los excepcionales supuestos para detener sin orden judicial (flagrancia), procedindose en consecuencia a la ilegal requisa de los imputados; 3.) Invalidez de los actos de reconocimiento de personas practicados en la instruccin, dado que fueron realizados irregularmente, careciendo de eficacia para generar conviccin jurisdiccional y violndose en consecuencia el debido proceso y la defensa en juicio. Expuestos sucintamente cada uno de los tpicos, a continuacin haremos una breve resea de los conceptos ms relevantes del sistema de las nulidades en el proceso penal, para finalmente analizar las argumentaciones desarrolladas por el magistrado. II. Breve resea sobre la nulidad en el proceso penal El tema de las nulidades en el proceso penal, tal como lo sostiene Creus, "est directamente relacionado con el concepto de acto procesalmente vlido. Este es el adecuado al tipo procesal, o sea, el que se ha ejecutado reuniendo todos los elementos subjetivos (sujetos), instrumentales (medios) y modales (circunstancias) enunciados en su definicin por la ley procesal"(1). Clari Olmedo expresa que "la nulidad consiste en la invalidacin de los actos cumplidos e ingresados en el proceso sin observarse las exigencias legalmente impuestas para su realizacin"(2). Segn la postura de Nelson R. Pessoa, el principio de legalidad en materia de nulidades que determina que los actos procesales sern nulos slo cuando no se hubieren observado las disposiciones expresamente prescritas bajo pena de nulidad, debe ser "el resultado armnico de tres reglas: a.) regla de nulidades especficas. b.) regla de nulidades genricas, y c.) regla de nulidades virtuales o implcitas"(3). a.) Nulidades especficas: Son las que se caracterizan porque al regular la ley procesal un acto en particular, impone las condiciones o formas del mismo, y establece expresamente, en esa misma norma, que el incumplimiento de tales exigencias se sanciona con la nulidad del acto. b.) Nulidades Genricas: Se caracterizan porque la ley procesal impone u ordena ciertas formas procesales que son obligatorias para un conjunto de actos. c.) Nulidades virtuales o implcitas: son supuestos de nulidades que no estn expresamente previstos en la norma procesal especfica o genrica, pero que son la consecuencia del incumplimiento de formas impuestas por el orden jurdico. Finalmente se establece la distincin entre nulidades absolutas y relativas a partir de las nulidades que impliquen violacin de las normas constitucionales. De tal modo se estar frente a una nulidad absoluta cuando la irregularidad procesal sea de tal entidad que signifique que el acto procesal lesione una regla constitucional consagrada a favor de la persona sometida a proceso penal, determinando as que el proceso penal cause una situacin jurdica perjudicial para el sujeto afectado. En consecuencia, cuando la irregularidad procesal no lesione una norma constitucional que consagra una garanta del proceso penal, estaremos frente a una nulidad relativa. Realizadas estas precisiones conceptuales, pasaremos a analizar puntualmente los distintos aspectos del fallo puesto a consideracin. III. Distintos aspectos del fallo La primer cuestin que formula la defensa tcnica de los imputados, es la relativa a la ausencia de

Thomson La Ley

jurisdiccin por parte del rgano actuante, siendo que se ha invadido ilegtimamente jurisdiccin de otra provincia, detenido sin facultades a los imputados y por ende requisado ilegalmente a los mismos. En consecuencia se plantea la nulidad de las detenciones de los encartados y de todos los actos procesales que de ella dependan. En el caso, personal policial de la Provincia de Chaco que interviene en el hecho de referencia, ingresa a territorio de la Provincia de Santiago del Estero en persecucin de los presuntos autores del hecho que se investiga, y en dicha jurisdiccin se procede a la detencin de los imputados, y al secuestro de los elementos denunciados como sustrados y utilizados para delinquir; todo ello con conocimiento del Juzgado de Crimen de Santiago del Estero y la Fiscala de Investigacin interviniente. En el contexto precedentemente sealado, la defensa tcnica seala un conjunto de omisiones en el cumplimiento de algunas formalidades establecidas en el convenio sobre detencin y extradicin previsto en la Ley Nacional 20.711 (Adla, XXXIV-C, 2020), argumentos ellos, que llevan a concluir que se ha invadido la jurisdiccin de otra provincia y detenido sin facultades legales. El juez, al resolver al planteo, entiende que las irregularidades u omisiones que se configuraron no llegan a constituir supuestos de nulidad, siendo que se desprende de las actuaciones sumariales que no se ha vulnerado la garanta de libertad personal de los imputados, porque del procedimiento cuestionado tena conocimiento la autoridad judicial con competencia en el lugar, como as tambin el fiscal interviniente a quien el juez competente autoriz el traslado de los detenidos. Asimismo, el sentenciante valora que para el caso, se ha configurado el supuesto de flagrancia (4) que establecen los cdigos procesales modernos (5), receptada como flagrancia propiamente dicha, cuasi flagrancia y flagrancia presunta. En el fallo en anlisis el juzgador, a nuestro entender, arriba a una razonable desestimacin de la nulidad incoada en relacin a los puntos referidos. En tal sentido, el magistrado entiende que si bien el procedimiento de extradicin impugnado adolece de determinadas irregularidades que pueden merecer reproche en el mbito administrativo, ellas no configuran supuestos que atenten contra garantas esenciales de los justiciables. De tal modo, el camino lgico seguido por el decisorio consiste en ponderar integralmente las reglas de las nulidades en el proceso penal, partiendo del criterio de taxatividad e interpretacin restrictiva que debe imperar en el campo de las nulidades procesales, pero a su vez, considerando la posibilidad de que concurra alguna de ellas, cuando a pesar de no estar expresamente prevista en norma procesal especfica o genrica, sea la consecuencia del incumplimiento de formas impuestas por el orden jurdico. En razn de ello se advierte que el juez valor las tres esferas de nulidades posibles, determinando en primer trmino que no exista norma especfica que declare bajo pena de nulidad las inobservancias sealadas (nulidad especfica); en segundo trmino, que ellas tampoco configuraban hiptesis de nulidades genricas, y finalmente que no se haba vulnerado garanta constitucional alguna. La segunda cuestin que se plantea en el caso, es la nulidad de los actos de reconocimientos de personas practicados en incumplimiento de las normas de rito, ya que en el caso, el reconocimiento se ha efectuado con los cinco imputados y dos personas ms, y sin que medie semejanza entre ellos. Previo a analizar los argumentos vertidos por el juez para declarar la nulidad del acto de reconocimiento, es pertinente recordar algunos conceptos centrales al respecto. El reconocimiento de personas es en sentido propio "el acto mediante el cual se persigue verificar la identidad fsica o individualizacin de una persona a travs de la declaracin de otra que, al observarla entre varias de caractersticas semejantes que se le exhiben, afirma o niega conocerla o haberla visto en relacin con un hecho determinado." ( Lino, Palacios, "La prueba en el Proceso Penal", Ed. Abeledo Perrot, 2000). Es un acto definitivo e irreproducible, ya que el juicio de identidad o diferencia que el reconociente expresa al serles exhibidas las personas de la rueda, configura una experiencia que, una vez efectuada y obtenido su resultado positivo o negativo, tornar ineficaz una nueva realizacin, desde que la imagen incorporada en ese acto viene a interferir en la cadena de evocacin espontnea de la persona. Es un acto procesal que reclama un conjunto de requisitos y/o formalidades para garantizar su seguridad, seriedad, y eficacia probatoria . En el caso puesto a consideracin, no se cumpliment con el requisito del nmero mnimo de personas que deben integrar la "rueda de reconocimiento", ni con la exigencia de semejanza que debe haber entre los integrantes de la misma. Se advierte que las dos irregularidades reseadas para el reconocimiento de personas no contemplan la pena de nulidad para el acto, por lo que no estaramos frente a un supuesto de nulidad especial. Asimismo, tampoco concurre alguna de las hiptesis que pudiese encuadrarse en los supuestos de nulidades

Thomson La Ley

genricas. El sentenciante ha entendido que el hecho de que no se haya cumplido con el requisito mnino de tres personas que deben integrar la rueda (el imputado y dos ms), como as tambin la exigencia de semejanzas entre ellos, compromete la eficacia del reconocimiento practicado. Para finalizar, habra que recordar las reglas mencionadas por Nelson R. Pessoa, en orden al principio de legalidad en materia de nulidades. Nos encontramos ante dos inobservancias que si bien no estn previstas como nulidad especial o genrica, si podran revestir la condicin de nulidad implcita, ya que estn estrechamente conectadas con formas impuestas por el orden jurdico y que adems tienen anclaje en garantas de tipo constitucional. As, es innegable que se est afectando el derecho de defensa en juicio del justiciable, en tanto el acto de reconocimiento pierde la objetividad y fiabilidad que le confiere entidad probatoria. Habr que concluir entonces, que cuando en el proceso penal se lleven a cabo actos que afectan o desobedecen reglas constitucionales que imponen formas, requisitos, etc. del procedimiento criminal, ms all de que los incumplimientos de tales mandatos constitucionales no estn sancionados con la nulidad de los mismos por la norma procesal penal, la nulidad de tales actos es la consecuencia necesaria e inevitable del principio de la supremaca de la Constitucin (6). Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723) (1) CREUS, Carlos, "Invalidez de los actos procesales penales", p. 2, Ed. Astrea, Bs. As., 1992. (2) CLARI OLMEDO, Jorge A., "Derecho Procesal Penal", t. II, p. 229, Ed. Rubinzal Culzoni Editores, Sta. Fe, 1998. (3) PESSOA, Nelson R., "La Nulidad en el Proceso Penal", p. 50, Mave, Corrientes, 1999. (4) El art. 8 de la Ley Nacional 20.711, a la que diferentes Estados provinciales han adherido, establece: "Los funcionarios policiales de cualquiera de las partes signatarias, provistos de documentos que los acrediten como tales, que persiguieren desde su territorio y sin solucin de continuidad a un imputado, condenado o autor de flagrante delito, que se internare en territorio de la otra parte, podrn continuar la persecucin y proceder a su detencin cuando la polica local se encontrare materialmente imposibilitada por la celeridad de los hechos para cumplir eficientemente su cometido de aprehender al perseguido, debiendo inmediatamente entregarlo a la autoridad policial local, con expresin por escrito de las causas del procedimiento. La autoridad policial local pondr de inmediato al detenido a disposicin del juez de instruccin de turno del lugar de la aprehensin, quien proceder segn lo disponen los artculos anteriores. Si se persiguiere a un imputado o condenado por un delito de competencia federal, el detenido deber ser puesto directamente a disposicin del juez federal con competencia territorial en el lugar de la aprehensin, quien proceder en igual forma. En el caso de flagrante delito, el magistrado pondr al detenido a disposicin del juez competente, observando lo prescrito en los arts. 4 a 7. (5) La flagrancia propiamente dicha es cuando el autor es sorprendido en el momento de la comisin del hecho, o inmediatamente despus, as como en los casos de tentativa, entendindose en el momento de iniciada la ejecucin del acto. La casi flagrancia es cuando despus de producido el hecho, los partcipes sean perseguidos, ya sea por la fuerza pblica, el ofendido o el clamor pblico. Esto presupone que los implicados se han alejado del lugar de los hechos. Se requiere que sea inmediatamente despus o que aunque haya pasado cierto tiempo, la persecucin se produjera sin solucin de continuidad. La flagrancia presunta, es cuando la persona tiene objetos o presenta rastros que hagan presumir que ha participado en un hecho delictuoso. (6) PESSO, Nelson, op. cit. p. 105.

Thomson La Ley