Sie sind auf Seite 1von 2

Le langage et la pense dans Le langage , JC Pariente, in : Notions de philosophie I leur union substantielle Le langage, moyen d'expression Le langage est

est le vtement, le tableau, la copie de la pense. Toutes ces images ont en commun ceci : la pense peut s'laborer en dehors de toute symbolisation, et la fonction propre du langage est de fournir aux produits de l'activit intellectuelle un support matriel, ou sensible, permettant la communication. Grammaire gnrale et raisonne de PR : Parler est expliquer ses penses par des signes que les hommes ont invents ce dessein. . Le langage ne contribue pas la formation des penses. Il se borne les dployer dans l'lment de l'extriorit pour leur transmission autrui. Autrui est affect par les sons, ces sons excitent en lui des ides auxquelles la langue commune les associe. Parler c'est moins transmettre ses penses que provoquer autrui les former son tour et pour son compte. (Logique, I, 4). Une reprsentation aussi instrumentale du langage suppose que tous les esprits soient dots des mmes ides. En ce qui concerne les ides innes, la chose ne fait pas difficult, mais avec les ides confuses et obscures, relatives aux choses sensibles et la morale, la communication risque toujours de brouiller, et la logique doit alors se faire critique de l'expression. N'tait autrui, nous pourrions considrer les ides en elles-mmes, sans les revtir d'aucune parole. La Buyre, Les Caractres : entre toutes les diffrentes expressions qui peuvent rendre une seule de nos penses il n'y en a qu'une qui soit la bonne. On ne la rencontre pas toujours en parlant ou en crivant : il est vraie nanmoins qu'elle existe. L'criture ne vaut pas par elle-mme mais par la qualit avec laquelle elle rend la pense. *Contre le langage instrument de la pense : Wittgenstein et Valry (Propos sur la posie) Wittgenstein : penser c'est oprer avec des signes, et il n'y a pas chercher, derrire les signes que nous combinons ou au-del d'eux, une mystrieuse activit mentale, pure et transcendante, qui rgirait leur combinaison. (Le Cahier bleu, p33). On peut dire que comme on n'a pas d'autres moyen de nous assurer de notre pense qu'en l'exprimant, nous ne sortons jamais du langage. Et cependant, qui ne prtend pas ne pas tre dupe des mots, dceler les arrires-penses etc. *l'effet-pense du langage on ne peut couter parler sans nommer pense le contenu des paroles changes. On refuse de dissocier langage et pense comme deux substances distinctes. Ex : Robert a achet le Figaro a peut vouloir dire qu'il a achet le journal ou l'entreprise qui le produit le destinataire retient l'interprtation qui lui parat la plus plausible dans le contexte. On pourrait dire alors que : chaque phrase peut servir communiquer un nombre infini de penses diffrentes. On serait en plein dans l'effet langage. Car en effet, on ne passe pas de la phrase cidessus la pense que Robert a achet un exemplaire du Figaro, mais d'une phrase une autre. La pense que Robert achet un exemplaire du Figaro n'est pas accessible en dehors de la phrase. On ne saisit pas de pense pure, on ne peut qu'tre conduit d'un nonc un autre. En plus on voit bien que la 2me phrase, celle qui est cense exprimer la pense communique par

la premire, peut son tour rclamer une interprtation. On voit mal pourquoi elle aurait un statut diffrent de la premire. Cf Wittgenstein, Cahier Bleu, p73-75 la signification d'un signe n'est rien de transcendant l'univers des signes puisqu'elle n'est jamais donne que par un autre signe. Quand nous voulons apprhender une signification, nous allons de signe en signe jusqu' ce que nous dcidions ou acceptions d'en rester l'un d'entre eux, en dcidant que cette fois nous tenons la signification du premier. Dans notre exemple, si la deuxime apparat au rcepteur comme porteuse de la pense de l'metteur, c'est simplement parce qu'elle n'a pas t prononce par celui-ci mais infre par celui-l. La pense d'autrui, ce ne serait que ma contribution au sens de ses paroles. Montaigne : la parole est moiti celui qui parle, moiti celui qui coute. et ma pense ne serait-elle pas en retour le discours que la prsence d'autrui fait lever en moi : l'occasion, la compagnie, le branle mme de ma voix tire plus de mon esprit que je n'y trouve lorsque je le sonde et emploie part moi ? Le langage n'est alors rien d'autre que la pense, la pense en tant que je ne la possde pas, en tant qu'elle se fait en moi sans que je la contrle pas pas, en tant que je sers de sige un droulement qui a commenc avant moi, se poursuivra aprs moi, et duquel je ne suis que trs provisoirement et trs partiellement responsable. S'il en est ainsi, c'est galement parce que la langage n'est pas si troitement amarr la ralit qu'on le croit parfois. Il ne s'agit pas que des ordres qui doivent induire des comportements qui modifieront le monde, ni des hypothses. Mme dans le registre des assertions, on ne parle pas pour dcrire simplement le rel. En gnral on ne dit pas : le ciel est bleu simplement pour dcrire la couleur du ciel. La phrase doit orienter la conversation vers le plaisir qu'il y a sortir de la grisaille etc...cad qu'autrui se demande pourquoi j'ai cru bon dire a. On ne met pas fin au silence pour rendre compte de ce que chacun peut voir. On signifie la diffrence que le donn fait par rapport ce que autrui en sait. C'est pourquoi une des fonctions du langage est d'accder la connaissance mutuelle de nos tats d'esprit vis--vis du donn. Le ciel est bleu exprim l'apprciation du locuteur. => sa fonction n'est pas de fournir une image du monde, au sens d'une reprsentation conforme, mme au niveau des assertions. Mais alors quid de la vrit ????? celui qui dit que le ciel est bleu ne dit-il pas la vrit ? Mais il faut faire la distinction entre, si on reprend la terminologie de Quine (La Poursuite de la vrit), les vrits ternelles et les vrits occasionnelles. Le ciel est enfin bleu c'est une vrit occasionnelle : elle est vrai s'il faisait gris avant, si le mec a des raison d'en tre content etc. les circonstances et l'tat d'esprit de la personne compte. Une vrit ternelle ne dpend pas de tout a : les baleines sont des mammifres. Valeur de vrit fixe travers le temps, et ne change pas d'un locuteur l'autre. Le langage scientifique renonce aux expressions, qu'on appelle indicateurs : je, tu, ici, maintenant ; toutes les expressions intensionnelles, telles que les expressions de modalits, ou les expressions d'attitudes propositionnelles (croire que...). => appauvrissement du langage. Rupture avec la langue naturelle. Mais les noncs scientifiques sont plus un idal qu'un tat de chose ralis. Et : il faut toujours exprimer, communiquer, et la science ne se rduit pas une contemplation des essences, elle doit s'ouvrir la contestation et la critique.