Control de Constitucionalidad

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE OFICIO, SU ORIGEN DOCTRINARIO Y LA DOCTRINA SENTADA EN LOS PRIMEROS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA
por Nicols Grappasonno*

Sumario: I.- Introduccin. II.- Orgenes de la supremaca constitucional III.- La recepcin de nuestra Carta Maga IV.- Los primeros fallos de la Corte Suprema I.- Introduccin. Comenzar haciendo mas unas palabras que darn sentido a este trabajo: Estado de Derecho sera todo aqul que funda su imperio poltico en un sistema jurdico 1. En este sentido: La mayor parte de los actos jurdicos son, a la vez actos de creacin y de aplicacin del derecho. Aplicar una norma de grado superior y crear una norma de un grado inferior. As, la primera Constitucin, es decir, el primer acto creador del derecho, aplica la norma fundamental. A su vez, las normas generales de la legislacin aplican la Constitucin, y las normas individuales de la jurisdiccin y de la administracin aplican las leyes 2...no podra hablarse de la unidad del orden jurdico si el fenmeno de la norma contraria al derecho importara realmente una contradiccin lgica entre una norma superior y una norma inferior 3. En definitiva, Hay slo dos alternativas demasiado claras para ser
discutidas: o la Constitucin controla cualquier ley contraria a aqulla, o la Legislatura puede alterar la Constitucin mediante una ley ordinaria. Entre tales alternativas no hay trminos medios: o la Constitucin
* Auxiliar Letrado ante el Tribunal en lo Criminal n 1 del Departamento Judicial La Matanza 1 Strasser Carlos, Teora del Estado, Abeledo Perrot, 1993, pag. 32. 2 Kelsen Hans, Teora pura del Derecho, traduccin de Moiss Nilva, Ed. Eudeba, 1999, pag. 122. 3 Kelsen, obra citada, pag. 123.
52
Co leg io de M agi str a dos y F unci ona r ios de la Pr ovin cia de Buen os Air es
Col egi o de M a gist r ad os y Fu ncio nar i os de l a Pr ovin cia d e Buen os Air es
53
es la ley suprema, inalterable por medios ordinarios; o se encuentra al mismo nivel que las leyes y de tal modo, como cualquiera de ellas, puede reformarse o dejarse sin efecto siempre que al Congreso le plazca. Si es cierta la primera alternativa, entonces una ley contraria a la Constitucin no es ley; si en cambio es verdadera la segunda, entonces las constituciones escritas son absurdos intentos del pueblo para limitar un poder ilimitable por naturaleza 4. Expuestas las citas que considero de ineludible importancia en la temtica, tambin represe en la redaccin de nuestra carta magna sobre el particular: Esta Constitucin, las leyes de la Nacin que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los Tratados con las potencias extranjeras, son la ley suprema de la Nacin, y las autoridades de cada provincia estn obligadas a conformarse a ellas (art. 31, el subrayado es mo). La supremaca Constitucional (y del derecho federal) del articulado se inspir en su equivalente norteamericano (art. VI, clusula 2), apartndose as del proyecto de Alberdi en este punto y completando el marco conceptual de otra fuente del texto del ao 1853/60, que fue sin duda la Constitucin de 1826 5.
cin automtica, lamentablemente no lo fue, en varias ocasiones la jurisprudencia de nuestros tribunales cay en interpretaciones caprichosas y parciales de la temtica; a su vez tampoco fue explicado en forma unnime por la doctrina, para ello se le han antepuesto errneamente diversos argumentos que debieron ceder. Por el contrario hoy en da los autores en su mayora concuerdan en que el control de constitucionalidad debe proceder hasta de oficio. Entre los fundamentos que intentaron sellarle el camino: la prohibicin de los jueces de declarar la inconstitucionalidad de oficio, el derecho de defensa en juicio, el sistema de divisin de poderes, la presuncin de legalidad de los actos de autoridad, la falta de inters del peticionante, etc.. Sigue mencionar el sistema mediante el cual se efecta el control de constitucionalidad, si bien el punto no ser objetivo del presente, no puede olvidarse que nuestro sistema es judicial, difuso y con efectos inter partes, claro est, en el marco de un proceso judicial (ley 48). Funcin que la Constitucin asigna a la Corte Suprema y a los tribunales inferiores (art. 116), o sea a todos los jueces de cualquier fuero y jurisdiccin, locales y federales. Siendo tarea del Poder Judicial el control aludido, vamos a analizar los fallos de su rgano superior, quien emite la ltima palabra (en el plano nacional) sobre su forma y ejercicio. Confesamos que luego de recrear los orgenes, ilustraremos las primeras interpretaciones de la Corte. Reconozco que me atrae con simpata el realismo jurdico7 y en la ltima parte de este trabajo se investigar qu han entendido los jueces sobre el particular, pero no es que menosprecie otras fuentes o les reste importancia, sino que la meta aqu es hurgar en los orgenes y las interpretaciones ms cercanas en el tiempo a los constituyentes. Ms an, vale este estudio si tenemos en cuenta que nuestra Constitucin, al igual que la de Estados Unidos (a diferencia de las Constituciones provinciales), no prev ni organiza el control de consti-
La idea de la supremaca tampoco se encuentra instaurada slo por el art. 31, sino que responde necesariamente a un sistema jurdico que obedece a una Constitucin rgida, es decir, que no puede ser modificada o derogada por los poderes constituidos. El objetivo bsico originario radicaba en impedir la disgregacin y
la desintegracin de la unidad federativa mediante el reaseguro de la supremaca federal respecto del derecho provincial6.
Deben subordinarse las normas inferiores a las superiores, y todas a la norma Constitucional. Lo que parece de fcil comprensin y aplica-
4 Marshall, John, en el caso Marbury v. Madison, SCEstados Unidos, 1803/02/04, publicado por La Ley Suplementos Universitarios, pag. 7 5 Colautti, Carlos E., Antecedentes de la Constitucin Nacional, Ed. Abeledo Perrot, pags. 10 y 37. 6 Bidart Campos Germn J., Manual de la Constitucin Argentina, Ed. Ediar, 1999, pag. 429.
7 Explicado por Eduardo Angel Russo en Teora General del Derecho, Abeledo Perrot, 1996, pag. 135 y cc.
54
55
tucionalidad, sus caractersticas han sido elaboradas por la jurisprudencia de la Corte Suprema de la Nacin8.
Adems, el control de constitucionalidad ha originado doctrinas e

instrumentos tales como la arbitrariedad , el amparo y la gravedad institucional, adems se extiende a las leyes y actos de autoridades nacionales y locales, y al ejercicio de la casacin federal9.
de public policy, traducible como poltica pblica, cumple una funcin parecida al llamado orden pblico en los sistemas de legislacin codificada. En este andarivel, dos sistemas diferentes canalizaron el sometimiento del gobierno a la ley, a partir de los modelos constitucionales. El de Inglaterra (traducido como el imperio de la ley, influyendo en los EEUU), common law, y el de Francia luego de la revolucin de 1789 (fundaron su sistema jurdico en el contencioso administrativo, lo cual pes en Europa continental). De cada modelo surgi un sistema diferente de control constitucional12. Tambin, se ha entendido que el constitucionalismo es creacin anglosajona, y por ende no tiene su origen en la revolucin francesa. Veamos el alcance de esta afirmacin: En 1215, al rey Juan sin Tierra le fue exigida la Carta Magna, con un claro intento de los barones ingleses de someter la voluntad del soberano al imperio del derecho, destacndose que no puede asimilarse los barones al Parlamento de hoy. Si bien tiene algunos antecedentes fue lo que incit la lucha por la limitacin del poder real13. Dicha Carta previ lo que luego se llamara separacin a 25 barones facultades jurisdiccionales respecto de las controversias que surgieron con el rey, haciendo extensiva el rey la obligacin a todos en el pas. El constitucionalismo tuvo una evolucin que dur 500 aos, hasta
el siglo XVIII. Varios documentos constitucionales fueron contribuyendo al Rule of Law, entre ellos la Ley de Modificacin del Habeas Corpus (de 1679)14.
II.- Orgenes de la supremaca constitucional En la elaboracin del Derecho Romano se ha fijado como principio Jus publicum privatorum pactis mutari non potest (sive: nequit), segn cita de Papiniano, en el libro II, ttulo XIV, ley 38, o sea el derecho pblico no poda ser modificado por pacto de particulares. Este es el antecedente o precedente histrico de las actuales limitaciones a la libertad contractual en consideracin a la supremaca del orden (derecho) pblico10, cuya modificacin estaba subordinada a la funcin hoy denominada constituyente. Ni el Magistrado, an en unin con la ciudadana, tena atribuciones para cambiar a su arbitrio el orden vigente, por el contrario, como quiera que este orden no haba sido creado por los comicios, se consideraba que no estaba en las facultades de stos el variarlo a su arbitrio, juzgndose que era ms bien eterno e invariable. Como postulado mximo del derecho pblico romano, podemos
traer a su vez Salus populi suprema lex est, con sus variantes Salus patriae, prima lex y Salus rei publicae, suprema lex est, lo cual Vanossi traduce como Sea la ley suprema la salvacin del pueblo11.
de
poderes.
Concedi
En el sistema del derecho anglosajn (common law) reaparece en algunas normas esa nota de inderogabilidad, se conoce con el nombre
Aquellos barones se convirtieron en un Parlamento parecido al actual, con una Cmara de Lores y otra de comunes independientes. En 1300 existan ya los 3 tribunales del common law, el Kings Bench, el Exchequer y el common Pleas.
8 Ekmekdkian Miguel ngel, Tratado de Derecho Constitucional, Ed. Depalma, 1995, pag. 312. 9 Fayt Carlos S., Supremaca Constitucionalidad e independencia de los Jueces, Ed. Depalma, 1994, pag. 64. 10 Vanosi, Jorge Reinado A., Teora Constitucional, Tomo II, Ed. Depalma, Buenos Aires, enero de 2000, pag. 27. 11 Vanossi, ob citada, pag. 29.
12 Bianchi, Alberto B., Control de Constitucionalidad, Tomo I, Ed. Abaco de Rodolfo Depalma, 2002, pag. 37. 13 Bianchi, ob. Citada, pag. 40. 14 Bianchi, ob. Citada, pag. 43.
56
57
Medio siglo despus, la Cmara de los Comunes, y antes de 1430 los Comunes adquirieron categora de rgano representativo electivo nombrado por un electorado restringido, y a fines de del siglo XVI su funcin legislativa haba llegado a considerarse independiente. Bajo el reinado de Carlos I 1625/1649- hubo un gran descontento contra el poder real, dado que la guerra con Francia trajo la necesidad de obtener mayores rentas para la Corona. El rey aument las contribuciones sin intervencin parlamentaria, hubo prstamos forzosos y Nobles y Burgueses fueron a prisin por negarse a realizar prstamos, asimismo se reclutaba en formo obligatoria al pueblo para el servicio militar, entre otras medidas antipopulares. Un suceso a destacar de lo que se conoce actualmente como
Derecho Procesal Constitucional, es que en 1627 se present un habeas corpus ante el Kings Bench, pero fue denegado15.
Lord General, disolviera el Parlamento. Este fue designado Lord Protector vitalicio en el Instrumento de gobierno del mismo ao16, el cual instaur un rgimen constitucional con una legislatura unicameral. Cromwell era el representante del ejecutivo, tambin haba un Consejo que elega el Protector, y tena funciones de gobierno cuando el Parlamento estaba en receso. Pero se gener un debate de sucesivos esquemas de gobierno y estriles disputas sobre teoras polticas y rencillas entre el Parlamento y el ejecutivo. Hubo alzamiento de armas entre diferentes sectores del ejrcito, caos que hizo necesario el retorno al gobierno monrquico tradicional. Lo cual ocurri con Carlos II en el trono. El Parlament sancion la Ley de Hbeas Corpus en 1679, el cual es el legado constitucional ms significativo del monarca mencionado Sucedi a Carlos II, Jacobo II (duque de York), pero por ser catlico las inquietudes religiosas se exacerbaron, acudiendo a Inglaterra fuera invitado porpor un grupo de ingleses. Guillermo conseanGuillermo, quien reparados los agravios voc a una Convencin en 1688, la misma ratific la abdicacin de Jacobo II, anul las principales leyes del mismo, se ofreci el trono a Guillermo, conocido ya como Guillermo III, conformndose lo que se llamara la gloriosa revolucin. En 1689, el Parlamento volvi a ratificar el Bill of Rights, modificado en su redaccin, el cual representa con la Carta Magna de 1215 y la Peticin de Derecho de 1628, los tres grandes monumentos de la libertad constitucional britnica. Algunas clusulas del Bill of Rights son parecidas a la Declaracin de Derechos norteamericana de 1791. As se inicia la etapa constituyente de la gloriosa revolucin, la declaracin de derechos (Bill of Rights) anticip la declaracin francesa de derechos del hombre y el ciudadano y fij los lmites del poder real. Luego, el Act of Recognition de 1690, por el cual los monarcas
A raz de estos hechos, en 1628 el Parlamento elabor un proyecto para que los sbditos como la prevencin de otros futuros. Pero la oposicin real hizo que se transformara en una Peticin de Derechos redactada por Sir Edward Coke, siguiendo una extensa enumeracin de quejas contra los abusos. Se convirti en smbolo de la resistencia lograda por los Comunes contra el poder real arbitrario. Algunas clusulas de la Constitucin de EEUU y de su Declaracin de Derechos tiene evidente relacin con puntos de la Peticin y con las controversias que los originaron. La impopularidad de Carlos I termin con su ejecucin en 1649, hasta el retorno al trono de su hijo Carlos II, y la restauracin monrquica, Inglaterra vivi bajo la influencia de Oliver Cromwell, cuyo gobierno innov en cuestiones republicanas. Ejecutado Carlos II, el Parlamento aboli la monarqua y la Cmara de Lores, declar que Inglaterra era un repblica. Pero la demora en su puesta en prctica, hizo que Cromwell en 1653, como
ingleses
as
15 Bianchi, ob. Citada, pag. 45.

Co leg io de M agi str a dos y F unci ona r ios de la Pr ovin cia de Buen os Air es Col egi o de M a gist r ad os y Fu ncio nar i os de l a Pr ovin cia d e Buen os Air es
58
59
ingleses ya no fundaron su legitimidad en sus derechos hereditarios o divinos, sino en el reconocimiento del Parlamento17.
Este proceso histrico dio origen al rule of law, supremaca o gobierno de la ley, teora que finalmente elaborara A.V. Dicey en1885
18. Rescata tres conceptos fundamentales:
Nadie puede ser penado o castigado sino en virtud de una disposicin legal regularmento sancionada por un tribunal de justicia ordinaria. Todos los hombres indistintamente estn sometidos a los tribunales ordinarios. Los principios generales de la Constitucin son el resultado de las decisiones de los tribunales que han determinado los derechos de las personas en casos particulares llevados a la justicia. La Constitucin no se origina en declaraciones o principios genricos, sino que emerge de las decisiones de las Cortes de Justicia.
Tal como afirma Bianchi19, existen dos casos judiciales en el dere-
dicho sistema, relat en una de sus conferencias con Jacobo: ...Su Majestad no estaba versado en las leyes de su reino de Inglaterra y que las causas que conciernen a la vida, o la herencia, o los bienes, o las fortunas de sus sbditos no deben decidirse por la razn natural, sino por la razn artificial y juicio del derecho, el cual derecho es cosa que requiere largo estudio y experiencia antes de que un hombre pueda alcanzar su conocimiento... 21
En este sentido, pensaba que el common law asignaba al rey sus poderes, a cada uno de los tribunales su jurisdiccin y a todo ingls los derechos y privilegios de su condicin. Entonces comprenda todo lo que se conoce como Constitucin, la estructura fundamental del gobierno y los derechos fundamentales de los sbditos, lo cual consideraba Coke sustancialmente inalterables. Estudiemos el caso. El nombrado Bonham era mdico egresado de la Universidad de Cambridge, y haba ejercido la profesin sin autorizacin del Real Colegio de Mdicos. Si bien el Colegio lo encontr deficiente en sus aptitudes profesionales y le impuso una multa y le prohibi el ejercicio bajo pena de prisin, no obedeci, y fue enviado a prisin. Bonham refera que el Colegio careca de jurisdiccin sobre l, y demand al Colegio por encarcelarlo ilegtimamente, respondiendo los demandantes que ejercieron el poder de polica que les confera un estatuto sancionado bajo Enrique VIII, estando autorizados a imponer multas, las cuales se dividan con el rey. Sir Edward Coke (Chief Justice del Common Law) encabez la mayora en la decisin del caso. Sostuvo que habida cuenta que el Colegio perciba la mitad de las multas, era juez y parte, lo cual era contrario al Common Law. De acuerdo a los principios de este nadie puede ser juez de su caso. Establece que el Common Law debe controlar a las leyes del Parlamento y en algunos casos se juzgarn nulas si estn
cho anglosajn que han orginado el sistema de control de constitucionalidad judicial review. El primero es el caso del doctor Thomas Bonham, en Inglaterra y el segundo, es Marbury v. Madison en EEUU.
El Caso Thomas Bonham Inglaterra, 1610 20
El conflicto se inicia cuando el jefe de la oposicin respecto de los intentos de Jacobo de ampliar la prerrogativa regia, el justicia mayor Sir Edward Coke, con races polticas que denotaban que reverenciaba el common law, al que conceba como norma fundamental del reino y como encarnacin de la razn, considerado el principal tcnico de
17 Ortiz Pellegrini, Miguel A., Nociones de Historia del Derecho Argentino, Tomo II, de. Marcos Lerner, Crdoba, diciembre de 1999, pag. 10. 18 Bianchi, ob. Citada, pag. 53. 19 Bianchi, ob. Citada, pag. 63. 20 Bianchi, ob. Citada, pag. 66.
21 Saline George H., Historia de la Teora Poltica, revisada por Thomas Landon Torzn, traduccin Vicente Herrero, Ed. Fondo de Cultura Econmica, 1996, Mxico, pag. 350.
60
61
en contra de la razn o del derecho o sean de cumplimiento imposible 22. Se imagina as, apunta Bianchi23, el control de legitimidad de un estatuto que hace prevalecer los principios del Common Law. Si bien en Inglaterra la teora expuesta por Coke recibi crticas y
escasamente volvi a ser aplicada, y fue totalmente abandonada luego de la revolucin de 1688, era extraa a los juristas ingleses la idea de la soberana parlamentaria por esa poca, empero fue reivindicada por las colonias norteamericanas a travs del control de constitucionalidad de leyes, adonde el Parlamento ingls era distante y no contaba con su participacin. Coke elabor sus tesis basndose en precedentes medievales (s. XIV) pero Inglaterra y su Constitucin no estaban preparadas para recibirla24.
mentales por las que los mismos ingleses haban combatido desde la Carta Magna), se invit a todos a una convencin en Annapolis para tomar en consideracin el comercio de los Estados Unidos26. Luego el Congreso invit a los Estados a enviar delegados a una convencin en Filadelfia; all en 1787, Randolph present el plan Virginia del gran Estado, pero Paterson present una contra propuesta, el plan Nueva Jersey o del pequeo Estado, este con las caractersticas de la Confederacin conocida, incluyendo un artculo de trascendencia: Todas las leyes aprobadas por el Congreso...y todos los tratados...tendrn fuerza de suprema ley en los Estados particulares...y el poder judicial de los diversos Estados deber acomodarse a ellas en sus decisiones, a pesar de lo que en contrario puedan disponer las leyes de los Estados particulares. Haba nacido la supremaca constitucional 27.
Ahora bien, sigamos nuestro anlisis, pero antes, geogrficamente crucemos el Atlntico. la declaracin de la independencia y fue aprobada por el Congreso el 4 de julio de 1776. En el proceso de revolucin de los Estados Unidos, nace el derecho constitucional moderno, con un trpode central: el poder constituyente, la supremaca constitucional y el control constitucional. El Congreso sancion la constitucin de una confederacin el 15 de noviembre de 1777 que luego de ser ratificada por todos los Estados, entr en vigencia el 1 de marzo de 1781. Le haban otorgado al Congreso Confederal todos los poderes que
haba ejercido el rey sin disputa, pero le faltaba el poder fiscal, al negar al Congreso la posibilidad de sancionar impuestos. Tampoco dispona de un Poder Ejecutivo Federal ni de un Poder Judicial Federal 25.
En
El caso Marbury v. Madison EEUU, 1803-. Estados Unidos Thomas A partir este caso, no slo se consolidan ideas sobre control de
constitucionalidad, sino se consolida la actuacin del Poder Judicial frente a los otros poderes, habida cuenta que con anterioridad no estaba equiparada en los hechos, ms all que en la Constitucin de Filadelfia de 1787 se haban creado 3 poderes de similar jerarqua 28.
Jefferson
redact
Previo a esta decisin en el derecho estadual la Suprema Corte de

Rhode Island, en el caso Trevett v. Weeden (1786), haba declarado a una ley local repugnante e inconstitucional. Tambin la Corte Suprema de los EEUU en el caso EUA v. Todd (1794), invalid una norma norma federal concerniente a tareas extrajudiciales impuestas a una corte de circuito 29. Fuentes de la decisin de Marshall 30:
A peticin del Estado de Virginia (cuya Constitucin sirvi de modelo a los otros Estados, comenzaba enumerando libertades funda-
1) caso Thomas Bonham
22 Jimnez Eduardo Pablo Derecho Constitucional Argentino, Tomo I Elementos bsicos de una teora constitucional, Ed. Ediar, pag, 183. 23 Bianchi, ob. Citada, pag. 67. 24 Bianchi, ob. Citada, pag. 71. 25 Ortiz Pellegrini, ob citada., pag. 16
26 Ortiz Pellegrini, ob citada, pag. 17. 27 Ortiz Pellegrini, ob citada, pag. 17. 28 Bianchi, ob. Citada, pag. 72. 29 Sages Nstor Pedro, La prohibicin de declarar de oficio la inconstitucionalidad de las normas, La Ley T. 1981-A. Sec. Doctrina, pag. 841. 30 Bianchi, ob. Citada, pag. 73.
62
63
2) Debates de la Convencin Constituyente de Filadelfia de 1787, adonde se manifest la intencin de crear un cuerpo u rganos encargados del control de los actos de la Legislatura y el Ejecutivo 3) Artculos de Alexander Hamilton, recogidos luego en El Federalista, quien expone los siguientes principios: -poder de revisin de las sentencias de los tribunales locales por parte de los federales; -es nulo todo acto de autoridad delegada contrario a los trminos del mandato del cual ejerce, entonces ningn acto legislativo contrario a la Constitucin puede ser vlido. El mandatario no puede ser superior al mandante. Concibe a los tribunales como intermediarios entre el pueblo y la legislatura, con el fin entre otros de mantener a sta dentro de los lmites asignados a su autoridad; -la interpretacin de las leyes es propia de los tribunales y una Constitucin es una ley fundamental, por lo que tambin les compete determinar su significado; -la justicia federal debe revisar las sentencias locales, pero para evitar la concentracin de causas en la Corte, debe realizarlo cualquier tribunal federal.
Contexto histrico de Marbury v. Madison En el siglo XIX haba 2 partidos polticos, el federalista (actual
Partido Republicano) y el republicano-demcrata (actual Partido Demcrata). En 1801 haba ganado las elecciones Thomas Jefferson, y el partido del Presidente saliente John Adams (Demcrata) habiendo perdido adems la mayora en el Congreso, sancionaron la ley Circuit Court Act, creando 16 de cargos de jueces federales de circuito, para cubrirlos con partidarios federalistas, slo a semanas de culminar el mandato de Adams 31.
creando 42 cargos de jueces de paz de distrito. Fueron designados pero no todos los nombramientos llegaron a comunicarse, tarea que estaba a cargo de John Marshall, Secretario de Estado. Por otro lado, fue designado Marshall como Chief Justice de la Corte Suprema. William Marbury y otros no haban sido notificados del nombramiento, y se presentaron ante el nuevo Secretario de Estado James Madison reclamando la notificacin, pero les fue denegada. As las cosas, presentaron un Writ of Mandanus ante la Corte en instancia ordinaria (previsto por la Judiciary Act of 1789, ley de Organizacin Judicial). Pero, quin fue John Marshall?. Fue uno de los hombres, sino el principal, que represent el derecho norteamericano, es venerado an hoy por la formacin del pas32. En lo que respecta a su erudicin es de resaltar que slo asisti a unas conferencias de derecho durante el exiguo tiempo de seis semanas. Entiende Bianchi 33 que su conciencia poltica-jurdica fue forjada por su experiencia militar en la guerra de la independencia; all pudo comprobar la necesidad de la consolidar un pas fuerte y un gobierno central capaz de sobreponerse a sus estados miembros. As, destin su papel de juez a consolidar el poder de la Corte y del gobierno federal, lo que no quita, claro est, circunstancias polticas que condicionaron su pronunciamiento en el caso en anlisis, lo cual tambin resolvi con ingenio. En el caso, se hace las siguientes preguntas:
1) tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda? 2) Si lo tiene, y si ese derecho ha sido violado proveen las leyes del pas a esa violacin? 3) Si la proveen, es dicho remedio un mandamiento que corresponde a la Corte emitir?
Tambin sancionaron la ley Organic Act of the District of Columbia,
32 Bianchi, ob. Citada, pag. 79. 33 Bianchi, ob. Citada, pag. 81.
64
65
A la primera responde afirmativamente porque el nombramiento fue firmado por el presidente, la designacin fue hecha, se completa cuando tiene el sello de los EEUU puesto por el Secretario de Estado. A la segunda tambin. Refiere que el gobierno de EEUU es un gobierno de leyes y las leyes deben brindar modos de proteger las derechos legtimamente adquiridos, esencia de la libertad civil. Adems, la particularidad del caso es el derecho individual afectado ya que si los titulares de los departamentos actan como agentes polticos o confidenciales del ejecutivo y no hacen ms que poner en prctica la voluntad del Presidente poderes discrecionales- solo resta el control poltico. La tercera pregunta se reformula en cul es la naturaleza de la medida solicitada? Y cul es el poder de la Corte? Considera oportuna la medida planteada Writ of mandamus- porque en el caso el funcionario del ejecutivo no acta con poderes discrecionales ni se encuentra bajo la direccin del Presidente, sino la conducta es encomendada por la ley y su incumplimiento afecta derechos individuales. La ltima cuestin es dnde se plantea y si la Corte puede emitir el mandamiento. Recordemos que dicha ley faculta a la Corte a emitirlo a cualquier tribunal o personal bajo la autoridad de EEUU, lo que ocurre en el particular Secretario de Estado-, y slo puede abstenerse de emitirlo si la ley que lo establece es nula o inconstitucional. Lo que ocurre es lo siguiente:
Suprema de la Constitucin est dada por la imposibilidad de que sea modificada por una ley ordinaria y por voluntad del Poder Legislativo. c) Es un caso de competencia originaria ya que se trata de emitir un mandamiento a un funcionario. Lo cual no encuentra respaldo en la Constitucin.
Rechaza la peticin por considerar a la Corte incompetente para resolver, no siendo conforme a la Constitucin la ley en cuestin. Podemos rescatar del fallo, en el plano poltico, cmo Marshall si bien rechaz la peticin de hombres de su partido, impuso mal le pese a Jefferson, la facultad del nico poder que permaneca en manos de los federales de controlar las leyes del Congreso34 y su papel de intrprete final de la Constitucin. Adems, al momento de la sentencia el mandato de Marbury haba expirado, pero la cuestin abstracta y se expidi. Qued claro entonces, que:
no
se
declar
-los jueces son los encargados de ejercer control constitucional -esta tarea est a cargo de todos los jueces, sin perjuicio de que
su ejercicio final pertenezca a la Corte35. Cooley es uno de los autores norteamericanos del siglo XIX que
estudio el control judicial de constitucionalidad (nuestra Corte lo ha citado reiteradamente); explica que tiene las siguientes limitaciones36:
1) Slo la Corte debe expresarse en forma adversa a la validez de una ley cuando sea absolutamente necesario para la decisin de una causa. 2) Si el expediente presenta algn otro fundamento claro sobre el cual la Corte pueda apoyar su fallo, y hacer perder con ello la importancia de la cuestin constitucional, la Corte adoptar este camino. 3) Quien cuestiona la inconstitucionalidad de una ley debe estar afectado por ella, porque la Corte puede as declarar una ley para pro-
a) carecera de sentido la competencia establecida a la Corte por la Constitucin, si se hubiera querido dejar librado a la discrecionalidad del Poder Legislativo la posibilidad de distribuir el Poder Judicial entre la Corte Suprema y los tribunales inferiores. b) La Constitucin establece la competencia originaria de la Corte y la ley no puede ampliarla. La voluntad suprema de la Constitucin organiza el gobierno y asigna a los diversos poderes sus funciones, fijando lmites que no pueden ser traspuestos. La caracterstica de
66
34 Bianchi, ob. Citada, pag. 91. 35 Bianchi, ob. Citada, pag. 92. 36 Bianchi, ob. Citada, pag. 99.
67
teger al interesado contra el ejercicio ilegal del Poder Legislativo. 4) No alcanza la duda sobre la Constitucionalidad de una ley para no aplicarla.
Conocida a menudo como la decisin ms importante en la historia de esa Corte, el caso estableci el principio de revisin judicial y la facultad de la Corte para juzgar la constitucionalidad de las acciones de las ramas legislativa y ejecutiva. El asunto surgi de una disputa poltica en la secuela de la eleccin presidencial de 1800, en la cual Thomas Jefferson, un demcratarepublicano, se impuso al presidente en el cargo, John Adams, que era federalista. En los das postreros de la administracin de Adams, el Congreso dominado por los federalistas cre cierto nmero de puestos judiciales, entre ellos los de 42 jueces de paz para el distrito de Columbia. El Senado ratific y al secretario de estado le fue asignada la responsabilidad de sellar y enviar los nombramientos correspondientes. A causa de la premura de las actividades de ltimo minuto, el secretario de estado saliente se olvid de enviar los nombramientos a cuatro de los nuevos jueces de paz, uno de los cuales era William Marbury. El nuevo secretario de estado del presidente Jefferson, James Madison, se neg a entregar los nombramientos porque la nueva administracin se senta indignada al saber que los federalistas haban tratado de perpetuar a los jueces de su propio partido en el aparato judicial. Entonces Marbury present una demanda en la Corte Suprema para obligar a Madison a que le entregara su notificacin. Si la Corte fallaba a favor de Marbury, Madison se habra podido seguir negando a entregar el nombramiento y la Corte no habra tenido recurso alguno para obligarlo a obedecer la orden. Si la Corte fallaba contra Marbury, se arriesgaba a entregar el poder judicial a los jeffersonianos al permitirles negar a Marbury el puesto al cual tena derecho legal. El presidente de la Corte Suprema John Marshall resolvi el problema declarando que ese tribunal no tena autoridad para fallar en ese caso. Marshall declar que la Seccin 13 de la Ley Judicial, que le confera al Tribunal ese poder, era inconstitucional porque ampliaba la juris68
diccin original de la Corte con respecto a la jurisdiccin definida por la propia Constitucin. Al decidir que no emitira decisin alguna en este caso, la Corte Suprema asegur su posicin como el rbitro supremo de la ley.
Tal como lo apuntaba Ekmekdjian37, luego de este caso no hubo
ms declaraciones de inconstitucionalidad de leyes hasta el caso Dred Scott en 1857, el cual anul el compromiso de Missouri y que fue una de las causas de la guerra de secesin. Con posterioridad a ste y hasta la segunda guerra mundial, la Corte en 77 casos anul sendas leyes del Congreso, por considerarlas inconstitucionales. De todos modos, el autor citado deja en claro que, a diferencia de nuestro sistema, en el norteamericano existen acciones de clase (class actions), cuyo origen se remonta al derecho ingls. los III.- La recepcin de nuestra Carta Maga nombramientos, el Contexto Nacional presidente los firm
El congreso General Constituyente convocado por Urquiza no

cont con la adhesin de Buenos Aires, separada del resto de la Confederacin porque el gobierno del pas haba pasado a manos extraas, hacindole perder su carcter de provincia rectora38.
Urquiza no intervino en las deliberaciones del Congreso, y dej a sus miembros en una completa libertad de accin; slo tenan una norma a la cual atenerse: el Acuerdo de San Nicols de 1852, el cual estableci que la constitucin deba ser federal. Desde antes de 1810, en el Plata se conoca la Constitucin de los Estados Unidos, y a ella se referan quienes bregaban doctrinariamente por el establecimiento de un sistema que reconociera la personalidad de las provincias. Exista una obra ya clsica, que explicaba su fundamento poltico
37 Ekmekdkian Miguel ngel, Tratado de Derecho Constitucional, citado, pag. 307. 38 Zorraquin Bec, Ricardo, Estudios de Historia del Derecho, Abeledo Perrot, Julio de 1992, pag. 344.
69
y jurdico, era El Federalista, coleccin de artculos publicados por Alexander Hamilton, James Madison y John Jay para conseguir que el Estado de New York aceptara la Constitucin39.
1) la Constitucin de 1787 de los Estados Unidos; 2) el proyecto de Alberdi, agregado a la segunda edicin de las Bases; 3) la Constitucin argentina de 1826; 4) el tratado federal del 4 de enero de 1831, que puede haber inspirado el artculo 10 de la Constitucin; 5) el Acuerdo de San Nicols de los Arroyos, del 31 de mayo de 1852, del cual se tomaron la invocacin a Dios contenida en el Prembulo y el artculo 11; 6) la Constitucin de Chile de 1833, que fuera copiada casi literalmente en los artculos 68, 80 y 81.
En cambio, Lorenzo43 distingue las fuentes inmediatas de las
Durante las sesiones preparatorias del Congreso que iba a reunirse en Santa Fe, Juan Mara Gutierrez -diputado de Entre Ros- haba visto en la secretara un ejemplar de dicha obra, pero cuando lleg el momento de proyectar la Constitucin aquel libro no estaba ya en el Congreso. Tal prdida se consideraba irremplazable en Santa Fe, cuando lleg a numerosos diputados, el libro del Dr. Alberdi. La lectura de aquel manual prctico, fij la corriente de las ideas. En cuanto a El Federalista, es por lo menos dudoso que los constituyentes conocieran y utilizaran esa obra fundamental. Zorraqun Bec40 cree que no haba en el Plata traducciones al francs o al espaol, ni que los miembros del Congreso estuvieran preparados para aprovecharla en su idioma original, aunque tal vez alguno, como Gorostiaga, tuviera suficientes conocimientos de ingles. Los constituyentes prefirieron como base ideolgica o doctrinaria las fuentes nacionales; ni El Federalista ni Tocqueville ejercieron una influencia perceptible en el espritu de aquellos congresistas. Muy oportunamente vinieron las Bases de Alberdi para imponerse como una nueva concepcin que reuna el pensamiento difuso de la poca, convirtindose en el pensamiento oficial de la Confederacin, en el prototipo de lo que deba ser la Constitucin y en el modelo de una exposicin doctrinaria que se impuso por la sola gravitacin de sus ideas. Entiende Zorraqun Bec41, que los autores del proyecto constitucional tuvieron la sagacidad para discernir lo bueno y lo malo de las Bases.
Dicho autor42, destaca como fuentes normativas de la
mediatas. Fuentes mediatas:
Constitucin de 1853:
1) diversos aportes y ensayos registrados desde el mes de mayo de 1810 hasta la reunin del Congreso Constituyente de Santa Fe. Seala el Acta Capitular del 25 de mayo de 1810, el Reglamento Orgnico dado por la Junta Grande en 1811, los Decretos de Seguridad Individual y de Libertad de Imprenta anexos al Estatuto Provisional de 1811, los proyectos de Constitucin que giraron alrededor de la Asamblea del ao XIII, el Estatuto Provisional de 1815, el Reglamento Provisional de 1817 (no se entienden por esto derogadas las leyes que permiten la imposicin de las penas al arbitrio prudente de los jueces, segn la naturaleza y circunstancias de los delitos; ni restablecida la observancia de aquellas otras que por atroces e inhumanas han proscripto o moderado la prctica de los tribunales superiores 44 y la Constitucin de 1819 expedidos por el Congreso de Tucumn. A partir
39 Zorraquin Bec, ob citada, pag. 346. 40 Ob citada, pag. 347. 41 Ob citada, pag. 355 42 Ob citada, pag. 360/361.
43 Lorenzo, Celso Ramn, Manual de Historia Constitucional Argentina, de. Juris, julio de 1997, pag. 252. 44 Zorraqun Bec, Ricardo, Historia del Derecho Argentino, de. Abeledo Perrot, 2da. Edicin, Buenos Aires , 2/9/96, pag. 386.
70
71
del catico ao XX los pactos a travs de los cuales se ligaron las provincias argentinas, en particular los considerados como preexistentes y entre ellos la Ley Fundamental de al Repblica, esto es, el Pacto Federal de 1831, as como las constituciones, estatutos y reglamentos que se dieron los componentes del estado federal en ciernes. 2) La Constitucin de 1826. 3) El pensamiento de los hombres de la Generacin de 1837 articulados en trabajos tales como el Dogma Socialista y la Ojeada Retrospectiva, obras aparecidas en 1838 y 1846, respectivamente de Esteban Echeverra, o el Facundo y Argirpolis, obras de Domingo Faustino Sarmiento de los aos 1845 y 1850.
Fuentes inmediatas:
los pronunciamientos de la Corte sobre la aplicacin del control de constitucionalidad de oficio o no. La primera, sobre la cual vamos a centrar el anlisis, en especial por su valor histrico, toda vez que se trata de los fallos donde se intent rastrear el origen de la cuestin y se elaboraron posturas fieles a ello, adelantemos que en dichas oportunidades se entendi -no caprichosamente- viable el control de constitucional hasta ex oficio. Este perodo comprende desde la creacin del alto tribunal hasta el ao 1941, fecha en que se dict el fallo en la causa Los Lagos S.A. Ganadera c. Gobierno nacional48 y a partir de ste, salvo excepciones, la Corte dio un giro en su doctrina y rechaz el control de oficio aludido. La segunda etapa, comprende desde dicho pronunciamiento (1941) hasta el ao 1984, cuando se expidi en los autos que tramitaran en primer trmino ante el Juzgado de Instruccin Militar n 50 de Rosario49, all la Corte no se alej del anterior criterio, pero con posteBautista Alberdi rioridad cobrara relevancia la disidencia de los Dres. Belluscio y Fayt, quienes sostuvieron que Es exacto que los tribunales judiciales no pueden efectuar declaraciones de inconstitucionalidad de leyes en abstracto, es decir, fuera de una causa concreta en la cual deba o pueda efectuarse la aplicacin de las normas supuestamente en pugna con la Constitucin. Mas de ello no se sigue la necesidad de peticin expresa de la parte interesada, pues como el control de constitucionalidad versa sobre una cuestin de derecho y no de hecho, existe la potestad de los jueces de suplir el derecho que las partes no invocan o invocan erradamente. En este orden de cosas, ello dio pie para que luego en el ao 2001,
tal tesitura fuera ya la mayoritaria. Estamos aludiendo al caso Mil de Pereyra50, intentando hacer un cambio en la materia (de todos modos con una fuerte minora); por razones de neto corte poltico 51 volvi a
1) la Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787. 2) obra de 3) el proyecto elaborado por Jos Benjamn Gorostiaga, que culminara en la propia Constitucin.
Hagamos una recapitulacin: -Art. 18. En general, las garantas penales provienen de Alberdi,
aunque se les di mejor redaccin45, pero pueden remontarse a las libertades britnicas46.
Juan
Bases...
-Art. 31. La supremaca de la legislacin constituye la esencia del sistema, inspirado en la carta norteamericana casi literalmente 47, del artculo IV, prrafo 2. IV.- Los primeros fallos de la Corte Suprema Previo a entrar en su estudio, debe aclararse para no caer en un anlisis parcial y equivocado, que se vislumbraron diferentes etapas en
45 Zorraqun Bec, ob citada Estudios... pag. 378. 46 Colautti, Carlos E., Antecedentes de la Constitucin Argentina, Abeledo Perrot, Buenos Aires, 15/6/1979, pag. 29. 47 Zorraqun Bec, ob citada Estudios...pag. 382.
48 La Ley T.23, pags. 251/254 49 306:309 50 La Ley T. 2001-F, pag. 886/906. 51 claro est, siempre estn necesariamente en la cabeza de los principios jurdicos, el problema es que a veces en mi opinin ms de lo tolerado, coartando la lgica de un sistema.
72
73
haber marchas y contramarchas en la Corte, aunque la doctrina actualmente es mayoritaria a favor del control de oficio 52. Empero, la crisis poltico econmica que supo explotar sorpresivamente en diciembre de 2001, trajo una serie de pronunciamientos, en lo particular a raz del corralito, con los que se atin de a poco a darle principio de consolidacin al control de oficio; empero recin en el precedente "Banco Comercial Finanzas"53 cobrar mayor vuelo la cuestin. Para Carnota54 el alcance es an mayor, para l con dicho fallo ha quedado totalmente disipada cualquier duda sobre el punto. Volvamos a nuestro objetivo enunciado en el ttulo de este prrafo.
Ros55 ao 1863-
inteligencia de alguna de sus clusulas y la decisin sea contra el derecho en que ella se funda57.
Caffarena, extranjero, demand al Banco Argentino de la Ciudad de Rosario para obligarlo a que convierta en oro con arreglo a la ley sancionada por la Legislatura de la provincia de Santa fe, veinte billetes de 50 pesos, emitidos a pagar en plata boliviana o su equivalente en moneda de ley . El demandado sostuvo la inconstitucionalidad de la ley, ya que sera violatoria de los derechos adquiridos por el Banco y solicit su rechazo. Entendi que ninguna Legislatura provincial poda fijar el valor de una moneda extranjera, ello es atribucin del Congreso Nacional. Tampoco poda obligar al deudor a pagar en otra moneda a la estipulada, asimismo una ley posterior no poda revocar las concesiones hechas a una persona por una ley anterior, ni alterar o derogar los derechos adquiridos en virtud de la ley anterior, ni sancionar ley alguna que altere obligaciones de los contratos privados. El Juez de Primera Instancia consider que es facultad del Congreso fijar el valor de la moneda extranjera, evitndose la falta de uniformidad que lo contrario implicara, resulta una facultad delegada a la Nacin. Tambin alteraba la ley que aprueba los estatutos del Banco, y adems restringe una convencin legtima y libre entre partes. Por ltimo, el Magistrado rechaz la demanda y declar cancelado el crdito con la suma otorgada conforme el contrato. La Corte entendi que la facultad del Congreso Nacional de fijar el valor de las monedas extranjeras, deba entenderse slo cuando se trata de admitir en la circulacin la moneda extranjera con el carcter de moneda legal para los pagos. La legislatura de provincia, que legisla respecto de su valor con el objeto de excluirle o de limitarle en su curso, lejos de usurpar la atribucin del Congreso Nacional, auxili la ejecucin de la ley que la desconoce como moneda legal.
El Poder Ejecutivo otorg mediante decreto facultades de juzgamiento al Capitn de Puesto de Rosario para intervenir en un caso de homicidio y piratera, cometidos a bordo de un buque en el Ro Paran. Dicho Poder justific tal otorgamiento en que no exista un Juzgado Federal con competencia para intervenir. El decreto fue declarado nulo por la Corte con invocacin de la prohibicin del Presidente de ejercer por s o por delegacin funciones judiciales y la reserva adems del Congreso para la creacin de tribunales de justicia.
56ao 1871-
Caffarena c/ Banco Argentino del Rosario de Santa F
Previo a este fallo, se dict el de la causa Ministerio Fiscal c. Benjamn Calvete en 1864, en el cual si bien nada se deca sobre el control constitucional de oficio, se estableci que esa Corte es la intrprete final de la Carta Magna, siempre que se haya puesto en duda la
52 Bianchi, obra citada, pag. 334. 53 del 19 de agosto de 2004, publicado en LA LEY, 2004/08/30, p. 5. 54 En La fundamentacin de la inconstitucionalidad de oficio, publicado como nota a fallos en LA LEY 2005-A, pag. 67. 55 Carri Alejandro con colaboracin de Garay Alberto F., La Corte Suprema y su independencia, ed. Abeledo Perrot, 2/9/96, pag. 33. 56 10:427
57 Ekmekdkian Miguel ngel, Tratado de Derecho Constitucional, citado, pag. 313.

74
75
leyes retroactivas ex post facto, ni leyes que alteren las obligaciones nacidas de los contratos. Ilustra parafrasear que: cuando est en la esencia del orden constitucional, que los tribunales tengan, no slo la facultad, sin la obligacin, de anteponer en sus resoluciones, los preceptos de la Constitucin en todo caso, y de las respectivas Constituciones de provincia que corresponda, a los preceptos de las leyes ordinarias, porque siendo la Constitucin Nacional la ley suprema, de la cual derivan sus facultades el Poder Legislativo, como los dems Poderes, y a la cual estn todos subordinados en su accin, no puede reputarse vlido y subsistente ningn acto que le sea contrario
(extrado del considerando 8vo., pag. 436). Este fragmento debe rescatarse en los trminos del tema elegido. Ms all de tal afirmacin, en el caso se entiende que los actos legislativos no son opuestos a la Constitucin, sino a la legislacin comn. La regla que niega fuerza retroactiva a las leyes, no est en la Constitucin, sino en los Cdigos comunes, es una advertencia hecha a los jueces para la interpretacin y aplicacin de las leyes, y no una limitacin al poder de las legislaturas, ni una causa de nulidad para sus disposiciones, y que los jueces entonces no pueden dejar de aplicar la ley en base a dicha regla. Resuelve revocar la sentencia y se ordena el pago reclamado.
Casares c/ Svori 58 -ao 1872-
Se afirm que la Constitucin no prohiba a la provincias dictar
Para que el contrato celebrado entre el gobernador de Buenos Aires y Casares sea obligatorio para otro que no interviniera en l, el acto debe revestir las formas constitucionales que se requieren para la creacin de impuestos, tratndose de un acto administrativo. El contrato no revista las formas constitucionales, el impuesto no fue creado por la Asamblea Legislativa, nico poder segn la Constitucin de Buenos Aires, que puede establecerlo. Adems, el acto no estaba autorizado por un Ministro secretario, tal como lo exiga dicha Carta Magna para ser vlido. As...aunque no se haya opuesto la excepcin de inconstitucionalidad de impuesto establecido por el contrato...declarar en el caso la obligacin de abonarlo sera dar eficacia a actos inconstitucionales con violacin a la ley suprema que todos deben acatar (considerando 6to., pag. 263). Aqu, el Juez Manuel Zavaleta ejerci el control de constitucionalidad sin requerimiento de parte, resolvi absolver a los demandados por cobro del impuesto de faros, haciendo prevalecer la exencin otorgada. Casares interpuso recurso ante la Corte, pidi la revocacin de la sentencia y solicit que se cite en eviccin y saneamiento al Gobierno por tratarse de un contrato oneroso cuya constitucionalidad se negaba, al efecto de que saliera a la defensa de sus derechos e hiciera efectivo el saneamiento en el caso. El procurador dijo que el Gobierno no estaba obligado al saneamiento por Casares a sabiendas de una concesin nula, la admitieron, porque la concesin fue gratuita por parte del Gobierno, quien no recibi retribucin alguna, porque la citacin de eviccin y saneamiento debe hacerse al principio del pleito o a ms tardar antes de la publicacin de pruebas. Concluye que no slo se estaba ante la nulidad del contrato, sino ante la exencin del impuesto de los paquetes en cuestin. La Corte, por los fundamentos del Procurador, no hizo lugar a la citacin de eviccin y saneamiento pedida por Casares y confirm la sentencia que haba ejercido control de constitucionalidad.
Casares e hijos, concesionarios del impuesto de faros, demandaron a los consignatarios de los paquetes, cobrndoles una suma por dicho impuesto. Los demandados opusieron la excepcin de que no deban pagarlo dado que el Gobierno haba declarado que los paquetes que hacen la carrera entre el puerto desde el puerto de Montevideo estaban exentos de los derechos de puesto, luz y faro.
58 11:257
76
77
Sojo, Eduardo s/ recurso de Habeas Corpus 59 -ao 1887-
Por un dibujo publicado en el perodico Don Quijote, su redactor (Eduardo Sojo), fue puesto en prisin en virtud de resolucin de la Cmara de Diputados de la Nacin, que la orden por todo el tiempo que durasen sus sesiones, considerando al dibujo ofensivo de la dignidad de los parlamentarios.. Sojo interpuso recurso de Habeas Corpus directamente ante la Corte, fundando la competencia en el art. 29 (ley del 14/9/1863), sobre jurisdiccin y competencia de los tribunales nacionales. En el primer dictamen, el Procurador entendi que deba tener favorable acogida la pretensin ya que el caso era similar al as resuelto por la Corte en autos Acevedo, Eliseo s/ Habeas Corpus , debiendo disponerse su libertad, siendo atribucin de los tribunales de justicia el conocimiento de los desacatos contra el Poder Legislativo. Curiosamente la Corte le otorg nueva vista al Ministerio Pblico para que se expida sobre la competencia. En el segundo dictamen, mantuvo su opinin y en lo referente a la competencia, se inclin a favor de sta. Entiende que el Congreso poda extender la competencia originaria de la Corte contemplada en la Constitucin, mxime en el caso del Habeas Corpus, el cual lo consider una de las ms grandes conquistas, el palladium de la libertad en los pueblos. Se sostuvo que ...La misin que incumbe a la Suprema Corte de mantener a los diversos poderes tanto nacionales como provinciales en la esfera de las facultades trazadas por la Constitucin, la obliga a ella misma a absoluta estrictez para no extralimitar la suya, como la mayor garanta que puede ofrecer a los derechos individuales (textual 1er. Prrafo del considerando, pag. 126). Entiende que no poda ampliarse los casos en que la Corte ejerca jurisdiccin exclusiva y originaria por mandato imperativo de la Constitucin Nacional. Para el caso del Habeas Corpus sera necesario que el individuo arrestado fuese un embajador, ministro o cnsul
extranjero, o el arresto hubiese sido decretado por tribunal o juez de cuyos autos le correspondiese entender por apelacin. Realiz una comparacin con la Constitucin de Estados Unidos y los fallos de la Corte de ese pas, as como las opiniones de los doctrinarios, seguidamente afirm que nuestra Carta Magna posea similar redaccin en el punto a aquella, concluyendo que no se poda por ley alterar la jurisdiccin originaria de la Corte, extendindola. Slo a las personas en el orden privado sera aplicable el principio de que nadie puede ser obligado a hacer lo que la ley no mande, ni privado de hacer lo que la ley no prohibe, pero a los poderes pblicos no se les puede reconocer la facultad de hacer lo que la Constitucin no les prohibe expresamente. ...La Corte y los jueces de seccin pueden entender del recurso de habeas corpus, pero dentro de sus respectivas jurisdicciones, como dice la ley de los Estados Unidos, y la confusin que all se ha advertido, ha sido sugerida porque en su ltima parte se establece la apelacin a la Suprema Corte en estos recursos, y entonces, en los casos de acudirse directamente a la Corte de rdenes de prisin expedidas por jueces inferiores, en virtud de las dudas con respecto a la interpretacin de la Constitucin, con relacin a la jurisdiccin originaria, se ha opinado a favor de la libertad, que deba hacerse lugar al recurso, porque precisamente se trataba de jueces respecto de cuyos autos corresponda apelacin, y en cuanto a la facultad de entender la Corte en apelacin, ninguna limitacin puede deducirse del texto constitucional (textual pag. 129). Tambin se cita el caso de William Marbury v. James Madison,
59 32:120
secretario de los Estados Unidos, en confirmacin de la doctrina sostenida invariablemente por la Corte Suprema (EEUU), de que el Congreso no puede asignar jurisdiccin originaria a la Suprema Corte en casos diferentes de los especificados, en la Constitucin. En dichos casos se establecieron las decisiones siguientes: Una ley del Congreso repugnante a la Constitucin, no es ley, Cuando la Constitucin y una ley del Congreso estn en conflicto, la Constitucin debe regir el caso a que ambas se refiere, El Congreso no puede conferir a este Corte jurisdiccin orignaria alguna, librar un auto de mandamus ordenando a un secretario de estado la entrega de un papel,
78
79
sera el ejercicio de la jurisdiccin originaria que no puede conferirle el Congreso y que no est conferida por la Constitucin.
Dijo que no era posible reconocer a la Cmara de Diputados el carcter de tribunal en el caso, lo cual era repugnante de la independencia de los poderes legislativo y judicial y a otros principios fundamentales del orden constitucional. Al final y despus de todas las consideraciones, concluy que no tena jurisdiccin originaria para resolver. Disidencia de los Dres. C. S. De la Torre y Federico Ibarguren: Ambos, cada uno por su voto, compartieron la opinin del Procurador y mantienen el criterio que vena sosteniendo la Corte de intervenir con jurisdiccin originaria otorgada por la ley cuestionada, la cual poda ampliar la misma, tambin consider el primero que el caso poda tenerse como recurso de apelacin, dado que el carcter de la jurisdiccin de apelacin no era otra cosa que la facultad de revisin de los procedimientos, de otra Corte o autoridad cualquiera. El segundo ponder que el recurso de habeas corpus de jurisdiccin apelada por su naturaleza, y estando atribuido su conocimiento a la Suprema Corte, concurrente con los jueces federales, no poda negarse la competencia de la Corte, mucho ms cuando en el caso se interpuso contra la resolucin de una de las ramas del Congreso ejerciendo funciones judiciales. Concluyen que la Corte era competente para entender en el caso.
Si bien por primera vez se reivindic su potestad para analizar la validez de las leyes del Congreso para verificar si ellas son acordes con la Constitucin, como lo afirma Carri, es triste que no se le hubiese dispuesto un lmite a una de las Cmaras del Congreso, que haba dispuesto encarcelar al responsable de un diario60. La Municipalidad de la Capital c/ Isabel A. de Elortondo 61 -
calle Entre Ros, la apertura de una avenida de 30 metros de ancho, en las manzanas comprendidas entre las calles Rivadavia y Victoria, es inconstitucional en la parte en que autoriza la expropiacin de las fincas y terrenos afectados por la apertura de dicha avenida, excediendo del ancho destinado a la misma. El Procurador Municipal pidi la expropiacin de la casa de Isabel de Elortondo. La nombrada opuso que solamente estaba obligada a vender la parte de su finca necesaria para la apertura de la avenida, y no toda la finca, o la parte de ella que exceda de la lnea de los 30 metros destinados a la avenida. El Juez de Primera Instancia no hizo lugar a las excepciones deducidas, y declar que dicha ley autoriza a la Municipalidad a expropiar la finca. Con este panorama, nuestro ms alto tribunal mencion que la Constitucin sienta como principio absoluto la inviolabilidad de la propiedad privada, el que sino excepcionalmente poda ser derogado (trmino usado por la Corte), lo cual ocurra por causa de utilidad pblica, la Corte record la redaccin de la Carta Magna sobre el particular: Los principios, garantas y derechos reconocidos en sus anteriores artculos, no podrn ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio. La teora del derecho de expropiacin por utilidad pblica no autorizaza a la ocupacin de aquella parte de la propiedad privada que no sea indispensable a la ejecucin de la obra o propsito pblico que se trate. La ley de expropiacin autorizaba a su propietario anterior a recuperar el bien si no est destinado para ejecutar obras de utilidad nacional. Aquella parte de la ley que autorizaba, no slo la expropiacin de los terrenos necesarios, sino tambin de las fracciones situadas a uno y otro lado de la misma, que ni eran necesarias ni reclama absolutamente la ejecucin de la obra, no era conforme a las limitaciones impuestas por la Constitucin al ejercicio de la expropiacin. Tal normativa no tena otro fin que el usufructo de las ganancias resultantes de su enajenacin, obligando al propietario a desprenderse de ellas, simplemente para que la Municipalidad las negocie.
1888La ley del Congreso que autoriz desde la plaza de Mayo hasta la
60 Carri, ob citada, pag. 35. 61 33:162
80
81
Que importa mencionar desde luego, por su analoga con el caso

actual, entre otras, la decisin de la Corte Suprema del Estado de Nueva York en el caso de una ley de dicho Estado, autorizando la apertura de una calle en la ciudad de Albany y facultando a tal fin, la expropiacin no slo de lo estrictamente necesario a dicha calle, sino de las porciones restantes de las propiedades que resultasen afectadas por ella, dicha Corte estadual interpreta declarando la Constitucin que la propiedad privada podr ser tomada para usos pblicos, implcitamente declara que no podr serlo par usos privados: lo contrario sera violatorio del derecho natural, y an cuando no lo fuese de la letra de la Constitucin, lo sera evidentemente de su espritu, y no podra ser sostenido como vlido (textual considerando 18vo., pags. 189/190). Tambin la Corte cit otros casos en los que los Superiores Tribunales de Estados Unidos sostiene dicho criterio. Asimismo, record que Cooley en su Tratado Limitaciones Constitucionales concluy: La expropiacin debe ser siempre limitada a la necesidad del caso, y por consiguiente, nada ms puede ser expropiado que lo que se juzgue necesario al uso especial para el que la expropiacin ha sido autorizada. Cuando slo una parte de los terrenos de un particular, es requerida por las necesidades pblicas; la expropiacin de esta parte no justificar la del todo, an cuando se acuerde debida compensacin por ella, y desde el momento en que se extienda ms all de la porcin requerida por la necesidad del caso cesar de ser justificada ante los principios que rigen el ejercicio del derecho de dominio eminente (5ta. Edicin, pag. 670/691).
abstenerse de aplicarlas, si las encuentran en oposicin con ella, constituyendo esta atribucin moderadora, uno de los fines supremos y fundamentales del poder judicial nacional y una de las mayores garantas con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la Constitucin, contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes pblicos...tal atribucin, que es por otra parte un derivado forzoso de la separacin de los poderes constituyente y legislativo ordinario, que hace la Constitucin, y de la naturaleza esencialmente subordinada y limitada de este ltimo (textual, considerando 25to., pag. 194). Carri consider a este prrafo algo excepcional, como la base de
nuestra organizacin constitucional, en cuanto reivindic para todos los miembros del Poder Judicial, con la Corte en su cspide, la misin de velar por los derechos fundamentales de los individuos contra los abusos de los poderes del Estado62.
dado que en los antecedentes de los gobiernos regidos por instituciones monrquicas no exista el poder poltico que en nuestro sistema constitucional se acuerda a los Tribunales de Justicia para juzgar la validez de los actos legislativos, con el objeto de proteger y conservar los derechos individuales. Ntese que ...es elemental en nuestra organizacin constitucional, la atribucin que tienen y deber en que se hallan los Tribunales de Justicia, de examinar las leyes en los casos concretos que traen a su decisin, comparndolas con el texto de la Constitucin para averiguar si guardan o no conformidad con sta, y
82
Luego justifica la referencia a los precedentes norteamericanos,
En otra parte se mencion que ...aunque no haya una lnea precisa que deslinde y distinga lo que es utilidad pblica de los que no lo es, a los efectos del ejercicio del derecho de expropiacin, lo cual exige, sin duda, que se acuerde en todos los casos, la mayor deferencia al juicio y declaraciones del Congreso a tal respecto, toda vez, sin embargo, que aquel cuerpo claramente exceda los lmites de su atribucin constitucional, los Tribunales estn en el deber de ejercitar su accin en proteccin y garanta del derecho individual agredido y de la propiedad tomada fuera de las formas autorizadas por la Constitucin...tal es la doctrina consagrada por la ms alta Corte Judicial de Estados Unidos, an en redaccin al poder de impuesto, que es en s y por su naturaleza, ilimitado y mucho ms amplio y discrecional que el de expropiacin, habiendo dicho Tribunal declarado reiteradamente, que el ejercicio de tal poder por la Legislatura en los casos de naturaleza judicial, est sujeto, como el de todos los otros poderes legislativos, al control y revisin de las Cortes de Justicia (textual considerando 25to., pag. 195). Se concluy que la ley es contraria a la Constitucin y no puede,
62 Carri, ob citada, pag. 36

83
por lo tanto, ser acatada ni aplicada en el caso; se revoca la sentencia y se declara que no es procedente la expropiacin sino en la parte necesaria y que haya materialmente de ocupar la avenida en cuestin. Disidencia del Dr. Salustiano J. Zavala: Manifest que no es dado a los jueces juzgar de la justicia de las leyes, podan bajo el rgimen constitucional juzgar de su constitucionalidad, pero no habiendo en la Carta Magna clusula alguna que defina lo que debe entenderse por utilidad pblica y hasta dnde se extiende, el juicio de los jueces declarando que no hay utilidad pblica all donde la ley ha declarado que la hay, no es un juicio sobre la constitucionalidad de la ley, sino sobre su acierto, sobre su justicia: la ley declara esto es necesario para el bien comn, y el juez dir: el congreso se equivoca, esto no es necesario y es injusto expropiar ms de lo necesario...no es al criterio de los jueces a quien la Constitucin ha librado el discernimiento de las necesidades pblicas y el cuidado de proveer a ellas, sino al criterio del Congreso y del Poder Ejecutivo: calificar por ley, dice la Constitucin, calificada por sentencia, como habra sido necesario que se dijese para que los jueces estuviesen llamados a juzgar si hay o no utilidad pblica all donde la ley la ha declarado.... Tambin cit a Cooley -Limitaciones Constitucionales- resaltando entre otras apreciaciones la siguiente: La necesidad de apropiarse la propiedad privada para el uso del pblico o del Gobierno, no es una cuestin judicial. El problema reside en la legislatura (pag. 206)...la apropiacin de la propiedad es un acto de administracin pblica, y la forma y manera de ejecutarse es tal la legislatura en su discrecin lo prescribe (pag. 207). Entendi que tampoco poda negarse que esa utilidad es de carcter pblico, porque es la Municipalidad y no un simple particular quien va a aprovechar de ella.
de dominio eminente. Y el mismo Cooley, que slo admite con reserva esta regla, no puede menos de reconocer que el trmino de uso pblico como es empleado en la ley de dominio eminente, tiene un significado muy controlado por la necesidad, y en alguna manera diferente del que lleva generalmente; y cita en su apoyo una decisin de la Corte de Michigan en que se establece esta doctrina: Si se examinara a fondo la materia, se encontrar que la consideracin ms importante en el caso del dominio eminente, es la necesidad de realizar algn bien pblico que de otra manera es impracticable, y se encontrar tambin que la ley, no tanto mira a los medios, como a la necesidad.
Finaliz la exposicin el Dr. Zavala deduciendo que el Congreso estableci en el caso un beneficio pblico (avenida de Mayo) de importancia para autorizar la expropiacin, lo cual se hallaba justificado y era irreprochable. Quiero destacar la exagerada euforia del anteltimo prrafo, veamos: juzgarn de distinta manera los jueces? Si as fuera, Buenos Aires, por el egoismo de unos pocos, quedara condenada con su medio milln de habitantes a ahogarse entre las calles estrechas que deline el fundador hace ms de tres siglos -pag. 211.
Guardian Assurance Company Limited c/ la Nacin 63 -ao
1928La sociedad extranjera abon bajo protesta el impuesto sobre las primas de seguros cobrados por ella, el cual sobrepasaba el fijado para las compaas nacionales. Entabl demanda contra la Nacin para obtener la devolucin de la suma reclamada. Se argument que se haba violado la garanta de igualdad como base del impuesto. Si bien se reconoci la necesidad de proteger el capital y la actividad nacionales, no poda diferenciarse a las compaas nacionales de aquellas extranjeras radicadas en el pas. Las empresas extranjeras realizaban con las nacionales una funcin concurrente de colaboracin necesaria, dado que posean fondos extraordinarios que le permitan
transcriben: Si el inters pblico, dice Kent, puede en alguna manera ser promovido por la toma de la propiedad privada, debe quedar a la sabidura de la Legislatura determinar si el beneficio para el pblico ha de ser de suficiente importancia para autorizar el ejercicio del derecho
84
Deben resaltarse tambin los fragmentos que a continuacin se
63 150:89
85
cumplir la funcin del reaseguro. La ley cuestionada creaba un impuesto desigual por razn de la nacionalidad de la persona, en contra del art. 16 CN y del derecho ejercido por los extranjeros de su industria, comercio y profesin (art. 20 CN). El Juez de Primera Instancia no extendi la proteccin constitucional a aquellas actividades del capital extranjero en la que no se adverta como caracterstica inconfundible la efectiva radicacin. El negocio de dicha compaa de seguros era realizar contratos, cobrando las cuotas por anticipado, sin hacer inversiones en construcciones, pago de salarios, adquisicin de tierras, nica forma de contribuir, sin necesidad de acudir al capital de su constitucin. Entendi que el dinero invertido es el recolectado, no introducindose capital extranjero al que su situacin encuadre en la proteccin constitucional, el esfuerzo que significa la movilizacin desde el pas de origen. La ley cuestionada (11.252) fue dictada por el Congreso para progreso y bienestar general del pas. Adems, hizo frente a los siniestros con las sumas recaudadas diferencia de impuestos para nacionales y para extranjeros, sino que se bas en la diferencia de radicacin o no en el pas de la direccin y del capital. Se concluy que tal normativa no era inconstitucional, dijo que la Corte estableci el verdadero alcance del concepto de igualdad, garanta que no era vulnerada cuando la situacin creada era uniforme para todos aquellos que se encontraban en igualdad de condiciones, en este caso se refiri a todas las empresas de seguros no radicadas en el pas. Por ltimo, no habindose introducido capitales el Juez rechaz la demanda. La Cmara Federal confirm el fallo. La Corte arguy que ...debe limitarse a buscar solucin a las pas. La
tos y principios de la Constitucin... (La Corte cita el fallo 98:20, textual 1er. Prrafo del considerando, pag. 106). Tambin asever que ...la accin de las Cortes de Justicia han de detenerse a menudo ante el Poder de aquellas, ya que es un principio admitido que en la duda sobre la validez de un impuesto debe estarse por su legalidad y que la injusticia, los inconvenientes o la falta de poltica de las leyes de Estado, no constituyen necesariamente una objecin a su validez constitucional. Ver Cooley...(2do. prrafo del considerando, pag. 106). El objeto de la ley era gravar la utilidades que estaban destinadas a salir del pas y formadas dentro de la Repblica. La garanta de igualdad como base del impuesto no era una regla absoluta, deban ponderarse las diferentes circunstancias, tal como lo hizo la ley cuestionada. La ley se aplic cuando no se iban a incorporar al pas las ganancias actora,No haba igualdad por porque no haba otroradicacin en el lado, obtenidas. pas. En definitiva, se confirm la sentencia.
Cabeza, Garca y Ca. y otros c/ Provincia de Tucumn 64-
no
demostr
1934dentro de su demand a la potestad legislar, Se provincia de Tucumnpara sobre inconstitucionalidad de la ley provincial que impona impuesto al vino en cascos (al consumo) y devolucin de lo pagado bajo protesta. Dicha cuestin constitucional fue planteada en autos Marcos Romero c/ Provincia de Tucumn 159:23-, otra demanda contra la provincia, adonde se debatieron los mismos puntos, all se dijo que se cre una aduana interna, eliminada expresamente por la Constitucin y por la jurisprudencia. La provincia adujo que la causa, de prosperar la demanda, haba quedado resuelta en su slo mrito haciendo innecesario todo pronunciamiento sobre la cuestin constitucional comprendida en la litis contestacin, aleg falta de personera y falta de protesta en el acto de abonar el impuesto. As las cosas, la Corte refiri que el impuesto afecta en el caso al no cre
cuestiones jurdicas que se han planteado, estableciendo conformidad o disconformidad las disposiciones legales impugnadas con los precep86
64 170:158
87
de imponer vino procedente al juez de la las norma provincias aplicable de Cuyo, al caso previo por el a iura todo acto novit de curia, comercio y al momento seguidamente el magistrado de llegar, no puede no permitindose resolver un conflicto el retirocon de la basamercaderaen mento sin una su norma abono. que atenta justamente contra la norma suprema (luego de la reforma de 1994, hablamos de bloque de constitucionaliasemejaba a una aduana, por su y organidad). Ello Ms se claro y erudito en su exposicin esfuncionamiento Sages, para quien El zacin, agravando la produccin ajena a esa provincia, imposibilitando principio de la supremaca constitucional, sintetizando, expresamente el acceso comercial. Tratndose de una aduana interior se violaban incorporado al art. 31 de la Constitucin Nacional, impone el triunfo de artculos expresos de la Constitucin, no exista libre trnsito yal se hosla Constitucin sobre cualquier ley ordinaria. Es inimaginable restilizaba el comercio interprovincial, invadindose tambin facultades pripecto que el silencio de una de las partes del pleito (silencio intenciovativas del Congreso. se afectaba principio de nal o culposo) prive alAsimismo, Tribunal respectivo deel cumplir con eligualdad mandato art. 16- y haba tal como lode dijera el Tribunal constitucional deconfiscacin, asegurar la superioridad la norma de la en Viedos S.A. y Bodegas Ariz c/ Provincia de Mendoza Constitucin por sobre la norma infraconstitucional 66. 1930-, se quitan ms a los valores de un producto que a otro. En memoria de nuestro gran maestro Germn J. Bidart Campos, Nos remitimos al siguiente prrafo: los tribunales no tienen poder quien se destac por su envidiable claridad expositiva, traemos a colacon iniciativa propia para revisar e invalidar leyes del Congreso sobre cin sus palabras: El control de constitucionalidad hace parte esencial la base de ser ellas inconstitucionales. La facultad de anular las leyes e ineludible de la funcin judicial de interpretacin y aplicacin del dereque corresponde a la justicia slo se convierte en un poder cuando en cho vigente para cada proceso, y por eso, debe efectuarse por el juez una causa regularmente presentada se demuestra la produccin de un aunque no se lo pida la parte, porque configura un aspecto del iura dao directo emergente de la ley aplicada y cuya constitucionalidad se novit curia...importa una cuestin viene a poner en tela de juicio. La parte que invoca ese poder debe, vinculado por el derecho que las partes invocan 67. pues, demostrar a la vez que la invalidez del estatuto, la existencia de un dao como resultado de su sancin, no siendo suficiente a tal efecComo si fuera poco, para parte de la doctrina no slo entiende a to que ese dao o perjuicio sea general o sufrido de un modo indefiniesta facultad como intrnseca de la magistratura, sino que encuentra su do y simultneamente con las otras personas de la comunidad. En expresa recepcin en el texto constitucional. Para Ekmekdjian 68 luego otras palabras, la jurisdiccin de la Corte para conocer en una contiende la reforma de 1994, la carta magna autoriza tal control, pues el art. da sobre constitucionalidad de una ley no nace y no puede nacer sino cuando quien la deduce se encuentre adversamente afectado por aquella mediante una lesin de orden personal o patrimonial 4to. Prrafo del considerando, pags. 166/167.
65 En igual sentido, para Rafael Bielsa "tanto la Corte Suprema como cualquier otro tribunal deben declarar de oficio la inconstitucionalidad de una ley (en caso concreto), por la misma Era insuficiente para demostrar la conscientemente falta de inters confesin razn de prevalecer el orden pblico. No puede unla tribunal fundarde su decilos actores en cuanto admiti que el precio de venta involucra el imporsin en una ley que repugne a la Constitucin, si la cuestin es de orden pblico en el sentido constitucional" ("Derecho Constitucional", 2 editorial Depalma, Buenosjurdica Aires, 1954. te del impuesto. La obligacin de restituir naca de la causa en Pgs. 573/574, citado por Padilla, Miguel en El orden pblico y la por declaracin de oficio de la inconsla percepcin del tributo cobrado, establecindose la provincia en titucionalidad, La Ley T. 1984 C pg. 322). exceso deobra las facultades que se haban reservado. Como corolario, se 66 Sagus, citada, pag. 846. declar la inconstitucionalidad de la y su reglamentacin. 67 Bidart Campos German J., Manual de laley Constitucin Reformada, Ed. Ediar, 1999, Pg. 437. 68 Ekmekdkian Miguel ngel, Tratado de Derecho Constitucional, citado, Pg. 329.
de
derecho,
43 establece CONCLUSIN: que en el caso, el juez podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisin lesiva. Huelga remarcar el acertado y elocuente criterio sostenido por nuestra Sobre Corte el -en particular sus primeras hacemos integracionesnuestra la conclusin en cuanto del sin ingenioso vacilacin y acogi favorablemente el control constitucional de fue oficio. Ms valor oportuno jurista norteamericano, quien sin resquemores terminantiene ello si tenemos en cuenta argumentos peso hay empleados, te, zanj cualquier duda y tom el los camino correcto, de veamos: slo dos demasiado claras para ser discutidas: o la Constitucin que alternativas lejos de ser caprichosos han cobrado vida propia. Cabe apuntar controla cualquier ley contrario aqulla, o lala Legislatura puede alterar una caracterstica obviada en a la doctrina, mayor proximidad en el la Constitucin mediante ley ordinaria... 69 tiempo dicha Corte conuna el constituyente de 1853, en este sentido analiz con profundidad fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos, colofn, a su vez debe destacarse el una reciente, dems cuya Como Constitucin (1787), como vimos, ha sido de laspor fuentes de la nuestra. Teoras de la interpretacin se inclinan interesante, pronunciamiento de nuestra constitucional Corte, oportunidad en que por desinterpret en forma amplia procedencia delsociolgico, recurso de casacin enactualizarcifrar el sentido del textola con un criterio intentan materia penal: entendi que en deba satisfacer el pero derecho constitucional lo al momento y realidad que vivimos, debe realizarse una a recurrir de los As nos ilustra: Alberdi y los constituyenadvertencia no condenados. menor, prescindir del sentido histrico que nuestros tes de 1853 optaron por el modelo originariamente constituyentes le dieron y de la norteamericano, interpretacin que hizo la Corte en sus opuesto por completo al europeo, su antpoda institucional. Los constiprimeros pronunciamientos, llevara a un desapego intolerable de nuestuyentes norteamericanos, al proyectar el modelo que luego tomara la tra historia, quitando jurdica al sistema. Claro est, lo afirConstitucin Nacional, seguridad no desconfiaban de los jueces, sino del poder mado no implica que en materia de derechos humanos exista central federal que creaban. Teman generar un monstruo que un desarrollo progresivo, tal el como lo autoriza sabia redaccin del art. 33 lesionase o suprimiese principio federal.la Los derechos consagrados yConstitucin en ella elen el sono juez C.N., por el contrario, evitarse retroceso pretexto delas actualien la de los debe Estados Unidos, su origen, limitaban leyes de los estados, sino slo las leyes federales. Los norteamericazar el sentido de las normas a la actualidad.
nos se independizaban de la Corona, pero no queran instituir un poder central federal que en definitiva viniese a ejercer un poder arbitrario anlogo. Por ello, dieron a todos los jueces la facultadconstitucional de controlar Un estudio histrico de nuestra jurisprudencia la constitucionalidad de las influencia leyes y, en ltima instancia, a teido su Corte demuestra la lamentable poltica que han algunos Suprema. Poder Judicial norteamericano era jerarquizado fallos de El trascendencia a la hora de fijarno posicin en honorni a corla plena porativo, sino horizontal, con el control difuso de constitucionalidad; el vigencia de nuestra carga magna, en consecuencia ha habido marchas nico elemento de verticalidad fue el stare decisis. En lugar de encary contramarchas en el lacontrol elaboracin de la doctrina defranceses, la Corte sobre esta gar a los legisladores de los jueces como los temtica. los norteamericanos pusieron a los jueces a controlar a los legisladores 70
no
est
Basta de argumentos adversos porque es consecuencia lgica de nuestra organizacin que los jueces no apliquen normas inconstitucionales, lo contrario hara ilusoria la supremaca de la Constitucin so pretexto de agraviar la divisin de poderes, o desconocer la presuncin de validez de los actos estatales o afectar el derecho de defensa en juicio. La norma que, para el caso concreto se reputa inconstitucional, afecta nada John, menos que elMarbury orden pblico65, laSCEstados cuestin Unidos, se encuentra 69 Marshall, en el caso v. Madison, 1803/02/04, publicado porall La Ley Universitarios, pag. porque 7 ms de Suplementos lo peticionado por las partes, no tienen la facultad
70 fallo "Casal Matas y otros" resuelto con fecha 20 de septiembre de 2005, causa N 1681.
88 90
89 91

Control de Constitucionalidad

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Control de Constitucionalidad

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE OFICIO, SU ORIGEN DOCTRINARIO Y LA DOCTRINA SENTADA EN LOS PRIMEROS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA

por Nicols Grappasonno*

Col egi o de M a gist r ad os y Fu ncio nar i os de l a Pr ovin cia d e Buen os Air es

Adems, el control de constitucionalidad ha originado doctrinas e

15 Bianchi, ob. Citada, pag. 45.

16 Bianchi, ob. Citada, pag. 48.

Previo a esta decisin en el derecho estadual la Suprema Corte de

1) caso Thomas Bonham

Tambin sancionaron la ley Organic Act of the District of Columbia,

31 Bianchi, ob. Citada, pag. 76.

El congreso General Constituyente convocado por Urquiza no

mediatas. Fuentes mediatas:

Caffarena c/ Banco Argentino del Rosario de Santa F

57 Ekmekdkian Miguel ngel, Tratado de Derecho Constitucional, citado, pag. 313.

Se afirm que la Constitucin no prohiba a la provincias dictar

Col egi o de M a gist r ad os y Fu ncio nar i os de l a Pr ovin cia d e Buen os Air es

Sojo, Eduardo s/ recurso de Habeas Corpus 59 -ao 1887-

Que importa mencionar desde luego, por su analoga con el caso

Luego justifica la referencia a los precedentes norteamericanos,

62 Carri, ob citada, pag. 36

Deben resaltarse tambin los fragmentos que a continuacin se

Das könnte Ihnen auch gefallen