DIREITO PROCESSUAL PENAL 4.

ANO DIA Coordenao e Regncia

Professor Doutor Paulo de Sousa Mendes

Colaborao
Mestres Joo Gouveia de Caires, Vnia Costa Ramos e Rui Soares Pereira

Exame escrito/Frequncia 31 de Maio de 2011 Durao da prova: 2h

Hiptese Na edio de 26 de Maro do semanrio Histrias, de que proprietria a Sociedade Inventatudo, S.A. e director Abel, foi publicada, na pgina 5, uma notcia assinada por Bento, na qual eram imputados a Carlos vrios factos ofensivos da sua honra e considerao. Carlos apresentou queixa ao Ministrio Pblico (doravante, MP), manifestando a inteno de se constituir assistente, o que veio a suceder ainda durante o inqurito. Abel e Bento foram notificados para comparecer perante a Polcia de Segurana Pblica (doravante, PSP), a fim de prestarem declaraes. J no posto da PSP, Abel e Bento confessaram parcialmente os factos que lhes eram imputados na queixa apresentada por Carlos, tendo-lhes sido entregue, no final do interrogatrio, o termo de constituio de arguido e o termo de identidade e residncia. No final do inqurito, Carlos deduziu acusao contra Abel e Bento pelo crime de difamao, previsto e punido no art. 180. do CP. Na sua acusao, o MP fez meno a factos no mencionados na acusao de Carlos, designadamente a circunstncia de o crime ter sido praticado atravs de meio comunicao social, o que integra o crime previsto e punido nos arts. 180. e 183., n. 2, do CP, e a circunstncia de Abel ser director do semanrio, pelo que, no se tendo oposto publicao da notcia, seria punido nos termos do art. 31., n. 3, da Lei n. 2/99, de 13 de Janeiro1.
1

Artigo 31. Autoria e comparticipao 1 - Sem prejuzo do disposto na lei penal, a autoria dos crimes cometidos atravs da imprensa cabe a quem tiver criado o texto ou a imagem cuja publicao constitua ofensa dos bens jurdicos protegidos pelas disposies incriminadoras. 2 - Nos casos de publicao no consentida, autor do crime quem a tiver promovido. 3 - O director, o director-adjunto, o subdirector ou quem concretamente os substitua, assim como o editor, no caso de publicaes no peridicas, que no se oponha, atravs da aco adequada, comisso de crime atravs da imprensa, podendo faz-lo, punido com as penas cominadas nos correspondentes tipos legais, reduzidas de um tero nos seus limites.

Abel e Bento requereram a abertura da instruo, alegando que o texto que o assistente reputa ofensivo no parece que o seja e que ainda que se considerassem os referidos segmentos ofensivos, a conduta dos arguidos no poderia ser objecto de punio, por fora do disposto no art. 180., n. 2, do CP, j que a notcia em questo realiza interesses legtimos de informao e no se indicia que o artigo noticioso falte verdade. No final da instruo, o Juiz decide pronunciar Abel e Bento nos termos das acusaes de Carlos e do MP.

Responda fundadamente s seguintes questes: 1 Pronuncie-se sobre a actuao da PSP e o valor probatrio da confisso de Abel e Bento. 2 Seria admissvel a constituio como arguido da Sociedade Inventatudo, S.A.? Quem estaria sujeito a termo de identidade? 3 Suponha que no requerimento de abertura da instruo Abel e Bento invocam apenas no terem sido interrogados como arguidos na fase de inqurito. O MP decide dar sem efeito a acusao particular, reabrir o inqurito, interrogar os arguidos nessa qualidade e notificar o assistente para deduzir nova acusao, aps o que este apresenta a sua acusao corrigida. Quid juris? 4 Durante a instruo, o Juiz decidiu, na sequncia de requerimento de Carlos, impor a Abel e Bento a obrigao de prestar cauo no valor de 3.000,00, obrigao que Abel e Bento se recusaram a cumprir. Quid juris? 5 Pronuncie-se sobre a validade da deciso instrutria. Poderiam Abel e Bento interpor recurso da deciso instrutria? 6 Caso intentasse, previamente apresentao da queixa, aco civil autnoma a fim de ser indemnizado pelos danos que Abel e Bento lhe causaram, e tal aco viesse a ser julgada totalmente improcedente pelo Tribunal Civil, poderia Carlos manifestar inteno de procedimento criminal contra aqueles? Para realizar o(a) exame/frequncia, pode usar: Cdigo de Processo Penal (CPP), Leis de Organizao e Funcionamento dos Tribunais Judiciais (LOFTJ) e respectivos Regulamentos, Cdigo Penal (CP), Cdigo de Processo Civil (CPC) e Constituio da Repblica Portuguesa (CRP). Cotaes: 1. 3 valores; 2. 3 valores; 3. 3 valores; 4. 3 valores; 5. 4 valores; 6. 2 valores; e Apreciao Global (sistematizao, sntese, clareza, fundamentao e portugus) 2 valores.

4 - Tratando-se de declaraes correctamente reproduzidas, prestadas por pessoas devidamente identificadas, s estas podem ser responsabilizadas, a menos que o seu teor constitua instigao prtica de um crime. 5 - O regime previsto no nmero anterior aplica-se igualmente em relao aos artigos de opinio, desde que o seu autor esteja devidamente identificado. 6 - So isentos de responsabilidade criminal todos aqueles que, no exerccio da sua profisso, tiveram interveno meramente tcnica, subordinada ou rotineira no processo de elaborao ou difuso da publicao contendo o escrito ou imagem controvertidos.

Tpicos para a correco do Exame escrito/Frequncia

Questo 1) A PSP um rgo de polcia criminal (art. 1., al. c), do CPP e art. 3., n. 1, al. c), da Lei n. 49/2008, de 27 de Agosto), pelo que, mediante delegao do MP, poderia proceder ao interrogatrio de Abel e Bento por se tratar de matria delegvel, ex vi arts. 144., n. 2, e 270. do CPP. Simplesmente, da conjugao dos arts. 58., n. 1, al. a), e 272., n. 1, do CPP resulta que a PSP teria obrigatoriamente de constituir Abel e Bento como arguidos e interrog-los como tal, por se tratar de pessoas determinadas contra quem corre inqurito, havendo fundada suspeita da prtica de crime. Sublinhe-se neste particular que, entendendo-se que o conceito de fundada suspeita coincide com o de mera suspeita, basta que o complexo factual se inscreva, indubitavelmente, numa previso criminal para que aquela pessoa apresentada como denunciada, determinada ou determinvel, [] deva ser constituda como arguida (v. Magistrados do MP do DJP, Cdigo de Processo Penal. Comentrios e Notas Prticas, Coimbra: Coimbra Editora, 2009, p. 134). A constituio de arguido deveria realizar-se pela comunicao, oral ou escrita, feita pessoal e directamente aos visados pela PSP de que a partir daquele momento deveriam considerar-se arguidos num especfico processo penal e da indicao e explicao dos direitos e deveres processuais referidos no art. 61. do CPP. E, sendo feita por rgo de polcia criminal, a constituio de arguido deveria ser comunicada autoridade judiciria competente no prazo de 10 dias, a fim de ser convalidada, no prazo de 10 dias a contar do recebimento da comunicao do rgo de polcia criminal (art. 58., n.os 2 e 3, do CPP), j que a validao da constituio de arguido no estaria abrangida por eventual despacho de delegao genrica do MP nos rgos de polcia criminal. A omisso destas formalidades implica que as declaraes prestadas pela pessoa visada no possam ser utilizadas como prova (art. 58., n. 5, do CPP). Assim, a falta de constituio atempada de arguido gera a ineficcia contra o declarante das eventuais declaraes auto-incriminatrias (v. Paulo de Sousa Mendes, Sumrios de Direito Processual Penal, Policopiados, FDUL, Ano lectivo 2008/2009, p. 90). H quem defenda que a proibio de prova prevista no n. 5 do art. 58. do CPP inclui no apenas as declaraes que possam ser incriminadoras do prprio declarante, mas tambm as declaraes que possam ser incriminadoras de terceiros, sob pena de constituir uma fraude ao direito ao silncio do arguido (v. Paulo Pinto de Albuquerque, Comentrio do CPP, 3. ed., Lisboa: UCE, 2009, pp. 173-174; cfr., em sentido oposto, Maia Gonalves, CPP Anotado, 17. ed., Coimbra: Almedina, 2009, p. 185). Para alguns Autores, a proibio de prova em questo resulta da utilizao de meios enganosos ou da ameaa com medida legalmente inadmissvel (art. 126., n.os 1 e 2, als. a) e d), do CPP), o que gera a nulidade e a inadmissibilidade de valorao das provas obtidas atravs dos mtodos proibidos (v. Paulo de Sousa Mendes, Sumrios de Direito Processual Penal, cit., p. 90). Para outros Autores, a proibio de prova deriva da intromisso na vida privada da pessoa visada (art. 126., n. 3, do CPP), pelo que, se for essa a vontade do visado depois de constitudo como arguido e devidamente informado dos seus direitos e deveres, as suas declaraes podem ser usadas ou valoradas (v. Paulo Pinto de Albuquerque, 3

Comentrio do CPP, cit., p. 174, e Magistrados do MP do DJP, Cdigo de Processo Penal. Comentrios e Notas Prticas, cit., p. 329). Portanto, no caso sub judice, antes de serem interrogados, Abel e Bento deveriam ter sido constitudos arguidos pela PSP, seguindo as formalidades prescritas nos n.os 2 e 3 do art. 58. do CPP. No tendo tal ocorrido, em princpio no poderia ser usada nem valorada a confisso parcial dos arguidos, a menos que se pudesse defender (como sustenta Paulo Pinto de Albuquerque) estarmos perante uma proibio relativa de prova e que Abel e Bento tivessem consentido na utilizao ou valorao das suas declaraes depois de serem constitudos arguidos e informados dos seus direitos e deveres. Partindo do pressuposto que se trata de uma proibio absoluta de prova (como defende Paulo de Sousa Mendes) ou supondo que, ainda que se trate de proibio relativa de prova (como defende Paulo Pinto de Albuquerque), no houve consentimento dos visados, poderia ser arguida a nulidade da prova obtida, caso fosse utilizada ou valorada a confisso parcial dos arguidos, ex vi arts. 58., n. 5, 118., n. 3, 126., n.os 1, 2, als. a) e d), ou 3, do CPP. A nulidade e inadmissibilidade de valorao da prova obtida compreende as provas secundrias, mediatas ou indirectas, a menos que [estas] pudessem ser obtidas directamente, na falta de prova nula, atravs de um comportamento lcito alternativo (v. Paulo de Sousa Mendes, Sumrios de Direito Processual Penal, cit., p. 90; cfr., a respeito do Direito Processual Penal alemo, Kai Ambos, Las Prohibiciones de Utilizacin de Pruebas en el Processo Penal Alemn, in Las Prohibiciones Probatorias, Bogot-Colombia: Editorial Temis, 2009, pp. 147-149), ou salvo se mediante um acontecimento superveniente, traduzido numa actuao dos rgos de investigao, do prprio arguido ou de um terceiro e dotado da capacidade interferir na relao causal que se estabelece entre a primitiva conduta violadora e o resultado probatrio secundrio, a prova mediata cessa de poder ser perspectivada como tendo sido obtida atravs do comportamento ilcito inicial (v. Helena Moro, O Efeito-distncia das Proibies de Prova no Direito Processual Penal Portugus, in Revista Portuguesa de Cincia Criminal, A.16, n.4, (Out.-Dez.2006), pp. 575-620, em especial 612620). E, ainda que a nulidade em questo no fosse arguida ou conhecida antes do trnsito em julgado da deciso final, seria possvel interpor recurso de reviso da sentena que se fundasse na valorao de prova nula (art. 449., n. 1, al. e), do CPP), tanto mais que a verdade material obtida atravs desses meios de prova resultava afinal na injustia da condenao (Paulo de Sousa Mendes, As Proibies de Prova no Processo Penal, in AA.VV., Jornadas de Direito Processual Penal e Direitos Fundamentais (coordenao cientfica de Maria Fernanda Palma), Coimbra: Almedina, 2004, pp. 133-154, em especial 150-152).

Questo 2) No seria admissvel a constituio de arguido da sociedade Inventatudo, S.A., uma vez que no existe responsabilidade criminal das pessoas colectivas pela prtica do crime previsto nos art. 180. e 183., n. 2, do CP (art. 11., n. 1 e 2, do CP)2. Estivssemos perante um crime para o qual a lei prev a responsabilizao das pessoas colectivas, poderia a sociedade ser constituda como arguida em momento anterior ao do interrogatrio do seu legal representante desde que existisse fundada suspeita, no s

Sem prejuzo de a sociedade vir a ser demandada, nos termos do art. 73. do CPP e do art. 29., n. 1, da Lei n. 2/99, de 13.01.

relativamente verificao dos pressupostos dos arts. 180. e 183., n. 2, do CP, mas tambm do previsto nas als. a) ou b) do n. 2 do art. 11. do CP . consagrao da responsabilidade das pessoas colectivas na lei penal substantiva no corresponderam as necessrias alteraes da lei processual penal. Com efeito, no existem v.g. normas relativamente constituio de arguido da pessoa colectiva. Desta forma, torna-se necessrio fazer a adaptao (muitas vezes questionvel) natureza e especificidades das pessoas colectivas das disposies da lei processual penal, concebidas para aplicao a pessoas singulares. Deve, alis, sublinhar-se que urgente, neste ponto, a interveno legislativa (concordante, v. Carlos Adrito Teixeira, A pessoa colectiva como sujeito processual ou a descontinuidade processual da responsabilidade penal, in Revista do CEJ, n. 8 (2008) Especial, pp. 99-166 (99-100)). Relativamente constituio de arguido de pessoas colectivas quando estas so susceptveis de incorrer em responsabilidade criminal, poderia retirar-se do art. 58., n. 1, al. a), do CPP, devidamente adaptado, a obrigao de constituio de arguido da pessoa colectiva logo que qualquer seu representante legal seja convocado para prestar declaraes, o que dever suceder, o mais tardar, antes do final do inqurito, de forma a dar cumprimento ao art. 272., n. 1, do CPP. Neste caso, seria a prpria pessoa colectiva quem estaria sujeita a termo de identidade e residncia (doravante, TIR). Ou seja, as obrigaes decorrentes do mesmo no so aplicveis pessoalmente pessoa do representante legal (que, alis, pode mudar ao longo do processo). Surgem, a este propsito, inmeras questes relativas adaptao do regime do TIR s pessoas colectivas (v. Carlos Adrito Teixeira, A pessoa colectiva como sujeito processual ou a descontinuidade processual da responsabilidade penal, cit., pp. 159-161). Evidentemente que tanto o termo de constituio de arguido como o TIR tero de ser assinados por uma pessoa fsica. Porm, esta f-lo em representao da pessoa colectiva, e no a ttulo pessoal. E apenas ter legitimidade para o fazer se, nos termos gerais, tiver poderes de representao da pessoa colectiva em causa (art. 21. n. 1, do CPC, aplicvel ex vi art. 4. do CPP). Desde que os Estatutos o permitam, podem at ser conferidos poderes de representao a determinada pessoa com a simples finalidade de a mesma estar presente em juzo, em representao da pessoa colectiva, por simples procurao com poderes especiais. Citando um aresto bastante elucidativo do Tribunal da Relao do Porto: se certo que o TIR pode ser aplicado a uma sociedade, no ser menos certo que esta questo ter que ser abordada e tratada com as devidas adaptaes atinentes ao carcter peculiar da natureza da arguida, por um lado e, por outro, das prprias finalidades de tal medida de coaco. Desde logo, a sociedade no tem residncia, alnea b) do n. 3 do artigo 196. Tem sede e local onde funciona normalmente a administrao, artigo 231/3 C P Civil e a que deve ser notificada e contactada. No entanto, desde que em relao s sociedades arguidas se verifiquem as mesmas razes de necessidade de contacto e comunicao das autoridades com os arguidos/pessoas fsicas, que justificam a aplicao do TIR, pode-se, com recurso analogia, aplicar, com as devidas adaptaes, o regime do TIR, contido no artigo 196. Isto , a sociedade prestar um TIR onde conste, a sua identificao social, a sua sede ou o local onde normalmente funciona a administrao para efeitos de a poder ser contactada, a obrigao de no os alterar sem comunicar os novos locais, bem como a indicao do seu legal representante. Obviamente que no pode, ao legal representante, pelo simples facto de o ser [] e de nessa qualidade subscrever o TIR, ser-lhe aplicada, com reflexo na sua esfera 5

pessoal, as obrigaes inerentes ao TIR prestado por arguidos, pessoas singulares, designadamente, a de proibio de mudar de residncia ou de dela se ausentar por mais de 5 dias sem comunicar a nova residncia ou o lugar onde posse ser encontrado. O TIR obrigatrio apenas e to s, em relao quele que for constitudo arguido, n. 1 do artigo 196. O legal representante da sociedade arguida no o , pelo que no lhe pode ser imposta a ele, qualquer obrigao que no seja o reflexo imediato e directo de tal representao 3.

Questo 3) No seria admissvel a revogao do despacho do MP que notificava o Assistente para que este deduzisse acusao particular e, consequentemente, no seria de admitir de igual modo a correco da referida acusao. Efectivamente, os Arguidos teriam razo no seu requerimento para abertura de instruo (doravante, RAI). Tratava-se de uma nulidade sanvel, dependente de arguio (o que os Arguidos fizeram em tempo atravs do RAI, nos termos do art. 120., n. 2, al. d), do CPP), por preterio de um acto legalmente obrigatrio (o interrogatrio de arguido durante o inqurito, nos termos do art. 272. do CPP), gerando assim a insuficincia do inqurito. Deve ter-se em conta que o interrogatrio de arguido durante o inqurito visa, sobretudo, oferecer a oportunidade ao arguido de, querendo, fazer incorporar no processo a sua defesa. Tratando-se de nulidade sanvel e dependente de arguio, tempestivamente deduzida pelos Arguidos perante o Juiz de Instruo (doravante, JIC) em sede de RAI, restaria saber a quem caberia conhec-la e supri-la. No parece que deva ser o MP, at porque aps a deduo da acusao particular (art. 285. do CPP) esgotou-se o inqurito. O que significaria que deveria ser o JIC a apreciar o RAI, como, alis, se sustentou na jurisprudncia (neste sentido, v. o Acrdo do STJ, de 27 de Abril de 2006, relativo ao proc. n. 06P1403, Relator Pereira Madeira, disponvel em www.dgsi.pt), incluindo a referida arguio de nulidade. Nem parece ser de admitir que o RAI dos Arguidos (tempestivamente deduzido e por quem teria legitimidade, nos termos do art. 287., n. 1, al. a), do CPP) devesse ser rejeitado por inadmissibilidade legal da instruo, nos termos do art. 287., n. 3, do CPP. E isto porque desde logo se afirmava no enunciado que os Arguidos teriam requerido a abertura de instruo para contestar o facto de os termos utilizados no artigo de imprensa no serem ofensivos (alm de invocarem a excepo do carcter verdadeiro das imputaes). O que significaria que teriam invocado desde logo matria de facto e de direito com vista a obter um despacho de no pronncia, pelo que garantiram assim a legitimidade para deduzirem o RAI. Acresce que deste modo (revogao do despacho que notificava o Assistente para deduzir a acusao particular e reabertura de inqurito, com consequente nova deduo da acusao particular corrigida, como se refere na pergunta) teria como efeito perverso que a acusao (mesmo a particular) fosse aperfeioada, porventura as vezes que fossem necessrias, at prescrio, sem que o direito de defesa do arguido tivesse qualquer contedo til que no fosse o de contribuir para uma acusao aceitvel, ou seja, o direito de defesa do arguido reverteria, apenas e s, em seu prejuzo (porventura at violando-se o nemo tenetur se ipsum accusare). O nus de deduzir uma acusao fundada (podendo inclusive gerar a rejeio da
3

ACTRP, de 10.11.2010, proferido no proc. n. 1223/07.7TAVCD-A.P1, disponvel em http://www.dgsi.pt/jtrp.nsf/c3fb530030ea1c61802568d9005cd5bb/f6d32fa1277809e580257809004cfc57? OpenDocument (consultado em 01.06.2011).

acusao manifestamente infundada, nos termos do art. 311. n. 2, al. a), do CPP), no teria qualquer consequncia.

Questo 4) Est em causa a recusa dos Arguidos em cumprir a obrigao de prestao de cauo, no valor de 3.000,00, que lhes foi imposta pelo JIC na fase de Instruo. A cauo prevista no art. 197. do CPP constitui uma medida de natureza patrimonial para garantir a comparncia do arguido em actos processuais ou perante as autoridades. Estavam verificadas as condies gerais de aplicao das medidas de coaco, nos termos dos arts. 191. e 192. do CPP, a saber: a cauo uma das medidas legalmente previstas no CPP; havia processo-crime aberto; Abel e Bento j tinham sido constitudos arguidos e no havia qualquer motivo para crer na existncia de uma causa de iseno da responsabilidade ou de extino do procedimento. No que concerne aos princpios (necessidade, adequao, proporcionalidade, subsidiariedade, judicialidade e contraditrio), interessava discutir se os mesmos teriam sido integralmente respeitados, nos termos dos arts. 193. e 194. do CPP. Em especial, quanto ao princpio da judicialidade deveria referir-se que, na fase de instruo (ao contrrio da fase de inqurito, face ao domnio do inqurito pelo MP), o JIC tem plenos poderes para, por sua iniciativa, aplicar uma medida de coaco, nos termos do art. 194., n. 1, do CPP. E isto sem prejuzo da prvia audio do MP e, se no for manifesta e fundamentadamente impossvel, do arguido (respeitando-se assim o contraditrio, nos termos do n. 3 do art. 194. do CPP). Relativamente aos requisitos gerais, importava discutir se estava preenchida alguma das finalidades previstas no art. 204. do CPP. Por fim, quanto aos requisitos especficos, tambm haveria que ponderar se os mesmos estariam preenchidos. A cauo serve para todos os crimes, desde que punveis com pena de priso, como ocorreria in casu (o crime p. e p. nos arts. 180. e 183., n. 2, do CP um crime punvel com pena de priso). Os Arguidos recusaram-se a prestar a cauo que lhes foi imposta, o que no coincide com uma situao de impossibilidade de prestao da cauo, em que a lei admite a possibilidade de substituio daquela por qualquer outra medida de coaco diferente da priso preventiva ou da obrigao de permanncia na habitao (art. 197., n. 2, do CPP). O art. 206. do CPP estatui uma sano especial para o arguido que, podendo, no preste a cauo, atravs da remisso para o art. 228. do CPP, relativo ao arresto preventivo dos bens, que obsta subsuno no crime de desobedincia (art. 348. do CP). Assim, no caso em questo, perante a recusa de Abel e Bento, deveria o MP requerer ao JIC que ordenasse o arresto preventivo de bens em medida proporcional ao valor da cauo fixada (art. 228., n. 1, CPP). Diferente seria o regime da quebra de cauo, previsto no art. 203., n. os 1 e 2, do CPP, mediante o qual pode ser aplicada pelo JIC qualquer outra medida de coaco, inclusivamente a priso preventiva, se se verificarem os seus pressupostos e requisitos. Porm, a quebra de cauo ocorre apenas quando, aps prestada a mesma, se verifique a falta injustificada do arguido a acto processual ou o incumprimento de outras obrigaes impostas por medida de coaco (art. 208., n. 1, do CPP). 7

Questo 5) Haveria que distinguir na deciso instrutria as vrias partes, de modo a poder configurar-se a sua validade e impugnao. Designadamente, haveria que discutir a admissibilidade da acusao subordinada do MP (ao abrigo do art. 285., n. 4, do CPP). Efectivamente, o MP na sua acusao subordinada pretendeu: i) Imputar a circunstncia qualificante do crime de difamao, dado que o mesmo teria sido praticado atravs de meio de comunicao social.

Quanto a esta parte, manifestamente a parte factual (difamao praticada atravs de meio de comunicao social, como pedao da vida ou acontecimento histrico), estava descrita na acusao particular do Assistente, pelo que o MP limita-se a invocar a correcta qualificao jurdica (no caso, at mais grave). Assim, a acusao subordinada estaria dentro dos limites legais (art. 285., n. 4, do CPP) ainda que importasse um agravamento da pena mxima aplicvel aos Arguidos, mas no haveria qualquer facto novo, pelo que nunca se colocaria o problema de constituir uma alterao substancial de factos (doravante, ASF). Consequentemente, a pronncia, nesta parte, seria vlida (pois seria idntica acusao subordinada do MP, nos termos do art. 309., n. 1, do CPP a contrario sensu) e irrecorrvel, nos termos do art. 310., n. 1, do CPP, pois haveria a chamada dupla conforme (duas decises de sentido idntico/coincidentes acusao subordinada do MP e pronncia do JIC proferidas por duas autoridades judicirias distintas MP e JIC). ii) Quanto parte da acusao subordinada do MP que imputa a Abel o facto de este ser responsvel criminalmente por no se ter oposto publicao do artigo, invocando tambm a correcta qualificao jurdica, cabe referir que a mesma inadmissvel.

Efectivamente, a no oposio por parte de Abel, enquanto director do semanrio, constitui um pedao da vida/caso da vida/acontecimento histrico ainda no constante da acusao principal (acusao particular). Facto este que constitui uma ASF (nos termos do art. 1., al. f), do CPP) face aos descritos na referida acusao principal, na medida em que haveria a imputao de um crime diverso ao Arguido (seguramente assim seria de acordo com o critrio do agravamento da estratgia de defesa do arguido). Alis, se no se tiver em conta este facto trazido pelo MP (em sede de acusao subordinada), o que dever suceder precisamente a no pronncia de Abel, e isto porque apenas responsvel na medida em que no se ops por qualquer modo publicao. E a no oposio foi incorporada na acusao apenas por via do MP. Deste modo, a acusao subordinada do MP, quanto a esta parte, seria inadmissvel, devendo o JIC no a conhecer, e a pronncia que a repetisse seria nula nos termos do art. 309., n. 1, do CPP. Tratase de uma nulidade atpica, dependente de arguio, atravs de um modo especial: a invocao/arguio de nulidade por parte do arguido perante o JIC no prazo mximo de 8 dias aps a notificao da deciso instrutria, e do eventual despacho que indeferisse a arguio de nulidade caberia ento recurso nos termos gerais (art. 399. do CPP, reafirmado de modo redundante no art. 310., n. 3). No caberia assim recurso directamente da deciso instrutria, quanto a esta parte, mas apenas a impugnao, como descrito supra.

Por fim, realce-se que a parte da deciso instrutria que pronunciasse os Arguidos nos exactos termos da acusao particular, seria vlida (pois no haveria pronncia por factos diversos sequer dos constantes da acusao do Assistente, nos termos do art. 309., n. 1, do CPP) e recorrvel nos termos gerais (art. 399. do CPP), dado que o Assistente no autoridade judiciria.

Questo 6) A resposta dever ser negativa. Est em causa a possibilidade de Carlos apresentar queixa contra Abel e Bento aps ter optado por intentar aco civil autnoma, que veio a ser julgada improcedente pelo Tribunal Civil. Apesar de poder no haver coincidncia entre o ofendido (que tambm poder ser queixoso) e o lesado (a pessoa que sofreu danos ocasionados pelo crime, ainda que se no tenha constitudo ou no possa constituir-se assistente, e que parte civil ou sujeito processual em sentido formal), nos termos do art. 74., n. 1, do CPP, no caso em apreo Carlos assume a dupla qualidade de ofendido e lesado. O CPP instituiu uma total autonomia da responsabilidade civil em relao responsabilidade penal, na medida em que admite absolvio relativamente questo penal e condenao no pedido civil (arts. 84. e 377. do CPP). Porm, no que respeita ao apuramento da responsabilidade civil, o CPP consagrou um sistema de interdependncia. A quantidade e a amplitude das excepes previstas no art. 72. do CPP ao princpio da adeso so tais que se questiona se este princpio ainda vigora (v. Paulo de Sousa Mendes, Sumrios de Direito Processual Penal, cit., pp. 101-102). Em sentido anlogo, Maia Gonalves defende que a adeso obrigatria estar sobretudo pensada para casos de lesados de recursos modestos e no para outro tipo de situaes, nomeadamente acidentes de viao em que estejam envolvidas companhias seguradoras e em que as partes estejam assistidas por advogados (v. CPP Anotado, cit., p. 225). Seja como for, o que importa equacionar so as consequncias da frustrao do princpio da interdependncia, pese embora diversos Autores (Eduardo Correia, Castanheira Neves e Figueiredo Dias) tenham salientado que, mesmo quando o pedido de indemnizao civil pode ser proposto em processo independente na jurisdio civil, no deixa de estar presente uma certa dependncia perante a aco penal, da qual s se pode desligar por vicissitudes desta (v. Maia Gonalves, CPP Anotado, cit., p. 225). Para sustentar a resposta negativa questo colocada deveria invocar-se o disposto no art. 72., n. 2, do CPP, ao estatuir que, [n]o caso de o procedimento depender de queixa ou de acusao particular, a prvia deduo do pedido perante o tribunal civil pelas pessoas com direito de queixa ou de acusao vale como renncia a este direito. Sobretudo, importava determinar o alcance daquela norma, esquecendo as crticas, possivelmente certeiras, que lhe moveram Teresa Beleza e Frederico Costa Pinto, por considerarem que a lei leva ao extremo a lgica de subsidiariedade da interveno penal (v. Direito Processual Penal. Os Sujeitos Processuais e as Partes Civis. Tpicos de estudo, Policopiado, Lisboa, 2001, p. 155).

Conforme resulta do Assento do STJ n. 5/20004, jurisprudncia existia que considerava que o art. 72., n. 2, do CPP estabelecia uma presuno inilidvel de renncia tcita ao direito de queixa quando, dependendo o procedimento criminal de queixa ou de acusao particular, seja deduzido pedido de indemnizao perante o tribunal cvel, quer antes, quer depois do exerccio da aco penal (cfr. Ac. RL de 05.11.1996, CJ 1996/V/140). Aps a alterao legislativa levada a cabo pela Lei n. 59/98, de 25 de Agosto, dvidas no existem de que a consequncia da precluso do direito de queixa resulta de valer como renncia a deduo de pedido civil, como autor ou reconvinte, em aco declarativa ou executiva, ou de reclamao em processo de recuperao de empresa, que sejam anteriores ou simultneos, e ainda que indeferidos liminarmente, apresentao da queixa. Este regime claramente aplicvel aos crimes semi-pblicos e particulares, como sucede in casu (arts. 181. e 188. do CP). Na esteira do Assento do STJ, a doutrina vem correctamente sustentando, a propsito deste normativo, a necessidade de distinguir a renncia da desistncia de queixa consagrada no art. 116. do CP, concluindo a partir dessa distino que s valer como renncia a instaurao da aco civil que preceda a queixa (v. Maia Gonalves, CPP Anotado, cit., p. 227). Na verdade, considera-se que a renncia, que pode ser expressa ou tcita, situada entre o facto e o processo, extingue o direito de queixa ainda no exercido, o que significa que o processo no chega a existir, ao passo que a desistncia, j na intraprocessualidade ou endoprocessualidade, aps queixa formulada, pe termo ao processo, extinguindo o procedimento criminal, a deixar o direito de punir sem objecto legtimo, o que significa que o processo existe mas finda (v. Victor de S Pereira e Alexandre Lafayette, CP Anotado e Comentado, Lisboa: Quid Juris, 2008, pp. 308 e 309). Nesta linha, refere Germano Marques da Silva que, se a instaurao da aco civil preceder a queixa, valer como renncia, mas se depois de formulada a queixa se verificar alguma das condies previstas nas diversas alneas do art. 72., n. 1, do CPP e que permitem a deduo do pedido de indemnizao civil em separado, permisso essa que tambm vale para os crimes semi-pblicos e particulares (v. Curso de Processo Penal, I, 5. ed., Lisboa: Verbo, 2008, p. 131). Por isso, nos crimes semi-pblicos e particulares, o ofendido, aps tomar conhecimento dos factos, pode: a) apresentar primeiro queixa, tendo em vista a abertura de um
4

O Assento do STJ n. 5/2000, disponvel em http://dre.pt/pdf1sdip/2000/03/052A00/07210723.PDF (consultado em 01.06.2011), resolveu a contradio de julgados entre dois acrdos da Relao de Coimbra quanto mesma questo jurdica fundamental e no domnio da mesma legislao, fixando a seguinte jurisprudncia: a deduo, perante a jurisdio civil, do pedido de indemnizao fundado nos mesmo factos que constituem objecto da acusao, no determina a extino do procedimento quando o referido pedido cvel tiver sido apresentado depois de exercido o direito de queixa se o processo estiver sem andamento h mais de oito meses aps deduo da acusao. Considerou o assento que: a) a leitura dos arts. 71. e 72. do CPP e do art. 116. do CP em comparao com preceitos congneres de legislao anterior permite concluir que a nossa lei processual consagra o princpio da adeso obrigatria da pretenso cvel ao processo penal, mas alarga substancialmente os casos em que o pedido de indemnizao pode ser deduzido em separado; b) a hiptese de deduo em separado de pedido de indemnizao civil, prevista na alnea c) do art. 72. autnoma relativamente s demais situaes referidas no mesmo dispositivo; c) que, sendo necessrio distinguir a renncia (que incide sobre o direito e pressupe uma aco efectivvel antes de o procedimento criminal estar instaurado) e a desistncia (que incide sobre o pedido formulado, veda a possibilidade de a queixa ser renovada e pressupe que a queixa j foi exercida, e exige a no oposio do arguido para que seja eficaz), dever entender-se que a referncia feita pelo legislador renncia feita no sentido estrito do termo, circunscrito aos casos em que o direito de queixa ainda no foi exercido; d) deste modo, exercido o direito de queixa, no possvel a renncia, restando ao queixoso apenas a possibilidade de desistir da queixa, desde que o faa at publicao da sentena de 1 instncia e o arguido no se oponha, isto , desde que verificados os pressupostos do art. 116., n. 2, do CP.

10

processo-crime, o que impede a aplicao do art. 72., n. 2, do CPP; b) intentar primeiro aco civil, pedindo a condenao do responsvel no pagamento de uma indemnizao, caso em que renunciar ao direito de queixa ou de acusao particular. Apesar de ser este o regime aplicvel aos crimes semi-pblicos e particulares, j se defendeu que, se aco civil terminar com uma deciso de absolvio do ru da instncia, o ofendido readquire a opo pela apresentao da queixa-crime (v. Antnio Rocha, O Pedido de Indemnizao Formulado pelo Ofendido Fundado na Prtica de um Crime Dependente de Queixa, in AA.VV., Questes Avulsas de Processo Penal, Lisboa: AAFDL, 2000, pp. 19-35, em especial 22). Porm, a precluso do direito de queixa por efeito da renncia implica que (o seu titular) no poder mais desencadear o respectivo procedimento criminal (v. Magistrados do MP do DJP, Cdigo de Processo Penal. Comentrios e Notas Prticas, cit., p. 194 e Ac. RC de 29.04.1986, CJ 1986/III/77). A tese da reaquisio da opo pela apresentao da queixacrime no parece assim fazer sentido. Mesmo luz do Direito Civil, o negcio de renncia de causa abdicativa configura em determinado sentido um negcio real quod effectum, pois, ainda que no tenha por objecto um direito real, a renncia abdicativa tem pelo menos esse efeito real que consiste na perda ou extino do direito renunciado perde-se [] o direito renunciado, e no apenas se assume a obrigao de no o exercer (v. Francisco Pereira Coelho, A Renncia Abdicativa no Direito Civil (Algumas notas tendentes definio do seu regime), Coimbra: Coimbra Editora, 1995, p. 64). Talvez seja essa a razo pela qual o art. 116., n. 1, do CP omite, por considerar desnecessria e incompatvel com a natureza da renncia, qualquer referncia no que respeita possibilidade de novo exerccio do direito de queixa e se limite a afirmar que o direito de queixa no pode ser exercido quando tiver ocorrido renncia expressa ao respectivo direito ou comportamento concludente nesse sentido. Portanto, in casu Carlos no poderia manifestar inteno de procedimento criminal contra Abel e Bento aps ter optado por intentar aco civil autnoma, que veio a ser julgada improcedente pelo Tribunal Civil.

11