INPOSHUAC

Instituto de Postgrados en Humanidades, A.C.

TEMA:

PRESENTA:

TRABAJO:

Junio de 2010.

0
AGRADECIMIENTOS

A mi padre, quien a ya ms de cuatro aos de su fallecimiento me sigue

haciendo mucha falta, por ser un gran amigo, padre amoroso y consejero, porque a
pesar de su gran humildad y sencillez ha sido mi mejor maestro en la vida.

A mi finada esposa Elizabeth, quien sufri desvelos y aguant mis ausencias

temporales, sacrificando amorosamente sus propias necesidades para que yo siguiera
estudiando.

A mi hija Avril, quien es mi motor y razn de vida, mi inspiracin y quien tambin

me ha dado su comprehensin a mi falta de tiempo para estar con ella para que yo
pueda seguir dedicado a mis metas.

A mis maestros, amigos y compaeros, de quienes he aprendido mucho a lo

largo de este trabajo en especial a los Doctores Fidel Lozano Guerrero, Juan Calvillo
Hernndez y Maria Xochitl Lpez Lpez, quienes han aceptado ser mis sinodales y a
quienes he molestado en demasa con la revisin de mi trabajo, a la Licenciada Karla
Lizbeth Martnez Medina, al MCP Felipe Ordaz Salas y al Licenciado Fernando
Maximiliano Vela Tafoya, quienes han dedicado tiempo para leer mi trabajo y me han
sugerido cambios muy provechosos; a mi maestro el Doctor Octavio Alberto Orellana
Wiarco, quien ha sido mi inspiracin a travs de sus libros.

A todos los que estn ausentes y presentes en mi vida, muchas gracias.

1
NDICE pgina

Justificacin 4
Definicin del problema 5
Planteamiento de problemas 12
Hiptesis 14
Objetivo general 15
Objetivos particulares 16
Marco terico conceptual 18
Metodologa aplicable 19
Introduccin 20
Captulo I. Defensa Social y Control Penal 24
Captulo II. Sentido y Misin del Derecho Penal 47
Captulo III. La penologa 66
Captulo IV. El procedimiento penal 75
a. El sistema inquisitorio 76
b. El sistema acusatorio 83
c. El sistema mixto 86
d. El abolicionismo penal 94
Captulo V. Los ndices delictivos 96
Captulo VI. Medios alternos de solucin de conflictos 106
a. El arbitraje 107
b. La conciliacin 111
a. Prctica actual de la conciliacin en la Fiscala
General del Estado de Coahuila 111
b. La doctrina. 112
c. La legislacin. 113
c. La mediacin 118
a. El mtodo Zopp para la identificacin del problema 118
b. El mtodo Pruitt para la mediacin penal 119

2
 i. El modelo de intereses dobles 119
ii. El modelo de la universidad de Harvard 120
iii. El modelo narrativo 121
iv. El modelo transformativo 121
v. Del Centro de Medios Alternos de Solucin de Conflictos de la
Fiscala General del Estado de Coahuila (CMASCFGEC)
125
d. La negociacin 127
Captulo VII. Anlisis del procedimiento de justicia restaurativa en la ley de procuracin
de justicia de Coahuila. 132
a. La Jurisprudencia 151
a) Teora de la divisin de poderes 163
b) Teora de Montesquieu 165
c) La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos 168
a. La jurisprudencia 170
d) La individualizacin de la sancin 187
a. La jurisprudencia 192
b. La legislacin local 203
c. La jurisprudencia 206
d. La legislacin local 209
Captulo VIII. Conclusiones sobre la aplicacin de los mtodos alternativos en los
problemas sociales 217
Captulo IX. Propuestas 224
Lneas de investigacin 226
Nota aclaratoria 227
Fuentes Bibliogrficas 228
Legislacin. 230
Fuentes electrnicas 231

3
JUSTIFICACIN.

En mayo de 2008, se aprob y public en el Estado de Coahuila una nueva

legislacin estatal relacionada con la actividad y funcionamiento de la institucin del
Ministerio Pblico, llamada Ley de Procuracin de Justicia de Coahuila (LPJC), la cual
a su entrada en vigor en noviembre de 2008, trajo como consecuencia que
prcticamente se derogaran todos los artculos que estaban relacionados con la
actividad y funcionamiento del Ministerio Pblico en el Cdigo de Procedimientos
Penales de Coahuila, una de las novedades que trajo consigo la entrada en vigor de
esta nueva ley, fue un procedimiento para solucionar conflictos penales por medio de
un mtodo denominado mediacin dentro de un procedimiento llamado Justicia
Restaurativa, sin embargo, tal y como fue legislado y aprobado en la ley a ya mas de
un ao de su funcionamiento, ha provocado varios problemas prcticos y tericos que
vamos a analizar en este trabajo1.

Ha sido importante pasar de la solucin judicial de los problemas penales a la

solucin alternativa mediante la conciliacin, la mediacin, la negociacin o el Arbitraje
en la Fiscala General del Estado de Coahuila, ya que la judicializacin de los conflictos
que actualmente se lleva a cabo no cumple con todos sus fines para solucionar los
problemas penales que se presentan por los ciudadanos, la conciliacin y la llamada
Justicia Restaurativa, han logrado desjudicializar dichos problemas y los ciudadanos
afectados por la comisin de delitos han encontrado en estos novedosos
procedimientos una mejor solucin a sus conflictos sociales.

Adems se cree que el paso de la judicializacin penal a una adecuada solucin

alternativa de conflictos traer beneficios en cuanto al aumento de la calidad y cantidad
de las soluciones dadas a los problemas sociales, que se hagan por esta va.

1 Como dijo Jacques Vrin (1994, 299): Para qu sirve acumular reforma tras reforma, si los nuevos textos son interpretados y aplicados con
el espritu antiguo, sea porque las concepciones de los prcticos son rebeldes al cambio, sea porque piensan que el pblico no comprendera ni
aceptara los cambios demandados?

4
DEFINICIN DEL PROBLEMA.

La judicializacin penal, donde la Fiscala General Del Estado De Coahuila tiene

una funcin muy importante como lo es la etapa de investigacin del delito para reunir
las categoras procesales de la acreditacin del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad, y reunidos dichos requisitos ejercitar accin penal en contra del
inculpado acusndolo ante los tribunales del estado encargados de la administracin
de justicia, es una manera de dar una solucin conservadora a los problemas penales
mediante procedimientos legales establecidos y perfeccionados durante muchsimos
siglos que en muchos casos terminan en la simple imposicin de una pena o castigo
al inculpado, y en otros casos terminan por absolverlo, sin dar una efectiva solucin al
conflicto que se encuentra latente entre quien se dice ofendido y el inculpado.

En algunos casos hay un ganador y un perdedor, ya sea que el ofendido termine

por ser reconocido por el estado mediante sentencia como la persona que sufri la
comisin del delito y como merecedor de la reparacin del dao que con motivo del
mismo le fue ocasionado, por su parte, el inculpado termina como el pleno responsable
del delito, a quien se le considera merecedor de una sancin penal por la infraccin a
la ley y en consecuencia condenado a reparar el dao causado; en otros casos, el
inculpado es absuelto de la acusacin del Ministerio Pblico, y el ofendido termina
siendo ignorado de la imputacin que realiz mediante la interposicin de su denuncia
o querella, y por lo tanto tambin es ignorado de su pretensin de reparacin del dao;
existen casos en que ninguno de ellos logra ser vencedor ni perdedor (terminando
probablemente en impunidad); en igual forma, se presentan situaciones en las que
ambas partes terminan como perdedores, con la consecuencia de que la vctima
resulte doblemente victimizada por el sistema de justicia al ignorar su problema, puesto
que an y cuando en el mejor de los casos obtenga sentencia a su favor, la sancin
sobre la reparacin del dao queda en cantidad ilquida (lo que sucede en la mayora
de los casos en que se dicta una sentencia condenatoria), en cuyo supuesto la persona
favorecida con la condena de reparacin de dao tendra que promover ya sea en la
va civil o penal un procedimiento ms para hacer efectiva tal condena, aunque existen

5
Estados en nuestro pas (como el Estado de Mxico) en los que la reparacin del dao
prescribe en un tiempo a veces inferior al de la duracin del propio proceso penal,
resultando que por la comisin del delito el inculpado termine con una sancin por una
ofensa al derecho y al Estado y no tanto al ofendido, quedando sin resolver el conflicto
subyacente entre ofendido e inculpado.

Como resultado de lo anterior, muchos de los procesos penales han terminado

por desacreditar el sistema de justicia penal, ya que en muchos casos la impunidad, la
corrupcin y la burocracia, han dejado ver un sistema de justicia lento, inseguro e
impreciso.

Lento por su forma escrita y trmites burocrticos largos; inseguro porque la

corrupcin del sistema permite la impunidad de la ley; e impreciso porque en muchos
casos no termina en la imposicin de sanciones determinadas, como es en el caso de
la reparacin del dao, en la que se tiene la mala praxis de condenar por cantidad
ilquida.

Por otra parte, la salidas alternativas a los conflictos, mediante la conciliacin,

la mediacin, la negociacin y el arbitraje consisten en dar una solucin diversa a la
judicial en los problemas penales, sin embargo a diferencia del sistema judicial, el
conciliador, rbitro, mediador o negociador tiene la facultad de proponer soluciones, o
dirigir a las partes para que ellas mismas busquen y encuentren la solucin, pues es
verdaderamente neutral; y nicamente conduce la negociacin o conciliacin segn la
metodologa aplicable; y en otros casos la mediacin entre las partes la realiza
abstenindose de aconsejar o emitir opinin sobre la solucin del conflicto, pues
inclusive la solucin la pueden encontrar las partes, mediante diversas metodologas
empleadas por el mediador, negociador o conciliador y que han funcionado en otros
pases, lo cual es una gran ventaja pues el tercero (mediador o negociador) no impone
la solucin sin tomar en consideracin la opinin de los verdaderos implicados en el
conflicto, sino que es una solucin que ataca al origen del problema tomando en cuenta
lo mejor para ambas partes, a fin de que salgan ganando.

6
 La va judicial para la solucin de problemas de ndole penal que se sigue en el
procedimiento de dicha materia en el Estado de Coahuila, se realiza en dos fases, la
primera comienza desde que se da al Ministerio Pblico la noticia criminal, mediante
la denuncia y/o querella, procediendo ste a efectuar la investigacin correspondiente,
integrando la averiguacin previa, que se encuentra regulada en la Ley de Procuracin
de Justicia del Estado de Coahuila, a la que tambin suele denominrsele fase de
investigacin o tambin indagatoria, en la que el Ministerio Pblico es quien dirige la
misma, en coordinacin con sus auxiliares como son policas y/o peritos; mientras que
la segunda fase corresponde al juicio que se inicia con la acusacin del Ministerio
Pblico ante los tribunales, al que se le llama proceso; pero ambas fases forman un
todo denominado Procedimiento Penal, en ste, en su etapa inicial de investigacin,
el Ministerio Pblico tiene por funcin investigar los delitos y reunir los indicios
necesarios para acreditar las categoras procesales del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad requeridos por la Constitucin Federal y la legislacin procesal penal
del Estado, y luego ejercitada la accin penal ante los tribunales, la funcin del
Ministerio Pblico consiste en perseguir los delitos, es decir perseguir la actividad
jurisdiccional que traiga consigo la resolucin en la que se dicte una sentencia
condenatoria, previo trmite regular del proceso.

Para desarrollar la funcin de investigacin en la averiguacin previa penal, el

Ministerio Pblico, adems de reunir los datos ya sealados que sirvan para acreditar
el cuerpo del delito y hagan probable la responsabilidad penal del inculpado, tambin
tiene la obligacin de acreditar lo relativo al dao y su monto, por lo que se le imponen
diversos deberes y funciones en pro de la sociedad como lo es retener al indiciado que
sea detenido en flagrante delito, hasta por el tiempo que la constitucin autoriza; as
como ordenar la detencin de indiciados por caso urgente; promover el arraigo de
inculpados; solicitar cateos y el embargo precautorio para garantizar la reparacin del
dao; citar y declarar testigos; practicar confrontaciones e inspecciones; solicitar
informes y documentos a cualquier autoridad o particular; acordar peritajes y cualquier

7
otro medio de prueba lcito, siempre y cuando sean conducentes para decidir el
ejercicio o el no ejercicio de la accin penal.

Lo anterior se encuentra previsto en el artculo 7 de la Ley de Procuracin de

Justicia del Estado de Coahuila, que conforma la etapa de investigacin, parte
integrante del procedimiento penal judicializado.

Aunado a lo antes expuesto, en dicha legislacin tambin se prevn mtodos

alternos a la solucin judicializada de los conflictos, una de ellas es la conciliacin
penal, que anteriormente era regulada por el Cdigo De Procedimientos Penales Del
Estado De Coahuila en su artculo 196, en los delitos que slo se persiguen previa
querella y en los perseguibles de oficio que el cdigo penal autorizaba el no ejercicio
de la accin penal por perdn del ofendido, reparacin del dao o acto equivalente; y
actualmente en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila se prev
dicho medio alterno en el artculo 67 para ya muy pocos delitos reducindose
notablemente el campo de accin de este medio.

El problema que tenia la conciliacin en la legislacin anterior (Cdigo de

Procedimientos Penales del Estado de Coahuila) y que sigue teniendo actualmente en
la nueva legislacin que regula la actividad del Ministerio Pblico (Ley de Procuracin
de Justicia del Estado De Coahuila) es que en la llamada conciliacin no hubo ni a la
fecha existe un mtodo legal o interno que sea estandarizado, confiable, de calidad y
funcional para saber cmo conciliar los problemas penales antes de que se inicie la
averiguacin previa o durante la integracin de sta; ni tampoco se cuenta con algn
procedimiento o programa para capacitar a los conciliadores como especialistas en
resolver problemas sociales. Es ms, no se sabe si la conciliacin es un mtodo
adecuado para la solucin de los problemas penales o solo para algunos de ellos, ya
que por ley actualmente solo se le deja espacio para solucionar muy pocos conflictos,
cuya mayora eran los delitos contra el honor, que son delitos con muy poca
punibilidad, por lo que a criterio nuestro, resulta necesario y es uno de los objetivos de
este trabajo, el recabar informacin para saber cual mtodo alterno de solucin de

8
conflictos (conciliacin, mediacin, negociacin o arbitraje) es el mejor para solucionar
problemas penales, o si es necesario dependiendo del mtodo elegido, usar algunos
de ellos solo en determinados conflictos para efecto de obtener mejores resultados y
dejar otros mtodos para diversos conflictos.

Adems de la conciliacin, la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de

Coahuila establece como otro mtodo de solucin alterna a la judicializacin, un nuevo
procedimiento llamado Justicia Restaurativa, la cual est prevista para aquellos
conflictos penales que solo se persiguen por querella de parte ofendida o aquellos que
an siendo perseguidos de oficio, renen ciertos requisitos de procedencia, los cuales
se encuentran enumerados en el artculo 280 de la citada legislacin, como son: que
no se trate de delito grave, que su penalidad no exceda en su trmino medio aritmtico
de cinco aos de prisin, que el delito no haya sido cometido por servidor pblico con
motivo o derivado de sus funciones, que el inculpado no se encuentre dentro de los
casos de reiteracin delictiva, sea sta real o ficta y que no se halla sometido
anteriormente al procedimiento de justicia restaurativa, o se haya determinado el no
ejercicio de la accin penal en su favor durante un trmino igual al de la prescripcin
del delito que se trate, as como que no sea alguno de los delitos tipificados por los
artculos: 182, 186, 187, 190, 196, 198, 204, 215, 224, 233, 235, 237, 238, 240, 251,
252, 253, 265, 266, 267, 268, 269, 271, 273, 291, 291 bis, 291 bis 1, 296 fraccin II,
306 fraccin IV, 310, 311, 353, 356, 393, 398, 412 cuando el valor de lo robado exceda
de cincuenta veces el salario mnimo, 414 fraccin VII o cuando el valor de lo robado
exceda de cincuenta veces el salario mnimo y 436; todos del Cdigo Penal vigente en
el Estado de Coahuila.

Si se verifica el sometimiento de las partes a dicho procedimiento llamado

Justicia Restaurativa, se suspende la averiguacin previa al igual que la prescripcin
de la accin penal y una vez cumplido el convenio de mediacin o formulado el perdn
del ofendido, previo pago de una multa o de un sustitutivo de sta, los cuales estn
contenidos en el artculo 287 de dicha ley, se extingue la accin penal; de lo contrario
la averiguacin previa se inicia o se contina segn sea el caso, ya sea que la

9
mediacin por justicia restaurativa se haya llevado a cabo antes de iniciarse la
integracin de la averiguacin previa o cuando sta haya sido suspendida.

Asimismo, dentro de dicho procedimiento de justicia restaurativa se lleva como

mtodo para resolver los conflictos penales la llamada mediacin, misma que opera a
base de un dilogo transformativo entre las partes, es decir, ofendido o victima e
inculpado; sin embargo el problema estriba en que ste procedimiento se lleva a cabo
an y cuando no exista ofendido o vctima determinados o cuando el delito afecte
intereses difusos o colectivos, ya que en estos casos el Ministerio Pblico asume su
representacin, por lo que en estos casos no hay dialogo transformativo entre las
partes (ofendido o vctima e inculpado).

Por lo que se refiere a la mediacin dentro del procedimiento de justicia

restaurativa, la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila establece un
procedimiento sencillo con un mtodo ante mediadores o sin ellos, para solucionar los
conflictos penales antes de que se inicie la averiguacin previa o durante sta, y si
bien si establece un procedimiento o programa para capacitar a los mediadores como
especialistas en resolver problemas sociales, este procedimiento tiene otro problema,
y es que no se lleva a cabo en algunas ocasiones, y cuando se lleva a cabo se realiza
con fines que dejan ver que en dicho procedimiento, el Estado tambin consigue
beneficios econmicos, en especfico para la Fiscala General del Estado de Coahuila,
donde en consecuencia, se pierde de vista el objetivo primordial de la mediacin, que
lo es la solucin del conflicto que subyace entre las partes, para dejar ver un objetivo
adicional econmico que lo es la imposicin de una multa al inculpado, que a lo largo
de este trabajo se pretende hacer notar que la imposicin de la misma no solamente
genera trabas a los nimos de las partes para encontrar una solucin a su conflicto,
sino que dicha multa podra violar normas constitucionales por invadir esferas que le
corresponden al poder judicial, y parece atacar la divisin de poderes con que funciona
un Estado democrtico de derecho.

10
 Asimismo, otro problema estriba en que en dicha legislacin se prevn medidas
sustitutivas de la multa cuando el inculpado carezca de recursos para sufragarla, o
cuando solicite le sean decretadas, y que son otro tipo diferente de penas como lo son
los que comnmente utiliza el poder judicial al otorgar en sentencia condenatoria firme,
algn beneficio de los contemplados por la ley penal como es la multa sustitutiva,
trabajo en favor de la comunidad, sometimiento a tratamientos o terapias especificas
o la obligacin de obtener empleo, lo cual por las mismas razones que la aplicacin de
la multa, podra violar normas constitucionales por invadir esferas que le corresponden
al poder judicial, y parece atacar la divisin de poderes con que funciona un Estado
democrtico de derecho.

PLANTEAMIENTO DE PROBLEMAS.

11
 El problema anteriormente definido nos lleva a plantearnos las siguientes
preguntas que esperamos responder a lo largo de este trabajo y que son las siguientes:

Es factible pasar de la judicializacin de conflictos penales a la solucin

alternativa de dichos conflictos en el Estado de Coahuila?

La mediacin establecida como mtodo para solucionar conflictos penales

establecida en el procedimiento de Justicia Restaurativa contenida en la Ley de
Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila, funciona adecuadamente tal y como
est legislada? O podra mejorar con una reforma a tal procedimiento?

La multa y los sustitutivos de sta que el procedimiento de justicia restaurativa

prev para que el inculpado obtenga los beneficios que la ley menciona son legales
de acuerdo con las funciones que constitucionalmente tiene establecidas la institucin
del Ministerio Pblico?

Es correcto que el Ministerio Pblico pueda en un procedimiento de mediacin

representar a ofendidos o vctimas cuando no existan de manera determinada o
cuando el delito afecte intereses difusos o colectivos tal como lo establece la ley?

La conciliacin establecida como mtodo para solucionar conflictos penales

establecida en la Ley de Procuracin de Justicia Del Estado de Coahuila, funciona
adecuadamente tal y como est legislada?

Son incompatibles en su prctica la conciliacin y la mediacin penal

establecidos como mtodos alternos a la va judicial para solucionar conflictos en la
Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila, como para que ambas figuras
jurdicas tengan supuestos de procedencia diferentes?

12
 La negociacin en fase de averiguacin previa, podra funcionar como mtodo
para solucionar conflictos penales aunque no se encuentre establecida en la Ley de
Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila?

El arbitraje en fase de averiguacin previa, podra funcionar como mtodo para

solucionar conflictos penales aunque no est regulado en la Ley de Procuracin de
Justicia del Estado de Coahuila?

HIPTESIS.

13
 La solucin alternativa a la judicial de los problemas penales que est regulada
en la Ley de Procuracin de Justicia a travs de la conciliacin y la justicia restaurativa
no cumple eficientemente con los fines de los llamados medios alternos de solucin
de conflictos penales.

OBJETIVO GENERAL

14
 Obtener datos para integrar un mtodo y un procedimiento adecuado para
solucionar los problemas que se atienden en la Fiscala General del Estado de
Coahuila.

Establecer resultados y conclusiones para el diseo y propuesta de un mtodo

y procedimiento ms adecuado para solucionar los problemas que se atienden en la
Fiscala General del Estado de Coahuila.

Proponer reformas al procedimiento de justicia restaurativa y conciliacin en la

Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila.

Proponer reformas para la inclusin de la negociacin y arbitraje en la Ley de

Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila, de resultar stas factibles y adecuadas
como mtodos alternos de solucin de conflictos.

OBJETIVOS PARTICULARES.

15
 Los objetivos particulares del presente trabajo son:

Analizar la conciliacin penal establecida en la Ley de Procuracin de Justicia

del Estado de Coahuila.

Analizar la conciliacin penal establecida anteriormente en el Cdigo de

Procedimientos Penales del Estado de Coahuila.

Analizar la mediacin penal establecida en el procedimiento de justicia

restaurativa de la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila.

Analizar la negociacin y su posible establecimiento como medio alterno de

solucin de conflictos en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila.

Analizar el arbitraje y su posible establecimiento como medio alterno de solucin

de conflictos en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila.

Analizar el procedimiento de justicia restaurativa establecida en la Ley de

Procuracin de Justicia de Coahuila para demostrar que la multa y los sustitutivos de
sta como sanciones adicionales a la solucin del conflicto subyacente entre las
partes, son penas o medidas de seguridad que siendo ejercidas por la Fiscala General
del Estado de Coahuila aparecen como medidas inconstitucionales que no cumplen
con los fines de los medios alternos de solucin de conflictos penales, al contrario tal
y como est regulada, impiden que mas usuarios tengan acceso a esta forma de
despresurizacin del sistema de justicia penal.

Asimismo, se analizar a la par el medio alterno de solucin de conflictos

llamado conciliacin establecido en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de
Coahuila a fin de proponer una reforma a efecto de que se ample su radio de accin.

16
 Asimismo se analizarn a la par los otros medios alternos de solucin de
conflictos como los de negociacin y arbitraje para determinar si es factible que se
incluyan en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila como otros
medios para lograr la despresurizacin del sistema de justicia penal.

MARCO TERICO CONCEPTUAL

17
 En el captulo uno se habla de las teoras de defensa social y control penal, y
se cuestiona de donde parte el Estado desde la concepcin del hombre para lograr a
travs de la historia el poder de dominacin sobre sus semejantes y la sociedad en
general, lo que da al tema en estudio una visin general de los fines de dominio estatal
sobre los conflictos sociales

En el captulo dos se habla del sentido y misin del derecho penal, donde se
van a exponer ideas sobre la teora del poder punitivo del Estado.

En el captulo tres se analiza la penologa, donde se van a abordar diversas

teoras como la de la reaccin social, la teora de la desviacin y la reaccin jurdico
penal.

En el captulo cuatro se van a abordar diversas teoras procesales que hablan

sobre los distintos sistemas de justicia penal.

En el captulo seis se abordarn las teoras que tienen que ver con la
conciliacin, negociacin, mediacin y arbitraje, donde se aborda la base terica de
este trabajo que est conformada bsicamente por la teora del conflicto, que es la que
nos da la pauta para analizar los conflictos sociales, y por ende los penales, as como
sus muy diversas soluciones.

En el captulo siete se abordar el anlisis del procedimiento de justicia

restaurativa, diversas teoras constitucionales sobre la divisin de poderes y de
diversas sanciones como penas y medidas de seguridad.

METODOLOGIA APLICABLE

18
 El mtodo a utilizar es el analtico, principalmente para poder analizar el diverso
articulado que en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila opera para
el procedimiento de justicia restaurativa y para la conciliacin; sin embargo tambin
utilizaremos el mtodo comparativo, que nos servir para contrastar diversas
legislaciones vigentes y ya derogadas en el estado de Coahuila, el mtodo sistemtico
para dar sentido a figuras jurdicas aplicables en el procedimiento de justicia
restaurativa, y por supuesto el mtodo jurdico para realizar un adecuado anlisis de
la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila.

INTRODUCCIN

19
 Por conflicto debemos entender segn Fernando A. Milla: un enfrentamiento,
choque o desacuerdo intencional entre dos entes o grupos de la misma especie que
manifiestan, unos respecto a los otros, una intencin hostil, en general a propsito de
un derecho y quienes por mantener, afirmar o restablecer el derecho intentan quebrar
la resistencia del otro, eventualmente recurriendo a la violencia, la cual puede llegado
el caso- tender al aniquilamiento fsico del otro.2

El primer conflicto del hombre con otro de su misma especie segn la Biblia fue
la leyenda del sacrificio que Can y Abel le ofrecieron a Dios, ya que Can al sentirse
celoso del sacrificio de Abel y de la preferencia que Dios senta por su hermano, se
produjo un choque o desacuerdo entre Can y Abel manifestndose una intensin
hostil, por el derecho a sentirse preferido por Dios y para restablecer ese derecho,
Can quebr la resistencia de Abel recurriendo a la violencia ya que lleg al
aniquilamiento fsico de su hermano.

El anterior ejemplo se utiliza porque la solucin de Can ante dicho conflicto ha

sido la misma solucin que durante milenios ha tomado el hombre para la salida de
sus problemas entre los de su misma especie; siempre es la pena o castigo, el
sometimiento del hombre por el hombre, lo cual se ha ido reproduciendo en todas las
relaciones sociales de supra a subordinacin, tanto como padre de familia, como
sacerdote o como autoridad.

No es el objetivo de este trabajo hacer un resumen de la historia de las

instituciones de poder como control social, pero es fcil advertir esta reaccin
inmediata del hombre ante la solucin de un conflicto; as, desde que aparece el
hombre en los primeros clanes aparece el derecho del ms fuerte; luego el derecho al
castigo divino, que despus pas a una santa inquisicin y amenazas de ir al infierno,
as como excomulgaciones, que solucionaban problemas por parte de las autoridades
religiosas; posteriormente aparece el poder del Estado donde el derecho es el

2 MILLA, FERNANDO A.; El Conflicto Extrajudicial; Rubinzal Culzoni Editores; Argentina, 1997; pg. 11.

20
instrumento de poder para dar solucin a los problemas sociales que se desarrolla
mediante el uso de la fuerza pblica para hacer cumplir una decisin judicial,
destacndose la materia penal en la que el uso de la fuerza pblica es utilizada para
privar de la libertad personal, entre otros castigos, como medio generalizado para
solucionar un problema penal ocasionado con motivo de la infraccin a la ley de dicha
materia, traducida en la comisin de un delito.

El estado como instrumento de poder es el que actualmente se ha visto ms

retrasado en su evolucin, en cuanto al uso de la pena se refiere, lo anterior, no es
porque desobedezca los avances cientficos, sino por la misma detentacin del poder.
La pena representa para el Estado la facultad de tocar y hasta suprimir algunos de los
derechos fundamentales para el hombre, como es la libertad y hasta la vida (ste
ltimo solo en algunos pases como Estados Unidos); esta facultad, le permite aniquilar
a sus enemigos, pues al igual que en la poca dominante de la iglesia, donde de
manera unilateral se estableca lo que es bueno y malo, lo que es pecado y no pecado;
en la poca actual es el estado quien decide que es delito y que es la conducta exigida
al hombre como normal o permitida.

El Estado, representa una autoridad ms compleja y maneja conceptos ms o

menos democrticos, y es quien determina lo que es permitido y prohibido, lo que es
delito y no es delito, es al Estado al que no conviene despojarse de su derecho a
castigar, a imponer penas privativas de la libertad o de la vida, pues es su medio de
control social ms fuerte que posee para el ejercicio de la soberana, esos son los fines
preventivos de la pena, tanto en general como en particular, por ms que en un juicio
intervengan muchos profesionales de diferentes ciencias, como Abogados, Jueces,
Ministerios Pblicos, Peritos en todas las ciencias, Mdicos, Penlogos, Criminlogos,
Criminalistas, etc., todos ellos solo le dan una solucin de violencia legal permitida y
promovida por el Estado que es la pena, a travs del proceso penal, para juzgar a su
par, es mucho pensamiento cientfico para darle al inculpado una respuesta tan
visceral y tan poco razonada por ser mas pensada en frmulas procesales impuestas
por el Estado para imponer su voluntad de manera eficiente y atinada, es una filosofa

21
basada en el individualismo con fines protectores de intereses particulares del Estado,
y luego del hombre.

Habr otra forma de solucionar los problemas sociales que no sea el castigo
que representa la pena de prisin?

Para analizar este problema tendremos que analizar primeramente cmo

funciona el poder de dominacin del Estado en la actualidad y de qu bases parte para
someter al hombre a su poder, lo que hacemos en los captulos uno a travs de las
teoras de la defensa social y control penal.

Luego analizaremos cual es el sentido y misin del derecho penal, lo que

haremos en el captulo dos.

En el captulo tres se analiza la penologa, donde se abordarn diversas teoras

como la de la reaccin social, la teora de la desviacin y la reaccin jurdico penal.

Luego recabaremos informacin del juicio penal en el captulo cuatro, donde

argumentaremos para establecer que el juicio penal tiene muchos inconvenientes para
solucionar problemas penales.

En el captulo cinco, recabaremos informacin sobre los principales indicadores

delictivos que revelan la delincuencia en nuestro Estado, y la falta de eficiencia del
sistema de justicia penal.

En el captulo seis, recabaremos informacin sobre el arbitraje extrajudicial, as

como recabaremos informacin sobre la negociacin, y haremos lo mismo con la
conciliacin y finalizaremos recabando informacin con la mediacin, en todos estos
captulos argumentaremos a favor de estos distintos mtodos de solucin alternativa
de conflictos, utilizando la teora de Toulmin en su desarrollo argumentativo.

22
 En el captulo siete haremos un anlisis de cmo la Ley de Procuracin de
Justicia del Estado de Coahuila ha tratado de solucionar el problema penal con la
llamada Justicia Restaurativa.

En el captulo ocho estableceremos las conclusiones de este trabajo donde

argumentaremos cual de todos estos mtodos es el mejor en los diversos problemas
penales que se pueden presentar en la Fiscala General del Estado de Coahuila, esto
a criterio del sustentante de la presente tesis.

En el captulo nueve realizaremos una propuesta para que se implementen

estos mtodos extrajudiciales en la Fiscala General del Estado de Coahuila.

CAPITULO I. DEFENSA SOCIAL Y CONTROL PENAL.

23
 Luis Carlos Cruz Torrero3, sostiene que la defensa social se manifiesta como
una teora que sobre todo justifica la intervencin coercitiva del Estado, atendiendo a
la necesidad de preservar el ncleo social, independientemente del determinismo o
indeterminismo imperante, y como principios de dicha teora cita los siguientes:

El principio de legitimacin del Estado para reprimir la criminalidad mediante

instancias oficiales de control social.
El principio del bien y del mal; donde se concibe al delito como un dao para la
sociedad.
El principio de culpabilidad; donde se concibe al delito como expresin de una
actitud interior reprobable, contraria los valores y normas presentes en la
sociedad.
El principio del fin o de la prevencin; donde se le atribuye a la pena la funcin
de prevenir el crimen y resocializar al delincuente, y no la de retribuir.
El principio de igualdad; donde se concibe la criminalidad como un
comportamiento de una minora desviada, sostiene que la ley es igual para
todos, y que su reaccin se aplica igual a todos.
El principio del inters social y del delito natural; mismo que sostiene que los
intereses protegidos mediante el derecho penal son intereses comunes de los
ciudadanos.

Cruz Torrero4, citando a Lola Aniyar de Castro, conceptualiza al control social (idea
que est relacionada con la anterior sobre la defensa social), como las medidas
tendientes al mantenimiento y reproduccin del orden socio-econmico y poltico
establecido.

Adems, dicho autor afirma que dicho concepto se constituye por un conjunto de
mecanismos, acciones reactivas y sanciones que una colectividad elabora y utiliza,
bien para prevenir la desviacin de un sujeto respecto a una norma de

3
Cruz Torrero, Luis Carlos; Seguridad Pblica; Editorial Trillas; Segunda Edicin; Mxico, 2007, Pg. 37.
4
dem, pg. 38

24
comportamiento, ya sea para eliminar la desviacin ocurrida logrado que el sujeto
vuelva a comportarse de conformidad con la norma, , para impedir que a desviacin
se repita o se extienda a los dems.

Asimismo concibe el control social formal y centralizado por el Estado, quien

posee la exclusividad represiva en su totalidad, como un monopolio legtimo de la
fuerza; y que el representante por excelencia de este tipo de control lo constuituye el
sistema punitivo o de justicia penal, el cual acciona mediante una fuerza imperiosa
para hacerse cumplir; entronizndose como un mecanismo exterior coercitivo que
presupone un sometimiento de la voluntad individual a la fuerza del derecho.

Se dice por dicho autor que el sistema punitivo tiene la misin de concretar en
situaciones, comportamientos y actores cuando se comete un delito y cmo ste se
controla.

Sigue diciendo5, que existen distintas visiones del control penal:

Segn, dicho autor, menciona que la postura realista se sustenta en que no es

posible cambiar a los criminales, por lo que el propsito del sistema es simplemente
aterrorizar con amenazas severas y neutralizar.

Tambin menciona que la sociologa integracionista hace nfasis en que el

control penal no va dirigido al delincuente, sino a las personas respetuosas de la ley,
con una funcin simblica y de prevencin general, siendo una medida teraputica
entre mesura del disenso y los peligros de la anomia.

Por ltimo menciona que segn la postura radical de izquierda es,

desestructuradora, porque aboga por la desaparicin del sistema penal
(abolicionismo), por no cumplir con sus funciones, ni declaradas, ni latentes, por lo que

5
dem, pg. 39.

25
el sistema penal es responsable de la reproduccin de moldes delictivos en vez de
eliminarlos.

Y finaliza con esta magistral frase: La sociedad civil debe recuperar del
gobierno la posibilidad de dirimir sus propios conflictos6

La presente tesis a lo largo de su desarrollo expone ideas que van ms bien de

la mano de las teoras destructivistas del derecho, aclaramos que no hemos tomado a
ningn autor como base para la elaboracin del presente trabajo, sino que coincide
con las citadas teoras destructivistas en base a la filosofa de vida del sustentante de
la tesis.

Cada cabeza es un mundo y cada quien podra aportar sus ideas particulares y
su propia visin a los problemas para mejorarlos, y qu mejor oportunidad que la
elaboracin del presente trabajo.

Para lo anterior se ha desarrollado el presente trabajo surgido precisamente de

una reflexin acerca de las relaciones del hombre en sociedad, y nos atrevemos a
sumarnos a las teoras destructivistas del derecho con un sano propsito de mejorar
las relaciones de todos los hombres y mujeres que viven conflictos en sociedad.

En efecto, si tomamos en consideracin lo que la historia de la humanidad nos

resea, las relaciones sociales de supra a subordinacin parten de un poder de
dominacin, donde desde siempre han existido dos partes, una parte dominante y una
parte dominada, as se dice pues, desde la historia del cristianismo que, desde la
creacin del universo, Dios es un ser omnipotente y fuente de toda creacin, que al
crear al hombre (Adn y Eva), stos se encontraban sometidos a su voluntad y en el
momento en el que desobedecen, son inmediatamente desterrados del paraso como
pena por su comportamiento que infringi las normas o reglas dictadas por la divinidad;
y como se recordar la sociedad juda siempre estuvo regida por leyes divinas, entre

6
dem

26
ellos la ms importante: El Declogo, donde se imponen derechos y obligaciones a los
judos y cuya infraccin era castigada severamente, no solo en el alma sino en el
cuerpo, inclusive con la extincin de la gran parte de la humanidad, como lo fue el
diluvio y la anunciada futura apocalipsis, todo por desobedecer a las leyes divinas, y
por ejercer su derecho de libre albedro.

Es importante destacar que el abordar el tema divino, traducido en el presente

trabajo, como hablar de Dios, puede dejar apaado el rigorismo cientfico de una tesis
doctoral, sin embargo, no es la intencin de este sustentante hablar de cristianismo o
teologa, pero si es necesario cuestionar las grandes ideas que todava dominan o
influyen el pensamiento de millones de personas y en ocasiones su actuar en
sociedad, incluyendo a los ms brillantes cientficos y acadmicos que no se han
despojado de sus creencias religiosas. Se toca el tema, porque tiene relacin con las
ideas de dominacin que han ido evolucionando a travs de los tiempos.

De qu sirve el libre albedro si se sanciona la libertad? es decir, de qu sirve

ejercer la libertad de actuar si sta es castigada cuando se elige lo que se prohbe?,
de qu sirve la libertad de pensamiento si no se puede hacer todo lo que se piensa?
Si partimos de la validez de la premisa cristiana sobre libre albedrio, y que acorde a
ella se nos dio la facultad de elegir actuar conforme a nuestro parecer; entonces, bajo
esta premisa sera ilgico sancionar al hombre por la eleccin que se tome, an por
haber elegido actuar conforme a lo prohibido; porque entonces ya no se le deja libertad
de eleccin; es decir, si antes no tenamos libre albedro, y ste nos fue otorgado por
una divinidad, por qu se nos otorga una facultad que no se puede utilizar en toda su
capacidad?

Si por un momento nos trasladamos fuera del contexto religioso hacia el plano
cientfico de la evolucin del hombre, tenemos que en las primeras sociedades
primitivas, la ley imperante era la ley del ms fuerte, es decir el esfuerzo del hombre
corpulento por someter y dominar a base de la fuerza bruta a sus semejantes,

27
apareciendo por primer vez el poder de dominacin del hombre por el hombre a base
de pura fuerza corporal.

Es decir, la libertad de actuar del hombre comn, se ve restringida por la

voluntad de un hombre con superioridad en fuerza bruta quien impone su voluntad y
decide que es lo permitido y lo prohibido a su libre arbitrio.

Pareciera pues, un instinto de dominacin; as como algunos animales tienen

sus lderes, como por ejemplo los leones, donde el lder de la manada se mantiene
como lder precisamente por su superioridad en fuerza.

Pareciera tambin un instinto de supervivencia, de postergacin de la especie,

pues el ms fuerte no solamente sobrevive a los dems enemigos, sino que obtiene
un liderazgo de su grupo que lo obliga a tomar decisiones sobre el destino de la
manada y su proteccin para que los integrantes de la misma sobrevivan.

Este poder de dominacin por fuerza bruta en la especie humana se fue

haciendo ms complejo con el pasar del tiempo, al igual que las sociedades se fueron
haciendo ms complejas; as que el poder que tena el ms fuerte de una tribu tuvo
que ser perfeccionado por el mantenimiento de la fuerza a travs del entrenamiento
fsico y esta habilidad fue por decir as, copiado por otros de la misma tribu,
apareciendo posteriormente la clase guerrera y posteriormente la casta militar, como
lo fue el caso de los guerreros atenienses y romanos; en sus primeros tiempos, donde
se recordar se ganaron imperios enteros por la fuerza de sus guerreros.

Sin embargo, habra de aparecer la inteligencia humana para dominar la fuerza

bruta, claro que no para liberar a la humanidad del poder de dominacin, sino para
ejercer dicho poder por medio de la inteligencia y no de la mera fuerza, y esto empez
con un invento humano: la creacin del mito, pues Quin poda ser ms fuerte que el
guerrero?, la naturaleza, es decir la tormenta, el mar, el trueno, los sismos, el viento,
las enfermedades, las plagas, el fuego, el sol, los astros y fenmenos naturales y

28
entonces surge el mito de que exista alguien quien profetizaba y controlaba a su
voluntad dichos fenmenos plagas y enfermedades que son ms fuertes que ningn
hombre.

As aparecieron los magos y hechiceros; en efecto, ellos se atribuan la

prediccin de fenmenos naturales, y en algunos casos el poder de controlar la
causacin de males, segn ellos, convocaban a las plagas, y los ms fuertes y
poderosos hechiceros se atribuan la causacin de los fenmenos naturales, claro que
con mucho desacierto, as surgen leyendas de hechiceros y magos negros y blancos
como el famoso Merln (quienes seguramente tenan conocimientos en astrologa).

Claro que haba personas quien no fueron engaados, y el poder de los magos
y hechiceros, se fue aminorizando, hasta que alguien ms inteligente utiliz o se
aprovech de tal engao para trasladarlo a otro ser, a otro mito, y atribuy la causacin
de todo lo conocido incluyendo los desastres naturales a un ente o grupo de entes que
representara toda perfeccin, surgiendo as el mito de un Dios o varios Dioses, as
para los griegos, haba un Dios para cada fenmeno natural y cada astro, igual los
egipcios, los romanos, etctera, o un solo Dios omnipotente que controla todo el
universo, como el Dios cristiano.

Claro que el anterior planteamiento no se invent tampoco para el beneficio de

la sociedad y que ella se liberara del poder de dominacin que ejercan los hombres
fuertes o los magos y hechiceros, sino para que la sociedad se sometiera ahora, a la
fuerza natural y sobrenatural que controlaban los diversos Dioses, y como en todo
engao siempre hay alguien que saca provecho del fraude, fue la casta o clase
sacerdotal, quien se atribua dones especiales para hablar e interpretar la voluntad
divina, pues segn ellos hablaban en forma personal con dichos entes incorpreos, y
nadie ms que ellos los interpretaban.

29
 Lo anterior se dice en unos cuantos renglones, pero el mito tard en cobrar
fuerza dcadas o siglos, generaciones enteras, siglos y milenios, pues hasta en la
actualidad, el mito teolgico tiene todava gran fuerza.

Lo lgico era pensar que nosotros, por ser parte de la creacin divina debamos
ser pues, perfectos: pero para aprovecharse la clase sacerdotal del engao era
menester hacer creer lo contrario, as se fueron creando los conceptos de lo bueno y
de lo malo dentro de la teologa, naci la creacin del pecado, y se cre el mito de que
el hombre es malo por naturaleza, el mito del pecado original, de que todos nacemos
del pecado de Adn y Eva, de que venimos a este mundo a sufrir partos y trabajo, y
de sufrir todos los males por haber desobedecido a Dios, segn se encuentra escrito
en la Biblia, que es considerada el mximo libro teolgico que rige la religin cristiana.

Una maldad hereditaria, pues nadie nacemos desobedeciendo al mito de la

voluntad divina, pero supuestamente todos somos hijos de Adn y Eva, y por ello
tenemos que pagar el pecado de nuestros ancestros.

Si se piensa que el hombre es malo, tenemos que ponerle cadenas y encerrarlo

para que no haga dao, de esta idea parta la teologa, la cual sostena que el hombre
naca malo, que era malo por naturaleza y por tanto se le tena que castigar por sus
pecados; es decir, encadenarlo, encerrarlo o limitarlo en su actuar, para no dejar que
hiciera uso de su libre arbitrio, pues seguramente hara todo lo malo que su naturaleza
le dicta.

Al cobrar fuerza esta mentira hecha verdad, el sacerdote como intrprete de

Dios recogi un gran poder de dominacin sobre los creyentes, pues con la creacin
del mito de lo bueno y lo malo, as como del pecado, se crea una solucin a la
naturaleza mala del hombre, es decir se fabrican las cadenas que van a impedir que
la maldad del hombre surta efectos, pues se inventa la sancin; la pena, que viene del
latn poena que es dolor o sufrimiento, se tena que cumplir una penitencia, un dolor
para que el pecador lavara su pecado con dolor y sangre y purificar su alma, as todos

30
los sacerdotes realizaban penitencia, y a los creyentes se les imponan penas muy
severas por los pecados cometidos, y a los no creyentes se les aniquilaba por estar en
contra del dogma religioso, de las ideas esclavizantes del hombre por el hombre.

As, la pena era impuesta por la clase sacerdotal a su libre arbitrio; sin embargo,
al pasar el tiempo y volverse ms compleja y ms exigente la sociedad sobre la
autoridad sobre la imposicin de sanciones; la teologa tuvo que hacerse tambin ms
compleja, se tuvo que perfeccionar y explicar el porqu de la imposicin de la pena, y
as nacieron los mandamientos, de tal forma que se sancionaba lo prohibido por Dios,
voluntad de Dios que a travs de normas teolgicas eran interpretadas por la clase
sacerdotal.

As nacieron los diez mandamientos de Moiss para controlar un pueblo que

exiga un orden social, a nadie se le ocurra pensar qu clase de Dios era ste que
necesitaba ser obedecido, an con toda su omnipotencia y grandeza, dicho Dios
necesitaba de la obediencia de seres tan nfimos como los humanos, a nadie se le
ocurra pensar qu clase de Dios era ese que necesitaba ser adorado, ritualizado y
amado por sobre todas las cosas (an cuando nadie lo conoca ni hablaba con l), un
Dios necesitado de sacrificios humanos y animales, sacrificios de sangre (como en la
cultura Aztecas); si esta demostracin de fidelidad, amor, sacrificio, adoracin y
obediencia se le atribuyera a cualquier otro ser humano se pensara que tiene una
autoestima por los suelos, o se pensara en un tirano que desea hacer lo quiere con
nosotros y controlarnos en todos los aspectos de nuestra vida, pero como se le atribuye
a Dios, quien es perfecto, no podra ser cuestionado ni criticado, bajo pena de ser
hereje, pues por ser un mito, los sacerdotes sustentantes de su existencia, tenan
necesidad de convertir dicho mito en dogma para que no fuera cuestionado, y de esta
forma poder ser utilizado para que los sacerdotes nos dijeran lo que quiere y necesita
ese Dios de nosotros.

En efecto; como dogma, Dios no poda ser cuestionado, quien podra cuestionar
su oscura voluntad; si nuestra inteligencia no es nada en comparacin con la de l y

31
nuestra capacidad de pensar, se deca, est limitada a nuestra imperfeccin, cmo
entender la inteligencia y voluntad de Dios que es infinitamente ms sabio y poderoso
que toda la humanidad entera?

Las consecuencias las relata la historia, abusos de poder, y excesos de los

sacerdotes en todos los sentidos imaginables e inimaginables, disponan de los bienes
de la sociedad a su antojo, muertes y sacrificios, bajo la amenaza del castigo y pena
del cuerpo y alma, pues todo nuestro ser le perteneca a Dios; se deca que si l era
nuestro creador, l poda disponer a su voluntad de nuestro cuerpo y nuestra alma,
nadie poda cuestionar, por qu Dios poda hacer todo lo que le prohiba al hombre?,
Dios si poda matar, e inclusive aniquilar a la humanidad entera como sucedi con el
diluvio, Dios poda ordenar matar a nuestros propios hijos para probar nuestra
obediencia (como el caso de la historia de Abraham), pero estaba prohibido al hombre
matar a su prjimo con el mandamiento establecido desde los tiempos de Moiss,
denominado No matars.

A nadie se le ocurra pensar que los diez mandamientos eran imperfectos,

tenamos que amar a Dios por sobre todas las cosas, por sobre nuestros hijos y
nuestras esposas o esposos, por sobre nuestros padres y hermanos, an cuando a
ellos s los conocamos y nos daban muestras de amor recproco, an y cuando a
Dios nunca lo hayamos visto, amar a quien ni siquiera conoces parece ilgico pero no
para el dogma divino, pues se tena que conocer a Dios por medio de los mitos
sacerdotales, por medio de sus libros (como el Antiguo y Nuevo Testamento, El Corn,
etctera). No se poda desear la mujer de tu prjimo, lo que as dicho, no aplicaba
prohibicin a la mujer, pues no se deca no desearas al hombre de tu prjimo, lo cual
revela la tendencia cultural machista de la poca, aunque despus se haya cambiado
por no cometers actos impuros.

En fin, el reinado de la teologa sobre la humanidad con el tiempo fue

decayendo, primero por Jess, quien en su poca contradijo las viejas escrituras
negando la pena como castigo o sancin al pecado, y promoviendo el perdn, la

32
misericordia y la compasin; parti de la tesis contraria, es decir de la del hombre hijo
de Dios y por tanto bueno por naturaleza (por tanto, si el hombre no era malo, no haba
necesidad de encadenarlo, sino de dejarlo en libertad para que dentro de su
naturaleza, continuara siendo manso, bondadoso y social). Sin embargo estas ideas
contrarias al uso del poder teolgico convirtieron en su poca a Jess en un
delincuente poltico, pues el poder de dominacin teolgico de su pueblo ejercido por
los sacerdotes se vio amenazado con estas ideas, y se tuvo la necesidad de matar al
pensador revolucionario de esa poca, y se tomaron mas aos y siglos para
distorsionar nuevamente las ideas de Jess y ponerlas nuevamente al servicio de la
religin con un nuevo testamento, que sigue considerando al hombre malo por
naturaleza, pecador, pero que necesita del poder religioso para que por conducto de
Jess pueda ser perdonado por Dios.

Este poder teolgico tambin fue amenazado con la clase econmica, los reyes
y seores feudales que poco a poco se fueron apoderando de grandes cantidades de
territorio, y poco a poco el invento del poder econmico fue aplacando el poder de Dios
sobre el hombre hasta que llegado el momento, los sacerdotes tuvieron que negociar
el poder, ceder una parte de este, as se dijo despus que los reyes eran nombrados
por Dios para gobernar a la sociedad, y esto lo haca saber al pueblo el propio
sacerdote, apareciendo el Estado como organizacin poltica que dirige a un grupo de
hombres con una misma cultura, que se encuentran dentro de un mismo territorio, que
hablan el mismo lenguaje, se crea El Nuevo Dios y este junto con la iglesia
dominaban a la humanidad.

Los dos Dioses, Iglesia y Estado, juntos para controlar la sociedad, pues lo ricos
no se crean las ideas religiosas y poco a poco fueron obteniendo poder; sobre todo
material, los reyes eran los dueos del cuerpo, tenan esclavos, pero los sacerdotes
seguan siendo dueos del alma, dos Dioses, uno material o terrenal y otro divino: un
Dios teolgico y otro poltico.

33
 Otro enemigo del Dios divino y que casi le dio muerte, pero colaborador del Dios
poltico (El Estado) fue Juan Jacobo Rousseau, quien en su tiempo se atrevi a decir
que era falso que los reyes fueran elegidos directos de Dios, que los Reyes no ejercan
su poder de dominacin por voluntad divina, sino porque eran elegidos por el pueblo;
lo que dej escrito al elaborar y publicar su teora titulada El Contrato Social (contrato
que nadie hemos ledo ni firmado, pero que por el solo hecho de vivir en sociedad lo
damos por vlido), donde dijo que el poder radicaba en el pueblo y que todos nosotros
nos quitbamos nuestros derechos para drselos al Estado quien a travs de un
representante elegido por nosotros, nos devolva nuestros derechos a travs de
garantas ms reducidas, es decir con menos libertad original, pero en forma de
garantas de seguridad jurdica.

De esta manera Rousseau perfeccion al Dios poltico y sus ideas sirvieron para
que despus ste se convirtiera en un Estado organizado bajo leyes, un Dios Poltico
- Jurdico, y sobre estas ideas fue disminuyendo el poder del Dios Teolgico al
aumentar el del Dios Poltico.

La importancia de esto fue tal que provoc la separacin de Iglesia Estado,

(la iglesia a cobrar su diezmo y el Estado a cobrar sus impuestos; la iglesia a sancionar
el alma y el Estado el cuerpo y los bienes materiales; la iglesia a sancionar los pecados
y el Estado a sancionar los delitos), sin embargo al separarse el Estado de la Iglesia,
tuvo que rellenar el vaco del dogma teolgico, para convencer a la sociedad de la
necesidad del poder de dominacin poltico - jurdico o Estatal, y que mejor que el
derecho.

Con el nacimiento del Estado como sustituto del Dios teolgico, la profesin del
estudioso de las leyes fue cobrando la importancia que hoy tiene, pues se fue creando
el dogma jurdico; no se poda cuestionar al legislador, pues sus leyes eran perfectas
o perfectibles; buenas, para el desarrollo de una sociedad, quin podra concebir a
un estado sin leyes?

34
 Para el jusnaturalismo algunas leyes o normas pertenecen a un orden natural
(Aristteles) que en todo lugar tiene la misma fuerza. El Estoicismo sostiene desde
otro punto de vista que la naturaleza humana forma parte del orden natural. La razn
humana es una chispa del fuego creador, del logos, que ordena y unifica el cosmos.
La ley natural es as, ley de la naturaleza y ley de la naturaleza humana y esta ley es
la razn. Y esa razn ha sido implantada por la divinidad (o los dioses). Como la razn
puede pervertirse al servicio de intereses fuera de la propia razn se deca que la ley
natural es la ley de la recta o sana razn.

Es decir, en un inicio, el jusnaturalismo era de origen divino, derechos con los

cuales el hombre nace por el solo hecho de ser hombre, son libertades o garantas
individuales; es decir, son una copia de los conceptos morales de bueno y malo tradas
a la legislacin, los cuales se creen casi perfectos e inmutables, y se pueden exigir
aunque no formen parte del derecho positivo.

Para el positivismo no exista ninguna realidad mas all de la que las propias
leyes creaban, era la ciencia del deber ser cuyo principal colaborador fue Kant.

As, mientras el Dios teolgico agonizaba cada da, el Dios poltico - jurdico iba
creciendo, y claro que tambin se parta de ideas contrarias a la naturaleza humana,
es decir, de considerar al hombre malo por naturaleza, as aparece la escuela clsica
partiendo, analizando y adaptando las viejas ideas religiosas en nuevas leyes jurdicas,
sobre todo morales, considerando la pena, ya no como penitencia religiosa para
purificar el alma, sino como una sancin corporal atribuible a la libertad del hombre de
elegir el mal, es decir imponer un mal; la pena, como retribucin al mal cometido por
el hombre en ejercicio de su libre albedro; la pena no tena otro fin que castigar e
infligir dolor por haber elegido contrariar la norma jurdica.

Luego, los estudios de Lombroso, Garfalo y Ferri, hablaban de un delincuente

nato, moral, social, que fueron desarrollados posteriormente por la biologa, psicologa
y sociologa, para partir al igual que en su tiempo lo hizo la religin de un origen

35
malvado del hombre, de un hombre malo por naturaleza, delincuente; se concibi al
delito por Emilio Durkeim como un fenmeno natural, o normal, as impusieron al
hombre leyes para privarlo de su libertad, para prohibirle todas las conductas daosas
y sancionarlo de inmediato a la primera evidencia de desviacin, de antisocialidad.

A la pena se le asigna una finalidad de tratamiento, ya no se castiga el libre

albedro porque se considera que el hombre no tiene libertad de actuar, sino que
padece un fatalismo delincuencial.

Apareciendo con posterioridad las teoras mixtas donde reconocen la libertad

de actuar y decidir del hombre, pero tambin consideran al hombre con tendencias
delincuenciales por factores mltiples bio-psico-sociales, y le dan a la pena el doble
carcter de resocializante con tratamiento y de sancin ejemplificativa.

As nacen luego las teoras de la prevencin de la pena; como lo son las de la

prevencin general y especial, positivas y negativas, que tratan de darle a la norma un
fin atemorizante para que el sujeto no delinca y readaptarlo cuando decidi delinquir.

Aparece la teora de la desviacin social, pintndonos una normalidad ficticia

creada por el Estado para justificar su intervencin para sancionar a los sujetos que
considera desviados, como si fuera necesario que todos fusemos iguales o normales,
sin que nadie nos haya pedido opinin de que es lo normal, sino mas bien pareciera
un concepto creado y divulgado a travs de redes sociales muchsimo mas complejas
como el tipo de sociedad, cultura, estructura poltica, formas de gobierno (capitalismo,
socialismo, liberalismo, neoliberalismo, autoritarismo, totalitarismo, estado de
bienestar, democracia, Estado de Derecho, etc.).

Tantas teoras que se estudian en derecho para justificar como sancionar la

naturaleza malvada del actuar del hombre, y su correccin por medio de las normas
coercibles, y tratamientos de readaptacin o reinsercin social que han dejado ver su

36
inutilidad, tantos estudios cientficos mal gastados, que sera interminable el anlisis
de estas estructuras en esta teora.

Pocos se atreven a pensar que el error del poder de dominacin social del
Estado parte de un punto equvoco que si no nos atrevemos a cuestionar el punto de
partida, nunca llegaremos a mejorar las leyes que nos rigen en un Estado de Derecho.

De qu sirve el derecho de libertad de pensamiento si no se nos est permitido

hacer todo lo que pensamos? Realmente somos ciudadanos libres? Bajo este
contexto, tener libertad, no implica pensar lo que se quiera, solo implica hacer lo
permitido.

De qu sirve el derecho y sus leyes si nos esclavizan? Se dice que sirve para
organizar a la sociedad, que una sociedad sin derecho sera un caos impensable, que
todos haran lo que les venga en gana sin ninguna limitacin ni sancin.

Si se piensa que el ser humano es malo por naturaleza, lo anterior estara

plenamente justificado, se nos dice que hay hombres y mujeres que tratan de daar
los bienes del prjimo, y por eso es necesario ponerles lmites a su actuar para que no
daen bienes ajenos. Sin embargo esto funciona? Las teoras generales y especiales
de prevencin, negativas y positivas, funcionan? Bastara con amenazar a la
poblacin de un castigo por su desobediencia para que dejen de delinquir? Es
suficiente con castigar a los delincuentes para que dejen de delinquir?, la realidad ya
nos ha demostrado que esto es falso, los delincuentes no se atemorizan con la
punibilidad de las leyes, sea alta o baja, solo se atemorizan quienes no van a delinquir,
la readaptacin o la ahora llamada reinsercin social no funciona, tal como ya lo han
demostrado muchsimas tesis acadmicas y trabajos de investigacin.

El derecho no tiene la solucin adecuada a ningn problema social, menos an

de carcter penal, el derecho solo sanciona los efectos de la conducta antisocial, no
sus causas, lo cual no sirve de mucho, sin embargo, el derecho es una ciencia con

37
respuestas dadas en forma de leyes o normas que prohben u ordenan, sin
comprobacin de funcionalidad cientfica en beneficio de la sociedad, sino solo en
beneficio del Estado y su poder de dominacin.

Vamos a pensar en un ejemplo, si en una comunidad hay agua estancada que

no se limpia ni se quita durante semanas, el agua estancada empieza a convertirse en
un foco de infecciones, y si a sta llega diversa fauna como mosquitos, los cuales pican
a la poblacin, alguien se podra infectar, si por dichas picaduras va al doctor, y ste
al ver la infeccin le receta al paciente antibiticos que le van a ayudar con la infeccin,
y si en este caso el paciente se cura, solo se resolvera con esto el efecto al problema,
pero no el problema de origen, pues si no se quita el agua estancada de esa poblacin,
el problema en s, no se resuelve, pues el antibitico solo resolvi el efecto, es decir
los sntomas producidos con motivo de la picadura, y el paciente puede volver a ser
picado e infectado, es decir, si el agua infectada, que es el problema de origen, no se
remueve del lugar, las infecciones que son la consecuencia del problema, pueden
desaparecer con medicamento, pero se pueden volver a enfermar. La medicina contra
la infeccin es una solucin al efecto del problema, que no atiende sus causas
originales.

El derecho es as, no resuelve ningn problema de origen, solo combate las

consecuencias, si alguien roba a otro y solo se sanciona su conducta antisocial con
una pena de prisin u otra sancin como una condena condicional en sus diferentes
modalidades de multa sustitutiva, o prisin intermitente, se estara sancionando el
efecto del problema, pero no la causa El derecho podra resolver el origen del
problema con la aplicacin de normas? Si se hiciera una investigacin no solo de la
comisin del delito, como la que hace el Ministerio Pblico investigando y recabando
pruebas para acreditar las categoras procesales de cuerpo del delito y la probable
responsabilidad, sino tambin una investigacin sobre los orgenes del conflicto, tal
vez en algunos casos podramos encontrar que el origen de la conducta antisocial no
se resolvera con la aplicacin de una pena; por ejemplo: en un caso de robo, se puede
saber que la conducta antisocial del delincuente se puede deber a diferentes factores

38
bio-psico-sociales, algunos ms complejos que otros, como lo pudiera ser, falta de
educacin, desempleo, pobreza, oportunidades de superacin personal, escasez de
valores y formacin familiar, etctera; es decir, falta de satisfaccin de necesidades
sociales, econmicas o culturales, es decir falta de satisfactores de bienes, muchos de
ellos que pueden ser considerados derechos humanos de segunda generacin, los
cuales se supone que la educacin, empleo, salario digno, satisfaccin de servicios y
bienes es el Estado quien est obligado a satisfacer en la medida de sus posibilidades,
pues para eso tenemos un contrato social como el que supona Rousseau, donde
todos le dimos al Estado nuestros derechos para que este nos los regresara (aunque
en menor medida) en bienes y garantas y libertades.

Pueden las normas darle satisfaccin a estas necesidades que son el origen
del problema? Se cree que en muchos casos sera difcil lograrlo, sobre todo en
materia penal, pues el derecho poco contribuye a esto, ms bien tiene que ver con
otras ciencias, como la economa, polticas pblicas para promover el empleo, la
sociologa, etctera, pero difcilmente el derecho podra lograrlo, el derecho es
concebido originalmente, y sobre todo el derecho penal, para reprimir las conductas
antisociales prohibidas y sealadas como delitos dentro de una determinada
legislacin, sin importarle casi nada la solucin causal, es decir la causa del problema,
el derecho ataca los efectos, es decir la desviacin, no la causa de esta, se le ha
querido dar un fin utilitario a la pena, como lo es la readaptacin o reinsercin social
del delincuente, sin embargo, se sabe muy bien que esto es casi imposible de lograr,
no se puede readaptar o reinsertar a un individuo a la sociedad internndolo en una
crcel, es decir, suena muy ilgico privar de la libertad a alguien, y separarlo de la
sociedad de la que forma parte para readaptarlo o reinsertarlo a esta, ms bien lo nico
que se conseguira con su separacin de la sociedad cuando se le priva de la libertad
es precisamente aislarlo y desconectarlo de la sociedad para que no le siga haciendo
dao, lo cual genera las ya divulgadas consecuencias que tanto ha hablado la teora
del etiquetamiento, donde lejos de socializar al delincuente lo hacemos creer que
efectivamente es un delincuente sin posibilidad alguna de reintegracin, pues cmo
es posible pretender reinsertar a alguien en sociedad si se le mantiene alejado de esta

39
para que no le haga dao?, cmo pretenderamos amansar al hombre si lo
mantenemos encadenado y encerrado para que no le haga dao a nadie?.

Por ello, el derecho penal tiene principios y uno de ellos es el principio de mnima
intervencin, segn el cual el derecho penal por ser el ms violento contra el hombre,
ya que le puede privar de sus ms preciados bienes jurdicos, como la vida, la libertad
personal, sus bienes, por implicar la sancin o pena un castigo corporal con pocas
probabilidades de readaptacin o reinsercin, por estar asociado a ideas eliminadoras
del hombre y utilitarias, y por regir a un sistema de justicia que es el ms complejo y
violento, por estar conformado por centros de reclusin como los centros de
readaptacin y/o reinsercin social, las crceles estatales y municipales y con la
intervencin de cuerpos policiacos, jueces, ministerios pblicos, peritos; que no tiene
ninguna otra rama del derecho, por estas razones al derecho penal se le deja la
solucin (o mas se le debera dejar la solucin) de los problemas ms graves que
enfrenta la sociedad.

Es decir, dicho de otra manera el principio de mnima intervencin del derecho

penal dice que los problemas sociales deben encontrar su solucin prioritariamente en
cualquier ciencia, rama, tcnica o arte que no sea el derecho, as pues si tenemos a
un hombre violento por causas biolgicas como lo pudiera ser la falta de serotonina y
excesiva produccin de adrenalina, la solucin al problema la debera tener en
principio la medicina para que ayude al sujeto a controlar su carcter violento con
medicamentos como el Prozac, o alguna ciencia social, como la psicologa,
sociologa, etctera, pero si ninguna otra ciencia puede ayudar a la solucin del
problema, por representar el sujeto problema una conducta desviada o antisocial de
difcil o de imposible solucin para las dems ciencias, entonces se supone que la
solucin al problema social le compete al derecho, sin embargo la solucin de debe
dejar en principio a cualquier otra rama del derecho que no sea la penal, as por
ejemplo, si un sujeto incumple los contratos que firma, pues la competencia debe
recaer en el derecho civil o mercantil, segn sea la calidad del sujeto o de la actividad
contractual. Mas si el problema representa una mayor gravedad no solucionable por

40
ninguna otra rama del derecho por representar la conducta del sujeto una conducta
antisocial grave, entonces la competencia de solucin al problema solo le corresponde
al derecho penal, quien por tener un aparato mas represor y un sistema de justicia ms
complejo, es el nico que le puede hacer frente a los problemas sociales ms
desviados de la normalidad.

Lo lamentable de todo esto es que en la realidad, esto no funciona como

debera, los sistemas de justicia de cualquier rama del derecho son ineficientes, al
derecho penal se le deja la sancin de conductas que no son tan graves, as tiene
competencia en delitos de amenazas, conduccin de vehculos en estado de ebriedad,
y en algunos otros estados se reprime penalmente delitos de injurias, los cdigos
penales sancionan conductas que no son de tanta gravedad y que algunos autores
como Elas Neuman los llama delitos de bagatela, hay tesis que ponen en tela de juicio
el articulado de los cdigos penales por que sostienen que en base a este principio de
mnima intervencin el derecho penal solo debera sancionar conductas delictivas
graves, y no se explican como en todos los cdigos penales hay una clasificacin de
delitos graves y no graves, si se supone que todo lo que atiende el derecho penal es
muy grave, adems existe la tendencia a aumentar las penas a pesar de los estudios
que existen que el aumento de pena no sirve para la prevencin general ni especial de
la ley penal.

Adems, lejos de que esta solucin de sancionar las conductas sea eficaz, la
solucin que propone el derecho est lejos de ser alcanzado por su operador, es decir
por el Estado o ms bien por sus representantes encargados de la procuracin y
administracin de la justicia, y entre ms compleja se convierta la sociedad y ms
grande sea la poblacin es mucho ms difcil que el Estado pueda manejar con eficacia
el sistema de justicia.

Se han estudiado en diversas tesis y libros de texto los diferentes sistemas de

justicia y su ineficiencia, se ha estudiado como entre mas leyes tiene un Estado ms
ineficiente se vuelve, pues a mayor legislacin es ms difcil operar un sistema con

41
tantas leyes, tratados, reglas y normas, y tambin se ha estudiado como el sistema
escrito es tan lento e ineficiente y solo basta citar algunos documentales como el ya
conocido El Tnel entre otros.

Si el derecho no sirve para solucionar problemas sociales, entonces para que

sirve? Pues solo sirve para mantener en la poblacin una sensacin de seguridad, ese
es el fin de la pena, hacer sentir a la poblacin que no deben cometer delitos por que
hay una sancin, aun cuando las estadsticas de cifra negra revelen que las
posibilidades de ser sancionado por la comisin de un delito sean mnimas.

El Estado se apropi del derecho de justicia que en un principio utilizaban los

ciudadanos y declar su monopolio, es decir el Estado es el nico que puede
administrar justicia, aunque actualmente lo haga en forma deficiente.

Sin embargo hay una razn para la existencia del derecho, y esta es de gran
utilidad, pero no una utilidad social, pues a la sociedad le sirve de muy poco el derecho
como medio para solucionar sus problemas, la verdadera utilidad del derecho es en
beneficio del propio Estado.

La amenaza del castigo mantiene el poder de dominacin en beneficio del

Estado, tal vez el Estado sea muy ineficiente para resolver problemas sociales a travs
del derecho pero no para solucionar los delitos y problemas que atentan contra la
propia seguridad del Estado, es e es el fin primordial del derecho penal, mantener en
el poder al Estado, pues es fcil detectar que los delitos que verdaderamente le
interesan al Estado, ste de inmediato pone en marcha toda la eficiencia del aparato
de justicia y logra reprimir eficientemente a los verdaderos enemigos del Estado, al
menos ms eficientemente que el resto de los problemas que solo aquejan a la
sociedad.

El delito de robo, que es el ms comn y cometido de todos, ataca

principalmente el patrimonio de las personas, y no se puede decir que quien ataca el

42
patrimonio es un sujeto desviado que comete conductas tan perniciosas y antisociales
que se podran considerar antinaturales, por que el patrimonio es una ficcin, el
patrimonio es un bien no natural a diferencia de la vida o la salud, el patrimonio es
producto de una cultura capitalista; el que roba no va en contra de las leyes de la
naturaleza sino en contra de las normas culturales dominantes, el derecho protege la
propiedad no porque le interese mucho que le roben a quien no tiene lo poco que
posee, sino por que protege el otro poder de dominacin de la case econmicamente
fuerte, pues recordemos que el poder econmico siempre ha tratado de dominar y que
es muy comn que los sujetos econmicamente fuertes lleguen a puestos de poder
poltico, poseer una enorme riqueza es antinatural, no as la conducta de robo, en
efecto no es natural que por ejemplo un Carlos Slim tenga una riqueza calculada en
49 mil millones de dlares7, mientras millones de mexicanos viven en pobreza extrema,
y no es natural por que este empresario como pocas personas que tienen la gran
riqueza del pas, por mas bienes y servicios que produzcan controlen la vida de miles
de empleados, es decir, emplean a tantas personas que prcticamente dirigen y son
dueos de una parte de su libertad, pues deciden cuanto tiempo tienen que trabajar
en jornadas, cuanto les pagan, que tienen que hacer en su trabajo y que no hacer,
poseen una parte de la libertad humana, y esto es verdaderamente antinatural, pues
no es normal que alguien pueda controlar una parte de la vida de miles de personas,
esto solo es permitido en una cultura capitalista donde existe el control social
econmico, el cual es protegido por el derecho, y claro que los delitos contra el
patrimonio de estos sujetos con poder mueven ms eficazmente la maquinaria de
administracin de justicia que con el comn de la poblacin.

Y sin embargo, lo anterior nos parece ms bien normal, vemos como algo
comn el hecho de que pocos posean la mayor parte de la riqueza y controlen una
parte de nuestra libertad, pues la mayora de la poblacin econmicamente activa
damos una tercera parte de nuestra vida a un trabajo remunerado, y obedecemos a
las instrucciones que se nos dan renunciando a nuestra libertad si queremos sobrevivir
en un mundo capitalista.

7 Nota sacada de: http://www.jornada.unam.mx/2007/03/13/index.php?section=economia&article=022n2eco

43
 Pero el hecho de que sea normal, no quiere decir que sea correcto, pues ningn
hombre tiene el derecho de decir sobre una parte de la libertad de otro, pues todos
somos iguales.

Habr quienes digan que los homicidas si deben ser sujetos de castigo, pero
pocos se preguntan cmo es la vida de ellos, que factores influyeron para matar,
seguramente hay un mvil, por problemas bio-psico-sociales que el Estado no ha
resuelto en su poblacin a la que gobierna, de lo cual ya ha demostrado que no le
interesa, pues ensear a la poblacin a solucionar sus conflictos de manera sana le
quita poder sobre la poblacin, el Estado requiere del poder de dominacin y entre sus
mecanismos de control, la administracin de la justicia es un buen mecanismo para
sostener su poder impidiendo a la poblacin la auto-solucin de sus conflictos.

Por ello sostenemos en nuestra teora que el derecho esclaviza, es un

instrumento de control social que ejerce el Estado para mantener su poder de
dominacin, claro que este poder no es absoluto, pero no ha sido gratis, las formas de
gobierno han caminado lentamente y en contra de su voluntad desde un estado
totalitario, a un autoritario, a uno de bienestar social, a un socialismo, a un liberalismo
social a un capitalismo, a un neoliberalismo hasta llegar a Estados ms o menos
democrticos, o como en nuestro pas que llegamos a un Estado en vas de
democratizacin, donde la poblacin si tiene libertad de eleccin de sus gobernantes
pero stos ya una vez en el poder dejan poca participacin de la sociedad en la
creacin de leyes y polticas pblicas que manejan la vida del pas, pues ya en el poder
se da preferencia a las decisiones que benefician al propio Estado y a las clases
dominantes como la econmica.

Los abogados como los sacerdotes, cooperan en gran medida a la esclavizacin

de la poblacin mediante la aplicacin de las leyes, y es algo normal, si analizamos a
los sacerdotes, a stos les ensean el dogma teolgico tan bien que lo hacen suyo, lo
hacen parte de su filosofa de vida y creen realmente que existe un ente al que no ven

44
ni oyen que puede decidir sobre la vida de todos por ser omnipotente, as al abogado
le ensean durante su carrera el dogma legal, la dogmatica penal, la dogmtica
normativa, a travs de teoras que se ensean desde el inicio de la carrera como lo es
la teora del Estado, historia poltica, etctera, que terminan creyendo verdaderamente
que el estado es un Dios y que las leyes son los instrumentos para manejar toda la
vida del Estado de Derecho. Los abogados no somos capaces de pensar como el
mundo funcionaria sin leyes y sin la direccin del Estado, son por decir as como los
sacerdotes esclavos. Son esclavos por que se someten a la voluntad de sus dioses, y
esclavizan a la poblacin aplicando las leyes divinas o normativas.

Hasta nuestros das, es donde parece que las teoras destructivistas del
derecho y el desarrollo de la ciencia, medios de comunicacin y libertades humanas
como la libertad de expresin van creciendo, y donde ya se empieza a cuestionar el
poder de dominacin poltica, ya que al Estado le est sucediendo lo mismo que al
hombre fuerte, al guerrero, al mago o hechicero, y a Dios, est perdiendo eficacia,
pues su capacidad por resolver conflictos sociales se va aminorizando cada da.

Como ejemplo basta citar el sistema de justicia penal acusatorio oral que no
tiene la capacidad de resolver el gran cumulo de conflictos sociales, y que tiene que
echar mano de otras alternativas de solucin, como lo son los medios alternativos de
solucin de conflictos (mediacin y conciliacin principalmente) los cuales se ha
demostrado que pueden solucionar apartados de la administracin de justicia
monopolizada por el Estado la mayor parte de los conflictos sociales, medios que no
utilizan normas y castigos, sino que dan solucin natural a los conflictos humanos sin
castigos, los cuales pronosticamos un da van a devorar al derecho, y van a aniquilar
al segundo Dios (El Estado).

45
CAPITULO II. SENTIDO Y MISION DEL DERECHO PENAL.

El derecho penal es la rama ms fuerte y ms eficiente que tiene el Estado para

mantener el control social, por eso es la razn por la que el tema de investigacin
empieza ya verdaderamente a entrar en temas ms jurdicos que religiosos o polticos
como en el captulo anterior, as pues, empezamos con la teora ya abordada en el
captulo anterior para ir recorriendo ahora caminos ms estrechos, de lo general a lo
particular, y ahora lejos de la historia del control social, vamos a analizar la parte del
derecho penal como instrumento del Estado para la mantencin del mismo, as pues,
empezamos por definiciones sobre el sentido y misin del derecho penal, el que es
definido por la filosofa del Estado, la cual por ser la solucin tradicional a los conflictos
sociales, es la que se pretende criticar para pasar a una nueva filosofa.

46
 Para Edmundo Mezger8, el Derecho Penal es el conjunto de normas jurdicas
que vinculan la pena, como consecuencia jurdica a un hecho cometido.

Esta definicin del derecho es muy causalista, todo se basa en causa y efecto,
causa es el hecho cometido y la consecuencia es la pena o castigo aplicable a ese
hecho; una de las cosas que llaman poderosamente la atencin es que el delito lo
define dicho autor como un hecho y no como un acto, lo que resulta incorrecto pues
los hechos son de la naturaleza, es decir, no tienen voluntad y los actos son las
conductas exteriorizadas del hombre, donde hay una finalidad, otra cuestin que
tambin llama la atencin es precisamente el sentido causalista del concepto, el cual
tambin nos parece incorrecto pues las relaciones de causa efecto se dan tambin
en los hechos de la naturaleza estudiados por las ciencias naturales o ciencias del
ser mas no en los actos volitivos humanos estudiados en las ciencias sociales o del
deber ser.

Siguiendo a Orellana Wiarco9, la diferencia entre estos dos grupos de ciencias

es la siguiente: a) Las leyes naturales son descubiertas por el hombre; las leyes
jurdicas son creadas por el hombre; b) las leyes naturales expresan relaciones
indefectibles, es decir que siempre ocurren de la misma manera; las normas o leyes
jurdicas pueden ser violadas pero no pierden vigencia o valor; y c) las leyes naturales
se demuestran experimentalmente y sus postulados no admiten una sola variacin o
dejan de ser leyes; las normas jurdicas no se prueban experimentalmente, se imponen
por su consideracin de necesidad o conveniencia para el grupo social, as pues, la
pena como consecuencia jurdica al delito cometido no se da de manera causal, pues
de ser as a todos los delitos cometidos les debera recaer sin excepcin una pena, y
esto no siempre es as, la impunidad, la corrupcin, las deficiencias del sistema de
justicia, etctera, hacen que no todos los delitos sean castigados o solo una mnima

8 MEZGER, EDMUND; Derecho Penal Parte General; Crdenas Editor y Distribuidor; Segunda Edicin; Mxico, 1990; pgina 27.
9 ORELLANA WIARCO, OCTAVIO ALBERTO; Curso de Derecho Penal Parte General; Editorial Porra; Segunda Edicin, Mxico 2001;
pgina 5.

47
parte de ellos, por lo que la anterior definicin de Edmundo Mezger nos parece
bastante incompleta e incorrecta.

Hans Welzel10, por su parte nos informa que el derecho penal es aquella parte
del ordenamiento jurdico que determina las caractersticas de la accin delictuosa y
le impone penas o medidas de seguridad, esta definicin es muy parecida a la que
nos da Mrquez Piero11, segn el cual Derecho Penal es: un conjunto de normas
jurdicas que describen las conductas constitutivas de delitos, establecen las penas
aplicables a las mismas, indican las medidas de seguridad y sealan las formas de su
aplicacin., ambas definiciones son jurdico descriptivas, puesto que describen que
es delito y cul va a ser el castigo al mismo; es importante resaltar que cuando una ley
describe las caractersticas de una conducta que constituye un delito est realizando
una valoracin tico social de la conducta, le est asignando a la conducta un
determinado desvalor.

Al respecto Welzel12, profundiza en su concepcin sobre el derecho penal al

decir que la misin de la ciencia penal es desarrollar y explicar el contenido de estas
reglas jurdicas en su conexin interna, y que la misin del derecho penal es la de
proteger los valores elementales de la vida en comunidad, adems nos explica que
toda conducta humana puede ser valorada por su resultado (valor de resultado) o por
su actividad (valor de acto), y que estas dos formas de valoracin importan al derecho
penal en cuanto que ste protege determinados bienes vitales de la comunidad o
bienes jurdicos (valores materiales), prohibiendo o castigando las acciones dirigidas
a la lesin de estos ltimos, impidiendo el desvalor de resultado mediante la punicin
del desvalor de acto, as, para asegurar el real acatamiento, el derecho penal castiga
las acciones desleales, de rebelda, indigna y fraudulentas pues la misin del derecho
penal dice, reside en asegurar la vigencia de los valores de acto mediante la

10 WELZEL, HANS; Derecho Penal Alemn; Crdenas Editor y Distribuidor; Editorial Jurdica de Chile; Parte General 11 edicin 4
Edicin Castellana; Chile, 1997, pgina 1.
11 MARQUEZ PIERO, RAFAEL; Derecho Penal Parte General; Editorial Trillas; Cuarta Edicin; Mxico 1997; pgina 13.
12 WELZEL, HANS; Derecho Penal Alemn; Crdenas Editor y Distribuidor; Editorial Jurdica de Chile; Parte General 11 edicin 4
Edicin Castellana; Chile, 1997, Pgs. 1-6.

48
conminacin penal y el castigo por no observar los valores fundamentales del actuar
jurdico, es decir, asegurar la vigencia de los valores de acto de la conciencia jurdica.

Welzel, nos dice que la misin del derecho penal es de naturaleza tico-social
positiva puesto que prohbe y castiga la inobservancia de los valores fundamentales
de la conciencia jurdica, revela la vigencia inquebrantable de los valores de acto
positivos y da forma al juicio tico-social de los ciudadanos y fortalece su conciencia
de fidelidad jurdica; define adems como misin del derecho penal la proteccin de
los valores elementales de la conciencia, de carcter tico-social, y solo por inclusin
la proteccin de los bienes jurdicos particulares; nos define tambin al bien jurdico
como un bien vital de la comunidad o del individuo que por su significacin social es
protegido jurdicamente y como todo estado social deseable que el derecho quiere
resguardar de lesiones, adems nos dice que la suma de los bienes jurdicos
constituye el orden social y que la significacin de un bien jurdico debe apreciarse en
conexin con todo el orden social.

Welzel, nos define tambin como misin del derecho penal la proteccin de los
bienes jurdicos mediante la proteccin de los elementales valores de accin tico-
sociales, nos dice adems que el derecho penal protege los bienes jurdicos
mandando o prohibiendo acciones de una determinada manera y que detrs de estos
mandatos y/o prohibiciones estn los elementales deberes tico-sociales de los cuales
asegura su vigencia castigando la lesin de ellos con una pena, y que solo as se
obtiene una proteccin realmente eficaz y permanente de los bienes. Tambin explica
que el derecho penal al circunscribirse a los deberes elementales para proteger a los
bienes jurdicos cumple una funcin de formacin tica al hacer patente ante todos la
validez de los elementales deberes tico-sociales, pues al prohibir y castigar la lesin
de los bienes jurdicos, modela y refuerza el juicio tico y la conciencia jurdica de los
ciudadanos, ya que la firmeza del juicio tico-social del individuo depende de la firmeza
con que el Estado manifiesta e impone sus juicios de valor y que la firmeza del juicio
estatal no se expresa tanto en el rigor de la pena como en su certeza, es decir, en la

49
intensidad de su persecucin, as el derecho penal se extiende y se inserta en el marco
cultural de una poca.

Como se puede observar el sentido y misin del derecho penal que nos define
Welzel est sobrecargado de valoraciones tico-sociales sobre los bienes jurdicos de
la sociedad y las conductas que como delitos trasgreden dichos bienes jurdicos, pues
Welzel nos trata de decir que por una valoracin tico-social se establecieron los
bienes jurdicos que son vitales para la sociedad y que son protegidos por el derecho,
o lo que es lo mismo, nos trata de decir que alguien decidi que era lo bueno para el
funcionamiento de una sociedad estableciendo de esta manera los bienes jurdicos, y
tambin decidi que era lo malo como conducta humana que lastimaba dichos bienes
y que se consideraron como delitos los cuales deberan ser castigados (mediante una
pena o medida de seguridad) para la proteccin de los mismos. En pocas palabras, lo
bueno son los bienes jurdicos vitales para la sociedad y lo malo son los delitos como
conducta humana que trasgreden a los primeros y que deben ser sancionados.

Esto es el deber ser, el cual est alejado del ser que opera en la realidad, pues
se sabe que se cometen muchos delitos que no son sancionados por la ineficacia del
sistema y que no se est logrando la reafirmacin de esos valores ticos, sino por el
contrario, dichos valores se estn perdiendo debido a la incertidumbre jurdica de que
lo delitos sean efectivamente sancionados.

Por otro lado, se ocupa de proteger esos valores que le pertenecen a la

sociedad de la sociedad misma, es decir de conductas antisociales de ciertos sujetos
que pertenecen a la sociedad a travs de la punicin, en este caso, el castigo; pero se
olvida pensar que las conductas que pueden atacar esos valores sujetos a proteccin
estatal, se cometen por algo; al derecho no le importa cul es el origen que
desencadena la comisin de conductas antisociales, nicamente le interesa reprimir
tales conductas para que no atenten contra los valores de la sociedad, se le olvida que
castigar conductas es castigar personas; se olvida de que todo el Estado est
conformado por personas y que nadie, ni siquiera en nombre del Estado tiene derecho

50
a castigar a nadie; se olvida que toda conducta es la consecuencia o efecto de una
causa; que las conductas antisociales tienen una explicacin y que como sociedad,
lejos de castigar la conducta, debemos resolver la causa de sta, pero la solucin no
est en la aplicacin de un castigo, sino en atender los conflictos y resolverlos, siendo
esos conflictos de carcter bio-psico-social que aquejan al sujeto considerado por la
ley como delincuente, como su pobreza, falta de cultura, problemas de adaptacin,
etctera.

Los llamados delincuentes no son entes inconscientes para ensearles a

respetar los bienes jurdicos a base de garrote, las personas que han llegado a cometer
conductas consideradas delitos, tienen la capacidad de aprender y entender el porqu
fue incorrecta su conducta; como humanos, tenemos la obligacin de comunicarnos
entre nosotros y hacernos ver lo que nos impide progresar, lo que nos daa y el por
qu? es importante comprender las consecuencias que genera nuestro actuar en
sociedad, se puede afirmar que los progresos de la ciencia nos deben dar
herramientas para poder comunicarnos eficientemente unos con otros, la pedagoga
nos dar herramientas para ensear, la psicologa nos explicar los conflictos de
nuestra personalidad que todos podemos llegar a tener, etctera, pero que no
podemos a la primera aplicar la sancin que el derecho sostiene como mejor solucin
a un conflicto entre dos humanos.

Cuando alguien comete una conducta considerada como delito, tendemos a

despersonalizar a ese ser humano, para no sentirnos culpables de que el derecho lo
castigue, as lo llamamos, sujeto activo, inculpado, delincuente, o bien, ratero,
homicida, etctera, dependiendo del delito que haya cometido, pero no lo
consideramos persona, homo sapiens, ser humano, siendo que por el contrario, las
personas que cometen delitos, generalmente son las que tienen mas problemas o
grandes problemas, que los llevan a cometer los hechos delictuosos que nosotros
como sociedad les reprochamos, pensando que no entienden el mal que han causado
con su conducta (ya sea activa u omisiva), y como consecuencia de ello, los excluimos

51
de nuestro entorno, esperando que el Estado, mediante sus rganos de procuracin
y/o administracin de justicia, le aplique el castigo que su conducta merece.

Es cierto; hay personas que han llegado a cometer conductas tan dainas,
provocando grandes males que tal parece que estuvieran inundadas de maldad y de
odio hacia los dems, por las conductas delictivas que cometen y si lejos de ayudarlas,
solo las castigamos, no se est dando una solucin al origen de los problemas que
tienen, se est etiquetando a dichas personas como seres diferentes a nosotros por
cuya maldad no pueden ni deben cohabitar en nuestro medio social, cuando el hecho
es, que todos sentimos en algunos casos odio y en otros tantos amor, hacemos cosas
buenas y malas, nadie es completamente bueno o malo, todos tenemos problemas
que nos aquejan, la diferencia es que algunos son ms capaces de resolverlos que
otros, unos son mas sociables que otros; pero al final de cuentas ya hemos aceptado
que como individuos todos somos diferentes, no tenemos por qu ser iguales, luego
entonces, no tenemos por qu castigar a quien es diferente, desviado o anormal, mas
bien, tenemos la obligacin de no condenarlo a un castigo determinado, sino que
deberamos enfrentarlo con las consecuencias con su conducta a fin de lograr que
crezca y madure como persona y a la vez, hacer ver a la persona afectada, las causas
que quien le ocasion el dao, tuvo para delinquir.

Mrquez Piero13, nos dice que entre los bienes jurdicos ms preciados para
el ser humano se encuentran aquellos que son protegidos penalmente como la vida,
la integridad corporal, la libertad, la dignidad, la reputacin, el patrimonio, etctera y
que el derecho penal representa la seguridad de dichos bienes ya que trata de
protegerlos.

Sin embargo, el derecho penal, no solamente repudia que una persona ataque
tales bienes, sino que en la imposicin de la pena, le priva a dicha persona de los
mismos bienes que ella afect u otros de gran importancia, y por los cuales la rechaza

13 MARQUEZ PIERO, RAFAEL; Derecho Penal Parte General; Editorial Trillas; Cuarta Edicin; Mxico 1997; pags. 13 y 14.

52
y sanciona; es decir, si alguien mata, el Estado tiene el derecho de juzgarlo y
sentenciarlo como en algunos pases a la pena capital, a la pena de muerte.

Que se le quiera dar trato digno a la pena de muerte con avances cientficos
como en los Estados Unidos y aplicar la inyeccin letal que hace sufrir menos que la
silla elctrica, no deja de ser tambin un homicidio.

Pues bien, todo esto es una percepcin equvoca de la realidad, las

concepciones tico-sociales de Welzel y Mrquez Piero sobre los bienes jurdicos y
las conductas delictivas son simplemente nuestros prejuicios morales, quien dice que
es lo bueno y que es lo malo, el Estado, la religin, la familia o el individuo?, si
hablamos de que Estado es quien decide lo que es justo y lo injusto, que es delito y
que no lo es; si hablamos de que la religin es quien decide que es pecado y que no;
si hablamos de que la sociedad es quien decide sobre los convencionalismos sociales;
si hablamos de que la familia es quien decide sus propias tradiciones; dnde queda
el individuo?, cada ser humano es nico e irrepetible, cada uno tiene concepciones
muy particulares de lo bueno y de lo malo, cada uno tiene sus necesidades muy
propias que lo impulsan a actuar de determinada manera dentro de un Estado,
sociedad, comunidad religiosa y familia; cada ser humano tiene su propia personalidad
distinta a los dems y su percepcin muy especfica acerca de los valores que en cada
grupo impera, si por ser seres humanos somos individuales, Cmo es que se nos
pretende imponer concepciones tico-sociales de carcter general desconociendo as
nuestra individualidad?.

El problema de los sistemas sociales y en especfico del derecho, es que

imponen sistemas generales a individuos particulares, as podemos hablar de sistemas
econmico-polticos como el capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo,
neoliberalismo y nazismo, que se aplican a todos los integrantes de un pas entero; se
habla de catolicismo, protestantismo, budismo, judasmo, etctera como sistema
religioso aplicable a todos los integrantes de determinada congregacin espiritual; se
habla de sistemas polticos democrticos o no y de leyes aplicables a los ciudadanos

53
de determinado pas, leyes que por su propia naturaleza son de aplicacin general,
entonces, Cmo se pueden aplicar estas leyes a la generalidad cuando somos
distintos individualmente? Por ello es que todos estos sistemas fracasan; son
imperfectos, porque olvidan nuestra individualidad.

Si por un momento nos olvidramos de nuestras concepciones morales, no

habra anormales, delincuentes, asociales, parasociales o antisociales; criminales,
rebeldes, pecadores o personas con trastornos de personalidad, solo seres humanos
reconocidos como personas individuales tan valiosos como todos los dems.

No es menos humano el que roba, que el juez que lo condena y que le dice que
lo que hizo estuvo mal; no es cierto que la minora delinque, ya que por el contrario, la
minora no lo hace; lo que pasa es que la mayora no somos sujetos a un juicio penal
Cuntos de nosotros no hemos injuriado, amenazado, calumniado, conducido un
vehculo en estado indebido; cuantos no hemos cometido adulterio, etctera?, si bien
la mayora cometemos delitos de bagatela que an as, son conductas antisociales
que lesionan los llamados bienes jurdicos vitales para la sociedad como lo dice
Welzel.

Lo que para unos es un robo, para otros es simplemente el no respetar la

propiedad privada, contrariar el mero capitalismo; es decir, no coincidir con la filosofa
de este sistema econmico, lo que para unos es violencia fsica para otros es expresin
de la agresividad que tambin es parte de la naturaleza humana o en todo caso la
violencia es una defensa a una percepcin de agresin de la otra parte, necesidad de
sacar el estrs social; lo que para unos es delito, para otros es la manifestacin de
conductas que satisfacen necesidades muy propias; si un asesino tuvo sus motivos
para matar a otro, su semejante, el hombre convertido en autoridad, no es quien para
juzgarlo, puesto que no comprende sus motivos y las razones profundas que tuvo para
ello.

54
 Quin impone lo prejuicios morales para llamar conductas delictivas a las del
hombre y quien decide la pena de dichos delitos? Esto no lo contesta Welzel ni
Mrquez Piero, pero si lo contesta Jimnez de Azua.

Este jurista, afirma que el derecho penal es un conjunto de normas y

disposiciones jurdicas que regulan el ejercicio del poder sancionador y preventivo del
Estado, estableciendo el concepto de delito como presupuesto de la accin estatal, as
como la responsabilidad del sujeto activo y asociando a la infraccin de la norma una
pena finalista o una medida aseguradora, segn este concepto es el Estado quien
define el concepto de delito, es decir el Estado es quien decide que es delito y que no,
para poder ejercer su poder sancionador y preventivo, y tambin es el Estado quien
define la responsabilidad del sujeto activo y cul va a ser la pena o medida de
seguridad que se le va a imponer.

Como dira Jean Jacques Rousseau el hombre nace libre pero por doquier se
halla encadenado14; es pues, el Estado quien tiene y ejerce el control social sobre los
integrantes de una sociedad determinada e impone sus prejuicios morales para
establecer el sentido y misin del derecho penal.

Gonzlez Quintanilla15, escribe ms sobre las caractersticas del derecho penal

que sobre su conceptualizacin al decir que es el poder punitivo del Estado,
constituyendo desde luego, la expresin ms enrgica de poder. Mediante este
fenmeno se establecen los delitos y las penas como su legtima consecuencia. Los
representantes y rganos correspondientes del Estado captan los valores medios que
e requieres para la convivencia en comn de la colectividad; as tambin lleva a cabo
la imposicin de los valores propios que aseguran la subsistencia y desarrollo del
Estado como tal, incorporando los de mayor envergadura en el Cdigo o Leyes
Penales.

14 ROSSEAU, JEAN JACQUES; El Contrato Social; Editorial M.E. editores, S.L.; Espaa, 1993; pg. 49.
15 GONZALEZ QUINTANILLA, JOSE ARTURO; Derecho Penal Mexicano; Editorial Porra; Sptima Edicin; Mxico 2004; pg.15.

55
 Dicho autor agrega que mediante el derecho penal se institucionaliza y se
pretende conservar una convivencia de armona social, bajo un orden que el Estado
ha normatizado16, este mismo autor citando a Sainz Quintero dice que las definiciones
que hay sobre del derecho penal son tan numerosas que cada autor tiene la suya
propia y reconoce al derecho penal como la expresin ms violenta del Estado.

Ral Carranc y Trujillo y Ral Carranc y Rivas17, por su parte nos mencionan
que el derecho penal es el conjunto de leyes mediante las cuales el Estado define los
delitos, determina las penas imponibles a los delincuentes y regula la aplicacin
concreta de las mismas a los casos de incriminacin. Es una disciplina jurdica y social,
por mirar a las violaciones de la ley, a la defensa de la sociedad mediante la pena y
las medidas de seguridad, y a la significacin y valoracin social y jurdica de la
conducta humana. Esta definicin deja algo entrever la finalidad del derecho penal.

Segn Corts Ibarra18, el derecho penal es la rama del derecho en general

encuentra su plena justificacin en la finalidad del Estado que tiende a preservar el
orden social. De la necesidad de salvaguardar bienes de carcter preponderante social
y proteger elevados intereses personales, ha surgido el derecho penal que, mediante
la amenaza y aplicacin efectiva de las penas tutela tales bienes.

Orellana Wiarco19, por su parte menciona que el derecho penal es el conjunto

de normas de derecho pblico que estudia los delitos, las penas y medidas de
seguridad aplicables a quienes realicen las conductas previstas como delitos, con el
fin de proteger los bienes jurdicos fundamentales de la sociedad y de los individuos.

16 dem.
17 CARRANC Y TRUJILLO, RAL, Y CARRANC Y RIVAS, RAL; Derecho Penal Mexicano Parte General; Editorial Porra,
Dcima novena Edicin; Mxico, 1997; pg. 17.
18 CORTS IBARRA, MIGUEL ANGEL; Derecho penal Parte General; Crdenas Editores y Distribuidores; Quinta Edicin; Mxico, 2001;
pg. 3.
19 ORELLANA WIARCO, OCTAVIO ALBERTO; Curso de Derecho Penal Parte General; Editorial Porra; Segunda Edicin, Mxico
2001; pg. 5.

56
 Este autor menciona que toda ley para que sea perfecta, requiere de precepto
y sancin, claro que entendemos como perfeccin la relacin de funcionalidad entre
estos dos elementos, al menos en el mundo del deber ser; porque precepto sin sancin
deja de contener el elemento que distingue a las normas de derecho con las morales
o convencionalismos sociales, que no tienen el carcter de coercibles; con lo que no
se est de acuerdo respecto de la perfeccin mencionada por el autor, es que el
precepto es una orden de hacer o no hacer de carcter general, que si bien es una
caracterstica de las normas legales, atenta contra la individualidad del hombre como
ya lo hemos explicado, se sabe que esta tambin es una caracterstica de las normas
de derecho, el que sean generales, es decir que vayan dirigidas a todos, al menos a
todos los que su actuar se ajuste al supuesto normativo, o a todos a los que la
prohibicin se dirige, se sabe que el derecho es igual para todos, que no hay quien
est fuera de su aplicacin, an cuando estas caractersticas estn cambiando con los
nuevos conceptos de igualdad para los iguales y desigualdad para los desiguales, y
nos referimos a las excepciones de aplicacin de ciertos grupos como los indgenas
que se regulan conforme a sus costumbres; tambin se sabe que las normas de
derecho se refieren a restricciones mnimas del hombre, a las mnimas exigencias que
se le puede hacer al hombre comn y ordinario no a superhombres o hroes, sin
embargo con lo que no se est de acuerdo es que restringen la libertad de cualquier
forma.

Y respecto al segundo de sus elementos, es decir la sancin, que tambin es

una caracterstica de toda norma legal, tampoco se est de acuerdo porque representa
la reaccin del Estado ante los problemas sociales que se le dejan al derecho; es
desde nuestro punto de vista, una respuesta conductual que Pavlov sugiere para
educar a los animales, es decir la relacin entre desobediencia y castigo, y es al
parecer por desgracia la solucin que el hombre generalmente ha tenido para resolver
sus conflictos, y que ha llevado su cultura por siglos o milenios y que se ha visto
reflejada desde la religin hasta el derecho, como si fuera desde el punto de vista
teolgico la respuesta heredada al hombre por parte de Dios para solucionar sus
conflictos. Recordemos que la primer reaccin que tuvo Dios hacia el hombre cuando

57
ste desobedeci una orden de l fue el castigo, al desterrar del paraso a Adn y Eva
cuando stos comieron del fruto que les era prohibido20 por aqul, y no nada ms los
corri, sino que les impuso sufrimientos fsicos, el trabajo como medio de subsistencia
para el hombre y los dolores de parto para la mujer.

La reaccin violenta del hombre ante los conflictos es una de las actitudes ms
primitivas e inmediatas que toma para su solucin, la cual vemos desde los tiempos
en que el hombre empezaba a vivir en pequeos clanes donde la justicia era una
venganza privada, se impona la ley del ms fuerte y el hombre dominaba a sus
semejante a base de la fuerza bruta, luego, al cuestionar su poder de fuerza bruta por
el resto del grupo negando la sustentacin de su poder en la pura fuerza; justifica el
hombre su poder como se justificaba la mayora de los fenmenos naturales,
imposibles de comprender por la mente humana, y ms fuertes que el hombre: como
el trueno, las calamidades naturales, etctera, y la explicacin de esta fuerza mayor
fue la creacin de Dios, y dice el hombre para sustentar su poder que l es el
soberano, porque fue elegido por Dios, porque l es Dios, y se crea la teologa (otra
de las doctrinas que ha inventado el hombre junto con el derecho y la poltica que
sirven para que el hombre domine a sus semejantes, doctrinas y ciencias que
aborrecemos por su fines no declarados.) as como aparecen los sacerdotes, y entre
el soberano y los sacerdotes dominan a la sociedad castigando el cuerpo, alma y
espritu para justificar y conservar su poder.

Luego, llega el da en que el hombre pensante descubre la mentira de la

divinidad del poder que dice le corresponde tener, y le reclama la falsedad del origen
de su soberana; aparece Jean Jaques Rousseau, quien justifica al soberano diciendo
que si bien es una mentira lo del poder divino, la nueva justificacin de su soberana
obedece al contrato social, y con esta teora mata al dios religioso pero crea al nuevo
dios, al dios poltico; al Estado, el nuevo Dios a quien no hemos hallado la forma de
aniquilarlo para ser libres, si bien es cierto, no ha muerto por completo el Dios religioso,
se respetaron los ambiciosos del poder polticos y sacerdotes y ya hay una separacin

20 La Biblia; Gnesis 3:14-22.

58
de iglesia Estado cada quien cobra su diezmo y sus impuestos, respectivamente, y
cada quien castiga con los pecados que castigan el alma vendiendo el cielo, mientras
que el derecho que castiga el cuerpo y bienes del hombre.

As, pasa el poder a la casta militar, donde recobra suma importancia el tema
de fuerza bruta pero basado en una organizacin poltica y despus finaliza en una
casta jurdica, donde la ley es la mxima expresin de la voluntad del pueblo y donde
los abogados y polticos que crean la norma tienen el control de la sociedad.

Ahora, cada da se lucha por la democratizacin del Estado, argumentando que

an y cuando se reconoce la soberana del representante del gobierno sus poderes no
son ilimitados y se establecen garantas individuales, pasando de la venganza privada
a la venganza pblica, luego a las teoras de la readaptacin social hasta llegar a los
tiempos actuales para solucionar problemas legales; pero nunca ha cambiado la forma,
que independientemente del modelo o filosofa o autoridad que la establezca, siempre
es la violencia, pues la sancin que trae aparejada la norma es la medida coercitiva;
es decir, que ante el incumplimiento voluntario de la norma, el Estado a travs de sus
procedimientos legales obliga al hombre a comportarse conforme a derecho o ms
bien a someterse a la voluntad soberana; esto se agrava en el derecho penal, pues el
castigo a la desobediencia de las leyes mucha veces termina con la privacin de la
libertad del hombre y en algunos casos extremos, hasta con la privacin de su vida (en
los pases en los que la pena de muerte sigue vigente), valores sobre los que el Estado
no tiene ningn derecho a disponer de ellos, puesto que nadie lemos, firmamos ni
aceptamos el contrato social.

El Estado es la institucin creada por las personas que integran la sociedad

para que vigile y haga respetar los derechos individuales de cada miembro de sta,
pero no para que disponga de ellos ni le prive de los mismos, un Estado de esta
naturaleza no se justifica ni en ara de la salvaguarda de los bienes jurdicos
indispensables para la vida en sociedad, pues hay que recordar que las sociedades
estn integradas por hombres y los bienes jurdicos de la sociedad no pueden estar

59
por encima de los de los hombres que la conforman, ni siquiera en pases democrticos
donde se supone que todos los miembros de la sociedad tienen mayor injerencia en
las tomas de decisiones, puesto que todo est concebido desde el punto de vista de
que el hombre es malo por naturaleza y la necesidad del derecho sancionador que
castiga la desobediencia.

En materia de educacin, hay corrientes filosficas que sealan la obligacin

del maestro de facilitar el aprendizaje a los alumnos usando una serie de tcnicas y
teoras del aprendizaje, y se seala que si un alumno reprueba una materia no es
porque el alumno no sepa, pues todos tenemos capacidad para aprender, ms bien es
el profesor quien no sabe ensear. As pues, si trasladamos esta teora al derecho no
habra pues, ciudadanos que incumplan con las leyes, sino el Estado es quien no ha
sabido solucionar los conflictos a los que est obligado a atender por ser el depositario
del supuesto imaginario pacto o contrato social.

Orellana Wiarco21, citando a Franz Von Lizt, menciona que sin la proteccin de
los bienes jurdicos fundamentales, el Estado no podra subsistir y por ello se justifica
el Jus Puniendi, y agrega que si no hubiese leyes que prescribieran los delitos
sobrevendra la desorganizacin y destruccin de la sociedad.

Nada ms alejado de la realidad, el uso de la violencia legalizada del Estado a

travs del Jus Puniendi solo es un instrumento para justificar el control social sobre los
individuos que conforman las sociedades, los bienes jurdicos indispensables para la
vida de la sociedad solo son concepciones tico-sociales dogmatizadas por el Estado
que le sirvi muy bien al estado religioso en el pasado para dominar a la sociedad y
que Orellana y Welzel siguen utilizando para justificar el sentido y misin del derecho
penal; es decir, son prejuicios morales pues el propio Estado es quien a priori ha dicho
que es bueno para la sociedad y cules son las conductas de las que como delitos se
debe proteger sta; la verdad es que si el Estado quiere otro tipo de solucin aplicara

21 ORELLANA WIARCO, OCTAVIO ALBERTO; Curso de Derecho Penal Parte General; Editorial Porra; Segunda Edicin, Mxico
2001; pg. 4.

60
para la salvaguarda de esos supuestos bienes jurdicos, la solucin que tampoco
atente contra los mismos bienes del infractor; no es posible que al Estado no se le
ocurra otra solucin que la violencia, como si el hombre no tuviera capacidad para
entender, como si no hubiera otra forma de decirle que no delinca, como si no hubiera
otra respuesta que no sea la del castigo, como si el hombre pudiera aprender
encerrado, privado de su libertad, como si realmente existiera la supuesta
Readaptacin o Reinsercin Social que tanto predica en su Constitucin Poltica como
fin de la prisin.

Orellana Wiarco, tambin menciona que hasta la fecha no es posible vivir sin
leyes punitivas; lo cual como ya lo explicamos es falso, y adems con esta aseveracin
reduce la inteligencia del hombre para encontrar soluciones alternativas para
solucionar sus conflictos, pero esto lo trataremos ms adelante.

Fernando Castellanos22, nos menciona que el derecho penal es "la rama del
derecho pblico interno relativa a los delitos, a las penas y a las medidas de seguridad,
que tiene por objetivo inmediato la creacin y conservacin del orden social", dicho
autor tambin nos menciona que para lograr tal fin (la tutela de los bienes jurdicos
fundamentales de la sociedad), el Estado est facultado y obligado para valerse de los
medios adecuados (del derecho penal) para crear y conservar el orden social. Lo
anterior nos recuerda la frmula de Maquiavelo del fin justifica los medios utilizados.

Segn Pavn Vasconcelos23, el derecho penal es "el conjunto de normas

jurdicas, de derecho pblico interno, que definen los delitos y sealan las penas o
medidas de seguridad aplicables para lograr la permanencia del orden social."

Todas estas concepciones sobre el derecho penal nos dan cuenta sobre su
sentido y misin, lo que a su vez es importante para fijar las bases que deben llevar a

22 CASTELLANOS, FERNANDO; Lineamientos Elementales de Derecho Penal; Editorial Porra; Trigsima Edicin; Mxico, 1993; pg.
19.
23 PAVN VAZCONCELOS, FRANCISCO; Manual de Derecho Penal Mexicano; Editorial Porra; Tercera Edicin, Mxico 1974; pg. 11.

61
su objetivo; as pues, con las anteriores concepciones sobre bienes jurdicos
indispensables para el funcionamiento de la sociedad, de delitos y penas, se establece
tambin la necesidad de la parte general y especial del derecho penal, es decir de
aquellos conceptos y figuras jurdicas sobre los cuales se aterricen a su vez por medio
del derecho procesal penal.

Es decir, con los anteriores conceptos que nos han ilustrado los diversos
autores ya citados, podemos estudiar al derecho penal de la manera como
actualmente se realiza tanto en su parte general (teora de la ley penal, teora del delito,
teora de la pena y medidas de seguridad) como en su parte especial (delitos
propiamente dichos); sin embargo, si trastocamos profundamente el concepto de
derecho penal tendremos una parte general y especial completamente distintas.

Para lograr esto, debemos pues transitar del concepto de derecho penal al
concepto de conflicto social.

As pues, tenemos que en el ejemplo que habamos puesto en la introduccin

de este trabajo sobre el conflicto de Can y Abel, hablando de la teora del conflicto
social, la nica autoridad sobre aquella microscpica sociedad familiar era la autoridad
divina, no representada por el hombre por supuesto, ni mediante un sacerdote como
despus acontecera, sino por la autoridad divina, es decir por Dios mismo, quien al
darse cuenta del fratricidio impuso una sancin divina siendo esta la maldicin de Can
y su destierro del edn hacia el pas de Nod del oriente del edn24, siendo as est la
primer pena impuesta por sentencia divina ante un conflicto suscitado entre dos
hombres25. Una pena sin ley anterior que prohibiera el acto, pero de la cual naci segn
se aprecia al parecer, un derecho penal consuetudinario.

Es fcil de advertir la reaccin inmediata del hombre mediante la violencia ante

24 La Biblia; Gnesis; 4:10-16.

25 An cuando la Biblia habla de una primer sentencia divina la cual viene en Gnesis 3:14-24, que es la expulsin de Adn y Eva del
paraso, dicha sentencia no es derivada de un conflicto entre dos seres de la misma especie, sino de un animal (la serpiente) y el hombre
(Adn y Eva).

62
la solucin de un conflicto; la ley del ms fuerte, el derecho al castigo divino, que
despus pas a una santa inquisicin y luego a las amenazas de ir al infierno, as como
excomulgaciones, maldiciones divinas por parte de la autoridad religiosa tambin muy
conocidas, y as se daba solucin a los problemas que incumban a las autoridades
religiosas, y por parte de las autoridades polticas, el derecho es un instrumento de
poder para dar solucin a los problemas sociales que se desarrolla mediante el uso de
la fuerza pblica para hacer cumplir una decisin judicial, y en materia penal en
especfico es el uso de la fuerza pblica el que se utiliza para privar de la libertad
personal, entre otros castigos, como medio generalizado para solucionar un problema
penal, justificndose en un fin social ideal como lo es la readaptacin o la ahora
llamada reinsercin social.

Sin embargo entre los conceptos de derecho penal y conflicto social hay una
diferencia abismal, la concepcin de conflicto a diferencia del derecho penal carece de
prejuicios morales, de contenido de antijuricidad, es simplemente concebido como un
desacuerdo entre dos entes, no hay un prejuzgamiento sobre quien est bien o mal;
no se trata de proteger valores o bienes jurdicos indispensables para la sociedad, sino
nada mas de definir los derechos de las partes contrincantes, no se trata de definir
delitos y establecer penas, sino nada mas de resolver y disolver un desacuerdo entre
las partes sobre sus derechos.

En el derecho penal el Estado, quien es el titular del poder soberano y el

encargado de proteger los bienes jurdicos indispensables para la vida de la sociedad,
se encarga de punir los delitos para restablecer el orden; en el concepto de conflicto
social el Estado solo sera un mediador del desacuerdo de las partes para llegar a una
solucin.

La solucin a un conflicto consiste en disolver el enfrentamiento, choque o

desacuerdo que existe entre las partes contrincantes mediante al acuerdo entre las
partes sobre el derecho que pelean.

63
 Los delitos son situaciones problemticas que lejos de tratar de erradicarse de
la vida social son parte de ella y lo importante es que las mismas personas se enfrenten
a ellas y las resuelvan.

El derecho penal, parte como hemos sostenido, de una concepcin del hombre
como malo por naturaleza, y es imprescindible ponerle limites a su libertad mediante
leyes prohibitivas; mientras que para la teora del conflicto se parte de una concepcin
del hombre como bueno por naturaleza, por ello se cree verdaderamente que el
dialogo y la comunicacin entre las partes implicadas es transformativo en su visin
del mundo y en la manera como enfrentan el conflicto, que puede ser educativo desde
el momento en que ambas partes ven las consecuencias del origen del problema,
ponindose en los zapatos del otro.

Mientras que el Derecho Penal considera ms adecuado restringir la libertad del

hombre, prohibindole una serie de conductas consideradas antisociales, mediante la
creacin de leyes, la teora del conflicto promueve la libertad de actuar del hombre de
solucionar sus conflictos con la consecuencia necesaria de ir creciendo y madurando
conforme va aprendiendo a resolver toda clase de conflictos que necesariamente va a
tener que enfrentar a lo largo de su vida.

64
CAPITULO III. LA PENOLOGA.

No podamos cerrar el tema abordado en el capitulo anterior sin antes

argumentar lo que sostiene la penologa como explicacin de la reaccin social.

De entre los mas destacados autores que hablan sobre esta nueva ciencia, el
principal exponente a nuestro parecer es Luis Rodrguez Manzanera 26, quien define
la penologa como el estudio de la reaccin y el control social que se produce contra
personas o conductas que son captadas por la colectividad (o por una parte de ella),
como dainas, peligrosas o antisociales.

A lo anterior, complementa su estudio con otros temas que nos parecen

interesantes como lo es el tema de la desviacin, mencionando que en materia social,
existe un trmino medio, una forma generalizada de ser o comportarse, lo que se
aparta de este punto puede considerarse como desviacin 27.

26 RODRIGUEZ MANZANERA, LUIS; Penologa; Editorial Porra; Cuarta Edicin; Mxico 2004, pg. 1.
27 dem Pgs. 37-40.

65
 Luego sigue diciendo que no toda conducta, ni todo sujeto que se aparte del
trmino medio puede ser calificado como -anormal-; el dilema est en encontrar cual
es la franja en la que podemos considerar la normalidad- 28.

Tambin menciona que encontrando la franja de la normalidad hay una zona

intermedia denominada zona de tolerancia, en la cual dice si bien ya no se est
dentro de lo -normal- pero an no puede considerarse anormal-, es fundamental en
nuestra materia, pues en mucho slo puede precisarse de acuerdo a la reaccin que
produce en la comunidad ese alejamiento del trmino medio.

Lo que saldra de la -zona de tolerancia-, sera lo verdaderamente desviado29.

Luego menciona diferentes tipos de desviacin y menciona hablaremos de

desviacin -negativa- y desviacin positiva-, la primera es -antisocial-, va contra los
valores bsicos de la comunidad, en tanto que la segunda es supersocial-, ya que
representa la realizacin de los ms elevados valores sociales.

As para hacer ms comprensible la idea, tendramos que el criminal- es un

desviado negativo, en tanto que el santo- lo sera positivo.30

Asimismo toca el tema de la reaccin social la cual consiste en su primer regla

que a toda desviacin corresponde una reaccin, adems que en principio la
colectividad reacciona contra todo sujeto o conducta que percibe como desviados, es
decir que se alejan del trmino medio31 sigue diciendo que es un comportamiento
natural, la tendencia a unirse con los iguales y separarse de los desiguales, la cual es
una manifestacin de instinto gregario, tambin menciona que el sujeto o conducta
desviada provoca una reaccin social diferente en calidad y cantidad, segn el lugar y
la poca.

28 dem pgs. 39 y 40.

29 dem pg. 40.
30 dem.
31 dem pg. 41.

66
 La segunda regla, menciona que hay una correlacin entre el tamao de la
desviacin y la magnitud de la reaccin y toma como hiptesis la siguiente: mientras
mayor es la desviacin, mayor es la reaccin social32

Luego pasa a estudiar las diferentes formas de reaccin social, como lo es la

reaccin comunitaria, la religiosa, la poltica, la jurdica y la total, pero solo nos interesa
por el tema de este trabajo la reaccin jurdica, la cual menciona el autor que es la ms
grave reaccin social, ya que tiene todo un aparato de poder que la respalda y sus
sanciones son fuertemente perjudiciales para el desviado, ya que se ve reforzada por
la supersticin de la ley, que se ha ido formando en la sociedad, y de entre las diversas
formas de reaccin jurdica, desde luego la que nos interesa es la reaccin penal, la
cual es la ms drstica de todas las reacciones por que cuenta con un impresionante
aparato de coercin y represin, muy superior a las otras reacciones jurdicas, lo que
la convierte en la forma ms dura, ms violenta y mejor organizada de reaccin social,
ya que est compuesto por cuerpos de policas, jueces, jurados, fiscales, ministerios
pblicos, carceleros, celadores, verdugos, a los que se agregan abogados defensores,
testigos, peritos, todos bajo una base normativa: leyes penales, y con una finalidad: la
aplicacin de la reaccin penal33.

Luego el autor sigue hablando de diferentes temas como los son las escuelas
penales, punibilidad, punicin y pena y termina estudiando las diferentes penas y
medidas de seguridad.

Es interesante saber que el trmino pena etimolgicamente hablando viene de

la palabra penar, de penitencia en sentido religioso el cual hace referencia a un
sacramento en el cual, por la absolucin del sacerdote, se perdonan los pecados
cometidos despus del bautismo a quien los confiesa con el dolor, propsito de la
enmienda y dems circunstancias debidas. Y que inclusive era considerada una virtud

32 dem pg. 43.

33 dem pgs. 53-55.

67
que consiste en el dolor de haber pecado y el propsito de no pecar ms.

Como puede observarse hay dos criticas centrales a la teora de la desviacin

que plantea el autor, la primera consiste en saber de que se est hablando por
normalidad y anormalidad, hablando de conductas sociales, quien impone los criterios
de normalidad, y a quien le da derecho de sancionar la anormalidad, ambos trminos
nos parecen ms bien puntos de vista distintos acerca de lo correcto e incorrecto, nos
parece que es vlido aceptar realidades distintas para individuos diferentes, nos
parece que es tan sencillo como ver la vida siendo hombre y siendo mujer, ambos
gneros tienen diferencias substanciales a nivel bio-psico-social, y pareciera que son
tan distintos en algunos aspectos que es difcil saber qu es lo normal y lo anormal, la
vida se ve tan diferente siendo hombre y siendo mujer, como sindose joven y siendo
adulto mayor, as como se ve diferente siendo pobre y siendo rico, etctera.

Como seres humanos somos tan complejos y multivalricos que es difcil decidir
en trminos de valores lo que es normal de acuerdo a los valores de una comunidad,
por ejemplo, si en una comunidad se acepta como valor la honestidad, sern
anormales aquellos padres que le responden a su hija de doce aos que se ve bonita,
cuando la adolecente tiene espinillas y frenos y que de acuerdo con los valores
estticos de esa comunidad la adolescente en realidad no se ve bonita, sern
anormales dichos padres por haber superpuesto el valor de la autoestima y amor por
encima del diverso valor de la honestidad, al fin y al cabo los padres podan pensar
que para ellos su hija es bonita aunque para los estndares estticos no lo sea, y que
la honestidad es un valor subjetivo, as como lo es la esttica, pensando en este
ejemplo, no ser acaso que todos los valores son subjetivos.

Vamos a pensar en un valor ms concreto, el valor de la vida, para casi todos

los pases del mundo la vida es uno de los mximos valores a respetar, y hay una serie
de supersticiones en torno a ella como el hecho de que la vida fue dada por Dios y que
no le toca al hombre decidir sobre su propia vida o la ajena, sin embargo la mayora
de las legislaciones prevn supuestos de no configuracin delictiva en supuestos de

68
homicidios, como la legtima defensa: en caso de que alguien mate a un semejante, la
ley lo autoriza en determinadas circunstancias terminar en su defensa con la vida del
otro, la no exigibilidad de otra conducta que cosiste en salvar un bien de igual valor por
otro: como en el caso de cuando un barco se hunde y quedan dos personas en el mar
sostenindose de un madero que solo puede soportar a uno de ellos; tambin algunos
Estados tienen el derecho de terminar con la vida humana en caso de condena a
muerte de algunos reos, y ltimamente se presentan discusiones acerca de otros
temas como la eutanasia, el aborto, etctera, con lo cual el valor de la vida humana ya
no queda tan alto.

Por otro lado, si se piensa en trminos de normalidad con el valor vida humana,
nos podamos preguntar qu tan anormal es el esposo que llega a su hogar y
encuentra a su esposa en acto sexual con otro y decide matar a ambos en ese instante
motivado por la rabia o furia, por la incomprensin del acto? Pues se piensa que
depende de las caractersticas bio-psico-sociales del homicida, no todos tenemos la
misma capacidad de comprensin, no todos tenemos la misma personalidad y
carcter, unos sern muy celosos, machistas y posesivos, otros liberales, unos tendrn
su universo muy limitado como para encontrar en ese momento otra opcin, otros
tendrn una autoestima tan baja que presenciar ese acto podr tener consecuencias
terribles a su psique, depender se cree del las caractersticas del esposo que
presencia el acto infiel, de su cultura, de su condicin socioeconmica, de su
educacin formativa, de sus experiencias pasadas, de su desarrollo familiar, su
autoestima y asertividad, etctera, al fin de cuentas somos seres humanos muy
complejos, as como el juez que lo sentencie, depender de l el cuantum de la pena
y el caso puede influir subjetivamente en el juez dependiendo que tan comprensible e
identificado se sienta el juez en los motivos del homicida, no ser entonces que todos
los valores son subjetivos, si es as donde queda la normalidad, como puede el autor
fijar estndares de conductas y sujetos normales en una sociedad compleja donde
nadie es igual a otro ser humano.

69
 Se sabe bien que la mayora no coincidir con estas ideas, que efectivamente
es anormal el que mata, el que viola, el que secuestra, el que vende droga, esto parece
ser muy objetivo, aunque no tanto cuando hablamos de otros delitos como los delitos
culposos, los delitos de bagatela como las amenazas e injurias, pero estos segundos
se podra afirmar que derivan de otra problemtica como el abuso del derecho penal
para solucionar conflictos que bien podran solucionar otras ramas del derecho u otras
ciencias, es decir que contraran el principio de mnima intervencin del derecho penal,
se est de acuerdo con esto, pero no se est de acuerdo en la manera como el Estado
les da solucin mediante la imposicin de una pena o sancin por las razones ya
aludidas en captulos anteriores, se sabe y se est de acuerdo con estas teoras de la
desviacin de que hay una reaccin social en contra de estas conductas desviadas,
que a mayor desviacin mayor reaccin, y con lo dems que explica el autor, sin
embargo no se est de acuerdo de que el derecho penal, por ser una ciencia justifique
la violencia legal llamada pena como solucin al problema por la sencilla razn de que
esta es la forma como la sociedad reacciona ante la desviacin, consideramos que la
solucin al conflicto de la desviacin, debe ser algo ms complejo que simplemente
reaccionar violentamente ante la violencia de la desviacin, consideramos que la
conducta comn de la sociedad que reacciona ante la desviacin aunque parezca una
conducta por llamarla as normal, es decir porque parece que el reaccionar
agresivamente contra una reaccin parece provenir de un instinto de supervivencia,
debe ser superada por la razn, debe existir un cambio cultural en la forma de enfrentar
los conflictos, como lo es el dialogo transformativo que propone la teora del conflicto.

Hay que estar conscientes que la reaccin social es una reaccin irracional, la
cual a nuestro juicio no debe ser asimilada por la ciencia como vlida y reproducirla
luego en forma elaborada de leyes dentro de la ciencia del derecho penal,
institucionalizando de esta manera la reaccin jurdico penal, pues estaramos
hablando de una reaccin cientfica irracional, lo que constituye a su vez una paradoja,
pues si hablamos que el derecho es una ciencia, que en su sentido ms amplio se
emplea para referirse al conocimiento sistematizado en el campo de las normas
jurdicas, pero que suele aplicarse sobre todo a la organizacin de la experiencia

70
sensorial objetivamente verificable, no puede el derecho como ciencia referirse a un
conocimiento sistematizado de la reaccin social irracional, pues lo irracional implica
ya no un conocimiento, sino lo opuesto a la razn.

No podemos, pues, como cientficos del derecho, crear todo un aparato de

poder, compuesto por jueces, ministerios pblicos, carceleros, etctera, bajo un
sistema legal que imprime su razn en la sin razn, en lo irracional, en lo instintivo,
si los animales que no tienen razonamiento e instintivamente reaccionan contra otros
animales distintos o desviados, nosotros como seres humanos dotados de razn, no
podemos ser iguales a los animales en la aplicacin de la justicia, por el contrario,
precisamente porque somos seres racionales, podemos controlar nuestros instintos y
oponer al impulso violento la razn, podemos controlar nuestra agresividad y en vez
de reaccionar podemos pensar que es lo que la conducta o sujeto desviado provoca
en la sociedad o en la comunidad o en nosotros, analizar la desviacin y reaccin
social y proponer una solucin verdaderamente cientfica que permita resolver el
conflicto respetando a normales y anormales en sus diferencias en igualdad de
circunstancias y derechos, lo que no significa negar nuestros instintos, sino mas bien,
saber controlarlos, para no imponer una pena o sufrimiento a nadie, al fin de cuentas
somos personas iguales y bajo este contexto no podemos tratar a algunos tras la crcel
y a otros en libertad.

La pena por tanto tambin es una paradoja al producto elaborado de la ciencia

del derecho, pues si una conducta o sujeto desviado produce un dao a los valores de
la sociedad y por tanto dicha conducta o sujeto lo recoge el derecho penal para
imponerle una pena o medida de seguridad como una forma de reaccin social jurdico
penal, no ser esta pena una conducta desviada del aparato de poder?, al fin y al cabo
termina por afectar bienes jurdicos declarados por la constitucin como valores
sociales, y la misma constitucin les otorga su proteccin a fin de que no sean violados,
el hecho de que la propia constitucin le permita al estado afectar dichos bienes
jurdicos o garantas individuales como la vida, la libertad, el patrimonio, etctera, esto
no quiere decir que no haya existido esa afectacin a la persona condenada, si un

71
asesino recibe como pena la muerte, acaso no se est hablando de una justicia
reactiva, irracional, vindicativa?, de qu sirvieron tantas teoras jurdicas? Solo para
decidir el cuntum de la pena. De que sirvieron todos esos cientficos alrededor del
juicio como abogados, criminlogos, victimlogos, penitenciaristas, penlogos,
criminalistas, mdicos, trabajadores sociales, psiclogos, socilogos, y todos los
peritos acadmicos o prcticos especialistas en variadas ciencias y tcnicas?, la
mayora solo tuvieron una funcin conjunta servir de elementos para Juzgar, para
decidir si el acusado es inocente o culpable, la reaccin penal, nada o poco tiene que
ver con el conocimiento cientfico, en eso el Estado no permite que se abra el campo
a la ciencia, puesto que la pena entra dentro del campo de la reaccin, como
naturaleza instintiva del hombre institucionalizada en el gobierno para que a nombre
de la sociedad y con su representacin pueda de esta forma agredir mediante la
imposicin de la pena o medida de seguridad al delincuente en defensa de la agresin
que ste realiz contra un particular o contra los intereses del Estado.

La razn por la cual estimamos que el Estado monopoliza la venganza pblica,

la reaccin social mediante la aplicacin de una pena legal, es sencilla, control social,
al Estado le resulta ms fcil quitarle su patrimonio a un deudor en materia mercantil
para pagarle al acreedor y solucionar el conflicto sin mayor preocupacin por el
crecimiento personal de los sujetos metidos en el conflicto, le resulta ms fcil meter a
la crcel al sujeto que roba, pretendiendo con las ingenuas teoras de la prevencin
especial o general que esto le servir para su crecimiento personal, pretende hacernos
creer que existe la readaptacin social dentro del centro de readaptacin o reinsercin
social, como si fuera posible que el sujeto aprendiera a crecer privado de su libertad
con trabajo, educacin y deporte; el Estado con la pena nos castiga como animales
basado, en estpidas teoras psicolgicas ya superadas como la ley del reflejo
condicionado elaborada por Ivn Pvolv entre 1890 y 190034, o tambin conocida como
conductismo, es decir castigarnos para aprehender, que padre amoroso pretende
ensear con una nalgada a su hijo que lo que hizo estuvo mal? Lo nico que
aprendera de inmediato seria el dolor, y el rechazo de su padre?; por qu no

34 Dato sacado de la pgina web: http//es.wikipedia.org/wiki/Iv%C3%A1n_P%C3%A1vlov

72
preocuparse por el desarrollo personal? Tal vez la conducta del que roba es en parte
responsabilidad por las condiciones precarias del estatus social, por la pobreza que el
gobierno no ha sabido erradicar, por la inseguridad que el gobierno es incapaz de
combatir, la razn por la que el Estado no se preocupa por el crecimiento personal es
por la simple y sencilla razn que esto nos vuelve ms independientes, al Estado no
le conviene que nos independicemos, porque sera un atentado contra el propio poder
que ejerce sobre la comunidad, por ello opta por soluciones irracionales que no nos
permiten ver otro tipo de solucin.

Solo autores como Orellana Wiarco, Welzel, Mezger y otros, piensan que sin la
irracional respuesta del Estado en la aplicacin de las penas, la sociedad se colapsara
para resolver sus propios problemas sociales, esto es un pensamiento retrgrada
opuesto a los avances cientficos sociales y psicolgicos.

Por eso se llama dogmatismo penal lo que la ley seala como postulados, por
ello el derecho es dogmatico, por la simple razn que no acepta otra forma de solucin
de conflictos sociales que lo que sus leyes postulan, por eso se le llama teora pura
del derecho, porque fuera del control social del derecho no hay mas raciocinio, por eso
se asemeja el estado al Dios teolgico del antiguo testamento, celoso, vengativo, como
si un Dios tuviera necesidad de adoracin y obediencia para sentirse superior a sus
sbditos, como si tuviera la necesidad de gobernar para seguir poseyendo su titulo de
Dios omnipotente y todopoderoso.

73
CAPITULO IV. EL PROCEDIMIENTO PENAL.

Antes de entrar en materia conviene puntualizar la terminologa, la palabra

procedimiento, segn Coln Snchez se entiende el conjunto de actos, formas y
formalidades legales que se observan por los intervinientes en una relacin jurdica
material de derecho penal, susceptible de generar una relacin jurdica procesal que,
en su momento, defina a la anterior, y de esta manera, se aplique la ley a un caso
concreto.35

Siguiendo a Guillermo Coln Snchez36, del desenvolvimiento histrico del

Derecho Procesal Penal, de acuerdo con la ideologa poltica imperante, y a medida
que el concepto de libertad fue penetrando en las diversas instituciones de los diversos
Estados y en su filosofa jurdica, se van distinguiendo en la evolucin del Derecho
Procesal Penal tres sistemas procesales: el inquisitivo, el acusatorio y el mixto. Siendo
este ltimo el que se sigue en nuestro pas.

35 COLN SNCHEZ, GUILLERMO; Derecho Mexicano de Procedimientos Penales; Editorial Porra; Decimosexta Edicin; Mxico 1997;
pg. 72.
36 dem; pgs. 88 y 89.

74
El Sistema Inquisitorio

Sergio Gabriel Torres, Cristian Edgardo Barrita y Carlos Daza Gmez37,

mencionan que este sistema fue nacido del absolutismo propio de los imperios,
concentrando los poderes de la soberana, incluyendo obvio el poder judicial en una
unica persona, denotando claramente la primaca del Estado sobre el individuo bajo
sus normas, es el propio estado quien pone en marcha el proceso penal ante la puesta
en peligro de un bien jurdico, bastndole a esta concepcin totalitaria, la mera
apariencia de delito, bajo una presuncin de culpabilidad.

Mencionan, citando a Mximo Langer, que es inquisitivo todo subsistema o

mecanismo procesal cuya funcin sea la obtencin coercitiva de reconocimiento de
culpabilidad por parte de los imputados. Lo definitorio en este caso es que el
subsistema o mecanismo procesal cumple la funcin de obtener reconocimientos de
culpabilidad coactivamente.

Mencionan como fundamentos del sistema lo siguiente:

37 TORRES, SERGIO GABRIEL Y OTROS; Principios Generales del Juicio Oral Penal; Flores Editor y Distribuidor; Mxico, 2006; pgs.
4-6.

75
 a) La persecucin penal pblica de los delitos en manos del
inquisidor; quien concentra las funciones de acusar y defender; es
desarrollada en el marco de un proceso penal excesivamente formal,
riguroso, discontinuo y secreto, por ende, escrito en tanto se cumple a
travs de actas que, a la postre, constituyen el material a partir del cual
se dicta el fallo.

b) Bajo este sistema, la bsqueda de la verdad constituye un

objetivo para cuyo cumplimiento no se reparaba en los medios de
realizacin, admitindose las formas ms crueles de coercin;
consecuencia de ellos del paradigma de presuposicin de la culpabilidad.

c) La persona inculpada de delito no pasa de ser un mero

objeto procesal, para quien no se reconoce el derecho de defensa
(derecho que le es negado si era culpable, porque no la mereca y si era
inocente, por que el investigador probo lo descubrira). As, la prueba
carece de importancia, siendo el sistema dominado por el criterio de
prueba legal (prueba tasada), en virtud del cual la ley estipula la serie de
condiciones (positivas o negativas) para tener por acreditado un hecho.
As el proceso es un castigo en s mismo, el presupuesto de culpabilidad
que lo caracteriza es preservado de cualquier posibilidad defensiva.

d) El fallo es consecuencia del arbitrio estatal,

reconocindose, sin embargo, su carcter de impugnable: con el sistema
inquisitivo aparece la apelacin y, en general, los recursos contra la
sentencia, ntimamente conectados con la idea de que el poder que se
delegaba en funciones inferiores, deba devolverse en sentido inverso a
aquel de quien proceda y ello permita el control de la utilizacin correcta
del poder delegado.

76
 Analizando este sistema es fcil observar que en la averiguacin previa que se
realiza en Mxico (al menos antes de las reformas a la Constitucin Federal que
pretenden preparar el sistema de justicia penal hacia un acusatorio oral), este sistema
tiene todava en muchos Estados, incluyendo a nivel federal y en Coahuila
reminiscencias del sistema inquisitorio, ya que en la averiguacin previa penal se le da
muy poca actividad probatoria al inculpado, este carece de algunas garantas
individuales que inclusive la misma constitucin permita que se pudieran restringir, y
siendo el Ministerio Pblico parte acusadora, tambin puede hacer una valoracin de
pruebas y emitir en base a ellas el ejercicio o no ejercicio de la accin penal, lo que lo
converta en parte acusadora y en parte en juez.

Aseveramos lo anterior no sin un conocimiento adecuado del tema, en efecto,

tomando por ejemplo la legislacin de Coahuila (que no vara mucho de la de otros
Estados), en el anterior Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Coahuila
vigente antes de la entrada en vigor de la Ley de Procuracin de Justicia del Estado
de Coahuila, mencionaba en su artculo 53 los derechos del inculpado en la
averiguacin previa penal y en su fraccin VI mencionaba el derecho del inculpado a
ofrecer pruebas durante la indagatoria, sin embargo ms adelante el mismo artculo
mencionaba que el Ministerio Pblico no estaba obligado a notificar la admisin o
prctica de medios de prueba. Igualmente, mencionaba que el Ministerio Pblico poda
ejercitar la accin penal sin recibir los medios de prueba que ofreci el inculpado o su
defensor ya que en su momento, el juzgador decidir sobre la admisin y prctica de
los mismos; dicha disposicin, entre otras, que son nulificantes de la garanta de
defensa del inculpado, contenidas en el artculo 20 Constitucional apartado A,
tambin se encuentra contenida en el artculo 29 fraccin VII de la Ley de Procuracin
de Justicia del Estado de Coahuila, sin embargo estas violaciones no solo se cometen
en contra de los inculpados sino tambin en contra del ofendido o vctima pues
similares disposiciones de no recibir las pruebas ofrecidas por el ofendido o vctima se
encontraban contenidas en el artculo 46 fraccin III del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Coahuila o su correlativo actual en el artculo 24 apartado A
fraccin VI de la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila, y esto es solo

77
un ejemplo entre varias violaciones a las garantas del inculpado, ofendido o vctima,
tal vez porque la misma Constitucin Federal lo permita.

En efecto, en el artculo 20 de la Constitucin Federal en vigor antes del 2008

en su apartado A (de las garantas del inculpado), en su fraccin X ltimo prrafo
mencionaba que las garantas previstas en las fracciones I, V, VII y IX (es decir las
garantas que se refieren a la libertad provisional bajo caucin; la garanta de
oportunidad probatoria; la garanta de acceso a la informacin de la acusacin; y la
garanta de defensa adecuada), tambin sern observadas durante la averiguacin
previa, en los trminos y con los requisitos y lmites que las leyes establezcan; lo
previsto en la fraccin II (garanta a no declarar bajo intimidacin, tortura o
incomunicacin), no estar sujeto a condicin alguna. Es decir de la interpretacin de
dicho prrafo se dejaba entrever que la misma Constitucin Federal ordenaba que en
averiguacin previa penal se observaran dichas garantas, pero le dejaba manos libres
a la legislacin secundaria para que impusiera los requisitos y limites a dichas
garantas (salvo la de la fraccin II, la cual estuvo libre de reglamentacin y limitacin),
tal criterio era apoyado por la jurisprudencia del poder judicial federal, pues en 2002 y
2006, salieron las siguiente tesis de jurisprudencia:

Novena poca; No. Registro: 175142; Instancia: Primera Sala; Jurisprudencia;

Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; XXIII, Mayo de 2006;
Materia(s): Penal; Tesis: 1a./J. 154/2005; Pgina: 49

AVERIGUACIN PREVIA. LA OMISIN DEL MINISTERIO PBLICO DE CITAR O

HACER COMPARECER AL PROBABLE O PROBABLES INDICIADOS PARA QUE
DECLAREN, NO PUEDE COMBATIRSE A TRAVS DEL JUICIO DE AMPARO
INDIRECTO.
La posibilidad de impugnacin de los actos acaecidos durante la averiguacin previa
a travs del juicio de amparo indirecto, debe determinarse de manera casustica -en
aras de preservar, al menos en su expresin mnima necesaria, la funcin indagatoria-
, considerando fundamentalmente si se trata de actos cuyos efectos podrn o no

78
desvirtuarse a travs del proceso judicial. As, los actos que habitualmente tienen
verificativo dentro del desarrollo de una indagatoria para su debida integracin, cuyos
efectos son susceptibles de contrarrestarse o anularse posteriormente, no trascienden
irreparablemente a la esfera jurdica del gobernado, pues no le irrogan un perjuicio, ya
que ste en todo caso se materializa hasta que la autoridad judicial a quien
corresponda conocer de la causa penal determine si procede o no librar la
correspondiente orden de aprehensin. Estimar lo contrario entorpecera dichas
facultades y obligaciones constitucionalmente conferidas al Ministerio Pblico,
anteponiendo el inters particular al inters de la sociedad. En tal virtud, la omisin de
dicho representante social de citar o hacer comparecer al probable o probables
indiciados para que declaren dentro de la averiguacin previa, no constituye un acto
de imposible reparacin que pueda combatirse a travs del juicio de amparo indirecto,
pues tal declaracin no es un requisito indispensable para que aqulla se integre, ya
que el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos no lo
dispone as.

Contradiccin de tesis 85/2005-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal

Colegiado del Dcimo Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado del Vigsimo
Tercer Circuito. 5 de octubre de 2005. Mayora de tres votos. Disidentes: Jos de Jess
Gudio Pelayo y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez.
Secretario: Antonio Espinosa Rangel.

Tesis de jurisprudencia 154/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha cuatro de noviembre de dos mil cinco.

Novena poca; No. Registro: 187976; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Tesis Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; XV, Enero de
2002; Materia(s): Penal; Tesis: I.2o.P.54 P; Pgina: 1293

79
GARANTA DE DEFENSA, VIOLACIN A LA, ATRIBUIDA AL MINISTERIO
PBLICO EN LA ETAPA DE AVERIGUACIN PREVIA. NO ES UN ACTO DE
IMPOSIBLE REPARACIN.
Los actos de naturaleza procesal, por regla general, no son impugnables en amparo
indirecto porque no suponen una afectacin cierta, directa e irreparable a los derechos
sustantivos del gobernado, en la medida en que la violacin de esos derechos
adjetivos puede ser subsanada si ste obtiene una resolucin favorable a sus intereses
o, en caso contrario, mediante la reposicin del procedimiento. En consecuencia, como
la garanta de defensa a que se refiere el artculo 20, apartado A, fraccin V, de la
Constitucin General de la Repblica, es un derecho de carcter adjetivo o procesal,
porque no tutela derecho sustantivo alguno, sino establece mecanismos procesales
que tienen como fin salvaguardar la libertad del inculpado, su violacin atribuida al
Ministerio Pblico en la etapa de averiguacin previa no puede ser considerada de
imposible reparacin y, por tanto, no es reclamable mediante el juicio de garantas
biinstancial.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 1602/2001. 22 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:

Carlos Enrique Rueda Dvila. Secretaria: Taissia Cruz Parcero."

Obviamente que despus cambi el criterio jurisprudencial, pues la exposicin

de motivos del artculo 20 constitucional, efectivamente explicaba una situacin del
inculpado diferente en la indagatoria permitiendo la restriccin a sus garantas en la
averiguacin previa penal pero solo en razn al supuesto de flagrancia, pues en el
trmino que el Ministerio Pblico tiene para la integracin de la misma, de 48 horas,
es muy reducido como para lograr el pleno respeto sobre todo de la garanta de
defensa, por lo que los criterios jurisprudenciales entraron en contradiccin de tesis y
cambiaron para ajustarse a este supuesto y se determin que si era violatorio de
garantas cuando la averiguacin previa penal se investigaba sin detenido. Sin
embargo, lo importante de lo anterior, estriba en subrayar que lo que importaba en la
averiguacin previa penal no era tanto la solucin de los conflictos penales por las

80
partes, sino mas bien el control social mediante la punicin del delito por el Estado, es
decir los fines que ya comentamos en el captulo tres de este trabajo, por lo que no se
haca mucho hincapi en los medios alternos de solucin de conflictos, pues el modelo
aunque es mixto, en la averiguacin previa penal tena algunos aspectos que
pertenecan al sistema inquisitivo.

Lo mismo podra decirse del proceso penal ante los tribunales, pues, an y
cuando el juez no acusa, tiene en la legislacin de Coahuila, facultades de mandar
aclarar el pedimento de ejercicio de accin penal, tal y como se encuentra contemplado
en el artculo 298 fraccin II del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Coahuila, as como de reclasificar del delito por el cual se acus, tal y como se
encuentra contemplado en los artculos 315 y 41 del Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Coahuila, incluyendo inclusive modalidades agravantes que el
Ministerio Pblico no incluy en su pedimento, por lo que dichas facultades, parece
que se confunden con las del Ministerio Pblico, y hacen sentir que el juez perfecciona
la acusacin, lo que lo convierte en acusador y juzgador, es decir en juez y parte,
aunado a las facultades de ordenar pruebas de oficio para el mejor esclarecimiento de
los hechos o para llegar a la verdad real, lo cual tambin lo convierte de cierta forma
en juez y parte, y lo que le da cierto tono de sistema inquisitivo, pues de acuerdo a un
sistema acusatorio, las pruebas es nico y exclusivo derecho de las partes, no del juez.

81
El Sistema Acusatorio

Sergio Gabriel Torres, Cristian Edgardo Barrita y Carlos Daza Gmez38,

mencionan que, el sistema acusatorio es propio de los regmenes liberales cuyas
races pueden encontrarse en la Grecia democrtica y la Roma republicana, donde la
libertad y la dignidad del ciudadano ocupan un lugar preferente en la proteccin
brindada por el ordenamiento jurdico, constituye el estndar al que tienden los
Estados democrticos en respeto a los derechos y garantas fundamentales de los
individuos; que la caracterstica principal de este sistema, reside en la divisin de
poderes ejercidos en el proceso, por un lado, el acusador, rgano estatal quien
persigue penalmente y ejerce el poder requirente, por el otro, el imputado, sujeto de
derechos y garantas inalienables y colocado en posicin de igualdad con su acusador,
pudiendo resistir la imputacin, ejerciendo el derecho a defenderse, y finalmente el
tribunal, rgano que tiene en sus manos el poder de decidir, actuando como rbitro
entre el acusador y el acusado, y decidiendo por medio de la sentencia.

Mencionan que la persecucin penal pasa a estar en manos de ranos e

individuos que con su acusacin activan la jurisdiccin ante la puesta en peligro de un
bien jurdico legalmente protegido; que el proceso se instaura, bajo el principio de
inocencia, como garanta para el inculpado y previo a la aplicacin de cualquier pena,
convirtindose as en el lmite infranqueable del poder punitivo Estatal.

38 Ob. Cit.; pgs. 6-8.

82
 Mencionan que se garantiza el ejercicio del derecho de defensa, a travs del
principio de contradiccin: le est autorizado al acusado refutar las pruebas, a las que
en este sistema tiene acceso y asimismo, aportar las que considere pertinentes, la
prueba cobra fundamental importancia, pues en ellas se basar la sentencia; y que
dicho juicio se desarrolla bajo las premisas de oralidad, publicidad, inmediacin,
concentracin, instancia nica, igualdad ante la ley, sana crtica, preclusin,
continuidad, identidad personal, seguridad, rapidez y economa.

Del texto del artculo 21 constitucional, se desprende que en Mxico el sistema

de justicia penal pareciera ser acusatorio, ya que contiene la divisin de poderes,
donde la institucin del Ministerio Pblico por sus funciones se desprende que es el
rgano del Estado que se encarga de acusar (funcin de persecucin del delito), y la
funcin de la autoridad judicial es la de sancionar los delitos, y del artculo 20
constitucional se desprende en su apartado A las garantas del inculpado como sujeto
de la relacin procesal, donde se incluye su defensa adecuada, sin embargo, los
principios del sistema de justica penal acusatorio no se expusieron en las garantas
individuales, ni en la parte orgnica de la Constitucin que estuvo en vigor hasta antes
del 2008, por que no estbamos en 1917 para una apertura democrtica, tindose el
sistema con tintes de inquisitorio, y quedando una mixtura de ambos, con lo que
todava en Coahuila y en muchos otros Estados como un sistema mixto, escrito y
formal, salvo los Estados que bajo la vigencia de las actuales reformas al sistema penal
hechas a la Constitucin, ya han adoptado el sistema acusatorio oral, como Nuevo
Len, Chihuahua, Estado de Mxico, Oaxaca, y recientemente Durango.

Obviamente, las caractersticas de oralidad, inmediacin, concentracin,

instancia nica, continuidad y rapidez, que no son objeto de explicacin en este
trabajo, hacen que el juez, sin ningn sustituto y sin poder de delegar su funcin, tenga
que estar presente durante el desarrollo del proceso en todas las audiencias, para
poder estar en posibilidad de dictar sentencia, y ante esta situacin, es muy difcil que
pueda atender muchos procesos a la vez, como actualmente ocurre con los procesos

83
escritos, por ello, para resolver este problema se necesitaran muchos tribunales para
atender los juicios que se vayan presentado, lo cual es muy difcil, y la otra solucin
ms viable, es precisamente, la instauracin de formas y procedimientos que permitan
ir depurando el sistema de justicia penal (tan abarrotado con la tendencia a considerar
mas y mas conductas como penales), como lo son los medios alternativos de solucin
de conflictos como la mediacin y la conciliacin penal, pues stos procedimientos
permiten ir resolviendo de manera adecuada y satisfactoria para las partes la gran
mayora de delitos que se presentan en una sociedad, con delincuencia de
peligrosidad media, es decir delitos no graves que son los que ms frecuentemente se
presentan, y de esta manera, dejar al sistema penal la solucin mediante la
administracin tradicional de la justicia (jus puniendi), la sancin de delitos relevantes
y de alto impacto para la sociedad, es decir de delitos graves que merecen la sancin
penal en aras del buen funcionamiento de las teoras de prevencin especial y general
tan dogmticamente defendidas por el Estado para seguir conservando su autoridad y
control social, pues de lo contrario, el sistema de justicia penal, se colapsara (como
inclusive ya est ocurriendo con el actual sistema mixto escrito y formal), generado
esto impunidad y desacreditacin del Estado de derecho.

84
El Sistema Mixto

Sergio Gabriel Torres, Cristian Edgardo Barrita y Carlos Daza Gmez39,

mencionan que, ste sistema naci como modelo que intent equilibrar las virtudes de
los paradigmas inquisitorio y acusatorio, a partir del iluminismo, donde se conjuga
ambos sistemas para alcanzar un nuevo arquetipo frente a la colisin de inters,
manteniendo en vigencia dos mximas del sistema inquisitivo: la persecucin Estatal
y la averiguacin de la verdad histrica como meta directa del procedimiento penal.
Mientras que del sistema acusatorio sobresali el principio del inculpado como sujeto
de derecho, an cuando el ejercicio del derecho de defensa se muestre casi restringido
en la etapa instructora; tambin toma vigencia el principio de inocencia que fija la
posicin jurdica del inculpado durante el procedimiento, razn por la cual radica en el
Estado en su rol de acusador, el deber de demostrar con certeza su culpabilidad.

Sobre lo anterior, si bien es cierto en la constitucin federal no exista antes de

las reformas que se hicieron al sistema de justicia penal en 2008, de manera expresa
el reconocimiento al principio de inocencia del inculpado, la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin haciendo una interpretacin sistemtica de los artculos 14, prrafo
segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado
A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, dijo
en Agosto del 2002 que tal principio si exista en el sistema de justicia penal y que
estaba implcito en dichos artculos, y para ello sustent la siguiente tesis
jurisprudencial:

39 Ob.cit. pgs. 8-10.

85
Novena poca; Registro: 186185; Instancia: Pleno; Tesis Aislada; Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo : XVI, Agosto de 2002; Materia(s):
Constitucional, Penal; Tesis: P. XXXV/2002; Pgina: 14

PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE

MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.
De la interpretacin armnica y sistemtica de los artculos 14, prrafo segundo, 16,
prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo
segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden,
por una parte, el principio del debido proceso legal que implica que al inculpado se le
reconozca el derecho a su libertad, y que el Estado slo podr privarlo del mismo
cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal
en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las
garantas de audiencia y la de ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin
correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por
otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la
funcin persecutoria de los delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las
pruebas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende de lo dispuesto
en el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto de
formal prisin deber expresar "los datos que arroje la averiguacin previa, los que
deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la
responsabilidad del acusado"; en el artculo 21, al disponer que "la investigacin y
persecucin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico"; as como en el artculo 102,
al disponer que corresponde al Ministerio Pblico de la Federacin la persecucin de
todos los delitos del orden federal, correspondindole "buscar y presentar las pruebas
que acrediten la responsabilidad de stos". En ese tenor, debe estimarse que los
principios constitucionales del debido proceso legal y el acusatorio resguardan en
forma implcita el diverso principio de presuncin de inocencia, dando lugar a que el
gobernado no est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la
comisin de un delito, en tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia,

86
puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al
Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la
culpabilidad del imputado.

Amparo en revisin 1293/2000. 15 de agosto de 2002. Once votos. Ponente: Sergio

Salvador Aguirre Anguiano. Secretarios: Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot y Arnulfo
Moreno Flores.

El Tribunal Pleno, en su sesin pblica celebrada el quince de agosto en curso, aprob,

con el nmero XXXV/2002, la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin
es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal, a diecisis de
agosto de dos mil dos.

Dichos autores40, mencionan as mismo que el desarrollo del procedimiento, se

present dividido bsicamente en dos periodos principales, enlazados por uno
intermedio: el primero lo es la investigacin marcadamente inquisitiva en la que se
reconoce preponderantemente la necesidad del Estado, como persecutor penal, de
informarse previo a acusar penalmente a alguien, adoleciendo dicha etapa de relativa
publicidad y contradiccin. El segundo periodo intermedio, busc asegurar la seriedad
del requerimiento penal del Estado de convocar al juicio pblico, como un intento de
evitar el despliegue de juicios intiles. Y el tercero, fue ya la instauracin del juicio bajo
las premisas del rgimen acusatorio, consistente principalmente en un debate oral y
pblico ante el Tribunal, con la presencia ininterrumpida de los sujetos del proceso
(acusador y acusado), y con la plena vigencia de contradictorio, que culminar con el
dictado de una sentencia, fundada en la evaluacin de los actos producidos durante el
debate, sin embargo mencionan que las crticas que recayeron sobre este sistema
fueron que solo formalmente se daba cabida a los principios acusatorios, tornando la
dignidad personal y las garantas y derechos del acusado en solo una mera apariencia.

40 Ob. Cit.

87
 Precisamente es en el segundo periodo intermedio (periodo constitucional),
donde se le da mayor intervencin al inculpado y su defensor para que en el breve
periodo de las 72 horas, o 144 en caso que se solicite su duplicidad, solicite el
desahogo de pruebas que puedan desvirtuar las ya desahogadas durante la
indagatoria, sin darle mucha oportunidad al Ministerio Pblico de tener actividad
probatoria en igualdad de circunstancias que el inculpado o defensor, esto no
precisamente quiere decir que haya una desigualdad de partes, sino que precisamente
porque el inculpado y su defensor no tienen realmente mucha actividad en fase de
averiguacin previa penal, es por ello que para que la indagatoria soporte seriamente
el juicio y no se inicie en forma intil, al Ministerio Pblico no se le da la oportunidad
de ampliar el periodo para aportar y desahogar pruebas, solo para hacer las
promociones correspondientes al inters social que representa (artculo 313 Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado de Coahuila).

Citando a Ferrajoli, dichos autores41 mencionan que el fracaso de este sistema

se debe a la duplicacin de los dos sistemas, el inquisitivo en la instruccin, con el
secreto, con la escritura, con la exclusin de la defensa, con la prisin preventiva, con
la invasin del juez y del Ministerio Pblico; y despus el acusatorio, con la oralidad,
publicidad, contradiccin y jurado, y en medio una cantidad de excepciones,
jurisdicciones, competencia, instancias, gravmenes y complicaciones y duplicaciones
de actos, con un orden infinito de formalidades y de disposiciones que con frecuencia
se contradicen; un trabajo continuo de hacer y deshacer, de dar y reformar, para que,
despus de un largo y laborioso camino, la justicia resulte desviada, la sociedad
cansada, no satisfecho ningn inters social, el fin del proceso incumplido, dudas
sobre la culpabilidad o inocencia del reo, los ciudadanos expuestos a continuos
peligros y vejaciones y la mayor parte de los delincuentes, impunes.

Efectivamente se coincide con los argumentos vertidos por Ferrajoli, pues es

comn que de las pruebas ya desahogadas y valoradas en la indagatoria se dupliquen
en el proceso, pues el juez, vuelve a tomar declaracin del inculpado, testigos,

41 Ob. Cit. Pgs.

88
ofendidos, y a re-peritar o ampliar las declaraciones anteriores para descubrir en
algunos casos solo detalles de sus declaraciones, sin que se produzca realmente nada
nuevo en juicio, lo cual solo produce prdida de tiempo y juicios largos que terminan
en confirmar lo ya indagado en la averiguacin previa penal, pero esto no es debido a
una buena planeacin procesal dogmtica del juicio, sino mas bien debido a los tintes
inquisitorios de la averiguacin previa penal, ya que indebidamente le dejan al
Ministerio Pblico facultades jurisdiccionales que rebasan su funcin de investigacin,
pues al momento de desahogar medios de prueba y valorarlos, el Estado a travs de
la institucin del Ministerio Pblico busca asegurar la sentencia condenatoria de los
inculpados, y de esta manera asegurar que los delitos no quedarn impunes y que el
inculpado no se podr librar fcilmente de la acusacin, pues inclusive la jurisprudencia
han asegurado de que esto sea de esta manera, por ejemplo, con el principio de que
las primeras declaraciones tienen mayor valor probatorio que las posteriores, aseguran
que las declaraciones que se hagan ante el Ministerio Pblico sean difciles de
desacreditar en el juicio, a fin de robustecer lo anterior se transcriben dichas
jurisprudencias:

Octava poca; Registro: 224776; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Tomo : VI, Segunda
Parte-1, Julio a Diciembre de 1990; Materia(s): Penal; Tesis: VI.2o. J/50; Pgina: 337

Genealoga:
Gaceta nmero 34, Octubre de 1990, pgina 93.

CONFESION. PRIMERAS DECLARACIONES DEL REO.

La confesin tiene pleno valor probatorio de acuerdo al principio de inmediacin
procesal, porque fue producida por el acusado sin aleccionamiento o reflexiones
defensivas y por ello debe prevalecer sobre las posteriores; tanto ms si fueron
emitidas al da siguiente de ocurridos los hechos delictuosos.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

89
Amparo directo 139/88. Espiridin Gonzlez Cruz. 17 de mayo de 1988. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
Alvarez.

Amparo directo 113/88. Jos Luis Robles Ruiz. 14 de junio de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Jos Alejandro Esponda Rincn.

Amparo directo 193/88. Emiliano Tacomol Ramiro. 28 de junio de 1988. Unanimidad

de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.

Amparo directo 201/88. Jos Nieves Nieves y Hctor Nieves Nieves. 23 de noviembre
de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez
Rivera.

Amparo en revisin 13/89. Toms Picazo Molina. 9 de marzo de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez.

Octava poca; Registro: 226501; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Tomo : V, Segunda
Parte-2, Enero a Junio de 1990; Materia(s): Penal
Tesis: VI.1o. J/28; Pgina: 728

Genealoga:
Gaceta nmero 27, Marzo de 1990, pgina 60.

TESTIGOS. SUS PRIMERAS DECLARACIONES ADQUIEREN VALOR

PREPONDERANTE SOBRE LAS POSTERIORES.
En el procedimiento penal debe darse preferencia a las primeras declaraciones que
los testigos producen recin verificados los hechos y no a las modificaciones o
rectificaciones posteriores, tanto porque lgico es suponer espontaneidad y mayor
veracidad en aquellas y preparacin o aleccionamiento hacia predeterminada finalidad

90
en las segundas, como porque stas slo pueden surtir efecto cuando estn
debidamente fundadas y comprobadas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 343/88. Lauro Cyotl Galindo y otros. 23 de febrero de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel
Acosta Tzintzun.

Amparo directo 46/89. Guadalupe o Pascual Mora Lucas. 28 de marzo de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario Martn Amador
Ibarra.

Amparo directo 157/89. Carlos Torres Osorio. 8 de junio de 1989. Unanimidad de

votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Manuel Acosta Tzintzun.

Amparo directo 284/89. Fernando Peralta Pas. 23 de noviembre de 1989. Unanimidad

de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez
Rosas.

Amparo directo 448/89. Juan Andrade Snchez. 10 de enero de 1990. Unanimidad de

votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Snchez
Rosas.

As mismo, la prisin preventiva, es una forma de asegurar que los inculpados

no puedan sustraerse del proceso, asegurndose en consecuencia su presencia en el
mismo, sin embargo la citada medida tambin reduce la oportunidad de defensa del
inculpado, pues en prisin preventiva le resulta ms difcil que pueda buscar las
pruebas que acrediten su inocencia

Mencionan que el sistema se caracteriza por la desigualdad de las partes, por

la persecucin y juzgamiento, poniendo ambas actividades a cargo de funcionarios del

91
Estado, el concepto de verdad real como objetivo supremo a descubrir mediante el
proceso para dar paso a la pena, que es concebida como la nica forma de solucin
del conflicto penal, incorpora aspectos del acusatorio, sin dejar de ser por ello
inquisitivo.

El Abolicionismo Penal

92
 El procedimiento penal por su definicin y sus caractersticas que tiene en el
sistema mixto que se sigue en nuestro pas, es ineficaz generalmente para solucionar
conflictos, antes bien los legitima.

Esto es as ya que cuando acontece un delito generalmente vemos que al

Estado no le importa tanto la reparacin del dao de la vctima, sino el castigo a la
norma infringida por el delincuente, de este modo se apropia del conflicto penal, sin
embargo el Estado no conoce el conflicto en profundidad como si lo conocen las partes,
ni siente el dolor de ellas que del conflicto deriva.

El proceso penal tiene fines y objetos propios, que obedecen a intereses del
Estado y no a los de los implicados directamente en el conflicto.

Segn la escuela clsica, el fin del proceso que coincide con el de la pena es
restablecer el orden turbado por el delito, adems tiene otro dos fines, uno mediato y
otro inmediato, el fin mediato es la represin del desorden, y el fin inmediato el
descubrimiento de la verdad.

Para la escuela positiva el fin del proceso penal es el restablecimiento de la

igualdad de derecho y garantas entre los delincuentes y la sociedad, y el objeto del
proceso es el conocimiento y la determinacin de los factores antropolgicos del delito,
precisando los caracteres orgnicos y psquicos del delincuente.

Para la escuela de la poltica criminal el fin del proceso es la aplicacin de las

penas y medidas de seguridad como medios para combatir el delito, y el objeto es el
delincuente como sujeto imputable.

Para el Estado de Coahuila el objeto del proceso penal es de manera principal,

pedirle al juez aplique la pena de prisin o la pena que como castigo o medida de
seguridad establezca la ley al inculpado, y despus que condene al inculpado a la
reparacin del dao, y el fin del proceso penal consiste en obtener la declaracin de

93
sentencia de que existi o no existi el delito, y la condena con sus consecuencias
legales.

Para la teora del conflicto la solucin a un conflicto consiste en disolver el

enfrentamiento, choque o desacuerdo que existe entre las partes contrincantes
mediante el acuerdo entre las partes sobre el derecho que pelean, sin embargo en el
procedimiento penal, no importa disolver el enfrentamiento de las partes, sino en
castigar a quien ha infringido una norma jurdica.

Los delitos son situaciones problemticas que lejos de tratar de erradicarse de

la vida social son parte de ella y lo importante es que las mismas personas se
enfrenten a ellas y las resuelvan.

Los artculos 1 y 2 del Cdigo de Procedimientos Penales vigente en el

Estado, establecen cuales son el fin y el objeto del proceso penal, de los que se deduce
que son intereses del Estado los que se manejan en el proceso al apropiarse del
conflicto, as mismo las teoras del abolicionismo penal de Louck H. Hulsman,
Tomas Mathiesen y Nils Christie, sealan que la asuncin del rol del delincuente, el
dolor de la vctima y la ausencia de la reparacin del dao hacen del sistema jurdico
penal un instrumento creador de dolor inconducente y por lo tanto ineficaz.

Es necesario que la legislacin penal se reestructure completamente, para

asegurarle al ofendido una intervencin ms activa en el proceso y la reparacin de su
dao la tome el Estado como una prioridad en su objeto y fin, y se reforme el sistema
de readaptacin o reinsercin social del delincuente para reconocer al inculpado como
parte de un conflicto que reclama indebidamente derechos que no le corresponden y
se solucione el conflicto de fondo sin utilizar la pena de prisin como principal castigo,
sino la obligacin al inculpado para que repare el dao y se inmiscuya en la
problemtica y haga conciencia de ella..
CAPITULO VI. LOS NDICES DELICTIVOS.

94
 Menciona Rafael Ruiz Harrell42 que Suele creerse que el universo delictivo est
formado por crmenes de dos tipos: los que fueron denunciados ante las autoridades
y los que no llegaron a serlo. Acompaa a esta conviccin la creencia de que las
estadsticas oficiales revelan el monto de los primeros y las encuestas victimolgicas
bastan para descubrir el de los segundos

Sin embargo dicho autor menciona que esto es ms complejo, pues para que
un delito llegue a ser contado y registrado por una procuradura es necesario que el
delito sea detectado y definido como tal. Lo cual no es tan frecuente, ya que hay
muchos delitos que no se detectan.

Sigue mencionando que no basta con que un delito sea percibido y definido
como tal para que llegue a las estadsticas, ya que muchos factores pueden inhibir su
denuncia. Por ejemplo, la probabilidad de que un robo llegue a ser denunciado es
proporcional al valor de lo robado, pues quien pierde en un asalto una cartera con cien
pesos rara vez acudir a denunciar el hecho, pero el robo de un auto casi siempre se
denuncia.

Asimismo dicho autor menciona que un factor importante, es la violencia que

haya sufrido la vctima, ya que cuando las amenazas o heridas recibidas son graves o
pueden repetirse suele ocurrir que el temor inhiba la denuncia. Y que a esto hay que
aadir la vergenza, razn de que no lleguen a conocimiento de las autoridades
muchos delitos sexuales.

Tambin menciona que otro factor que impide que muchos delitos detectados y
definidos lleguen a figurar en las estadsticas oficiales es la pobreza de quienes los
sufrieron. Y para sostener lo anterior menciona que segn las encuestas por el ICESI,
revela que quienes tienen mil 500 pesos de ingresos mensuales denuncian 18 de cada
cien delitos que sufren. Quienes ganan 10 mil denuncian 20 y que quienes tienen

42 Dato tomado de: http://www.icesi.org.mx/publicaciones/articulos/2003/como_se_cuentan_los_delitos.asp

95
ingresos de 50 mil pesos por mes denuncian en promedio 35 delitos. Es decir que
segn dicho autor entre ms pobre se es menos se denuncia.

Tambin menciona que el hecho de tomarse el trabajo de ir a denunciar un delito

ante el Ministerio Pblico no es garanta de que llegue a ser parte de las cifras oficiales,
pues el primer problema se encuentra en los delitos que pertenecen al rgimen de
querella y que tienen que ser ratificados por el querellante. Y adems menciona que
esto plantea tales dificultades y prdida de tiempo que, al menos en el DF, alrededor
del 30 por ciento de tales crmenes no llegan a ser ratificados y en consecuencia no
cuentan en las estadsticas. En el caso de Coahuila tambin se establece en la
legislacin (Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila y antes en el Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado de Coahuila) dicho requisito de quela querella
se ratifique, mas desconocemos el porcentaje de los que ya no vuelven a la Fiscala
General del Estado de Coahuila a ratificar la misma.

El segundo problema, menciona el autor, est en cmo cuentan las

procuraduras los delitos que llegan a su conocimiento y si los consideran o no como
tales. Sostiene que no todos los hechos denunciados como delitos ante las autoridades
tienen en verdad ese carcter, pues en algunos casos es posible que s se tratara de
un delito, pero la circunstancia de que no pueda probarse (como ocurre al carecer de
la factura necesaria o del parte mdico respectivo), obliga a rechazarlo. En otros casos
el crimen es fingido por el denunciante porque quiere perjudicar a otra persona u
obtener una ganancia, y que en conjunto los delitos falsos o no comprobables
representan alrededor del 8 por ciento de los delitos registrados.

Asimismo el autor menciona que hay que aadir que las procuraduras no
cuentan todos los delitos de los que reciben noticia; por ejemplo: supngase que en
un camin unos asaltantes roban a diez personas y las diez van ante el Ministerio
Pblico y levantan el acta respectiva. Aunque el agente le toma su declaracin a cada
una de ellas y se trata, propiamente, de diez robos, como todos figuran en una sola
averiguacin previa para efectos estadsticos slo cuenta un robo. Y otro ejemplo se

96
refiere al concurso de delitos, pues en un mismo acto se cometieron dos o ms
crmenes pero solo se cuenta por uno.

El ndice delictivo que se genera en esta sociedad, de Torren, Coahuila, es

incontenible por el sistema de justicia penal.

Cada ao la Fiscala General del Estado de Coahuila recibe miles de

ciudadanos que van a denunciar delitos, tan solo en la ciudad de Torren, Coahuila se
recibieron en el ao 2002, 8139 denuncias, en el ao 2004 fueron 8,273 denuncias, en
el ao 2005 se recibieron 7,043 denuncias, en el ao 2006 disminuy
considerablemente a 5,057, pero este ao 2007 nuevamente aument pues hasta el
mes de Septiembre se recibieron 5,009 denuncias la mayora de estos no son graves,
pues por decir un ejemplo en el ao 2004, cuando se recibieron 8273 denuncias, de
estas casi una cuarta parte eran de Conduccin de Vehculo en Estado Indebido las
cuales fueron 2055 partes informativos este delito se tramitaba en ese tiempo por la
va de la falta penal (un procedimiento donde se pagaba una multa y se extingua la
accin penal), 1031 denuncias fueron por lesiones, de las 2842 robos denunciados
2439 denuncias de robo se cometieron sin violencia y 837 denuncias fueron por el
delito de daos, por sealar los delitos ms numerosos del fuero comn, es decir
nicamente sumando estos delitos que no presentan violencia ni son graves suman
6362 de los 8273 delitos denunciados, sin tomar en cuenta muchos ms delitos que
no son graves, y eso se presenta casi en el mismo porcentaje en los aos siguientes
hasta la fecha.

Obviamente no todos estos delitos se consignan ni se solucionan, ni tampoco

son todos los que se denuncian ni los que se cometen, las cifras negras de criminalidad
son muchsimo ms altas, no todos los delitos que se denuncian se registran en la
Fiscala General del Estado de Coahuila, ni todos los que se registran se concluyen ni
se consignan ante las autoridades judiciales, y si le sumamos a esto que no todos los
juicios que se consignan terminan en sentencia condenatoria, tendremos pues un
sistema de justicia ineficaz.

97
 De las estadsticas oficiales de la Fiscala General del Estado de Coahuila,
parece que la delincuencia ao con ao disminuye, lo cual ignoramos a falta de otro
ndice delictivo si esto sea cierto, pero lo que s se sabe es que en desde el ao 2007
a la fecha (2010) se han presentado en Coahuila y particularmente ms fuerte en la
Regin Laguna I (conformada por las ciudades de Torren, y Matamoros
principalmente) hechos de gran violencia como lo son secuestros, desaparecidos,
ejecutados y enfrentamientos de cuerpos policiacos con el grupo de delincuencia
organizada llamado Los Zetas (el cual ha entrado en conflicto con otros crteles de
la regin), esto indica que la delincuencia crece, si al menos no en cifras estadsticas
de ndice delictivo con referencia a nmero de delitos, pero s en referencia al grado
de peligrosidad de la delincuencia, y las autoridades para solucionar dichos problemas
no crecen ni en nmero ni en eficiencia, al mismo paso que la delincuencia, es decir
no hay creacin de nuevos tribunales ni Agencias del Ministerio Pblico.

El Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad, A. C. (ICESI) cuya

Asamblea de Asociados est integrada por la Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, el Instituto Tecnolgico de Estudios Superiores de Monterrey, el Consejo
Coordinador Empresarial, la Confederacin Patronal de la Repblica Mexicana y la
Fundacin Este pas llev a cabo la Tercera Encuesta Nacional sobre Inseguridad
(ENSI-3), con el objetivo de recabar informacin peridica sobre la magnitud de la
criminalidad en el pas, la cifra negra (delitos no registrados en la estadstica oficial),
las experiencias de las vctimas de la delincuencia y la percepcin acerca de la
inseguridad. El cuestionario y la metodologa fueron diseados con apego a los ms
estrictos estndares internacionales y a las recomendaciones de la Oficina de las
Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD). El levantamiento estuvo a
cargo del Instituto Nacional de Estadstica, Geografa e Informtica (INEGI). La
magnitud y la profundidad de la encuesta, tuvo una muestra de 66,000 cuestionarios y
cuyo perodo de referencia es el ao 2004.

98
 Si bien es cierto hay una cuarta encuesta realizada por este organismo en el
ao 2005 llamada (ENSI-4) en la cual estudia ciertas zonas urbanas del pas, no
haremos referencia a la misma ya que no estudia ninguna zona urbana de Coahuila.

La ENSI-3 revela que en nuestro pas la tasa de delitos por 100,000 habitantes
es de 11,246, considerablemente por debajo de las ms altas del mundo pero ms
elevada que la de los pases con una razonable grado de seguridad pblica, tales como
casi todos los miembros de la Unin Europea o Australia, Canad y Chile.

El mayor porcentaje de viviendas con vctimas, tres de cada 10, se encuentra

en el Distrito Federal. Baja California y el Distrito Federal son las entidades con mayor
incidencia delictiva, con 20,720 y 19,663 delitos respectivamente, seguidas por
Quintana Roo con 16,364 y el Estado de Mxico con 16,147, siempre por cada 100,000
habitantes. Tan slo esas cuatro entidades concentran el 23% de la incidencia delictiva
del pas. En Coahuila la tasa de delitos por 100,000 habitantes es de 14,029. Chiapas
es la entidad de ms baja incidencia con 1,780 delitos por cada 100,000 habitantes.
Baja California y el Distrito Federal tienen el mayor porcentaje de vctimas: dos de cada
10 personas. De los agraviados por la delincuencia, 27% sufrieron dos o ms delitos.
En estas multivctimas se concentra ms de la mitad de la delincuencia.

Del total de vctimas, slo 23% acudieron al Ministerio Pblico. Sin embargo,
88% de los delitos sta es la cifra negra de la criminalidad en Mxico43 no quedan
registrados en la estadstica oficial. 61% de quienes no denuncian el delito aducen
como motivos prdida de tiempo (35%), desconfianza en la autoridad (18%) o trmites
largos y difciles (8%). De las averiguaciones previas iniciadas, en 49% no sucedi
nada y 26% se encontraban en trmite.

43 La cifra negra se conforma por los delitos cometidos que no quedan registrados en las cifras oficiales y se constituye por:
Los delitos no denunciados;
Los delitos que no dan lugar a la averiguacin previa a pesar de haberse denunciado;
Los varios delitos sufridos en un solo incidente, por una o varias vctimas, que quedan registrados en una sola averiguacin previa, y
Los delitos que no se registran por deficiencias en el sistema estadstico oficial.

99
 Ms de siete de cada 10 delitos son cometidos por personas de entre 19 y 35
aos. En 40% de los delitos, el delincuente iba armado. De los delincuentes armados,
58% portaban pistola y 36% arma blanca. En 31% de esos casos, el delincuente
agredi con el arma a su vctima. 92 de cada 100 delitos son cometidos exclusivamente
por hombres.

El robo abarca 73% de la incidencia delictiva. De cada 10 robos, cuatro son con
violencia a transente, cifra que asciende a seis en el Estado de Mxico y en el Distrito
Federal. En tres cuartas partes de los robos, el ladrn va armado. En seis de cada 10
de estos casos el arma es de fuego. En tres de cada 10 casos en que el ladrn va
armado, agrede fsicamente a su vctima. El inters de las vctimas en denunciar el
robo es directamente proporcional al valor del bien robado. Slo 13 de cada 100
agraviados recuperaron el objeto robado.

10 de cada 100 personas sufrieron agresin fsica. Cuatro de ellas son mujeres.
Seis de cada 10 agresiones ocurren en la calle. En casi todos los mbitos, los
agredidos son principalmente hombres pero, en contraste, en el domstico ocho de
cada 10 vctimas son mujeres. En tres de cada 10 agresiones, los autores son jvenes
de entre 19 y 25 aos. De cada 10 agresiones, siete son perpetrados por menores de
36 aos. En la mayora de las agresiones, el delincuente va armado. De cada 10
agresiones, cinco se cometen con arma de fuego y tres con arma blanca.

Nueve de cada 10 vctimas de delitos sexuales son mujeres. Casi seis de cada
10 ofensas sexuales son exhibicionismo o tocamiento abusivo. Siete de cada 10 se
cometen en casa de la vctima.

Ms de la mitad de la poblacin se siente insegura en el transporte pblico y en

la calle, y casi la mitad en las carreteras y los mercados. En 2004, poco ms de la
cuarta parte de la poblacin modific ciertos hbitos o dej de realizar algunas
actividades por temor a la inseguridad. Por el mismo motivo, cuatro de cada 10
personas han dejado de salir con joyas, tres de cada 10 no portan tarjetas de crdito,

100
y una de cada cuatro no trae consigo dinero, no toma taxis y no visita parientes. Ocho
de cada 10 personas aseguran que su vida se ha visto afectada por la inseguridad.
Ms de la mitad de la poblacin se siente insegura en el lugar donde vive. 86% de los
capitalinos, 71% de los mexiquenses y 62% de los habitantes de Baja California
comparten tal percepcin. En contraste, en Colima slo se siente insegura 19% de la
poblacin. Siete de cada 10 personas tienen poca o ninguna confianza en las
autoridades policacas44.

En el ao de 2009 se public la ltima encuesta por parte del ICESI, llamada

ENSI-6-2009, donde revela en la parte conducente para el Estado de Coahuila que en
el ao 2004 el 9 por ciento de la poblacin mayor de 18 aos fue vctima de un delito,
y disminuy para el ao 2007, pues en este ao solo el 5 por ciento fue victimizada,
pero con relacin a este ao se triplic el numero de vctimas en comparacin con el
ao 2008 pues aumento a un 15 por ciento, lo cual revela el aumento drstico de la
delincuencia en el estado45, inclusive a nivel nacional se reporta este aumento como
un cambio estadstico significativo, encontrndose nuestro Estado dentro de los 10
Estados que sufri este cambio significativo de aumento de un ao a otro y el que ms
aumento sufri, pues triplic su estadstica.

As en el 2004 report 5,700 vctimas por cada 100,000 habitantes, en el 2007

report 3,500 y en el ao 2008 report 9,000. En cuanto a los delitos reportados en el
2004 se reportaron 14,000 delitos por cada 100,000 habitantes, en el 2007 fueron
4,900 y en el ao 2008 fueron 15,900, estando por arriba de la media nacional,
ocupando el tercer lugar a nivel nacional, es decir que solo los estados de Sonora con
el segundo lugar y el Distrito Federal en primer lugar superaron el ndice delictivo de
Coahuila.

El tipo de delincuencia que impera en Coahuila es interesante, pues, segn esta

encuesta, Coahuila est muy por debajo de la media nacional en delitos cometidos a

44 www.icesi.org.mx
45 http://www.icesi.org.mx/documentos/encuestas/encuestasNacionales/ENSI-6.pdf

101
mano armada, pues en el 2007 solo el 5 por ciento se cometi en estas circunstancias,
mientras que en el 2008 fue el 9 por ciento. Asimismo el nmero de delitos que se
cometen por vctima es el siguiente: en el 2004 se cometieron 2.1 delitos por vctima,
siendo el Estado que mas delitos report por vctima, en 2007 fue 1.4 delitos, y en
2008 fueron 1.7 delitos por vctima, arriba de la media nacional. Y donde se desprende
un aumento en delitos de extorsin, sobre todo telefnica.

En el mbito de la cifra negra, tambin Coahuila est por arriba de la media

nacional, pues en el 2004 fue el 71 por ciento de los delitos donde no se inici
Averiguacin Previa, en el 2007 aument a un 82 por ciento, y en el 2008 volvi a
aumentar a un 86 por ciento, es decir que solo el 14 por ciento de los delitos se
denuncian en nuestro Estado, lo cual revela la poca confianza que la poblacin tiene
en los rganos de procurar y administrar justicia.

En cuanto a la percepcin de la inseguridad, sorprendentemente Coahuila est

por debajo de la media nacional, pues en el ao de 2004 el 37 por ciento de la
poblacin consideraba al Estado como inseguro, claro que esta percepcin aumento
en el 2007 cuando la poblacin que se consideraba insegura en su estado aumento a
un 48 por ciento, y en el 2008 nuevamente aumento la percepcin de inseguridad
siendo el 58 por ciento de la poblacin que se senta insegura, lo cual tambin revela
la ineficiencia de los rganos encargados de la seguridad pblica, subiendo
considerablemente su percepcin sobre inseguridad, ya que de un ao a otro (del 2007
al 2008) hubo un cambio estadstico significativo de un 10 por ciento de aumento, y
aunque aument sigue estando por debajo de la media pues el que ms percepcin
de inseguridad reporta es el Distrito Federal con un 85 por ciento, lo cual revela el
aumento de percepcin de inseguridad a nivel nacional, seguramente por todas las
noticias y eventos criminales donde ha tenido que ver la delincuencia organizada en
esta guerra contra el narcotrfico que se ha desatado entre el Gobierno Federal y los
crteles de la droga. El porcentaje de percepcin de inseguridad por municipio tambin
es parecido al anterior, pues en 2004 era un 29 por ciento la poblacin mayor de 18
aos que se senta insegura, mientras que para el ao 2007 esta cifra aumento a un

102
37 por ciento y de un ao a otro, es decir para el 2008 volvi a aumentar a un 45 por
ciento, representando tambin un aumento significativo a nivel nacional.

Todo lo anterior obviamente afecta gravemente a la poblacin, pues por la

inseguridad percibida han dejado de hacer ciertas actividades, la que ms se dej de
hacer fue permitir que sus hijos menores salieran, luego le sigue usar joyas, luego salir
de noche, luego llevar tarjetas de crdito o dbito, luego llevar dinero en efectivo, luego
salir a caminar, luego tomar taxis, luego visitar parientes o amigos, luego ir al cine o
teatro, luego ir al estadio, luego salir a comer o cenar, y por ltimo usar transporte
pblico; y este cambio de actividades de la poblacin se present de manera
considerable en nuestro Estado, pues en el 2007 las personas que dejaron de hacer
al menos alguna actividad de las ya mencionadas fue de un 63 por ciento y en el ao
2008 fue de un 79 por ciento, lo cual es muy grave pues nos coloca en el cuarto lugar
a nivel nacional, siendo superados por el Estado de Mxico que queda en tercer lugar,
el DF que queda en segundo lugar y el Estado de Chihuahua que queda en primer
lugar nacional.

Asimismo en cuanto a medidas extras de seguridad, la poblacin tambin se ve

afectada pues, para protegerse de la delincuencia tuvieron que hacer cambios en
medidas de seguridad como: colocar cerraduras que fue la ms comn, luego tomar
medidas conjuntas con los vecinos, luego colocar rejas o bardas, luego tener un perro
guardin, luego aumentar la seguridad para el automvil, luego poner alarmas, luego
poner vigilancia en la privada, calle o colonia, y por ltimo contratar seguros para casa
o negocio, de estas medidas extras el estado de Coahuila fue uno de los que su
poblacin tomo el mayor numero de stas pues en el 2007 el porcentaje de hogares
que adoptaron estas medidas de seguridad fue de un 53 por ciento, y en el 2008 fue
un 60 por ciento, lo cual coloca a Coahuila en el segundo lugar a nivel nacional, siendo
solamente superado por el Estado de Chihuahua con un porcentaje de apenas una
centsima es decir un 61 por ciento.

103
 Los anteriores datos se explican por una alarmante impunidad del delito por
parte del sistema de justicia penal, y por falta de una cultura de prevencin del delito
que hacen ineficaz al sistema.

A estas conclusiones llegan la mayor parte de los estudiosos sobre la

criminalidad como lo son Rodrguez Manzanera, y Pedro Jos Pealosa.

A menos que no se prepare y ejecute un programa eficiente de prevencin del

delito y se aplique eficazmente la ley, no se podrn abatir los ndices delictivos.

CAPITULO VI. MEDIOS ALTERNOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS

Ya hemos sostenido en captulos anteriores que ante la ineficacia del estado

para solucionar los problemas sociales han surgido los medios alternos de solucin de
conflictos, los cuales se cree parten de un punto de vista distinto sobre los conflictos,

104
y que actualmente estn ganando mucho terreno hasta el punto de resolver la mayor
parte de los problemas que el sistema de justicia no puede resolver, enseguida vamos
a analizar y definir cada uno de los tipos de medios de solucin de conflictos alternos
a los judiciales para darnos una idea de cuales serian los mas ptimos para solucionar
conflictos de ndole penal.

El Arbitraje

Paganoni O Donohob46 define el arbitraje como la institucin Jurdica por la

cual la ley autoriza a las partes, a travs de una clusula compromisoria, o bien en un

46 Paganoni O Donohob, Francisco Ral; El Arbitraje en Mxico; Zogs editores, S.A. de C.V.; Tercera Edicin, Mxico 2002: pgs. 1 y 2.

105
compromiso, a someter sus diferencias presentes o futuras a la decisin de una o ms
personas llamadas rbitros.; por su parte Zamora Snchez nos menciona que arbitrar
significa decidir, juzgar, decidir, enjuiciar o formar juicio, y define el arbitraje como
una tcnica que tiene por objeto dar solucin a un problema vinculado con la relacin
entre dos o ms personas, mediante la intervencin de una o ms personas el rbitro
o los rbitros- que derivan su poder de un acuerdo privado y su actuacin deber
ceirse a dicho acuerdo, sin que hayan sido investidos para dicha misin por el
Estado47.

Autores como Fernando A. Milla se refieren al arbitraje como una forma de

tercerazgo rgido extrajudicial, que consiste en el acuerdo de los oponentes para
someter el diferendo a un rbitro, referee, umipre, asignndole a su dictamen un
carcter vinculante, es decir que el acuerdo por el cual se recurre al arbitraje incluye
acatar la decisin es un proceso para resolver disputas basado en el consenso de
las partes en conflicto; por este acuerdo la controversia es referida a un tercero para
una decisin final48.

Se cree que el arbitraje es ineficaz para solucionar extrajudicialmente conflictos

en materia penal por las siguientes razones.

El derecho penal es un derecho caractersticamente violento, donde se

involucran conflictos que han lesionado los derechos ms valiosos del hombre, como
la vida, la salud, el patrimonio de las personas, su honor, su libertad sexual, etctera,
y la sancin a la infraccin de tales derechos tambin se corresponde con un castigo
igualmente grave, que afecta principalmente al derecho de la libertad personal, es decir
con pena de prisin.

En los conflictos penales frecuentemente se nubla la razn de las partes y el

sentimiento generalizado imperante es la venganza, en cambio en el arbitraje se

47 ZAMORA SANCHEZ, PEDRO; Arbitraje en Instituciones Financieras; Editorial Oxford; Mxico 2002; pg. 1.
48 MILLA, FERNANDO A.; El Conflicto Extrajudicial; Rubinzal Culzoni Editores; Argentina, 1997; pgs. 239 y 240.

106
dilucidan problemas que generalmente no tienen nada que ver con un dolo penal de
las partes, sino con un simple desacuerdo, mal interpretacin de reglas, falta de
claridad o precisin en las estipulaciones de un contrato, comportamientos maliciosos
con dolo civil de una de las partes, alteraciones de las caractersticas del bien transado
debidas a causas aleatorias y sobretodo, generalmente se observa en conflictos
econmicos, mas particularmente en conflictos comerciales; adems el arbitraje
requiere de un acuerdo previo de las partes para someterse a este procedimiento, lo
cual revela en las partes una madurez y experiencia en conflictos, ya que las partes
con experiencia en conflictos generalmente rehsan al sistema de justicia del Estado,
por los inconvenientes sealados en este trabajo y por la prdida de tiempo que se da
en los mismos, por ello se da en empresas comerciales donde se suscitan con alta
frecuencia este tipo de conflictos.

El arbitraje comercial es un contrato regulado por el Cdigo de Comercio para

resolver nicamente conflictos mercantiles no penales.

El artculo 1051 del Cdigo de Comercio es el que dispone que el procedimiento

mercantil preferente a todos es el que libremente convengan las partes, pudiendo ser
un procedimiento convencional o uno arbitral.

Sin embargo, algunas operaciones mercantiles tienen limites casi

indiferenciables en casos muy especficos con conflictos de carcter penal, como los
delitos equiparados al fraude, por ejemplo la doble venta, trabajo mal remunerado,
prestacin de servicio distinto al prometido, fraccionamientos no autorizados,
documentos de crdito no pagados, entrega de cosa distinta a la debida, fraude de
acreedores, o los delitos de usura, por lo que en estos casos parece que si se podra
prever en los procesos penales procedimientos arbitrales para despresurizar el
sistema de justicia penal.

Sin embargo el problema, consistira en el desarrollo del procedimiento arbitral

que no puede ser desarrollado en la Fiscala General del Estado de Coahuila, Jos

107
Ovale Favela49, menciona que el arbitraje es una especie de la heterocomposicin,
que el rbitro no se limita a proponer la solucin a las partes, sino que va a disponer
dicha solucin a travs de una resolucin obligatoria para las partes (laudo), y que para
que pueda funcionar es necesario que previamente las partes hayan aceptado, de
comn acuerdo, someterse a este medio de solucin.

Dicho autor menciona que el laudo emitido por el rbitro no posee por s mismo
la fuerza ejecutiva de la sentencia judicial, ya que el rbitro no es autoridad, careciendo
de coertio (facultad de imponer sus determinaciones que dicte) y de excutio (facultad
de ejecutar el laudo), por lo que el interesado tendr que acudir a un juez, u rgano
jurisdiccional del Estado para que ordene el cumplimiento forzoso de la determinacin,
pero para que esto suceda, el juez debe verificar que el compromiso arbitral o clusula
compromisoria se celebraron conforme a derecho; que se integr vlidamente el
tribunal arbitral; que el juicio arbitral vers precisamente sobre el conflicto sometido; y
que en l se cumplieron las formalidades esenciales del procedimiento; en caso
contrario debe negar la ejecucin.

Como podr apreciarse con facilidad el procedimiento arbitral comprende un

juicio o proceso, solo que no es llevado por un tribunal del Estado que pertenezca al
poder judicial, sino por un rbitro o tribunal arbitral independiente del Estado o
particular, adems que es un verdadero juicio, lo cual lo hace incompatible con la
averiguacin previa, pues esta no es un juicio sino una investigacin de un hecho
constitutivo posiblemente de delito, por tal motivo, en la averiguacin previa no se
llevan a cabo las formalidades esenciales del procedimiento, como son la garanta de
audiencia y oportunidad equitativa de pruebas, pues el principal recolector de pruebas
y evidencias lo es precisamente el Ministerio Pblico quien una vez que ya haya
recopilado las evidencias y reunido los indicios suficientes para comprobar las
categoras procesales del cuerpo del delito y probable responsabilidad es cuando se
encuentra en aptitud de ejercitar la accin penal e iniciar en ese momento el juicio, por
tal motivo un juicio arbitral es impensable que se pudiera llevar a cabo en fase de

49 OVALLE FAVELA, JOSE; Teora General del Proceso; Editorial Oxford; Quinta Reimpresin; Mxico 2009, pgs. 26-29.

108
averiguacin previa como medio alternativo de solucin de un conflicto penal, ya que
las pretensiones de las partes deben estar fundadas en pruebas que y algunas de ellas
dependen de la actividad del Ministerio Pblico, aunado al hecho de que en el
procedimiento penal las partes no estn conformadas como en los juicios civiles de un
actor y un demandado, en el proceso penal no podemos decir que las partes sean
ofendido e inculpado, sino que estn conformadas por el Ministerio Pblico
(representante del ofendido) y el inculpado, sin embargo el Ministerio Pblico no tiene
facultades constitucionales de someter el ejercicio de la accin penal a un juicio
arbitral, por lo que ello convierte el juicio arbitral impensable no solo durante la
averiguacin previa penal sino que tambin se convertira en un imposible en el
proceso penal.

La Conciliacin

La conciliacin es un tercerazgo formal que se define por Fernando A. Milla 50,

como un mtodo de arreglo pacfico de conflictos.

50 MILLA, FERNANDO A.; El Conflicto Extrajudicial; Rubinzal Culzoni Editores; Argentina, 1997; Pg. 183.

109
 La conciliacin sera un mtodo eficaz para solucionar conflictos en materia
penal, que en la Fiscala General del Estado de Coahuila resultara idneo para
despresurizar el sistema de justicia penal, reducir el ndice delictivo, y reducir el costo
social del delito, y que sin embargo en la actualidad se aplica de manera inadecuada
por las siguientes razones:

Prctica Actual de la Conciliacin en la Fiscala General del Estado de Coahuila.

Las conciliaciones que actualmente se realizan en la Fiscala General del

Estado de Coahuila no son adecuadas pues no llevan un mtodo, sino que se realizan
al criterio y experiencia del conciliador encargado, el cual solo lleva por mtodo en la
gran mayora el escuchar a las partes y a lo mucho proponer una solucin lgica o
conveniente segn la percepcin del problema por parte del conciliador, es decir
realiza una conciliacin emprica a su punto de vista, pues no tiene una capacitacin y
soporte terico acerca de la manera de solucionar problemas de manera alternativa a
la judicial, ya que como dichos conciliadores son Licenciados en Derecho, tienen la
cultura del conflicto judicial, por lo que muchos asuntos se quedan sin resolver y pasan
a formar parte de la estadstica delictiva cuando se levanta el asunto a averiguacin
previa, y se inicia el procedimiento penal; adems dichas conciliaciones no se ajustan
muchas veces a las necesidades de los ciudadanos, sino que el acuerdo se impone
por el conciliador, lo cual la hace sentir para el ciudadano como una mala solucin que
debe aceptar si no quiere quedar a manos de la impunidad.

As mismo, algunos asuntos an y cuando se concilian con un convenio, ste

no se llega a cumplir por lo que el problema no se soluciona, o no se cumple a
satisfaccin de alguna de las partes, y algunos problemas que no se llegan a conciliar
tampoco se les permite a los ciudadanos que interpongan su denuncia para no elevar
la estadstica delictiva, ya que los conciliadores tienen instrucciones de decirles a los
ofendidos que denuncian delitos menores que se consigan un abogado particular para
que presenten su denuncia por escrito, lo cual conlleva un psimo servicio y atencin

110
al ciudadano, ya que por tratarse de un delito menor es obvio que no van a gastar en
un abogado, adems de que algunas de las personas encargadas de conciliar estos
asuntos, son funcionarios relegados de las Agencias Investigadoras es decir no muy
eficientes, ni tampoco son personas capacitadas para conciliar problemas sociales,
ya que la conciliacin y mediacin de los problemas no es algo sencillo, y algunos otros
funcionarios no estn debidamente sensibilizados para la atencin de estos
problemas.

La Doctrina.

Segn la doctrina este mtodo combina los elementos de la investigacin con

los de la mediacin que ms adelante veremos, y ofrece una evaluacin no judicial de
las reclamaciones de las partes involucradas e incluye proposiciones de trminos
aceptables para los oponentes, por lo que tiene tres funciones principales: 1).-
investigar y aclarar los hechos que son objeto de la controversia; 2).- procurar que las
partes en la controversia lleguen a un acuerdo, y; 3).- sugiere a las partes soluciones
mutuamente aceptables al conflicto.

Segn la doctrina se aplica cuando otros mtodos como la negociacin y la

mediacin han fracasado, en materia comercial la conciliacin en una etapa
preparativa del arbitraje.

Ovalle Favela51, menciona que el papel del conciliador es ms activo que el del
mediador, pues propone a las partes alternativas concretas para que resuelvan de
comn acuerdo sus diferencias, el conciliador no se limita a mediar entre las partes,
sino que debe sugerir frmulas especficas para que puedan llegar a un convenio entre
ellas, por lo que es indispensable que el conciliador conozca la controversia de que se
trate, a fin de que est en condiciones de proponer alternativas equitativas y
razonables de solucin.

51 OVALLE FAVELA, JOSE; Teora General del Proceso; Editorial Oxford; Quinta Reimpresin; Mxico 2009, Pgs. 23-25.

111
 Menciona que las soluciones propuestas por el conciliador estn sujetas a su
adopcin por las partes, es decir a su voluntad, las cuales pueden aceptarlas o
rechazarlas.

La Legislacin.

Lo anterior se encontraba previsto en el artculo 196 del C.P.P., actualmente

derogado a partir de la nueva entrada en vigor de la Ley de Procuracin de Justicia del
Estado de Coahuila (14 de Noviembre de 2008), la conciliacin que se segua en el
Procedimiento Penal de Coahuila antes de su derogacin, se realizaba en aquellos
conflictos penales que solo se perseguan por querella o aquellos que se perseguan
de oficio que el cdigo penal autorizaba el no ejercicio de la accin penal por perdn
del ofendido o por reparacin del dao. De esta manera se suspenda la averiguacin
previa y la prescripcin de la accin penal y una vez cumplido el convenio de
conciliacin o formulado el perdn del ofendido se extingua la accin penal, de lo
contrario la averiguacin previa penal se iniciaba o se continuaba segn sea el caso
que la conciliacin se hubiera llevado a cabo antes de iniciarse o cuando esta hubiera
sido suspendida.

Actualmente el campo de accin procedimental para el desarrollo de la

conciliacin en la averiguacin previa penal en Coahuila se ha reducido mucho,
indebidamente, por la legislacin vigente, lugar donde a nuestro criterio a perdido el
carcter de procedimiento alterno de solucin de conflictos y ha quedado reducido a
la forma de un acta preliminar.

La Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila en su artculo 67

establece la forma en que se levanta por el Ministerio Pblico un acta de conciliacin
preliminar y dispone:

ACTAS DE CONCILIACIN PRELIMINAR. EL Ministerio Pblico formar actas de

conciliacin preliminar cuando se le denuncien hechos que an pudiendo ser

112
eventualmente constitutivos de los delitos de injurias, amenazas, calumnia,
difamacin, lesiones levsimas no calificadas o robo simple de menor cuanta, el
ofendido o vctima acepten expresamente someterse a conciliacin ante el propio
Ministerio Pblico.

En estos casos el Ministerio Pblico levantar constancia de los hechos

denunciados y proceder a citar al inculpado y a la vctima u ofendido para el slo
efecto de procurar su conciliacin. Si la misma se lograre har constar lo convenido y
se archivar lo actuado. En caso contrario proceder a la integracin de la
averiguacin previa que corresponda.

A nuestro parecer, la legislacin comete un acierto y un error grave en esta

disposicin:

El acierto consiste en que la legislacin parece reconocer que el Ministerio

Pblico no es la institucin adecuada para llevar a cabo este procedimiento, al menos
no sin una adecuada preparacin y capacitacin metodolgica y terica, ya que por
los fines que constitucionalmente tiene encomendados, su preparacin y capacitacin
se encuentra directamente relacionada con actividades de investigacin de hechos
delictivos y su persecucin ante los tribunales principalmente, mas ello no quiere decir
que no pueda desarrollar sta rea con personal capacitado, como lo hace en otras
reas que tampoco estn relacionadas con la investigacin y persecucin de delitos
pero que son indispensables para un mejor desarrollo como, lo es el rea de atencin
a vctimas, poltica criminal o de seguridad pblica, por lo que estimamos que esta rea
de conciliacin no solo si se pudiera desarrollar de manera adecuada sino que es
indispensable su existencia y buen funcionamiento dentro de la institucin.

Ovalle Favela52, al respecto menciona que la conciliacin normalmente es

desempeada por organismos o instituciones, a travs de procedimientos
formalizados en las leyes, ya sea judicial o extrajudicialmente, como en la Procuradura

52 Ob. Cit. Pgs. 24 y 25.

113
Federal del Consumidor, Comisin Nacional para la Proteccin y Defensa de los
Usuarios de los Servicios Financieros, en la audiencia previa y de conciliacin en el
juicio ordinario civil, etctera.

La reduccin del mbito de aplicacin de la conciliacin en la averiguacin

previa penal en Coahuila tiene un error grave en la Ley de Procuracin de Justicia del
Estado de Coahuila, y ste consiste en que su reduccin aplicativa a los delitos de
injurias, amenazas, calumnia, difamacin y lesiones levsimas no calificadas, parece
que se debe a que quiere darle ms espacio de accin a la mediacin que se establece
en el procedimiento de Justicia Restaurativa contemplado en los artculos del 279 al
289 de la misma ley en comento, lo cual es un error grave sostenemos, porque no son
medios alternativos de solucin de conflictos incompatibles entre s, sino todo lo
contrario.

Inclusive, el mbito de accin que actualmente tiene la conciliacin en la

averiguacin previa ha quedado an ms reducido, toda vez que a partir del 06 de
febrero de 2009 se derog el Titulo Cuarto, delitos contra el honor del Apartado
Cuarto Delitos contra las personas del Libro Segundo Parte Especial del Cdigo
Penal de Coahuila, quedando derogados los delitos de injurias, difamacin, y calumnia,
por lo que actualmente la conciliacin solo opera con dos delitos: el de amenazas y
lesiones levsimas no calificadas, es decir tiene un campo de aplicacin casi nulo.

En efecto, cuando decimos que la mediacin y la conciliacin penal no son

medios alternativos de solucin de conflictos incompatibles entre s, sino todo lo
contrario, es porque tienen metodologas y tiempos de aplicacin diferentes, la
mediacin tiene como finalidad la comunicacin entre las partes, para tratar que ellas
mismas lleguen a un acuerdo que resuelva el conflicto, es ms informal, y requiere por
parte del mediador de una capacitacin especifica y una metodologa especifica y muy
elaborada para llegar a este fin, como requiere de un dilogo informal no es requisito
que el mediador cuente con mucha informacin sobre el conflicto, es decir de fondo
que requiera de una investigacin previa del conflicto, por tanto se puede dar en un

114
inicio de la presentacin de la denuncia o querella o en cualquier estado de la
averiguacin previa hasta antes que concluya, en cambio la conciliacin como consiste
en proponer a las partes soluciones alternativas concretas, y la proposicin de la
solucin no queda en manos de las partes, sino son propuestas del conciliador, quien
ya sabe la problemtica de fondo del conflicto, es ms fcil que esta se desarrolle una
vez terminada la averiguacin previa y antes de que el Ministerio Pblico ejercite la
accin penal ante los tribunales judiciales, hacindoles ver a las partes las
consecuencias del juicio y las soluciones ms viables para terminar el conflicto y evitar
as todas las consecuencias que el juicio acarrea a las partes.

Por ello en los juicios es comn llevar a cabo en un inicio una audiencia de
conciliacin preliminar, ya sea en un problema laboral, civil o familiar, lo cual no
descarta la posibilidad de que en el juicio penal ante los tribunales judiciales sea
factible su instauracin si no se lleva a cabo en la averiguacin previa.

A menos que la conciliacin no se aplique correctamente en la averiguacin

previa penal, cuando esta haya concluido, es decir cuando ya se haya investigado el
delito, para que el conciliador tenga conocimiento pleno de la profundidad del conflicto,
y se cite entonces a las partes a una audiencia de conciliacin antes de que el
expediente se turne al Juzgado, se podr entonces decir que la conciliacin penal se
aplica de manera correcta.

De sta manera, no importa pues, que haya dos procedimientos de solucin

alternos de conflictos penales en fase de averiguacin previa (mediacin y
conciliacin), pues si el fin de la Ley de Procuracin de Justicia en Coahuila, como lo
dice en su exposicin de motivos, es despresurizar el sistema de justicia penal,
resolviendo por estos medios los conflictos que mayormente se dan en la poblacin y
que son de menor impacto social (como dice Elas Neuman en su libro Mediacin y
Conciliacin Penal, delitos de bagatela) para avocarse a la investigacin de los
delitos de alto impacto, al contrario es mas benfico para este fin la instauracin de
ambos, y es incorrecto que se limite la conciliacin penal a los dos delitos ya

115
sealados, pues deja un espacio de accin casi nulo a la conciliacin, la cual puede
muy bien funcionar por los mismos delitos que se prev para el procedimiento de
Justicia Restaurativa.

La Mediacin.

La mediacin es un tercerazo formal que segn Fernando A. Milla53 consiste en

la intervencin de un tercero quien, advertido del conflicto existente se acerca a las
partes o ellas a l para posibilitar la comunicacin entre ellas y contribuir a la resolucin
del conflicto.

La mediacin sera un mtodo eficaz para solucionar conflictos en materia

penal, que en la Fiscala General del Estado de Coahuila resultara idneo para
despresurizar el sistema de justicia penal, reducir el ndice delictivo, y reducir el costo
social del delito, y que sin embargo en la actualidad no se aplica adecuadamente.

53 MILLA, FERNANDO A.; El Conflicto Extrajudicial; Rubinzal Culzoni Editores; Argentina, 1997; Pg. 180.

116
 Para disear estrategias que permitan la solucin alternativa de problemas es
necesario buscar una metodologa que le ayude al mediador a identificar primeramente
cual es el problema central ya que no siempre lo que las partes perciben como
problema es el problema central en s, pues muchas veces las partes solo perciben los
efectos del problema y no identifican a ste, o puede ser que hayan identificado sus
causas pero no el problema ni sus efectos, y lo que perciben como problema es en
realidad sus causas o consecuencias.

El Mtodo ZOPP para la identificacin del problema.

Por lo que el presente trabajo sugiere se utilice una metodologa para identificar
los problemas, uno de ellos puede ser el mtodo ZOPP (Ziel Orientierte Projekt
Planung), el cual es un sistema de: procedimientos e instrumentos para una
Planificacin de Proyectos orientada a Objetivos, el cual tendr que utilizar el
conciliador en conjunto con las partes del conflicto, sin embargo no se pretende acotar
las opciones por lo que se puede adoptar otra metodologa, o varias para que con las
mismas se capacite a los mediadores a fin de que todos puedan utilizar una o las que
mejor puedan desarrollar o que mejor se ajuste al caso concreto a fin de que el
procedimiento sea estandarizado.

El Mtodo PRUITT para la Mediacin Penal.

Existen otras tcnicas y mtodos propios de la mediacin penal para solucionar

problemas sociales algunos de ellos que aborda la doctora Stella lvarez54 y de los
cuales se realizar una breve exposicin para abordar la metodologa que proponemos
en la conciliacin penal.

a).- El Modelo de Intereses Dobles.

54 STELLA LVAREZ, GLADYS; LA MEDIACIN Y ACCESO A LA JUSTICIA; RUBINZAL CULZONI EDITORES, Argentina,
2003.

117
 Una vez identificado el problema el conciliador se preocupar por cambiarlo,
dejando claro a las partes que el problema no debe percibirse como bueno o malo sino
como una oportunidad de superar un obstculo y de hacerles saber que para
solucionar el conflicto se debe tener la cooperacin de ambas partes (victima,
victimario), para cambiar el problema o en otras palabras llegar a una solucin se
deber utilizar un modelo como el PRUITT, ya que es el ms utilizado por los
programas de la RAD (Resolucin Alternativa de Disputas), y el cual es ms confiable
pues se basa en el MODELO DE INTERESES DOBLES, que no implica ni dominacin
(uno gana, otro pierde), ni transaccin (los dos pierden los dos ganan), sino integracin
(ganar - ganar) a travs de las tcnicas de convenir y colaborar prestando atencin a
que ambas partes satisfagan sus intereses al mximo sin que haya un desmedro del
otro, de esta manera se satisfacen los intereses de las partes dentro de sus derechos
y de su poder.

Este modelo de intereses dobles que se debe aplicar a travs de sus dos etapas
de la negociacin colaborativa que es la de la ampliacin del campo de la negociacin,
pasando de las posiciones de las partes a los intereses reales de ellas y luego
generando opciones de solucin a travs de una lluvia de ideas, y en su segunda etapa
de fijacin de lmites del problema se deber buscar estndares o criterios objetivos
independientes de la voluntad subjetiva de cada una de las partes para encontrar una
mejor alternativa al acuerdo de negociacin, de esta manera ser posible generar
propuestas para lograr un acuerdo o de no haber acuerdo recurrir a la mejor alternativa.

Es decir se busca separar a las personas del problema sin personalizar los
asuntos, ir ms all de las posiciones de las partes, identificar y priorizar sus intereses,
generar opciones que puedan satisfacer a las partes, reservar las mejores alternativas
y formular propuestas mejores.

b).- El Modelo de la Universidad de Harvard.

118
 As mismo se proponen como modelos de mediacin penal, tres modelos: el de
la universidad de Harvard, el narrativo y el transformativo, aplicando el conciliador
simultneamente los tres modelos de manera que se complementen siempre que sean
susceptibles de serlo de acuerdo al caso especfico que se tratare.

Bajo el modelo de mediacin de la universidad de Harvard se considera a la

mediacin como una negociacin colaborativa basada en los intereses y facilitada por
el mediador quien procura el mayor grado de satisfaccin de los intereses y
necesidades de las partes, la tarea del mediador bajo este modelo es facilitar la
comunicacin y negociacin de las partes mediante una accin catalizadora, ayudando
a que las partes reflexionen, razonen e intercambien ideas, se comuniquen, las partes
debern hacer una lista de intereses reflexionando en ella sobre cules son los menos
y los ms importantes y el mediador har que las partes pienses en los intereses de la
parte contraria inducindola a ponerse en los zapatos del otro para buscar un acuerdo.

c).- El Modelo Narrativo.

Bajo el modelo de mediacin narrativa se busca la comunicacin de las partes

para manejar el conflicto a travs de la narracin histrica del conflicto para que cada
parte escuche la versin de la contraria retroalimentndose continuamente, buscando
que las partes se interrelacionen e influyan mutuamente de manera alterada o
simultnea, le mediador deber trabajar con las historias de ambas partes de manera
circular a travs de preguntas y llegar a un acuerdo que les permitan a las partes salir
de sus posiciones contrarias cambiando el significado de sus posiciones y permitiendo
la construccin de una verdad comn, para lo cual deber efectuar primeramente
sesiones privadas con cada parte y luego abrir la mediacin a una sesin conjunta.

d).- El Modelo Transformativo.

119
 Bajo el modelo transformativo deber el mediador modificar el objetivo de las
partes para mejorar la relacin entre ellas, realizando en lo posible una transformacin
personal de las partes mediante el desarrollo de actitudes, valores, habilidades o
potencialidades, es decir desenvolver valores morales en las partes para obtener
efectos colaterales que generen una nueva forma de encarar el conflicto y sus
relaciones humanas.

Dentro de la mediacin penal se debern respetar los principios de la mediacin

genrica que conlleva como el de la autocomposicin de las partes y su autonoma,
facultades y lmites del mediador, la evaluacin etctera.

La doctrina sobre el mtodo Pruitt y los programas de las RAD que se siguen
en otros pases tanto de Latinoamrica con conflictos similares a los de nuestro pas
as como en pases europeos, ofrecen resultados positivos, que aunque se han
realizado en materias como la civil y familiar, nos hacen pensar que pueden funcionar
en materia penal.

Actualmente la mediacin si se encuentra establecida como un mtodo para

solucionar conflictos penales en la averiguacin previa penal en Coahuila, bajo el
procedimiento establecido para una figura que se llama justicia restaurativa
contemplada en los artculos del 279 al 289 de la Ley de Procuracin de Justicia del
Estado de Coahuila, sin embargo, su uso prctico ha quedado muy rezagado, pues a
la entrada en vigor de sta ley (14 de Noviembre de 2008) que es la que instaura este
procedimiento, no haba en el Estado mediadores que funcionaran como tal para dar
inicio a este procedimiento, no fue sino hasta julio del 2009 en que empez a funcionar
el Centro de Medios Alternos de Solucin de Conflictos de la Fiscala General del
Estado de Coahuila CMASCFGEC, (al menos en la ciudad de Torren, Coahuila), de
los cuales hay un centro de stos por cada delegacin del Estado.

Cabe mencionar que actualmente dicho centro (CMASCFGEC) solo ha llevado

a cabo en la ciudad de Torren, Coahuila pocos asuntos en conocimiento, de los

120
cuales la mayora ya se han resuelto favorablemente, pero se est aumentando el
nmero de asuntos turnados a este centro.

La solucin que a la entrada en vigor de la ley se daba a los conflictos penales

era en la mayora de los casos, hacer una constancia por parte del Ministerio Pblico
donde les informaba a las partes (ofendido e inculpado) de los beneficios de la llamada
Justicia Restaurativa y finalizaba sta con la manifestacin de las partes que no era su
deseo someterse al procedimiento de justicia restaurativa que la ley sealaba, y con
esto se quitaba la institucin ste problema ya que como se dijo a la entrada en vigor
de la ley no funcionaba el centro de medios alternos mencionado, y lo anterior tena
como consecuencia el poder consignar la averiguacin previa ante los tribunales,
formulando su pedimento de ejercicio de la accin penal, sin haber agotado el
procedimiento de justicia restaurativa, lo cual obviamente era una lesin a los derechos
de los ofendidos e inculpados.

Esta solucin prctica se haca casi de manera forzosa, porque si ambas partes
queran solucionar el conflicto por esta va alterna no haba conducto ni centros que
pudieran atender la mediacin (y actualmente todava no lo hay en varias ciudades y
poblados del Estado, pero ya hay un progreso al respecto al implementar centros en
las ms importantes poblaciones), adems que el hecho de no dejar constancia en la
indagatoria que el Ministerio Pblico haba hecho saber a las partes este
procedimiento, es un impedimento para que se pudiera ejercitar accin penal.

Otra solucin prctica que se efectuaba y que todava se realiza, es que el

Ministerio Publico atribuyndose facultades de mediador, hacia y hace convenios de
reparacin del dao y procede a levantar constancia de resolucin del conflicto para
imponer la multa o medida sustitutiva de sta al inculpado para as poder terminar la
indagatoria ms rpidamente, que si hubiese llevado a cabo el procedimiento de
mediacin de manera normal, ya que es mucho mas tardado, y lamentablemente con
esto no se da una adecuada solucin al conflicto, pues como se ha visto de la
metodologa aplicable el fin de la mediacin es que ambas partes salgan o sientan que

121
salen ganando a travs del dilogo del conflicto y su comprensin del mismo, a travs
de ponerse en los zapatos del otro; sin embargo de esta manera parece que ambos
salen ganando a medias; el ofendido, con una reparacin de su dao sugerida por el
Ministerio Pblico que tal vez no en todos los casos sea satisfactoria a sus
expectativas; y el inculpado con el sentimiento de que al menos de esta manera puede
terminar con las graves consecuencias que el ejercicio de la accin penal implica,
como es la sancin que el delito prev.

Esto es una prctica grave que atenta contra los fines de la mediacin, y por
tanto contra una administracin o procuracin de justicia adecuada, pues al fin de
cuentas la solucin del conflicto no la encontraron las partes (ofendido e inculpado) a
travs del dilogo, sino que fue mas una imposicin de solucin por parte del Ministerio
Pblico, quien lamentablemente, aunque no se diga oficialmente, sigue sufriendo de
las exigencias de la superioridad de que traduzca su trabajo desempeado en
estadsticas delictivas resonantes para el informe anual del Fiscal General, es decir se
sigue exigiendo cantidad, en vez de calidad.

Si bien, ya no existe en Coahuila, por parte de el actual Fiscal General la tarifa

de un mayor porcentaje de consignaciones y ejercicios de accin penal para el
Ministerio Pblico, sigue existiendo ahora la modalidad de taifas de mayores
porcentajes de averiguaciones previas resueltas, ya sea va consignacin mediante el
ejercicio de la accin penal o va opinin o determinacin del no ejercicio de la accin
penal, producto de los procedimientos de justicia restaurativa que se resuelvan
mediante una mediacin, que termina por ser una conciliacin apresurada por parte
del Ministerio Pblico, quien es quien al final de cuentas termina por sugerir la solucin,
tal vez la no ms adecuada de dicho problema penal que se dirime en la indagatoria.

Lo ms grave de esto es que aunque el espritu de la ley no era precisamente

ese (al menos eso se ve en su exposicin de motivos y en su artculo 279), es permitido
por la ley, pues el artculo 284 de dicha ley menciona que cuando el ofendido se d
por reparado del dao en cualquier estado de la averiguacin previa, se halla sometido

122
o no al procedimiento de justicia restaurativa, el Ministerio Pblico proceder a
comunicar lo anterior al inculpado y si ste acepta someterse a ste procedimiento
proceder a fijarle la multa o medida sustitutiva. Con lo anterior se desnaturaliza por
completo la mediacin penal, pues aunque el conflicto al final de cuentas se solucion,
fue por va de negociacin o conciliacin mas no por el de mediacin, lo cual no justifica
pues la casi desaparicin de la conciliacin penal o su exclusin para los casos de
procedencia de la justicia restaurativa, ni justifica el no reconocimiento del
procedimiento de negociacin, ni tampoco resuelve el conflicto de manera adecuada
como si lo hara la mediacin, pues como ya dijimos, este artculo provoca soluciones
e muchos casos propuestas por el Ministerio Pblico, que no en todos los casos
implicara la mejor solucin del conflicto penal.

A menos que se reforme el artculo 284 de la Ley de Procuracin de Justicia del

Estado de Coahuila, a fin de que se instaure la mediacin de manera obligatoria como
sta debe ser y funcionar, es decir con un verdadero mediador que se haga cargo del
dilogo entre las partes (ofendido e inculpado), sin que ste se pueda tergiversar con
la sola manifestacin del ofendido de darse por reparado del dao, el mtodo de
mediacin contemplado en la ley no va a funcionar adecuadamente y se van a seguir
presentando soluciones prcticas que puede no dejar satisfechos en muchos casos a
las partes que originalmente les corresponda llegar por si mismas a travs del dialogo
a una solucin que efectivamente satisfaga sus expectativas de solucin.

Es preciso mencionar tambin que a menos que se reforme el artculo 67 de la

Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila mencionada para dar cabida a
un ms amplio campo de accin de la conciliacin penal, al menos igual al campo de
accin donde tiene cabida el procedimiento de Justicia restaurativa, se van a seguir
presentando los mismos inconvenientes que hemos sealado anteriormente; y lo
mismo cabe decir para la creacin legislativa de disposiciones legales que permitan el
reconocimiento de la negociacin como otra forma de solucin alternativa de conflictos.

123
Del Centro de Medios Alternos de Solucin de Conflictos de la Fiscala General
del Estado de Coahuila (CMASCFGEC)

El Centro de Medios Alternos de Solucin de Conflictos de la Fiscala General

del Estado de Coahuila (CMASCFGEC) est conformado por siete centros, distribuidos
uno por cada delegacin, y el cual funciona con veinticinco medidores, as tenemos
que en la Regin Sureste (Saltillo) hay siete mediadores, en la regin Laguna I
(Torren), hay seis mediadores, en la regin Laguna II (San Pedro) hay dos
mediadores, en Piedras Negras hay dos mediadores, en Carbonfera hay dos
mediadores, en Acua hay dos mediadores, y en la Zona Centro hay cuatro medidores,
dichos mediadores fueron previamente capacitados a finales de 2008 para cuando
entrara en vigor la Ley de Procuracin de Justicia que daba origen al procedimiento de
Justicia Restaurativa, y llevan una reglamentacin para llevar a cabo la mediacin
penal contenida en el Reglamento del Centro de Medios Alternos de Solucin de
Conflictos de la Fiscala General del Estado de Coahuila, consistiendo su metodologa
en lo siguiente: primeramente se prepara una sesin de orientacin con las partes,
luego en forma individual con cada parte se lleva a cabo una sesin de pre-mediacin
que consiste en una entrevista individual, donde se les explica el procedimiento, luego
se lleva a cabo la sesin de mediacin donde se elabora una agenda con las
necesidades de las partes, es decir que quiere cada uno, luego se lleva a cabo una
sesin de construccin de acuerdos, donde se discute cuales acuerdos son posibles
de construir, y finaliza con la elaboracin y firma del convenio, no hay fiscalizacin por
parte del Ministerio Pblico en la mediacin, por que dicho centro es independiente de
la funcin del Ministerio Pblico.

124
La Negociacin

La palabra negociar significa tratar asuntos procurando su mejor logro tiene

cabida dentro de los conflictos de intensidad nula, las negociaciones son procesos
flexibles poco o nada sujetos a reglas.

La negociacin sera un mtodo eficaz para solucionar conflictos en materia

penal, que en la Fiscala General del Estado de Coahuila resultara idneo para
despresurizar el sistema de justicia penal, reducir el ndice delictivo, y reducir el costo
social del delito, y que sin embargo en la actualidad se le confunde con la conciliacin
y se aplica de manera inadecuada.

Antes que se denuncie un delito de amenazas o lesiones levsimas no

calificadas, en la Fiscala General del Estado de Coahuila, se pasa a las partes a un
modulo de conciliacin donde un funcionario llamado conciliador escucha a las partes
y propone una solucin lgica o conveniente segn la percepcin del problema por
parte del conciliador, firmando con ello un trato o convenio, es decir realiza un acta de
conciliacin preliminar, es decir realiza una negociacin dirigida propiamente dicha y
no una conciliacin.

125
 Las negociaciones deben reunir las siguientes condiciones:
1. Una ausencia de violencia explcita, ya que las partes deber recurrir a la
negociacin sin intenciones de recurrir a la fuerza.
2. El poder empleado es el convencimiento.
3. Las partes tienen un alto respeto o consideracin por el derecho del
oponente al bien en disputa y su voluntad de defenderlo.
4. El poder vinculante de la gestin, antes del trato cerrado, es nulo.

Toda negociacin empieza por una propuesta de uno de los bandos, y su

progreso est en funcin de las propuestas, contrapropuestas y condiciones de los
oponentes, a esto se le denomina la dialctica de la oferta-demanda, en esta oferta-
demanda pueden haber varios matices como lo es:

1. Un mercado sobre ofertado contra una demanda indiferente;

2. Una oferta intensa contra una demanda incipiente;
3. Un balance entre oferta y demanda;
4. Una demanda intensa contra una oferta poco interesada;
5. Una demanda vida contra una oferta restringida;
6. Un mercado sobre demandado contra una oferta indiferente.

Aunque estos trminos se utilizan para a materia mercantil es importante su

conocimiento por parte del negociador en cualquier conflicto por que funcionan
similarmente, por ejemplo en el monto de la reparacin de un dao.

Sobre la oferta y la demanda existen diferentes niveles de negociacin, el

ptimo, el deseable, el aceptable, el desfavorable, el intolerable y el desastroso, las
partes negociadoras obvio deben de buscar un nivel ptimo de negociacin pero por
las circunstancias del conflicto pueden ceder segn las necesidades que tengan e ir
bajando de nivel segn la viabilidad de la negociacin.

126
 Toda negociacin tiene principios, postulados y leyes; entre los principios
existen:

1. La carencia de reglas, es decir que en la negociacin no hay reglas fijas;

2. El contacto y la comunicacin entre las partes;
3. El trato cerrado, que es cuando se ha llegado a un consenso; y
4. El juego estratgico, o sea las acciones de ambos bandos.

Entre los postulados de la negociacin se encuentran:

1. La informacin, saber que la informacin del propio bando como la del

contrario siempre es incompleta, y que la informacin es un conocimiento
que reduce la incertidumbre;
2. La suposicin, saber que las suposiciones llenan los vacos de la
informacin y calma las ansias de la incertidumbre;
3. El negociador, saber que no es bueno ser sincero, as como estar
investido de autoridad y flexibilidad, no conceder con facilidad al
oponente, estar asistido por un equipo multidisciplinario, separar los
espacios internos (la relacin social con el propio bando) y externos (la
relacin social con el bando contrario), y no conducirse de manera
emocional.

Por lo que se refiere a las leyes de la negociacin tenemos las siguientes:

1. La ley del propsito, para efectuar un cambio o intercambio de bienes,

medios de pago o derechos.
2. La ley de la bilateralizacin, para tratar de bilateralizar conflictos
multilaterales ya que de esta manera se acelera el proceso.
3. La ley de la optimizacin, es decir tender a un beneficio optimo de
manera inicial, y en un tramo medio al ajuste de la relacin
costo/beneficio, y ya en un tramo final a la minimizacin del costo.

127
 4. La ley del poder negociador, que no guarda relacin directa con el poder
explcito.
5. La ley de la urgencia, ya que cerrar un trato con urgencia, concede una
ventaja tremenda a la contraparte.

As mismo la negociacin tiene tres etapas: la iniciacin, el desarrollo y el final,

cada una con sub-etapas.

En la etapa inicial el negociador debe aprehender los detalles de los

antecedentes del conflicto, saber si se trata de una cuestin de intereses, fctica
valorativa o estructural, debe conocer la historia del conflicto de ambas partes, se
deben registrar y analizar los reclamos, amenazas y daos de las partes, as como fijar
los objetivos que se pretenden con la negociacin.

En la etapa de la preparacin el negociador se debe preparar, primero en saber

que no conoce todo sobre los dos bandos, luego tener muy clara su posicin ante las
partes, hacer suposiciones para llenar los vacos de falta de informacin sobre las
partes y prever todas las alternativas probables de las intenciones de as partes, debe
realizar juegos simulados con las posturas de los dos bandos, para poder conocer las
vulnerabilidades.

En la etapa de los encuentros iniciales se debe evaluar la informacin que los

oponentes tienen sobre el otro, completar la informacin disponible sobre los
oponentes, conocer el modo y habilidad de las partes para negociar, y poner a prueba,
completar y perfeccionar las suposiciones formuladas y sus alternativas.

En la etapa de a discusin y dilogo el negociador debe comprobar el

comportamiento de los oponentes en el terreno, el objetivo primario es conocer con
precisin posible los niveles con los que los oponentes llegan a la negociacin y como
los van cambiando, a travs del dilogo se deben conocer los niveles de los oponentes
para abordar a la etapa de las propuestas. Las propuestas son borradores sobre los

128
cuales se desarrolla la negociacin, el origen de las propuestas es el deseo de iniciar
la negociacin o de continuarla, y su propsito es brindar informacin, las propuestas
de las partes pueden ir transformndose para ir acercndose a un comn acuerdo.

En la etapa del acuerdo se debe saber que las negociaciones no siempre

finalizan con un acuerdo, algunas de ellas fracasan, y entre los acuerdos ms comunes
hay los de aproximacin, que es cuando las proposiciones de las partes se van
acercando hasta coincidir. Adems existen acuerdos por catarsis, por adhesin, y por
imposicin. La formalizacin del acuerdo es importante mediante un convenio.

Finalmente el periodo post acuerdo consiste en ejecutar lo convenido,

cumpliendo las partes con sus obligaciones contradas y evaluando cuantitativamente
el resultado mediante el costo beneficio del convenio

Si se siguen los principios, postulados, leyes de la negociacin dentro de las

etapas respectivas de la misma de acuerdo a como lo marca la Teora de la
negociacin antes expuesta, se podr realizar una correcta negociacin dentro de la
Fiscala General del Estado de Coahuila sobre los problemas penales.

Es necesario que se reforme la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de

Coahuila, a fin de que se instaure desde el inicio de la averiguacin previa penal o
durante sta y solamente a propuesta de las partes el mtodo de negociacin cuando
el delito denunciado no sea grave, se persigan por querella del ofendido o en los que
se persigan de oficio que la ley autorice el no ejercicio de la accin penal por perdn
del ofendido, y afecte al patrimonio de las personas o en aquellos delitos donde no
haya una relacin personal entre vctima y victimario y en los cuales tenga una
perspectiva de solucin econmica.

129
CAPITULO VIII. ANLISIS DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA EN LA LEY DE
PROCURACIN DE JUSTICIA DEL ESTADO DE COAHUILA.

En este captulo vamos a analizar el articulado que regula la justicia restaurativa

en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila, a fin de hacer notar sus
aciertos y errores de la instauracin de la mediacin como medio alternativo de
solucin de conflictos penales, y de esta manera poder proponer reformas para su
mejor funcionamiento.

ARTCULO 279.- JUSTICIA RESTAURATIVA. Justicia restaurativa es todo

proceso en el que el ofendido o vctima y el inculpado participan conjuntamente
y en forma activa en la resolucin de las cuestiones propiciadoras o derivadas
del delito, en busca de un resultado restaurativo, con o sin la participacin de un
facilitador.

Se entiende por resultado restaurativo la satisfaccin de las necesidades y

responsabilidades individuales y colectivas de los involucrados y afectados por
el delito; as como el cumplimiento de las medidas tendientes a lograr su
reintegracin a la comunidad con base en la reparacin, la restitucin y el
servicio a la comunidad.

130
Al analizar los fines de la justicia restaurativa que menciona ste artculo que la define
como todo proceso en el que el ofendido o vctima y el inculpado participan
conjuntamente y en forma activa en la resolucin de las cuestiones propiciadoras o
derivadas del delito, en busca de un resultado restaurativo, no vemos que stos se
cumplan en los artculos siguientes (283, 284, 285, 286 y 287), pues al Estado no le
interesa nicamente la resolucin del conflicto nicamente entre los particulares, sino
que el Estado no se despoja an de las consecuencias legales, es decir de la
reparacin del dao y de la sancin penal (multa y sus sustitutivos), lo cual impide el
buen funcionamiento de dicha figura.

Supongamos que en un conflicto social relevante para la materia penal, donde

por ejemplo en un caso de robo simple ofendido e inculpado llegan a un buen acuerdo
entre ellos mediante la mediacin y donde el ofendido a travs de la metodologa
aplicable llega a entender los motivos del inculpado para llegar a la comisin del delito,
que supongamos sea la falta de empleo y la desesperacin del inculpado de allegar
recursos econmicos a su familia, falta de educacin y cultura, entre otros, y que el
inculpado haya entendido las consecuencias de su actuar, como lo pudiera ser el
sacrificio del ofendido para allegase con trabajo sus bienes materiales, y las
consecuencias del robo no solo al ofendido sino a la familia de ste, y ambos lleguen
por ejemplo a un acuerdo de trabajos del inculpado a favor del ofendido, por carecer
el primero de solvencia econmica para reparar el dao, la Ley sera un obstculo para
el buen fin del conflicto, puesto que pueden presentarse dos situaciones:

La primera sera que el acuerdo de mediacin que se haga llegar al Ministerio

Publico, an cuando el ofendido manifieste que el inculpado le ha hecho trabajos a su
favor no se da por reparado del dao por ser el bien despojado de mayor valor a los
trabajos que el inculpado le realiz, pero est conforme con el acuerdo por haber
entendido al inculpado su precaria situacin econmica y su imposibilidad de cumplir
con trabajos hasta el monto total del dao causado y no desea que se le repare el dao
a entera satisfaccin, en este caso como no se da por reparado del dao a total
satisfaccin econmica por disposicin expresa del ltimo prrafo del artculo 283 de

131
la citada ley, la mediacin realizada con tanto esfuerzo por el mediador no se tendra
por efectivo por no haberse dado por reparado del dao el ofendido.

El segundo obstculo que presenta es que, no es suficiente la reparacin del

dao, y en el supuesto de que el ofendido si llegara a manifestar que se da por
reparado del dao causado por el inculpado, ste tendra de todos modos que pagar
la sancin del delito consistente en una multa, y si como ya dijimos el inculpado repar
el dao con trabajos por falta de solvencia econmica, al imponrsele la multa,
quedara el conflicto en la misma situacin, pues ante la imposibilidad de obtener
recursos econmicos para pagar la multa el inculpado se vera afectado para obtener
a su favor el no ejercicio de la accin penal, y para obtenerlo obviamente tendra que
recurrir a las medidas sustitutivas de la multa que menciona el artculo 287 de la citada
ley, como son mas trabajos pero ahora a favor de la comunidad o la obligacin de
obtener un empleo, ya que el tratamiento o terapia no se ve como medida adecuada
para un delito patrimonial de sta ndole y con esta gnesis delictiva.

Si se piensa que de conformidad con el artculo 281 de la citada ley, el Ministerio

Pblico tiene que hacerles saber al ofendido o victima e inculpado la opcin de
someterse a ste procedimiento alternativo, en qu consisten y sus consecuencias,
esto antes de que ambos participantes en el delito decidan si es su deseo acogerse al
procedimiento de la justicia restaurativa, no batallaramos mucho en imaginar que el
primero en encontrar dificultades de cumplimiento sera el inculpado, ya que no es
suficiente que solucione su conflicto con el ofendido, sino que adems debe someterse
a la sancin del Estado, lo cual va en contra de los principios de la mediacin penal
que tiende a despresurizar el sistema de justicia penal mediante la solucin del
conflicto exclusivamente entre particulares sin mayores consecuencias legales, y
tambin se cree va en contra de los principios constitucionales para el sistema
penitenciario establecidos en el artculo 18 constitucional sexto prrafo que dispone
Las formas alternativas de justicia debern observarse en la aplicacin de este
sistema, siempre que resulte procedente.

132
 As mismo, vemos que estos principios que habla ste artculo no van acorde a
lo que dispone el artculo 284 de la citada ley, ya que al darse por reparado el ofendido
del dao causado, no se permite la mediacin entre las partes, al contrario se anula, y
an cuando el fin de resolver el conflicto si se concretiza, no lo fue mediante el
procedimiento que seala la justicia restaurativa, sino por otro como pudiera ser la
negociacin o la conciliacin penal, para lo cual nos remitimos a los argumentos
vertidos que ya esbozamos en al captulo de la mediacin.

ARTCULO 280.- SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DE LA JUSTICIA

RESTAURATIVA. La justicia restaurativa proceder siempre que se renan las
condiciones siguientes:

I. Se trate de delito cuya penalidad no exceda en su trmino medio aritmtico de

cinco aos.

II. No se trate de delito grave

III. No se trate de delito cometido por servidor pblico con motivo o derivado de
sus funciones; o cuando tal carcter sea contemplado como agravante del delito
de que se trate.

IV. El inculpado no se encuentre dentro de los casos de reiteracin delictiva y no

se haya determinado en su beneficio el no ejercicio de la accin penal por
sometimiento a la justicia restaurativa en un plazo anterior igual al del trmino
de prescripcin del delito por el que se haya decretado dicho inejercicio. Lo
anterior no ser aplicable cuando se trate de delitos culposos.

V. No se trate de los delitos tipificados por los artculos: 182, 186, 187, 190, 196,
198, 204, 215, 224, 233, 235, 237, 238, 240, 251, 252, 253, 265, 266, 267, 268, 269,
271, 273, 291, 291 bis, 291 bis 1, 296 fraccin II, 306 fraccin IV, 310, 311, 353,
356, 393, 398, 412 cuando el valor de lo robado exceda de cincuenta veces el

133
salario mnimo, 414 fraccin VII o cuando el valor de lo robado exceda de
cincuenta veces el salario mnimo y 436; todos del Cdigo
Penal.

VI. Que el inculpado se haya apersonado o comparecido a la indagatoria; y

VII. Que el ofendido o vctima y el inculpado consientan libremente someterse a

dicho procedimiento.

Se cree que estos requisitos de procedencia, no fueron pensados conforme a

la teora del conflicto, ni conforme a la exposicin de motivos de la citada ley, pues
tantos requisitos alejan el fin primordial de la despresurizacin del sistema de justicia
penal, pues an quedan fuera de beneficiarse de este procedimiento muchos delitos
que no siendo graves, no pueden accesar a la resolucin alternativa mediante la
mediacin penal. Pareciera fcil deducir que tales requisitos de procedencia fueron
ms bien copiados y adicionados de los requisitos que prevea otra figura anterior
vigente en el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Coahuila y que ya fue
derogada a partir de la entrada en vigor de la Ley de Procuracin de Justicia del Estado
de Coahuila, nos referimos a la llamada figura de la falta penal, pues sta contena
ms o menos los mismos requisitos de procedencia que esta nueva figura jurdica, y
es fcil deducir que fue una copia, lo cual nos recuerda que las malas copias de las
figuras jurdicas que se trasladan, en este caso, de una legislacin a otra, no siempre
traen los mejores beneficios esperados.

En efecto, pareciera ser que la figura de la falta penal y la de la justicia

restaurativa a primera lectura de ambas se asemejan, sin embargo a una vista de fondo
tienen diferencias abismales, principalmente tericas:

La figura de la falta penal, pareciera que tena sus orgenes en teoras de poltica
criminal ms bien copiadas de sistemas penales de Alemania o de Europa donde la
mayora de los delitos lejos de sancionarse con penas privativas de libertad, se

134
sancionan con altas multas, que por un lado benefician la economa del Estado y por
otro lado evitan las graves consecuencias de la privacin de la libertad para el reo,
despojndose adems de las falsas pretensiones de una supuesta readaptacin
social; lo malo es que dicho sistema fue mal copiado en la legislacin penal de
Coahuila, porque esto se traslad a la averiguacin previa penal, donde es fcilmente
vislumbrar que dicha figura jurdica era a todas luces inconstitucional, porque la
imposicin de una multa como sustitutiva de la prisin no era una facultad asignada a
la institucin del Ministerio Pblico, sino que por disposicin expresa del artculo 21
constitucional, la imposicin de penas era exclusiva de la autoridad judicial, adems
con la grave consecuencia que esta figura de la falta penal implicaba ya una
estigmatizacin del inculpado, pues implicaba que deba aceptar su responsabilidad
en la comisin del delito aunque no le generara antecedente penal, y a la vez implicaba
una sancin violatoria de todas las formalidades esenciales del procedimiento, pues
se haca acreedor a una sancin como lo es la multa, sin que hubiera sido odo ni
venci en un juicio, pues se haca como dijimos en fase de averiguacin previa, y
proceda inclusive con la sola interposicin de la denuncia, es decir, sin que se hubiera
previamente investigado el delito, sin que se hubiera tan siquiera comprobado los
presupuestos procesales del cuerpo del delito ni de la probable responsabilidad.

No pasa desapercibido que se le dio el nombre de falta penal, y que en la

legislacin al delito se le trataba como un beneficio para que el inculpado pudiera
terminar anticipadamente con las graves consecuencias de la investigacin del delito
y su posible consignacin futura de la indagatoria ante un tribunal penal, as mismo el
propio nombre y la figura jurdica mal llamada beneficio, hacan pretender para evitar
confusin de poderes que al delito se le dejaba de tratar como tal, para tratarse como
falta, haciendo sentir que no era un delito sino algo as como una falta administrativa
y que por tal, era aceptable que se sancionara sin formalidades esenciales del
procedimiento con una multa, hacindola sentir como multa administrativa, lo cual
implicaba lgicamente una aberracin jurdica, pues aunque en aquel entonces el
Ministerio Publico perteneca al poder ejecutivo y era una autoridad formalmente
administrativa y materialmente judicial (por su funcin de desahogar y valorar pruebas

135
como un juez), de cualquier forma no embonaba la sancin de esta figura ni en la multa
administrativa, por qu sta solo aplicaba por faltas a reglamentos de polica y buen
gobierno como lo estableca el artculo 21 constitucional, ni en la definicin de delito
que hace el artculo 12 del Cdigo Penal del Estado de Coahuila porque esta sancin
solo poda ser aplicada por la autoridad judicial.

Lo nico provechoso de esto es que esta figura aberrante desapareci con la

entrada en vigor de la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila. Sin
embargo los requisitos de procedencia de la falta penal, similares a los de la justicia
restaurativa servan como lmite para otorgar este beneficio a delitos menores que en
el proceso se vean beneficiados con otros beneficios como eran los de penalidad
alternativa, es decir por poltica criminal, y para beneficio de las arcas de la entonces
Procuradura General de Justicia del Estado de Coahuila se otorgaba este beneficio
en la averiguacin previa, ya que en el proceso la inmensa mayora de los delitos que
se beneficiaban con la falta penal, no tenan mayor consecuencia desde el punto de
vista de su sancin en el proceso, pues eran sancionados de igual forma con una
sancin econmica de multa por beneficiarse de una penalidad alternativa donde por
principio de cuantas los inculpados no podan ser privados de su libertad durante el
proceso y en sentencia eran beneficiados con multa sustitutiva.

La diversa figura de justicia restaurativa, tiene sus orgenes en la mediacin

penal, la cual a diferencia de la falta penal, si est permitida en el artculo 18
constitucional actual, y es una forma de despresurizar el ya muy cargado sistema de
justicia penal, la cual se ha llevado con mucho xito en varios pases de Amrica, y su
fin no es recaudativo para el Estado hablando econmicamente, sino que los
beneficios se ven reflejados principalmente en el ahorro que hace el Estado en el costo
por juicios, y la mantencin de reos en los reclusorios penales, as mismo se toma en
cuenta como un paso necesario para la instauracin de juicios orales, porque es
imposible llevar a juicio todos los conflictos penales que se presentan en sociedad
como ya es bien sabido, por lo que en el trnsito de un sistema mixto con tintes
inquisitorios como el nuestro a un juicio acusatorio oral, es indispensable medios de

136
despresurizacin del sistema como lo es gratamente bien recibida la mediacin penal,
con todas las ventajas que ella trae y que ya expusimos en el captulo de mediacin.

Por lo anterior, y debido a las diferencias abismales de las figuras de falta penal
y la mediacin penal acogida en el procedimiento de Justicia Restaurativa, donde sta
ltima tiene fines muy diversos a la primera, no se sostiene el porqu deban ambas
compartir similitud en sus supuestos de procedencia, pues estimamos que de acuerdo
a los fines de la mediacin, su campo de accin debe ser mucho ms amplio, limitada
nicamente al requisito de que el delito no sea grave, y que no sean delitos
incompatibles con el procedimiento de justicia restaurativa como son los delitos contra
el Estado, la seguridad pblica, y otros, donde no puede haber dos partes en dialogo
transformativo, es decir donde no haya un ofendido que pertenezca a la ciudadana,
ya que los conflictos penales que se solucionan mediante la mediacin deben ser por
lgica delitos contra las personas.

Lo anterior o confirma la teora del conflicto segn la cual, todo conflicto entre
dos personas por muy grave que ste sea tiene solucin mediante un dialogo
transformativo, claro que en materia penal por la gravedad del hecho es comprensible
y saludable por cuestiones de seguridad pblica e impunidad poner lmites para que
no opere en delitos graves.

Fuera de los delitos contra las personas es saludable para la despresurizacin

del sistema penal, y adems necesario, darle cabida a otras formas alternativas de
solucin de conflictos penales, como lo es la conciliacin y negociacin que ya hemos
tratado y propuesto.

ARTCULO 281.- TIEMPO EN QUE PROCEDE. Los procedimientos de justicia

restaurativa procedern en cualquier estado de la Averiguacin Previa hasta
antes de que se determine el ejercicio o no ejercicio de accin penal; pero el
Ministerio Pblico deber hacer del conocimiento del ofendido o vctima y del
inculpado, conjuntamente o por separado, la opcin que tienen para someterse

137
a dichos procedimientos, en qu consisten y sus consecuencias; dejando
debida constancia de ello. Si alguno de ellos no acepta someterse a dichos
procedimientos o nada manifiesta al respecto, se continuar con la integracin
de la indagatoria; sin perjuicio de que si posteriormente cambia de decisin se
proceda a llevarlos a cabo.

Cuando la Averiguacin Previa sea consignada sin que el Ministerio Pblico

hubiere cumplido con la obligacin a que se refiere el prrafo anterior, el Juez
devolver la indagatoria para que se d debido cumplimiento a ello. Tal omisin,
sin embargo, no afectar el desarrollo del proceso ni a la accin penal misma,
cuando la relacin procesal ya se haya establecido. Se proceder de igual forma
cuando se haya emitido vista de no ejercicio de accin penal.

Este artculo no merece mayor comentario por parecernos adecuados los

tiempos de procedencia de este procedimiento, solo resta agregar que
lamentablemente el procedimiento tiene fines lucrativos para el Estado, en especfico
para la Fiscala General del Estado de Coahuila, pues en los artculos siguientes
menciona que el inculpado que logre la mediacin con el ofendido se le va a imponer
una multa o un sustitutivo de la misma, lo cual adems de ser inconstitucional por los
argumentos que en su momento esbozaremos, resulta ser trgicamente inconveniente
para la despresurizacin del sistema penal por los argumentos que ya mencionamos
al anlisis del artculo precedente, es decir que no toma en cuenta que el verdadero
beneficio que el Estado logra es la despoblacin de los centros penitenciarios y
manutencin de reos, costo de juicios y por ser necesaria para la transformacin de
un sistema acusatorio oral; y tambin por ser este procedimiento poco atractivo como
opcin para beneficiarse las partes, particularmente el inculpado.

En efecto, si tal como dice el artculo sujeto a anlisis, cuando el Ministerio

Pblico le haga saber particularmente al inculpado en qu consiste el procedimiento
de Justicia Restaurativa y sus consecuencias, entre ellas, lgicamente la imposicin
de la multa o sus sustitutivos, el inculpado obviamente va a tener que pensar en que

138
lejos de los beneficios que le pudiera acarrear la mediacin, va a tener que sufrir una
sancin econmica consistente en la multa lo cual desva su atencin de los beneficios
de la mediacin, pues adems que tiene que pensar cmo le va a reparar el dao al
ofendido, lo cual en mucho casos obviamente representa tomar responsabilidad de su
hecho y reparar el dao en muchos casos implica tambin una opcin econmica, es
decir tener que pagar esa reparacin, tambin tiene que pensar el inculpado que con
eso no va a ser suficiente para que el conflicto penal termine, pues le espera ahora la
sancin legal que es la imposicin de la multa o sustitutivo de la misma, lo cual
solamente lo hemos visto en la legislacin de Coahuila, pues a diferencia de otras
legislaciones de Latinoamrica, la sancin de la multa o sustitutivos, simplemente no
existe por estorbar a la solucin del conflicto y a la despresurizacin del sistema de
justicia penal.

ARTCULO 282.- REPRESENTACIN CUANDO SE TRATA DE OFENDIDO O

VICTIMA INDETERMINADOS. Para todos los efectos del presente captulo,
cuando no exista ofendido o vctima determinados o cuando el delito afecte
intereses difusos o colectivos, el Ministerio Pblico asumir su representacin.

Este artculo va en contra de toda metodologa de una mediacin penal, y solo

da pie a reafirmar las deducciones que se tienen que la justicia restaurativa tiene fines
lucrativos para la Fiscala General del Estado de Coahuila, y se asimila a la ya
desaparecida figura de la falta penal.

En efecto, si como lo dice el artculo 279 de la ley sujeta a anlisis, la justicia

restaurativa es todo proceso en el que el ofendido o vctima y el inculpado participan
conjuntamente y en forma activa en la resolucin de las cuestiones propiciadoras o
derivadas del delito, en busca de un resultado restaurativo, y que obviamente tiene por
base para llegar a esto la mediacin penal en que las dos partes de un conflicto
dialogan para transformar sus puntos originales y posiciones de un conflicto, y uno y
otro se ponen en los zapatos del contrario, esto, simplemente no se puede llevar a
cabo ni puede tener lugar en un conflicto donde una de las dos partes no existe de

139
manera determinada, si por conflicto, ya habamos dicho en la introduccin de este
trabajo, se entiende, un enfrentamiento, choque o desacuerdo intencional entre dos
entes o grupos de la misma especie que manifiestan, unos respecto a los otros, una
intencin hostil, en general a propsito de un derecho y quienes por mantener, afirmar
o restablecer el derecho intentan quebrar la resistencia del otro, eventualmente
recurriendo a la violencia, la cual puede llegado el caso- tender al aniquilamiento
fsico del otro, no puede simplemente haber conflicto donde solamente existe una parte
y la otra es inexistente o no est determinada, ah no hay conflicto, por tanto no hay
nada que mediar, y por tanto si la justicia restaurativa se lleva a cabo por medidadores,
no podran stos mediar a una parte sin otra parte existente, por consecuencia lgica
no podra en este caso operar este procedimiento con base en la mediacin, en todo
caso cuando el Ministerio Pblico est asumiendo la representatividad de un ofendido
o vctima inexistente o de intereses difusos o colectivos, no se estara operando
propiamente dicha una mediacin, sino en todo caso una conciliacin que la legislacin
no le da campo de accin en los requisitos de procedencia distintos a los de la justicia
restaurativa o una negociacin no reconocida por la ley.

ARTCULO 283.- PROCEDIMIENTO DE JUSTICIA RESTAURATIVA CON

INTERVENCIN DE FACILITADOR. Cuando los interesados hayan externado su
deseo de someterse a la justicia restaurativa, el Ministerio Pblico asentar
razn de ello y proceder a designarles mediador o a canalizarlos a cualquiera
de las instituciones autorizadas para fungir como tal y les sealar un plazo de
treinta das para el desarrollo de la mediacin. La designacin de mediador se
comunicar por escrito a quien deba fungir como tal, haciendo de su
conocimiento que al concluir el plazo mencionado, o antes si es el caso, deber
comunicar al Agente del Ministerio Pblico el resultado de su intervencin.
Dicho plazo podr ser prorrogado cuando el mediador razonadamente lo solicite
en vista de los resultados que estime pueda obtener.

140
La mediacin tendr por objeto que el ofendido o vctima y el inculpado, bajo la
direccin de un mediador, dialoguen en busca de soluciones al conflicto que
haya propiciado la comisin del delito o que haya derivado de l.

Cuando los interesados hayan alcanzado acuerdo, el mediador lo comunicar de

inmediato al Ministerio Pblico, quien har comparecer a los involucrados para
que manifiesten si son conformes con las soluciones alcanzadas; en cuyo caso
proceder a fijar al inculpado la multa o la medida sustitutiva que corresponda
en los trminos de lo sealado por los artculos 286 y 287 de esta Ley.

Los acuerdos de mediacin slo se tendrn por efectivos cuando el ofendido o

vctima se d por reparado del dao.

Si el ofendido o vctima no se da por reparado del dao o si la mediacin no

concluye con resultados positivos por cualquier causa, se continuar con la
integracin de la indagatoria.

ste artculo tampoco nos merece mayores comentarios, salvo los ya expuestos
en artculos anteriores, como lo son los referentes a los problemas que en la prctica
se dan con los mediadores e instituciones autorizadas para ello, los que ya hemos
comentado tambin sobre la multa y sus sustitutivos, y aparte de ellos habra que hacer
un adecuado anlisis de los tiempos a que la ley limita para llevar a cabo la mediacin,
pues por principio de cuentas la mediacin no puede estar tericamente limitada a
plazos, pues como se ha dicho es un proceso de dilogo informal, y depender en todo
caso de la naturaleza y complejidad del conflicto el tiempo que para resolverlo se
requiera, mxime que si los plazos de prescripcin del delito se suspenden en la
averiguacin previa, no vemos inconveniente en que se deje libre de plazos, sin
embargo, se cree tambin sano que se deba fiscalizar el desarrollo de la mediacin
por parte del Ministerio Pblico, nicamente en cuanto a su continuidad de actividades
peridicas y con avances exitosos que vayan logrando los mediadores, para no caer
despus en inactividad por parte del mediador y que los conflictos queden sin atencin

141
ni continuidad o avance, para ello se propone que cuando el mediador no reporte
avances peridicos en la mediacin el Ministerio Pblico entonces si fije plazos
razonables o tenga la facultad de cambiar de mediador, o que se remunere a los
medidadores a base de tarifas por acuerdos logrados exitosamente.

ARTCULO 284.- PROCEDIMIENTO DE JUSTICIA RESTAURATIVA POR

REPARACIN DEL DAO. El ofendido podr darse por reparado del dao en
cualquier estado de la Averiguacin Previa, se halla sometido o no al
procedimiento a que se refiere el artculo anterior. En tal caso el Ministerio
Pblico proceder a comunicar lo anterior al inculpado para que manifieste si es
su voluntad someterse a las medidas de justicia restaurativa. Cuando el
inculpado acepte someterse a dichas medidas se proceder a fijarle la multa o
la medida sustitutiva correspondiente, en los trminos de lo dispuesto por los
artculos 286 y 287 de esta Ley.

Si el inculpado se opone a someterse a dichas medidas o nada manifiesta al

respecto, se continuar con la integracin de la indagatoria.

Cuando el ofendido sea una entidad pblica o sea sta quien resienta el dao
causado por el delito, no ser necesaria la mediacin; pero s que se acredite
haberse reparado el dao, para que procedan las medidas y consecuencias
derivadas de la justicia restaurativa.

Los comentarios a este artculo ya han sido esbozados en los anlisis de los artculos
anteriores, por lo que no nos reservamos mayores comentarios.

ARTCULO 285.- PROCEDIMIENTO DE JUSTICIA RESTAURATIVA EN DELITOS

SIN OFENDIDO O VICTIMA DETERMINADOS. Cuando se trate de delitos en los
que no exista ofendido o vctima determinados o cuando el delito afecte
intereses difusos o colectivos y el inculpado manifieste su deseo de someterse
a la justicia restaurativa, el Ministerio Pblico proceder a cuantificar el monto

142
de la reparacin del dao por cualquier medio posible; si el dao no fuere
cuantificable se fijar como monto del mismo una cantidad igual a la
correspondiente a la multa a fijar como medida de justicia restaurativa. En estos
casos el pago de la reparacin del dao deber cubrirse dentro de los treinta
das naturales siguientes a su determinacin, mediante exhibicin en efectivo o
depsito a favor del Fondo para la Procuracin de Justicia.

En cualquier caso el dao se tendr por reparado si el inculpado restituye las

cosas al estado que tenan antes de la comisin del delito o si acata las
obligaciones cuyo incumplimiento hubiera dado lugar al mismo; siempre que se
trate de acciones remediables.

Cubierta o satisfecha la reparacin del dao en los trminos a que se refieren

los prrafos anteriores, el Ministerio Pblico proceder a fijar al inculpado la
multa o la medida sustitutiva correspondiente, conforme a lo dispuesto por los
artculos 286 y 287 de esta Ley.

Los comentarios a este artculo ya han sido esbozados en los anlisis de los artculos
anteriores, por lo que no nos reservamos mayores comentarios.

ARTCULO 286.- FIJACIN DE MULTA COMO MEDIDA RESTAURATORIA.

Cuando se haya satisfecho la reparacin del dao en los trminos de lo
dispuesto por los artculos anteriores, el Ministerio Pblico proceder a fijar al
inculpado una multa hasta por el equivalente a la pena mxima de prisin que
corresponda al delito de que se trate a razn de cincuenta das de salario mnimo
por ao; sin que nunca pueda ser inferior a diez das de salario.

La multa deber ser cubierta dentro de los treinta das naturales siguientes a su
fijacin, mediante pago en efectivo o depsito a favor del Fondo para la
Procuracin de Justicia.

143
 El anterior texto legal, en lo referente a la imposicin de una multa o medida
sustitutiva de la misma, nos parece a todas luces inconstitucional, por atentar
flagrantemente contra la divisin de poderes establecida en los artculos 49, 21 tercer
prrafo y 116 fraccin III de nuestra Carta Magna.

En efecto, la imposicin de la multa tal y como aparece redactada en los

artculos 283, 284, 285, 286 y 287 de la Ley de Procuracin de Justicia de Coahuila,
es una pena, pues se asemeja a la sancin de multa sustitutiva de la pena que
menciona el artculo 56 fraccin IV, y 81 del Cdigo Penal de Coahuila, los cuales
disponen lo siguiente:

ARTCULO 56. PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD. Las penas y medidas de

seguridad son:

IV. Multa, multa sustitutiva y reparacin del dao.

ARTCULO 81. MULTA SUSTITUTIVA Y CONDICIONES PARA QUE PROCEDA.

La multa sustitutiva al conceder condena condicional, se regir por las reglas
siguientes:

A. SUPUESTOS TEMPORALES DE PROCEDENCIA. La multa sustitutiva se podr

aplicar en cualquiera de los casos siguientes:

I. PRISIN LEVE EN DELITOS DOLOSOS. Cuando la pena de prisin que se impone

es de cuatro aos o menos, por delitos dolosos.

II. PRISIN LEVE EN DELITOS CULPOSOS. Cuando la pena de prisin que se

impone es de cinco aos o menos, por delitos culposos.

144
B. CONCEPTO Y EQUIVALENCIAS. La multa sustitutiva se calcular en das multa.
Cada da multa ser igual a un da de salario mnimo vigente en la capital del estado;
al momento en que se cometi el delito. Cada da de multa sustitutiva equivaldr a tres
das o fraccin de la pena de prisin que se impuso. Se aplicar sin perjuicio de los
das multa que se deban imponer como sancin autnoma. Se enterar al fondo para
mejorar la administracin de Justicia; en el plazo o plazos que fije el juzgador.

Mas aunque la multa sustitutiva se pague, el tiempo durante el que se suspende

condicionalmente la ejecucin de la prisin que se impuso; as como el trmino para
su extincin y el de las medidas especiales de seguridad que se apliquen, ser hasta
el de la prisin que sustituye.

C. POSIBILIDAD DE REDUCCIN. El juzgador, atendiendo a las condiciones

econmicas del sentenciado podr reducir la multa sustitutiva hasta la mitad, segn su
prudente arbitrio.

D. MODIFICABILIDAD. Cuando el sentenciado est en imposibilidad de pagar la multa

que se le imponga como sustitutivo, ste se podr variar por trabajos en favor
comunitario o rgimen especial en libertad vigilada.

En efecto, no podra hablarse de una multa administrativa toda vez que el propio
artculo 21 constitucional en su prrafo cuarto menciona que la imposicin de dicha
multa es solo para las infracciones de los reglamentos gubernativos y de polica, y
de acuerdo con la penologa, la reaccin penal es exclusivamente para delitos, as
mismo de acuerdo con el propio artculo 21 constitucional primer prrafo La
investigacin de los delitos corresponde al Ministerio Pblico y a las policas, por ende
los delitos no se encuentran contenidos dentro de los reglamentos gubernativo o de
polica, sino dentro del propio Cdigo Penal del Estado de Coahuila, por tanto se
entiende perfectamente que la multa a que hacen referencia los artculos ya
mencionados que regulan la Justicia Restaurativa es una sancin penal, por ser sta
la nica consecuencia de la comisin de un delito al lado de la reparacin del dao.

145
 Lo anterior adems concuerda perfectamente con la definicin de delito que
hace el artculo 12 del Cdigo Penal del Estado de Coahuila que menciona:
CONCEPTO DE DELITO. Delito es la conducta tpica, antijurdica y culpable, a la que
se le atribuyen una o varias sanciones penales, lo cual a su vez coincide con el
objeto y fin del proceso penal, y de la accin penal, que regulan los artculos 1, 2 y 3,
del Cdigo de Procedimientos Penales de Coahuila y que disponen:

ARTCULO 1. OBJETO DEL PROCESO PENAL. El objeto del proceso penal es:

I. RESOLVER LA PRETENSIN PENAL. En todo caso y de manera principal, resolver

la pretensin penal. Que consiste en pedir al juzgador que aplique las penas y/o
medidas de seguridad a quien intervino en un hecho que la ley prev como delito.

II. RESOLVER LA PRETENSIN DE RESARCIR. En su caso, de manera contingente

y accesoria, resolver la pretensin de resarcir. Que consiste en pedir al juzgador que
condene a la reparacin del dao con motivo del delito, al inculpado y/o a la persona
responsable civilmente.

ARTCULO 2. FIN DEL PROCESO PENAL. El fin del proceso penal es obtener; con
base en la prueba de las pretensiones de la accin; de las excepciones o defensas; y,
el debido proceso; la declaracin en sentencia de que existi o no existi el delito; y,
en su caso, la condena con sus consecuencias legales.

ARTCULO 3. OBJETO DE LA ACCIN PENAL. La accin penal tiene por objeto

provocar la jurisdiccin, para que en la sentencia se concrete el derecho penal;
imponiendo al inculpado las penas y/o medidas de seguridad que le
correspondan; y, en su caso, se condene a la reparacin del dao.

En efecto, como dijimos en el primer captulo de este trabajo, al Estado parece

importarle ms el control social que ejerce con la imposicin de sanciones que la

146
resolucin de conflictos entre particulares, y lo peor en este caso, que le deja la facultad
de sancionar delitos a la Fiscala General del Estado de Coahuila, invadiendo por
consecuencia la facultad de imposicin, modificacin y duracin de las penas que el
poder judicial tiene conferida constitucionalmente.

Segn nos ilustra Luis Rodrguez Manzanera, multa es el pago al estado de

una determinada cantidad de dinero previamente fijada en un cdigo y como
consecuencia de una infraccin a la ley55.

Menciona el autor que esta sancin es la ms comn de todas las penas en la

actualidad, pero que no existen estudios profundos y suficientemente amplios sobre
sta, y que tiene las siguientes ventajas y desventajas:

Ventajas:

Menciona que es preferible a la pena de prisin en la inmensa mayora de los

casos, por ser sta ultima ineficaz y estar en crisis y que ante ello se ha buscado la va
pecuniaria como substitutivo.

Tambin menciona que evita los defectos de la prisin por ser menos
traumatizante que el hecho de estar encerrado, y que de sta manera el sujeto no
pierde su trabajo, la familia no se desintegra, la multa no estigmatiza tan terriblemente
como la prisin, ya que el sujeto en prisin es conocido y marcado, mientras que el
que paga la multa puede pasar desapercibido, menciona que la multa es quiz la pena
ms reparable, es decir que en caso de error judicial se le puede devolver al sujeto la
multa, y que adems es divisible, fcilmente fraccionable, menciona que en muchos
aspectos es una pena muy objetiva, y que no hay mucha duda en su aplicacin 56.

55 RODRIGUEZ MANZANERA, LUIS; Penologa; Editorial Porra; Cuarta Edicin; Mxico 2004; pg. 194.
56 Ob. Cit. Pgs. 194 y 195.

147
 Segn Cuello Caln57, que si algunos delincuentes llegan a habituarse a la
prisin, nadie se habita al pago de una cantidad de dinero.

Por su parte Carranc y Trujillo58, afirma que la multa no es inmoral, es divisible,

apreciable, y reparable; es instructiva, sobre todo si se haya dirigida contra delitos que
tengan su origen en el deseo de lucro, en tales casos es muy ejemplar, que aunque
causa afliccin, no degrada, no deshonra, no segrega al obligado a pagarla de la vida
en libertad, y no le imposibilita al cumplimiento de sus obligaciones familiares, y
constituye una muy apreciable fuente de ingresos para el Estado.

Desventajas:

Rodrguez Manzanera menciona que no hay un tratamiento, el simple hecho de

pagar la multa no implica ni el estudio de personalidad, ni la individualizacin de un
tratamiento.

Menciona que es una pena que perjudica no solo al condenado, sino tambin al
patrimonio familiar, redunda, repercute muy particularmente a la familia.

Tambin menciona que es quiz la nica pena que puede ser pagada por un
tercero, lo cual le quita su eficacia.

Tambin menciona que no es equitativa, dadas las desigualdades econmicas

de los condenados, y que en este sentido es muy injusta a pesar de los mnimos y
mximos fijados en la ley, terminando el autor analizando los diferentes sistemas de
fijacin de la multa: los fijos, los que establecen mnimos y mximos y los que
establecen das multa59.

57 Citado por Luis Rodrguez Manzanera, ob.cit. pg. 195.

58 Citado por Luis Rodrguez Manzanera, ob.cit. pg. 195.
59 Ob. Cit. Pgs. 195 198.

148
La Jurisprudencia.

La jurisprudencia, tambin nos ilustra la imposicin de la multa como una

sancin penal que es impuesta por la autoridad judicial, y que es una pena sustitutiva
de la pena de prisin, dentro de las ms relevantes tenemos las siguientes:

Novena poca; Registro: 191464; Instancia: Primera Sala; Tesis Aislada; Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo : XII, Agosto de 2000;
Materia(s): Constitucional, Penal; Tesis: 1a. VIII/2000; Pgina: 189

MULTA COMO PENA SUSTITUTIVA. SU PAGO CONSTITUYE UN PRESUPUESTO

PARA TENER DERECHO A RECUPERAR LA LIBERTAD, POR LO QUE NO
ENCUADRA EN LOS SUPUESTOS QUE PARA PROLONGAR LA PRISIN O
DETENCIN PROHBE LA FRACCIN X, DEL ARTCULO 20 CONSTITUCIONAL.
El artculo 70, fraccin III, del Cdigo Penal Federal, establece como beneficio para el
sentenciado el que, a juicio del juzgador le sea sustituida la pena privativa de libertad
por una multa. Dicha multa como sustitutivo penal, lgicamente, tiene un contenido
econmico que se puede traducir en una prestacin en dinero, pero su naturaleza es
de carcter penal, no slo porque como tal est prevista en un ordenamiento de ese
tipo (artculo 24, inciso 6 del Cdigo Penal Federal), sino tambin porque es impuesta
por la autoridad judicial como consecuencia de un proceso penal en el cual se
determin, con certidumbre jurdica, la responsabilidad de una persona en la omisin
o comisin de un hecho que por ley es declarado, calificado y castigado como delito.
As, la existencia de la multa se deriva de la imposicin de una pena privativa de
libertad a la cual sustituye, como resultado directo de un delito y por lo tanto, su origen
es la transgresin de la ley penal, siendo su propia naturaleza, la de una pena, aunque
de carcter pecuniario o patrimonial. En consecuencia, la multa impuesta por el
juzgador como pena sustitutiva de prisin, no encuadra en los supuestos
contemplados en la fraccin X, del artculo 20 constitucional, en virtud de que, aun
cuando se puede traducir en una prestacin en dinero, dicha multa es una pena cuyo

149
pago constituye un presupuesto obvio y elemental, para que el sentenciado tenga
derecho de recuperar su libertad que aparte de revelar la conformidad del reo con la
sentencia implica la aceptacin de tal beneficio, sin que sea obstculo lo dispuesto en
el artculo 29 de la ley penal sustantiva, que prev el procedimiento econmico-
coactivo de ejecucin ante el impago, pues dicha va se refiere a la sancin pecuniaria
y no a los beneficios de la sustitucin, los cuales cuentan con prevenciones especiales.

Amparo en revisin 148/2000. 7 de mayo de 2000. Cinco votos. Ponente: Jos de

Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Andrea Nava Fernndez del Campo.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IV,

octubre de 1996, pgina 178, tesis P. CXV/96, de rubro: "MULTA COMO PENA
SUSTITUTIVA. SI NO SE PAGA NO SE TIENE DERECHO A RECUPERAR LA
LIBERTAD POR NO ENCUADRAR AQULLA EN LAS CAUSAS CONTEMPLADAS
EN LA FRACCIN X DEL ARTCULO 20 CONSTITUCIONAL.".
Novena poca; Registro: 198998; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis
Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: V, Abril de
1997; Materia(s): Penal; Tesis: I.2o.P.16 P; Pgina: 259

MULTA SUSTITUTIVA DE LA PENA DE PRISIN. PLAZOS Y AUTORIDAD

JUDICIAL COMPETENTE PARA OTORGARLOS RESPECTO DE SU PAGO.
Debe estimarse correcto, en trminos del artculo 39, segunda parte, del Cdigo Penal
para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia
de Fuero Federal, que el reo dirija su peticin al Juez de la causa en el sentido de que
le otorgue plazos para estar en aptitud de pagar la suma fijada para el beneficio
sustitutivo de la pena de prisin por multa, previsto por el numeral 70 del invocado
ordenamiento legal, toda vez que, aunque en trminos generales, la autoridad
hacendaria es a quien corresponde el cobro de la multa, no debe perderse de vista
que sta es pagadera indistintamente ante el Juez del proceso o bien ante la Tesorera
de la Federacin, mxime cuando quien est requiriendo el pago es el rgano
jurisdiccional; adems, debe tomarse en cuenta lo dispuesto por el precepto 29, ltimo

150
prrafo, del cdigo punitivo de referencia, en lo relativo a que en cualquier tiempo podr
cubrirse el importe de la multa, descontndose de sta la parte proporcional a las
jornadas de trabajo prestado en favor de la comunidad, o el tiempo de prisin que el
reo hubiere cumplido, tratndose de la multa sustitutiva de la pena privativa de libertad,
a razn de un da multa por un da de prisin, y es obvio que el Juez, de conformidad
con las constancias de autos, sabe cunto tiempo ha estado privado de la libertad;
tambin debe tomarse en consideracin que el objetivo de la ley es beneficiar y no
obstaculizar el procedimiento, por ser de equidad que el juzgador, antes de dejar sin
efectos la sustitucin de la prisin por multa conforme al artculo 71 ibidem, procure
que se haga efectiva la segunda, ya sea en una sola exhibicin o en plazos en los que
se le fijen al reo cuotas razonables, en proporcin a su capacidad econmica y al
monto de la multa (circunstancia que tambin conoce el Juez), por ser se el espritu
del legislador en lo relativo a la imposicin y aplicacin de sanciones tendientes a
establecer normas que favorezcan el cumplimiento de las penas, sobre todo cuando
ello trae aparejada la circunstancia de no perder la libertad, su trabajo, el cuidado de
su familia y el mantener su vida en sociedad.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 42/97. Guillermo Martnez Jurez. 10 de marzo de 1997.

Unanimidad de votos. Ponente: Juan Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretaria: Martha
Garca Gutirrez

Novena poca; Registro: 200049; Instancia: Pleno; Tesis Aislada; Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: IV, Octubre de 1996; Materia(s):
Constitucional, Penal; Tesis: P. CXV/96; Pgina: 178

MULTA COMO PENA SUSTITUTIVA. SI NO SE PAGA NO SE TIENE DERECHO A

RECUPERAR LA LIBERTAD POR NO ENCUADRAR AQUELLA EN LAS CAUSAS
CONTEMPLADAS EN LA FRACCION X DEL ARTICULO 20 CONSTITUCIONAL.
El artculo 70, fraccin III, del Cdigo Penal Federal establece como beneficio para el
sentenciado el que, a juicio del juzgador le sea sustituida la pena privativa de libertad

151
por una multa. Dicha multa como sustitutivo penal, lgicamente, tiene un contenido
econmico que se puede traducir en una prestacin en dinero, pero su naturaleza es
de carcter penal, no slo porque como tal est prevista en un ordenamiento de ese
tipo (artculo 24, inciso 6 del Cdigo Penal Federal), sino tambin porque es impuesta
por la autoridad judicial como consecuencia de un proceso penal en el cual se
determin, con certidumbre jurdica, la responsabilidad de una persona en la omisin
o comisin de un hecho que por ley es declarado, calificado y castigado como delito.
As, la existencia de la multa se deriva de la imposicin de una pena privativa de
libertad a la cual sustituye, como resultado directo de un delito y, por lo tanto, su origen
es la transgresin de la ley penal, siendo su propia naturaleza, el de una pena, aunque
de carcter pecuniario o patrimonial. Por lo tanto, la multa impuesta por el juzgador
como pena sustitutiva de prisin, no encuadra en las causas contempladas en la
fraccin X del artculo 20 constitucional en virtud de que, aun cuando se puede traducir
en una prestacin en dinero, dicha multa es una pena cuyo pago constituye una
condicin de efectividad para que el sentenciado tenga el derecho de recuperar su
libertad, y por lo tanto, mientras est en suspenso tal derecho, esto es, mientras no se
cubra la sancin pecuniaria, no se actualiza el supuesto previsto por el artculo
constitucional citado, ya que el sentenciado no tiene todava, dentro de su haber
jurdico, el derecho de recuperar su libertad.

Amparo directo en revisin 176/96. Juan Jos Cruz Quiones. 13 de agosto de 1996.
Unanimidad de once votos. Ponente: Olga Mara del Carmen Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretaria: Norma Luca Pia Hernndez.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada el treinta de septiembre en curso,

aprob, con el nmero CXV/1996, la tesis que antecede; y determin que la votacin
es idnea para integrar tesis de jurisprudencia. Mxico, Distrito Federal, a treinta de
septiembre de mil novecientos noventa y seis.

152
Novena poca; Registro: 202315; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;
Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: III,
Junio de 1996; Materia(s): Penal; Tesis: III.2o.P. J/3; Pgina: 652

MULTA. COMO SUSTITUTIVA DE LA PENA DE PRISION, CUANTIFICACION DE

LA.
La multa sustitutiva no es una sancin pecuniaria impuesta en forma directa por la
comisin del ilcito. En efecto, debe precisarse que no todas las multas son de la misma
naturaleza; en materia penal se deben distinguir dos hiptesis, que obviamente no
tienen igual trato legal, la primera es cuando el juzgador impone pena de prisin y
multa, o bien slo sta, como pena, en cuyo caso deber atenderse a los mnimos y
mximos que establece la ley, con base al grado de culpabilidad en que el reo sea
ubicado, para que tanto la pena privativa de libertad como la accesoria de multa, sean
fijadas en esa medida, sin que en estos casos la multa, como pena adicional a la de
prisin, o bien como sancin autnoma, pueda exceder de quinientos das multa,
segn lo precepta el artculo 29 del Cdigo Penal Federal en vigor, pero, se itera,
dentro de los mnimos y mximos legales; la otra hiptesis, es cuando en primer
trmino se aplica la pena de prisin y luego se sustituye por multa, es decir, la primera
se conmuta por la segunda, lo cual es un beneficio en favor del inculpado pues la pena
de prisin incide directamente sobre su persona, en tanto que la multa afecta slo a su
patrimonio, pero no restringe el bien jurdico consistente en su libertad, de lo que se
sigue que la sancin econmica le es ms benigna, constituyendo por ende un
beneficio, aplicable siempre y cuando se renan los requisitos que la propia ley
impone; la palabra sustituir, en el lenguaje jurdico, significa cambiar una cosa por otra,
es decir, que en esta segunda hiptesis, tratndose de la pena, se cambia la naturaleza
de una sancin privativa de la libertad por una de tipo econmico, a diferencia de la
primera, en que se impone como pena originaria la multa, bien autnoma o en adicin
a la prisin; en este orden de ideas, si la pena originaria es la de prisin y es substituida
por multa, de acuerdo con una recta interpretacin de la parte final del artculo 29 del
cdigo sustantivo de la materia, la medida de la sustitucin ser entonces, de un da
multa, por un da de prisin, que incluso puede rebasar los quinientos das; de ah que

153
la autoridad responsable actu correctamente al cuantificar la multa sustitutiva de la
pena, tomando como base los das que constituyeron la sancin de que fue objeto el
quejoso.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 298/95. Adn Santiago Martnez. 25 de enero de 1996. Unanimidad de

votos. Ponente: Oscar Vzquez Marn. Secretario: Ernesto Antonio Martnez Barba.

Amparo directo 2/96. Oscar Armando Hernndez Casillas. 31 de enero de 1996.

Unanimidad de votos. Ponente: Oscar Vzquez Marn. Secretario: Ernesto Antonio
Martnez Barba.

Amparo directo 20/96. Ernesto Rangel Gutirrez. 29 de febrero de 1996. Unanimidad

de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretario: Francisco Javier Villaseor
Casillas.

Amparo directo 51/96. Alfredo Palacios del Ro. 20 de marzo de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Joel Snchez Corts.

Amparo directo 121/96. Ral Flores Flores. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Ricardo Ramos Carren. Secretario: Joel Snchez Corts.

Nota: El criterio contenido en esta tesis contendi en la contradiccin de tesis 59/2000,

resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su sesin
celebrada el dos de mayo de dos mil uno, en la cual se determin que no existe la
contradiccin de criterios sustentados, por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito, y por la otra, el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto
Circuito, por el contrario que s existe contradiccin de tesis entre los criterios
sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer Circuito y
el Primer Tribunal Colegiado del Dcimo Quinto Circuito. De esta contradiccin de tesis
deriv la tesis 1a. /J. 93/2001, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la

154
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, diciembre de 2001, pgina 76, con
el rubro: "MULTA SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. LA
DETERMINACIN DE SU MONTO NO EST REGIDA POR EL ARTCULO 29 DEL
CDIGO PENAL FEDERAL EN SU PARTE INICIAL, POR LO QUE PUEDE
EXCEDER DE QUINIENTOS DAS."

Novena poca; Registro: 203432; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis

Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: III, Enero de
1996; Materia(s): Penal; Tesis: XXIII.7 P; Pgina: 314

MULTA SUSTITUTIVA DE PRISION. MIENTRAS NO SE PAGUE, NO SE DEBE

PONER AL SENTENCIADO EN LIBERTAD. (LEGISLACION PENAL FEDERAL).
La sustitucin de la pena privativa de libertad, es un beneficio concedido por el
legislador en favor de los sentenciados, el cual se contempla en la fraccin III, del
artculo 70 del Cdigo Penal Federal, pero para que la misma tenga vigencia, se
necesita forzosamente que se cumplan las condiciones establecidas por el juzgador,
como lo ordena el numeral 71 del cuerpo normativo aludido; por lo tanto, mientras no
se pague la cantidad asignada, no se debe poner al sentenciado en libertad, sin que
sea obstculo para ello lo mencionado en el precepto 29 de ese ordenamiento legal,
que prev el procedimiento de ejecucin coactiva ante el impago; ello porque tal va
es para la sancin pecuniaria, no para los beneficios, y es una regla de derecho que,
ante una prevencin general y una especial, la segunda prevalecer sobre la primera.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 864/95. Jess Manuel Alcntara Trejo. 23 de noviembre de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Herminio Huerta Daz. Secretario: David Espejel
Ramrez.

Amparo directo 860/95. Juan Jos Cruz Quiones. 23 de noviembre de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: Jos de
Jess Ortega de la Pea.

155
Octava poca; Registro: 209380; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;
Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin; Gaceta Nm.
: 85, Enero de 1995; Materia(s): Penal; Tesis: I.2o.P. J/58; Pgina: 54

MULTA SUSTITUTIVA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD. DEBE

CONSIDERARSE LA PRISION PREVENTIVA.
Conforme al texto del prrafo final del artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito
Federal en Materia del Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia de Fuero
Federal, "En cualquier tiempo podr cubrirse el importe de la multa, descontndose de
sta la parte proporcional a las jornadas de trabajo prestado en favor de la comunidad,
o al tiempo de prisin que el reo hubiere cumplido, tratndose de la multa sustitutiva
de la pena privativa de libertad, caso en el cual la equivalencia ser a razn de un da
multa por un da de prisin"; de lo que se sigue que el enunciado transcrito, en la parte
que interesa, refirese al "tiempo de prisin que el reo hubiere cumplido", o sea, que
si el sentenciado permaneci en prisin preventiva, sta se contar para el efecto de
que se disminuya, a su vez, el monto de la multa sustituta que el rgano judicial haya
fijado, para lo cual por cada da de prisin preventiva restar un da multa.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 968/92. Lucio Montes de Oca Baltazares o Lucas Ledezma Valtierra.
10 de julio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Ballesteros Tena.
Secretario: Jos Luis Gonzlez Cahuantzi.

Amparo directo 920/92. Alfonso Hernndez Rincn. 28 de agosto de 1992. Unanimidad

de votos. Ponente: Amado Guerrero Alvarado. Secretario: Pablo F. Morales Santelices.

Amparo directo 188/92. Mara Flix Luna Hernndez. 30 de septiembre de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Amado Guerrero Alvarado. Secretario: Pablo F.
Morales Santelices.

156
Amparo directo 2334/92. Edwin Melo Sierra y otro. 29 de enero de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: J. Jess Duarte Cano. Secretario: Ariel Oliva Prez.

Amparo directo 1630/94. Ernesto Villaln Lara. 23 de noviembre de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretario: Rafael Remes Ojeda.

Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la

Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, Segunda Parte, tesis 599, pg. 371.

Octava poca; Registro: 212444; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin; Gaceta Nm.
: 77, Mayo de 1994; Materia(s): Penal; Tesis: I. 3o. P. J/13; Pgina: 52

MULTA. DIFERENTES CONNOTACIONES (MULTA DIRECTA Y MULTA

SUSTITUTIVA DE PRISION).
El artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal determina la multa que debe
sealarse para la imposicin de sanciones, sin embargo, tal figura jurdica tiene
diversas connotaciones, como multa directa y como multa sustitutiva de prisin,
previstas en el segundo y sptimo prrafo parte final respectivamente, del citado
precepto legal; la caracterstica de ambas estriba en que la multa directa tiene como
lmite para fijarla quinientos das, por tratarse de una pena a imponer y la segunda o
sea la multa sustitutiva de la prisin se impone al realizar la equivalencia de un da de
prisin por un da multa, de lo que se desprende que tiene como lmite los das que se
hubieran impuesto al sentenciado como pena privativa de libertad.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 153/93. Leticia Mones Ochoa. 31 de marzo de 1993. Unanimidad de

votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretario: Vctor Manuel Estrada Jungo.

157
Amparo directo 709/93. Miguel Reyes de la Rosa. 29 de octubre de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Ignacio Manuel Cal y Mayor
Garca.

Amparo directo 1513/93. Samuel Venegas Olmos. 29 de octubre de 1993. Unanimidad

de votos. Ponente: Manuel Morales Cruz. Secretario: Santiago F. Rodrguez
Hernndez.

Amparo directo 1919/93. Domingo Vicencio Zamora. 17 de enero de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretaria: Marina Elvira Velzquez
Arias.

Amparo directo 83/94. Arturo Camacho Jimnez y otro. 15 de febrero de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Ignacio Manuel
Cal y Mayor Garca.

Nota: Esta tesis tambin aparece en el Apndice al Semanario Judicial de la

Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, Segunda Parte, tesis 589, pg. 363.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo VI,

julio de 1997, pgina 54, tesis por contradiccin 1a. /J. 29/97 de rubro "MULTA,
SUSTITUCION DE LA PENA DE PRISION POR.".

Sptima poca; Registro: 254958; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Volumen: 72 Sexta
Parte; Materia(s): Penal; Tesis: Pgina: 161

Genealoga:
Informe 1975, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 14.

MULTA, INDIVIDUALIZACION DE LA PENA SUSTITUTIVA DE LA DE.

158
Resulta injusta e inadecuada la pena de cuatro meses de prisin que haya fijado la
autoridad responsable como sustitutiva de la multa que por dos mil pesos haya
impuesto la misma autoridad, pues aquella pena es incongruente con el grado de
temibilidad si ste fue considerado mnimo en la sentencia, as como con la capacidad
econmica del sentenciado. Lo anterior encuentra fundamentalmente apoyo en la
consideracin del actual salario mnimo que se percibe por da en el Distrito Federal,
que, en opinin de este tribunal, debe servir como criterio para aplicar las penas
privativas de libertad sustitutivas de las pecuniarias, previo examen, por supuesto, de
las condiciones econmicas del reo, como lo dispone el artculo 29, prrafo tercero,
del Cdigo Penal. La importancia que reviste la aplicacin de las penas privativas de
libertad sustitutivas de las pecuniarias, deriva, sobre todo, del hecho de que son
solamente las personas de escasos recursos econmicos, quienes, por imposibilidad
de pagar la multa, deben sufrir el ms penoso castigo consistente en la prdida de la
libertad. De ah que los Jueces deben analizar cuidadosamente y a la luz de principios
de equidad y no slo de legalidad, la parte relativa de sus resoluciones.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Sptima Epoca, Sexta Parte:

Volumen 72, pgina 79. Amparo directo 204/75. Javier Martnez Zavala.

Volumen 72, pgina 79. Amparo directo 212/75. Teresa Meja Mena.

Volumen 72, pgina 79. Amparo directo 284/75. Felipe Morn Gonzlez.

Volumen 72, pgina 79. Amparo directo 351/75. Guillermo Arizpe Mex.

Volumen 72, pgina 79. Amparo directo 275/75. Rosalo Morales Aguilar.

Nota: La publicacin no menciona la fecha de resolucin, el sentido de la votacin del

asunto ni el nombre del ponente.

159
Sexta poca; Registro: 260626; Instancia: Primera Sala; Tesis Aislada; Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin; Volumen: Segunda Parte, LIII; Materia(s): Penal;
Tesis: Pgina: 44

MULTA Y PRISION, DEBE FUNDARSE Y MOTIVARSE LA SENTENCIA

SUSTITUTIVA.
Conforme al criterio que ltimamente ha adoptado la Suprema Corte de Justicia, debe
decirse que la pena de prisin, para sustituir la multa, debe estar fundada y motivada
en la sentencia; por lo mismo, debe concluirse que se violaron garantas individuales
al quejoso por no haberse aplicado los artculos 29, 51 y 52 del Cdigo Penal Federal
al no fundar ni motivar la sentencia; por tanto, es de concederse el amparo, para el
efecto de que el tribunal ad quem funde y motive ponderadamente su arbitrio, en lo
que a la pena sustitutiva de la multa, especficamente se refiere, tomando en
consideracin las reglas generales que lo norman, para la imposicin de las penas,
relacionndolas con las condiciones econmicas del reo, como lo especifica el ltimo
prrafo del artculo 29 de la propia ley punitiva.

Amparo directo 6160/60. Rafael Muoz Tllez. 23 de noviembre de 1961. Cinco votos.
Ponente: Alberto R. Vela.

Teora de la divisin de poderes.

Jorge Carpizo60, menciona que la tesis mexicana es que no hay divisin de

poderes en nuestro pas, sino que existe un solo poder (el supremo poder de la
federacin), el cual se divide para su ejercicio en los tres poderes ya conocidos
(legislativo, ejecutivo y judicial), es decir que lo que est dividido no es el poder, sino
solo su ejercicio, y que cada rama del poder es creada por la propia constitucin, la
que les seala expresamente sus facultades, su competencia; lo que no se les atribuye

60 CARPIZO, JORGE; Estudios Constitucionales; Editorial Porra; Octava Edicin; Mxico, 2003; pg. 452.

160
no lo podrn ejercer; menciona que la constitucin permite una colaboracin entre las
ramas del poder, mas no su confusin, lo cual est prohibido (no pueden reunirse dos
o ms poderes en una persona, corporacin, ni depositarse el legislativo en una
persona), salvo en dos casos: en el supuesto de suspensin de garantas individuales
previsto en el artculo 29 constitucional; y en el caso previsto en el artculo 131 segundo
prrafo constitucional (autorizacin del congreso al ejecutivo de legislar por cuotas
aumentar, disminuir o suprimir- de las tarifas de exportacin e importacin).

Por su parte Jorge Sayeg Hel61, menciona que sta frmula poltico-jurdica de
la corriente libero-individualista complementaria de los derechos del hombre,
aseguraban entre ambos la limitacin necesaria a los desmanes del poder estatal; los
derechos del hombre era el lmite externo al poder pblico mediante el reconocimiento
de los derechos naturales inherentes al hombre, y la divisin de poderes era el lmite
interno, que impeda el abuso que se haca del poder mediante su concentracin, y
garantizaba su ejercicio a travs de un sistema de lmites frenos y contrapesos-, que
entre sus rganos se operaba.

Menciona que este sistema de divisin del ejercicio del poder se dio en Mxico
desde la Constitucin de 1857, para limitar los desmanes del poder y garantizar los
derechos del hombre, ya que durante aos el pueblo mexicano haba sufrido los
despotismos de las personas que llegaron a detentar la totalidad del poder.

Menciona que este sistema signific una forma de organizacin del estado y
distribucin de competencias, as como el esparcimiento del poder entre un gran
nmero de ciudadanos, acercndose as a una de las frmulas democrticas por
excelencia: el gobierno por el pueblo.

61 SAYEG HEL, JORGE; El Constitucionalismo Social Mexicano; Editorial Fondo de Cultura Econmica; Mxico, 1991; pgs. 314-318.

161
Teora de Montesquieu.

Carlos Luis de Secondat, mejor conocido como el Barn de la Brde y de

Montesquieu62, es quien en 1748, publica su obra maestra llamada El Espritu de las
Leyes en cuyo Libro XI escribe su teora de la Divisin de Poderes dentro del libro
titulado De las Leyes que Forman la Libertad Poltica en sus Relaciones con la
Constitucin, dentro de este libro toma el tema de la libertad del ciudadano, pero se
refiere mas a una libertad poltica, donde expone brillantes ideas, tomando como
ejemplo la Constitucin de Inglaterra empieza a dibujar las debilidades y fortalezas de
un gobierno en base a la forma que ste adopte en su constitucin poltica y menciona

62 MONTESQUIEU; Del Espritu De Las Leyes; Editorial Porra; Decimoquinta Edicin; Mxico, 2003, pgs. 143 171.

162
que en cada Estado hay tres clases de poderes: el poder legislativo, el poder ejecutivo
de las cosas relativas al derecho de gentes (llamado poder ejecutivo del Estado) y el
poder ejecutivo de las cosas que dependen del derecho civil (llamado poder judicial,
mediante el cual castiga los delitos y juzga las diferencias entre particulares); es decir,
el autor hace mencin de la existencia fctica de dichos poderes en cualquier Estado,
pero aclara que estos tres poderes pueden estar unidos bajo una misma persona o
cuerpo de gobierno, el cual es una monarqua o puede para su mejor funcionamiento
empezar a dividirse el poder en diversas instituciones u organismos o personas como
en una democracia que presenta mayores libertades a los ciudadanos, pudiendo de
esta manera estar dos poderes en una institucin o persona y otro separado, o los tres
separados para un mejor equilibrio y funcionamiento.

Menciona que la libertad poltica de un ciudadano es la tranquilidad de espritu

que proviene de la confianza que tiene cada uno en su seguridad y que para que esta
libertad exista, es necesario un gobierno tal que ningn ciudadano pueda temer a otro.

As mismo, menciona que cuando el poder legislativo y el poder ejecutivo se

renen en la misma persona o el mismo cuerpo, no hay libertad; falta la confianza
porque puede temerse que el monarca o el Senado hagan leyes tirnicas y las ejecuten
ellos mismos tirnicamente.

Tambin menciona que no hay libertad si el poder de juzgar no est bien

deslindado del legislativo y del poder ejecutivo. Si no est separado del poder
legislativo, se podra disponer arbitrariamente de la libertad y la vida de los ciudadanos,
como que el juez sera legislador. Si no est separado del poder ejecutivo, el juez
podra tener la fuerza de un opresor.

Menciona que todo se habra perdido si el mismo hombre, la misma corporacin

de prceres, la misma asamblea del pueblo ejerciera los tres poderes: el de dictar
leyes; el de ejecutar las resoluciones pblicas y el de juzgar los delitos o los pleitos
entre particulares.

163
 Hablando del poder judicial, expone que ste no debe drsele a un Senado
permanente, sino ser ejercido por personas salidas de la masa popular, peridica y
alternativamente designada, las cuales formen un tribunal que dure poco, el que exija
la necesidad.

Menciona que de este modo se consigue que el poder de juzgar, tan terrible
entre los hombres, no sea funcin exclusiva de una clase o de una profesin; al
contrario ser un poder por decirlo as, invisible y nulo, temindosele a la magistratura,
no a los magistrados.

Tambin menciona que en las acusaciones de mucha gravedad, sera bueno

que el mismo culpable, concurrentemente con la ley, nombrara jueces; o al menos que
tuviera el derecho a recusar a tantos que los restantes parecieran de su propia
eleccin.

Menciona as mismo que, los otros dos poderes, esto es, el legislativo y el
ejecutivo, pueden darse a magistrados fijos o a cuerpos permanentes, porque no se
ejercen particularmente contra persona alguna; el primero expresa la voluntad general
del Estado, y el segundo ejecuta la misma voluntad.

Tambin menciona que es necesario que los jueces sean de la misma condicin
del acusado, sus iguales, para que no pueda sospechar ninguno que ha cado en
manos de personas inclinadas a matarle.

Despus menciona como organizar al poder legislativo y al ejecutivo y termina

por analizar cmo se encuentran organizados y como se fueron organizando los tres
poderes en la repblica de Roma, a lo cual ya no nos referimos por que nos interesan
ms sus ideas acerca del poder judicial por ser el que ms se relaciona con este
trabajo.

164
 La imposicin de la multa, por parte de la Fiscala General del Estado de
Coahuila, a travs del procedimiento de justicia restaurativa, invade la divisin de
poderes, si bien es cierto que anteriormente la Procuradura General de Justicia del
estado de Coahuila, dependa directamente del poder ejecutivo del Estado, y que a
partir del 12 de Mayo del 2009, deja de llamarse as para llamarse Fiscala General del
Estado, con la importantsima consecuencia de dejar de depender en forma directa del
Poder Ejecutivo del Estado, y ahora la institucin cobra autonoma como institucin
desligada de cualquier poder del Estado, como tanto han sugerido muchos
jurisconsultos mexicanos a travs de la historia como una reforma trascendental para
el mejor funcionamiento de la institucin del Ministerio Pblico, para qu cobre mayor
profesionalismo desligado de cuestiones polticas en su funcin de investigacin y
persecucin del delito, de cualquier forma la imposicin de una multa sustitutiva de la
pena de prisin viola el artculo 21 Constitucional invadiendo de esta manera las
funciones de administracin de justicia que le compete al poder judicial, ya que
confunde su actividad con la jurisdiccional, entendiendo por confusin, la reunin de
dos o ms poderes del Estado en una persona o institucin, en este caso la funcin de
investigacin y persecucin de los delitos y la imposicin, modificacin y duracin de
las penas.
La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

Nuestra carta magna, en sus artculos 21, 49 y 116, establecen la divisin de

poderes a que hemos hecho referencia, y los cuales transcribimos para mayor
ilustracin:

Artculo 49. El Supremo Poder de la Federacin se divide para su ejercicio en

Legislativo, Ejecutivo y Judicial.

No podrn reunirse dos o ms de estos Poderes en una sola persona o corporacin,

ni depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias
al Ejecutivo de la Unin, conforme a lo dispuesto en el artculo 29. En ningn otro caso,

165
salvo lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 131, se otorgarn facultades
extraordinarias para legislar.

Artculo 21. La investigacin de los delitos corresponde al Ministerio Pblico y a las

policas, las cuales actuarn bajo la conduccin y mando de aqul en el ejercicio de
esta funcin.

El ejercicio de la accin penal ante los tribunales corresponde al Ministerio Pblico. La

ley determinar los casos en que los particulares podrn ejercer la accin penal ante
la autoridad judicial.

La imposicin de las penas, su modificacin y duracin son propias y exclusivas

de la autoridad judicial.

Compete a la autoridad administrativa la aplicacin de sanciones por las infracciones

de los reglamentos gubernativos y de polica, las que nicamente consistirn en multa,
arresto hasta por treinta y seis horas o en trabajo a favor de la comunidad; pero si el
infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, se permutar esta por el
arresto correspondiente, que no exceder en ningn caso de treinta y seis horas.

Si el infractor de los reglamentos gubernativos y de polica fuese jornalero, obrero o

trabajador, no podr ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario
de un da.

Tratndose de trabajadores no asalariados, la multa que se imponga por infraccin de

los reglamentos gubernativos y de polica, no exceder del equivalente a un da de su
ingreso.

El Ministerio Pblico podr considerar criterios de oportunidad para el ejercicio de la

accin penal, en los supuestos y condiciones que fije la ley

166
 Artculo 116. El poder pblico de los estados se dividir, para su ejercicio, en
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrn reunirse dos o ms de estos poderes en
una sola persona o corporacin, ni depositarse el legislativo en un solo individuo.

Los poderes de los Estados se organizarn conforme a la Constitucin de cada uno

de ellos, con sujecin a las siguientes normas:

III. El Poder Judicial de los Estados se ejercer por los tribunales que establezcan
las Constituciones respectivas.

Como se desprende del texto constitucional, en especfico del tercer prrafo del
artculo 21 constitucional, la imposicin de penas, su modificacin y duracin, es propia
y exclusiva de la autoridad judicial, y que el poder pblico de los estados se divide en
Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de los cuales se prohbe su reunin o confusin de
dos o ms de stos en una sola persona o corporacin, de lo que se deduce que la
Fiscala General del Estado de Coahuila no puede atribuirse facultades de
administracin de justicia para la imposicin de sanciones penales, entre ellas la multa
que establece el procedimiento de Justicia Restaurativa en la Ley de Procuracin de
Justicia de Coahuila.

La Jurisprudencia.

La jurisprudencia emanada del poder judicial federal, hace referencia a la

divisin de poderes, de la cual agregamos para mayor ilustracin aquella que nos
parece ms interesante:

Registro IUS: 177980

Localizacin: Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

Tomo XXII, Julio de 2005, p. 954, tesis P. /J. 52/2005, jurisprudencia, Constitucional.

167
Rubro: DIVISIN DE PODERES. EL EQUILIBRIO INTERINSTITUCIONAL QUE
EXIGE DICHO PRINCIPIO NO AFECTA LA RIGIDEZ DE LA CONSTITUCIN
FEDERAL.

Texto: La tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

publicada en el Semanario Judicial de la Federacin, Sptima poca, Volmenes 151-
156, Tercera Parte, pgina 117, con el rubro: "DIVISIN DE PODERES. SISTEMA
CONSTITUCIONAL DE CARCTER FLEXIBLE.", no puede interpretarse en el sentido
de que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos es de carcter
flexible, pues su rigidez se desprende del procedimiento que para su reforma prev su
artculo 135, as como del principio de supremaca constitucional basado en que la
Constitucin Federal es fuente de las normas secundarias del sistema -origen de la
existencia, competencia y atribuciones de los poderes constituidos-, y continente, de
los derechos fundamentales que resultan indisponibles para aqullos, funcionando,
por ende, como mecanismo de control de poder. En consecuencia, el principio de
divisin de poderes es una norma de rango constitucional que exige un equilibrio entre
los distintos poderes del Estado y de las entidades federativas, a travs de un sistema
de pesos y contrapesos tendente a evitar la consolidacin de un poder u rgano
absoluto capaz de producir una distorsin en el sistema de competencias previsto
constitucionalmente o, como consecuencia de ello, una afectacin al principio
democrtico, a los derechos fundamentales, o a sus garantas.

Precedentes: Controversia constitucional 78/2003. Poder Ejecutivo del Estado de

Aguascalientes. 29 de marzo de 2005. Once votos. Ponente: Margarita Beatriz Luna
Ramos. Secretario: Fernando Silva Garca.

El Tribunal Pleno, el catorce de junio en curso, aprob, con el nmero 52/2005, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a catorce de junio de dos mil
cinco.

168
Registro IUS: 181970

Localizacin: Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

Tomo XIX, Marzo de 2004, p. 1298, tesis P. /J. 22/2004, jurisprudencia, Constitucional.

Rubro: DIVISIN DE PODERES. EL ARTCULO 9o., FRACCIN V, DE LA LEY QUE

CREA EL INSTITUTO AGUASCALENTENSE DE LAS MUJERES NO VIOLA AQUEL
PRINCIPIO CONSTITUCIONAL AL ESTABLECER QUE UN DIPUTADO LOCAL
FORMAR PARTE DE LA JUNTA DE GOBIERNO DEL ALUDIDO INSTITUTO.

Texto: El artculo 116, primer prrafo, y el 49, ambos de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, establecen que el poder pblico de los Estados de la
Repblica se dividir, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, agregando
que no podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o
corporacin, ni depositarse el Legislativo en un solo individuo; sin embargo, sin
perjuicio de este principio bsico, nuestro sistema constitucional admite que algunos
actos que materialmente puedan corresponder a un poder sean realizados por otro,
as como que para la creacin o validez de un acto concurran armnicamente dos
poderes, por lo que con base en tales excepciones, esta Suprema Corte considera que
no toda participacin de un poder sobre un rgano o acto de otro, conlleva una
violacin a los artculos constitucionales mencionados, sino slo cuando irrumpe de
manera preponderante o decisiva sobre las funciones que al otro corresponden. Por
tanto, aun cuando la fraccin V del artculo 9o. de la Ley que crea el Instituto
Aguascalentense de las Mujeres establece que un diputado local integrante de la
Comisin de Equidad entre Hombres y Mujeres del H. Congreso del Estado formar
parte de la Junta de Gobierno del aludido instituto, que es un organismo
descentralizado ubicado dentro de la administracin pblica del Ejecutivo Local, no se
considera que tal disposicin quebrante el principio de divisin de poderes que a nivel
estatal prev el artculo 14 de la Constitucin del propio Estado, porque la Junta de
Gobierno, adems de ser presidida por el gobernador, se integra con nueve
representantes de dependencias de la administracin pblica estatal, cuatro

169
representantes de organizaciones no gubernamentales y el referido diputado, de
donde se infiere que tanto la participacin como el voto de ste no son decisivos en
las resoluciones de la Junta, mxime si el qurum de funcionamiento es de ocho
miembros, cuando menos.

Precedentes: Controversia constitucional 30/2003. Poder Ejecutivo del Estado de

Aguascalientes. 3 de febrero de 2004. Unanimidad de ocho votos. Ausentes: Guillermo
I. Ortiz Mayagoitia y Humberto Romn Palacios. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretarios: Pedro Alberto Nava Malagn y Vctor Miguel Bravo Melgoza.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy dieciocho de marzo en curso,

aprob, con el nmero 22/2004, la tesis jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito
Federal, a dieciocho de marzo de dos mil cuatro.

Registro IUS: 185404

Localizacin: Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XVI, Diciembre de 2002, p. 239, tesis 2a. /J. 143/2002, jurisprudencia,
Constitucional.

Rubro: DIVISIN DE PODERES. LA FACULTAD CONFERIDA EN UNA LEY A UNA

AUTORIDAD ADMINISTRATIVA PARA EMITIR DISPOSICIONES DE
OBSERVANCIA GENERAL, NO CONLLEVA UNA VIOLACIN A ESE PRINCIPIO
CONSTITUCIONAL.

Texto: De la interpretacin histrica, causal y teleolgica de lo dispuesto en el artculo

49 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que con
el establecimiento del principio de divisin de poderes se busc, por un lado, dividir el
ejercicio del poder y el desarrollo de las facultades estatales entre diversos rganos o
entes que constitucionalmente se encuentran en un mismo nivel, con el fin de lograr
los contrapesos necesarios que permitan un equilibrio de fuerzas y un control

170
recproco; y, por otro, atribuir a los respectivos rganos, especialmente a los que
encarnan el Poder Legislativo y el Poder Judicial, la potestad necesaria para emitir,
respectivamente, los actos materialmente legislativos y jurisdiccionales de mayor
jerarqua en el orden jurdico nacional, de donde se sigue que la prohibicin contenida
en el referido numeral, relativa a que el Poder Legislativo no puede depositarse en un
individuo, conlleva que en ningn caso, salvo lo previsto en los artculos 29 y 131 de
la propia Norma Fundamental, un rgano del Estado diverso al Congreso de la Unin
o a las Legislaturas Locales, podr ejercer las atribuciones que constitucionalmente
les son reservadas a stos, es decir, la emisin de los actos formalmente legislativos,
por ser constitucionalmente la fuente primordial de regulacin respecto de las materias
que tienen una especial trascendencia a la esfera jurdica de los gobernados, deben
aprobarse generalmente por el rgano de representacin popular. En tal virtud, si al
realizarse la distribucin de facultades entre los tres poderes, el Constituyente y el
Poder Revisor de la Constitucin no reservaron al Poder Legislativo la emisin de la
totalidad de los actos de autoridad materialmente legislativos, y al Presidente de la
Repblica le otorgaron en la propia Constitucin la facultad para emitir disposiciones
de observancia general sujetas al principio de preferencia de la ley, con el fin de que
tal potestad pudiera ejercerse sin necesidad de que el propio Legislativo le confiriera
tal atribucin, debe concluirse que no existe disposicin constitucional alguna que
impida al Congreso de la Unin otorgar a las autoridades que orgnicamente se ubican
en los Poderes Ejecutivo o Judicial, la facultad necesaria para emitir disposiciones de
observancia general sujetas al principio de preferencia o primaca de la ley, derivado
de lo previsto en el artculo 72, inciso H), constitucional, lo que conlleva que la
regulacin contenida en estas normas de rango inferior, no puede derogar, limitar o
excluir lo dispuesto en los actos formalmente legislativos, los que tienen una fuerza
derogatoria y activa sobre aqullas, pues pueden derogarlas o, por el contrario,
elevarlas de rango convirtindolas en ley, prestndoles con ello su propia fuerza
superior.

171
Precedentes: Amparo en revisin 1162/96. Xocongo Mercantil, S.A. de C.V. 10 de
noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Rafael Coello Cetina.

Amparo en revisin 49/2001. Gerardo Kawas Seide. 29 de junio de 2001. Unanimidad

de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez.

Amparo directo en revisin 1014/2001. Controladora Pyasa, S.A. de C.V. 25 de enero

de 2002. Cinco votos. Ponente: Juan Daz Romero. Secretario: Jos Luis Rafael Cano
Martnez.

Amparo en revisin 425/2001. Cierres Best de Mxico, S.A. de C.V. 16 de agosto de

2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente:
Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Oliva del Socorro Escudero Contreras.

Amparo en revisin 106/2002. Telfonos de Mxico, S.A. de C.V. 23 de agosto de

2002. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan
Daz Romero. Secretaria: Martha Elba Hurtado Ferrer.

Tesis de jurisprudencia 143/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
en sesin privada del veintids de noviembre de dos mil dos.

Registro IUS: 189110

Localizacin: Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XIV, Agosto de 2001, p. 225, tesis 2a. CXXX/2001, aislada,
Constitucional.

Rubro: DIVISIN DE PODERES. INTERPRETACIN CAUSAL Y TELEOLGICA DE

LA PROHIBICIN CONTENIDA EN EL TEXTO DEL ARTCULO 49 DE LA

172
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RELATIVA A
QUE EL PODER LEGISLATIVO NO PUEDE DEPOSITARSE EN UN INDIVIDUO.

Texto: Al tenor del texto original del artculo citado, cuyo prrafo segundo estableca
que solamente en el caso de que el Ejecutivo de la Unin actuara en ejercicio de las
facultades extraordinarias concedidas en trminos de lo previsto en el artculo 29 del
propio ordenamiento, el Poder Legislativo se depositara en un solo individuo, el
Congreso de la Unin emiti decretos en los que otorg al Ejecutivo de la Unin
facultades extraordinarias para legislar, entre los que destaca el expedido el ocho de
mayo de mil novecientos diecisiete, mediante el cual se concedieron al presidente de
la Repblica facultades legislativas en el ramo de hacienda. Ante tal circunstancia,
mediante decreto publicado el doce de agosto de mil novecientos treinta y ocho en el
Diario Oficial de la Federacin, el mencionado artculo 49 fue adicionado con el fin de
precisar que en ningn otro caso, salvo el del diverso 29, se otorgaran al Ejecutivo
facultades extraordinarias para legislar. En relacin con el proceso legislativo que
precedi a esta reforma constitucional, se advierte que en los dictmenes presentados
por las comisiones respectivas, tanto en la Cmara de Senadores, como en la de
Diputados, se enfatiz que tal reforma tena por objeto que el Congreso de la Unin
conservara inclumes las altas funciones que le encomienda la Constitucin vigente,
es decir, las de expedir actos formalmente legislativos, pero de ninguna manera la de
emitir todas las disposiciones de observancia general, de donde se sigue que la
modificacin en comento tuvo como finalidad evitar que el presidente de la Repblica
continuara expidiendo actos de aquella especial jerarqua. Posteriormente, mediante
decreto publicado en el citado medio de difusin, el veintiocho de marzo de mil
novecientos cincuenta y uno, se agreg un segundo prrafo al artculo 131
constitucional y, en razn de que con esta adicin se dispuso que el Congreso de la
Unin podra autorizar al titular del Poder Ejecutivo el ejercicio de su facultad para
emitir actos formalmente legislativos en materia de comercio exterior, el Poder Revisor
de la Constitucin estim necesario adicionar el referido artculo 49, con el fin de prever
una segunda excepcin a la referida prohibicin. En tal virtud, debe estimarse que al
establecerse en este ltimo precepto constitucional que el Poder Legislativo no puede

173
depositarse en un solo individuo, ni el Constituyente ni el Poder Revisor de la
Constitucin analogaron a tal poder con la funcin legislativa entendida como la
atribucin para emitir disposiciones de observancia general, sino a las facultades que
constitucionalmente le estn reservadas a los rganos legislativos. En ese tenor, las
causas y los fines que ha tenido el Poder Revisor de la Constitucin para realizar
diversas adiciones al artculo 49 de la Constitucin General de la Repblica, y a otros
preceptos de sta, son reveladores de que en ella no se ha tenido la intencin de
impedir que las autoridades administrativas emitan disposiciones de observancia
general sujetas al principio de supremaca de la ley, ni existe dispositivo constitucional
que impida a las autoridades que integran los Poderes Ejecutivo o Judicial el
establecimiento de normas jerrquicamente inferiores a las leyes emitidas por el Poder
Legislativo.

Precedentes: Amparo en revisin 1162/96. Xocongo Mercantil, S.A. de C.V. 10 de

noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Rafael Coello Cetina.

Amparo en revisin 49/2001. Gerardo Kawas Seide. 29 de junio de 2001. Unanimidad

de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez.

Registro IUS: 189109

Localizacin: Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XIV, Agosto de 2001, p. 226, tesis 2a. CXXIX/2001, aislada,
Constitucional.

Rubro: DIVISIN DE PODERES. INTERPRETACIN HISTRICA, CAUSAL Y

TELEOLGICA DE LA PROHIBICIN CONTENIDA EN EL TEXTO ORIGINAL DEL
ARTCULO 49 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

174
MEXICANOS, RELATIVA A QUE EL PODER LEGISLATIVO NO PUEDE
DEPOSITARSE EN UN INDIVIDUO.

Texto: Desde la expedicin del Acta Constitutiva de la Federacin, de treinta y uno de

enero de mil ochocientos veinticuatro, en su artculo 9o. se dispuso que "El Poder
Supremo de la Federacin se divide, para su ejercicio, en Legislativo, Ejecutivo y
Judicial; y jams podrn reunirse dos o ms de stos en una corporacin o persona,
ni depositarse el Legislativo en un individuo.", texto que prcticamente fue reproducido
en el artculo 50 de la Constitucin Poltica de 1857. Ahora bien, encontrndose vigente
este ltimo dispositivo, el presidente de la Repblica, en uso de las facultades
extraordinarias conferidas por el Congreso de la Unin, especialmente a fines del siglo
XIX e inicios del XX, expidi diversos actos formalmente legislativos, destacando, entre
otros, el Cdigo de Comercio de quince de septiembre de mil ochocientos ochenta y
nueve, respecto del cual se sustent su constitucionalidad, por la jurisprudencia de
esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en razn de que su expedicin no
implicaba la reunin de dos poderes en uno, ni que pasaran todas las facultades del
Poder Legislativo al Ejecutivo, pues se trataba de un acto de colaboracin entre ambos
rganos. Posteriormente, en relacin con el texto establecido originalmente en la
Constitucin Poltica de cinco de febrero de mil novecientos diecisiete, destaca que en
la exposicin de motivos del proyecto respectivo se reproch que se hubiera otorgado
sin el menor obstculo al jefe del Poder Ejecutivo, la facultad de legislar sobre toda
clase de asuntos, habindose reducido la funcin del Poder Legislativo, a delegar
facultades, por lo que en el texto original del artculo 49 de la vigente Norma
Fundamental, con el fin de terminar con esa situacin, se agreg como nica
excepcin a la prohibicin consistente en que el Poder Legislativo no puede
depositarse en un solo individuo, el caso en que el Ejecutivo de la Unin actuara en
ejercicio de las facultades extraordinarias previstas en el artculo 29 de la Constitucin
Federal, de donde se advierte que con tal dispositivo se busc evitar que el presidente
de la Repblica fuera facultado por el Congreso de la Unin para emitir actos
formalmente legislativos, es decir, de la misma jerarqua de las leyes que corresponde

175
emitir a aqul, mas no que la facultad de emitir disposiciones de observancia general
se reservara al mencionado rgano legislativo.

Precedentes: Amparo en revisin 1162/96. Xocongo Mercantil, S.A. de C.V. 10 de

noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Rafael Coello Cetina.

Amparo en revisin 49/2001. Gerardo Kawas Seide. 29 de junio de 2001. Unanimidad

de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez.

Registro IUS: 189106

Localizacin: Novena poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin y su

Gaceta, Tomo XIV, Agosto de 2001, p. 231, tesis 2a. CXXVII/2001, aislada,
Constitucional.

Rubro: DIVISIN DE PODERES. PARA FIJAR EL ALCANCE DE LA PROHIBICIN

CONTENIDA EN EL ARTCULO 49 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RELATIVA A QUE EL PODER LEGISLATIVO NO
PUEDE DEPOSITARSE EN UN INDIVIDUO, RESULTA INSUFICIENTE SU
INTERPRETACIN LITERAL.

Texto: Conforme al texto vigente del citado precepto constitucional "El Supremo Poder
de la Federacin se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial.-No
podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, ni
depositarse el Legislativo en un individuo, salvo el caso de facultades extraordinarias
al Ejecutivo de la Unin, conforme a lo dispuesto en el artculo 29.-En ningn otro caso,
salvo lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo 131, se otorgarn facultades
extraordinarias para legislar.". De la interpretacin literal de este precepto se advierte
que en el mismo se prohibi que las facultades del Poder Legislativo sean ejercidas

176
por el titular del Ejecutivo de la Unin, salvo el caso en que ste sea dotado de
facultades extraordinarias para legislar, ya sea con motivo de la suspensin de
garantas, en trminos de lo previsto en el citado artculo 29 o en virtud de la
autorizacin que le d el Congreso de la Unin para regular el comercio exterior, al
tenor de lo dispuesto en el diverso 131, prrafo segundo, de la propia Norma
Fundamental, sin que de su lectura sea factible concluir si con el trmino "Poder
Legislativo" se hace referencia a las facultades que constitucionalmente se
encomiendan al rgano respectivo o bien a la funcin consistente en emitir cualquier
disposicin de observancia general. En ese tenor resulta insuficiente para desentraar
el alcance de la prohibicin en comento acudir a la interpretacin literal del citado
artculo 49, por lo que para ello resulta conveniente precisar cul es la finalidad del
principio de divisin de poderes as como acudir a la interpretacin sistemtica, causal,
teleolgica e histrica del dispositivo antes transcrito, mxime que el referido principio
constituye una institucin jurdica que se ha desarrollado desde tiempos remotos y ha
adquirido matices diferentes segn la poca y el lugar.

Precedentes: Amparo en revisin 1162/96. Xocongo Mercantil, S.A. de C.V. 10 de

noviembre de 2000. Cinco votos. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario:
Rafael Coello Cetina.

Amparo en revisin 49/2001. Gerardo Kawas Seide. 29 de junio de 2001. Unanimidad

de cuatro votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Gonzalo Arredondo Jimnez.

Registro IUS: 191089

Localizacin: Novena poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

Tomo XII, Septiembre de 2000, p. 33, tesis P. CLVIII/2000, aislada, Constitucional.

177
Rubro: PODERES DE LA FEDERACIN. LAS ATRIBUCIONES DE UNO RESPECTO
DE LOS OTROS SE ENCUENTRAN LIMITATIVAMENTE PREVISTAS EN LA
CONSTITUCIN Y EN LAS LEYES QUE A ELLA SE AJUSTAN.

Texto: Del anlisis de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se

advierte, por una parte, que en su artculo 49 establece como nota caracterstica del
Gobierno Mexicano, el principio de divisin de poderes al sealar expresamente que
"El Supremo Poder de la Federacin se divide para su ejercicio en Legislativo,
Ejecutivo y Judicial.". Determinando en su segundo prrafo, como regla general, que
no podrn reunirse dos o ms de estos poderes en una sola persona o corporacin, lo
que sustenta el principio complementario de autonoma de cada poder. Por otra parte,
tambin se aprecia que ambos principios no implican que los poderes tengan que
actuar siempre y necesariamente separados, pues si bien cada uno tiene sealadas
sus atribuciones (73, Congreso de la Unin; 74, facultades exclusivas de la Cmara
de Diputados; 76, facultades exclusivas de la Cmara de Senadores; 77, facultades
de ambas Cmaras en que no requieren de la intervencin de la otra; 78, atribuciones
de la Comisin Permanente; 79, facultades de la autoridad de fiscalizacin superior de
la Federacin; 89, facultades y obligaciones del presidente de la Repblica; 99,
facultades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin; 103, 104, 105,
106 y 107, facultades de los tribunales del Poder Judicial de la Federacin), del
examen de las mismas se aprecia que en varios casos se da una concurrencia de
poderes, como ocurre, por ejemplo, en la designacin de Ministros de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, en que participan el Poder Legislativo, a travs de la
Cmara de Senadores, que hace la designacin, y el presidente de la Repblica, titular
del Poder Ejecutivo, que presenta ternas para que de ellas se seleccione a quienes se
designe. Conforme al principio de supremaca constitucional, cabe inferir que cuando
se est en presencia de facultades u obligaciones de cada uno de los poderes que se
relacionan con otro poder, las mismas deben estar expresamente sealadas en la
propia Constitucin y si bien el Congreso de la Unin tiene dentro de sus atribuciones
dictar leyes, ello no puede exceder lo establecido en el artculo 49 de la Constitucin,
ni lo expresamente sealado en las disposiciones especificadas, relativas a las

178
facultades y deberes de cada poder. Por consiguiente, las fracciones XXIV y XXX del
artculo 73, que precisan como facultades del Congreso de la Unin la de "... expedir
la ley que regule la organizacin de la entidad de fiscalizacin superior de la
Federacin y las dems que normen la gestin, control y evaluacin de los Poderes
de la Unin ..."; y la de "... expedir todas las leyes que sean necesarias, a objeto de
hacer efectivas las facultades anteriores, y todas las otras concedidas por esta
Constitucin a los Poderes de la Unin.", deben interpretarse enmarcadas y limitadas
por los principios referidos, es decir, salvaguardando el de divisin de poderes y el de
autonoma de cada uno y regulando, en detalle, las facultades y obligaciones que a
cada poder seala la propia Constitucin, pero sin introducir atribuciones u
obligaciones que no estn consignadas en la misma y que supusieran no ajustarse a
ella, vulnerando los repetidos principios.

Precedentes: Varios 698/2000-PL. Ministro Genaro David Gngora Pimentel, en su

carcter de Presidente del Consejo de la Judicatura Federal. 25 de septiembre de
2000. Unanimidad de nueve votos. El seor Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
formul salvedades respecto de algunas consideraciones. Ausentes: Genaro David
Gngora Pimentel y Jos Vicente Aguinaco Alemn. Ponente: Mariano Azuela Gitrn.
Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.

El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy veinticinco de septiembre en

curso, aprob, con el nmero CLVIII/2000, la tesis aislada que antecede; y determin
que la votacin es idnea para integrar tesis jurisprudencial. Mxico, Distrito Federal,
a veinticinco de septiembre de dos mil.

Registro IUS: 237686

Localizacin: Sptima poca, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federacin,

Volumen 151-156 Tercera Parte, p. 117, aislada, Constitucional, Comn.

Genealoga: Informe 1979, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis 109, pgina 97.

179
Informe 1982, Segunda Parte, Segunda Sala, tesis 131, pgina 103.
Apndice 1917-1985, Tercera Parte, Segunda Sala, segunda tesis relacionada con la
jurisprudencia 381, pgina 650.

Rubro: DIVISION DE PODERES. SISTEMA CONSTITUCIONAL DE CARACTER

FLEXIBLE.

Texto: La divisin de poderes que consagra la Constitucin Federal no constituye un

sistema rgido e inflexible, sino que admite excepciones expresamente consignadas
en la propia Carta Magna, mediante las cuales permite que el Poder Legislativo, el
Poder Ejecutivo o el Poder Judicial ejerzan funciones que, en trminos generales,
corresponden a la esfera de las atribuciones de otro poder. As, el artculo 109
constitucional otorga el ejercicio de facultades jurisdiccionales, que son propias del
Poder Judicial, a las Cmaras que integran el Congreso de la Unin, en los casos de
delitos oficiales cometidos por altos funcionarios de la Federacin, y los artculos 29 y
131 de la propia Constitucin consagran la posibilidad de que el Poder Ejecutivo ejerza
funciones legislativas en los casos y bajo las condiciones previstas en dichos
numerales. Aunque el sistema de divisin de poderes que consagra la Constitucin
General de la Repblica es de carcter flexible, ello no significa que los Poderes
Legislativo, Ejecutivo y Judicial puedan, motu proprio, arrogarse facultades que
corresponden a otro poder, ni que las leyes ordinarias puedan atribuir, en cualquier
caso, a uno de los poderes en quienes se deposita el ejercicio del Supremo Poder de
la Federacin, facultades que incumben a otro poder. Para que sea vlido, desde el
punto de vista constitucional, que uno de los Poderes de la Unin ejerza funciones
propias de otro poder, es necesario, en primer lugar, que as lo consigne expresamente
la Carta Magna o que la funcin respectiva sea estrictamente necesaria para hacer
efectivas las facultades que le son exclusivas, y, en segundo lugar, que la funcin se
ejerza nicamente en los casos expresamente autorizados o indispensables para
hacer efectiva una facultad propia, puesto que es de explorado derecho que las reglas
de excepcin son de aplicacin estricta.

180
Precedentes: Amparo en revisin 2606/81. Sucesin de Carlos Manuel Huarte Osorio
y otro. 22 de octubre de 1981. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jorge Irritu.
Secretario: Manuel Plata Garca.

Sptima Epoca, Tercera Parte:

Volmenes 115-120, pgina 65. Amparo en revisin 4277/77. Hctor Mestre Martnez
y coagraviados (acumulados). 30 de noviembre de 1978. Cinco votos. Ponente: Carlos
del Ro Rodrguez.

Registro IUS: 233295

Localizacin: Sptima poca, Pleno, Semanario Judicial de la Federacin, Volumen

51 Primera Parte, p. 18, aislada, Constitucional.

Genealoga: Informe 1973, Primera Parte, Pleno, pgina 323.

Rubro: DIVISION DE PODERES. LA FUNCION JUDICIAL ATRIBUIDA A

AUTORIDADES EJECUTIVAS NO VIOLA EL ARTICULO 49 DE LA CONSTITUCION
FEDERAL (ARTICULO 48 DE LA LEY DE APARCERIA DEL ESTADO DE NUEVO
LEON).

Texto: No se transgrede el artculo 49 de la Constitucin Federal con la expedicin y

aplicacin del artculo 48 de la Ley de Aparcera del Estado de Nuevo Len, en tanto
previene competencia para resolver las controversias suscitadas con motivo de la
aplicacin de la misma ley a la autoridad municipal que tenga jurisdiccin sobre el
predio objeto del contrato y que la autoriza para que se allegue elementos de prueba
para normar su criterio y dictar resolucin, y que tambin previene un recurso ante el
gobernador del Estado en caso de inconformidad. En efecto, la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos no estatuye un sistema rgido de divisin de
poderes, de tal manera que el judicial slo pudiese realizar actos materialmente

181
jurisdiccionales, el Ejecutivo slo actos administrativos y el Legislativo exclusivamente
actos de creacin de normas jurdicas generales. En la misma Constitucin Federal se
advierte que cada uno de los poderes est facultado para desarrollar funciones
distintas a las que les corresponderan en un sistema rgido de divisin de poderes;
as, el Legislativo desempea funciones administrativas, como por ejemplo conceder
licencia al presidente de la Repblica (artculo 73, fraccin XXVI, 85 y 88) y funciones
jurisdiccionales, cuando se erige en gran jurado para conocer de delitos oficiales
cometidos por funcionarios de la Federacin (artculo 111 de la Constitucin Federal).
El Poder Judicial est facultado para realizar actos materialmente legislativos, como
por ejemplo, cuando se le otorga a la Suprema Corte de Justicia, en Pleno, la facultad
de expedir los reglamentos interiores de la misma Corte, de los Tribunales Colegiados
de Circuito y de los Juzgados de Distrito; tambin le corresponden atribuciones
materialmente administrativas, como nombrar Magistrados y Jueces de Distrito. Los
rganos del Poder Ejecutivo tienen atribuciones legislativas, como la de expedir
reglamentos (artculo 89, fraccin I constitucional). Prohbe, pues, la Constitucin, la
unificacin de dos o ms poderes en uno, mas no que en un poder, por ejemplo, el
Legislativo, desempee alguna funcin ejecutiva o jurisdiccional. La idea bsica en el
artculo 49 constitucional, es evitar la posibilidad de una dictadura constitucional que
se dara en aquel caso en que en un poder reuniera dos o ms, pero no cuando la
misma Constitucin previene una flexibilidad en la divisin de poderes y relaciones
entre los mismos, lo que se traduce en la autorizacin de que un poder realice
funciones que en una estricta divisin de poderes y funciones, no podra desempear.

Precedentes: Amparo en revisin 1541/67. Teodoro Ibarra Hernndez y coagraviados.

6 de marzo de 1973. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.

Nota: En el Informe de 1973, la tesis aparece bajo el rubro "FUNCION JUDICIAL

ATRIBUIDA A AUTORIDADES EJECUTIVAS NO VIOLAN EL ARTICULO 49 DE LA
CONSTITUCION FEDERAL (ARTICULO 48 DE LA LEY DE APARECERIA DEL
ESTADO DE NUEVO LEON).".

182
Registro IUS: 385041

Localizacin: Quinta poca, Sala Auxiliar, Semanario Judicial de la Federacin, Tomo

CXXII, p. 367, aislada, Constitucional.

Rubro: DIVISION DE PODERES.

Texto: Aunque exista el principio de la divisin de poderes, por virtud del cual, en
trminos generales, a cada una de las tres grandes ramas de la autoridad pblica se
le atribuye una de las tres funciones del Estado (legislativa, administrativa y
jurisdiccional), ese principio no se aplica en forma absoluta, sino que la misma
Constitucin Federal, si bien otorga al Presidente de la Repblica facultades en su
mayor parte de ndole administrativa, tambin le concede, dentro de ciertos lmites,
facultades relacionadas con la funcin legislativa y le da competencia para ejercitar,
respecto de determinada materia, una actividad jurisdiccional.

Precedentes: Amparo civil directo 7658/42. Landero de Arozarena Luz y coag. 19 de

octubre de 1954. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Rafael Matos Escobedo. La
publicacin no menciona el nombre del ponente.

183
La individualizacin de la sancin.

Algo digno de mencionarse y que se encuentre sujeto a anlisis en este trabajo

respecto a todas las sanciones ya analizadas, es lo referente a la individualizacin de
las mismas, si diramos como vlido la aberracin jurdica de que fuera constitucional
la imposicin de penas, su duracin y modificacin por parte del Ministerio Pblico
Con que herramientas legales contara ste para individualizar la pena o medida de
seguridad impuesta?, segn el artculo sujeto a anlisis, el Ministerio Pblico
proceder a fijar al inculpado una multa hasta por el equivalente a la pena mxima de
prisin que corresponda al delito de que se trata a razn de cincuenta das de salario
mnimo por ao; sin que nunca pueda ser inferior a diez das de salario; lo anterior nos
da cuenta que el Ministerio Pblico tiene arbitrio total para la imposicin de la multa,
pues con la palabra hasta que menciona el artculo en comento, indica el lmite
mximo de punicin, y el lmite mnimo se establece en los diez das de salario, sin
embargo no hay criterio alguno en la ley para individualizar la punicin, y no es
imaginable que el Ministerio Pblico pueda tomar como referencia las reglas de
individualizacin de la pena de prisin de las que hace uso el juzgador, contenidas en
los artculos del 69 al 76 del Cdigo Penal en Coahuila, primeramente porque no est
contemplado esto como factible en el procedimiento de Justicia Restaurativa, y en
segundo porque an y cuando la Ley de Procuracin de Justicia de Coahuila hace
mencin expresa que el Cdigo Penal de la misma entidad federativa le es supletoria

184
en todo lo que no est expresamente regulado (artculo 9 de dicha ley), por ser las
reglas de la individualizacin de la pena, reglas para los juzgadores, no resulta
conducente la supletoriedad en la aplicacin de la multa por ser esta aplicada en fase
de averiguacin previa, es decir por no ser un acto formal de administracin de justicia,
sino de procuracin de justicia, por tal motivo la supletoriedad de las reglas de
individualizacin se oponen a la funcin de la actividad del Ministerio Pblico, pues su
categora jurdica no es afn a la del poder judicial, lo anterior sera impensable.

El dejar al Ministerio Pblico con una total libertad y arbitrio para fijarle al
inculpado la multa por el delito que apenas se investiga, es otra aberracin jurdica de
la ley, pues falta totalmente a los principios de la punicin y viola las garantas
individuales del inculpado, basta con recordar los principios que rigen a la punibilidad,
punicin y pena y que Rodrguez Manzanera expone de manera muy sencilla.

Segn ste autor63, por punicin, que es la que nos interesa para este trabajo
por su relacin con la individualizacin de la sancin (multa), y por su indebida
aplicacin por parte del Ministerio Pblico en la justicia restaurativa, se entiende la
fijacin de la concreta privacin o restriccin de bienes del autor del delito. Es la
concrecin de la punibilidad al caso individual, y da al infractor la calidad de merecedor
de la sancin correspondiente, en funcin de haber realizado la conducta tpica.
Menciona el autor que sta se da en la instancia judicial, por ser el momento en el cual
el juez dictamina que el sujeto es merecedor de la privacin o restriccin de bienes
sealada en la punibilidad.

Menciona el autor que la legalidad de la punicin se obtiene al seguir el proceso

tal y como lo garantiza la Constitucin, y que debe ser el final de una serie de normas
procesales previamente establecidas. Su legitimacin est condicionada a la efectiva
comisin del delito por el sujeto, ya que de no ser as, la punicin podr ser legal, al
haber cumplido los requisitos de legalidad, pero no ser legtima, por no haber existido
el hecho, o por que el sentenciado no o cometi.

63 RODRIGUEZ MANZANERA, LUIS; Penologa; Editorial Porra; Cuarta Edicin; Mxico 2004; Pgs. 87-96.

185
 Como lmites de la punicin menciona el autor que uno de ellos es los lmites
que ya se marcaron en la punibilidad, que otro lo es la culpabilidad como lmite
superior, no se puede rebasar con la punicin el grado de culpabilidad del autor del
delito.

Como se puede apreciar, en la fijacin de la multa mediante la justicia

restaurativa, se violan todos los principios de la punicin de que habla ste autor, la
verdad no podramos recomendar que se reformara la ley para incluir en la ley criterios
de individualizacin de la sancin, porque la sola presencia de una sancin en una ley
que se aplica en fase de averiguacin previa nos parece totalmente descabellado, por
las razones que ya hemos expuesto, sin embargo, nos parece an ms grotesco que
el Ministerio Pblico pueda imponer la sancin sin criterio alguno, pues nos parece una
total dictadura de la institucin, pues no toma en cuenta datos del delincuente, del
ofendido, victima, hecho y antecedentes, sin embargo se est consiente que en fase
de averiguacin previa sera totalmente imposible por la misma naturaleza del precario
desarrollo en el estado del procedimiento que en esa fase guarda, que se pueda tomar
en cuenta el grado de culpabilidad del inculpado y todas las circunstancias que rodean
responsabilidad del inculpado para proceder a realizar siquiera un intento de
individualizacin de la sancin.

Sin embargo, pese a lo anterior, con que finalidad el procedimiento de justicia

restaurativa marca lmites mnimos y mximos para fijar la sancin?, no se sabe, se
cree que sera igualmente criticable si marcara una sancin fija, inamovible, pues sera
inequitativa, sin embargo si estos lmites estn marcados, se cree que ya en la locura
de atribuirse funciones judiciales al Ministerio Pblico sera ms justo que la ley
marcara ciertos parmetros objetivos para darle herramientas al ministerio publico de
fijar la multa y las sanciones sustitutivas, como sera en lo posible y que hasta el
momento se tuvieran: los datos del delincuente, del ofendido, victima, hecho y
antecedentes; sin meterse obviamente con el grado de lesin jurdica, circunstancias
especiales agravantes y atenuantes, grado de conciencia de la ilicitud, grado de

186
exigibilidad, y grado la culpabilidad, pues aunque se tuvieran datos que revelen
algunos de estos grados, el Ministerio Pblico ya estara prejuzgando sobre la
responsabilidad plena del inculpado, y o peor sin una sentencia que soporte dichos
grados, sin embargo, en la insanidad del raciocinio, tal vez ya no haya mayor diferencia
jurdica ni objecin para no poder tomar en cuenta todo lo anterior.

ARTCULO 287.- MEDIDAS SUSTITUTIVAS DE LA MULTA. Cuando el inculpado

lo solicite, el Ministerio Pblico podr sustituir la multa impuesta por la medida
que considere ms adecuada o acorde a la naturaleza de los hechos cometidos,
de entre las siguientes:

I. TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD. Por trabajo en favor de la

comunidad, la que consistir en prestar servicios o laborar sin remuneracin en
instituciones, dependencias, organismos desconcentrados o descentralizados
del Estado o Municipios; o en empresas pblicas estatales o municipales; o
privadas si son asistenciales, educativas o no lucrativas. Para el efecto, el
Ministerio Pblico remitir al inculpado a la dependencia o entidad con
disponibilidad para ello, la que se encargar de vigilar e informar el cumplimiento
de la medida.

El trabajo se prestar en horarios que no interfieran con las actividades laborales

o acadmicas del inculpado y su duracin se determinar por equivalencia con
la multa correspondiente a razn de una hora de trabajo por da multa.

sta primera fraccin del artculo sujeto a anlisis, confirma el argumento que
la multa que se impone por parte del Ministerio Pblico en el procedimiento de justicia
restaurativa, es una multa que sustituye la pena de prisin, y que invade esferas
competenciales que le incumben al poder judicial del Estado ya que el artculo en
comento claramente seala que cuando el inculpado lo solicite, podr solicitar la
sustitucin de la multa por esta otra sancin que es la de trabajos comunitarios, y
segn la penologa esta figura es una sancin o pena, que tiene todo un historial a

187
travs de la historia de las sanciones penales, desde el trabajo en las galeras, trabajos
forzados, trabajos pblicos y minas y cualquier forma que el Estado utiliza para sacar
un provecho econmico de los sentenciados o condenados por delitos, lo cual
obviamente la convierte en el procedimiento de justicia restaurativa en una pena
inconstitucional por no ser la Fiscala General del Estado de Coahuila la competente
para la imposicin de penas, modificacin o duracin, aqu vemos perfectamente las
tres modalidades de aplicacin de la penas que menciona el artculo 21 constitucional,
es decir tanto su imposicin, como su duracin y modificacin, pues al tener el
Ministerio Pblico la facultad de modificar la pena de multa y sustituirla a solicitud del
inculpado por otra, entre ellas la pena de trabajo comunitario y su facultad de
determinar la duracin de sta en un monto equivalente con la multa, se est en
presencia de una facultad que por disposicin expresa del artculo 21 en comento, no
puede ser confundida con la facultad exclusiva que sobre ello tiene el poder judicial,
por lo que vertimos los mismos argumentos de inconstitucionalidad que hicimos para
la multa sustitutiva.

Rodrguez Manzanera64, menciona que en esta sancin se utiliza al reo como

fuerza de trabajo, y que a travs de la historia se ha utilizado en forma de trabajos
forzados, trabajos pblicos, las minas y las galeras; menciona que en Roma bajo el
imperio se empez a utilizar a los hombres libres que cometan delitos en obras del
Estado y trabajos pblicos, ya que eran equiparados a esclavos, pues perdan su
libertad a favor del Estado, generalmente de por vida.

Tambin menciona que la pena laboral como actualmente se utiliza no implica

forzosamente privacin de libertad puede ser remunerada, se usa en funciones de
servicio social y ha sido notablemente efectiva, principalmente en delincuentes
juveniles y jvenes adultos; menciona sus ventajas y desventajas siendo estas:

Ventajas:

64 Ob. Cit.; pgs. 201-204.

188
 1. Es menos trascendental que otras penas.
2. No es onerosa para el Estado.
3. Es menos traumatizante que la privativa de libertad.
4. Permite al sentenciado una especialidad laboral.
5. No desintegra la familia.
6. No separa al reo del medio natural.
7. Ocupa una buena cantidad de tiempo.
8. El reo puede producir para reparar el dao causado a la vctima.
9. Es divisible, reparable.
10. Cumple las funciones de la pena.

Desventajas:

1. Propicia la evasin.
2. Ocasiona gastos de entrenamiento.
3. Requiere vigilancia peridica de ndole criminolgica y policial.
4. Requiere de la cooperacin de empresas particulares.
5. Es poco equitativa, pues depende de la preparacin del penado.
6. No es fcil de aplicar en pocas de crisis econmica, por los altos ndices de
desempleo.
7. No puede aplicarse a delincuentes fsicamente incapaces.
8. Debe ser aceptado voluntariamente por el reo.

La Jurisprudencia.

A mayor abundamiento la jurisprudencia emanada del poder judicial federal nos

ilustra respecto a las caractersticas de esta sancin penal, de las cuales solo
transcribimos las que nos parecen ms importantes para reforzar nuestro punto de
anlisis:

189
Novena poca; Registro: 171583; Instancia: Primera Sala; Jurisprudencia; Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: XXVI, Agosto de 2007;
Materia(s): Penal; Tesis: 1a. /J. 84/2007; Pgina: 341

SUSTITUCIN DE LA PENA PECUNIARIA POR JORNADAS DE TRABAJO EN

FAVOR DE LA COMUNIDAD. EN CASO DE INSOLVENCIA DEL SENTENCIADO,
LA AUTORIDAD JUDICIAL PUEDE DECRETARLA PARCIAL O TOTALMENTE,
CON INDEPENDENCIA DE QUE EL MINISTERIO PBLICO LA SOLICITE O NO EN
SU PLIEGO DE CONCLUSIONES.
Del anlisis armnico de los artculos 30, 36, 39 y 85 del Nuevo Cdigo Penal para el
Distrito Federal, tenemos que la pena consistente en el trabajo en beneficio de la
vctima o en favor de la comunidad, tiene un doble aspecto, pues por un lado est
considerada como pena autnoma y por el otro, puede imponerse como una pena
sustituta de la pena de prisin o de multa. As, cuando el trabajo en beneficio de la
vctima del delito o en favor de la comunidad se impone como pena autnoma, sta
deber ser solicitada por el Ministerio Pblico al ejercitar la accin penal
correspondiente. En el caso de que se imponga como pena sustitutiva en lugar de la
multa, por acreditarse la insolvencia del sentenciado que haga imposible el pago de la
multa o bien slo se logre cubrir parte de la misma, el artculo 39 de la codificacin
penal en estudio faculta expresamente al juzgador a resolver respecto de la
sustitucin, lo que de manera alguna implica que el rgano acusador deba solicitar
dicha sustitucin en su pliego de conclusiones, pues se reitera que la citada pena no
se est imponiendo como pena autnoma sino sustitutiva de la multa. Por lo tanto, es
vlido afirmar que se encontrar apegada a derecho, la sentencia en la que el juzgador
de la causa sustituya parcial o totalmente la multa al sentenciado, a cambio de trabajo
en beneficio de la vctima o trabajo a favor de la comunidad, cuando se acredite que
aqul no puede pagar la multa o solamente puede cubrir parte de ella, con
independencia de que el Ministerio Pblico haya solicitado o no en su pliego de
conclusiones la citada sustitucin de la pena.

190
Contradiccin de tesis 86/2006-PS. Suscitada entre el Segundo y Noveno Tribunales
Colegiados, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 28 de febrero de 2007. Cinco
votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernndez. Secretario: Joaqun Cisneros Snchez.

Tesis de jurisprudencia 84/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha veintitrs de mayo de dos mil siete.

Novena poca; Registro: 172492; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: XXV,
Mayo de 2007; Materia(s): Penal; Tesis: I.10o.P. J/11; Pgina: 1793

JORNADAS DE TRABAJO NO REMUNERADAS A FAVOR DE LA COMUNIDAD.

LA SUSTITUCIN DE LA MULTA POR STAS, NO CONSTITUYE UN BENEFICIO
SINO OBLIGACIN SUBSIDIARIA EN CASO DE INSOLVENCIA TOTAL O
PARCIAL DEL SENTENCIADO.
Las jornadas de trabajo no remuneradas a favor de la comunidad, adems de tener el
carcter de pena, tambin pueden ser un sustitutivo de la multa de conformidad con el
prrafo tercero del artculo 36 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, cuya aplicacin
es potestad del Juez de la causa al individualizar la pena y sin que para ello se requiera
de la solicitud del Ministerio Pblico en su pliego acusatorio. No obstante, la
denegacin de ese sustitutivo no lesiona los intereses del quejoso, puesto que acorde
con el artculo 39 de la referida codificacin sustantiva, nicamente opera cuando se
acredite que el sentenciado no puede pagar la multa o slo puede cubrir parte de ella,
lo que significa que no constituye una opcin para ste, de tal manera que
indefectiblemente se encuentra obligado a pagarla salvo el caso en que se acredite su
insolvencia total o parcial, supuesto en el cual, en sustitucin de la multa que no pudo
pagar, se le obliga a prestar jornadas de trabajo a favor de la comunidad sin
remuneracin; de consiguiente, tal sustitutivo penal no alcanza el rango de beneficio
porque no se resuelve en una alternativa favorable para el sentenciado sino en una
obligacin subsidiaria que de manera alguna podra beneficiarle, dado que de
actualizarse la hiptesis, ello impedira la extincin de la multa por prescripcin y, en

191
tal orden, es inaceptable conceder el amparo para dar vida jurdica a dicho sustitutivo
penal a todas luces en perjuicio del sentenciado.
DCIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 3900/2006. 31 de enero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Juan

Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretaria: Gabriela Gonzlez Lozano.

Amparo directo 36/2007. 28 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Juan

Wilfrido Gutirrez Cruz. Secretaria: Eva Ros de la Fuente.

Amparo directo 41/2007. 28 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos

Enrique Rueda Dvila. Secretaria: Cristina Ruiz Sandoval.

Amparo directo 53/2007. 15 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge

Ojeda Velzquez. Secretario: Vctor Hugo Luna Vargas.

Amparo directo 76/2007. 29 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos

Enrique Rueda Dvila. Secretaria: Cristina Ruiz Sandoval.

Novena poca; Registro: 195747; Instancia: Segunda Sala; Tesis Aislada; Fuente:
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: VIII, Agosto de 1998;
Materia(s): Penal; Tesis: 2a. CIX/98; Pgina: 508

PRISIN. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA CARECE DE COMPETENCIA PARA

RESOLVER SOBRE LA SOLICITUD FORMULADA POR EL REO SENTENCIADO
CON AQUELLA PENA EN LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMRICA Y QUE
LA PURGA EN UN RECLUSORIO DEL PAS, PARA QUE SE LE CONMUTE POR
TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD O POR SEMILIBERTAD.
Establece el artculo V, fraccin 2), del Tratado entre Mxico y los Estados Unidos de
Amrica sobre la Ejecucin de Sentencias Penales, que el cumplimiento de la
sentencia de un reo trasladado se someter a las leyes y procedimientos del Estado

192
receptor, incluyendo la aplicacin de las disposiciones relativas a la condena
condicional y a la reduccin del periodo de prisin por libertad preparatoria o cualquier
otra forma de preliberacin. Por su parte, el artculo 553 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales dispone que el condenado puede solicitar la conmutacin o
la reduccin de pena ante la autoridad jurisdiccional o ante el Poder Ejecutivo. Por
tanto, si el cumplimiento de la sentencia de un reo sentenciado con pena de prisin en
los Estados Unidos de Amrica debe someterse a las leyes y procedimientos de
Mxico al purgar su pena en un reclusorio de este pas, incluyendo lo relativo a la
aplicacin de sustitutivos y reducciones de la pena, y si conforme al artculo 20,
fracciones I, XVIII, XIX y XX, del Reglamento Interior de la Secretara de Gobernacin,
compete al Director General de Prevencin y Readaptacin Social ejecutar las
sentencias en el mbito federal, otorgar y revocar el tratamiento preliberacional y
resolver lo procedente en los casos de conmutacin de la pena, se concluye que dicho
director resulta competente para resolver la solicitud del reo recluido en una crcel del
pas que purga una pena de prisin impuesta por una autoridad judicial de los Estados
Unidos de Amrica, y no la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, pues no basta que
sta sea el rgano supremo del Poder Judicial para que conozca de la solicitud aludida
si no hay precepto legal que la faculte para ello ya que en nuestro rgimen de derecho
la autoridad slo puede hacer aquello que las leyes le autoricen.

Reclamacin 81/98 relativa al expediente Varios 252/98. Daniel Sosa Chvez. 3 de

julio de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.

Novena poca; Registro: 203006; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis

Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: III, Marzo
de 1996; Materia(s): Penal; Tesis: IV.2o.10 P; Pgina: 973

MULTA. SUBSTITUCION DE LA, POR TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD.

(LEGISLACION DE NUEVO LEON).

193
El artculo 51 del Cdigo Penal del Estado establece: "Para la fijacin de la cuanta de
la multa, el Juez deber tomar en consideracin la capacidad econmica del
sentenciado. Cuando ste no pudiera pagar la multa que se le hubiere impuesto como
sancin, el Juez fijar en substitucin de la misma los das de trabajo en beneficio de
la comunidad, que no podrn exceder de treinta"; una correcta interpretacin de dicho
precepto, lleva a concluir que el legislador local quiso referirse a jornadas de trabajo,
que no podrn exceder de la mxima diaria prevista por el artculo 61 de la Ley Federal
del Trabajo, en relacin con el artculo 5o. constitucional; por tanto, si la autoridad
responsable al substituir la multa condena al reo a prestar trabajo en favor de la
comunidad por un nmero determinado de "das", tal proceder es incorrecto, si se tiene
en cuenta que un da equivale a veinticuatro horas, por lo que es humanamente
imposible que el sentenciado pueda cumplir dicha condena, y la sentencia que as lo
decide es violatoria de garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 937/95. Daniel Ramos Hernndez. 12 de febrero de 1996. Unanimidad

de votos. Ponente: Guadalupe Mndez Hernndez. Secretario: Jess S. Fraustro
Macareno.

Octava poca; Registro: 206161; Instancia: Primera Sala; Jurisprudencia; Fuente:

Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin; Gaceta Nm. : 54, Junio de 1992;
Materia(s): Penal; Tesis: 1a. /J. 1/92; Pgina: 11

TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD, NO ES UN BENEFICIO EL.

La pena sustitutiva de jornadas de trabajo en favor de la comunidad, prevista en los
artculos 24, punto 2 y 27 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia del
Fuero Comn y para toda la Repblica en Materia del Fuero Federal, no es un
beneficio, sino una pena, de acuerdo con lo establecido en el artculo 5o.
Constitucional, prrafo tercero, que establece: "Nadie podr ser obligado a prestar
trabajos personales sin la justa retribucin y sin su pleno consentimiento, salvo el
trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, el cual se ajustar a lo dispuesto

194
en las fracciones I y II del artculo 123", en tal virtud, no procede dejar a eleccin del
sentenciado se acoja a pagar la multa o que se le sustituya por jornada de trabajo.
Consecuentemente, viola garantas la sentencia de segunda instancia que otorga tal
alternativa, mxime porque en la sentencia de primera instancia no se impuso la
sustitutiva de multa por jornada de trabajo y no interpuso apelacin el Ministerio
Pblico para que se aplicara.

Contradiccin de tesis 21/89. Entre las sustentadas por el Primero y Segundo

Tribunales Colegiados en Materia Penal del Primer Circuito. 13 de enero de 1992.
Mayora de 4 votos, con voto en contra de la seora Ministra Victoria Adato Green.
Ponente: Clementina Gil de Lester. Secretario: Jos Luis Guzmn Barrera.

Tesis de Jurisprudencia 1/92. Aprobada por la Primera Sala de este alto Tribunal en
sesin privada de primero de junio de mil novecientos noventa y dos, por unanimidad
de cinco votos de los seores ministros: Presidente Santiago Rodrguez Roldn, Luis
Fernndez Doblado, Victoria Adato Green, Samuel Alba Leyva y Clementina Gil de
Lester. Mxico, Distrito Federal, a dos de junio de mil novecientos noventa y dos.

Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en el Apndice al Semanario Judicial de

la Federacin 1917-1995, Tomo II, Materia Penal, Primera Parte, tesis 360, pg. 199.

Octava poca; Registro: 208100; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin; Gaceta Nm.
: 86-2, Febrero de 1995; Materia(s): Penal; Tesis: XIX.2o. J/6; Pgina: 61

PENA. JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD COMO

SUSTITUTIVO DE LA MULTA. NO PUEDEN EXCEDER DE TRES HORAS DIARIAS
NI DE MAS DE TRES VECES POR SEMANA.
De conformidad con lo establecido por el artculo 27, prrafo tercero, del Cdigo Penal
para el Distrito Federal en Materia de Fuero Comn, y para toda la Repblica en
Materia de Fuero Federal, en relacin con el numeral 66 de la ley laboral, las jornadas

195
de trabajo en favor de la colectividad en substitucin de la multa impuesta como
sancin por la comisin de un delito, no podrn exceder de tres horas diarias ni de tres
veces a la semana y debern cumplirse en un horario distinto de las labores que
representen la fuente de ingresos para la subsistencia del sentenciado y de su familia;
por lo tanto, si se exceden esos lmites se est en presencia de una violacin de
garantas.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo directo 383/93. Pablo Rolando Trevio Rodrguez. 12 de noviembre de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Terrazas Salgado. Secretario: Sergio Arturo
Lpez Servn.

Amparo directo 458/93. Eduardo Alonso Delgado. 2 de febrero de 1994. Unanimidad

de votos. Ponente: Roberto Terrazas Salgado. Secretario: Sergio Arturo Lpez Servn.

Amparo directo 115/94. Jos Alberto Bernal Trevio. 23 de marzo de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Terrazas Salgado. Secretario: Sergio Arturo
Lpez Servn.

Amparo directo 423/94. Alejandro Arroyo Lavn. 21 de septiembre de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Terrazas Salgado. Secretario: Sergio Arturo
Lpez Servn.

Amparo directo 534/94. Jos Juan Infante Zamarripa. 30 de noviembre de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Guadalupe Mndez Hernndez. Secretario: Miguel
Angel Pea Martnez.

Notas:

196
Esta tesis No. 6 se edit en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin nmero
86 (febrero 1995), pgina 51, a peticin del Tribunal Colegiado, se vuelve a publicar
con las correcciones que enva ste.

Octava poca; Registro: 214435; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis

Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Tomo: XII, Noviembre de 1993;
Materia(s): Penal; Tesis: Pgina: 382

MULTA. SUSTITUCION DE LA. POR JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA

COMUNIDAD. NO ES UN BENEFICIO OPTATIVO PARA EL SENTENCIADO. SINO
PENALIDAD QUE IMPONE EL JUZGADOR.
La sustitucin de la multa por jornadas de trabajo en favor de la comunidad que debe
imponerse para el caso de insolvencia, no es un beneficio que otorgue la ley, sino una
pena que el juzgador determina haciendo uso de su arbitrio judicial, cuyo cumplimiento
es obligatorio y no debe considerarse como optativo, por lo que la determinacin del
juzgador en el sentido de que puede o no acatarla el sentenciado carece de tcnica
jurdica.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 1553/92. Petra Alemn Gutirrez y otros. 17 de marzo de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretaria: Marina Elvira
Velzquez Arias.

Amparo directo 1256/92. Olivia Nez Franco. 17 de marzo de 1993. Unanimidad de

votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretaria: Marina Elvira Velzquez Arias.

Octava poca; Registro: 215150; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin; Gaceta Nm.
: 68, Agosto de 1993; Materia(s): Penal; Tesis: I. 3o. P. J/2; Pgina: 29

197
MULTA, INDEBIDA SUSTITUCION DE LA, POR MENOS JORNADAS DE TRABAJO
EN FAVOR DE LA COMUNIDAD.
Al sustituirse la multa por jornadas de trabajo en favor de la comunidad, es evidente
que esas jornadas de trabajo se imponen como pena por la autoridad judicial y por
ende, en nada se refieren a una relacin laboral con el Estado, como equivocadamente
lo sostiene la autoridad responsable, pues el sistema para sustituir la pena pecuniaria
por jornadas de trabajo en favor de la comunidad que establece el quinto prrafo del
artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal en Materia Comn y para toda la
Repblica en Materia Federal, es claro al sealar que las jornadas de trabajo que
sustituyen la multa impuesta, deben ser equivalentes, o sea en la misma proporcin al
totalizar el monto de la sancin pecuniaria, es decir, que debe tomarse en
consideracin nicamente el salario mnimo vigente en la poca de la comisin del
delito, pues tomar como base al realizar la sustitucin, del salario mnimo vigente en
el momento de pronunciar sentencia, obliga a conceder el amparo para que se reduzca
la pena pecuniaria y sea equivalente por las jornadas de trabajo que correspondan,
existiendo con tal actuacin violacin de garantas por inexacta aplicacin de la Ley
Penal en cuestin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 696/91. Juan Mateo Cruz Tefilo. 13 de septiembre de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretaria: Martha Yolanda
Garca Verduzco.

Amparo directo 990/91. David Bretn Pozo. 16 de octubre de 1991. Unanimidad de

votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Tereso Ramos Hernndez.

Amparo directo 1469/91. Jos Luis Len Torres. 14 de noviembre de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretaria: Marina Elvira
Velzquez Arias.

198
Amparo directo 1683/91. Juan Castaeda Ibarra. 15 de enero de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Carlos de Gortari Jimnez. Secretario: Vctor Manuel Estrada Jungo.

Amparo directo 1696/91. Jess Moreno Franco. 16 de enero de 1992. Unanimidad de

votos. Ponente: Manuel Morales Cruz. Secretario: Rafael Zamudio Arias.

Nota: Esta tesis tambin aparece en el Semanario Judicial de la Federacin 1917-

1995, Tomo II, Materia Penal, Segunda Parte, tesis 593, pg. 366.

Octava poca; Registro: 224804; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito;

Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin; Tomo: VI, Segunda
Parte-1, Julio a Diciembre de 1990; Materia(s): Penal; Tesis: I. 1o.P. J/8; Pgina: 367

Genealoga:
Gaceta nmero 32, Agosto de 1990, pgina 36.Apndice 1917-1995, Tomo II,
Segunda Parte, tesis 565, pgina 345.

JORNADAS DE TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD, ES UNA PENA

IMPUESTA POR LA AUTORIDAD JUDICIAL Y NO RELACION LABORAL CON EL
ESTADO.
De acuerdo con el contenido del artculo 27 del Cdigo Penal para el Distrito Federal,
la substitutiva de jornadas de trabajo en favor de la comunidad, constituye una
penalidad, por referirse al trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial, y no
relacin laboral con el Estado, como equivocadamente los interpreta la autoridad
responsable, puesto que el Cdigo Penal remite a la Ley Federal del Trabajo,
nicamente en lo que se relaciona con las jornadas extraordinarias y su forma de
cumplirse, pero de ninguna manera para modificar o dejar de aplicar el quinto prrafo
del artculo 29 del Cdigo Penal para el Distrito Federal, que establece la substitucin
de un da multa por cada jornada de trabajo no remunerada en favor de la comunidad;
por consiguiente, si tales jornadas de trabajo se establecen sin remuneracin, por

199
tratarse de una pena impuesta por la autoridad judicial, resulta antijurdico
desnaturalizar tal sancin, al considerarla como relacin de trabajo.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 213/90. Jos Luis Prez Urbina. 28 de marzo de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria Rangel del Valle.

Amparo directo 211/90. Esteban Guzmn Mndez. 28 de marzo de 1990. Unanimidad

de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Tereso Ramos Hernndez.

Amparo directo 341/90. Patricia Guillermina Gil Mrquez. 29 de mayo de 1990.

Unanimidad de votos. Ponente: Humberto Romn Palacios. Secretario: Jos Manuel
Yee Cupido.

Amparo directo 365/90. Sal Lpez Corral. 30 de mayo de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria Rangel del Valle.

Amparo directo 393/90. Jos Luis Snchez Gmez y Tefilo Zacaras Candela. 31 de
mayo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez.
Secretaria: Silvia Lara Guadarrama.

La legislacin local.

A efecto solo de hacer un anlisis comparativo con la pena de trabajo

comunitario, se transcriben los artculos respectivos del cdigo penal de Coahuila que
regulan esta sancin a fin de que el lector pueda observar las semejanzas de sta con
la establecida en la Ley de Procuracin de Justicia de Coahuila, y las diferencias entre
ambas:

200
ARTCULO 80. TRABAJO EN FAVOR DE LA COMUNIDAD. La aplicacin de
trabajo en favor comunitario al conceder condena condicional, se regir por las reglas
siguientes:

A. SUPUESTOS TEMPORALES DE PROCEDENCIA. El trabajo en favor de la

comunidad se podr aplicar como sustitutivo, en cualquiera de los casos siguientes:

I. PRISIN LEVE EN DELITOS DOLOSOS. Cuando la pena de prisin que se impone

es de cinco aos o menos, tratndose de delitos dolosos.

II. PRISIN LEVE EN DELITOS CULPOSOS. Cuando la pena de prisin que se

impone es de seis aos o menos, tratndose de delitos culposos.

B. NOCIN. Adems de las medidas especiales de seguridad que se lleguen a aplicar;

consistir en prestar servicios o laborar sin remuneracin en instituciones,
dependencias u organismos desconcentrados o descentralizados del estado o
municipales. O en empresas o instituciones pblicas estatales o municipales, o de
participacin estatal o municipal; o privadas si son asistenciales, educativas o no
lucrativas.

C. PRESUPUESTOS DE EJECUCIN. Para aplicar este sustitutivo, la dependencia a

la que se encargue ejecutar la pena de prisin; adems de las veces que se lo requiera
el juzgador; mensualmente enviar a los juzgados y tribunales competentes, una lista
de los programas y lugares con disponibilidad.

D. AUTORIDADES COMPETENTES PARA EJECUTARLO Y CONDICIONES DE

EJECUCIN. Se llevar bajo la vigilancia de la dependencia a la que se encargue
ejecutar la pena de prisin y de la dependencia, organismo o institucin donde el
sentenciado preste sus servicios; la que deber informar peridicamente a la primera
acerca del trabajo del sentenciado.

201
Se cumplir en jornadas distintas al horario de labores que represente la fuente de
ingresos para que subsista el sentenciado y su familia; sin que pueda exceder a la
jornada extraordinaria que establece la Ley Federal del Trabajo.

E. EQUIVALENCIAS Y DURACIN. Dos jornadas de trabajo en favor comunitario

equivaldrn a una semana de prisin o de prisin intermitente.

El tiempo de suspensin condicional de la pena de prisin que se impuso; el trmino

para su extincin y del trabajo en favor comunitario segn su equivalencia; as como
el de las medidas especiales de seguridad que se apliquen, ser hasta el de la prisin
que sustituye.

II. SOMETIMIENTO A TRATAMIENTOS O TERAPIAS ESPECFICAS. Por el

sometimiento a tratamientos, programas o terapias psicolgicas contra la
violencia o las adicciones, grupales o familiares; o a cualquier tipo de programa
cuyo objetivo sea incidir en alguno o algunos de los aspectos del
comportamiento humano relacionados con el delito cometido; siempre que sean
proporcionadas por instituciones pblicas o privadas debidamente acreditadas
ante la Procuradura para el efecto.

En este caso el Ministerio Pblico remitir al inculpado a la institucin que

corresponda; la que deber informar a aqul la duracin y periodicidad del
tratamiento; as como el cumplimiento del mismo.

La duracin del tratamiento no podr exceder de un ao.

Este tipo de sancin sustitutiva segn la penologa no entra dentro de la

categora de pena, sino de medida de seguridad, como medida teraputica para
sujetos con enfermedades fsicas o mentales (inimputables), que tambin son
aplicadas exclusivamente por la autoridad judicial, por lo que tambin se estima
inconstitucional y se le hacen los mismos argumentos que se hicieron para la multa.

202
 Rodrguez Manzanera65, expone que las medidas teraputicas (clasificadas
como medidas de seguridad diferenciadas de las penas), se dan en caso de
enfermedad fsica o mental, internando al sujeto u obligndolo a seguir determinado
tratamiento.

Menciona que dentro de las medidas teraputicas se encuentra el internamiento

psiquitrico, de alienados peligrosos en casas de cura y custodia (manicomios
judiciales y anexos psiquitricos de alta seguridad), donde se presenta la problemtica
de las grades carencias materiales y de personal, instalaciones no especializadas y
personal no idneo, que llevan a un atraso terrible, por ejemplo enfermos mentales
recluidos en la crcel por no haber hospital psiquitrico ni manicomio judicial.

As mismo menciona algunas medidas extremas como la esterilizacin,

castracin, terapia de choque o lobotoma y frmacos que no nos interesa estudiar por
ser inaplicables a este trabajo.

La Jurisprudencia.

La jurisprudencia emanada del poder judicial federal nos ilustra respecto a las
caractersticas de esta sancin penal o medida de seguridad, de las cuales solo
transcribimos las que nos parecen ms importantes para reforzar nuestro punto de
anlisis:

Novena poca; Registro: 167815; Instancia: Primera Sala; Jurisprudencia; Fuente:

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: XXIX, Febrero de 2009;
Materia(s): Penal; Tesis: 1a. /J. 113/2008; Pgina: 403

TRATAMIENTOS DE DESHABITUACIN O DESINTOXICACIN ESTABLECIDOS

EN EL ARTCULO 67 DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL. PARA

65 Ob. Cit., pgs. 135- 139.

203
SU APLICACIN, EL JUEZ DEBE SEALAR CLARAMENTE EL NEXO DE
ATRIBUIBILIDAD ENTRE LA COMISIN DEL HECHO DELICTIVO Y LA
INCLINACIN O ABUSO DE BEBIDAS ALCOHLICAS, ESTUPEFACIENTES,
PSICOTRPICOS O SUSTANCIAS QUE PRODUZCAN EFECTOS SIMILARES,
POR EL SENTENCIADO.
El artculo citado establece la aplicacin del tratamiento de deshabituacin o
desintoxicacin, condicionndola a que la comisin del delito por el que haya sido
sentenciado el sujeto obedezca a la inclinacin o abuso de bebidas alcohlicas,
estupefacientes, psicotrpicos o sustancias que produzcan efectos similares. En
congruencia con lo anterior y atendiendo a la garanta de legalidad, se concluye que
para aplicar tal medida de seguridad el juez debe sealar claramente el nexo de
atribuibilidad entre la comisin del hecho delictivo y la inclinacin o abuso indicados
por parte del sentenciado, sin que pueda estimarse suficiente que slo se demuestre
que al momento de cometer el delito abus de dichas sustancias, pues la hiptesis
legal requiere la existencia del sealado nexo de atribuibilidad.

Contradiccin de tesis 47/2008-PS. Entre las sustentadas por los Tribunales

Colegiados Segundo y Noveno, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 15 de
octubre de 2008. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Ana Carolina
Cienfuegos Posada.

Tesis de jurisprudencia 113/2008. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal,
en sesin de fecha cinco de noviembre de dos mil ocho.

Novena poca; Registro: 179713; Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito; Tesis

Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta; Tomo: XX,
Diciembre de 2004; Materia(s): Penal; Tesis: III.1o.P.64 P; Pgina: 1463

TRATAMIENTO A INIMPUTABLES. EL ARTCULO 69 DEL CDIGO PENAL

FEDERAL NO VIOLA EL ARTCULO 21, PRRAFO PRIMERO, DE LA

204
CONSTITUCIN FEDERAL, POR EL HECHO DE FACULTAR A LOS JUECES A
IMPONER MEDIDAS DE SEGURIDAD.
El artculo 69 del Cdigo Penal Federal, al disponer que la medida de tratamiento que
imponga el Juez Penal no debe exceder de la duracin que corresponda al mximo de
la pena aplicable al delito, no es violatorio del primer prrafo del artculo 21
constitucional, por el hecho de que en este ltimo precepto se establezca que la
imposicin de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, sin que aluda a
las medidas de seguridad o tratamiento, porque de los antecedentes de dicho precepto
constitucional no se advierte que su creacin haya tenido como objetivo prohibir al
legislador comn el establecer que las autoridades formalmente jurisdiccionales estn
facultadas para imponer tanto penas como medidas de seguridad, ya que la
concepcin de las garantas individuales que se consagran en el artculo 21 de la Carta
Magna es el resultado de un largo proceso de elaboracin constitucional, cuyo
propsito fundamental ha sido el de salvaguardar a los gobernados de los excesos y
arbitrariedades en que pueden incurrir las autoridades al ejercer sus facultades
sancionadoras, buscando fundamentalmente hacer la separacin debida entre el
actuar de las autoridades judiciales y las administrativas; y porque, adems, no debe
interpretarse letrsticamente la palabra "penas", sino hay que darle un sentido ms
amplio, como es que la referida autoridad judicial tiene la facultad de imponer tanto las
penas (propiamente dichas) como las medidas de seguridad que establezca la ley
respectiva, las que en el caso de la materia federal se encuentran contenidas en el
artculo 24 del Cdigo Penal Federal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 117/2004. 16 de junio de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jos

Flix Dvalos Dvalos. Secretario: Jaime Arturo Garzn Orozco.

Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar

jurisprudencia en trminos del punto 11 del captulo primero del ttulo cuarto del
Acuerdo Nmero 5/2003 del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, de veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a las Reglas para la

205
elaboracin, envo y publicacin de las tesis que emiten los rganos del Poder Judicial
de la Federacin, y para la verificacin de la existencia y aplicabilidad de la
jurisprudencia emitida por la Suprema Corte.

La legislacin local.

En el cdigo penal de Coahuila encontramos este tipo de sancin en las

medidas de seguridad curativas para inimputables por lo que transcribimos los
artculos respectivos a fin de encontrar sus diferencias y semejanzas, y concluir que al
fin de cuentas son medidas de seguridad que solo pueden imponerse por el juez en
sentencia, mas no en un procedimiento de medios alternos de solucin de
controversias aplicable en fase de averiguacin previa:

ARTCULO 147. PROCEDENCIA DE MEDIDAS DE SEGURIDAD CURATIVAS. Las

medidas curativas a que se refiere este captulo slo se impondrn si la conducta del
sujeto fue antijurdica, adecundose objetivamente al tipo penal de un delito y sin
concurrir causa que impidiere la lesin o la permitiere; o que motivara inexigibilidad
de aquella.

ARTCULO 148. CLASES DE MEDIDAS DE SEGURIDAD CURATIVAS. Las medidas

de seguridad curativas consistirn en:

I. TRATAMIENTO INSTITUCIONAL. Internacin en el establecimiento o seccin

especial que se juzgue pertinente para el tratamiento adecuado del incapaz.

II. TRATAMIENTO SEMI-INSTITUCIONAL O EXTRA-INSTITUCIONAL. Tratamiento

fuera de instituciones, en custodia familiar y/o con observacin especializada; o
tratamiento semi-institucional con periodos intermitentes de observacin e
internamiento.

206
ARTCULO 149. MEDIDAS PARA INIMPUTABLES E INCAPACES. Cuando las
causas de inimputabilidad a que se refiere el artculo 10 sean permanentes, al igual
que cuando el inculpado durante el proceso sufra causa de la misma clase que lo
incapacite procesalmente: El juzgador, previo el procedimiento respectivo, aplicar la
medida de tratamiento conducente, ya sea en internamiento o en tratamiento extra-
institucional. El internamiento slo ser por el tiempo necesario para su curacin y sin
que pueda exceder del que seala el artculo siguiente.

Si la causa de inimputabilidad o de incapacidad procesal obedeci a un trastorno

mental transitorio: Slo se aplicarn las medidas de tratamiento del prrafo anterior, si
el sujeto lo requiere. En caso de que no se requiera tratamiento y si se trat de
inimputable se le pondr en absoluta libertad. Si se trat de incapaz procesal, se
reanudar el proceso.

Cuando se disponga el tratamiento en libertad, el juzgador ordenar entregar al

inimputable o incapaz a quienes legalmente le corresponda hacerse cargo de l.
Siempre y cuando se obligue a tomar las medidas adecuadas para su tratamiento y
vigilancia y, adems, garantice o proteste, a criterio del juzgador, cumplir con las
obligaciones que contraiga.

ARTCULO 150. DURACIN, MODIFICACIN Y CONCLUSIN DE LA MEDIDA. En

ningn caso la medida de tratamiento que se imponga, exceder del mximo de la
pena legal aplicable al delito, de haber sido tal.

Si al concluir ese tiempo, la autoridad ejecutora considera que el sujeto todava

necesita tratamiento, se estar al tercer prrafo del artculo anterior. O, en su caso, lo
pondr a disposicin de las autoridades de salud para que procedan conforme a las
leyes aplicables.

La autoridad ejecutora podr resolver sobre la modificacin o conclusin de la medida

en forma provisional o definitiva, considerando las necesidades del tratamiento. Las

207
que se acreditarn mediante revisiones peridicas, con la frecuencia y caractersticas
del caso.

III. OBLIGACIN DE OBTENER EMPLEO. Por la obligacin de obtener empleo.

Para el efecto el Ministerio Pblico otorgar al inculpado un plazo de treinta das
naturales para que acredite fehacientemente dicha circunstancia.

En cualquier caso el inculpado deber solicitar la medida sustitutiva dentro del

plazo de treinta das fijado para el pago de la multa.

Esta sancin no la encontramos en los libros de penologa ni en la legislacin

vigente, ni en la jurisprudencia del poder judicial federal, parece formar parte de las
medidas de seguridad que el juez hace uso para prevenir al sentenciado de que
mantenga una forma honesta de vida, sin embargo a pesar de ser una medida de
seguridad muy original, parece poco inaplicable a casos concretos, sobre todo nos
parece inaplicable en tiempos de crisis econmicas por los altos niveles de desempleo
que se registran en dichas pocas, y se parece a una modalidad de la sancin de
trabajo comunitario, con la salvedad que el trabajo que desempee el inculpado no es
a favor de la comunidad ni gratuito, sino a favor del propio inculpado, nos parece desde
el punto de vista penolgico adecuado para lograr los ya declarados fines
penitenciarios de lograr la readaptacin o reinsercin social del sentenciado a travs
del trabajo, a un lado de los otros pilares como lo es la educacin y el deporte, sin
embargo por ser una medida de seguridad que se est aplicando en fase de
averiguacin previa, no deja por tal de ser inconstitucional como las otras sanciones
ya analizadas.

ARTCULO 288.- EFECTOS DE LA JUSTICIA RESTAURATIVA. El cumplimiento

de las condiciones o resultados restaurativos a que se refiere el presente
capitulo producir los siguientes efectos:

208
I. EL NO EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL. Que se determine el no ejercicio de
la accin penal a favor del inculpado que se halla sometido a ella.

II. LA NO GENERACIN DE ANTECEDENTES PENALES. Que no se generen

antecedentes penales con relacin al inculpado que se halla sometido a ella, por
el delito o delitos de que se trate.

III. INAPLICABILIDAD DE OTRAS SANCIONES. Que se prescinda de otras

sanciones distintas a las contempladas en el presente captulo.

Este artculo no merece mayores comentarios por parecernos adecuado en sus

efectos, lo nico que nos llama la atencin es su fraccin tercera donde expone
abiertamente que la multa y sus medidas sustitutivas son sanciones penales, es decir
penas, pues al someterse el inculpado voluntariamente a stas se prescinde de otras
sanciones como la misma fraccin lo menciona expresamente, mas siendo
inconstitucionales las sanciones impuestas como ya lo sostuvimos en este trabajo,
como se podra imaginar lo contrario a los que refiere dicho artculo, es decir, no
podemos imaginarnos que en fase de averiguacin previa el Ministerio Pblico si
pudiera aplicar otras sanciones, pues no podra obviamente imponerle una pena de
prisin, o ningn otro sustitutivo, por haber confundido exageradamente sus funciones
con las del poder judicial.

ARTCULO 289.- SUSPENSIN DE LA AVERIGUACIN PREVIA. La

Averiguacin Previa se suspender durante el tiempo en que se desarrollen los
procedimientos de justicia restaurativa; sin perjuicio de que el Ministerio Pblico
practique las diligencias necesarias para asegurar la prueba de los hechos
sujetos a investigacin.

Cuando el inculpado se oponga, inconforme o incumpla con cualquiera de las

medidas o procedimientos sealados en el presente captulo, no se surtirn los

209
efectos a que se refiere el artculo anterior y se continuar con la integracin de
la indagatoria.

Lo que manifieste el ofendido, la vctima o el inculpado durante la mediacin y

sus consentimientos a someterse a la justicia restaurativa no tendrn efectos
probatorios en la indagatoria ni en el proceso.

Este artculo no merece mayor comentario por estar conformes con l, sin
embargo nos llama la atencin que como se ha mencionado en otros artculos
posteriores, la sujecin a las sanciones de penas y medidas de seguridad la legislacin
la hace ver como un sometimiento a las mismas por parte del inculpado voluntario, es
decir no es una imposicin, lo cual pareciera un beneficio para el inculpado, pues de
esta manera termina con la acusacin hecha en su contra contenida en la denuncia y
que pasa a formar parte de una averiguacin previa penal inconclusa hasta el
momento, sin embargo cabra preguntarnos: el hecho de ser un sometimiento
voluntario por parte del inculpado a las sanciones penales que se analizaron, dejan
por ese solo hecho de ser penas y medidas de seguridad?

Es cierto que las penas y medidas de seguridad son consecuencias del delito y
no estn sujetas al sometimiento voluntario del reo, sino que son una imposicin de la
ley, que observa el juez en el momento de dictar sentencia, es decir, de acuerdo con
la concepcin que tenemos de las normas legales, estas tienen por caracterstica ser
coercibles, es decir que se imponen an en contra de la voluntad del sujeto que
encuadra dentro de la hiptesis legal, y que de acuerdo a la concepcin de delito, ste
es la descripcin de una conducta, tpica, antijurdica y culpable, a la que se le
atribuyen una o varias sanciones penales, y que de acuerdo con algunos juristas la
sancin descrita en el tipo forma parte de ste, o que de acuerdo con otros no forma
parte del tipo ya que es su consecuencia, pero de cualquier forma, la sancin descrita
en el delito no es optativa para el reo, sino una consecuencia necesaria al considerar
el juez culpable al sentenciado.

210
 Entonces, el hecho de que el sometimiento voluntario del inculpado a dichas
sanciones, convierte a dichas penas o medidas de seguridad como parte de los
requisitos procesales para la obtencin de un beneficio procesal para acceder a la
justicia restaurativa?, de esta manera el Ministerio Pblico estara dejando de invadir
esferas competenciales con el poder judicial?, es decir, el hecho de que las sanciones
mencionadas no sean una imposicin por el Ministerio Pblico sino un sometimiento
voluntario por el inculpado a las mismas, deja por este solo hecho el Ministerio
Publico de invadir la esfera competencial del poder judicial?

Se cree, que usando las tcnicas de argumentacin jurdica, desde la

interpretacin gramatical del artculo 21 constitucional, efectivamente no es lo mismo
la palabra imposicin que sometimiento, sino todo lo contrario, es decir, son
palabras antnimas, y siguiendo sta interpretacin, pareciera ser que efectivamente
la institucin del Ministerio Pblico no est confundiendo funciones pertenecientes al
poder judicial, pues al establecer la multa en el procedimiento de justicia restaurativa
o sus sustitutos no est imponiendo dicha sancin al inculpado, sino que ste ltimo
voluntariamente se est sometiendo a las consecuencias legales, pues puede optar
por manifestar libremente su deseo a no someterse a las sanciones para que stas
dejen de aplicarse y se contine con la integracin de la indagatoria, la cual una vez
finalizada, sta puede llegar a tres fines:

La comprobacin de las categoras procesales del cuerpo del delito y la

probable responsabilidad del inculpado, con la consecuencia lgica de formular el
ejercicio de la accin penal ante los tribunales judiciales donde se va buscar el fin y
objeto del proceso penal que lo es la imposicin de las sanciones y la reparacin del
dao.

Tambin se puede presentar todo lo contrario, es decir la no comprobacin del

cuerpo del delito o la comprobacin de que el inculpado no es responsable del delito,
lo cual conllevara a formular opinin o determinacin de no ejercicio de la accin
penal.

211
 Se podra presentar tambin una solucin diversa, la imposibilidad momentnea
de comprobar las categoras procesales antes mencionadas, pero que no est
descartada su futura comprobacin, lo que traera como consecuencia el archivo
provisional de la indagatoria, mediante su reserva, para en un futuro obtener pruebas
que desemboquen en cualquiera de las dos primeras hiptesis ya sealadas, es decir
el ejercicio o su no ejercicio de la accin penal, o una diversa hiptesis que sera la
prescripcin de la accin penal, por el simple transcurso del tiempo.

Sin embargo, si analizamos el problema desde otro nivel interpretativo, ya no

desde un punto de vista gramatical, sino mas bien teleolgico, tenemos que el propio
artculo 21 constitucional menciona las actividades principales de ambas instituciones,
las cuales van acordes con sus fines constitutivos, es decir las funciones que son
esencia de sus funciones competenciales de ambas instituciones, as al Ministerio
Pblico le corresponde la investigacin de los delitos y su persecucin ante los
tribunales, mientras al poder judicial le corresponde sancionar los delitos investigados
por el Ministerio Pblico a travs de la imposicin de penas, su modificacin y duracin,
por lo que cualquier matiz que confunda las funciones de ambas, sea que el Ministerio
Pblico pueda sancionar delitos o que la autoridad judicial pueda investigar los
mismos, trastoca las funciones esenciales que separadamente en materia penal deben
funcionar separadamente en los trminos ya descritos por la norma constitucional, no
importa pues, si las legislaciones locales cambian trminos gramaticales para
impedirla confusin de funciones, la esencia de las actividades competenciales de
ambas instituciones estn perfectamente delimitadas, y cualquier invasin de
actividades en las facultades de la otra, trastocara la norma constitucional, y por ende
el sistema de justicia penal, pues al tener una misma institucin la facultad de investigar
y sancionar los delitos, la convertira en una institucin a todas luces inquisitoria, ya
sea que el Ministerio Pblico sancione o que el Juez tenga facultades de investigacin
o persecucin de delito, como por ejemplo la facultad que actualmente tiene en la

212
legislacin local de Coahuila de desahogar pruebas de oficio66, ya que esto atenta
contra los principios de un sistema acusatorio oral como el que se pretende instaurar
en nuestra actual carta magna.

Si analizamos el problema desde una interpretacin sistemtica, no solo desde

la divisin de funciones que amas instituciones tienen encomendadas, sino en
correlacin con los artculos 94, 102, 116, de la Constitucin Federal 108, 109 de la
Constitucin Poltica del Estado de Coahuila, 6, y 7, de la Ley de Procuracin de
Justicia, 1, 2, 3, del Cdigo de Procedimientos Penales de Coahuila, llegaremos a la
misma conclusin de que el poder judicial y el Ministerio Pblico tienen funciones
especificas, el primero para imponer sanciones y el segundo para investigar y
perseguir delitos, por lo que la sancin de los delitos, aunque no sea con prisin sino
con multa y los sustitutivos que marca la ley de procuracin de justicia es una facultad
exclusiva del poder judicial, sin que se pueda argumentar que dicha sancin se realiza
previa sumisin o aceptacin expresa y voluntaria del inculpado, pues la imposicin
o el sometimiento de la sancin, solo es el medio para el logro del fin, pero atendiendo
al fin (jus puniendi), es decir la facultad de sancionar delitos por cualquier medio, ste
no le corresponde al Ministerio Pblico.

66 Se hace la aclaracin que sta facultad que tiene el poder judicial, no pertenece tanto a un sistema inquisitorio, sino ms bien a un sistema
mixto, escrito, como el que ha imperado en el pas desde 1917.

213
CAPITULO IX. CONCLUSIONES SOBRE LA APLICACIN DE LOS MTODOS
ALTERNATIVOS EN LOS PROBLEMAS SOCIALES.

Qued probado que la solucin alternativa de conflictos a travs de la

negociacin, mediacin y conciliacin penal, no solo lleva implcita la solucin del
problema en s, sino que adems se espera de ella una ms efectiva reinsersin social
del infractor de la norma al acercarse con la vctima discutir el problema y tratar de
llegar a su solucin, como se ha comprobado, la resocializacin o reinsercin social
del delincuente a travs de la pena de prisin es un fracaso rotundo, por las razones
que ya explicamos a lo largo de este estudio, al partir el Estado de una concepcin
mala del hombre que requiere prohibiciones en su diario actuar; no lo es as a travs
de los mtodos de solucin alternativa, pues se parte de un concepto del hombre como
originalmente bueno, y le da oportunidad de aprender de sus errores a travs del
dilogo transformativo, pues el victimario al revivir el hecho y verlo desde el ngulo de
su vctima, sensibiliza el problema y se logran mejores resultados que con la pena, lo
anterior se afirma porque se ha comprobado en otros pases que manejan
eficientemente stos mtodos, ya que implica el dilogo entre las partes y un
acercamiento entre ellas, y ambas partes salen ganando, lo que no sucede con el juicio
donde no se busca la solucin del problema sino la represin del hombre, es decir el
castigo por su comportamiento, comportamiento que se juzga como daino a la
sociedad, y hace que entre la sociedad se promueva la conflictividad, resolvindose el
conflicto no por las partes sino por los rganos del Estado para terminar en sentencia
donde generalmente se genera un ganador y un perdedor del conflicto.

Tambin qued demostrado que no se han generado resultados satisfactorios

con la aplicacin del procedimiento de Justicia Restaurativa que se utiliza en algunos
casos como una simple negociacin dirigida o una conciliacin propuesta por el
Ministerio Pblico en los casos en que se prescinde de la intervencin de mediadores,
y que adems conlleva fines econmicos para la Fiscala General del Estado de

214
Coahuila, en vez de que se vea con los nobles fines de autocomposicin que la propia
naturaleza de la mediacin por si genera.

Queda evidenciado que las ventajas que ofrecen los mtodos de solucin
alternativa de conflictos, es que se toma mas en cuenta a la vctima, en comparacin
con el juicio donde sta queda relegada y solo importa el delincuente y la pretensin
punitiva del Estado y deja en segundo plano los derechos reparatorios del dao, que
en algunos de los casos se ejecutan ante otra autoridad judicial, nos referimos a la
accin civil de reparacin del dao, pues en la algunas veces la sentencia penal
condena a una reparacin del dao ilquida que deber litigar la vctima ante otro
juzgado para lograr especificar su monto y obtener su pago, y en algunas otras
ocasiones an y cuando se puede hacer efectiva la reparacin del dao en la va penal,
sta se hace mediante otro procedimiento despus del dictado de la sentencia, lo cual
conlleva a una inversin de tiempo mayor para la vctima, con lo que se victimiza
doblemente a sta, una por su victimario y otra vez por la burocracia y judicializacin
de su problema, que tambin termina el juicio por victimizar al victimizador o inculpado
al imponerle sanciones corporales como su privacin de libertad preventiva o definitiva.

Queda al descubierto que en el caso de la justicia restaurativa, lejos de tener

como fin primordial la solucin del conflicto, tambin tiene un matiz sancionador al
inculpado al imponerle sanciones principalmente econmicas, an cuando resolvi de
manera principal su conflicto original con el ofendido. Si bien es cierto la falta penal
trat de solucionar tambin esta situacin despresurizando el sistema penal, este
beneficio termin tambin por victimizar nuevamente a la vctima pues son muy pocas
las vctimas que pudieron cobrar su reparacin del dao, pues en algunos casos tenan
que trasladarse a la capital del Estado para cobrar una cantidad en la mayora de los
casos menor a los gastos de traslado y papelera que tena que hacer la vctima para
obtenerla y soportar los engrosados trmites para ello, y en otros casos cuando su
pago llegaba por la Secretara de Finanzas le llevaba bastante tiempo al ofendido para
lograr su pago, sobre todo en un principio cuando apenas se estaba formando el fondo
para el pago preventivo de la reparacin del dao.

215
 Qued de manifiesto en este trabajo que; ahora con la llamada justicia
restaurativa no llevada a cabo por mediadores, donde el Ministerio Pblico realiza
funciones de mediador y propone a travs de una conciliacin o negociacin una
solucin a veces no tan satisfactoria para las partes; un fin del Estado ms bien
pecuniario y en beneficio de la Institucin en vez de la sociedad, y de los actores del
drama penal, por lo que se puede evidenciar un grado de insatisfaccin de la vctima
y victimario con el sistema de justicia penal, tanto judicial como despresurizado.

En los mtodos de solucin alternativa de conflictos, vctima y victimario son

tratados por igual, pues no se busca la pretensin punitiva del Estado sino la solucin
del conflicto propuesta por ambos, sin embargo dentro del desarrollo del presente
trabajo qued expuesto que, en la Fiscala General del Estado de Coahuila no se ha
sabido desarrollarla al imponer multas sustitutivas de la pena, y otros sustitutivos como
el trabajo a favor de la comunidad, tratamientos terapeuticos, obligacin de obtener
empleo, como sancion adicional a la resolucin del conflicto entre las partes, asi como
al permitir que el Ministerio Pblico haga las veces de mediador cuando no hay vctima
u ofendido determinados, o cuando el delito afecte intereses difusos o colectivos;
aunado al hecho de que al Ministerio Pblico no se le capacita adecuadamente como
medidador para ejercer estas funciones cuando prescinde de la participacion del
mediador (tambin llamado facilitador) en la resolucin de conflictos, ni se ha
establecido el mtodo adecuado para atender los diversos problemas penales que
investiga la institucin, adems de los inconvenientes legales que existen en la Ley de
Procuracin de Justicia y de los cuales se propone su reforma, lo cual es el fin de este
trabajo.

Tambin qued expresado que los mtodos de solucin alternativa de conflictos

tienen como objetivos: mitigar la congestin de los tribunales, reducir el costo de
resolucin de conflictos, reducir la demora en la resolucin de los mismos, incrementar
la participacin de la vctima y el victimario, facilitar el acceso a la justicia y suministrar
una forma ms efectiva de resolucin de conflictos, economizar al Estado los gastos

216
de manutencin de reos, con la consecuente de la despoblacin de los centros
penitenciarios donde la mayora de los reos se encuentran no solo en prisin
preventiva sino por delitos de poca cuanta y por supuesto, la consecuente de la
despresurizacin del sistema de justicia penal y la preparacin del camino para llegar
a un sistema de justicia penal acusatorio oral tan necesario y ya obligatorio de
preparacin mientras dura la vactio legis de nuestro pas.

Qued tambin probado en el desarrollo del presente trabajo que el arbitraje no

es un adecuado mtodo para solucionar problemas penales en la Fiscala General del
Estado de Coahuila ya que se utiliza mas en conflictos mercantiles no penales, adems
la solucin del conflicto por esta va deja cuando menos a una de las partes en
desventaja, puesto que similar al sistema de justicia penal, el rbitro tiene que decidir
qu parte es la ganadora y cual la perdedora, en segundo lugar, el rbitro debe ser
una persona preparada en cuestiones judiciales, ya que va a valorar pruebas y dictar
un laudo vinculante para las partes, y observar las formalidades esenciales del
procedimiento, lo cual no podra aplicarse en la averiguacin previa por carecer sta
de las formalidades esenciales del procedimiento, simplemente porque su contenido
es de investigacin, y no un juicio, investigacin que solo tiene utilidad, para conocer
la verdad material, y reunidos los presupuestos procesales del cuerpo del delito y la
probable responsabilidad, preparar en un futuro, la accin penal ante un tribunal
judicial.

En cuanto a la conciliacin penal qued demostrado que s es un adecuado

mtodo para solucionar conflictos en materia penal, debe tenerse en cuenta que este
mtodo lleva implcito la investigacin del conflicto, por lo que debe hacerse al finalizar
la averiguacin previa penal, y antes de consignarse ante la autoridad judicial, esto
parecera contrario a los fines de la institucin ya que al trmino de la averiguacin
previa penal no solo se ha investigado a profundidad el conflicto, sino que adems se
ha comprobado la existencia del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del
inculpado, con lo que nace la obligacin constitucional de consignar el expediente ante
la autoridad judicial para cumplir con los fines y obligaciones del proceso penal, sin

217
embargo en aras de la despresurizacin del sistema de justicia penal as como de la
reparacin del dao al ofendido de manera mas pronta debera buscarse primero la
conciliacin, ampliando el campo de accin de ella a todos los delitos que no sean
graves.

En cuanto a la mediacin qued evidenciado que tambin es un adecuado

mtodo para solucionar conflictos de naturaleza penal, misma que si podra llevarse a
cabo al inicio de la averiguacin previa penal o durante el transcurso de esta cuando
las partes as lo soliciten, sin embargo por las caractersticas de sta en cuanto a que
se busca que ambas partes conflictuadas lleguen a un acuerdo de ganar ganar, y
por sus caractersticas de que las partes deben ponerse en los zapatos del otro,
adems que por tradicin se ha utilizado mas este mtodo en conflictos entre
personas, se estima conveniente la utilizacin de ste mtodo en conflictos del orden
familiar, la moral, la salud, la libertad y la seguridad sexual y personal que no sean
graves, y todos aquellos delitos contra las personas, que no sean graves, que se
persigan por querella del ofendido o en los que se persigan de oficio que la ley autorice
el no ejercicio de la accin penal por perdn del ofendido o reparacin del dao, esto
debido a que este tipo de delitos ya que en este tipo de delitos existe comnmente una
relacin personal entre vctima y victimario, y por lo tanto es ms factible que a travs
de ste mtodo se sensibilizan las partes en conflicto; sin embargo se deber reformar
la legislacin que establece el procedimiento de Justicia Restaurativa, para que se
quite la facultad del Ministerio Pblico de mediar conflictos y que sea obligatorio en
todos los casos el uso del mediador, se debern as mismo quitar los delitos donde no
existan un conflicto entre dos ciudadanos, es decir aquellos donde no haya victima u
ofendido determinado o que sean de intereses difusos, pues no puede haber
mediacin con solo el inculpado y el Ministerio Pblico representando a la sociedad o
a esos ofendidos indeterminados e intereses difusos, pues no habra prcticamente
ningn dilogo transformativo, pues no se pueden poner Ministerio Pblico e inculpado
en los zapatos del otro para la solucin de un conflicto que debe ser netamente
personal, y por ltimo se debern derogar las disposiciones contenidas en el
procedimiento de justicia restaurativa referentes a la multa y sus sustitutivos como

218
requisito de procedencia, pues esto impide la libre comunicacin entre las partes cuyo
conflicto es originalmente de ellas, ya que el Estado no se puede apropiar del conflicto
para sacar un provecho.

Por ltimo y en cuanto a la negociacin qued de manifiesto que tambin es

adecuada para solucionar conflictos de naturaleza penal, misma que se podra llevar
a cabo al inicio de la averiguacin previa penal o durante el transcurso de esta cuando
las partes as lo soliciten, sin embargo por las caractersticas de sta en cuanto a que
se busca mas acuerdos patrimoniales sobre ofertas y demandas, y propuestas de
negociacin sobre todo econmicas, adems que por tradicin se ha utilizado mas
este mtodo en conflictos econmicos y comerciales, se estima conveniente la
utilizacin de ste mtodo en delitos contra el patrimonio de las personas ya que no
hay una relacin estrecha o sentimental entre ofendido e inculpado, es decir no hay
una personalizacin del conflicto, lo que les facilita negociar framente el conflicto,
siempre y cuando tambin que estos delitos no sean graves, que se persigan por
querella del ofendido o en los que se persigan de oficio que la ley autorice el no
ejercicio de la accin penal por perdn del ofendido.

Igualmente qued expuesto que el punto de partida que ha tenido el Estado

para seguir conservando su poder de dominacin, ha sido ver al hombre como malo
por naturaleza, y lograr que su poblacin lo vea de la misma ptica, esta idea se ha
permeado por el grupo en el poder a los integrantes de la sociedad para que vivan con
temor de su prjimo, y con dependencia hacia las instituciones del Estado, para que
stos a travs de un sistema de justicia repriman las conductas antisociales, conductas
que el propio Estado a travs de sus leyes ha definido como delitos y las ha usado
para meter miedo a la poblacin, y promover su monopolio de la justicia pblica a
travs de sus rganos y tribunales, quienes se encargan de la sancin, en vez de
promover una cultura de dilogo que permita a los individuos crecer a travs de un
dialogo transformativo de sus conflictos.

219
 Por ello sostenemos que los medios alternos van a ir adquiriendo mucho mas
auge y dominio sobre los conflictos sociales, porque a travs de ellos nos
comunicamos, crecemos y maduramos como personas, dejamos de depender del
Estado, y nos convertimos en seres autodependientes.

CAPITULO X. PROPUESTAS

220
 Por lo anterior se propone reformar los artculos 67, y del 279 al 289 de la Ley
de Procuracin de Justicia de Coahuila, y se incluyan otros, a fin de que se instaure
desde el inicio de la averiguacin previa penal o durante sta a propuesta de las partes
el mtodo de negociacin cuando el delito denunciado no sea grave, se persigan por
querella del ofendido o en los que se persigan de oficio que la ley autorice el no
ejercicio de la accin penal por perdn del ofendido, y afecte al patrimonio de las
personas o en aquellos delitos donde no haya una relacin personal entre vctima y
victimario y en los cuales tenga una perspectiva de solucin econmica.

Bajo los mismos requisitos anteriores pero que se trate de delitos contra el orden
familiar, o en aquellos donde exista una relacin personal entre vctima y victimario y
se tenga una perspectiva de solucin no principalmente econmica, sino de acuerdos
y obligaciones que afecte la relacin de las partes se propone que se instaure la
mediacin penal, reformando los artculos que actualmente rigen la Justicia
Restaurativa para que en todos los casos se de intervencin forzosa al mediador, y
que desaparezca la facultad del Ministerio Pblico de llevar o dirigir la mediacin
cuando no haya ofendido determinado o cuando el delito afecte intereses difusos o
colectivos, o cuando no haya ofendido o vctima, o cuando simplemente el Ministerio
Pblico quiere prescindir de dicho facilitador o mediador.

Tambin se propone se reformen los articulos relativos a la imposicin de la

multa y sus dems sustitutivos como lo son: el trabajo a favor de la comunidad,
tratamientos terapeuticos, obligacin de obtener empleo, puesto que con ellos se
pretende sancionar a quienes ya resolvieron su conflicto.

Si la negociacin y la mediacin penal llegasen a fracasar por no haber

concluido con un convenio o que las partes no se hayan querido someter al mismo, se
propone continuar con la integracin de la averiguacin previa penal, hasta su total
conclusin y una vez terminada sta citar a las partes en forma obligatoria a una
audiencia de conciliacin donde se proponga a las partes en conflicto soluciones

221
alternativas antes de llegar a la consignacin ante los tribunales de justicia
competentes.

LNEAS DE INVESTIGACIN

222
 Del anlisis y estudio de la negociacin, mediacin y conciliacin penal como
mtodos para solucionar problemas de manera alterna a la judicial, sera interesante
investigar su conveniencia para resolver otros problemas que tradicionalmente son
resueltos a travs de otras ramas del derecho.

Por ejemplo, en materia laboral, si bien es cierto hay una audiencia de

concicliacin, sta se raliza al inicio del procedimiento, pero sera muy interesante
investigar sise puede proponer al igual que en materia penal, que primeramente se
desarrollara una negociacin, luego, una mediacin, y antes del dictado del laudo una
conciliacin laboral.

Asimismo en materia familiar, si bien se sabe hay mediacin al inicio, sera

interesante investigar para ver su conveniencia de implementar de forma similar la
negociacin y la conciliacin, y lo mismo se podra decir de las materias, civil, agraria,
y tal vez hasta se pudiese implementar en materias como la fiscal o administrativa
algunos medios alternos de solucion de controversias como la conciliacin o
negociacin.

NOTA ACLARATORIA

223
 El que sustenta este trabajo ha sido Agente del Ministerio Pblico del Fuero
Comn del Estado de Coahuila durante ocho largos aos, y ha visto a la institucin del
Ministerio Publico de su estado crecer y transformarse durante ese tiempo a lo largo
de la actividad de dos procuradores (ahora Fiscal General), y reconoce que han
existido transformaciones importantes en la institucin en su beneficio, como lo es
entre otras, su autonoma del poder judicial, algo que se haba peleado durante
muchos aos por los juristas para su mejor desempeo, as como la designacin del
Fiscal General por el Congreso del Estado con un periodo de funcin distinto al del
Gobernador del Estado, lo que garantiza mas su autonoma e independencia, smil a
la del poder judicial, por lo que el anlisis que se hace del procedimiento de justicia
restaurativa en la Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila y las crticas
a los articulados que la contienen son mas por el amor hacia la institucin que se le
tiene, y la pretensin terica que su funcionamiento sea el ms adecuado de acuerdo
a sus fines y objetivos, y en ningn momento para exhibir sus errores.

Es importante al lector, hacerle pensar en que todos los conflictos personales

tienen solucin va dialogo transformativo, que somos seres racionales, y que nuestro
ser es el que nos une, y nos permite entendernos, no nuestra personalidad, la cual es
una mscara, solo una parte mnima de nuestro ser.

FUENTES BIBLIOGRAFICAS.

224
ARILLA BAS, FERNANDO; El Procedimiento Penal Mexicano; Editorial Porra,
Dieciseisava Edicin, Mxico, 1996.
BARRON CRUZ, MARTIN GABRIEL, Polica y Seguridad en Mxico; Instituto Nacional
de Ciencias Penales; Mxico 2005.
BECCARIA, CSAR; De Los Delitos y de las Penas; Ediciones Jurdicas Europa
Amrica; Argentina, 1974.
CARNELUTTI, FRANCESCO; Derecho Procesal Penal; Biblioteca Clsicos del
Derecho Penal; Volumen 2; Editorial Oxford; Mxico 1999.
CARNELUTTI, FRANCESCO; Proceso Penal; Serie Clsicos del Derecho Procesal
Penal; Volumen 2; Editorial Jurdica Universitaria; Mxico 2002.
CARPIZO, JORGE; Estudios Constitucionales; Editorial Porra; Octava Edicin;
Mxico, 2003.
CARRANC Y TRUJILLO, RAL, Y CARRANC Y RIVAS, RAL; Derecho Penal
Mexicano Parte General; Editorial Porra, Dcima novena Edicin; Mxico, 1997.
CASTELLANOS, FERNANDO; Lineamientos Elementales de Derecho Penal; Editorial
Porra; Trigsima Edicin; Mxico, 1993.
COLN SNCHEZ, GUILLERMO; Derecho Mexicano de Procedimientos Penales;
Editorial Porra; Decimosexta Edicin; Mxico 1997.
CORTS IBARRA, MIGUEL ANGEL; Derecho penal Parte General; Crdenas Editores
y Distribuidores; Quinta Edicin; Mxico, 2001.
CRUZ TORRERO, LUIS CARLOS; Seguridad Pblica; Editorial Trillas; Segunda
Edicin; Mxico, 2007
DE BARROS LEAL, CESAR OLIVEIRA; Violencia, Poltica Criminal y Seguridad
Pblica; Instituto Nacional de Ciencias Penales; Mxico, 2003.
FLORES MARTINEZ, CSAR OBED; La Actuacin del Ministerio Pblico de la
Federacin en el Procedimiento Penal Mexicano; Editorial Zogs; Segunda Edicin,
Mxico, 1997.
FOLBERG JAY Y TAYLOR ALISON; Mediacin, resolucin de conflictos sin litigios;
Segunda Reimpresin; Editorial Limusa, Noriega Editores; Mxico 1997.
FLORIAN, EUGENE; Proceso Penal; Serie Clsicos del Derecho Procesal Penal;
Volumen 1; Editorial Jurdica Universitaria; Mxico 2002.

225
GARCIA RAMIREZ, SERGIO Y VICTORIA ADATO GREEN; Prontuario del Proceso
Penal Mexicano; Editorial Porra, Dcima Edicin, Mxico, 2002.
GONZALEZ DE LA VEGA, REN; Poltica Criminolgica Mexicana; Editorial Porra;
Segunda Edicin; Mxico 2000.
GONZALEZ QUINTANILLA, JOSE ARTURO; Derecho Penal Mexicano; Editorial
Porra; Sptima Edicin; Mxico 2004.
JIMENEZ DE ASA, LUIS; Lecciones de Derecho Penal; Biblioteca Clsicos del
Derecho Penal, Volumen 3; Editorial Oxford; Mxico, 2002.
LA BIBLIA.
MACEDO DE LA CONCHA, RAFAEL; Procuracin de Justicia en un Estado
Democrtico de Derecho; Instituto Nacional de Ciencias Penales; Mxico 2005.
MARQUEZ PIERO, RAFAEL; Derecho Penal Parte General; Editorial Trillas; Cuarta
Edicin; Mxico 1997.
MEZGER, EDMUND; Derecho Penal Parte General; Crdenas Editor y Distribuidor;
Segunda Edicin; Mxico, 1990.
MILLA, FERNANDO A.; El Conflicto Extrajudicial; Rubinzal Culzoni Editores;
Argentina, 1997.
MONTESQUIEU; Del Espritu De Las Leyes; Editorial Porra; Decimoquinta Edicin;
Mxico, 2003.
NEUMAN, ELAS; Mediacin y Conciliacin Penal; Editorial Desalma; Argentina 1997.
ORELLANA WIARCO, OCTAVIO ALBERTO; Curso de Derecho Penal Parte General;
Editorial Porra; Segunda Edicin, Mxico 2001.
OSORIO Y NIETO, CSAR AUGUSTO; La Averiguacin Previa; Editorial Porra;
Dcima Edicin, Mxico 1999.
OVALLE FAVELA, JOSE; Teora General del Proceso; Editorial Oxford; Quinta
Reimpresin; Mxico 2009.
PAGANONI O DONOHOB, FRANCISCO RAL; El Arbitraje en Mxico; Zogs editores,
S.A. de C.V.; Tercera Edicin, Mxico 2002.
PAVN VAZCONCELOS, FRANCISCO; Manual de Derecho Penal Mexicano;
Editorial Porra; Tercera Edicin, Mxico 1974.

226
RAFAEL MACEDO DE LA CONCHA Y OTROS, DIRECTORIO; Tendencias del
Derecho Penal y la Poltica Criminal del Tercer Milenio, Encuentro Internacional,
Coleccin Memorias 1; Instituto Nacional de Ciencias Penales; Mxico 2002.
RAFAEL MACEDO DE LA CONCHA Y OTROS, DIRECTORIO; Oralidad en el Proceso
y Justicia Alternativa, Jornadas Iberoamericanas Coleccin, Memorias 2; Instituto
Nacional de Ciencias Penales; Mxico 2003.
RODRIGUEZ MANZANERA, LUIS; Penologa; Editorial Porra; Cuarta Edicin;
Mxico 2004.
ROSSEAU, JEAN JACQUES; El Contrato Social; Editorial M.E. editores, S.L.; Espaa,
1993.
SAYEG HEL, JORGE; El Constitucionalismo Social Mexicano; Editorial Fondo de
Cultura Econmica; Mxico, 1991.
SHNE, WOLFGAN Y OTROS; La Ciencia Penal y La Poltica Criminal en el Umbral
del Siglo XXI (Coloquio Internacional); Instituto Nacional de Ciencias Penales; Mxico
1998.
STELLA LVAREZ, GLADYS; La Mediacin y el Acceso a Justicia; Rubinzal Culzoni
Editores; Argentina, 2003.
V. CASTRO, JUVENTINO; El Ministerio Pblico en Mxico; Editorial Porra; Dcima
Edicin; Mxico, 1998.
WELZEL, HANS; Derecho Penal Alemn; Crdenas Editor y Distribuidor; Editorial
Jurdica de Chile; Parte General 11 edicin 4 Edicin Castellana; Chile, 1997.
ZAMORA SANCHEZ, PEDRO; Arbitraje en Instituciones Financieras; Editorial Oxford;
Mxico 2002.

LEGISLACIN

Cdigo Penal de Coahuila

Cdigo de Procedimientos Penales de Coahuila
Constitucin Poltica del Estado de Coahuila
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
Jurisprudencia del Poder Judicial de la Federacin

227
Ley de Procuracin de Justicia del Estado de Coahuila
Reglamento del Centro de Medios Alternos de Solucin de Conflictos de la Fiscala
General del Estado de Coahuila

FUENTES ELECTRONICAS

http://www.upaz.edu.uy/informes/mexico/07.htm
http://www.icesi.org.mx
http://www.opm.gov/er/adrguide/toc.asp
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/dispute_resolution/opm_adrguide-methods.pdf
http://www.usaid.gov/our_work/democracy_and_governance/publications/pdfs/pnacb
895.pdf
http://negotiation.au.af.mil/dispute.htm
http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/facilitation/4122.pdf
https://law.wustl.edu/Journal/10/p37_Menkel_Meadow_book_pages.pdf
http://web.mit.edu/publicdisputes/practice/cbh_ch2.pdf

228