Sie sind auf Seite 1von 21

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.1
Lehrstuhl fr Grundbau, Bodenmechanik, Felsmechanik und Tunnelbau

L Interaktion Bauwerk - Baugrund L.1 Allgemeines Jedes Bauwerk steht in Interaktion mit dem Baugrund. Bei statisch bestimmten Bauwerken und vertikaler Belastung beschrnkt sich die Interaktion auf Setzungen und Verkantungen, die keinen weiteren Einfluss auf die Bauwerksbeanspruchung haben. Ebenso ist bei einer praktisch starren Lagerung, also beispielsweise einer Grndung im kompakten Fels, kein besonderer Einfluss des Baugrunds auf das Bauwerk gegeben. In der Regel wird jedoch die Bauwerksbeanspruchung von den Verformungen des Baugrunds mitbestimmt und ohnehin sind die aus einem Bauwerk resultierenden Lasten fr die Verformungen und das Verhalten seines Baugrunds bestimmend. Die Interaktion zwischen Bauwerk und Baugrund ist bei Grndungen dadurch geprgt, dass die Lasten eines Bauwerks Verformungen des Untergrundes und die Verformungen des Untergrundes Umverteilungen von Lasten in einem Bauwerk bewirken. Dies gilt in gleicher Weise fr ein einzelnes kleines Fundament, ein System von Einzel- und Streifenfundamenten mit darber liegenden Sttzen und Wandscheiben, ein auf einer Bodenplatte gegrndetes Bauwerk, ein pfahlgegrndetes System und nicht zuletzt auch fr benachbarte Bauwerke, die ber den Untergrund miteinander gekoppelt sind. Weitere Interaktionen zwischen Bauwerken und dem Baugrund sind auer bei Grndungen zum Abtrag vertikaler Lasten auch bei Erddruckproblemen gegeben. Hier sind die an vertikalen Bauteilen wirksamen Erddrcke in ausgeprgtem Ma von Verformungen abhngig. Auch die Einspannung von Pfhlen, Spundwnden oder Schlitzwnden in den Untergrund sind Themen der Interaktion von Bauwerken und Baugrund. Weiterhin sind die von Relativverschiebungen abhngigen Kraftbertragungen zwischen Pfhlen oder Ankern in den Baugrund als Interaktionsprobleme aufzufassen. Die zuletzt aufgefhrten Themen werden in eigenen Vorlesungseinheiten behandelt. L.2 Vertikale Spannungsverteilung als Funktion von Bauwerk und Baugrund Bereits in der Vorlesungseinheit H, "Baugrundverformungen" wurde in Abschnitt 4.1.4 aufgezeigt, dass die Spannungsverteilung unter einem vertikal belasteten Fundament von der Steifigkeit des Fundamentes abhngig ist, da die Biegelinie des Grndungskrpers und die Setzungsmulde des Bauwerks zusammenpassen mssen. Fr das starre Fundament, bei dem die Biegeform eine ebene Flche ist, ergibt sich auf der Grundlage des elastisch-isotropen Halbraums die Sohlspannungsverteilung nach BOUSSINESQ, bei der die Fundamentlasten von innen nach auen umgelagert werden und Spannungsspitzen an den Fundamentrndern auftreten. Eine schlaffe Gleichlast erzeugt dagegen eine Setzungsmulde, der nur von einem sehr biegeweichen Fundament (z.B. Tank mit Stahlboden) gefolgt werden kann.

Bild L02.10: Sohlspannungsverteilung unter einem starren Fundament

Bild L02.20: Grenzflle der Interaktion von Fundament und Boden: starres Fundament (a) und schlaffe Lastflche (b) (z.B. Tank: = P/A = const)
Vo 27.03.2008 D:\Kh\Skript_Originale_einseitig_SS08\VorlG-L-Interaktion.doc

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.2

In der herkmmlichen Bodenmechanik wird der elastisch-isotrope, homogene Halbraum bei der Berechnung von Flchengrndungen als das Rechenmodell verwendet, mit dem das Verformungsverhalten des Baugrundes bei kleinen, bauwerksvertrglichen Lasten in der Praxis ausreichend genau beschrieben wird. Dies gilt vereinfachend auch bei geschichtetem Baugrund, da die Anwendung der Mehrschichtentheorie mit den unsicher formulierten bergangsbedingungen an den Schichtgrenzen mit einem kaum vertretbaren mathematischen Aufwand verbunden ist und unter Bercksichtigung von Streuungen der Eingangsgren von Setzungsberechnungen mit ihr kaum eine Verbesserung der Ergebnisse zu erwarten wre. Bei groen Verformungen und Lasten, die ber groe zusammenhngende Bereiche Baugrundbeanspruchungen in der Nhe seiner Scherfestigkeit erzeugen, erreichen Spannungs- und Verformungsberechnungen mit Hilfe des elastisch isotropen Halbraums ihre Grenze; hier werden Verfahren erforderlich, die das nichtlineare Spannungs-Dehnungsverhalten abbilden knnen, z.B. Finite-Element-Berechnungen. Mit derartigen Verfahren lassen sich auch lokale Spannungsumverteilungen erfassen, die erforderlich sind, um die nach Elastizittstheorie z.B. an den Rndern starrer Fundamente auftretenden Spannungskonzentrationen derart abzubauen, dass die Scherfestigkeitsbedingung eingehalten wird. Bleiben wir zunchst beim elastisch isotropen Halbraum: Findet man eine Spannungsverteilung an der Unterseite eines Bauwerks, also unter einer belasteten Grndung (z.B. Bodenplatte, Fundamentrost), die sowohl

als auch von unten nach oben wirkend in der Grndung (unter Bercksichtigung der Steifigkeit des darber liegenden Gesamtbauwerks) zu einer Biegeform fhrt, und beide Verformungsverteilungen passen zusammen, dann beschreiben die Spannungs- und Verformungsverteilungen die Interaktion zwischen Baugrund und Bauwerk. Bei Modellen, die in der genannten Art passende Verteilungen errechnen, spricht man von Halbraumverfahren. Gebruchlicher ist der Begriff des Steifemodulverfahrens. Das Steifemodulverfahren ist nur mit Hilfe von EDV-Berechnungen anwendbar und im Zusammenhang mit komplexen Bauwerksstrukturen mit sehr hohem Rechenaufwand verbunden. Daher wird nach wie vor ein anderes Verfahren regelmig angewandt, bei dem der Halbraum durch ein entkoppeltes Federsystem ersetzt wird: das Bettungsmodulverfahren. Als Bettungsmodul ist dabei das Verhltnis zwischen Sohlspannung und Verformung definiert, er reprsentiert daher eine Flchenfeder. Sehr zweckmig ist es, mit Hilfe des Steifemodulverfahrens und einer vereinfachten Erfassung der Bauwerksstruktur wesentliche Einflsse der Interaktion zwischen Baugrund und Bauwerk zu ermitteln und aus den dabei gewonnenen Parametern Bettungsmoduln in ihrer Gre und Verteilung abzuleiten. Bei der detaillierten Berechnung der tatschlichen Bauwerksstruktur wird dann die Wirkung des Baugrunds nur ber derart ermittelte Bettungsmoduln (Flchenfedern) erfasst, die in den entsprechenden Programmsystemen in freier Verteilung bercksichtigt werden knnen. L.3 Steifemodulverfahren (Halbraumverfahren) L.3.1 Allgemeines Eine Ermittlung von Spannungsverteilungen, welche die o.g. Bedingungen erfllen, ist in geschlossener Form nicht mglich. Stattdessen kommen diskrete Verfahren und numerische Berechnungen zur Anwendung. Die Kopplung zwischen dem Halbraum und dem Bauwerk wird auf einzelne diskrete Koppelpunkte konzentriert. Die Krfte und Verformungen an diesen Koppelpunkten sind zunchst unbekannt. Es bestehen jedoch Abhngigkeiten zwischen den Unbekannten, die in linearen Gleichungssystemen ausgedrckt werden knnen. Diese sind mit Hilfe der EDV zu lsen. Dabei entsteht das rechentechnische Problem, dass die Koeffizientenmatrix der dabei formulierten Gleichungssysteme voll besetzt ist, da eine Belastung an einer Stelle des Halbraums auch an jeder anderen Stelle eine Verformung bewirkt. Wenn nachstehend von einer Grndungsplatte gesprochen wird, dann sollen in ihrer Steifigkeit auch die Steifigkeitsanteile aus dem darber liegenden Bauwerk erfasst sein, wobei vor allem Wandscheiben - auch in hherliegenden Geschossen - erhebliche Einflsse haben knnen. Bild L03.10 zeigt ein einfaches Beispiel, bei welchem die Steifigkeit der berbaukonstruktion im Zusammenwirken mit der Steifigkeit der Bodenplatte die Interaktion Bauwerk - Baugrund deutlich beeinflusst.

die Gleichgewichtsbedingungen fr die eingeprgten Lasten erfllt, von oben nach unten auf den Halbraum wirkend eine Setzungsmulde erzeugt,

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.3

Gedanklich wird beim Steifemodulverfahren eine Grndungsplatte in einzelne Elemente zerlegt. Im Zentrum eines jeden Plattenelementes befindet sich ein Koppelpunkt, den man als kleine Sttze auffassen kann, der mit einem Einzelfundament auf dem Halbraum verknpft ist. Bei der EDV-Berechnung mssen die an der Oberseite der Platte angreifenden Krfte derart verteilt werden, dass

Bild L03.10: Beispiel fr ein Bauwerk, dessen die Setzungen aller Einzelfundamente unter ihrer Last entspreSteifigkeit im berbau die Interaktion zum Bauchend der Halbraumtheorie grund beeinflusst. in Einklang miteinander stehen (Bild L03.20). Dabei ist es hilfreich, wenn die Biegedrillsteifigkeit der Platte vernachlssigt und sie in orthogonale Plattenstreifen zerlegt wird. Dann vereinfacht sich die Berechnung der Platte zu einer Berechnung eines (geschlossenen) Balkenrostes.

die Biegeform der durch angreifende Lasten und tragende Sttzkrfte beanspruchten Platte, die auf vielen nachgiebigen Sttzen (Koppelpunkten) gelagert ist, und

Bild L03.20: Gedankenmodell fr die Kopplung einer biegedrillweichen Platte mit dem Halbraum

Zunchst wird die Plattenmatrix An,n mit den Elementen aij (aij = aji) [kN/m] ermittelt. Darin ist aij die Kraft in der Sttze (Koppelpunkt) j, wenn das Element i die Sttzenverschiebung 1 erfhrt und alle anderen Elemente festgehalten werden. Sie setzt sich zusammen aus Anteilen beider auf der Sttze j aufliegenden orthogonalen Balken (Bild L03.30). Wenn die Sttzen i und j bei der vereinfachten Plattenberechnung als biegedrillweicher Trgerrost nicht ber Balken miteinander verbunden sind, ist die Kraft aij = 0. Wird statt eines geschlossenen Balkenrostes eine biegedrillsteife Platte in die Berechnungen einbezogen, so sind fr den Lastfall Sttzensenkung um 1 an einer Stelle die Sttzkrfte an allen Koppelpunkten zu ermitteln. Sie sind dann an allen Punkten von 0 verschieden.

n ist die Gesamtzahl aller Plattenelemente. Bei der vereinfachten Betrachtung am Trgerrost knnen die an den Koppelpunkten wirkenden Sttzkrfte der einzelnen Balken z.B. nach dem Kraftgrenverfahren ermittelt werden. Dazu werden die einzelnen Balken als Durchlauftrger berechnet, wobei die Sttzmomente als primre Unbekannte eingefhrt werden. Als nchstes wird die Bodenmatrix Bn,n mit den Elementen bij (bij = bji) [m/kN] ermittelt. Darin ist bij die Verschiebung am Fundament (Intervallsegment) j, wenn das Fundament i mit der Last 1 belastet wird. Aufgrund der Eigenschaft des elastisch isotropen Halbraumes, dass bei Belastung an einer Stelle an der Oberflche des gesamten Halbraumes Verformungen auftreten, ist die Bodenmatrix beim Steifemodulverfahren vollstndig besetzt. Die Setzungsberechnungen werden konsistenterweise unter der Annahme konstanter Spannung unter dem belasteten "Fundament" jeweils im charakteristischen Punkt der einzelnen Plattenelemente durchgefhrt. Dazu sind verschiedene Verfahren geeignet, wie sie im Kapitel H, "Baugrundverformung", erlutert sind, z.B. Gleichung H05.30.

Bild L03.30: Biegelinie und Sttzkrfte eines Balkens bei Sttzenverschiebung um 1 bei einer Sttze

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.4

Eine Schichtung des Untergrundes, auch mit unterhalb der Grndungsplatte variierenden Schichtmchtigkeiten und Steifemoduln, kann dabei bercksichtigt werden. Da fr das Verfahren das Superpositionsprinzip vorausgesetzt wird (Einheitszustnde), knnen jedoch nichtlineare Einflsse, also z.B. auch Ent- und Wiederbelastungen, nicht unmittelbar bercksichtigt werden. Die in Setzungsberechnungen eingehende Setzungseinflusstiefe (20-%-Kriterium), ebenso wie das Spannungsniveau fr die zutreffende Ermittlung von Steifemoduln, muss ber globale Betrachtungen (Gesamtgre der Platte und Belastung) ermittelt werden. Alle ueren Belastungen werden im Lastvektor lastungen auf dem Plattenelement i enthalten. Unbekannt sind der Vektor

qn zusammengefasst, dessen Elemente qi [kN] die angreifenden Be-

pn mit den Elementen pi [kN], der die Sttzkrfte aller Koppelpunkte zwischen Platte und vn mit den Elementen vi [m] mit den Verschiebungen aller einzelnen Koppelpunk-

Halbraum enthlt, sowie der Vektor

te. Die Vorzeichen sind wie folgt definiert:

vi: Setzungen positiv pi: Druckkrfte in den Sttzen (Koppelpunkten) positiv qi: von oben nach unten wirkende Lasten positiv
Es gilt die Gleichgewichtsbedingung bei einem Schnitt durch alle Koppelpunkte:

p = q + Av

(L03.10).

Auerdem sind die Verschiebungen der Koppelpunkte identisch mit der Setzungsmulde des Halbraums:

v = Bp
Durch Einsetzen von Gleichung L03.10 in L03.20 ergibt sich

(L03.20).

p = q + AB p (AB - 1)p = - q

, also

also ein lineares Gleichungssystem fr die in den Koppelpunkten wirkenden Sttzlasten p. Nach Auflsung lassen sich die Verschiebungen v ber Gleichung L03.20 ermitteln. Mit den derart ermittelten Sttzlasten, Sohldruckspannungen und Verschiebungen knnen die Beanspruchungen der Bodenplatte bzw. des Bauwerks nach den Regeln der Statik einfach ermittelt werden. L.3.2 einfaches Beispiel
2 Platte 1 m auf 3 m, 0,3 m dick; hier (zu grob) unterteilt in 3 Felder je 1 m auf 1 m; Beton mit E = 30000 MN/m ; daraus: statisches System fr die Platte: Balken mit 1 m Breite auf 3 Auflagern im Abstand von 1 m; mitten auf der Platte, also im mittleren Feld, wirkt eine uere Last P von 100 kN; Boden hat Steifemodul Es = 10 MN/m2 bis zur Tiefe von 3 m, darunter Fels.

V = 100 kN
0,30

Beton

= 30.000 MN/m

1,00

1,00

1,00

Bild L03.40: Berechnungsbeispiel

3,00

E S Boden = 10 MN/m

1,00

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.5

100
Plattenmatrix (gerundet, ohne weitere Ableitung / siehe Statik):

200

100

200 400 200 100 200 100

Das bedeutet z.B. fr die erste Zeile: Am linken ueren Auflager (Koppelpunkt) muss eine Kraft von 100 kN nach unten angebracht werden, um die Platte um 1 mm nach unten zu verschieben; gleichzeitig entsteht am mittleren Auflager (Verschiebung 0) eine Auflagerdruckkraft von 100 kN und am rechten ueren Koppelpunkt (ebenfalls Verschiebung 0) eine Zugkraft von 100 kN. Bodenmatrix: Sie ergibt sich aus Setzungsberechnungen fr die Einheitslast 1. Im Beispiel sind die Berechnungen vereinfacht, bei EDV-Berechnungen knnen die in der Vorlesung H, "Baugrundverformung" dargestellten Formeln angewandt werden. Fr ein mit 1 kN belastetes Feld 1 m mal 1 m gilt: mit:
2

s = fb / Es

= 1 / (11) = 1 kN/m f = Setzungsbeiwert, vgl. Vorlesung H, "Baugrundverformung": a/b = 1; z/b = 3/1 = 3 f = 0,7 (charakteristischer Punkt) damit ist: s = 0,711,0 / 10 = 0,07 mm. Fr ein dem belasteten Feld unmittelbar benachbartes unbelastetes Feld kann man z.B. mit Hilfe der Newmark-Spinne (Bild H5.90 in der Vorlesung H, "Baugrundverformung") eine Setzung (Setzungsmulde) von etwa 0,03 mm und fr das nochmals um 1 m weiter entfernt liegende Feld von 0,01 mm abschtzen.

0,07 0,03 0,01


Damit ergibt sich die Bodenmatrix

B zu

0,03 0,07 0,03 0,01 0,03 0,07

Dann ist

AB

2 8 2 4 16 4 2 8 P1 2

und

(AB - 1)

3 8 2 4 17 4 2 8 3

Dies fhrt zum linearen Gleichungssystem fr die Auflagerlasten P und die in der Mitte angreifende Last von -100 kN:

2 4 3

4 17 2 8
D = -21 D1 = -800 D2 = -500 D3 = -800

P2 P3

100 0

Es lsst sich mit Hilfe von Determinanten lsen: P1 = 38,1 kN P2 = 23,8 kN P3 = 38,1 kN v1 = 3,76 mm v2 = 3,95 mm v3 = 3,76 mm

Obwohl die Last in der Mitte der Platte angreift und die Durchbiegung in der Plattenmitte mit 3,95 mm grer ist als die Randverformung mit 3,76 mm, sind die Auflagerkrfte (und damit die Sohlspannungen = P / A) am Rand grer als in der Mitte. Hier wirkt sich der "Boussinesq-Effekt" aus: Der Boden entzieht sich in der Mitte der Platte aufgrund der Setzungsmulde infolge der Nachbarbelastung seiner Last. Dies uert sich in Bettungsmoduln ks,i = i / vi , die nicht konstant sind und sich zu ks,1 = ks,3 = 10,1 MN/m3 und ks,2 = 6,0 MN/m3 ergeben.

Bild L03.50: Berechnungsergebnisse nach dem Steifemodulverfahren

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.6

L.3.3 Einfluss der Intervallteilung

Je feiner die Diskretisierung der beanspruchten Grndungsplatte ist, desto besser sind in der Regel die Ergebnisse, aber um so grer ist auch der Rechenaufwand. Fr das in Bild L03.10 dargestellte System werden nachstehend einige qualitative Zusammenhnge herausgestellt, wie sie sich aus einer Vielzahl durchgerechneter Beispiele ergeben haben. Der Einfluss der Intervallteilung kann dem Bild L03.60 (SMOLTCZYK / NETZEL, 1992) entnommen werden. Fr das hier untersuchte Beispiel ndern sich die Verteilungen ab einer Intervallteilung von etwa 8 bis 10 Elementen je Feld praktisch nicht mehr, whrend bei grberer Unterteilung mit erheblichen Verflschungen zu rechnen ist.
L.3.4 Auswirkungen von Plattendicke, Untergrundsteifigkeit und Laststellung

Mit Hilfe eines EDV-Programms, welches auf dem in Abschnitt L.3.1 beschriebenen Verfahren beruht, wurden die folgenden Beispiele berechnet, die einige Einflsse auf die Interaktion zwischen Baugrund und Bauwerk aufzeigen (Bild L03.61). Referenzbeispiel ist eine 5 m auf 5 m groe, 30 cm dicke Stahlbetonplatte mit einem E-Modul von 30.000 MN/m2, die in 11 auf 11 Elemente eingeteilt ist. Sie ist im Zentrum auf einer Flche von 1,36 m auf 1,36 m (9 Elemente) gleichmig mit 1000 kN/m2 belastet. Der Boden besteht aus einem halbfesten Lehm bis in 10 m Tiefe mit einem Steifemodul von 10 MN/m2.

Bild L03.60
Variation Laststellung: Belastung zentrisch / randlich

Variation Plattendicke: d = 0,15 / 0,3 / 0,6 / 1 m

Variation Untergrund: Es = 1 / 5 / 10 / 50 MN/m2

Bild L03.61

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.7

Bild L03.62 zeigt den Einfluss der Plattendicke auf die Biegelinie, die Sohldruckspannungen, den Bettungsmodul und die Momente in einem Schnitt durch die Plattenmitte fr Plattendicken von 0,15 m, 0,3 m, 0,6 m und 1 m. Zwischen den Berechnungsergebnissen mit 0,15 m und 0,3 m Dicke zeigt sich dabei ein signifikanter qualitativer Unterschied. Die weichere Platte hebt an den Rndern und im Bild nicht dargestellt vor allem an den Ecken vom Untergrund ab. Bei den greren Plattendicken ist die Plattensteifigkeit so gro, dass sich an den Plattenrndern der "Boussinesq-Effekt" zeigt, also deutliche Spannungskonzentrationen bei recht gleichmigen Setzungen errechnet werden. Dies hat signifikante Auswirkungen auf die Bettungsmodulverteilung, die auch nicht annhernd konstant ist. Das Moment in Feldmitte variiert infolge der durchgefhrten Steifigkeitsvariation um mehr als 50 %.

Bild L03.62: Auswirkungen einer variierten Plattendicke auf Sohldruck, Verformungen, Biegemomente und Bettungsmodul bei einer 5 m auf 5 m groen, zentrisch belasteten Platte auf halbfestem Lehm

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.8

Bild L03.63 zeigt den Einfluss der Baugrundsteifigkeit, die mit Steifemoduln von 1 MN/m2 (z.B. Torf), 5 MN/m2 (z.B. weicher Lehm), 10 MN/m2 (z.B. halbfester Lehm) und 50 MN/m2 (z.B. mitteldicht gelagerter Sand) variiert wurde. Auch hier ist ein Qualittssprung in den Ergebnissen zu erkennen, wenn die Steifigkeit des Baugrunds im Vergleich zur Steifigkeit der Platte deutlich ansteigt. Eine im Vergleich zum Untergrund weiche Platte hebt bei der hier betrachteten mittigen Belastung an den Rndern fast ab, was gleichzeitig erhebliche Einflsse auf den Bettungsmodulverlauf hat. Bei noch deutlicheren Steifigkeitsunterschieden kann es dabei auch zu rechnerischen Zugspannungen und in Teilbereichen auch zu rechnerisch negativen Bettungsmoduln kommen. Das ist dann der Fall, wenn sich aus der Gesamtsetzungsmulde noch Setzungen, also positive Verformungen ergeben, zur formtreuen Kopplung zwischen Platte und Baugrund jedoch Zugspannungen erforderlich sind. Tatschlich wrde es in derartigen Fllen zu einem Klaffen zwischen Platte und Boden kommen.

Bild L03.63: Auswirkungen einer variierten Baugrundsteifigkeit auf Sohldruck, Verformungen, Biegemomente und Bettungsmodul bei einer 5 m auf 5 m groen, 30 cm dicken zentrisch belasteten Stahlbetonplatte

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.9

Bild L03.64 zeigt den Einfluss der Laststellung bei unvernderter Gesamtlast von 1000 kN, die im Referenzbeispiel im Zentrum (9 von 121 Elementen) wirkt. Zum Vergleich ist sie einmal gleichmig verteilt und in einem anderen Fall auf 40 Elemente entlang des Plattenrandes. Die Ergebnisse zeigen, dass der Bettungsmodul trotz unvernderter Steifigkeit der Platte und des Baugrunds deutlich von der Laststellung abhngig ist. Zwar tritt in allen Fllen eine Bettungserhhung am Plattenrand auf, in Plattenmitte variiert das Verhltnis von Sohldruckspannungen zu Verformungen zwischen den verschiedenen Laststellungen aber etwa um den Faktor 2.

Bild L03.64: Auswirkungen einer variierten Laststellung auf Sohldruck, Verformungen, Biegemomente und Bettungsmodul bei einer 5 m auf 5 m groen, 30 cm dicken Stahlbetonplatte auf einem halbfesten Lehmuntergrund Grundstzlich zeigt sich: Die Konzentration der Sohldrcke ist grundstzlich unter Wnden und Sttzen um so strker - und damit die Biegebeanspruchung der Platte um so kleiner - je weicher die Platte im Verhltnis zum Baugrund ist, d.h.

je kleiner d ist; je grer l ist; je grer Es ist; je dnner die zusammendrckbare Schicht ist.

Die Plattenmomente werden bereits im Zustand I (ungerissener Beton) in gnstigen Fllen auf einen Bruchteil derjenigen Werte abgemindert, die sich bei gleichfrmiger Sohldruckverteilung ergben.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.10

L.3.5 Einfluss der berbausteifigkeit

Die Biegemomente der Grndungsplatte weichen fr starren (z.B. Wandscheiben) und schlaffen (z.B. Fertigteilkonstruktion) berbau um so mehr voneinander ab, je steifer die Platte im Verhltnis zum Baugrund ist. Vor allem die Dicke der zusammendrckbaren Schicht spielt hierbei eine groe Rolle. Eine Momentenlinie mit nahezu gleichem Vorzeichen ber die ganze Bauwerkslnge ist nur bei groer Schichtdicke, kleinem Steifemodul und weichem berbau zu erwarten: Fall "a" in Bild L03.70. Ein steifer berbau schiebt die M-Linie nach oben, so dass qualitativ das fr einen Durchlauftrger typische Momentenbild entsteht: Fall "b" in Bild L03.70. Ursache hierfr ist die bei starrem berbau erzwungene gleich groe Setzung unter den Wnden. Die gnstige, den Grndungskrper entlastende Wirkung eines steifen berbaus muss als belastende Wirkung von den aufgehenden Wnden und vom berbau selbst bernommen werden.
L.3.6 Einfluss biegesteifer Wandanschlsse

Bild L03.70

Beim Vergleich biegesteifer und gelenkiger Wandanschlsse ergeben sich im Allgemeinen nur in den Endbereichen der Platte unterschiedliche Schnittgren. Biegesteife Wandanschlsse sollten mglichst vermieden werden, weil die Entlastung der Platte in der Regel unerheblich ist, whrend die Wnde erheblich auf Biegung beansprucht werden.
L.3.7 Vergleich mit dem Bettungsmodulverfahren

Rechnet man ein System mit dem Steifemodulverfahren, dann lsst sich aus den Ergebnissen ein variabler Bettungsmodulverlauf unter der Bodenplatte ermitteln, der fr jedes diskretisierte Intervall dem Quotienten aus Sohlspannung und Setzung entspricht. Eine Berechnung des gleichen Systems unter der gleichen Last mit diesem derart ermittelten Bettungsmodulverlauf fhrt auch bei der Beanspruchung der Konstruktion zu identischen Gren. Es ist jedoch zu beachten, dass der derart ermittelte Bettungsmodulverlauf nicht nur von der Geometrie des Systems, sondern auch von der Verteilung (relative Lage von Setzungsmulde und Bauwerk zueinander) und Gre (Setzungseinflusstiefe) der Lasten abhngig ist.

Whlt man jedoch vereinfacht einen konstanten Bettungsmodul unter der gesamten Grndung, der sich dann aus der mittleren Sohlspannung und der mittleren Setzung ergibt und vergleicht die Ergebnisse einer derart nach dem Bettungsmodulverfahren berechneten Platte mit Ergebnissen einer Berechnung nach dem Steifemodulverfahren, so ergibt sich, dass die Biegemomente um so mehr voneinander abweichen, je steifer die Platte und je weicher der Baugrund ist. Bei Abweichungen ist typisch, dass die nach dem Bettungsmodulverfahren gerechneten MLinien zu weit oben liegen, Bild L03.80. Damit wird in der Regel auch der Stahlverbrauch bei einer Bemessung nach dem Bettungsmodulverfahren unter Ansatz eines konstanten Bettungsmoduls grer, da die greren Feldmomente mit der oben durchlaufenden, kaum abgestuften Bewehrung mehr Gewicht bringen als die hheren Sttzmomente nach dem Halbraumverfahren mit der dafr erforderlichen, stark abstufbaren Bewehrung. Das Bettungsmodulverfahren mit Ansatz eines konstanten Bettungsmoduls sollte daher nur dann angewendet werden, wenn gengend weiche Grndungskrper mit Einzellasten in groen Abstnden und hinreichend steifer Baugrund gegeben sind. In anderen Fllen sollte der Bettungsmodul nicht als Konstante, sondern als Ergebnis vereinfachter Berechnungen mit dem Steifemodulverfahren als Verteilung unter der Bodenplatte ermittelt werden.

Bild L03.80: Verfahrensvergleich hinsichtlich von Momenten beim Steifemodulverfahren und Bettungsmodulverfahren

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.11

L.3.8 Elimination zu hoher Sohldruckwerte bzw. rechnerischer Sohlzugspannungen.

Wenn die elastische Berechnung unrealistische Sohldruckspitzen bzw. rechnerische Sohlzugspannungen ergibt, knnen diese durch Lastumlagerung unter Wahrung der Gleichgewichtsbedingungen auf realistische Werte (z.B. ermittelt mit Hilfe von Grundbruch-Nachweisen fr Randstreifen kleiner Breite) begrenzt werden, NETZEL (1972; 1975). Hufig reicht es, derartige Abschtzungen nur qualitativ zu machen, wie es Bild L03.90 zeigt. Man erkennt, dass der Abbau zu hoher Sohldruckwerte durch Umlagern zu einem "Auffllen" der Sohldruckverteilung zwischen den Wnden fhrt und damit die Biegemomente der Platte vergrert. Beim Abbau von Sohlzugspannungen im Feld muss der Sohldruck unter den Wnden entsprechend kleiner werden, wodurch die Feldmomente "geglttet" und die Sttzmomente betragsmig verkleinert werden. Bild L03.90: Umlagerung unzulssiger Spannungen
L.3.9 Bercksichtigung von Steifigkeitsverminderungen

Die im Zustand II (Biegezugrisse in der Platte) verminderte Plattensteifigkeit reduziert die Biegemomente umso mehr, je steifer der Boden und je weicher die Platte ist. Qualitativ kommt es durch die reduzierte Plattensteifigkeit zu Sohldruckkonzentrationen und damit zu verminderten Biegemomenten in der Platte. Ebenso werden Biegemomente abgebaut, wenn unter langfristiger Beanspruchung das Kriechen des Betons bercksichtigt wird. Ganz allgemein gilt, dass durch eine Verringerung der Steifigkeit in der Grndungsplatte die Biegebeanspruchungen reduziert werden, gleichzeitig aber grere Verformungen entstehen. Wenn Bodenplatten also nicht primr der Verteilung der Lasten aus einem Bauwerk mit dem Ziel der Minimierung von Verformungen dienen, sondern aus anderen Grnden (z.B. Wasserdichtigkeit) konstruiert werden und nur geringe Verformungen zu erwarten sind, kann die Beeinflussung der Steifigkeit wirtschaftliche Vorteile bieten. So kann unter Sttzen und Wnden (Schubspannungsnachweis) eine Bodenplatte verstrkt und unter unbelasteten Flchen in minimaler Dicke ausgefhrt werden (dabei mit Hilfe von Vouten stetige bergnge schaffen!). Dennoch sollte die unvermeidbar mittragende Wirkung der Platte in den Feldern bercksichtigt werden, um die Beanspruchung im Hinblick auf Biegerisse und Wasserdichtigkeit richtig zu erfassen.
L.4 Bettungsmodulverfahren L.4.1 Allgemeines

Ein gngiges Verfahren der Statik behandelt die Auflagerbedingung, dass ein Balken oder eine Platte flchig elastisch untersttzt wird, wobei die sttzende Auflagerspannung proportional zur (Biege-)verformung ist. In der Lehre der Balkenstatik sind die hierbei formulierten Differentialgleichungen fr einfache Flle geschlossen gelst und ausgewertet, siehe unten. Die dabei eingefhrte Flchenfeder, die das Verhltnis zwischen Auflagerspannungen und Verformungen v widerspiegelt, wird Bettungsmodul ks = / v genannt. Da der Bettungsmodul ein Quotient von Spannungen (z. B. in kN/m2) und Verformungen (z.B. in mm) ist, hat er als Dimension z.B. MN/m3. Mit Hilfe des Bettungsmodulverfahrens werden auch in der Grundbaustatik gerne Auflagerbedingungen erfasst. Dies gilt sowohl bei Plattengrndungen (mit Biegung wirkende ebene Platten von Bauwerksgrndungen) als auch fr die Berechnung von Tunnelschalen, gebetteten Rohren, eingespannten Verbauwnden, eingespannten Pfhlen etc. Das Hauptproblem dabei ist, den richtigen Bettungsmodul (besser: die richtige Bettungsmodulverteilung) zu finden, der von vielen Faktoren: Baugrund, Geometrie, Last etc. abhngig ist und auch unter einer konkreten Grndungsplatte auf einem konkreten Baugrund mit gegebener Last zur zutreffenden Beschreibung der Interaktion von Bauwerk und Baugrund keine Konstante darstellt. Die Annahme eines konstanten Bettungsmoduls fr die Berechnung einer Struktur stellt im Baugrund immer eine meist sogar grobe Vereinfachung dar. Eine im Rahmen blicher Genauigkeiten und Anforderungen zutreffende Bettungsmodulverteilung kann z.B. mit Hilfe des Steifemodulverfahrens ermittelt werden. Die Verhltniswerte der verteilten Sohlspannungen und zugehrigen Setzungen zeigen eine verteilte Funktion des Bettungsmoduls auf.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.12

Wenn dieser Aufwand nicht betrieben werden kann oder soll, schtzt man die erwartete Sohlspannungsverteilung unter der zu berechnenden Platte mit einfachen Annahmen ab und fhrt damit eine Setzungsberechnung durch, siehe Vorlesung H, "Baugrundverformung". Bei der Bodenplatte eines durch Untergeschosswnde ausgesteiften Gebudes kann als erste Annahme eine gleichverteilte Sohldruckspannung zugrundegelegt werden. Bei einer Einzellast unter einer ausgedehnten Platte verteilt sich dagegen die Spannung unter der Bodenplatte in Form eines Kegels mit der Spitze unter der Last und einem Durchmesser entsprechend der vierfachen elastischen Lnge (siehe Abschnitt L.4.3.2). Bei Ansatz eines konstanten Bettungsmoduls ergibt sich dann die richtige Grenordnung aus dem Verhltnis der mittleren Sohldruckspannung zur mittleren Setzung. Folgende Gedanken mgen zeigen, wie sehr der Bettungsmodul eine variable Gre ist: Fr ein kleines starres Fundament, im Grundriss etwa 1,5 m auf 1,5 m gro, mit einer Sohldruckspannung von 200 kN/m2 belastet, auf einem tragfhigen Sanduntergrund groer Mchtigkeit, der vereinfacht einen mittleren Steifemodul von 50 MN/m2 aufweist, errechnet sich eine Setzung von 4,1 mm. Aus dem Verhltnis der Sohldruckspannung zur Setzung, also 200 kN/m2 / 4,1 mm, ergibt sich ein Bettungsmodul von 49 MN/m3 (ks = / s = 0,2 / 0,0041 = 49 MN/m). Auf dem gleichen Baugrund erfhrt ein ebenso mit 200 kN/m2 belastetes greres Fundament mit Grundrissabmessungen von 4 m auf 5 m eine rechnerische Setzung von 10,6 mm. Damit reduziert sich der Bettungsmodul auf 19 MN/m3. Er ist also von der Gre der Lastflche abhngig. Entsprechend dem Kriterium, dass nur Zusatzspannungen, die 20 % der Bodeneigengewichtsspannungen berschreiten, zu Setzungen beitragen und die Wichte des Sandes 18 kN/m3 betrgt, resultiert die Setzung im letzten Beispiel aus der Zusammendrckung der obersten 7,2 m. Wird die Fundamentlast auf 400 kN/m2 verdoppelt, so erhht sich die rechnerische Setzung auf 23,2 mm, also auf mehr als das Doppelte, da die Setzungseinflusstiefe jetzt auf 9,6 m angewachsen ist. Der Bettungsmodul ergibt sich nunmehr zu 17 MN/m3, ist also auch von der Gre der Last abhngig. Zuletzt war die Abhngigkeit des Bettungsmoduls von der Lastgre durch die Ausbreitung der Spannungen im Untergrund bedingt. Eine weitere Abhngigkeit ergibt sich, wenn plastische Verformungsanteile eine Rolle spielen: Nhert sich die Fundamentlast der Grundbruchlast, dann steigen die Verformungen berproportional an und der Bettungsmodul fllt ebenso rasch ab. Andererseits steigt mit zunehmendem Beanspruchungsniveau der Steifemodul des Bodens an, was unter bestimmten Randbedingungen (z. B. begrenzte Dicke der kompressiblen Schicht) auch zu einem Anstieg des Bettungsmoduls bei steigender Belastung fhren kann. Unter Beachtung der letztgenannten Aspekte hat das Superpositionsprinzip keine Gltigkeit. Wird auf demselben Baugrund ein groer Tank mit 30 m Durchmesser gebaut und mit 20 m Wassersule, also wiederum mit 200 kN/m2 belastet, so fhrt diese schlaffe Last zu rechnerisch etwa 20 mm Setzung am Rand und etwa 50 mm Setzung in der Mitte der Lastflche. Daraus ergeben sich Bettungsmoduln von nur noch 10 MN/m3 am Rand und gar nur 4 MN/m3 in der Mitte des Tanks. Der Bettungsmodul ist also auch noch ortsabhngig. Nicht einmal zeitliche Konstanz kann dem Bettungsmodul zugeordnet werden: Wenn unter den genannten Lastflchen ein wassergesttigter bindiger Boden ansteht, wird durch die Belastung das Porenwasser ausgepresst. Diese Konsolidation fhrt zu Zeitsetzungen, bei unvernderten Spannungen also zu zunehmenden Verformungen, gleichbedeutend mit einem abnehmenden Bettungsmodul. Noch komplizierter wird es, wenn der Baugrund unter einer belasteten Flche nachgibt, ohne dass die Belastung des Bauwerks dazu beitrgt. Dies kann z. B. durch nderungen des Grundwasserspiegels, durch Eigensetzungen (Sackungen) eines aufgefllten Bodens, durch Verrottung von Torf, durch bergbauliche Aktionen, Auslaugung von Kalken, Salzen oder Sulfaten oder im Extremfall durch einen Erdfall (Einsturz einer Hhle = Entstehung einer Doline) begrndet sein. In solchen Fllen ist ein Bettungsmodul gar nicht mehr geeignet, die Interaktion zwischen Bauwerk und Baugrund zu beschreiben. Dass ein konstanter Bettungsmodul die Interaktion zwischen Bauwerk und Baugrund nicht zutreffend beschreiben kann, ergibt sich auch aus der berlegung, dass eine gleichmig belastete Lastflche nach dem Bettungsmodulverfahren eine gleichmige, konstante Setzung erfhrt und eine Setzungsmulde nicht darstellbar ist.

Der berechtigte Wunsch des Ingenieurs, die Interaktion zwischen Baugrund und Bauwerk durch (mglichst auch noch linear elastische) Federn zu beschreiben, ist also entsprechend der einleitend genannten einfachen Beispiele nur sehr eingeschrnkt erfllbar. Die Angabe von Bettungsmoduln durch einen Grundbauingenieur bzw. ihre Nutzung durch den Tragwerksplaner muss daher unter genauer Kenntnis der einschrnkenden Randbedingungen und des speziellen Gltigkeitsbereiches geschehen.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.13

L.4.2 Numerische Anwendung

Im Hinblick auf diskretisierte EDV-Berechnungen kann das Bettungsmodulverfahren als eine Vereinfachung des zuletzt erluterten Steifemodulverfahrens betrachtet werden, wobei die Vereinfachung in der Annahme besteht, dass bei Belastung eines "Fundamentes" (Intervallsegmentes) nur dieses Fundament eine Setzung erfhrt und die Nachbarbereiche nicht von einer Setzungsmulde erfasst werden. Dies fhrt zu der numerisch bedeutsamen Tatsache, dass in der Bodenmatrix nur die Hauptdiagonale besetzt ist. Fr das einfache Beispiel aus Abschnitt L.3.2 ergab die Berechnung fr die Last von 100 kN auf einer Flche von 3 m2, also bei einer mittleren Spannung von 33 kN/m2, eine mittlere Setzung (gemittelt ber die drei je fr sich als starr angenommenen Felder) von etwa 3,8 mm. Dieser Wert ist brigens grer als das Ergebnis einer Setzungsberechnung im charakteristischen Punkt fr ein mit einer schlaffen Last von 33 kN/m2 belastetes Fundament mit 1 m mal 3 m, fr das sich 3,2 mm errechnen. Der Bettungsmodul betrgt 33 / 3,8 = 8,7 MN/m3. In der Bodenmatrix wird jeweils die Setzung in mm fr eine Last 1 kN auf dem Intervallelement (hier mit der Flche A = 1 m2) eingetragen. Die Koeffizienten der Bodenmatrix

Bii betragen dann hier 3,8 / 33 = 0,12 oder allgemein auch A / ks. 0,12 0 0 100 200 100 B

Dann ist

0 0
12

0,12 0 0 0,12
24 12

A bleibt unverndert A

200 400 200 100 200 100


13 24 12 24 49 24 12 24 13

sowie

AB

24 48 24 12 24 12 24 12 P1

und

(AB - 1)

Dies fhrt wiederum zum linearen Gleichungssystem fr die Auflagerlasten P:

13

24 49 24 12 24 13
D = -73 D1 = -2400 D2 = -2500 D3 = -2400

P2 P3

100 0

Es lsst sich wieder mit Hilfe von Determinanten lsen: P1 = 32,9 kN P2 = 34,3 kN P3 = 32,9 kN v1 = 3,9 mm v2 = 4,1 mm v3 = 3,9 mm
V = 100 kN Last Sohlspannung [kN/m]

Hier ist die Auflagerlast in jedem Feld proportional zur Plattenbiegung und es ergibt sich die grte Auflagerlast in Plattenmitte (Balkenmitte) zu 34,3 kN. Die zugehrige Verformung ist 34,3 kN 0,12 mm/kN = 4,1 mm. Am Ende von Abschnitt 3.2 wurde gezeigt, dass aus der Berechnung der kleinen Platte mit Hilfe des Steifemodulverfahrens variable Bettungsmoduln von 10,1 MN/m fr die Auenfelder und 6,0 MN/m fr das Mittelfeld resultieren. Fhrt man eine Berechnung der Platte mit dem Bettungsmodulverfahren unter Verwendung dieser fr die Felder verschiedenen Bettungsmoduln durch, so ergeben sich exakt die Sttzkrfte und Verschiebungen wie beim Steifemodulverfahren. Allerdings muss man fr einen Vergleich alle Berechnungen mit mindestens 4 gltigen Stellen durchfhren, da die Determinanten aus Differenzen groer Zahlen gebildet werden und numerisch empfindlich sind.
3
3,9 32,9 34,3

4,1

Verschiebung [mm]

8,5

Bettungsmodul [MN/m]

Bild L04.10: Berechnungsergebnisse nach dem Bettungsmodulverfahren

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.14

L.4.3 Analytische Betrachtung, elastisch gebetteter Balken

Die Anwendung der Theorie des elastisch gebetteten Balkens auf Grndungen geht auf WINKLER (1867) zurck, der sie zur Berechnung von Eisenbahnschwellen verwendete. Obwohl in der Baupraxis alle entsprechenden Berechnungen heute wohl numerisch mit Hilfe der EDV durchgefhrt werden, wird das Verfahren eingeschrnkt auf den Balken hier vorgestellt, da es fr berschlagsberechnungen und zur qualitativen Beurteilung der Ergebnisse numerischer Berechnungen nach wie vor wichtig und hilfreich ist. Der Balken habe die Breite B quer zur betrachteten Ebene. Nach der Theorie der Balkenbiegung ist

0Bdxdx = M (x) = - EI(d2vz / dx2)


oder, nach zweimaliger Differentiation, (x - Koordinate in Balkenrichtung)

(L04.10),

B0 = - EI(d4vz / dx4)

(L04.20).

Die Setzung des Fundamentbalkens besteht aus der mittleren Setzung im Sinne einer Starrkrperverschiebung (die keine Biegung verursacht) und einem ortsvernderlichen Anteil. Sie muss aus Grnden der Kontinuitt gleich vz sein. Mit der Definition des (fr den betrachteten Balken als konstant angesehenen) Bettungsmoduls ks:

ks = 0 / s = P / (As)
ergibt sich:

(L04.30)

Bksvz + EI (d4vz / dx4) = 0


oder, mit der Abkrzung

L*4 = 4EI / (Bks) 4vz(x) + L*4(d4vz(x) / dx4) = 0


(L04.40).

Da die zweite Ableitung der Verschiebung proportional dem Moment, die zweite Ableitung des Momentes proportional der Belastung und die Belastung beim gebetteten Balken wiederum proportional der Verschiebung ist, hat die Differentialgleichung fr das Moment die gleiche Form wie die fr die Verschiebung, also

4M(x) + L*4(d4M(x) / dx4) = 0


nen. Mit dieser Normierung lautet die Lsung der Differentialgleichung:

(L04.40a).

L* heit elastische Lnge. Sie wird benutzt, um x zu normieren und mit der dimensionslosen Koordinate = x / L* zu rechM() = (A1cos + A2sin)e- + (A3cos + A4sin)e
Durch Differentiation erhlt man die brigen 3 statischen Schnittgren: Querkraft Biegelinie vz()) und den Drehwinkel dvz()/dx: (L4.50).

Q(), Sohldruck 0() (und damit die

Q() = L*-1{ [ (A2 - A1)cos - (A2 + A1)sin ]e- + [ (A3 + A4)cos + (A4 - A3)sin ]e }
1 2

BL*20() = (2EI / L*2)vz = [ -A2cos + A1sin ]e- + [ A4cos - A3sin ]e

(2EI / L*)dvz() / dx = [ (A1 + A2)cos - (A1 - A2)sin ]e- + + [ (A4 - A3)cos - (A4 + A3)sin ]e
Die Integrationskonstanten A1 bis A4 ergeben sich aus den zu erfllenden Randbedingungen. Die Gleichungen gelten fr einen Balkenabschnitt ohne Unstetigkeitsstellen hinsichtlich Lasten, Geometrie oder Bettungsmodulvorgabe. Im Fall derartiger Unstetigkeitsstellen sind mehrere Bal-

0,00 1,00

0,25 0,95

0,50 0,82

0,75 0,67

1,00 0,51

1,50 0,24

2,00 0,07

2,36 0

f()

-0,04

Wertetabelle fr f() = e-(cos + sin )

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.15

kenabschnitte mit weiteren Integrationskonstanten zu beachten, die dann aus zustzlichen bergangsbedingungen zu bestimmen sind. Bei Balken, die lnger sind als etwa die -fache elastische Lnge, ergeben sich aufgrund der Winkelfunktionen in den o.g. Gleichungen alternierend schwingende Verlufe der statischen Schnittgren, siehe z.B. Bild L04.50. Nachfolgend werden einige Grundflle betrachtet, aus denen sich allgemeine Flle zusammensetzen lassen, sofern nicht ohnehin EDV-Berechnungen durchgefhrt werden.
L.4.3.1 kurze Balken

Bild L04.20 zeigt einen Balken von der Lnge l mit einer Einzellast P = 1 an der Stelle xP mit P = xP / L < 1; = l / L ). Wegen der Last-Unstetigkeit sind die Gleichungen des elastisch gebetteten Balkens fr beide Balkenabschnitte getrennt anzuschreiben, wobei dann 2 4 = 8 Integrationskonstanten zu bestimmen sind. Da M und Q an beiden Balkenenden 0 sein mssen, hat man 4 Bestimmungsgleichungen. 4 weitere Gleichungen ergeben sich aus der Notwendigkeit, dass in xP alle 4 statischen Funktionen links und rechts denselben Wert haben mssen (bergangsbedingungen). Bild L04.30 stellt vier Grundflle fr einen (im Vergleich zur elastischen Lnge kurzen) Balken dar, aus denen sich alle brigen Lastflle entwickeln lassen (PASTERNAK, 1925). Insbesondere kann man aus dem Fall a die Berechnung einer elastisch gelagerten Gelenkkette ableiten.
* *

l P M=0 Q=0 xp x l = x / L*
Bild L04.20

M=0 Q=0

x r = x / L*

Bild L04.30: Vier Grundflle fr einen kurzen Balken (PASTERNAK, 1925) Wie man sieht, knnen sich negative Sohldrcke, also Zugspannungen, ergeben, die physikalisch unmglich sind, sofern sie nicht, z.B. durch das Eigengewicht des Balkens, berdrckt werden. Andernfalls mssen die Zugspannungen umgelagert werden, indem man z.B. einen Teil des Balkens ohne Bettung in die Berechnung einfhrt, was iterative Berechnungen erfordert.
L.4.3.2 unendlich langer Balken mit Einzellast

Wenn die Randabstnde l einer Einzellast grer als etwa 2L* ist, kann man die zwei zu betrachtenden Balkenabschnitte als halbunendlich ansehen und die Integrationskonstanten A3 und A4 = 0 setzen. Fr den in Bild L04.40 gezeichneten Lastfall, bei dem eine Last P zwischen zwei Plattenhlften steht, ist {dvz/dx}x=0 Die statischen Gleichungen lauten somit hier:

Qr Qr = (-1/2) P

= 0 und * * deswegen A2 = -A1. Ferner ist L Q(0) = -PL = -2A1.

Ql
Bild L04.40

x=0

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.16

M = PL*e-(cos - sin ) Q = -Pe-cos vz = [ P / (L*Bks)]e-(cos + sin ) dvz / dx = -[ P / (BksL*2) ]e-sin


0 = ks vz = [ (P / (BL*) ]f ()

L.4.3.3 Halb-unendlicher Balken mit Randlast

Wenn die Last P am Balkenrand steht, ein Fall, der z.B. bei Kranbahnbalken an gelenkigen Fugen auftreten wird, gilt der Grundfall "a" in Bild L04.30. Da M(0) = 0 ist, muss
*

A1 = 0 sein. Aus der bekannten Querkraft Q(0) = - P (Bild L04.40) * - folgt dann A2 = -PL und weiter 0 = ks vz = [ (P / (BL ) ]e cos .

Bild L04.50: normierte Sohldruckverteilung fr unendlich langen Balken mit Einzellast

Bild L04.60: Sohldruckverteilung fr eine Querkraft P am Rand =0

L.5 Tragfhigkeit von Plattengrndungen L.5.1 Regelfall

Bei Plattengrndungen spielen zulssige Sohldruckspannungen nach DIN 1054 oder aus Grundbruchnachweisen in der Regel keine Rolle, da die Lastverteilung auf groe Flchen zu geringen mittleren Spannungen und die groen Abmessungen bei Reibungswinkeln

0 zu hohen Grundbruchlasten fhren. Nachweise gegen Versagen, also Nachweise

im Hinblick auf den Grenzzustand 1, drften nur in seltenen Ausnahmefllen (z.B. in kurzer Zeit hochbelastete Flchen (z.B. Flssigkeitstanks oder Silos) in Bden mit geringer undrnierter Scherfestigkeit) magebend werden. Werden in der statischen Berechnung in Randbereichen hohe Sohldruckspannungen oder lokal unter der Platte auch Zugbeanspruchungen errechnet, mit denen die Scherfestigkeit berschritten wird, wird es an diesen Stellen in situ zu Spannungsumlagerungen kommen. Die Effekte dieser Umlagerungen sollten rechnerisch oder konstruktiv bercksichtigt werden, es ist aber durchaus zulssig, dass lokal die Scherfestigkeit des Bodens vollstndig in Anspruch genommen wird. Die Grenze der Tragfhigkeit von Plattengrndungen ergibt sich eher aus Kriterien der Gebrauchstauglichkeit. Es wird auf Schadensflle verwiesen, bei denen auf Grndungsplatten gegrndete Huser Schiefstellungen im Prozent-Bereich erfahren haben. Dabei sind keine Risse aufgetreten, aber nicht gngige Fenster und Tren, Umkehr des Geflles in Abwasserleitungen stellen erhebliche Beeintrchtigungen dar.
L.5.2 Interaktion bei Bodenplatten, die Hohlrume berbrcken und Spannungsbegrenzung am Rand von Bodenplatten

Bodenplatten mglichst gekoppelt mit schubfest verbundenen steifen Untergeschosswnden sind ein geeignetes Grndungselement bei Untergrundsituationen, die wechselnde Steifigkeitseigenschaften aufweisen. Sie dienen dann der berbrckung von Schwachstellen oder sogar von vorhandenen oder sich bildenden Hohlformen. Als Beispiele seien genannt: Bauwerke oberhalb nicht exakt lokalisierbarer mglicherweise einsturzgefhrdeter Hohlrume im Untergrund wie Bergbaustollen, Karsthohlrume oder Luftschutzstollen; Schleppplatten ber hinterfllten Arbeitsrumen; Bauwerke auf verfllten Tagebaukippen, fr die ungleichmige Eigensetzungen zu erwarten sind.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.17

Nach Definition der Gre mglicherweise oder konkret zu berbrckender Hohlformen ist die Bodenplatte so zu dimensionieren, dass sie den Hohlraum zu berbrcken vermag. Dabei stellt sich das Problem, dass die Bodenauflager am Rand des Hohlraums nur begrenzt tragfhig sind, was gegenber der Grundrissabmessung des Hohlraums zu einer Vergrerung der Spannweiten fhrt. Die genannte Begrenzung der Tragfhigkeit ergibt sich aus einem Bschungsbruch in die Hohlform hinein (Bild L05.10), wenn der Boden am seitlichen Rand des Hohlraums zu hoch belastet wird. In der Realitt wird sich an einem derartigen Rand gerade die Spannung einstellen, die zur Plastifizierung des Bodens fhrt. Dann gibt der Boden so weit nach, dass er sich einer weiteren Belastung entzieht. Auch am Rand von Bodenplatten knnen nicht beliebig hohe Spannungen auftreten. Hier ergibt sich eine Begrenzung der Spannungen aus lokalen Grundbrucherscheinungen.
belastete Bodenplatte

Plattenrand

Hohlform zugehrige Grenzbeanspruchung zu lokalem Bschungsbruch begrenzt Kontaktspannungen zugehrige Grenzbeanspruchung zu lokalem Grundbruch begrenzt Kontaktspannungen

Bild L05.10: Begrenzung von Kontaktspannungen zwischen Bodenplatte und Baugrund neben Hohlrumen unter der Platte und am Plattenrand Bei praktischen Berechnungen sofern dazu keine Finite-Element-Berechnung zur unmittelbaren Erfassung aller Einflsse durchgefhrt wird wird man in derartigen Fllen in ausreichender Nherung wie folgt vorgehen:

Mit Hilfe des Steifemodulverfahrens wird ohne Bercksichtigung der Hohlform bzw. des Randeinflusses eine Bettungsmodulverteilung ermittelt, die die Verhltnisse der Laststellung, Lastgren, Plattensteifigkeit und Baugrundsteifigkeit bercksichtigt. Im Bereich der Hohlform wird ein Bettungsmodul von ks = 0 angesetzt. Die Grenzspannungen am Plattenrand bzw. am Rand des Hohlraums werden ermittelt. Das sind die vertikalen Spannungen an der Oberflche des Bodens, die gerade noch aufgenommen werden knnen, ohne dass der Boden in den Hohlraum hinein einbricht. Sie nehmen mit steigendem Randabstand zu. Zur Berechnung werden die charakteristischen Bodenkennwerte verwendet. Teilsicherheitswerte sind nicht zur Anwendung zu bringen. Man kann beispielsweise wie folgt vorgehen: Es wird die Grenzspannung 20 fr einen 20 cm breiten Randstreifen ermittelt. Es wird die Grenzspannung 40 fr einen 40 cm breiten Randstreifen ermittelt. Die Grenzspannung fr den Bereich zwischen 20 cm und 40 cm ergibt sich dann zu 20-40 = (400,4 - 200,2) / 0,2

Mit entsprechenden Grenzspannungen 60 , 80 , 100 fr Randstreifen von 60, 80 bzw. 100 cm etc. ergeben sich entsprechend Grenzspannungen fr den Streifen zwischen 40 cm und 60 cm 40-60 = (600,6 - 400,4) / 0,2 usw.

Es werden iterativ Berechnungen mit dem Bettungsmodulverfahren durchgefhrt. Dabei wird der Bettungsmodul in zunehmend breiten Randbereichen auf Null gesetzt und stattdessen von unten wirkend die ermittelte Grenzspannung als plastische Reaktionsspannung eingesetzt. Die Iteration mit zunehmend breiten plastifizierten Randbereichen wird so lange fortgesetzt, bis unter dem uersten elastisch gebetteten Randelement eine Spannung errechnet wird, die geringer ist als die fr diesen Bereich geltende Grenzspannung.

Plastifizierungen am Plattenrand oder am Rand von Hohlformen stellen kein Standsicherheitsproblem dar. Ihre empfohlene Bercksichtigung mit Grenzwerten dient allein einer zutreffenden Erfassung von Umlagerungen aus der Interaktion in derartigen Bereichen. Im brigen ist bei greren Einbindetiefen die Grundbruchspannung fr streifenfrmige Bereiche am Plattenrand im Vergleich zu typischen Sohlspannungen unter Bodenplatten ausreichend hoch.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.18

L.5.3 Stabilitt von Trmen auf weichem Baugrund

Bei Trmen kann eine nachgiebige Flchengrndung zu einer Instabilitt fhren, ohne dass es zum Grundbruch kommt, ebenso wie bei schwimmenden Krpern ein zu hoch liegender Schwerpunkt zum Kentern fhren kann. Die nachfolgende Darstellung geht auf KOLYMBAS (1998) zurck. Wir betrachten eine infolge einer am Kopf des Turmes angreifende Horizontallast leicht ausgelenkte Lage des Turms (Bild L05.20), dessen Interaktion mit dem Untergrund durch eine elastische Bettung mit dem Bettungsmodul ks charakterisiert wird. Sei

der (kleine!) Kippwinkel und hs die Schwerpunkthhe. Das


Gewicht G erzeugt bei dieser ausgelenkten Lage das destabilisierende Moment

M1 = Ghssin M1 = Ghs,
welches das Lastmoment

; nherungsweise
Bild L05.20: elastisch gebettete Grndung eines Turms

M2 = Hh
erhht. Die Sohlreaktion unter dem Turmfundament mit der Sohlflche

A und dem Trgheitsmoment I verndert sich am Rand

mit der Koordinate xr gegenber den Spannungen aus dem Eigengewicht um

= (M1 + M2)xr / I.
Spannungsnderungen und Verformungen sind ber den Bettungsmodul miteinander verknpft. Daher gilt auch:

= ksxrtan
Durch Gleichsetzen ergibt sich:

; nherungsweise = ksxr.

(Ghs + Hh)xr / I = ksxr


und durch Umstellen

Hh = (ksI - Ghs).
Dieser Zustand ist stabil, wenn fr eine zustzliche Auslenkung d eine Arbeit aufgebracht werden muss, und instabil, wenn ohne Arbeitsleistung die Auslenkung vergrert werden kann. Die Arbeit der ueren Kraft H betrgt dazu

Hdx = Hhd = (ksI - Ghs)d. ksI = Ghs. Drckt man den Bettungsmodul ks durch die Setzung s aus, die vom Gewicht G auf der Grundflche A erzeugt wird, so
Sie verschwindet fr erhlt man die kritische Schwerpunktshhe zu:

hs = I / (sA).
Beim schiefen Turm von Pisa hat die Grndung einen Durchmesser von 19,4 m. Er hat sich um 2 m bis 3 m gesetzt. Damit ergibt sich die kritische Schwerpunktshhe zu hs = 19,44 / 64 / (2,519,42/4) = 9,4 m. Bei seiner Gesamthhe von 58 m ist die vorhandene Schwerpunktshhe bereits als sehr kritisch anzusehen. Anderseits sind die getroffenen Annahmen zur elastischen Bettung beim kriechenden Setzungsvorgang dieses Bauwerks in Frage zu stellen.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.19

L.6 Kombinierte Pfahl-Platten-Grndungen

Frher galt die Regel, dass Grndungen hinsichtlich ihrer Tragwirkung entweder als reine Pfahlgrndungen oder als reine Flchengrndungen geplant wurden. Wenn Pfhle zum Einsatz kamen, wies man ihnen als steifere Elemente alle Bauwerkslasten zu, die sie im Rahmen zulssiger Pfahllasten aufzunehmen hatten. Das mitwirkende Tragvermgen der mit dem Untergrund im Kontakt stehenden Pfahlkopfplatten wurde vernachlssigt. Bei sehr hoch beanspruchten Grndungen hat es sich zur Reduzierung von Setzungen und zur wirtschaftlichen Lastabtragung inzwischen durchgesetzt, so genannte "Kombinierte Pfahl-Plattengrndungen" auszufhren und in den Grndungsberechnungen die Tragwirkung beider Grndungselemente auszunutzen. Die Standsicherheit der Grndung wre dabei in der Regel auch ohne Pfhle durch die Bodenplatte allein gewhrleistet. Die Pfhle wirken dann als Setzungsbremse und sichern die Gebrauchstauglichkeit. Es gibt aber auch Grndungen, bei denen Pfhle und Platte gemeinsam nicht nur fr ein gnstiges Verformungsverhalten sorgen, sondern auch fr die ausreichende Standsicherheit erforderlich sind. Die neue Normung bercksichtigt diese Art der Mischgrndung. Sie ist jedoch nur bei genauer Beachtung der Interaktionen zwischen Bauwerk/Bodenplatte, Pfhlen und dem Baugrund zwischen und unter den Pfhlen zulssig. Dies erfordert nachvollziehbare und eingrenzende Untersuchungen zum Steifigkeitsverhalten aller beteiligten Systeme. Fr die zutreffende Berechnung derartiger Grndungen ist eine Kopplung

der Biegeform der Bodenplatte, der gestauchten sowie ihre Lasten ber Mantelreibung und Spitzendruck abtragenden Pfhle und

der Setzungsmulde des Halbraums, der darber hinaus in Interaktion mit den Pfhlen steht, erforderlich.

In Bild L06.10 ist fr zwei Flle dargestellt, wie sich die Kopplung zwischen Bodenplatte, Pfhlen und Baugrund auf das Spiel der Verformungen und Krfte auswirkt. Im ersten Fall ist als Gedankenmodell angenommen, dass die Pfhle an ihrer Unterseite auf einer starren Unterlage aufstehen. Hier sind die Interaktionen von Bodenplatte und Boden einerseits und von Bodenplatte und Pfhlen andererseits voneinander entkoppelt. Infolge der durch die Belastung auftretenden Setzung s werden der Untergrund und die Pfhle in gleichem Mae gestaucht und tragen entsprechend ihrer Steifigkeiten und Flchenanteile die Bauwerkslasten. Da keine Relativverschiebung zwischen den Pfhlen und dem Boden auftritt, wird auch keine Mantelreibung geweckt. Die Last im Pfahl bleibt bis zur Spitze konstant. Die Spannungsverteilung innerhalb des Bodens wird durch die Pfhle nicht beeinflusst. Im zweiten Fall wird das Modell realittsnah dadurch erweitert, dass der Untergrund in Hhe der Pfahlsohlen nachgiebig ist. Damit stanzt sich der Pfahl relativ zum darber liegenden Boden in den tieferen Untergrund ein. Es entstehen Relativverschiebungen zwischen Pfahl und Boden. Oben, wo die Verschiebungen von Pfahl und Boden mit der Bodenplatte gekoppelt sind, sind die Relativverschiebungen Null, zur Tiefe nehmen sie zu. Damit nehmen die Normalkrfte im Pfahl zur Tiefe hin ab und der Baugrund wird in der tieferen Pfahlumgebung zustzlich durch die vom Pfahl abgegebenen Mantelreibungskrfte belastet. Das Modell macht mit dem zweiten dargestellten Fall deutlich, dass eine Kombinierte Pfahl-Platten-Grndung nicht als Zusammensetzung aus einem an der Oberflche belasteten Halbraum und klassisch belasteten Pfhlen wirkt. Der Halbraum wird zustzlich zur Belastung an der Oberflche auch entlang des Pfahlschaftes beansprucht. Anders als bei klassisch belasteten Pfhlen ist hier eine angepasste Verteilung der Relativverschiebungen zwischen Boden und Pfahl entlang des Pfahlmantels zu beachten.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.20

Bild L06.10: Modellvorstellungen fr die Interaktion von Bodenplatte, Baugrund und Pfhlen

Realittsnahe Berechnungen einer Kombinierten Pfahl-Platte-Grndung erfordern eine Bercksichtigung dieser Einflsse. Dies ist mit rumlichen Finite-Element-Berechnungen mglich, aber sehr aufwndig. Eine Alternative besteht darin, das Steifemodulverfahren, wie es im vergangenen Abschnitt behandelt wurde, derart zu erweitern, dass zustzliche Lasteinleitungen im Untergrund erfasst werden knnen. Nachfolgend wird ein um ein grobes Pfahlmodell erweitertes Modell des Steifemodulverfahrens, wie es mit einer Vereinfachung fr die Platte schon in Abschnitt L.3.1 vorgestellt wurde, vorgeschlagen (Bild L06.20). Dabei wird ein Pfahl durch mehrere bereinanderliegende Lastflchen idealisiert. Sie tragen die Mantelreibungskrfte und den Spitzendruck in den Halbraum ab und sind ber einen vertikalen Stab mit der Bodenplatte gekoppelt. Die Idealisierung eines Pfahls durch ein derartiges gekoppeltes Lastflchensystem setzt eine differenzierte Auswertung von Pfahlprobebelastungen voraus, wobei die Pfhle mit mehreren Messquerschnitten bestckt sein sollten. Das Steifigkeitsverhalten kann dabei sowohl ber die Steifigkeit des Bodens als auch ber die Gre der den Pfahlkontakt mit dem Boden reprsentierenden Lastflchen angepasst werden.

Bild L06.20: Gedankenmodell fr die Kopplung einer biegedrillweichen Platte mit dem Halbraum und mit Pfhlen

Das weitere Vorgehen nach Realisierung eines derartigen Modells entspricht dem Vorgehen bei Bodenplatten ohne Pfhle: Mit Hilfe der Vorberechnung am grob diskretisierten Modell wird eine Verteilung von Bettungsmoduln fr die Abbildung des Halbraums und von Federwerten zur Abbildung der Pfhle ermittelt. Die im erforderlichen Umfang genauere Berechnung der Gebudestruktur erfolgt mit einem fein diskretisierten Modell der durch angepasste Federn (= Pfhle) gesttzten und variabel elastisch gebetteten (= Halbraum) Bodenplatte. Entsprechende Verteilungen zeigen typischerweise erhhte Bettungsmoduln am Plattenrand (auch hier BoussinesqEffekt). Auerdem zeigen sie Federsteifigkeiten fr die Pfhle, die geringer sind als die Steifigkeiten, wie sie sich aus entkoppelten Belastungen von Einzelpfhlen ergeben. Weiterhin ist die Federsteifigkeit der Pfhle von der Lage der Pfhle im Plattengrundriss abhngig: Pfhle im Zentrum der Platte verhalten sich weicher als Pfhle an der Peripherie.

Interaktion Bauwerk - Baugrund

Seite L.21

L.7 Schrifttum

KOLYMBAS, D. (1998): Geotechnik - Bodenmechanik und Grundbau; Springer, Berlin, Heidelberg, New York. NETZEL, D. (1972): Beitrag zur wirklichkeitsnahen Berechnung und Bemessung einachsig ausgesteifter, schlanker Grndungsplatten. Dissertation Universitt Stuttgart. NETZEL, D. (1975): Beitrag zur wirklichkeitsnahen Berechnung und Bemessung einachsig ausgesteifter, schlanker Grndungsplatten. Die Bautechnik 52, S.209-213 und 337-343. PASTERNAK, P. (1925): Die baustatische Theorie biegefester Balken und Platten auf elastischer Bettung. Beton und Eisen, S.163 und 178. SMOLTCZYK, U. / NETZEL, D. (1992): Flachgrndungen. In: Grundbautaschenbuch. 4. Aufl.,Teil 3, Kap. 3.1. Verlag Ernst & Sohn Berlin. VOGT, N. (2003): Interaktion Bauwerk Baugrund; Stahlbau Kalender 2003, S. 341 374; Verlag Ernst & Sohn, Berlin. WINKLER, E. (1867): Die Lehre von der Elastizitt und Festigkeit. Prag.