Rabossi, E. (1988) tica y sociedad tica y Sociedad Eduardo Rabossi (Presentado en el II Encuentro Hispano-Mexicano de Filosofa Moral y Poltica.

Instituto de Filosofa CSIC, Madrid, 1988. El tema que voy a encarar es muy amplio. Tan amplio que invita a caer en generalidades o, por va de reaccin, a elegir un tema muy especfico de acuerdo a preferencias personales. Debo confesar que me debat varios das entre estos extremos, hasta que decid un camino alternativo. Eleg tres afirmaciones que explicitan el carcter social de la moral y me propuse reflexionar sobre ellas. Las afirmaciones son: (A) Toda moral es un fenmeno de carcter social. (B) En todo grupo social hay (una) moral (al menos). (C) Toda moral est socialmente condicionada. Lo que ofrezco es, en el mejor de los casos, un conjunto de notas que merecen, sin duda, una elaboracin ms acabada. Pero hay algo que subyace a estas notas y que vale la pena destacar desde un principio. Por un lado, el intento de desarrollar un enfoque naturalista del carcter social de la moral (uso naturalismo en el sentido en que Strawson, recientemente, ha empleado el trmino). Por otro lado, el intento de lidiar una vez ms con el problema del relativismo. Es claro que un enfoque de tal tipo pretende oponerse a los fundamentalismos en boga y da pie a un replanteo de la trillada oposicin entre relativismo y absolutismo morales. Las notas que siguen tienen sentido dentro de un programa terico que se proponga consolidar esos dos intentos. I (A) Toda moral es un fenmeno de carcter social. Creo que no es difcil concordar en cuanto a la verdad de esta proposicin. No es tan fcil, en cambio, ponerse de acuerdo en la evaluacin de su importancia terica. Muchos filsofos dan por sentada su verdad, esto es, la consideran una verdad trivial. Yo me encuentro entre los que piensan que su trivialidad es slo aparente y, por ello, sumamente engaaosa. A poco que reflexionemos lo que implica realmente el carcter social de toda moral, se hacen patentes varias consecuencias que distan, por cierto, de ser triviales. He aqu algunos ejemplos. Primero, cuando se atribuye carcter social a toda moral, esa atribucin no reviste un carcter accidental. Tampoco reviste el carcter de una propiedad universal, aunque contingente. Se trata, en realidad, de una atribucin ms fuerte, a saber, de la atribucin de una propiedad esencial y constitutiva. Aclaremos esto. Quiero decir, por un lado, que cuando decimos de un juicio, de una
1

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad actitud, de un sentimiento, de un razonamiento, de una evaluacin, etc., etc., que es moral, presuponemos, necesariamente, un mbito subyacente de relaciones sociales, de discrepancias socialmente expresadas, de obligaciones socialmente impuestas, de metas sociales, etc. Pero tambin quiero decir, por el otro lado, que es slo en conexin con esas relaciones, roles, conflictos..., etc., morales, sociales que los juicios, las actitudes, los sentimientos..., etc., morales adquieren significacin. Con otras palabras, el carcter social es una condicin necesaria de toda moral, en el sentido mnimo de que no existen morales fuera de mbitos sociales. Pero el nexo entre la moral y lo social es ms fuerte que eso: se trata en realidad de un nexo conceptual en el sentido de que no es posible conceptualizar algo como una moral, sin emplear de manera crucial categoras sociales. Segundo, si el carcter social es constitutivo de toda moral, se sigue que los fenmenos morales poseen caractersticas propias de los fenmenos sociales. Esto significa, por una parte, que los fenmenos morales involucran transacciones intrapersonales, prcticas institucionales establecidas, ejercicio de roles predeterminados, pautas discursivas compartidas, criterios comunes de evaluacin, criterios comunes de relevancia prctica, marcos valorativos asumidos, etc. Pero eso tambin significa, por otra parte, que toda moral es pblica; que toda moral posee el rasgo de publicidad que caracteriza de manera paradigmtica a lo social. Tercero, el carcter pblico de toda moral involucra a su vez que entre sus protagonistas se dan concordancias bsicas, esas concordancias abarcan (a) aspectos ms o menos extensos de sus modos de vida, (b) bienes, actitudes, acciones, etc. Que admiten como valiosos o como disvaliosos, (c) criterios para la aplicacin de los conceptos relevantes, (d) criterios para la admisibilidad de excepciones, de excusas, de asignacin de responsabilidades, etc. A esas concordancias no se arriba por va de ningn procedimiento discursivo y/o electoral. Es decir, que existan esas concordancias no implica que existan mecanismos explcitos o implcitos de consulta, maneras de expresar formal o informalmente eventuales asentimientos o rechazos, o maneras de acatar formal o informalmente la supuesta opinin mayoritaria. Hay algo absurdo en la idea misma de que pudieran darse estas posibilidades. Lo cierto es que no decidimos ser protagonistas de una moral. Tampoco decidimos concordar en sus aspectos fundamentales. Ocurre, simple y sencillamente, que nuestra experiencia vital aparece te ida de una dimensin peculiar: la dimensin moral. Su pervivencia es funcin de ciertas concordancias bsicas que, casi siempre, nos pasan desapercibidas. Nada hay de extra o en todo esto. Ocurre con una moral lo que ocurre con un lenguaje (materno, se entiende). No decidimos aceptarlo. Consiguientemente no decidimos concordar con los dems acerca de su estructura sintcticas, de su lxico, de sus distinciones categoriales, de sus modalidades comunicativas, etc. Nos pasa, sencillamente, que nos encontramos hablndolo, comunicndonos con nuestros semejantes. La posibilidad misma de esa comunicacin se debe, entre otras cosas, a que compartimos un mundo de presupuestos comunes. Cuarto, estas concordancias bsicas hacen posible que los agentes morales discrepen entre s. Advirtase que no hay en esto paradoja alguna. La posibilidad misma de discrepar requiere necesariamente una porcin aceptable de concordancias previas. Cuando discrepamos con alguien acerca de la decisin de Juanita de abortar, de la relevancia moral de cierta excusa en cierta situacin, o de lo que debe hacerse moralmente en determinado contexto, por ejemplo, y
2

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad nos embarcamos en una discusin (es decir, nos involucramos en una situacin dialgica competitiva que supone ponderaciones fcticas, alegaciones de razones, apelaciones afectivas, etc.), toda la situacin presupone un mbito extenso de concordancias. Por ejemplo, concordancia acerca de a qu llamar aborto o excusa, o a qu considerar debido y obligatorio; concordancia acerca de la delimitacin del mbito fctico relevante; concordancia en cuanto a qu tipo de razones son alegables, etc. En este sentido, una discusin moral no tiene ninguna peculiaridad especial respecto de otro tipo de discusiones. Es importante distinguir (a) el tema de la existencia de concordancias como posibilidad de que haya discrepancias, de (b) el tema de cmo resolver las discrepancias, cuando se manifiestan en una discusin. Est claro que ambos temas son distintos. Que yo convenza a mi interlocutor, o que l me convenza o lo que es ms probable, que no nos convenzamos el uno al otro, son resultados posibles de la situacin dialgica competitiva en la que consiste, paradigmticamente, toda discusin. Por supuesto que el nmero de discrepancias no resueltas tiene importancia para el grupo social. Y es una cuestin emprica sobre la que, por tanto, es intil pronunciarse a priori, la determinacin del grado en que una moral puede tolerar discrepancias no resueltas. Pero es claro que una respuesta interesante a este problema debe tomar en cuenta el efecto que una posible generalizacin de las discrepancias puede tener en la estabilidad de la moral en cuestin y, consiguientemente, en la realizacin de sus fines especficos: digamos, regular el comportamiento de los miembros del grupo social correspondiente, con miras a paliar las consecuencias indeseables de la condicin humana. Quinto, si una moral es constitutivamente pblica se sigue que no hay morales privadas, en un sentido tcnicamente excitante de privadas. Y esto significa que no hay manera de concebir, y mucho menos de practicar, una moral privada, es decir, una moral que resulte independiente -desde un punto de vista conceptual de toda moral social. Por cierto que la negacin de la hiptesis de que puede haber morales privadas no toca el tema, distinto, del carcter personal, del sello personal que cada uno puede otorgar y, quiz, conviene que otorgue a la moral (o las morales), que le ha tocado en suerte vivir. Tampoco toca el tema del inmoralismo, el reformismo moral o, an, el del amoralismo. El inmoral es un agente moral que agrede, consciente o inconscientemente, algn tracto de una moral. El reformista intenta cambiarlo. El amoralista, a su vez, es un prudencialista extremo que valora, por encima de todo, su propio inters. Sea como fuere, lo cierto es que la posibilidad misma de concebir y de practicar formas de inmoralismo, de reformismo o de amoralismo, supone necesariamente la existencia de una moral (social). No es difcil imaginar un argumento a la Wittgenstein que pruebe la imposibilidad de una moral privada. Ello equivaldra a afirmar la imposibilidad de una moral que slo sea tal para el agente moral en cuestin y que carezca de significatividad para los dems agentes morales. Glosando a Wittgenstein podra decirse que una moral tal carecera de significatividad para su propio cultor. Como se puede apreciar, si tomamos a (a) en serio, se siguen consecuencias que no son nada triviales; consecuencias importantes para la reflexin terica acerca de la moral.

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad II (B) En todo grupo social hay (una) moral (al menos). A menudo, uno est tentado a pasar de (A) a (B). Pero es una tentacin peligrosa. Por un lado, es evidente que (A) y (B) no se implican pero, adems (y esto es menos evidente), (B) posee un status que requiere aclaracin. Advirtase que si la consideramos verdadera sin ms (algo que nos conduce a la mentada tentacin), es porque hemos practicado un tpico corte definicional: hemos decidido que la existencia de (una) moral (al menos) en todo grupo social es una nota definitoria de grupo social (o de sociedad, o de comunidad social, o de cultura, etc.). De ello resulta que no reconoceremos a algo como a un grupo social, si no posee (una) moral (al menos). Ahora bien, como los cortes definicionales no son salvo en circunstancias excepcionales recursos metodolgicos vlidos, lo mejor es atribuir a (B) el carcter de un enunciado fctico con contenido emprico. Cuando se considera a (B) de esa manera, no resulta nada obvio que la existencia de morales sea, o tenga que ser, un fenmeno universal. Es perfectamente posible que un grupo social decida regular y, consiguientemente, controlar las consecuencias indeseables de la condicin humana, apelando a estrategias diferentes a las de una moral estndar. Este es el caso, por ejemplo, en las sociedades fuertemente teocrticas. Pero si esto es as, entonces se plantea la cuestin de cmo reunir la informacin relevante para arribar a una generalizacin emprica adecuadamente fundada. Esta tarea supone, antes que nada, fijar criterios para la existencia de una moral (M) en un grupo social (GS). A partir de all cabe fijar criterios de identidad de una moral en un grupo social. El primer grupo de criterios servir para decidir si hay o no hay una M en GS. Si la hay, el segundo grupo de criterios servir para decidir cmo es la M en GS. En realidad, la cuestin es mucho ms compleja de lo que parece. Permtaseme mostrarlo en una breve ejercitacin. Supongamos que se nos invita a participar en una excursin cientfica a un remoto rincn de la Amazonia para estudiar una tribu prcticamente incontaminada de influencias civilizatorias. Contamos con la ayuda de un lenguaraz, y se nos asigna la misin de determinar si hay algo en la tribu que pueda llamarse moral y, en caso afirmativo, cmo es. Descuento que lo primero que haramos sera disear nuestra investigacin y a tal efecto tendramos que decidir qu es lo que vamos a buscar, tal que su hallazgo nos convenza de que hay una moral en la tribu. Supongo que alguien sugerira prestamente: Normas, busquemos normas; por supuesto que normas de cierto tipo: digamos categricas y autnomas; y veamos luego las sanciones: si son descentralizadas o no, etc. Es posible que otros sugieran una estrategia ms elaborada: El discurso, prestemos atencin a lo que dicen y estemos preparados a detectar si en algn momento se dan, conjuntamente, una funcin prescriptiva, con universalidad, con relevancia suma. Otro podr decir: Propiedades, busquemos las propiedades sui generis a las que la semntica de su discurso les compromete. Otro podra sugerir: Los contenidos: prestemos atencin a los contenidos, a cmo reaccionan ante el homicidio, la mentira, el adulterio, el amor al prjimo; consideremos si su reaccin es positiva o negativa, etc. Ninguna de estas propuestas o algunas otras fcilmente imaginables nos servirn de
4

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad mucho. El buscador de normas precisa de un criterio de existencia de una norma moral y, en tanto s, tal criterio de existir no constata normas sino regularidades de comportamiento que son una cosa distinta de lo que l busca. Adems, como una moral no es cuestin de normas, en el sentido que la concepcin judicial de la moral lamentablemente tan difundida quiere que lo sea, el criterio sugerido no sirve. A su vez, el analizador del lenguaje moral precisa resolver de antemano la cuestin del contenido de una moral. Es factible que se den los rasgos formales que l anuncia en mbitos que, intuitivamente, no consideraramos morales. Tampoco nos ayuda el postulador de semnticas realistas (qu buscaramos en el mundo correspondiente a la semntica de nuestra tribu?). Y mucho menos nos ayuda el buscador de contenidos porque su eleccin de los contenidos relevantes siempre estar etnocntricamente influida y, en consecuencia, carecer de la neutralidad necesaria. Una sugerencia mucho ms plausible que las anteriores es esta: (a) pensar que toda moral supone el juego de cuatro componentes, al menos, a saber: - un componente psicolgico, que incluye rasgos de carcter, sentimientos, motivaciones deseables/indeseables, - un componente formal que abarca rasgos como prescriptividad, universalidad, relevancia suma, - un componente interaccional, que incluye la valoracin tipos de acciones, la regulacin de lo prohibido/permitido, la consideracin de los intereses de las personas involucradas (con posible desmedro del propio inters), - un componente comunicacional, que incluye instrumentos lingsticos adecuados (por ejemplo un lxico propio aceptable) y mecanismos discursivos relevantes; (b) pensar que estos componentes tienen sentido en tanto estn estructurados para el logro de un objetivo general: paliar las consecuencias indeseables de la condicin humana. Supongamos que concordamos en estos criterios. Supongamos que nos dirigimos a la Amazonia y tenemos xito: determinamos que los miembros de la tribu en cuestin tienen una moral. Supongamos, adems, que entonces encaramos la tarea adicional de describir los aspectos procesales y de contenido de esa moral, es decir, que aplicamos subsiguientemente nuestros criterios de identidad de una moral. (Aclaro que no los voy a describir aqu, aunque resulta de inters sealar que un ingrediente importante de estos nuevos criterios es el que se denominar componente operacional referido a los grados de vigencia de la moral establecida, al porcentaje de discrepancias, a la posibilidad de planes de vida, etc.) Y bien, qu se sigue de haber establecido la existencia un una M en GS? Se sigue, por ejemplo, (a) que existe una M en GS, relativamente a nuestros criterios, (b) que los criterios fijados son el producto de una decisin, (c) que una decisin distinta nos habra llevado, quizs, a sostener que en GS no hay una M. Puede argumentarse en este punto que no hay necesidad de hacer tanta bulla en torno al problema de la existencia de una moral, pues los antroplogos y los socilogos hace rato que lo han resuelto positivamente: todos concuerdan en haber constatado la existencia universal de los fenmenos morales a nivel social, es decir, todos consideran validada a (B). Debo confesar que no comparto esa seguridad. Mi intranquilidad se origina en la unilateralidad de los criterios que han empleado. El ms fecuente es el de las normas,
5

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad enriquecido a menudo por el de los contenidos. Podra argirse, nuevamente, que an reconociendo este defecto terico de los cientficos sociales, no existe un problema real, pues si con criterios pobres se prueba la existencia de una moral, los criterios ms ricos son superfluos. Pero esta objecin no es relevante. No se trata de denunciar una situacin de pobreza criteriolgica. El pecado no est en la pobreza, sino en la unilateralidad. Es esa unilateralidad la que hace sospechar que algo puede haber sido mal recogido y que lo que se da en llamar una M en GS, es en realidad otra cosa. En suma, que creemos en la verdad de (B) pero no sabemos acerca de su verdad. Quiero dejar muy en claro a qu apunto con esta discusin de (B). No apunto a extraer consecuencias dantescas acerca de su posible falsedad. Apunto a mostrar que en verdad carecemos de un concepto emprico adecuado de moral. Apunto a sealar el dficit terico que (tambin en esto) padecen los cientficos sociales. Y apunto a sugerir cun artificiales son la gran mayora de las discusiones filosficas acerca del concepto de moral. Un buen criterio de adecuacin para las propuestas filosficas respectivas es el de la posibilidad de fundar un concepto emprico adecuado de una moral. Mucho me temo que casi todas ellas no pasan esa prueba crucial. III (C) Toda moral est socialmente condicionada. Si condicionada no conlleva ninguna carga terica especial, entonces (c) es prcticamente sinnima de (a). Si, en cambio, condicionada tiene una tcnica especfica y se refiere a algn modo peculiar de produccin, o de influencia, o de dependencia, entonces (c) es independiente de (a). (c) expresa una hiptesis terica que juega un papel central en el planteo del llamado relativismo cultural. Est claro que el relativismo tico (como tesis cientfica emprica) es el resultado de especificar el relativismo cultural al mbito de la tica. En qu consiste el relativismo tico (como tesis emprica)? (Para abreviar, en lo que sigue usar la sigla REE). Una versin posible es la siguiente: T1. En grupos sociales distintos, un mismo tipo de acto al que se atribuye dimensin moral puede ser juzgado de manera diferente, T2. (C) T3. Las diferencias sealadas en T1 se explican porque los miembros de ambos grupos sociales pertenecen a medios culturales distintos; T4. Dada la situacin descripta en T1, un mismo tipo de acto al que se atribuye contenido moral ser bueno, correcto, encomiable, para los miembros del primer grupo social y malo, incorrecto, censurable, para los miembros del segundo grupo social, T5. Los grupos sociales exhiben constantemente entre s las diferencias sealadas s en T1 y T4. El REE es una complicada hiptesis emprica que se concuerda en considerar adecuadamente validada.
6

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad Por cierto que est sujeta a crticas. No es claro en qu consiste el condicionamiento mencionado en T3. Tampoco son claros los criterios que se emplean para garantizar la traducibilidad de las expresiones relevantes usadas por los miembros de los grupos sociales en cuestin. Menos claros an son los criterios usados para determinar cundo estamos frente al mismo tipo de actos. Hay la sospecha fundada de que variando el nivel de descripcin del acto, la asignacin de mismidad cambia. Pero, a fines de mi argumentacin pasar por alto estas posibles objeciones y tendr por validado al REE. Y bien, dada la verdad del REE, qu actitud o qu posicin corresponde adoptar con l? Una posicin difundida (entre cientficos sociales y algunos filsofos) es el tolerancismo. El tolerancista agrega al REE una tesis adicional (no emprica): Tx. Las valoraciones contrapuestas acerca del mismo tipo de acto moral que se efectan en ambos grupos sociales, son igualmente vlidas, y sostiene que asumir plenamente el REE conduce a una actitud tolerante hacia las opiniones, pautas y valoraciones morales distintas a las propias. Con otras palabras, asumir el REE neutraliza el etnocentrismo y sus secuelas indeseables. El tolerancismo es criticable si lo que sostiene es que el REE de hecho ayuda a ser tolerante, el planteo pierde inters pues bien puede ser que asumir el REE no produzca esa consecuencia. Si lo que sostiene es que hay un valor, la tolerancia, es el valor universal digno de encomio, parece contradecir la esencia misma del REE. Pero lo ms criticable del tolerancismo es la introduccin ilegal de Tx. Del hecho de que el tipo de acto a sea correcto para un grupo e incorrecto para otro no se sigue que ambos, por igual, sean vlidos. Ms an, la expresin igualmente vlidas es, en el contexto, ambigua. Puede significar igualmente vlida respecto de un mtodo o mecanismo de decisin objetivo o puede significar igualmente vlidas porque no hay rasero con el que medir la tal validez. Est claro que de una mera aceptacin del REE no se sigue cul de las dos posiciones aceptar. Otra posicin difundida es el escepticismo moral. El escptico moral que parte del REE, (hay distintas maneras de llegar a ser escptico como rol) es una especie de tolerancista despechado. Acepta al REE y se niega a aceptar las consecuencias que se siguen de reconocer el carcter social de una moral, y execra de la posibilidad de resolver el conflicto generado por valorizaciones contrapuestas referidas al mismo tipo de acto. Los mejores argumentos contra el escptico son los que surgen del carcter pblico de toda moral y de su posicin generadora/reguladora de conflictos. Una posicin ms interesante que las anteriores es la del absolutismo moral. El absolutista moral no tiene inconvenientes en reconocer la verdad del REE pero (a) enfatiza su carcter emprico, en oposicin a la ndole no emprica de su propuesta, (b) sostiene que en un sentido estricto no existen las oposiciones valorativas realizadas por el REE, pues en temas morales slo hay dos posibilidades: estar en lo cierto (en lo correcto) o estar equivocado (en lo incorrecto) y (c) ofrece una teora acerca de cmo no equivocarse o, lo que es casi lo mismo, de cmo podemos estar en lo cierto (para ello apela a intuiciones, universales ticos, observador imparcial, tica crtica, dilogo racional, etc.). El absolutismo moral es criticable por varias razones. Primero, no se hace cargo, realmente, de la ndole de los conflictos morales, sino que los escamotea al presuponer que
7

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad necesariamente alguien est puntualmente con la verdad (o con el error). Segundo, pese a sus pretensiones, no se pueden elaborar a partir de ninguna de las versiones conocidas de absolutismo moral, procedimientos operativos para zanjar los conflictos tal como lo pretende el propio absolutista. Tercero, la pluralidad de versiones absolutistas muestra una curiosa diversidad y exhibe profundas divergencias aparentemente no zanjables por los propios mtodos absolutistas. Por fin, nos encontramos con la posicin del relativismo moral. Como hay distintas formas de relativismo, me parece apropiado presentar una que estoy dispuesto a sostener. Es un relativismo peculiar: es un relativismo de raigambre objetivista. Sus rasgos sobresalientes son los siguientes: Primero, las discrepancias morales pueden ser resueltas y de hecho suelen ser resueltas intragrupo. Entiendo por discrepancias morales las discusiones morales suscitadas en un marco de supuestos comunes. Entiendo por resolver una discrepancia alcanzar una solucin pblicamente aceptable, es decir, merecedora de consenso pblico, mediante la aplicacin de los mecanismos (pblicos) de la moral vigente. Aclaro que resolver no involucra convencer. Cabe agregar, que es un rasgo caracterstico de una moral, que puedan existir discrepancias de resolucin dudosa. Esto no implica ningn problema de fondo pues, como digo, forma parte de la ndole misma del funcionamiento de una moral posibilitar la eclosin de discrepancias. Son relevantes en este contexto las observaciones formuladas respecto de (a). Advirtase que este primer paso es muy importante para el relativismo que defiendo, pues viene a implicar que no hay un problema terico real a resolver en el plano de las discrepancias intragrupo. Y en esto creo estar bien acompaado. Pienso que los principales filsofos de la moral en sus momentos descriptivistas, que son frecuentes, los aceptan como un factum. Segundo, existen conflictos morales intragrupos (o formas de conflictos asimilables a ellos). Es caracterstica de un conflicto que los protagonistas no compartan un ncleo substancial de supuestos comunes. Advirtase que es ante esta situacin de corte comunicacional que el objetivista adopta su estrategia sui generis: se propone superar el conflicto suponiendo que una de las partes est en lo correcto (en lo cierto, en la verdad, etc.) Y que la otra, necesariamente, est en lo incorrecto (lo falso, en el error, etc.). Consiguientemente, propone su teora acerca de cmo decidir quin est en uno u otro estado o posicin, y de cmo decidirlo objetivamente. El relativismo no funciona as. Veamos un par de ejemplos. Ante el problema de cmo es el viento cuando ante el mismo viento A dice que es fro y B dice que es caliente. Protgoras propone agregar para m a ambos enunciados. De tal manera se explica por qu A y B piensan que estn en conflicto: porque discuten acerca de la propiedad del viento. Adems, se muestra que ambos enunciados tienen una forma lgica peculiar y, de tal modo, se los hace compatibles. Otro ejemplo: la propuesta del REE reformulada. De modo parecido al caso anterior, en tal propuesta se compatibilizan los enunciados conflictivos agregando la clusula relativo al grupo social x (e Y), respectivamente. Paralelamente, se exhibe el conflicto como originado en la cuestin de si el mismo acto es en s mismo bueno o malo. Una versin alternativa podra apuntar a los niveles descriptivos de una accin como la misma. En tal caso, la sugerencia sera: agregue a cada juicio relativo al nivel descriptivo m (y u), respectivamente. En suma, el objetivo de una buena teora relativista es
8

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad explicar (a) por qu se piensa que hay conflicto y (b) cmo las posiciones en conflicto pueden ser compatibilizadas. (Debo expresar que en este punto y en algunos otros que siguen estoy en deuda con Bernard Williams). Con otras palabras, una buena teora relativista es una estrategia para explicar conflictos, que da pistas para reconocer su origen y para compatiblizar los juicios prima facie opuestos. Esto abre el camino para que se los pueda declarar verdaderos (o falsos). Tercero, el relativismo es, como digo, una propuesta terica. En la prctica, en una situacin de conflicto los protagonistas tienden a no ser relativistas, es decir, tienden a extender sus valoraciones morales ms all de los lmites grupales. Esta tendencia es rotulada etnocentrismo. Y por lo general, es objeto de crtica. Pero si dejamos a un lado los costados psicolgicos de tal tendencia, es importante sealar lo que involucra: la posibilidad de formular juicios valorativos intergrupos, redescribiendo las acciones correspondientes y hacindolas susceptibles de evaluacin (desde otro grupo social). Esto es lo que hacemos cuando, por ejemplo, lo que en un grupo se considera sacrificio ritual de recin nacidos es redescripto como infanticidio (y, por supuesto, el infanticidio es moralmente condenable). Pero hay ms, esta posibilidad es la que mantiene abiertos los canales comunicacionales entre los protagonista de un conflicto real. Si todos furamos relativistas extremos en nuestra vida prctica y tomramos consciencia de nuestra posicin, eliminaramos la comunicacin como instrumento apto para argumentar. Cuarto, la prctica mencionada tiene sus lmites (si va a servirnos relativsticamente): ... no tenemos que trazar una lnea entre nosotros y los dems. No tenemos que trazar ninguna lnea, sino reconocer que los dems se encuentran respecto de nosotros, a distintas variables. Tambin tienen que ver que nuestras relaciones con otros grupos y nuestras relaciones ante ellas, son parte de nuestra vida tica, y deberamos entenderlas de manera ms realista en trminos de las prcticas y los sentimientos que nos ayudan a conformar nuestra vida. Algunos desacuerdos y divergencias importan ms que otros. Sobre todo, interesa determinar si el contraste de nuestro punto de vista con otro, importa. Si ha de resolverse algo acerca de qu vida va a vivir un grupo y otro (B. Williams, Ethics and the Limits of Philosophy, 160) A esto sigue una tipologa de los conflictos o confrontacin, a la que no voy a entrar, pero de la que resulta que los relevantes son los conflictos reales, es decir, los que presentan opciones reales para los agentes. Quinto, el absolutista absoluto (si se me permite la expresin) puede insistir en su tesis de que, de cualquier manera, los conflictos no se resuelven por s o por no y, consiguientemente, que no hay cabida para una nocin absoluta de verdad moral. Tambin alegar que la racionalidad queda fuera de la moral, toda vez que se excluye la posibilidad misma de un mtodo de decisin racional que est por encima de las diferencias grupales. Puede alegar, adems, que an el relativismo moderado que propugno implica cortes comunicacionales graves, etc., etc. Mi respuesta global a la posicin del absolutista absoluto es que plantea un ideal terico que prescinde de las prcticas morales y que, an sin proponrselo, pretende ejercer un monopolio pontifical en materia moral que dista de ser aceptable. Mi conflicto con el partidario acrrimo del apartheid no es susceptible de ser resuelto argumentativamente: muy poco tenemos en comn. Yo puedo argumentar racionalmente (es decir, dar razones) en su contra y l puede
9

Rabossi, E. (1988) tica y sociedad hacer lo mismo. Si el conflicto es completo (como parece serlo en este caso) mi razonar y el suyo slo parecern tener la forma de un dilogo. En rigor, sern dos monlogos. No conozco posicin objetivista que permita superar esta situacin. IV He comenzado puntualizando las consecuencias de tomar en serio a (A). Quiz se aprecie ahora por qu me result importante empezar por all. He seguido con un anlisis de (B) que me condujo a plantear las carencias que padecemos en cuanto a nuestro conocimiento fctico de una moral. Por fin, he considerado las implicaciones de (C) y he avanzado algunas tesis relativistas. Soy consciente de que slo he propuesto tesis generales e incompletas. Espero que vuestras preguntas me ayuden a perfeccionarlas o, lo que es ms probable, a abandonarlas.

10