Accion de Inconstitucionalidad

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD
DEDICATORIA A LOS ALUMNOS Y MAESTROS DE LA UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO QUE SON FUENTE DE INSPIRACION Y ESFUERZO
INTRODUCCION
UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 1
El presente trabajo trata del Proceso de Inconstitucionalidad, este se interpone con la finalidad de dejar sin efecto la norma que contravenga la Constitucin, puesto que esta herramienta procesal sirve para proteger la supremaca normativa de la constitucin y para asegurar la vigencia de los derechos humanos.
Debemos de tener presente que existen dos tipos de control de la constitucionalidad normativa: El control concentrado, en el cual el tribunal constitucional es el que declara la inconstitucionalidad de la norma y el control difuso, todos los rganos que realizan la actividad jurisdiccional tienen la atribucin de declarar la inconstitucionalidad de las leyes. A travs del proceso de inconstitucionalidad se declara si son constitucionales o no, ya sea por la forma o por el fondo, las leyes y normas jurdicas con rango de ley. El trabajo esta dividido en tres captulos, donde en cada uno de ellos se ha tratado la parte doctrinaria as como tambin la parte normativa, la misma que ha sido debidamente analizada. Esperamos que la presente sirva para ampliar nuestros conocimientos.
1. ANTECEDENTES Como consecuencia inmediata del principio de que la ley ordinaria
debe ser conforme a las disposiciones constitucionales, afirma Vladimiro Naranjo que la propia constitucin debe prever mecanismos pendientes a garantizar que ello ocurra as. De esta manera , se llegan a establecer medios de defensa de la constitucin, llamadas por dicho autor control de la constitucionalidad de las leyes Para lo cual en la bsqueda de dicha finalidad, se deber crear un rgano superior para tal control constitucional, existiendo dos tipos uno el control por un cuerpo poltico, y un segundo que viene a ser el control por un rgano jurisdiccional, aplicado este ultimo en el caso peruano representado por el tribunal constitucional. E s t e u l t i m o sistema, control jurisdiccional, tuvo su origen e n l a diferenciacin dada por Lord Edward Coke , en la poca monrquica inglesa , entre el Common Law o derecho comn fundamental y el Statury Law o derecho legal ordinario; consistente en que los jueces dejaban de aplicar disposiciones de este cuando era contrarias a las del Common Law , luego dicho control se traslado a Estados a Unidos,b a s a d o s en dos principios fundamentales: a) el poder judicial s e extender
todos los casos, en derecho y equidad, que surjan bajo la constitucinb) Esta constitucin ser la suprema ley del pas.Y los jueces de cada estado estarn obligados a observarla.. . E l sistema consiste en que un juez o tribunal a quien corresponde dicho control vele por la legalidad no solo entre los particulares , sino tambin frente al estado, en este caso le corresponder decidir si el legislador a actuado o no dentro de los lmites de su competencia constitucional. 1.1. A N T EC ED EN TE S EN EU R OP A Y ES TA D OS U N I D O S
Los orgenes del control de la constitucionalidad de las leyes aparecen en el continente europeo (Inglaterra), como se preciso con anterioridad, con la figura de E. Coke, en su sentencia emitida en el ao 1606, en el caso en que el doctor Thomas Bonham, mdico de profesin, al ser evaluado por el Royal College of Physician, f u e desaprobado para el ejercicio de la profesin de mdico y prohibido de ejercer la profesin; al hacer caso omiso de la decisin, Bonham fue sentenciado a pena de privacin de la libertad, en aplicacin de una Carta de Enrique VII que posteriormente fue
convertida en ley. pocas en las que se daban los inicios de la lucha por la independencia del Poder Judicial en Inglaterra, encontramos tambin la influencia del Juez Coke dando una dura batalla, en una poca en la cual reyes como los Estuardo los tomaban como servidores suyos. La posicin de Coke sobre este tema finalmente triunf y fue recogida en el Acto of Settlement" de 1701, mediante la cual se consagra y ratifical a costumbre que se haba venido desarrollando respecto de la inamovilidad en el cargo del Juez y su posicin como y aplicador casi exclusivo de la ley. El Juez Coke, investido como tal durante el reinado de Jacobo ,fue la figura central de un proceso que resultar esencial para el
surgimiento de la facultad jurisdiccional de controlar laconstitucionalidad de las leyes , llamado Judicial Review del derecho anglosajn.Si bien se encuentran los orgenes del control de la constitucionalidad de las leyes en Europa, no es ah donde se va a desarrollar con nitidez, simplemente porque en la Europa de aquellos tiempos primaba el pensamiento de que la ley era la voluntad soberana del pueblo
expresada por sus representantes en el Parlamento y que los jueces eran los sbditos del prncipe o monarca; lo contrario suceda en Norteamrica, donde los jueces eran los que protegan a los ciudadanos contra el abuso de poder de los gobernantes.Destacndose el clebre fallo del Juez Marshall en que seestablece qu e la Constitucin es norma suprema en todo el ordenamiento jurdico y que una ley contraria a ella debe ser ignorada; este pensamiento norteamericano va nuevamente a regresar a susorgenes y ser inspiracin de un nuevo modelo de control de laconstitucionalidad de las leyes, para ser determinante en algunascodificaciones de Europa despus de la guerras mundiales. 1.2. ANTECEDENTES EN EL PER Ninguno de los textos de todas las constituciones que hemos tenido, en mayor o menor grado, ha estado exento de cierta preocupacin por el control de la constitucionalidad
UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO
de
las
normas.
Pgina 4
El artculo 10 de la Constitucin de 1856 estableca lo siguiente: Es nula y sin efecto cualquier ley en cuanto se oponga a la Constitucin. Ser solo en 1923 en que, con ocasin de las discusiones de la Comisin Reformadora del Cdigo Civil, se examina la posibilidad de estatuir legislativamente alguna forma de revisin judicial de las leyes, inspirados en el modelo americano de control a cargo del poder judicial. Luego de numerosas discusiones, en que se debati tanto la constitucionalidad de una medida de esta naturaleza, como su amplitud y el rgano encargado de resolver, se combin en elaborar una frmula que facultara a todos los jueces a declarar la inaplicabilidad de normas. En 1920 encontramos la primera experiencia jurisprudencial referente a la supremaca del texto fundamental en que, con ocasin del Habeas Corpus interpuesto por Cecilia Althaus de Pardo, la Corte Suprema establece que a la Ley Fundamental se encuentran totalmente subordinadas todas las dems normas, siempre secundarias, y en la administracin de justicia carecen de aplicacin las leyes la inconstitucionalidad de las leyes y dems constitucionales1. normas subordinadas. La carta de 1933, adopto como solucin otorgar al Congreso la facultad de declarar El Constituyente de 1931, adopt un sistema poltico de control de la legalidad y constitucionalidad. El Cdigo Civil de 1936 introduce esta institucin en su Ttulo Preliminar, Artculo XXII, consignando el siguiente principio: Cuando hay incompatibilidad entre una disposicin constitucional y una legal, se prefiere la primera. El dispositivo promulgado introdujo un sistema de control difuso atribuido a todos los jueces, que no requiera de un procedimiento especial para el ejercicio de control. En la Constitucin de 1933 se encuentra alguna forma de control jurisdiccional de la constitucionalidad de las normas a travs de la accin popular, de vieja raigambre romana, como instrumento procesal para la impugnacin de las normas emanadas del poder ejecutivo. En 1963, la Ley Orgnica del Poder Judicial Decreto Ley N 14605, reitera esta situacin, determinando inclusive el trmite que deber seguir el juez que proceda a
1
Landa Arroyo, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Lima: Fondo Editorial
1999 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 5
aplicar esta disposicin de inconstitucionalidad.
El Artculo 236 de la Constitucin de 1979 estableca: En caso de incompatibilidad entre una norma constitucional y una legal ordinaria, el juez prefiere la primera. Igualmente prefiere la norma legal sobre toda norma subalterna
2. CONCEPTO
La accin de inconstitucionalidad es la garanta constitucional que procede contra las normas de rango de ley, cuando estas contravienen la constitucin en la forma o en el fondo, tal como indica nuestra carta magna en el art. 200 inc. 4 y la ley 26435, art. 20 .La declaratoria de inconstitucionalidad tiene efectos anulatorios y retroactivos a la fecha de emisin del acto o norma impugnados no obstante , la sala puede dimensionar esos efectos, tanto en el tiempo como en la materia, para evitar que, con la declaratoria retroactiva se produzcan serios disloques de la seguridad, la justicia o la pazsociales.Una de las ms im -portantes innovaciones que trajo laConstitucin de 1979fue la consagracin de un sistema jurisdiccional de proteccin a la Constitucin y los Derechos Humanos. La carta de1993 reitero la formula sealada por la Constitucin anterior. La idea de que la ley es la manifestacin de la voluntad popular articulada por medio del parlamento no deja de ser un aspecto crucialde la teora constitucional. Fue concebida en los albores deconstitucionalismo con l a finalidad de garantizar la primaca delparlamento y de la ley escrita, como garanta de la libertad burguesa. Es un proceso constitucional especial que se entabla ante el Tribunal Constitucional. Es especial no slo porque se entabla ante un organismo sui generis y de alto nivel, sino tambin por su objeto: procede contra las leyes, los decretos legislativos, los decretos de urgencia, los tratados, el reglamento del Congreso, las normas regionales de carcter general y las ordenanzas municipales, que contravienen la Constitucin 2.
3. NATURALEZA DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

2
"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia Pgina 6
Constitucional del sitio web de la Comisin Andina de Juristas: www.cajpe.org.pe UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO
Como se sabe, uno de esos procesos de un menester abstracta el que se desarrollan
exclusividad en sede del tribunal constitucional es el de inconstitucionalidad. Segn Soehn cuya en singular. solucin una se trata sea discrepancia Afirmando con control abstracto concretos, para con la una ley de dilucidar sobre con concepto de normas que se origina no es fundacin de un conflicto deintereses
carcter previo el acomodo a la Constitucin de la norma de decisin, sino simplemente interpretacin de un texto constitucional en relacin a su compatibilidad
Mesia, quien seala en su Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional" estamos ante un procedimiento unilateral y no de contienda que busca fundamentalmente el respeto de la regularidad del ordenamiento jurdico . En consecuencia, se trata de un proceso objetivo ya que los legitimados no adoptan la posicin estricta del demandante que llega a la instancia a pedir la defesa de un derecho subjetivo, sino que por el contrario actan de alguna manera como defensores neutros de la constitucin. Es decir, estamos ante un procedimiento que necesariamente no reproduce una contienda intersubjetiva, sino que tiene como propsito fundamentalmente el respeto de la regularidad, en la produccin normativa al interior del ordenamiento jurdico, regularidad que solo se produce si se respeta la supremaca de la Constitucin, de la ley sobre las normas de inferior jerarqua y as sucesivamente3
4. FINALIDAD
La finalidad inmediata de esta garanta constitucional es la defensa del principio de la supremaca constitucional, por ende, se busca que se declare inconstitucional toda disposicin de rango de ley que contravenga nuestra carta magna. Sin embargo es considerado de igual manera que, La accin de Inconstitucionalidad se interpone con el fin de que esta al ser declarada, deje sin efecto la norma hacia la cual va dirigida, esto quiere decir que se produzca un acto anlogo a la derogacin .As podemos colegir que en la actualidad las decisiones emitidas en el marco del mismo han contribuido sustancialmente a la interpretacin de las normas constitucionales y en especial a los derechos fundamentales. Ergo la Constitucin y el
3
Landa Arroyo, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Lima: Fondo Editorial 1999 Pgina 7
Cdigo Procesal Constitucional son parte del marco normativo para el estudio y anlisis del proceso de Inconstitucionalidad, dado que un conjunto de reformas sustantivas a este proceso requerira cambios previos a nivel constitucional. La Constitucin de 1993 le asigna Inconstitucionalidad. al Tribunal Constitucional la demandas de competencia para conocer y resolver como instancia nica, las
5. CARACTERISTICAS
Segn Carlos Mesia el proceso de Inconstitucionalidad tiene las siguientes caractersticas: Se realiza a posteriori, quiere decir que no es posible declarar la
inconstitucionalidad de proyectos de ley ni de tratados que todava no forman parte del orden interno.
El proceso de inconstitucionalidad tiene una doble dimensin, aun cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, tambin para impedir que se apliquen normas con posibilidad de generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos fundamentales de los individuos. De ah que en algunos casos la sentencia puede tener efectos retroactivos.
No proceden las medidas cautelares.
Una vez interpuesta la demanda se impulsa de oficio. No es posible el abandono ni el desistimiento. Tampoco el allanamiento del demandado. El proceso solo termina por sentencia.
Pgina 8
Supone la existencia de una incertidumbre, respecto de un derecho de una relacin jurdica cuestionada en concreto, pues sus objeto es aniquilar a derogar una norma jurdica invalidado por fondo y forma, que colisiona con la constitucin. No busca establecer una condena para el rgano que emiti una norma jurdica 4.
6. FUNDAMENTACIN FILOSFICA:
El proceso de inconstitucionalidad est dotado tambin de raigambres filosficas, como son el respeto al acuerdo jurdico poltico de la ciudadana que autoriz al poder constituyente elaborar y promulgar la Constitucin Poltica de un pas, como en la obra de Rousseau El Contrato Social. El ordenamiento jurdico de un pas debe contener tres elementos: Unidad.- Puesto que el ordenamiento jurdico reposa en la norma fundamental (constitucin). Coherencia.- Las normas jurdicas no deben ser contradictorias o incompatibles. Plenitud.- El ordenamiento jurdico brinda una respuesta jurdica a todo conflicto que se le plantea, pese a vacos o deficiencias de las normas jurdicas, conforme con lo prescrito por el Art. 139 Inc. 8)[4] de la Constitucin, se estatuye el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la ley.
7. FUNDAMENTACIN DOCTRINAL:
El proceso de inconstitucionalidad encuentra sus bases en presupuestos elementales de la doctrina del Derecho constitucional y procesal constitucional:
4
Soberana.- Atributo del poder del Estado, para determinar por s mismo su vida interna, y actuar en la comunidad internacional sin sujetarse a los dems estados.
"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia
Constitucional del sitio web de la Comisin Andina de Juristas: www.cajpe.org.pe UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 9
Constitucin.- Ley fundamental que fija las bases de calificacin, organizacin y funcionamiento del gobierno, del Estado o del pueblo (autodeterminacin) y establece los preceptos legales restrictivos del poder soberano (autolimitacin). Supremaca constitucional.- No existe ninguna ley superior a la Constitucin. Este es principio propio de toda constitucin escrita.
8. CLASES DE INCONSTITUCIONAL:
En conformidad con el artculo 65 del Cdigo Constitucional, enel expediente 0020-2005PI/PC el Tribunal Constitucional hainterpretado que las seis clases de inconstitucionalidad debenatenderse del siguiente modo
Directa: necesidad
Cuando la afectacin de la Constitucin tiene de apreciarse,
lugar
sin
que
haya
previamente
en compatibilidad de la norma enjuiciada con las que forman el llamado bloque de inconstitucionalidad. Se trata de aquellos puestos en los que el parmetro de control deconstitucionalidad, se reduce nicamente a la normafundamental. Indirecta: Acontece cuando la invalidez de la norma impugnada no puede determinarse por su simple compatibilidad con la Constitucin, sino que se hacen necesario el concurso de su disconformidad como una norma legal perteneciente al bloque de constitucionalidad. La concepcin de la inconstitucionalidad indirecta por parte del Tribunal Constitucional nos parece discutible. En primer lugar, porque siempre es posible analizar la validez de la norma desde una apreciacin directa con la Constitucin sin necesidad de interposito legislatoris. La apreciacin de la validez constitucional de una norma por la va de su compatibilidad con otras normas de su propio rango, es siempre una apreciacin de forma, nunca de fondo. Cuando el Cdigo Procesal Constitucional incorpora la tipologa de la inconstitucionalidad indirecta, en nuestra opinin se refiere a la inconstitucionalidad del decreto o del reglamente que se expide en los espacios vacios dejados por la omisin del legislador. En este caso la va es el proceso de Accin Popular.
Total: Y la totalidad de la norma impugnada resulta inconstitucional.
Parcial: Contrario sensu, la ley es parcialmente inconstitucional si solo una parte de ella es incompatible con la Constitucin. El Tribunal ha sealado que si el vicio parcial recae sobre su contenido, es decir, sobre la norma sern dejados sin efecto las palabras o frases que en l reciban. Si el vicio recae en parte de su contenido normativo, es decir, interpretaciones, todo poder publico quedara impedido por la sentencia del Tribunal Constitucional, de aplicarlo en dicho sentido interpretativo.
De Fondo: Cuando la ley regulada tiene un contenido que es contrario o incompatible con algunos de los derechos, principios y o valores constitucionales.
De Forma: Segn el Tribunal Constitucional se produce en tres supuestos: 1. Cuando se produce el quebrantamiento del procedimiento legislativo, dicho evento tendra lugar si fueran las excepciones previstas en el reglamento del Congreso, un proyecto de ley es sancionado sin haber sido aprobado previamente por la respectiva comisin dictaminadora, tal como lo exige el reglamento de la Constitucin. 2. Cuando sea ocupado de una materia que la Constitucin ha reservado a otra especfica fuente formal del derecho. Cuando es expedida por un rgano que constitucionalmente resulta incompetente para hacerlo, ello tendra lugar por ejemplo si el poder legislativo expidiera decretos de urgencia pues esta es la facultad del Presidente de la Repblica (articulo 118 inciso 19 de la Constitucin)5
TRAMITACIN 9. ETAPAS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD:

El proceso de inconstitucionalidad, congruentemente que otros procesos tiene las siguientes etapas: Etapa postulatoria o expositiva. Se da con la presentacin de la demanda que contiene la pretensin de inconstitucionalidad de una norma con rango de ley.
5
"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia Pgina 11
Constitucional del sitio web de la Comisin Andina de Juristas: www.cajpe.org.pe UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO
Tambin denominada informativa, es aquella que se desarrolla desde el ejercicio del derecho de accin, con la interposicin de la demanda de manera expresa con las pretensiones que contenga, con el objeto de integrar la relacin jurdico procesal. Etapa probatoria. En este proceso no existe la etapa probatoria ya que se trata de un proceso de puro derecho al confrontarse una norma con rango de ley y la Constitucin, adems, es principio que el derecho nacional no es objeto de prueba; en todo caso, sera una etapa de exposicin de argumentos 6. Etapa conclusiva. Se realizan los alegatos y conclusiones sobre todo lo actuado en el proceso. Etapa resolutoria. Expedicin de la sentencia o decisin judicial de la pretensin. Etapa de ejecucin. Cumplimiento de la decisin judicial. Usualmente no hay etapa impugnativa en este tipo de proceso. Tambin llamada ejecutiva por Nerio Gonzales Linares, quien dice que, como consecuencia de la conclusin de la etapa decisoria del proceso, se tiene la declaracin jurisdiccional final (sentencia firme) en consecucin del fin perseguido por el actor. En algunos casos en esta etapa del proceso se puede llegar al cumplimiento coactivo o forzoso de la sentencia. La nueva Constitucin ampla la base de legitimados para iniciar el proceso de inconstitucionalidad. Otro aspecto positivo que prev la Constitucin es que por el slo mrito de la publicacin de la sentencia que declara la inconstitucionalidad de una norma, esta ltima se entiende que ha quedado derogada, con lo cual se elimina el incomprensible requisito de su envi al Congreso para su derogatoria como lo contemplaba la anterior Constitucin.
10. NORMAS
OBJETO DE CONTROL: El art. 200, inciso 4 de la Constitucin de
1993 seala que el proceso de Inconstitucionalidad proceda contra las leyes, decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del congreso, normas regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la forma o en el fondo 7. La validez de una norma puede ser impugnada mediante la garanta de Inconstitucionalidad.
6
Diaz Revorio, Francisco Javier. Valores Superiores y actividad interpretativa. Madrid: Centro de
Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 12
Las normas que tienen rango de ley son: - LA LEY: Es una norma aprobada por el congreso de la Repblica, es promulgada y publicada, porque solo cumpliendo estos requisitos es una ley perfecta que queda sujeta a la garanta de Inconstitucionalidad. - EL DECRETO LEGISLATIVO: Este es aprobado directamente por el Poder Ejecutivo, al habrsele delegado a este la facultad legislativa del congreso o en el caso del Presupuesto o la Cuenta General. El trmino "Decretos Leyes" es empleado en nuestro pas para hacer referencia a las normas emitidas durante los perodos de interrupcin democrtica por las autoridades que detentan el poder estatal en forma ilegtima. Como ha sealado el Tribunal Constitucional, los Decretos Leyes son "disposiciones de naturaleza jurdica sui generis dictadas por un poder de facto que ha reunido para s -contra lo establecido en el ordenamiento constitucional- las funciones parlamentarias y ejecutivas. Se trata de disposiciones surgidas de la voluntad de operadores del rgano ejecutivo que carecen de ttulo que los habilite para ejercer la potestad legislativa, las mismas que, con prescindencia de las formalidades procesales establecidas en la Constitucin, regulan aspectos reservados a la ley. Son pues, expresiones normativas de origen y formalidad espurios, que, empero, se encuentran amparadas en la eficacia de una accin de fuerza" En este sentido, los Decretos Leyes son normas completamente ajenas al ordenamiento constitucional, por lo que no deberan formar parte del sistema jurdico ni producir efecto alguno. Sin embargo, en nuestro pas las interrupciones democrticas ha sido frecuentes y prolongadas, lo que ha originado que se expidan una gran cantidad de Decretos Leyes, los que han pasado a formar parte de nuestro sistema jurdico en forma abrupta y han mantenido su vigencia aun despus de culminados los perodos de interrupcin democrtica. Si bien los Decretos Leyes no se encuentran mencionados en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin, pues son normas ajenas al ordenamiento constitucional, el Tribunal Constitucional ha establecido que tiene competencia para analizar si estas
7
disposiciones son compatibles con la Constitucin, lo cual resulta razonable por cuanto se trata de normas que an se encuentran vigentes. En el desarrollo de sus actividades, el Tribunal ha emitido tres sentencias respecto a este tipo de normas: Sentencia del Expediente 007-96-I/TC (publicada el 26 de abril de 1997): En este proceso fueron impugnadas varias normas del Decreto Ley 25967 (artculos 7, 8, 9, 10 y Disposicin Transitoria Unica), relacionadas con la seguridad social. La demanda fue declarada fundada en parte, pues slo se declar inconstitucional el artculo 10 del citado Decreto Ley. Sentencia del Expediente 021-96-I/ TC (publicada el 23 de mayo de 1997): En este proceso fue impugnado el Decreto Ley 25662, que estableca sanciones penales agravadas para los miembros de la Polica Nacional del Per. La demanda fue declarada improcedente por sustraccin de la materia, por cuanto la norma impugnada fue derogada antes de que el Tribunal se pronunciara sobre ella. Sentencia del Expediente 010-2002-AI/TC (publicada el 4 de enero del 2003): En este proceso se impugnaron los Decretos Leyes 25475, 25659, 25708 y 25880, y sus normas complementarias y conexas, relacionadas con la legislacin antiterrorista. La demanda fue declarada fundada en parte. De estas tres sentencias, slo en la ltima el Tribunal Constitucional se pronunci en forma expresa sobre su competencia para conocer procesos de inconstitucionalidad contra Decretos Leyes, aunque estas normas no se encuentren mencionadas en el artculo 200 inciso 4 de la Constitucin. En trminos generales, el Tribunal seal: - LOS DECRETOS LEYES "deben considerarse como actos con jerarqua de ley y, por lo tanto, susceptibles de ser modificados o derogados por otras normas del mismo valor y rango; y por ende, sujetos al control de la constitucionalidad" - las normas comprendidas en el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin "slo tienen un carcter enunciativo y no taxativo de las normas que son susceptibles de ser sometidas al control en una accin de inconstitucionalidad" - EL DECRETO DE URGENCIA: Es emitido por el Poder Ejecutivo en materia econmica o financiera, segn los requisitos establecidos en los art. 118, inciso 19; y 125, inciso 2 de la Constitucin Poltica del Per.
- LOS TRATADOS: Segn Enrique Bernales Ballesteros hay una evidente falta de concordancia entre este y los art. 56 y 57 de la Constitucin, porque segn los dos ltimos existen dos y no solo un tipo de tratados en cuanto a la aprobacin; los de las materias indicadas por el articulo 56 por el Congreso y los dems, del articulo 57 por el Presidente de la Repblica. Si bien es cierto la funcin legislativa reside en el congreso, esto segn el art. 102 de la Constitucin y el Poder Ejecutivo solo la ejerce cuando esta es delegada de acuerdo al artculo 104 de la Constitucin o cuando esta misma lo establece, artculos 80 y 81. Estando esta garanta destinada a impugnar normas con rango de ley, segn su propio texto, se deduce que por ella ase impugnarn tratados que apruebe el congreso segn el artculo 56. Los que apruebe el Presidente sern impugnados mediante la garanta de Accin Popular. Los tratados indicados en el segundo prrafo del artculo 57 de la Constitucin por su trmite de aprobacin es de rango de constitucionales. En efecto por referirse al tratado de materia constitucional, se pide que sea aprobado mediante reforma constitucional, de manera que si hubiera alguna incompatibilidad primaria la norma del tratado que no solo es posterior, sino tambin un acuerdo con otros Estados que no puede ser impugnado por razones constitucionales internas. - LOS REGLAMENTOS DEL CONGRESO: Segn el artculo 94 de la Constitucin, estos reglamentos tienen rango de ley y es razonable incluirlos en el grupo de las normas sujetas a la garanta de accin de inconstitucionalidad. El hecho de que hoy en da e la Constitucin se expresen los reglamentos de manera plural, para Enrique Bernales Ballesteros parece ser un error de redaccin, ya que actualmente solo existe un reglamento, porque anteriormente existan dos; uno para el congreso y uno ms para cada cmara8. - LAS NORMAS REGIONALES DE CARCTER GENERAL : Son normas generales dictadas por los consejos de coordinacin regional, establecidos en el segundo prrafo del art. 198 de la Constitucin. En materia de organizacin y atribuciones de lasegiones habr que esperar las leyes respectivas porque la
8
Constitucin es confuso, con respecto a todo el asunto regional referido a la organizacin del Estado. - LAS ORDENANZAS MUNICIPALES: Tienen rango de norma general del organismo legislativo del gobierno local. Hay que tener en cuenta que el art. 23, inciso 5 de la Constitucin establece un requisito de firmas ms flexible, para que los ciudadanos ejerzan esta garanta contra las ordenanzas de los municipios de pocos habitantes. Por su parte, el artculo 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional dispone: "Son inconstitucionales las normas, en la totalidad o en parte de sus disposiciones, en los siguientes supuestos: - Por la forma: Referida al procedimiento de aprobacin de la norma, ocurre cuando no se cumplen los requisitos o procedimientos debidos, por ejemplo si se dicta un decreto de urgencia sin que lo apruebe el Consejo de Ministros, conforme lo establecido en el inciso 2 del art. 125 de la Constitucin. Este trmite se realiza fuera de las coordenadas sealadas en la Constitucin. - Por el fondo: Referida al contenido de la norma, ocurre cuando la norma con rango de ley es incompatible con la Constitucin en su contenido. En este caso se trasgreden disposiciones o conculcan derechos expresamente sealados en el Cdigo Poltico. -Por omisin: N o es reconocida por el ordenamiento jurdico peruano, por lo que en nuestro pas tiene un tratamiento ntegramente doctrinario. Esta variante de inconstitucionalidad existe cuando la norma constitucional seala una determinada accin para el legislador o cualquier autoridad y ste no lo realiza por ocio, desidia, negligencia o cualquier otra circunstancia. Entre todos los temas propuestos para la Reforma de la Constitucin de 1993 no aparece la incorporacin de la Inconstitucionalidad por omisin. Una vez ms, lo poltico se superpone a lo estrictamente jurdico. Asimismo el Tribunal puede declarar inconstitucionales por contravenir el artculo 106 de la Constitucin las normas de un decreto legislativo, decreto de urgencia o ley que no haya sido aprobada con el carcter de orgnica, en el caso de que dichas disposiciones hubieren regulado materias reservadas a ley orgnica o impliquen modificacin o derogacin de una ley aprobada con tal carcter"
Pgina 16
Sin embargo, tanto la contravencin por la forma o por el fondo, Constitucin, que dice: La Constitucin prevalece sobre toda norma legal (). 9
Constitucin de 1979 (art. 298)

presentar una demanda
Constitucin de 1993 (art. 200 inc. 4)

de presentar una demanda de inconstitucionalidad:

Normas contra las cuales se poda Normas contra las cuales se puede inconstitucionalidad:

Leyes Decretos Legislativos Normas regionales de carcter general
Leyes -incluye leyes orgnicas)Decretos Legislativos Normas general regionales de carcter
Ordenanzas municipales
Ordenanzas municipales Decretos de urgencia Tratados Reglamentos del Congreso
11. CONTROL
POSTERIOR DE NORMAS: El proceso de Inconstitucionalidad
en el Per ha sido previsto como un mecanismo de control posterior de normas, es decir, solo a partir de su promulgacin es posible impugnarlas a travs de una demanda de Inconstitucionalidad. Esto es acorde a lo dispuesto en el Cdigo Procesal Constitucional, art. 100, que seala el plazo para presentar una demanda de Inconstitucionalidad se empieza a contar desde la publicacin de la norma.
9
"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia
Constitucional del sitio web de la Comisin Andina de Juristas: www.cajpe.org.pe UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 17
Para Huerta Guerrero el control posterior de normas jurdicas a travs del proceso de Inconstitucionalidad es una opcin asumida en nuestro ordenamiento jurdico14. Sin embargo existen experiencias comparadas en donde se ha establecido el control previo de determinadas normas como en el caso de Colombia, por lo que resulta importante evaluar i resulta conveniente la aplicacin de este sistema en el ordenamiento Constitucional peruano, mas aun porque hemos sido testigos, durante el gobierno del ex presidente Fujimori, de la aprobacin de normas contrarias a los derechos fundamentales y los mecanismos establecidos para su proteccin, algunas de las cuales fueron sometidas a un control posterior a travs de un proceso de Inconstitucionalidad, pero que generaron efectos inmediatos en contra del texto constitucional. As ocurri en el caso de la Ley N 26592, que estableci la necesidad de contar con el voto favorable de los 2/5 del nmero legal de miembros del congreso (48 votos) como requisito para que se realice un referndum, norma que fue aprobada con el objetivo de limitar al referndum promovido contra la Ley N 26657, que permita una nueva reeleccin del ex presidente Fujimori para el ao 2000. Ese ejemplo muestra que existen situaciones en donde se aprueban normas manifiestamente contrarias a la Constitucin, cuyos respectivos proyectos de Ley podran ser sometidos a un control previo ante el Tribunal Constitucional, esto evitara que si el Tribunal se pronuncia por su inconstitucionalidad, que tales normas entren en vigor y originen perjuicios en asuntos de especial trascendencia. El control previo de proyectos de Ley de especial importancia resulta particularmente interesante, en tanto refuerza el control que debe existir sobre normas sustancialmente trascendentes para el desarrollo de un Estado de Derecho, como las normas sobre Derechos Fundamentales y sus mecanismos de proteccin. A nuestro entender, el control previo de determinadas normas no debe ser una opcin a descartar fcilmente 10.
12.
EL CONTROL PREVIO
Sobre este tema es importante sealar que en otros pases se ha previsto la posibilidad de que sus respectivos tribunales constitucionales realicen una revisin previa de la constitucionalidad de determinadas normas, es decir, luego de que han sido aprobadas y
10
antes de su promulgacin. Este control no se hace necesariamente a travs de un proceso de inconstitucionalidad sino que se realiza de acuerdo a un trmite previamente establecido. Al respecto resulta ilustrativo mencionar el caso de Colombia, que en su artculo 241 inciso 8 de la Constitucin, establece como competencia de la Corte Constitucional "decidir definitivamente sobre la constitucionalidad de los proyectos de leyes estatutarias, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin" . En este pas, las leyes estatutarias se distinguen de las leyes ordinarias por su contenido y por los mayores requisitos que se exigen para su aprobacin. En cuanto al contenido, el artculo 152 de la Constitucin de Colombia seala que los siguientes temas slo pueden ser desarrollados a travs de leyes estatutarias: a. Derechos y deberes fundamentales de las personas y los procedimientos para su proteccin; b. Administracin de justicia; c. Organizacin y rgimen de los partidos y movimientos polticos, el estatuto de la oposicin y las funciones electorales; d. Instituciones y mecanismos de participacin ciudadana; y e. Estados de excepcin. En cuanto a los requisitos, la aprobacin, modificacin o derogacin de las leyes estatutarias exigen la mayora absoluta de los miembros del Congreso y deber efectuarse dentro de una sola legislatura (artculo 153 de la Constitucin de Colombia). El control previo que realiza la Corte Constitucional de Colombia consiste en la revisin integral de cada una de las disposiciones de las leyes estatutarias. Esta revisin se produce una vez aprobado el proyecto de ley en el Congreso. Si la Corte considera que el proyecto es constitucional, ste se enva al Presidente de la Repblica para su promulgacin. Si es declarado total o parcialmente inconstitucional, el proyecto se remite a la Cmara de origen. Si la inconstitucionalidad es parcial y no ha terminado la legislatura correspondiente, la Cmara de origen puede rehacer las disposiciones afectadas en concordancia con el dictamen de la Corte. Una vez cumplido este trmite, se remite el nuevo proyecto a la Corte para el fallo definitivo (Decreto 2067, artculos 41 y 33) .
. 51 de la 13. PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN
El control de las normas a travs del proceso de inconstitucionalidad no solo se efecta tomando como parmetros de referencia al texto de la Constitucin, sino tambin se
Pgina 19
deben tomar en cuenta otras disposiciones. En este sentido el Cdigo Procesal Constitucional anhela en su artculo 79: Para apreciar la validez constitucional de las normas el tribunal constitucional considerara, adems de las normas constitucionales, las leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las atribuciones de los rganos del estado o el ejercicio de los derechos fundamentales de la persona. Esta norma amplia el parmetro para evaluar la constitucionalidad de las normas jurdicas, pues la anterior legislacin (ley orgnica del tribunal constitucional, artculo 22), solamente se referir a las leyes relacionadas con la estructura y funcionamiento de los rganos estatales. Ahora se incorpora tambin a las leyes sobre derechos fundamentales, pero adems el tribunal hace anhelado en su jurisprudencia que deben tomarse en cuenta para tal efecto las normas y decisiones internacionales relacionadas con los derechos humanos, criterio que ha sido recogido en ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constituciona11l.
14.
LA LEGITIMIDAD PARA DAR INICIO AL PROCESO DE
INCONSTITUCIONALIDAD
Al ser el proceso de inconstitucionalidad un mecanismo de defensa de la Constitucin, el tema de la legitimidad para presentar la demanda que inicie este proceso tiene una importancia primordial. Al establecerse quines son los sujetos facultados para presentar una demanda de inconstitucionalidad, se est al mismo tiempo determinando el grado de proteccin de la Constitucin. En comparacin con la Carta de 1979, la de 1993 ampli el nmero de sujetos legitimados para presentar una demanda de inconstitucionalidad, como se aprecia en el siguiente cuadro:
11

una demanda de inconstitucionalidad: - El Presidente de la Repblica; - La Corte Suprema de Justicia; - El Fiscal de la Nacin; - Sesenta Diputados, - Veinte Senadores; y

demanda de inconstitucionalidad: - El Presidente de la Repblica; - El Fiscal de la Nacin; - El Defensor de Pueblo; El 25% del nmero legal de
Estaban legitimados para interponer Estn legitimados para interponer una
Congresistas; - 5,000 ciudadanos o, en el caso de las - 50,000 ciudadanos. ordenanzas y normas regionales de alcance genera, el 1% de ciudadanos del respectivo mbito territorial (11); - Los presidentes de regin, sobre materias de su competencia ; Los alcaldes provinciales, sobre
materias de su competencia ; y - Los colegios profesionales, sobre materias de su especialidad. Otro cambio que trajo consigo la Constitucin de 1993 fue el retiro de la legitimidad para dar inicio a un proceso de inconstitucionalidad a la Corte Suprema. Asimismo, se redujo el nmero de firmas necesarias para que los ciudadanos puedan presentar una demanda. Debe destacarse que los ciudadanos hayan empleado frecuentemente su legitimidad para presentar una demanda de inconstitucionalidad, la misma que ha sido empleada respecto
a normas de especial importancia. La siguiente mencin a algunos de estos casos as lo confirma: Sentencia del Expediente 008-96-I/TC (publicada el 26 de abril de 1997): En
este proceso fueron impugnadas varias normas del Decreto Legislativo 817 (Ley del Rgimen Previsional a cargo del Estado). Aqu se acumularon cinco demandas, cuatro de ellas presentadas, respectivamente, por 9,941; 6,622; 5,000 y 5,300 ciudadanos. Sentencia del Expediente 001-1999-I/TC (publicada el 18 de enero del 2002): En este proceso se impugn un conjunto de normas referidas al Fondo Nacional de Vivienda (FONAVI). La demanda fue presentada por el Frente Unitario de los Pueblos del Per (FUPP), con el respaldo de ms de 5,000 ciudadanos. Sentencia del Expediente 010-2002-AI/TC (publicada el 4 de enero del
2003): En este proceso se impugnaron los Decretos Leyes 25475, 25659, 25708 y 25880, y sus normas complementarias y conexas, relacionadas con la legislacin antiterrorista. Sentencia del Expediente 005-2002-AI/TC y otros (publicada el 24 de abril
del 2003): En este proceso se impugnaron varios artculos de la Ley 27617, por medio de la cual se modificaron los Decretos Leyes 19990 y 20530 (sobre seguridad social), as como la normativa aplicable al Sistema Privado de Administracin de Fondos de Pensiones. Aqu se acumularon tres demandas, dos de las cuales fueron presentadas por ms de 5,000 ciudadanos. El empleo que los ciudadanos han hecho de su legitimidad para presentar una demanda de inconstitucionalidad es motivo suficiente para plantear como tema a debatir la posibilidad de favorecer an ms la iniciativa ciudadana en relacin a este tema. Esto puede implicar la reduccin del nmero de firmas necesarias o la incorporacin de una legitimidad popular, es decir, que cualquier ciudadano pueda presentar una demanda de inconstitucionalidad.12
12
Diaz Revorio, Francisco Javier. Valores Superiores y actividad interpretativa. Madrid: Centro de Pgina 22
Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO
Esta ltima opcin se presenta en otros pases, como el caso de Colombia, en donde cualquier ciudadano puede presentar una demanda de inconstitucionalidad. En este sentido, el artculo 241 inciso 4 de la Constitucin colombiana de 1991 seala que corresponde a la Corte Constitucional decidir sobre las "demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra las leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su formacin" (subrayado nuestro). En la prctica, un nmero bastante considerable de demandas de inconstitucionalidad se han presentado en Colombia por parte de los ciudadanos. Se trata de una interesante experiencia comparada a tomar en consideracin y que podra beneficiar el desarrollo de la justicia constitucional en nuestro pas.
LEGITIMACIN PASIVA:
normas impugnadas son leyes o Reglamentos del Congreso.
El Congreso o la Comisin Permanente, en caso de receso del Congreso, si las El Congreso o la Comisin Permanente, en caso de receso del Congreso, y el Poder Ejecutivo, si la norma impugnada es un Tratado Internacional, Decreto Legislativo o Decreto de Urgencia. El Gobierno Regional, si la norma impugnada es de carcter regional. La Municipalidad emisora de la Ordenanza Municipal, cuando la norma impugnada es una Ordenanza. Otro cambio que trajo consigo la Constitucin de 1993 fue el retiro de la legitimidad para dar inicio a un proceso de inconstitucionalidad a la Corte Suprema24. Asimismo, se redujo el nmero de firmas necesarias para que los ciudadanos puedan presentar una demanda.
REPRESENTACIN
Para efectos de la interposicin de la accin y de la participacin a lo largo del proceso, se han establecido las siguientes reglas sobre representacin. Para el ejercicio de la accin por el Presidente de la Repblica, este de designar a uno de sus miembros, con el voto aprobatorio del consejo de ministros. El ministro designado no solo plantea la demanda de inconstitucionalidad, sino tambin representa al Presidente de
Pgina 23
la Repblica en el proceso, pudiendo delegar dicha representacin en un procurador pblico. Para el ejercicio de la accin por el fiscal de la nacin o por el defensor del pueblo, estos deben interponer la demandad de inconstitucionalidad directamente, pudiendo luego actuar durante el proceso mediante apoderado. Para el ejercicio de la accin por los congresistas y para la actuacin a lo largo del proceso, estos deben designar apoderado que los representan. Para el ejercicio de la accin por los 5 000 ciudadanos y para la actuacin a lo largo del proceso, estos deben designar apoderado que los representen y actuar con patrocinio de abogado. Para el ejercicio de la accin por los presidentes de regin o por los alcaldes provinciales y para su actuacin a lo largo del proceso, estos deben actuar por si mismos o mediante apoderado que los representantes, debiendo contar con patrocinio de abogado. Para el ejercicio de la accin por los colegios profesionales, previo acuerdo de su junta directiva, y para la actuacin a lo largo del proceso, estos deben otorgar representacin al decano correspondiente y actuar con patrocinio de abogado 13.
15.
EL
PLAZO
PARA
PRESENTAR
UNA
DEMANDA
DE
El artculo 26 de la LOTC establece el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad, el cual ha sido objeto de diferentes modificaciones, como se aprecia a continuacin(13):
El texto original del artculo 26 de la Ley 26435 (LOTC), publicada el 11 de enero de 1995, estableci que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis (6) aos contados a partir de la publicacin de la norma.
La Ley 26618, publicada el 8 de junio de 1996, redujo el plazo original y seal que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis (6) meses contados a partir de la publicacin de la norma.
13
Constitucin Poltica y Derechos Humanos Instituto de Derecho y Ciencias Polticas A.F.A.
Editores importadores S.A. primera edicin 1994- Per UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 24
La Ley 27780, publicada el 12 de julio del 2002, modific nuevamente el plazo y volvi a establecer que la demanda de inconstitucionalidad poda interponerse dentro del plazo de seis (6) aos contados a partir de la publicacin de la norma. Este plazo es el que actualmente se encuentra vigente.
Si bien el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad se empieza a contar desde la fecha en que fue publicada la norma, la Tercera Disposicin Final y Transitoria de la LOTC dispuso que en el caso de aquellas normas emitidas antes de que el Tribunal Constitucional iniciara sus actividades, el plazo para impugnarlas se contaba a partir "(del) da en que quede constituido el Tribunal", siempre que tales normas no hubiesen agotado sus efectos a esa fecha. El Tribunal Constitucional qued constituido el 24 de junio de 1996. En ese momento se encontraba vigente el texto de la Ley 26618, es decir, el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad era de seis meses. Por lo tanto, respecto a la normas emitidas antes del 24 de junio, el plazo para impugnarlas empez a contarse desde esa fecha y concluy (luego de seis meses) el 24 de diciembre de 1996. La mencin a este tema se debe a que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre normas emitidas antes del 24 de junio de 1996 pero que fueron impugnadas despus del 24 de diciembre de 199614. As ocurri por ejemplo en el caso de la demanda contra los Decretos Leyes expedidos en 1992, referidos a la legislacin antiterrorista, la cual fue presentada en julio del 2002. En el prrafo 231 de la sentencia del Tribunal sobre este caso se seala que en este proceso el apoderado del Congreso present una "excepcin de prescripcin de la accin", la que fue resuelta el 17 de julio del 2002 en el "auto de admisibilidad" de la demanda. En dicho auto, el Tribunal realiza una inexplicable aplicacin retroactiva de la actual norma vigente sobre el plazo para presentar una demanda de inconstitucionalidad (ley 27780). En el texto de esta resolucin seala: "Que, a la fecha de constitucin de este Tribunal, el artculo 26 de la (LOTC), modificado por la Ley 26618, publicada el 8 de junio de 1996, estableca que el plazo para interponer
Constitucin Poltica y Derechos Humanos Instituto de Derecho y Ciencias Polticas A.F.A. Editores importadores S.A. primera edicin 1994- Per
14
Pgina 25
la accin de inconstitucionalidad era de 6 meses contados a partir de la publicacin de la norma cuestionada; sin embargo, la Ley 27780, de fecha 12 de julio de 2002, ampli dicho plazo a 6 aos, los cuales deben contarse, en este caso, a partir de la fecha de constitucin del Tribunal Constitucional; esto es desde el 24 de junio de 1996, y sin computar el lapso en que asumieron las funciones del Tribunal Constitucional slo cuatro magistrados, pues en aquel entonces era imposible que se ejerciera la accin de inconstitucionalidad. En consecuencia, se advierte que no ha transcurrido, a la fecha, el plazo de seis aos sealado en la Ley 27780".
16.
DEMANDA
En el proceso civil no existen demandas de oficio, todo es a iniciativa de parte, en el proceso civil la demanda constituye el acto procesal tpico de iniciacin del proceso y de fuerte trascendencia para la declaracin del derecho de fondo. Para Nerio Gonzales Linares esta es la llave maestra para abrir todas las puertas del proceso. Se afirma que su estudio encuentra sobrada justificacin en la generalidad que reviste. La demanda como acto procesal debe situarse entre los actos de peticin, de los ms relevantes en l vida de los ciudadanos, porque esta destinada a obtener un servicio de justicia por parte del Estado. Debemos aclarar que adems no se trata de una peticin cualquiera, sino de la que va a iniciar el proceso judicial, estas son razones para no confundir la demanda con una solicitud15. Artculo 101 .- Demanda La demanda escrita contendr, cuando menos, los siguientes datos y anexos: 1) La identidad de los rganos o personas que interponen la demanda y su domicilio legal y procesal. 2) La indicacin de la norma que se impugna en forma precisa. 3) Los fundamentos en que se sustenta la pretensin. 4) La relacin numerada de los documentos que se acompaan.
15
Pgina 26
5) La designacin del apoderado si lo hubiere. 6) Copia simple de la norma objeto de la demanda, precisndose el da, mes y ao de su publicacin.
Artculo 102.- Anexos de la Demanda. A la demanda se acompaan, en su caso: 1) Certificacin del acuerdo adoptado en Consejo de Ministros, cuando el demandante sea el Presidente de la Repblica: 2) Certificacin de las firmas correspondientes por el Oficial Mayor del Congreso si los actores son el 25% del nmero legal de congresistas. 3) Certificacin por el Jurado Nacional de Elecciones, en los formatos que proporcione el Tribunal, y segn el caso, si los actores son cinco mil ciudadanos o el uno por ciento de los ciudadanos del respectivo mbito territorial, conforme al artculo 203 inciso 5) de la Constitucin; 4) Certificacin del acuerdo adoptado en la Junta Directiva del respectivo Colegio Profesional; 5) Certificacin del acuerdo adoptado en el Consejo de Coordinacin Regional o en el Concejo Provincial, cuando el actor sea Presidente de Regin o Alcalde Provincial, respectivamente.
16.1.
INADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA
La inadmisibilidad es una medida transitoria que consiste en el rechazo de la demanda cuando le falta algn requisito que puede ser subsanable en el plazo de ley (10 das). El Tribunal resuelve la inadmisibilidad de la demanda, si concurre alguno de los siguientes supuestos: Que la demanda se hubiera omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 101 del Cdigo Procesal Constitucional.
Que no se acompae los anexos a que se refiere el artculo 102 del Cdigo Procesal Constitucional El Tribunal Constitucional conceder un plazo no mayor de cinco das si el requisito omitido es susceptible de ser subsanado. Si vencido el plazo no se subsana el defecto de inadmisibilidad, el Tribunal, en resolucin debidamente motivada e inimpugnable, declara la improcedencia de la demanda y la conclusin del proceso. As mismo el Tribunal declara Improcedente la demanda cuando concurre la demanda cuando concurre alguno de los siguientes supuestos: La demanda se haya interpuesto vencido el plazo previsto en el artculo 100 del Cdigo Procesal Constitucional. Cuando el Tribunal hubiere desestimado una demanda por defecto formal de la demanda, y se interpone una nueva demanda fuera del plazo de seis meses sealado. Cuando el Tribunal carezca de competencia para conocer la norma impugnada.
17.
LOS
TIPOS
DE
SENTENCIA
EN
EL
PROCESO
DE
Las sentencias en los procesos de inconstitucionalidad pueden ser de diferente tipo. Las decisiones ms comunes son aqullas en donde se declara la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una norma. Pero existe adems otro tipo de decisiones que, ante normas que se presentan como incompatibles con la Constitucin, buscan evitar que se declare su inconstitucionalidad, a fin de no crear vacos normativos, garantizar la seguridad jurdica, etc; lo cual se consigue a travs de una interpretacin creativa de las normas impugnadas. Como ha sealado el Tribunal Constitucional del Per, "el uso de ese tipo de sentencias radica en el principio de la conservacin de la ley y en la exigencia de una interpretacin conforme a la Constitucin, a fin de no lesionar el principio bsico de la primaca constitucional; adems, (tienen en cuenta) el criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales, para no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica".
En esta seccin expondremos los alcances generales de estas novedosas decisiones, a las que se les denomina generalmente como "sentencias interpretativas", aunque tambin existen otras formas de identificarlas, lo cual depende del contenido de la sentencia que se emita. Aqu les damos una denominacin general, en razn de su contenido, a fin de evitar confusiones basadas en su nomen juris16. 1. SENTENCIAS QUE LA CONDICIONAN DE A UNA UNA DETERMINADA CON LA
INTERPRETACIN CONSTITUCIN
COMPATIBILIDAD
NORMA
En este tipo de sentencias se establecen pautas de cmo debe ser interpretada una norma para que sea considerada compatible con la Constitucin. En estos casos, la constitucionalidad de una norma queda condicionada a que sea interpretada de una manera determinada; por lo que si es interpretada de otra manera, la norma ser considerada inconstitucional. Estas sentencias son muy frecuentes en el derecho comparado. As por ejemplo, la Corte Constitucional de Colombia tuvo oportunidad de analizar una demanda de inconstitucionalidad presentada contra una norma que permite al Presidente de la Repblica utilizar, para dirigirse al pas, los servicios de televisin, "en cualquier momento y sin ninguna limitacin". En su decisin, la Corte declar compatible con la Constitucin la expresin "en cualquier momento", siempre que se interprete que el sentido de la intervencin del Presidente en la televisin ser sobre asuntos urgentes de inters pblico relacionados con el ejercicio de sus funciones. Para la Corte, una interpretacin distinta implicara permitir un abuso del Jefe de Estado en el uso de los medios de comunicacin, lo que afectara la libertad de expresin(20). El Tribunal Constitucional peruano, al referirse a este tipo de sentencias, ha precisado que a travs de ellas se dispone que una disposicin legal no es inconstitucional si es que puede ser interpretada conforme a la Constitucin; como tal, presupone la existencia, en una disposicin legal, de al menos dos opciones interpretativas, una de las cuales es conforme con la Constitucin y la otra
16
Pgina 29
incompatible con ella. En tal caso, el Tribunal Constitucional declara que la disposicin legal no ser declarada inconstitucional en la medida en que se le interprete en el sentido que es conforme con la Constitucin(21). Este razonamiento del Tribunal concuerda con lo dispuesto en la Segunda Disposicin General de la LOTC, en virtud de la cual "los jueces y tribunales slo inaplican las disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va interpretativa no sea posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional". Aunque redactada para precisar los alcances de la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad de las normas jurdicas, prevista en el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin, esta disposicin de la LOTC deja en claro que los tribunales deben optar por buscar garantizar la vigencia de las normas y slo dejarlas sin efecto cuando no sea posible encontrar una interpretacin que permita hacerlas compatible con el ordenamiento constitucional. En su pronunciamiento sobre la demanda de inconstitucionalidad contra la legislacin antiterrorista, el Tribunal Constitucional ha hecho uso de este tipo de decisiones. En este proceso, por ejemplo, el Tribunal interpret los alcances del delito penal de terrorismo previsto en el Decreto Ley 25475, a efectos de que sea compatible con el principio de legalidad consagrado en el artculo 2, inciso 24, literal f) de la Constitucin(22). Al finalizar su anlisis sobre este tema el Tribunal seal: "As precisado el alcance de la norma bajo anlisis, presenta un grado de determinacin razonable, suficiente, para delimitar el mbito de la prohibicin y para comunicar a los ciudadanos los alcances de la prohibicin penal, por lo que, a juicio del Tribunal Constitucional, no vulnera el principio de legalidad. Desde luego, una interpretacin distinta de la que se acaba de exponer, que ample el alcance de la prohibicin penal por encima de los lmites trazados (malam parten), resultara contraria al principio de legalidad"(23). 2.- LAS SENTENCIAS ADITIVAS:
Pgina 30
En algunos procesos la norma impugnada resulta inconstitucional porque en ella se omiti sealar algo, motivo por el cual el Tribunal incorpora dentro de dicha norma la palabra o frase omitida, salvando de esa forma la inconstitucionalidad. Eguiguren define estas sentencias, tambin denominadas "acumulativas", como aquellas que resultan "del examen que realiza el Tribunal Constitucional de una norma cuya redaccin cuenta con un contenido normativo menor del exigible constitucionalmente"(24). Por su parte, Daz Revorio considera que este tipo de sentencias "introducen la regulacin que el legislador ha omitido, o extienden la regulacin resultante de la disposicin a otros supuestos". Sobre estas sentencia, el Tribunal Constitucional peruano ha sealado: "(...) mediante las sentencias denominadas aditivas, se declara la
inconstitucionalidad de una disposicin o una parte de ella, en cuanto se deja de mencionar algo (...) que era necesario que se previera para que ella resulte conforme con la Constitucin. En tal caso, no se declara la inconstitucionalidad de todo el precepto legal, sino slo de la omisin, de manera que, tras la declaracin de inconstitucionalidad, ser obligatorio comprender dentro de la disposicin aquello omitido". Eguiguren menciona tres reglas a seguir para que pueda dictarse una sentencia aditiva(26): - el enunciado legal sujeto a control no debe permitir que se deduzca de su contenido distintas interpretaciones, entre las cuales se podra escoger la adecuada; - estas sentencias slo deben utilizarse cuando la expulsin de la norma pueda resultar demasiado gravosa para el ordenamiento jurdico; y, - estas sentencia no deben utilizarse cuando para llenar el "vaco legal" existan diferentes alternativas normativas viables, pues en estos casos corresponde al legislador ordinario esa eleccin. En su sentencia sobre la legislacin antiterrorista, el Tribunal Constitucional ha hecho uso de este tipo de decisiones. En este sentido, al considerar que la norma
sobre el tipo penal de terrorismo presentaba una grave omisin, el mismo Tribunal incorpor la palabra "intencionalmente" a dicha norma, a efectos de salvar su inconstitucionalidad. Al respecto seal: "(...) el Tribunal considera que es inconstitucional la norma implcita que se deriva de la frase "El que provoca, crea o mantiene", en la medida en que no prev la responsabilidad subjetiva, esto es, la intencin del agente como la susceptible de reprocharse penalmente; por lo que tal frase, (...) subsistir con el mismo texto, con el (siguiente) sentido interpretativo (...): "El que (intencionalmente) provoca, crea o mantiene un estado de zozobra, alarma o temor en la poblacin o en un sector de ella (...)".17 Las sentencias aditivas no han estado exentas de crticas en el derecho comparado, sobre todo porque se considera que a travs de ellas, los rganos de control constitucional estaran asumiendo funciones propias de los rganos legislativos. Una crtica similar ocurre con las sentencias sustitutivas, que se mencionan a continuacin. 3.- LAS SENTENCIAS SUSTITUTIVAS En estas sentencias se declara inconstitucional la norma impugnada y se seala la regla que debe sustituirla para que sea conforme con la Constitucin. Sobre estas decisiones, el Tribunal Constitucional peruano ha sealado que se componen de dos partes: "una que declara la inconstitucionalidad de un fragmento o parte de la disposicin legal impugnada, y otra que la reconstruye". Al igual que en el caso de las sentencias aditivas, las sentencias sustitutivas han sido cuestionadas porque en ellas el Tribunal no se limita a su rol tradicional de controlar la constitucionalidad de las normas sino que adems realiza una labor "normativa". Sin embargo, para el Tribunal Constitucional peruano ambos tipos de decisiones "no innovan el ordenamiento jurdico, si es que con ello se quiere expresar el acto por el cual el Poder Legislativo innova el ordenamiento jurdico
17
Pgina 32
"escribiendo" y poniendo en vigencia nuevas disposiciones legales, pues evidentemente, el Tribunal Constitucional no tiene capacidad para hacerlo". 4. SENTENCIAS QUE EXHORTAN LA APROBACIN DE UNA NUEVA LEGISLACIN (SENTENCIAS EXHORTATIVAS) El Tribunal Constitucional peruano ha sealado que en virtud de este tipo de sentencias, "al advertirse una manifestacin de inconstitucionalidad en un determinado dispositivo legal, (...) el Tribunal slo declara su mera incompatibilidad y exhorta al legislador para que, en un plazo razonable, introduzca aquello que es necesario para que desaparezca el vicio meramente declarado (y no sancionado)". En este sentido, se trata de casos en donde existe una norma que es inconstitucional pero la sentencia respectiva no dispone su expulsin del ordenamiento jurdico, dado que tal medida podra originar graves perjuicios, optndose por exhortar al Congreso para que realice las modificaciones normativas respectivas de acuerdo a los lineamientos que se sealen en la sentencia. De acuerdo a Landa, la mayora del Congreso debe ser receptiva a tales directrices, "para que los legisladores configuren mejor la norma cuestionada, que an sigue vigente". Como ejemplo de este tipo de sentencias se puede citar el caso de la decisin del Tribunal Constitucional en la que se pronunci sobre la cadena perpetua. En su sentencia, el Tribunal consider inconstitucional esta sancin penal pero entendi que esto no lo autorizaba a declarar la invalidez de la disposicin en cuestin, "pues tal incompatibilidad podra perfectamente remediarse si es que el legislador introdujese una serie de medidas que permitan que la cadena perpetua deje de ser una pena sin plazo de culminacin. Adems porque, so pretexto de declararse la inconstitucionalidad de tal disposicin, podran generarse mayores efectos inconstitucionales que los que se busca remediar". En este sentido, el Tribunal exhort al Congreso para que, dentro de un plazo razonable, dicte una legislacin sobre la cadena perpetua, a fin de que la misma, entre otros aspectos, pueda tener
Pgina 33
un lmite, dado que su carcter atemporal fue una de la principales crticas en su contra18. Con posterioridad a esta sentencia se expidi el Decreto Legislativo 921, por medio del cual el Poder Ejecutivo, en uso de las facultades delegadas por el Congreso mediante la Ley 27913, realiz una serie de cambios al rgimen jurdico de la cadena perpetua, estableciendo un procedimiento de revisin de la pena cuando el condenado haya cumplido 35 aos de privacin de libertad.
18.
LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS CONEXAS
El artculo 38 de la LOTC seala: "Cuando la sentencia (del Tribunal) declara la inconstitucionalidad de un dispositivo de la norma impugnada, declara igualmente la de aquellos otros preceptos de la misma norma a los que debe extenderse por conexin o consecuencia y que hayan sido materia de la causa". A travs de sus decisiones, el Tribunal Constitucional peruano ha ampliado los alcances de la "inconstitucionalidad de normas conexas" a supuestos diferentes a los previstos en el artculo 38 de la LOTC. Al respecto se puede citar la sentencia del Expediente 02296I/TC (publicada el 11 de mayo del 2001), en la cual el Tribunal declar fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad presentada contra leyes sobre procesos de expropiacin para fines de reforma agraria y bienes calificados como inembargables. En esta sentencia, el Tribunal declar inconstitucionales varias disposiciones de las leyes impugnadas y seal la obligacin de todas las autoridades judiciales de declarar inconstitucional cualquier otra norma que vaya en contra de la interpretacin constitucional contenida en su sentencia.
18
Pgina 34
Para fundamentar su decisin, el Tribunal hizo referencia al artculo 35 y a la Primera Disposicin General de la LOTC. El razonamiento fue el siguiente: "Que por otro lado y aunque resulte obvio decirlo, las sentencias del Tribunal Constitucional asumen carcter plenamente vinculante respecto de los dems poderes pblicos, conforme lo precisa el Artculo 35 de la citada Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Este solo hecho supone que aunque pudieran existir otras normas jurdicas no declaradas inconstitucionales por este Colegiado, ello no significa que los efectos de esta sentencia pudieran perder vigencia frente a normas en alguna forma conexas con el asunto de fondo discutido en el presente proceso. Emitida esta sentencia y declaradas inconstitucionales las normas objeto de impugnacin, quedan carentes de sustento jurdico todas aquellas que pudieran resultar incompatibles con la misma, siendo obligacin de los dems poderes pblicos, y especialmente de la Magistratura ordinaria, acatar los efectos de esta sentencia de acuerdo a la Primera Disposicin General de la misma Ley Orgnica N 26435 (LOTC) cuyo texto dispone: Los jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos". (subrayado nuestro) De esta interpretacin se puede deducir que la "inconstitucionalidad de normas conexas" no slo se refiere a otras disposiciones que formen parte de un mismo cuerpo jurdico (artculo 38 de la LOTC), sino a cualquier otra que exista en el ordenamiento jurdico. Asimismo se aprecia en esta sentencia que el Tribunal no especifica cules seran esas otras normas que, a pesar de no haber sido invocadas en la demanda, resultaran igualmente inconstitucionales. A su consideracin, esta labor corresponde al juez ordinario, quien tendra que determinarlas, a partir de confrontar tales normas con la decisin del Tribunal19.
19.
LOS EFECTOS EN EL TIEMPO DE LAS SENTENCIAS SOBRE
19
Pgina 35
Los efectos en el tiempo de una sentencia emitida en un proceso de inconstitucionalidad constituye un tema de especial importancia, respecto al cual cada ordenamiento jurdico asume una posicin, ya sea a nivel constitucional, legal o jurisprudencial. La Constitucin peruana de 1993 seala en el artculo 204 lo siguiente: "La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto. No tiene efecto retroactivo la sentencia del Tribunal que declara inconstitucional, en todo o en parte, una norma legal." Asimismo, en el artculo 35 de la LOTC se seala lo siguiente: "Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin(...)". subrayado nuestroEn consecuencia, las sentencias del Tribunal Constitucional peruano no tienen efectos retroactivos (ex tunc) sino hacia el futuro (ex nunc). Sin embargo, existen excepciones a esta regla general, las que han sido establecidas a nivel legal y en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. 1. LA RETROACTIVIDAD EN MATERIA TRIBUTARIA El ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin de 1993 seala: "No surten efecto las normas tributarias dictadas en violacin del principio de reserva de ley, de igualdad y respeto de los derechos fundamentales de la persona". De acuerdo a una interpretacin literal de este artculo, si el Tribunal declara inconstitucional una norma tributaria por afectar los principios mencionados en el artculo 74 de la Constitucin, se podra entender que esa norma jams debi generar efecto alguno, por lo que la declaratoria de inconstitucionalidad debera tener efectos retroactivos.
Sobre este tema, la LOTC seala lo siguiente en el artculo 36 (segundo y tercer prrafo): "Cuando se declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del Artculo 74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la sentencia los efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo pertinente respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en vigencia". A la vez, la LOTC seala en el primer prrafo de su artculo 40 lo siguiente: "Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir procesos fenecidos en los que se haya hecho aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el(...) ltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin". subrayado nuestroEl Tribunal Constitucional peruano ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre este tema. En una ocasin consider que las especiales caractersticas del impuesto establecido a los juegos de casino y mquinas tragamonedas, analizadas en forma conjunta, hacan que ste resultase confiscatorio y, por lo tanto, contrario al artculo 74 de la Constitucin. En su sentencia el Tribunal seal los alcances de su decisin respecto a los cobros realizados durante la vigencia de la norma tributaria declarada inconstitucional. En este sentido precis: "El Tribunal debe, adems, pronunciarse respecto a los efectos de esta declaracin de inconstitucionalidad, en el lapso que dicho rgimen tributario estuvo vigente, conforme a lo dispuesto en el artculo 36 Ley Orgnica y arreglando su decisin, especialmente, a los principios de justicia, razonabilidad, igualdad y proporcionalidad, y con pleno respeto a la funcin legislativa del Congreso de la Repblica. Es obvio, por un lado, que la declaracin de inconstitucionalidad del rgimen tributario aludido ocasionar un vaco legal. Por otro lado, tambin resulta claro
Pgina 37
que el Congreso de la Repblica suplir ese vaco con una nueva normatividad tributaria, ajustada a la Constitucin y a esta sentencia del Tribunal. En consecuencia, las situaciones jurdicas y los efectos producidos por el rgimen tributario que este fallo declara inconstitucional, se sujetarn a las reglas siguientes: a. Las deudas acumuladas en relacin con la alcuota del 20% del llamado impuesto a la explotacin (de los juegos de casino y mquinas tragamonedas), se reducirn al monto que, segn la ley que cubra el vaco legal creado, resulte exigible. b. Los montos pagados en aplicacin de la mencionada alcuota que excedieren el monto que la nueva ley establezca, sern considerados como crdito tributario. c. De concurrir, respecto del mismo contribuyente, deudas y crditos, ellos se compensarn entre s, y de quedar un saldo ser considerado como deuda acumulada o como crdito tributario, segn el caso". 2. LA RETROACTIVIDAD BENIGNA EN MATERIA PENAL El segundo prrafo del artculo 103 de la Constitucin de 1993 seala: "Ninguna ley tiene fuerza ni efectos retroactivos, salvo en materia penal, cuando favorece al reo". Por su parte, el artculo 40 de la LOTC seala: "Las sentencias declaratorias de inconstitucionalidad no permiten revivir procesos fenecidos en los que se haya hecho aplicacin de las normas declaradas inconstitucionales, salvo en las materias previstas en el segundo prrafo del Artculo 103 (...) de la Constitucin". subrayado nuestroUna interpretacin concordante entre ambas disposiciones permite afirmar que la decisin del Tribunal por medio de la cual se declara inconstitucional una norma puede tener efectos retroactivos respecto a los procesos penales en donde fue
aplicada, a fin de favorecer a las personas involucradas en esos procesos. En este sentido, los efectos de las sentencias del Tribunal pueden tener efectos retroactivos si se trata de una retroactividad benigna en materia penal. Al respecto resulta ilustrativo mencionar una norma similar que existe en la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional de Espaa, la misma que podra servir como referencia para un prxima reforma a nuestra legislacin sobre la materia, por cuanto resulta ms precisa y completa. En el artculo 40,1, la mencionada ley seala: "Las sentencias declaratorias de la inconstitucionalidad de Leyes, disposiciones o actos con fuerza de Ley no permitirn revisar procesos fenecidos mediante sentencia con fuerza de cosa juzgada en los que se haya hecho aplicacin de las Leyes, disposiciones o actos inconstitucionales, salvo en el caso de los procesos penales o contencioso-administrativos referentes a un procedimiento sancionador en que, como consecuencia de la nulidad de la norma aplicada, resulte una reduccin de la pena o de la sancin o una exclusin, exencin o limitacin de la responsabilidad". subrayado nuestroOtro supuesto relacionado con la retroactividad benigna en materia penal es el de las sentencias del Tribunal en las cuales no se declara la inconstitucionalidad de una norma, sino que se establece la forma en que la misma debe ser interpretada para que pueda considerarse compatible con la Constitucin. En este sentido, los procesos penales anteriores a la sentencia del Tribunal debern adecuarse a la interpretacin realizada por este rgano de las normas aplicadas en dichos procesos. Esto ocurri en el Per a propsito de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la legislacin antiterrorista. En este caso, el tipo penal de "terrorismo", previsto en el artculo 2 del Decreto Ley N 25475, fue considerado como compatible con la Constitucin, siempre y cuando se interprete de conformidad con los lineamientos sealados por el Tribunal en su sentencia. La legislacin posterior que se emiti sobre este tema, estableci el procedimiento a seguir para adecuar los procesos anteriores a lo dispuesto en la decisin del Tribunal. En este
sentido, el Decreto Legislativo 922 (publicado el 12 de febrero del 2003) seala en el artculo 10: "La Sala Nacional de Terrorismo, de oficio o a solicitud de parte, podr revisar las sentencias condenatorias que aplicaron el artculo 2 del Decreto Ley N 25475, siempre que se haya adoptado una interpretacin de la citada norma contraria a la establecida en los fundamentos N 55 a 78 de la Sentencia del Tribunal Constitucional Expediente N 010-2002-AI/TC." 20 3. LA VACATIO SENTENTIAE O POSTERGACIN DE LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA La Constitucin de 1993 (artculo 204) seala: "La sentencia del Tribunal que declara la inconstitucionalidad de una norma se publica en el diario oficial. Al da siguiente de la publicacin, dicha norma queda sin efecto". subrayado nuestroUna disposicin similar se encuentra en el artculo 35 de la LOTC, el cual seala: "Las sentencias recadas en los procesos de inconstitucionalidad tienen autoridad de cosa juzgada, vinculan a todos los poderes pblicos y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de su publicacin (...)". subrayado nuestroSin embargo, el Tribunal Constitucional ha establecido que puede postergar los efectos de su decisin en el tiempo, lo cual se deduce de su sentencia sobre la legislacin antiterrorista, en la cual declar inconstitucional el tipo penal de "traicin a la patria". En este caso, los efectos de la sentencia del Tribunal no se produjeron al da siguiente de la publicacin de la sentencia. De haber ocurrido esto, las personas condenadas por el delito declarado inconstitucional podran haber salido en libertad, pues dicho ilcito penal habra dejado de formar parte del ordenamiento jurdico. Al respecto, el Tribunal dispuso una "vacatio sententiae",
20
Pgina 40
es decir, una postergacin de los efectos de su decisin, a fin de que "el legislador democrtico regule en un plazo breve y razonable, un cauce procesal que permita una forma racional de organizar la eventual realizacin de un nuevo proceso para los sentenciados por el delito de traicin a la patria". Al fundamentar esta decisin, el Tribunal Constitucional seal que si bien el artculo 40 de la LOTC permite la retroactividad benigna de sus decisiones en materia penal, esta regla no "limita la posibilidad del Tribunal Constitucional de modular los efectos en el tiempo de su decisin". Asimismo seal que su sentencia no anulaba automticamente "los procesos judiciales donde se hubiera condenado por el delito de traicin a la patria al amparo de los dispositivos (...) declarados inconstitucionales"(38).
20.
LA FUERZA VINCULANTE DE LAS DECISIONES EN LOS
PROCESOS DE INCONSTITUCIONALIDAD
Las sentencias emitidas en los procesos de inconstitucionalidad tienen carcter vinculante. En este sentido, si una norma es declarada compatible con la Constitucin, sigue vigente y debe ser cumplida por todos. Por el contrario, si una norma es considerada incompatible con la Constitucin, se produce su expulsin del ordenamiento jurdico y nadie puede invocarla para generar algn efecto jurdico. La LOTC aborda este tema al otorgar el valor de cosa juzgada a las decisiones del Tribunal Constitucional en los procesos de inconstitucionalidad (artculo 37, primer prrafo). Al respecto, la LOTC seala dos precisiones importantes: a- La sentencia que declara infundada una demanda de inconstitucionalidad contra una norma impide la interposicin de nueva demanda contra aqulla, fundada en idntico precepto constitucional (artculo 37, segundo prrafo). Es decir, si en un proceso una norma es declarada compatible con una determinada disposicin de la Constitucin, eso no impide que pueda ser cuestionada en otro proceso por considerarse incompatible con otra disposicin constitucional.
Pgina 41
b- La "declaratoria de inconstitucionalidad de una norma que fue impugnada por vicios formales no obsta para que sta sea demandada ulteriormente por razones de fondo" (artculo 37, tercer prrafo). En este caso la LOTC presenta una redaccin poco clara, porque si una norma es declarada inconstitucional por vicios de forma, la misma deja de formar parte del ordenamiento jurdico, por lo que no tendra sentido cuestionarla posteriormente por razones de fondo. Quiz la intencin de legislador fue establecer que si una demanda de inconstitucionalidad contra una norma es desestimada por razones de forma, eso no impide cuestionarla posteriormente por razones de fondo. En el caso de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, el derecho comparado nos da cuenta de ordenamientos jurdicos en donde se prohbe emitir una nueva norma con idntico contenido al de la que fue declarada inconstitucional. As por ejemplo, el artculo 242 de la Constitucin de Colombia seala: "Ninguna autoridad podr reproducir el contenido material del acto jurdico declarado (inconstitucional) por razones de fondo, mientras subsistan en la Carta las disposiciones que sirvieron para hacer la confrontacin entre la norma ordinaria y la Constitucin". Si bien una disposicin como sta es la lgica consecuencia del carcter de cosa juzgada de las sentencias que declaran inconstitucional una norma, podra ser til incorporarla en el ordenamiento jurdico peruano, pues se han presentado casos en los que, luego de que el Tribunal declar inconstitucional una norma, se expidieron disposiciones que, aunque no eran iguales en sentido literal, generaban los mismos efectos. Al respecto, el Tribunal ha sealado que sus sentencias tienen carcter de cosa juzgada material, por lo que son prohibitivas de la expedicin y/o mantenimiento en vigencia de cualquier otra norma de contenido anlogo a las que ha declarado inconstitucionales. El efecto vinculante de las decisiones en los procesos de inconstitucionalidad presenta especiales caractersticas respecto a los tribunales de justicia. En este sentido, las autoridades jurisdiccionales del Estado no pueden inaplicar una norma que ha sido declarada por el Tribunal como compatible con la Constitucin. Asimismo, deben adecuar su interpretacin de las normas a lo sealado por el supremo intrprete de la Constitucin. Al respecto, el artculo 39 de la LOTC establece:
Pgina 42
"Los jueces deben aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada por el Tribunal (Constitucional). Los jueces suspenden la tramitacin de los procesos de accin popular sustentados en normas respecto de las cuales se ha planteado demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal, hasta que ste expida su resolucin". Por su parte, la Primera Disposicin General de la LOTC seala: "Los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos". Como se aprecia, todas las disposiciones mencionadas en esta seccin buscan establecer un orden en el sistema jurdico peruano a partir del cumplimiento de las decisiones que se emitan en los procesos de inconstitucionalidad 21.
21.
EL
NMERO
DE
VOTOS
PARA
DECLARAR
INCONSTITUCIONAL UNA NORMA

El artculo 4 de la LOTC establece el nmero de votos necesarios para que el Tribunal Constitucional declare la inconstitucionalidad de una norma. Este artculo ha sido objeto de diferentes modificaciones. En un inicio se exigieron seis (6) votos conformes de un total de siete (7) integrantes del Tribunal. Actualmente slo se requieren cinco (5) votos para declarar inconstitucional una norma. Describimos a continuacin el trnsito entre una y otra opcin. 1. La disposicin original de la LOTC (y sus problemas de aplicacin) El texto original del artculo 4 de la LOTC estableca que para declarar inconstitucional una norma se requeran seis (6) votos conformes de un total de siete (7) magistrados del Tribunal. De no alcanzarse esos seis votos, la demanda se declaraba infundada.
21
Pgina 43
Esta disposicin fue muy cuestionada por parte de la doctrina, tanto nacional como extranjera, pues se consider que constitua un impedimento para el correcto desempeo del Tribunal como rgano de defensa de la Constitucin. Entre otros argumentos, se seal que bastaba con que dos (2) magistrados del Tribunal voten a favor de declarar constitucional una norma, para que esta posicin minoritaria se impusiera sobre la voluntad de los otros cinco (5) magistrados de declararla inconstitucional. Esta argumentacin cobr an ms fuerza cuando se procedi a la primera eleccin de los magistrados del Tribunal Constitucional en abril de 1996, en la que fueron elegidas dos personas consideradas muy cercanas al gobierno del ex presidente Fujimori. Con este hecho, los argumentos jurdicos contra el artculo 4 de la LOTC se vieron respaldados por una situacin poltica concreta. Los problemas del artculo 4 de la LOTC se manifestaron desde las primeras decisiones del Tribunal Constitucional. Si bien se alcanzaron los seis votos conformes, e incluso la unanimidad para declarar inconstitucionales varias normas, los problemas se presentaron cuando el Tribunal tuvo que emitir decisiones sobre normas de especial importancia para la coyuntura poltica de aquella poca. Se pueden citar al respecto los siguientes casos: - Sentencia del Expediente 001-96-I/TC (publicada el 6 de noviembre de 1996): En este proceso se impugnaron diversas disposiciones de la Ley 26623, que cre el denominado Consejo de Coordinacin Judicial. Esta ley contena una serie de disposiciones transitorias que fueron consideradas como atentatorias contra la autonoma del Poder Judicial y el Ministerio Pblico. Esta fue la primera sentencia del Tribunal en un proceso de inconstitucionalidad, y en ella se declar fundada en parte la demanda. Sin embargo, existi un voto singular conjunto de cinco (5) magistrados del Tribunal en el que dejaron constancia que a su consideracin existan varios otros preceptos de la Ley 26623 que debieron declararse inconstitucionales, pero que no pudo hacerse en tanto no se alcanzaron los seis (6) votos exigidos por el artculo 4 de la LOTC. - Sentencia del Expediente 003-96-I/TC (publicada el 25 de diciembre de 1996): En este proceso se impugn la Ley 26592, por medio de la cual se estableci la necesidad de contar con la aprobacin del Congreso para que se realice una consulta popular a travs del referndum. Esta ley fue aprobada cuando un grupo importante de ciudadanos
promova una consulta popular sobre la ley que autorizaba una nueva reeleccin presidencial para el ao 2000 del ex presidente Fujimori. En los fundamentos de esta sentencia se aprecian claramente las razones por las cuales la norma resultaba inconstitucional, argumentos respaldados por cinco (5) magistrados del Tribunal. Sin embargo, en la parte resolutiva del fallo tuvo que sealarse lo siguiente: "Que, al no haberse obtenido seis (6) votos conformes para declarar inconstitucional la Ley 26592 exigidos por el artculo 4 de la (LOTC) este Tribunal se ve obligado, contra la expresa voluntad de la mayora de sus Miembros, a declarar infundada la demanda". Como se aprecia, la aplicacin del sistema de votacin previsto en el texto original del artculo 4 de la LOTC dio a lugar a que en la prctica se presenten casos en donde la mayora de los magistrados argumentaban por la inconstitucionalidad de la norma impugnada, pero que finalmente eran resueltos considerando infundadas las demandas por no alcanzarse los seis votos conformes exigidos por la ley. El siguiente razonamiento del Magistrado Aguirre Roca, incluida en la primera sentencia del Tribunal a la que hemos hecho referencia, explica con claridad este panorama: "En los casos en que no se ha alcanzado la mayora de los seis (06) votos exigidos por el artculo 4 de la Ley Orgnica de este Tribunal, pero en que s se ha logrado una clara mayora de cinco (05) votos a dos (02), favorable a la demanda, es decir, en el sentido de la inconstitucionalidad de las (disposiciones) impugnadas, estimo (...) que no pueden declararse "constitucionales" dichas Disposiciones, ni infundada, por tanto, en esos extremos, la demanda, pues ello equivaldra a hacer prevalecer la opinin de la minora sobre la de la mayora, lo cual no slo llevara al absurdo de hacerle decir, al rgano colegiado, precisamente lo contrario de lo que piensa, permitiendo, de paso, que la opinin de slo dos (02) de sus miembros triunfe sobre la de sus cinco (05) miembros restantes, como si el voto de unos magistrados tuviera ms valor que el de los otros(...)".
2. La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el artculo 4 de la LOTC
Pgina 45
El artculo 4 de la LOTC fue objeto de una demanda de inconstitucionalidad, presentada por 36 congresistas, quienes argumentaron que dicha norma restringa "irrazonablemente el ejercicio del control constitucional al exigir seis votos para declarar inconstitucional una norma con rango de Ley e imponer, en caso de no alcanzar la referida mayora calificada, que el Tribunal declare Infundada la demanda". En su sentencia sobre este caso (Expediente 005-96-I/TC), publicada el 22 de diciembre de 1996, el Tribunal Constitucional declar infundada la demanda, en una votacin de cuatro (4) a favor de la norma y tres (3) en contra. Entre otros argumentos, el Tribunal seal:
Para declarar la inconstitucionalidad de una norma legal, es necesario que en la Constitucin exista una disposicin que la contravenga en forma precisa y no a base de interpretaciones o deducciones controvertibles (fundamento 3).
De un examen de la Constitucin se constat que no exista ninguna disposicin que en forma especfica contravenga lo dispuesto en el artculo 4 de la LOTC, y tampoco existe en forma genrica una disposicin que prescriba la forma de votacin aplicable, como regla general, al caso de los rganos constitucionales colegiados (fundamento 2).
En esta sentencia hubo un voto singular conjunto de los magistrados Manuel Aguirre Roca, Guillermo Rey Terry y Delia Revoredo de Mur, que se pronunciaron por declarar fundada en parte la demanda. Entre sus argumentos, estos magistrados sealaron que la norma en cuestin era inconstitucional e impeda "el cumplimiento del principal cometido que la Carta Magna ha querido confiar a este Tribunal Constitucional, cual es, como se sabe, el de resolver (las demandas de inconstitucionalidad), mediante su opinin colegiada, y no, por cierto, mediante la de uno solo de sus miembros, o, todo lo ms, la de dos de ellos" (fundamento 1 del voto singular conjunto). En mayo de 1997, como consecuencia de la sentencia sobre la ley que autorizaba una nueva reeleccin del ex presidente Fujimori para el ao 2000, estos tres magistrados del Tribunal fueron destituidos en forma arbitraria de su cargo. En consecuencia, a partir de este suceso el Tribunal se vio imposibilitado de continuar conociendo y resolviendo las
demandas de inconstitucionalidad. Recin a finales del ao 2000, en pleno proceso de retorno a la institucionalidad democrtica de la mano del gobierno transitorio del presidente Valentn Paniagua, los tres magistrados destituidos fueron reincorporados en sus cargos, por lo que el Tribunal comenz nuevamente a ejercer su labor de defensa de la Constitucin a travs del proceso de inconstitucionalidad. 3. Las reformas a la LOTC Luego de la reincorporacin de los magistrados destituidos, el Tribunal Constitucional empez a emitir nuevas sentencias en materia de procesos de inconstitucionalidad. A pesar de que la LOTC todava mantena el texto original del artculo 4, los casos en donde se declaraba inconstitucional una norma contaban con el voto favorable de seis (6) magistrados e incluso en varios casos se alcanzaba la unanimidad de votos. Tampoco se registran casos en donde la aplicacin del artculo 4 haya impedido que prevalezca la posicin mayoritaria. Estos datos dejan en claro que el texto original del artculo 4 de la LOTC no configuraba, en una situacin de normalidad institucional, un impedimento para que el Tribunal Constitucional realice sus labores, sino una exigencia calificada establecida por el legislador. Si bien esa norma reflej la intencin poltica de limitar la actuacin del Tribunal, como de hecho ocurri, una vez desaparecido ese aspecto poltico, la norma puede ser plenamente justificada y no necesariamente inconstitucional. El 12 de julio del 2002 fue publicada la Ley 27780, a travs de la cual se modific el artculo 4 de la LOTC. De acuerdo a esta norma, el Tribunal requiere solamente cinco votos conformes para declarar inconstitucional una norma
22.
EFECTOS DE LAS SENTENCIAS
Pgina 47
Las sentencias de inconstitucionalidad de una norma legal tiene efectos para todos- erga omnes-y para el futuro-ex nunc; es decir sentencia del Tribunal queda sin efecto la norma legal. Adems, se atribuye a las sentencias del Tribunal las siguientes caractersticas: Fuerza de ley. Se parte de romper con el principio positivista de que una Ley slo puede ser derogada por otra Ley, por cuanto tambin una sentencia del TC que declare inconstitucional una Ley tiene fuerza de ley Gesetzeskraft. Cosa juzgada. Sobre la base del precepto constitucional, que otorga a una sentencia del TC la eficacia derogatoria de una Ley sobre otra, se deriva el carcter de cosa juzgada de las sentencias que declaran inconstitucional una Ley -Rechtskraft-. Aplicacin vinculante a los poderes pblicos. La afirmacin de que la sentencia del Tribunal Constitucional que declara inconstitucional una ley, por su carcter de cosa juzgada, tiene efectos vinculantes u obligatorios -Bindunswirkung- para los poderes pblicos, se deriva del carcter general que produce los efectos derogatorios de su sentencia.
BIBLIOGRAFIA
Pgina 48
Landa Arroyo, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Lima: Fondo
Editorial 1999
"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin
Jurisprudencia Constitucional del sitio web de la Comisin Andina de Juristas: www.cajpe.org.pe Eguiguren, Francisco. Ob. Cit., pginas 403-404
Diaz Revorio, Francisco Javier. Valores Superiores y actividad interpretativa.
Madrid: Centro de Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356

Un texto de especial inters sobre este tema es el del jurista espaol Francisco
Javier Daz Revorio, "La interpretacin constitucional de la ley Las sentencias interpretativas del Tribunal Constitucional-. Lima: Palestra editores,2003, 445 pginas
Constitucin Poltica y Derechos Humanos Instituto de Derecho y Ciencias Polticas
A.F.A. Editores importadores S.A. primera edicin 1994- Per GONZALES LINARES, Nerio Derecho Procesal Civil Teora del Derecho Civil Universidad Andina del Cusco, Facultad de Derecho y Ciencias Polticas
MESIA RAMIREZ, Carlos Exegesis del Cdigo Procesal Constitucional Lima
EditorialGaceta Jurdica 2004
Pgina 49

Accion de Inconstitucionalidad

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Accion de Inconstitucionalidad

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD

1999 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 5

3. NATURALEZA DEL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD

"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia Pgina 6

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

No proceden las medidas cautelares.

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia

Cuando la afectacin de la Constitucin tiene de apreciarse,

TRAMITACIN 9. ETAPAS EN EL PROCESO DE INCONSTITUCIONALIDAD:

"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia Pgina 11

OBJETO DE CONTROL: El art. 200, inciso 4 de la Constitucin de

Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 12

Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 13

Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 15

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

Constitucin de 1979 (art. 298)

Constitucin de 1993 (art. 200 inc. 4)

Leyes Decretos Legislativos Normas regionales de carcter general

Leyes -incluye leyes orgnicas)Decretos Legislativos Normas general regionales de carcter

Ordenanzas municipales Decretos de urgencia Tratados Reglamentos del Congreso

POSTERIOR DE NORMAS: El proceso de Inconstitucionalidad

"El Tribunal Constitucional y la legislacin antiterrorista", publicada en la seccin Jurisprudencia

Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 18

. 51 de la 13. PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

LA LEGITIMIDAD PARA DAR INICIO AL PROCESO DE

Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO Pgina 20

Constitucin de 1979 (art. 299)

Constitucin de 1993 (art. 203)

Estaban legitimados para interponer Estn legitimados para interponer una

Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356 UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

Constitucin Poltica y Derechos Humanos Instituto de Derecho y Ciencias Polticas A.F.A.

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

INADMISIBILIDAD E IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS CONEXAS

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

LOS EFECTOS EN EL TIEMPO DE LAS SENTENCIAS SOBRE

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

LA FUERZA VINCULANTE DE LAS DECISIONES EN LOS

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

INCONSTITUCIONAL UNA NORMA

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

2. La sentencia del Tribunal Constitucional sobre el artculo 4 de la LOTC

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

EFECTOS DE LAS SENTENCIAS

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

Madrid: Centro de Estudios Polticos yConstitucionales,1997, pgina 356

EditorialGaceta Jurdica 2004

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

Das könnte Ihnen auch gefallen