1

Deus na Filosofia de Heidegger Reginaldo Jos dos Santos Jnior

Resumo O presente texto tem por objetivo expor o pensamento filosfico do segundo Heidegger buscando demonstrar de que modo ele problematizou e redirecionou a questo do conhecimento de Deus fundamentando uma abordagem que est para alm do tesmo e do atesmo. Para isso, este paper busca demonstrar como Martin Heidegger fechou o caminho direto, terico, para Deus atravs da sua ontologia fundamental, na qual acusa a tradio filosfica que ele chamou de onto-teolgica de ter confundido o ser com o ente. Com isso, ele demonstra que qualquer representao terica sobre Deus no passa de iluso e confuso ontolgica. Apesar disso, para Heidegger a questo sobre Deus no est j resolvida. Para este filsofo alemo h uma outra possibilidade de se pensar a questo, que a assimilao de Deus ao nada. Nada concebido diferentemente do nada da tradio metafsica ocidental. Palavras-chave: Deus, Heidegger, ontologia fundamental, nada.

Abstract God in the Philosophy of Martin Heidegger This text intends to expose the philosophical thought of the second Heidegger demonstrating how he redirected the question about the knowledge of God giving basis to an approach that is beyond either theism or atheism. In order to accomplish this, this essay tries to show how Martin Heidegger closed the direct theoretical way to God through his fundamental ontology, in which he accuses the philosophical tradition called onto-theological, of confounding the being with the entity. He demonstrates, then, that any theoretical representation about God is not but an illusion and an ontological confusion. In spite of this, for Heidegger, the problem about God is not solved yet. For this German philosopher, there is another possibility to think the problem, that is, God as assimilation to the nothing, but that conceived differently of the concept of nothing of the western metaphysical tradition. Key-words: God, Heidegger, fundamental ontology, nothing.

Para alm do tesmo e do atesmo Este paper sobre Deus na filosofia de Heidegger foi elaborado com base nos seus textos Sobre o Humanismo, O que Metafsica? e A Constituio Onto-teo-lgica da Metafsica.1 Estes textos pertencem ao assim chamado segundo Heidegger. Nesse perodo, conforme Stein2, Heidegger fala do Tempo das teologias. A partir dessa poca, o entendimento sobre a obra de Heidegger comea a ser modificado. Se a leitura de Ser e Tempo possibilitava uma interpretao de Heidegger como
1 Conforme os editores da coleo Os Pensadores, da Editora Abril Cultural, este texto reproduz a anlise reelaborada em alguns pontos, que encerrou um exerccio de seminrio do semestre de inverso de 1956/57, sobre a Cincia da Lgica de Hegel. J O Que Metafsica, foi originalmente publicado em 1929, mas o posfcio de 1943 e a introduo de 1949. 2 STEIN, Ernildo: A questo de Deus na Fenomenologia. In, OLIVEIRA, M.; ALMEIDA, C.: O Deus dos Filsofos Contemporneos. p. 157-158.

2
um ateu, ou como indiferente questo de Deus, neste segundo perodo as suas obras possibilitam uma outra interpretao. Nesses textos, parece ser possvel afirmar que Heidegger no nega a existncia de Deus, nem tampouco lhe indiferente. Apesar disso, no possvel discutir esse assunto tendo em conta as clssicas argumentaes metafsicas sobre Deus. Isso porque, conforme Heidegger o encaminha, o problema no exatamente se Deus existe, porm, que essa questo est mal colocada. Ela no realmente a mais fundamental em relao ontologia. Para Heidegger, no possvel colocar a questo de Deus como o faz a metafsica clssica. E, esse problema atinge toda a metafsica, tanto a testa quanto a atesta. Heidegger no nega a existncia de Deus, nem acredita nela; na sua metodologia fenomenolgica, ele suspende a idia de Deus. Ele no um agnstico, tampouco um crente. No um agnstico porque ele no concebe um Deus possvel e improvvel de tal modo que seria impossvel negar-lhe o ser, mas que tambm seria impossvel provar-lhe isso, forando o aparecimento do agnosticismo. No um crente porque no pauta a sua vida pela dinmica do sagrado. O que Heidegger faz tratar a questo de Deus por um outro vis. Por isso ele no se enquadra nem como ateu, nem como crente. Sua filosofia vai para alm do tesmo e do atesmo. E, isso se d assim em Heidegger porque ele elabora uma ontologia fundamental, que busca cavar por baixo da velha metafsica, expondo suas razes e apontando seus problemas. Por isso pergunta sobre o que o ser? Ele s pode responder: ele mesmo3. Qualquer coisa menos que isso transforma o ser em ente. E o o ser mais amplo que todo ente.4 Essa radicalidade ontolgica leva inevitavelmente a discusso sobre Deus para um outro lugar. por isso que mais adiante, nesta mesma obra, Heidegger5 pode escrever que no apenas apressado, mas j falso no modo de proceder, afirmar que a interpretao da essncia do homem, a partir da relao desta essncia com a verdade do ser, atesmo. Por outro lado, tambm no se pode falar em tesmo, conforme ele mesmo assevera: Todavia, com esta indicao no se quer j ter decidido, de maneira alguma, pelo tesmo...6 por isso que se pode argumentar que essa ontologia fundamental no pode ser nem testa, nem atesta. Isso, porm, no levado por uma atitude de indiferena, mas por respeito aos limites, postos ao pensar enquanto pensar, e isto atravs daquilo que se lhe d a pensar pela verdade do ser.7 Conforme Perotti8, nem mesmo um Sartre deu conta dessa sutileza heideggeriana, conforme se observa na sua seguinte argumentao: Sartre entendeu a posio de Heidegger como atesmo, mas Heidegger no estava afirmando nem negando a existncia do divino. Suas preocupaes eram mais fundamentais e mais preliminares.Tentava estabelecer os fundamentos da metafsica que pudessem ou no afirmar o divino. Posto que a tradio em geral afirmava o fundamento divino, Heidegger dava a aparncia de ser ateu. Mas tanto o tesmo como o atesmo se movimenta no mbito da tradio metafsica ntica que
3 4

HEIDEGGER, Martim. Sobre o Humanismo. p.356. Idem, idem. 5 Idem, p.366. 6 Idem, p.367. 7 Idem, idem. 8 PEROTTI, James. Heidegger on the Divine. p. 19.

3
Heidegger repudiava. Queria estabelecer a dimenso ontolgica capaz de servir como fundamento do ntico. Se conseguisse realizar essa tarefa, a questo de Deus poderia ser inserida em contextos mais amplos. Nessa perspectiva, como se as questes sobre Deus tivessem sido mal colocadas. O problema no saber se h Deus, ou se no h Deus, a discusso como Heidegger a encaminhou, tornou esse problema obsoleto. A questo de Deus est, para Heidegger, num contexto mais amplo que o da teologia. Ela est relacionada problemtica da histria do esquecimento do ser, iluso da metafsica tradicional. Por isso, conforme afirma Perotti,9 nem tesmo nem atesmo preocupam Heidegger; ele tem superado ambas as posies metafsicas. Heidegger baseia a reverso da problemtica sobre Deus na sua ontologia radical, denominada por ele mesmo de ontologia fundamental, que acompanhando e completando Kant afirma que impossvel um conceito unitrio de ser, um conceito universal de ser.10 Ademais, uma vez que o ser foge do alcance do conhecer,11 que ele est sempre alm, ele no pode ser coisificado! Esse o grito de Heidegger contra a metafsica tradicional que viveu iludida pensando estar tematizando o ser, quando na verdade estava tematizando o ente. Na ontologia heideggeriana, fica claro que o problema estava em atribuir qualidade ntica ao ser, sendo que o ser no se deixa representar e produzir objetivamente semelhana do ente.12 Inclusive, para ele a metafsica no responde, em nenhum lugar, questo da verdade do ser, porque nem mesmo a suscita como questo... Ela visa o ente em sua totalidade e fala do ser. Ela nomeia o ser e tem em mira o ente enquanto ente.13 A histria dessa iluso na perspectiva de Heidegger resumidamente apresentada por Penzo: No curso desse pensamento, v-se unida ao ser como presena a dimenso grega de causalidade, na qual mais tarde inscrita a concepo bblica de criao. Donde o ser como ato puro, sumo ente, perfeio absoluta e verdade suprema, a que se d o nome de Deus. Em seguida, com o triunfo da metafsica subjetiva, os atributos que eram dados ao Deus criador passam ao eu puro, como fonte ltima do conhecer. Assim, o sumo ente, definido anteriormente como Deus e depois como eu puro, cai sempre no mbito do pensamento que representa e, portanto, sob o poder das categorias lgicas.14 aqui que Heidegger deixa para traz a velha oposio entre atesmo e tesmo porque ela foi construda a partir de uma metafsica que ele faz ruir. O Deus sobre o qual falou a metafsica, e com ela a teologia, como seu objeto, o Deus sobre o qual se argumentou e se decidiu, no um ser, mas to somente um ente acima dos entes, ainda que concebido de modo mais sublime que os outros. o que Heidegger define como ontoteologia, pensamento que reduz Deus a ente e que possvel encontrar na escolstica que transformou o ens do actus essendi, como est em Toms, em res

PEROTTI, J. Heidegger on the Divine. p. 94. STEIN, Ernildo. In, HEIDEGGER, M. As Teses de Kant sobre o Ser. p.432 (prefcio). 11 PENZO, Deus na Filosofia do Sculo XX. p. 301. 12 HEIDEGGER, M. Que metafsica? p.246. 13 Idem, p.255. 14 Idem, p.304.
10

4
interpretando o prprio Deus como a suprema coisa entre as coisas, no sentido de uma objetivao dEle.15 Heidegger chega a essas concluses aps se colocar a seguinte questo: de onde se origina a essencial constituio onto-teo-lgica da metafsica? 16 Essa questo, por sua vez, leva outra mais fundamental: como entra o Deus na filosofia?17 Para chegar s respostas, Heidegger lana mo da noo de passo de volta em filosofia. Mas que idia ele faz disso? Heidegger opera com a idia de que o passo de volta est relacionado ao apontamento do impensado, a partir do qual o que foi pensado recebeu o seu espao essencial. Por isso, para ele, o passo de volta aponta para o mbito, at aqui saltado, a partir do qual a essncia da verdade se torna, antes de tudo, digna de ser pensada.18 Diante disso, seu pensamento aponta para o fato de que a diferena de ente e ser o mbito no seio do qual a metafsica, o pensamento ocidental em sua totalidade essencial, pode ser aquilo que . O passo de volta, portanto, se movimenta para fora da metafsica e para dentro da essncia da metafsica.19 Assim, o passo de volta se torna necessrio porque ele permitir o movimento para dentro do mago da metafsica, sem contudo movimentar-se dentro da metafsica. Para Heidegger20 importante essa problematizao porque a metafsica se tornou teologia na medida em que permitiu a entrada de Deus21 para dentro da filosofia. Por isso, inclusive, possvel afirmar que a metafsica onto-teo-logia. Poeggeler22 sintetiza bem a idia de Heidegger sobre como Deus entra na filosofia: Ela (a metafsica) pensa o ente na sua totalidade conforme seu ser, pensa este ser platonicamente como idia, modernamente como representao de objetos e, finalmente, como a vontade de poder. Assim a metafsica a doutrina do ser do ente, ontologia. Essa ontologia aceita como evidente, para o fundamento do ser, a presena constante. O ente pode ser fundado no ser como presena constante e, por isso, tambm disponvel. Mas o ser mesmo precisa de fundamento, para que possa ser o ser constantemente presente. Assim, a metafsica procura aquele ente que, de modo especial, preenche a exigncia da presena constante. Ela encontra esse ente no divino subsistente em si, no theion. Com isso, a metafsica no s fundamentao do ente no ser, mas tambm fundamentao do ser no ente supremo, no theion, portanto, teologia. Justamente porque fundamentada, ela uma -logia. Assim, ela ontoteo-logia. fcil perceber essa vinculao onto-teolgica quando se tem em conta que a metafsica representa a entidade do ente de duas maneiras baseada na totalidade do ente enquanto tal: os seus traos mais gerais e o ente supremo.

FORTE, Bruno. Teologia em Dilogo. p.70. HEIDEGGER, M. A Constituio Onto-teo-lgica da Metafsica. p. 391. 17 Idem, p.391. 18 Idem, p.390. 19 Idem, p.391. 20 Idem, p.392. 21 Esse Deus no necessariamente o Deus da tradio judeu-crist. 22 Poeggeler apud STEIN, Ernildo. O Abismo entre Ser e Deus (A diferena Ontolgica Recusa a Diferena Ontolgica). p.159.
16

15

5
Pelo fato de representar o ente enquanto ente a metafsica em si a unidade destas duas concepes de verdade do ente, no sentido geral e do supremo. De acordo com sua essncia ela , simultaneamente, ontologia no sentido mais restrito e teologia. A essncia ontoteolgica da filosofia propriamente dita (prtete philosopha) deve estar, sem dvida, fundada no modo como lhe chega ao aberto o n, a saber, enquanto n. O carter teolgico da ontologia no reside, assim, no fato de a metafsica grega ter sido assumida mais tarde pela teologia eclesial do cristianismo e ter sido por ela transformada. O carter teolgico da ontologia se funda, muito antes, na maneira como, desde a Antiguidade, o ente chega ao desvelamento enquanto ente. Este desvelamento do ente foi que propiciou a possibilidade de a teologia crist se apoderar da filosofia grega.23 Deus entra na filosofia como uma exigncia lgica. O pensamento exige um fundamento, e cria o fundamento para o ser que, por sua vez, sustenta os entes na sua presena. Mas Heidegger critica a entrada de Deus como exigncia lgica na Filosofia porque, ou o ser transcendental e, portanto, seu prprio fundamento, e assim teremos uma autntica ontologia, ou o ser transcendente que funda o transcendental, tirando-lhe seu contedo e entificando-o, e teremos uma teologia. 24 Essa questo, todavia, se agrava porque o carter onto-teo-lgico da metafsica tornou-se questionvel para o pensamento, no em razo de algum atesmo, mas pela experincia de um pensamento para o qual mostrou-se, na onto-teo-logia, a unidade ainda impensada da essncia da metafsica. Diante disso, parece ser possvel afirmar que Heidegger, seguindo o caminho da ontologia, passaria obrigatoriamente por Deus, mas como sua ontologia estava sendo concebida de modo muitssimo radical, nessa passagem ela s se poderia perceber a presena desse Deus sem, contudo, se deter para com ele dialogar. Mesmo assim, sendo capaz desse encontro, como qualquer viajante, no faria diferena se nessa estrada Deus no fosse encontrado. Por isso a empreitada poderia e deveria continuar ignorando Deus, no por indiferena, mas por no sentir necessidade dele. Ou mais precisamente, ciente de que se deter diante de Deus comprometeria o xito da jornada. Essa postura compreensvel na medida em que se leva em conta que o problema da metafsica clssica foi justamente fazer uma parada indevida no caminho em que buscava o ser. Ao chegar a Deus e o conceber como ser supremo como, por exemplo, fez Aristteles, identificando-o ao primeiro motor imvel, a metafsica se satisfez, porque aceitou esse Deus como o ser por excelncia, antes de qualquer outro. Por isso comprometeu a sua busca do ser, uma vez que do jeito que ela concebeu Deus, ele no era o ser supremo, como ela pensava, mas o ente dos entes, porm, ente. Deus e o nada Para Heidegger, a filosofia chegou ao fim. Filosofia, entretanto, concebida como metafsica. Mas o fim da metafsica no significa o fim do pensamento.25 O pensar ultrapassa a metafsica, pois pensa aquilo que mais essencial que todos os valores e que qualquer ente.26 por isso que, ironicamente, esse pensamento que deixa Deus para traz, seja talvez o nico capaz de possibilitar-lhe o ser. Isso, entretanto, em outras bases. Uma
HEIDEGGER, M. Que Metafsica? p.261. STEIN, Ernildo. O Abismo entre Ser e Deus (A diferena Ontolgica Recusa a Diferena Ontolgica). p.160,161. 25 HEIDEGGER, M. O Fim da Filosofia. p.270ss 26 Idem, Sobre o Humanismo. p.367.
24 23

6
vez que represent-lo, de qualquer forma que fosse, implicaria em sua reduo a ente. por isso que Heidegger,27 defendendo-se da acusao de promover o in-umano e glorificar a barbrie, por falar contra o humanismo, escreve: Todo valorar, mesmo onde um valorar positivamente, uma subjetivao. O Valorar no deixa o ente ser, mas todo valorar deixa apenas valer o ente como objeto de seu operar. O esdrxulo empenho em demonstrar a objetividade dos valores no sabe o que faz. Quando se proclama Deus como o valor supremo, isto significa uma degradao de Deus. O pensar atravs de valores , aqui, e em qualquer outra situao, a maior blasfmia que se pode pensar em face do ser. Esse Deus no , no entanto, o Deus da tradio judeu-crist. Concebido desse modo, a esse Deus no se pode cultuar, adorar ou ter com ele qualquer relacionamento. aqui que entra a idia do nada. O nada, enquanto o outro do ente, [que] o vu do ser. 28 Esse nada no o no-ente da antiga tradio metafsica, tampouco o oposto do ente verdadeiro da tradio crist. Ele se desvela como o ser do ente. Desse modo, o nada heideggeriano no negativo. Sua positividade surge porque ser e nada se copertecem, mas no porque ambos vistos a partir da concepo hegeliana do pensamento coincidem em sua determinao e imediatidade, mas porque o ser mesmo finito em sua manifestao no ente (Wesen), e somente se manifesta na transcendncia do ser-a suspenso dentro do nada.29 O problema, como Heidegger30 o enxerga, que com demasiada pressa renunciamos ao pensamento quando fazemos passar, numa explicao superficial, o nada pelo puramente nadificador e o igualamos ao que no tem substncia. Em vez de cedermos a esta pressa de uma perspiccia vazia e sacrificarmos a enigmtica multivocidade do nada, devemos armar-nos com a disposio nica de experimentarmos no nada a amplido daquilo que garante a todo ente (a possibilidade de) ser. A questo que oser no se deixa representar e produzir objetivamente semelhana do ente. O absolutamente outro com relao ao ente o no-ente.31 por essa razo que Heidegger afirma que o pensamento ateu est, talvez, mais prximo do Deus divino. Tendo isto em conta, o pensamento a-teu, que se sente impelido a abandonar o Deus da filosofia, o Deus como causa sui, est talvez mais prximo do Deus divino. Aqui isto somente quer dizer: este pensamento est mais livre para ele do que a onto-teo-logia quereria reconhecer.32 Giorgio Penzo, a esse respeito, defende a tese que h um profundo sentido teolgico no fenmeno do ser-a compreendido atravs desse no-ente, que o autntico ser que independentemente do Dasein se oculta e se revela. Concebendo a questo assim, Penzo pode assimilar o nada de Heidegger ao Sagrado. Por isso, levando em conta o ser-nada de Heidegger como ocultao, portanto, no possibilitador de segurana, Penzo33 escreve:

27 28

Idem, p.365. Idem, Que metafsica. p.249. 29 HEIDEGGER, Que metafsica, p.241. 30 Idem, p.246. 31 Idem, idem. 32 Idem, A Constituio Onto-teolgica. p.399. 33 PENZO, G. O Divino como o No-dito. In, Deus na Filosofia do Sculo Vinte. p.305.

7
Entende-se assim, por que o ser em sua dimenso originria de substrairse e esconder-se implique tambm o fenmeno do risco, que filosfico e teolgico ao mesmo tempo. O subtrair-se comporta a impossibilidade que o intelecto tem de explicar a natureza do ser. Este pode ser tratado apenas pelo compreender, que, como dissemos, representa, junto com a situao afetiva e a linguagem, a abertura ontolgica do ser-a. O compreender tem a misso de esclarecer aquele horizonte do real que foge ao conhecer. No compreender abre-se a realidade do sagrado. Trata-se de um sagrado que mais originrio do que o da metafsica. Se esta ltima a histria do esquecimento do ser, ser conseqentemente a histria da perda do autntico sagrado, que, enquanto no tematizvel, cai no mbito do nada... Heidegger pe o problema do sagrado sem encerr-lo numa resposta decisiva. Penzo concebe o ser em Heidegger como tendo uma dimenso sacral e divina. Para ele, no mbito do ser-nada... encontra implicitamente certa legitimidade o discurso sobre as diversas figuras que assume o Deus da metafsica em suas mltiplas expresses. 34 Inclusive, para ele, fcil perceber porque Heidegger no ope f e saber, revelao e razo. Seguindo o pensamento de fundo de Heidegger, pode-se afirmar que a teologia no cincia como outras, dado que seu objeto a f que, enquanto possibilidade existencial, inaugura uma relao que supera o conhecer como explicar.35 Com essa tese sobre Heidegger e a teologia tambm concorda Loparic,36 que a partir da pergunta sobre qual seja a tarefa cientfica da teologia responde: No h de fabricar um sistema de proposies objetivamente verdadeiras, mas a de cultivar a f, melhor, a fidelidade a deus. No seu contedo, a teologia dirige-se no ao intelecto, mas existncia fiel. Por isso, a teologia nunca uma teoria especulativa sobre deus, mas uma cincia prtica de fidelidade deus, portanto, sempre uma cincia aplicada. A sua nica fonte de legitimao a f no a experincia ou a razo. Conforme Ernildo Stein, mais do que passar por Deus, aps a anlise crtica da metafsica como ontoteologia, Heidegger vai mesmo em busca de Deus. Conforme ele, apesar de sua crtica, por vezes spera, das teologias e cristandades, a pergunta por Deus surge em Heidegger de uma espcie de temor sagrado de quem procura escutar o advento de Deus alm e mais ao fundo das culturas existentes, viciadas pela metafsica.37 Stein insiste em dizer que Afastado de toda a tradio teolgica ocidental, culpada pela sua desdivinizao... Heidegger tateia procura de um novo caminho para Deus. Seu pensamento situa-se muito mais aqum de toda Filosofia e Teologia... Heidegger est espera. Esta poder eclodir em mltiplas direes na busca do sagrado. Mas, o problema de Deus se coloca de maneira pura e simples, com uma densidade no comum na tradio filosfica. A condio salvadora est na espera do sagrado como abertura para o ser. Nessa atitude, o homem perscruta os tempos para captar nos

34 35

PENZO, G. O Divino como o No-dito. In, Deus na Filosofia do Sculo Vinte, p.307. Idem, idem. 36 LOPARIC, J. Heidegger Ru p.166. 37 STEIN, E. O Abismo entre Ser e Deus (A diferena Ontolgica Recusa a Diferena Ontolgica). In, OLIVEIRA, O.; ALMEIDA, C. (org.) O Deus dos Filsofos Contemporneos. p.165.

8
sinais dos tempos a vinda de Deus, enquanto a noite do mundo difunde suas trevas de modo irreparvel.38 dentro desta perspectiva, no limite do dizer e do no dizer, da busca e da espera, do ir para alm do ente e se abrir para o ser, que o sagrado e o nada so assimilados. Concluso No ser que Penzo e Stein esto tentando batizar Heidegger, assim como Toms de Aquino batizou Aristteles? Seria Heidegger o novo Aristteles para a teologia? Mas ser que a ontologia fundamental de Heidegger possibilita essa apropriao dele? No ser uma cooptao indevida por parte da teologia? Ou realmente Heidegger caminhou para uma teologia? Fato sabido que a filosofia de Heidegger foi apropriada pela teologia. Basta citar Bultmann e Tilich para se comprovar isso. Mas outra coisa enxergar o prprio Heidegger como telogo enrustido. Ou ser que no? Ter realmente Heidegger caminhado, com sua teoria do nada substancial prximo ao pensamento teolgico, pelo menos pelo vis da teologia mstica e negativa, como a de Mestre Eckhart, alemo a quem Heidegger prezava? Parece que Safranski favorece uma resposta positiva pergunta supracitada. Ele, inclusive, traa um paralelo bem fundamentado entre a postura de Heidegger e a de Barth perante Deus. Esto unidos na constatao da falncia do Deus da cultura, transformado em bem de consumo. Ademais, tanto um quanto o outro quer retomar a vida cortando seus caminhos de fugas por metafsicas consoladoras.39 Alm disso, ele faz a seguinte pergunta dando a entender sua aceitao positiva da resposta: [Heidegger] pretende perder Deus pela autotransparncia da vida fctica, para depois O reconquistar como acontecimento indisponvel que irrompe na vida fctica como um ladro na noite?40 Ao afirmar que se na filosofia, o versculo no pode mais fazer s vezes da prova, o Deus do versculo, apesar de todas as metforas antropomrficas do texto, pode permanecer como medida do Esprito filosfico41 Levinas tem razo? Ser que legtimo falar como Heidegger que quem experimentou a teologia, tanto a da f crist como a da filosofia, em suas origens histricas, prefere hoje em dia silenciar na esfera do pensamento que trata de Deus.42 ? Ser que possvel afirmar que no fim da jornada, depois de ter encontrado pelo caminho muitos dizeres sobre o ser, sobre o nada e sobre Deus, s nos resta guardar silncio. Ser que no h mais o que dizer?

Referncias bibliogrficas FORTE, Bruno. Teologia em Dilogo. Para quem quer e para quem no quer saber nada disso. Trad. Marcos Marcionito. So Paulo: Loyola, 2002. (Col. CES, 14). HEIDEGGER, Martim. A Constituio Onto-teo-lgica da Metafsica. So Paulo: Abril Cultural, 1973 (Col. Os pensadores, v.XLV).
38

STEIN, E. O Abismo entre Ser e Deus (A diferena Ontolgica Recusa a Diferena Ontolgica). In, OLIVEIRA, O.; ALMEIDA, C. (org.) O Deus dos Filsofos Contemporneos. p.167. 39 SAFRANSKI, R. Heidegger, um mestre na Alemanha entre o bem e o mal. p.147. 40 Idem, p.146. 41 LEVINAS apud LOCAPIC. Heidegger Ru. p.175. 42 HEIDEGGER, M. A Constituio Onto-teolgica da Metafsica. p.392.

9
_______. O Fim da Filosofia. So Paulo: Abril Cultural, 1973 (Col. Os pensadores, v.XLV). _______. Que metafsica. So Paulo: Abril Cultural, 1973 (Col. Os pensadores, v.XLV). _______. Sobre o Humanismo. So Paulo: Abril Cultural, 1973 (Col. Os pensadores, v.XLV). LOPARIC, Zeljko. Heidegger Ru: um ensaio sobre a periculosidade da filosofia. Campinas: Papirus, 1990. PENZO, Giogio: GIBELLINI, Rosino (orgs). Deus na Filosofia do Sculo XX. Trad. Roberto Leal Ferreira. 3.ed. So Paulo: Loyola, 2002. PEROTTI, James. Heidegger on the Divine: the thinker, the poet and god. USA: Ohio University, 1974. SAFRANSKI, R. Heidegger, um mestre na Alemanha entre o bem e o mal. Trad. Lya Luft. So Paulo: Gerao, 2000. OLIVEIRA, O.; ALMEIDA, C. (org.) O Deus dos Filsofos Contemporneos. Petrpolis: Vozes, 2003. (Col. Cristianismo e libertao). STEIN, Ernildo. In, HEIDEGGER, Martin. As Teses de Kant sobre o Ser. (prefcio). So Paulo: Abril Cultural, 1973 (Col. Os pensadores, v.XLV).