EL DERECHO DE PROTECCIN DE DATOS EN LA DOCTRINA, NUESTRA LEGISLACIN Y EN EL DERECHO COMPARADO INTRODUCCIN El derecho de proteccin de datos, nacido al apogeo de la informtica,

viene a constituir un fin, y a la vez, una herramienta de salvaguarda de la intimidad personal de cada ciudadano. Las reformas constitucionales de 2004 fueron muy amplias en el aspecto de la informacin automatizada implicando que se agregaran estos derechos de tercera generacin, ya reconocidos anteriormente por diversos instrumentos internacionales de derechos humanos. Es por ello que a continuacin expondremos varias aristas sobre el derecho de proteccin de datos, y el derecho del que procede, como es el de la intimidad, argumentando principalmente en la introduccin de este derecho a nuestro ordenamiento constitucional y el por qu de esta insercin. Es un hecho que cada vez ms nuestros datos estn siendo utilizados por otras personas para diversos fines, sin que tengamos conocimiento de ello, lo cual puede conllevar perjuicios enormes a nuestro honor e intimidad. Es en este sentido que el derecho del cual vamos a referirnos, es muy importante para el comn de las personas para que stas puedan defender su derecho inalienable a ser dejada en paz y a no sufrir intrusiones no consentidas en su vida privada. Antecedentes constitucionales del derecho de proteccin de datos Anteriormente, los antecedentes constitucionales del concepto de proteccin de datos personales estaban implcitos y enmarcados dentro de dos derechos fundamentales clsicos, a saber: la inviolabilidad de la correspondencia, sin que mediara autorizacin judicial, estatuido en el artculo 29 de la Constitucin Poltica antes de la reforma del ao 2004. Este artculo, adems estableca que el registro de los documentos tena que hacerse con arreglo al trmite legal y para fines detallados, sin entrar a inspeccionar materias ajenas al objeto de examen. En igual sentido, se institua en este artculo la inviolabilidad de las telecomunicaciones privadas, y la revisin de los documentos en presencia del interesado, o bien de miembros de su familia o de dos vecinos del lugar. la inviolabilidad del domicilio, que tambin forma parte de la intimidad, en el sentido de nadie poda entrar a un morada, a no ser por mandato legal escrito o para socorrer vctimas de asesinatos o desgracias naturales, o con fines de carcter sanitario, social o laboral (artculo 26). Cuando se requera que la autoridad pblica corrigiera, aadiera o eliminara, o de algn modo, modificara algn dato personal, el artculo constitucional aplicable era el 41, donde se estatua que todo ciudadano puede solicitar peticiones y quejas respetuosas, sea de inters colectivo o particular, ante el servidor pblico, quien responder a las mismas en un trmino de treinta das. Sin embargo, este trmite operaba solamente para el mbito pblico, no as para el privado o particular. La ley penal (Cdigo Penal) a su vez, regulaba en el Captulo VI, del ttulo II, Libro II, sobre Delitos contra la Libertad con el artculo 166, el tipo penal de quien violaba la morada, sin autorizacin de su dueo; con el artculo 167, que establece el tipo penal de la violacin de correspondencia; con el artculo 168, que implementa el tipo penal de publicidad indebida de informacin; con el artculo 169, que estatuye el tipo penal de la grabacin de voces de manera ilegal; con el artculo 170, que versa sobre el delito de violacin del secreto profesional; todo esto complementado con los artculos 172, 173 y 173A, sobre calumnia e injuria, y el ttulo VIII sobre el delito de Falsificacin de documentos.

Tambin en materia comercial y laboral se hace alusin a las conductas que sobre proteccin de datos personales debe procurarse dentro de los comercios con respecto a las autoridades estatales, y de los empleados con respecto a las informaciones registradas en las empresas, respectivamente. Adicionalmente, en materia de familia, se determina el derecho a la intimidad familiar, as como la libertad personal, la seguridad y el honor, en los artculos comprendidos desde el 575 a 578. Particularmente, en el artculo 576, ntese la influencia de la doctrina de la Privacy Act y el uso de los trminos privacidad e intimidad. En el 2002, se expide la Ley No. 6 que trata sobre la transparencia en la gestin pblica y la institucin de la accin de Hbeas Data, en cuyo artculo 3 se enunciaba lo concerniente al derecho a la proteccin de datos: Toda persona tiene derecho a obtener su informacin personal contenida en archivos, registros o expedientes que mantengan las instituciones del Estado, y a corregir o eliminar informacin que sea incorrecta, irrelevante, incompleta o desfasada, a travs de los mecanismos pertinentes. Ahora, bien cabe observar que Panam, mediante la Ley 15 de 1977, haba ratificado la Convencin Americana de Derechos Humanos, cuyo artculo 11, numeral 2, se ampara el concepto de intimidad como derecho fundamental en el sentido de que nadie puede ser objeto de ingerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada ni familiar, lo que significa que era vlida la aplicacin jurisprudencial del bloque de Constitucionalidad, fundamentado en el artculo 4 de nuestra Carta Poltica que establece que Panam acatar las normas internacionales complementado con la interpretacin constitucional sustentada por la Corte en varios fallos, en el sentido que tiene rango constitucional los tratados y convenios ratificados por Panam que contienen normas esenciales al Estado de Derecho, es decir, que versen sobre Derechos Humanos, siempre y cuando no sean contrarios al espritu y texto de la Constitucin. En igual sentido, al ser signatarios de la Declaracin de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1984 y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de 1966 (artculos 12 y 17.1, respectivamente), automticamente se converta en derecho interno, de acuerdo, como se dijo anteriormente, a la jurisprudencia dominante de nuestra Corte. Mas como se observa, no exista una regulacin precisa ni a nivel constitucional ni legal del derecho de proteccin de datos, toda vez que los ficheros y archivos estatales, particularmente, eran manuales hasta los aos '70, existiendo, como bien lo afirma el prembulo de la LORTAD, una barrera de tiempo y espacio, es decir, una imposibilidad fsica para cometer una violacin a la intimidad informtica propiamente dicha. Incorporacin constitucional del derecho de la proteccin de datos En el ao 2004, nuestra Carta Magna sufri una reforma bastante amplia, donde se modificaron varios artculos y se agregaron otros, entre ellos el que versa sobre la proteccin de datos personales, e incluso el propio artculo que trata sobre la inviolabilidad de la correspondencia. Al artculo mencionado se le realizaron reformas formales y de fondo, tales como que los documentos no podrn ser examinados ni retenidos, sino por mandato de autoridad competente y que se guardar absoluta reserva en cuanto a informaciones ajenas al examen o retencin. Igualmente, se hace referencia a cartas y dems documentos o papeles y se enfatiza que las comunicaciones privadas en general son inviolables, no susceptibles de ser interceptadas o grabadas, a no ser por mandato de autoridad judicial, constituyendo la violacin de este precepto, sin perjuicio de la responsabilidad penal, la inutilidad de la misma como prueba. En cuanto a la proteccin de datos, materia novedosa en nuestro ordenamiento como tal, se introdujo en el artculo 42: Toda persona tiene derecho a acceder a la informacin personal contenida en bases de datos o registros pblicos o privados, y a requerir su rectificacin y proteccin, as como su supresin, de conformidad con lo previsto en la Ley. Esta informacin slo podr ser recogida para fines especficos, mediante consentimiento de su titular o 2

por disposicin de autoridad competente con fundamento en lo previsto en la Ley. El contenido de esta norma es muy completo ya que se compone de todos los elementos imprescindibles para la defensa del derecho de proteccin de datos, as como saber las caractersticas que debe tener un dato como tal: Derecho de acceso a la informacin: Toda persona puede acceder a su informacin personal de manera libre. Que los datos estn recogidos en bases de datos o registros pblicos o privados: Esto es que estn en un soporte material (papel, discos, etc.) o virtual (Internet, banco de datos computarizados, etc.). Rectificacin o correccin de los datos: Los datos errados o carentes de vigencia pueden ser corregidos a solicitud de su titular. Supresin de los datos: De igual manera, puede el titular eliminarlos del banco o registro, por considerarlos innecesarios o inconvenientes. Proteccin de los mismos: Adems, la persona est en el derecho a exigir que se proteja estos datos contra terceras personas o instituciones privadas o pblicas. Fines especficos: La mencin de este trmino evita que los datos sean utilizados para fines genricos o indeterminados, sin el consentimiento del titular. Exigencia del consentimiento del titular de los datos para su divulgacin o por mandato de autoridad competente: Es necesario el elemento del consentimiento ya que sin l, significara una total violacin al derecho de la proteccin de datos y, por ende, de la intimidad, salvo que medie orden, con apego al debido proceso, de autoridad competente para acceder a esa informacin. En cuanto a derecho internacional se refiere, cabe mencionar que hoy en da, si no existiera una legislacin concreta sobre la intimidad y la proteccin de datos personales se aplicara e interpretara jurisprudencialmente lo dispuesto en el artculo 17 de nuestra Constitucin reformada, que indica en su ltimo prrafo que los derechos fundamentales que se enuncian en ella deben considerarse mnimos con respecto y no excluyentes de otros que incidan sobre los derechos fundamentales y la dignidad de la persona. De esta manera, siendo el derecho de la proteccin de datos un derecho fundamental est implcito (sino estuviere mencionado en nuestra Constitucin) en el contenido de este artculo. Justificacin de la introduccin de la proteccin de datos en nuestra Constitucin. El trmino proteccin de datos est circunscrito al derecho fundamental de la intimidad, es decir, el mbito de privacidad que tiene toda persona en relacin a su informacin meramente personal. Este derecho es constitucionalmente reconocido y por tanto es fundamental, toda vez que la persona tiene derecho a que esa libertad de intimidad le sea respetada y no ser vulnerada cuando sea incapaz de determinar por s mismo su informacin. La finalidad prctica de este derecho es que terceras personas se excluyan del conocimiento de los datos personales propios de cada persona para evitar mal manejo de esa informacin. En otras palabras, que otra persona natural o jurdica no utilice dicha informacin con fines ilcitos, antisociales e inmorales. Hoy en da, se hace ms patente la proteccin de este derecho debido a la automatizacin actual de las referencias de los ciudadanos en banco de datos donde se recogen los mismos para fines, sean comerciales, sociales, laborales, etc. los cuales juntos pueden dar como resultado un perfil del usuario, y por tanto, cualquier empleado que manipule estos datos puede saber ms de la vida ntima de las personas que lo que ellas tienen conocimiento. Es imperativo, entonces, que la persona titular de estos datos tenga el llamado derecho a la autodeterminacin informativa, es decir, la facultad de toda persona para ejercer control sobre la informacin personal que le concierne, contenida en registros pblicos o privados, especialmente pero no exclusivamente los almacenados en medios informticos., que es derivado del derecho de intimidad. La insercin de la norma constitucional arriba expuesta se justifica en nuestro pas, debido al creciente desarrollo econmico y tecnolgico que ha experimentado en los ltimos aos, particularmente de los bancos 3

de datos informatizados tanto de los entes estatales como de las empresas privadas (vgr. las entidades bancarias o empresas de servicio pblico) estaba requiriendo una regulacin constitucional del derecho de proteccin de datos, y por ende, de la intimidad. Como veremos ms adelante, varios pases de nuestra regin latinoamericana ya haban adoptado constitucionalmente este derecho e incorporado a sus legislaciones. En nuestro caso, se incorpor primero la legislacin (artculo 3 de la ley 6 de 2002) para luego consignarlo en una norma constitucional. Cabe indicar que la finalidad de esta ley era el principio de la transparencia de la gestin pblica que, aunque se relaciona con el tema a tratar en este ensayo, es contrario sensu al mismo, consistente en el principio de intimidad y privacidad de los datos meramente personales de un individuo carentes de inters pblico para otra persona. Origen del derecho de la proteccin de datos Es importante sealar que el derecho fundamental de proteccin de datos, sobre todo automatizados, es un derecho de tercera generacin, que tiene varias etapas. La primera etapa comienza con la Ley de Hesse (Alemania), promulgada el 7 de octubre de 1970, conocida como Datenschutz, donde todava los sistemas informatizados no estaban adelantados. En esta ley se instaura la figura de un encargado de la proteccin de datos, una especie de Ombudsman sobre la materia, que defenda a la ciudadana frente a los abusos y violaciones del derecho de proteccin de datos por parte del Estado que empezaba a procesar de manera informatizada los archivos y ficheros. La Ley de Suecia de 1973 y del Estado de Renania Palatinado (Alemania) de 24 de enero de 1974 complementan este perodo. La segunda etapa despega con la Ley de Privacidad de Estados Unidos (Privacy Act), de 1974, donde se hace alusin por primera vez al trmino de dato sensible que comprende la raza, religin, preferencia sexual e ideologa poltica. Igualmente, al mismo tiempo, en Francia se promulga la ley 7817 que versa sobre este tema conocida como SAFARI (Systme a pour les fichiers Administratif et le Rpertoire des Individues), la cual tuvo mucha oposicin popular porque les recordaba al Decreto 27 de 1942, cuando el ejrcito de ocupacin alemana otorgaba a cada persona un dgito identificador personal que distingua la raza de su portador. La tercera etapa es la internacionalizacin de la defensa del derecho estudiado mediante la firma del Convenio 108 de Estrasburgo (Francia) de 28 de enero de 1981, cuyo objetivo primordial es la proteccin de los derechos de las personas a la intimidad en contraposicin al procesamiento de datos personales, el cual es regulado y limitado. Se establece tambin que lo relacionado a los datos raciales, religiosos, polticos y de carcter personal no sern susceptibles de informatizacin, salvo que existan las garantas mnimas en el derecho interno de cada pas. Aos antes, el 27 de enero de 1977, se promulga una Ley Federal sobre proteccin de Datos en Alemania. De igual forma, en 1978, a la Constitucin del Estado de Renania del NorteWestfalia se le introdujo el reconocimiento del derecho a la proteccin de datos. En 1982, Espaa emite la Ley Orgnica 1/1982 de 5 de mayo, que desarrolla el artculo 18 de su Constitucin, en cuanto a proteccin civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. La cuarta etapa es vislumbrada con la emisin de un fallo del Tribunal Federal Constitucional de Alemania de 1983, por el cual se determin que todo ser humano tiene derecho al libre desarrollo de su personalidad, siempre que no constituya violacin al derecho ajeno y no sea contraria a la moral y a la ley. Es aqu donde se habla por vez primera de la acepcin de autodeterminacin informativa. De igual manera, se promulga la Ley inglesa de 1984, cuyo fin era ms que todo de carcter econmico con un contenido distinto a las leyes anteriormente sealadas. Posteriormente, se erige el Acuerdo de Schengen de 14 de junio de 1985 que es un elemento de coordinacin interestatal sobre tratamiento y control de datos y antecedente de la LORTAD de Espaa (Ley Orgnica de Regulacin del Tratamiento Automatizado de Datos) decretada en octubre de 1992, y en la cual se diferenci la intimidad de la privacidad. La quinta etapa, hasta ahora vigente, est constituida por la adopcin e integracin a la Constitucin y legislacin interna de los pases latinoamericanos de la materia referente al derecho de la proteccin 4

de datos y de la institucin del Hbeas Data como garanta o medio para hacer valer el derecho de marras, luego de sus malas experiencias con regmenes dictatoriales retrgrados. Por otra parte, fue formulada una nueva ley espaola sobre Proteccin de Datos la LOPD de 1999, y en la Unin Europea se conform la Directiva Europea 95/46/EC que es un modelo o gua legal para que los pases miembros fueran creando sus propias leyes sobre el tpico. Australia dict tambin el Privacy and Data Bill en 1994. Retomando el tema con Latinoamrica, fue con la ley chilena de 1999 que se inaugur la introduccin a las legislaciones de nuestro pas el contenido sobre proteccin de datos y la garanta del Hbeas Data, siendo emulada por Argentina en el 2000. Igualmente, aunque limitados a la regulacin de los datos crediticios, Per y Paraguay dictaron sendas leyes sobre proteccin de datos en el 2001, Mxico y Panam en el 2002, Uruguay en el 2004, y Brasil, Mxico y Colombia s estn sumidos todava en un proceso legislativo lento. Constitucionalmente, el primer pas en elevar a rango constitucional el principio de la proteccin de datos ubicados en bancos para tal fin es Portugal, el cual en 1976 en el artculo 35 expone: Todos los ciudadanos tienen derecho a conocer lo que constare acerca de los mismos en registros mecanogrficos, as como el fin a que se destina las informaciones, pudiendo exigir la rectificacin de los datos y su actualizacin Espaa, en 1978 recoge en su artculo 10.1 el derecho de la persona a su dignidad, los derechos inviolables, el respeto a la Ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de la paz social. Ms adelante, se garantiza en el artculo 18, numeral 1, el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen., y en numeral 4, establece la limitacin en cuanto al honor y la intimidad familiar en el contexto del uso informtico. Varias Constituciones europeas tambin lo consideran en sus articulados. En Latinoamrica, luego de la independencia de Espaa y los otras naciones coloniales, se fue asimilando constitucionalmente el derecho a la inviolabilidad del domicilio as como de la correspondencia, tal como en Mxico, en su artculo 16; Chile, en el artculo 5; Argentina, en el artculo 18; en Bolivia, en el artculo 21, y otros tantos. Especficamente, sobre la intimidad, la Constitucin chilena de 1980 hace alusin a la vida privada en el artculo 4 cuando expresa: El respeto y proteccin a la vida privada y pblica y a la honra de la persona y de su familia, prosiguiendo con la criminalizacin de la injuria perpetrada por un medio de comunicacin. A partir de los noventa, se fue imponiendo el cumplimiento del Convenio 108 del Consejo Europeo, siendo Brasil y Colombia dos de los primeros pases en constitucionalizar el derecho a la intimidad y especialmente, la proteccin de datos. Colombia, en el artculo 15, fundamenta la garanta del hbeas data expresando: Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos respetar En la recoleccin, tratamiento y circulacin de datos se respetarn la libertad y dems garantas consagradas en la Constitucin. Costa Rica, a la par, en 1996 reform el artculo 24 consagrando el derecho a la intimidad, a la libertad y al secreto de las comunicaciones. Venezuela hizo lo mismo al proclamar la constitucin bolivariana del Estado venezolano en 1999, en cuyo artculo 28 se explica con amplitud el derecho a la proteccin de datos informatizados. En este mismo orden, Per enuncia en su artculo 2 la prohibicin de que los servicios informticos, computarizados o no, pblicos o privados, no suministren informaciones que afectan la intimidad personal y familiar , demostrndose, de esta manera la relacin directa que existe entre el derecho de la proteccin de datos y la informtica. Uruguay, Paraguay y otros pases, tambin hicieron lo suyo propio en sus Constituciones. Todava Cuba (tiene un rgimen no democrtico), Bolivia (prximo a una reforma constitucional) y algunos otros no han incorporado este derecho a sus respectivas cartas fundamentales, pero sabemos que lo harn en algn momento. Concepto del derecho de proteccin de datos El tratadista Oscar Pucinelli hace una distincin entre el derecho de proteccin de datos y el derecho a la proteccin de datos, conceptualizando el primero como las normas y principios que son utilizados para la tutela de los derechos de las personas posiblemente afectadas por el tratamiento de sus datos personales; mientras, el segundo como la facultad o derecho conferido a las personas para actuar per se y exigir la 5

actuacin del Estado para obtener la tutela de sus derechos afectados por dicho tratamiento. Para Marissa Bello, proteccin de datos es todos aquellos datos inherentes a las personas que se encuentran en ficheros automatizados que se recaban con un fin especfico. Estos ficheros automatizados son las distintas bases de datos donde se queda guardado todos nuestros movimientos ya sea visa, almacenes, supermercado, etc, que al ser tratados dan como resultado el perfil personal del ciudadano.. Segn Gustavo Tans, abogado y especialista en derecho informtico argentino, cuando los acontecimientos de la vida una persona se almacenan en un banco de datos o archivo, estatal o privado, se genera una informacin que requiere ser protegida de la discriminacin y del riesgo de dao a su intimidad, dignidad y honor, siendo capaz el titular de saber quin tiene su informacin, para qu propsito e incluso oponerse a la tenencia de la misma en manos de un banco de datos. Caractersticas del derecho a la proteccin de datos. Entre las caractersticas de la proteccin de datos est que: Tienen que ser aptos para la automatizacin, ya que anteriormente la privacidad tena como muralla el tiempo y el espacio, como bien lo exterioriza la LORTAD en su exposicin de motivos. Identificacin del titular de los datos cuando se trate los mismos. Regulacin del acceso y utilizacin de los datos. Clasificacin de los datos personales: De acuerdo al profesor Edgardo Villalobos, los datos se clasifican en: Datos que carecen de inters pblico para su recoleccin o acumulacin, dentro de los cuales se encuentran los datos sensibles. Datos contingentes o de carcter transitorio, que el mismo operador de sistema informtico puede cancelar o eliminar posteriormente. Datos de carcter impersonal, annimo e inidentificable, es decir que no individualizan. Derecho a la intimidad La proteccin de datos como derecho est unido indisolublemente al trmino de intimidad que es un derecho inalienable y fundamental de tercera generacin, como se expres anteriormente, el cual tiene incidencia colectiva porque afecta a todos y cada uno de nosotros y porque se vincula tambin al concepto de informacin y al principio de publicidad. Este derecho tiene sus orgenes en la antigua Roma donde se protega el honor y la violacin al domicilio; posteriormente, durante la Edad Media y parte de la Moderna, se sigui esta prctica, pero slo ostentaban este derecho los nobles. Es con la obra de "The Elements of Torts", de Thomas Cooley (1783), que se sienta la doctrina de la privacidad, en el sentido del derecho a ser dejado en paz (the right to be let alone), la que ser reforzada por los abogados S. D. WARREN y Louis D. BRANDEIS, publicada en 1890, en la obra The Right to Privacy en la cual se esgrime la tesis de un lmite jurdico en las intromisiones de la vida privada, es decir, que exista un espacio reservado frente a la accin y el conocimiento de los dems., ponindose de manifiesto la diferencia entre privacidad e intimidad. BRANDEIS, al asumir aos ms tarde, el cargo de Juez del Tribunal Supremo, acopl este derecho a la IV enmienda de la Constitucin cuando emiti su voto particular que formul a la sentencia Olmstead vs. United States (1928). Segn su criterio, dicho precepto deba ser interpretado extensivamente, de manera que se exigiera un lmite que impidiese las intromisiones gubernamentales en la vida privada. La acepcin intimidad se resalta como el derecho a estar solo o a ser dejado tranquilo, segn el trabajo de Thomas Cooley, apuntalado por S. D. Warren y L. D. Brandeis, como se mencion anteriormente. Para 6

Quiroga Lavi, intimidad es el derecho por el cual todo individuo puede impedir que los aspectos privados de su vida sean conocidos por terceros o tomen estado pblico; entretanto, para Vittorio Frossini es el derecho de la persona a mantener intacta la esfera de vida ntima en una sociedad, como lo es la tecnolgica, en la cual todo se convierte en objeto de informacin El Dr. Rigoberto Montenegro, por su parte explica que intimidad es un derecho constitucional reconocido y tutelado, en aquella esfera o mbito estrictamente personal e ntimo de la persona humana, el cual debe estar excluido del conocimiento de terceras personas, a fin de evitar o impedir intervenciones innecesarias o en todo caso arbitrarias en dicha esfera de privacidad, con miras preservar su dignidad como individuo.. Visto lo anterior, se puede concluir que la intimidad no es ms que esa potestad de todo individuo para impedir que terceras personas intervengan en ese espacio de carcter reservado solamente para l, el cual conlleva el discurrir de su vida y con ello partculas de la misma recogidas en datos e informacin que en un momento dado pueden estar en manos del Estado o de instituciones privadas. Privacidad, trmino anglosajn, se utiliza indistintamente para designar la intimidad en nuestro medio; sin embargo, ciertos autores lo supeditan a la intimidad, es decir, como parte de ella, constituyndose la primera un conjunto amplio de aspectos de la personalidad que enlazadas puede dar un perfil de la persona, lo cual tiene derecho esta persona a proteger; mientras que la segunda, es la esfera reservada de la vida de la persona, como el domicilio, comunicaciones, etc., pero Gonzlez GAITANO define esta diferencia ms a fondo cuando revela: As como la vida pblica y la vida privada en trminos relativos uno del otro, intimidad es un trmino absoluto. La vida privada se define por relacin a la vida pblica y viceversa. Esa relacin es variable en cada cultura y segn los momentos histricos la intimidad est al margen de la dialctica pblicoprivado, pero a la vez est en la raz de la posibilidad de las dos esferas y de su mutua dependencia. Slo desde la intimidad puede haber vida privada y vida pblica y slo desde el reconocimiento y proteccin de su valor absoluto pueden definirse los mbitos de las otras dos esferas." En otra acepcin un poco ms acadmica y comprensible, la intimidad viene dada por los actos de orden familiar con relacin a su personalizada individualizada, constituyendo esto los datos sensibles, mientras que la privacidad son los datos personales respecto a la colectividad o sociedad en la que se vive. En el derecho anglosajn, sin embargo, intimidad se refiere a las relaciones sexuales ilcitas, mientras que privacy (privacidad) constituye tanto este tipo de intimidad como la vida privada de una persona. Es lgico indicar que el concepto de intimidad tiene varias clasificaciones o aspectos: Intimidad personal: Se refiere concretamente a la persona dentro de un espacio fsico y psquico. Intimidad corporal: Es cuando se extrae del cuerpo sustancias internas o externas para fines periciales. Intimidad familiar: Aspectos secretos o reservados pertenecientes a una persona como integrante de la unidad social de la familia. Intimidad informtica: Aquella que opera como salvaguardia de control de los datos personales susceptibles de tratamiento informtico. Por otra parte, es importante resaltar que la doctrina (Westin) considera que la intimidad tiene un contenido, el cual es: No participacin en la vida social, Aislamiento de la comunidad, Establecimiento de una nula relacin, Disfrute de un espacio para respirar, Ejercicio del derecho al anonimato, Convivir en un crculo de vida exclusivo, 7

 Desconocimiento pblico de ciertos aspectos personales. Intimidad Informtica Dentro de este tipo de clasificacin de intimidad se encuentra la autodeterminacin informativa, un trmino que fue utilizado dentro del fallo, fechado 15 de diciembre de 1983, dictado por el Tribunal Federal Constitucional alemn, por el cual se resolvi recurso contra la ley de 25 de marzo de 1982 relacionada al censo de poblacin, y la cual se declar inconstitucional porque se solicit un excesivo nmero de datos o informaciones a los ciudadanos (recoleccin indiscriminada de datos) a fin de procesarlos informticamente, so pena de imponer multas a los renuentes. Esta situacin caus gran malestar en la poblacin, quien tuvo fuertes temores de que el Gobierno no pretenda simplemente finalidades estadsticas, sino asegurarse un control sobre las actividades y sobre las condiciones personales de los ciudadanos. La sentencia en alguno de sus apartes sostiene: `Quien no sabe con suficiente seguridad qu datos relativos a su persona son conocidos en ciertos sectores de su entorno y no puede estimar aproximadamente qu conocimiento posee su interlocutor, puede verse limitado esencialmente en su libertad de planear y decidir con autodeterminacin. Un orden social y un orden legal en el que los ciudadanos no saben quin sabe qu cosa y en qu circunstancias sobre ellos no es compatible, con derecho a la autodeterminacin informativa (...). El derecho fundamental (del desarrollo de la personalidad) garantiza la potestad del individuo de determinar l mismo acerca de la cesin y uso de sus datos personales.' En otras palabras, cuando se acumulan varios datos sin ningn lmite ni discriminacin se corre el peligro de que al unir los varios datos se configure un perfil personal, sin que el titular de los datos se percate, ni tenga la opcin de rectificarlos, suprimirlos o actualizarlos, y, adems, pueda publicarse esa informacin sin su consentimiento, afectndose su derecho de autodeterminacin informativa, es decir, elegir que informacin puede estar o no en un banco de datos, sea pblico o privado, y su publicacin en un momento dado. De acuerdo a Ban Ramrez, el derecho a la autodeterminacin informativa, que para l significa el derecho que asiste a una persona para decidir, por s misma, de qu datos pueden disponer otros y en qu circunstancias, con qu lmites, pueden ser revelados en cuando forman parte de su intimidad (son secretos de su vida), comprende otros varios derechos como el derecho que ostenta toda persona para estar informada de su inclusin en un banco de datos que pudieran afectarlo, derecho de acceso a esos datos, derecho a que suprima ciertos datos, ms que todos los de carcter o bien que se cancelen limitacin temporal de la validez de los mismos, derecho de rectificacin de los datos equivocados, derecho a reconocer el uso que se va a hacer de ellos y a la confidencialidad; y, la adopcin por el banco de datos de medidas que garanticen el no acceso a los datos de personas no autorizadas, o en su caso, que se asegure la no destruccin o modificacin de datos. Se colige de lo anterior, que adems de la intimidad clsica o fsica existe la intimidad informativa, que segn Lucas Murillo, es derecho a determinar cmo y en qu medida se puede comunicar a otros informacin sobre uno mismo con el fin de defender la informacin individual contra cualquier uso descontrolado. El Convenio 108 del Consejo Europeo, celebrado en Estrasburgo, por su parte, establece los principios bsicos para la proteccin de datos tales como: Principio finalista: La razn de la creacin del banco de datos debe estar determinada para la pertinencia de los datos, utilizacin no abusiva, y tiempo de registro que no exceda del normal para la finalidad de su recoleccin (principio de no olvido). Principio de lealtad: La recopilacin de los datos debe realizarse a travs de medios lcitos. Principio de exactitud: El responsable de un banco de datos est obligado a comprobar la exactitud y actualizacin de los mismos. Principio de publicidad: Existencia de un registro pblico de los ficheros automatizados. 8

 Principio de acceso individual: Toda persona tiene la capacidad para saber si sus datos son objeto de tratamiento informtico y a rectificarlos. Principio de seguridad: Proteccin absoluta de los bancos de datos. Estos principios implican que la intimidad informtica se compone de la calidad de los datos de carcter personal (art. 5), categora de los mismos (art. 6), medida de seguridad para ellos (art. 7), garantas para la persona titular de esos datos (art. 8), y las excepciones (art. 9). Hbeas Data como garanta para asegurar el derecho a la proteccin de datos y el derecho de intimidad. Este mecanismo procesal, instituido tambin como derecho en s, es el que garantiza la proteccin tanto de la intimidad como de la proteccin de datos, constituyendo un cauce procesal para salvaguardar la libertad de la persona en la esfera informtica, que cumple una funcin paralela, en el seno de los derechos humanos de la tercera generacin, a al que en los de primera generacin correspondi el hbeas corpus respecto a la libertad fsica o de movimiento de la persona Igual como el derecho de proteccin de datos, el hbeas data o hbeas scriptum, como tambin lo denomina la doctrina, se ha ido incorporando paulatinamente a las legislaciones y regmenes constitucionales de los distintos pases, en especial europeos y latinoamericanos. En Panam, se constitucionaliz esta institucin a la par que el derecho a la proteccin de datos, en el artculo 44, luego de las reformas del 2004. Sin embargo, ya estaba introducida a travs de la Ley 6 de 2002 en el Captulo V (artculo 15), razn por la cual este mecanismo se vena utilizando desde ese ao, ratificndose con la anexin a nuestra Carta Fundamental dos aos despus. No obstante, de la redaccin de la ley pareciera concluirse que el hbeas data existiere solamente para cuando se solicite informacin de carcter pblica que la ostente el Estado o las empresas de servicio pblico, o sea, cumpliendo el principio de transparencia de la gestin pblica, no as para los fines del derecho de proteccin de datos. La Constitucin, sin embargo, si aplica esta garanta para el derecho en mencin como tambin para el derecho de acceso a la informacin, el cual a su vez est contenido en el artculo constitucional 43. En otras palabras, la norma legal adolece de explicitud en ese aspecto. De esta manera, cualquier persona que se siente agraviada en su intimidad, y ms en la proteccin de sus datos, puede interponer esta accin ante los tribunales establecidos legalmente para ello. CONCLUSIONES En nuestra Carta Fundamental, en el 2004, se allega una norma imprescindible en todo Estado moderno democrtico de derecho, el cual se justifica, como se mencion ut supra, por el creciente boom tecnolgico de la informtica y el desarrollo econmico en todas sus facetas que existe en nuestro pas, sea como centro bancario internacional, centro de acopio de mercancas (Zona Libre de Coln), centro tecnolgico y de comunicaciones o centro de grandes comercios y consorcios internacionales, dentro de los cuales funcionan bancos de datos con informaciones de todos nosotros, quienes muchas veces somos ignorantes de ello. Es crucial en este punto, traer a colacin el caso de que los ciudadanos usualmente reciben llamadas por parte de agentes vendedores de compaas asociadas a las empresas, principalmente de servicio pblico, que ofrecen sus productos sin que la persona haya dado consentimiento a la compaa de servicio pblico con la cual tiene contrato, para que proporcione sus datos personales a la empresa asociada, constituyendo esta situacin en un claro ejemplo de violacin del derecho a la intimidad, y especialmente, del derecho de proteccin de datos. A pesar que existe una norma constitucional, la Ley 6 del 2002 y un artculo 18 del Reglamento de Derechos 9

y Deberes de los Usuarios de los Servicios Pblicos que estipula la confidencialidad de nuestros datos, excepto si media orden de autoridad competente, los entes estatales o de servicio pblico violan estos preceptos. Se impone, entonces, que nosotros como ciudadanos conozcamos y nos concienciemos de nuestros derechos, en especial del de proteccin de nuestros datos que constituye el lmite para que nuestra vida privada no se vea perjudicada por la intervencin indeseada de terceras personas. BIBLIOGRAFA APUNTES VILLALOBOS, Edgardo. Proteccin de Datos Personales y la Reforma Constitucional. Universidad de Panam. 13 de julio del 2005. ARTCULOS PERIODISTICOS FLETCHER, Giovanni. El Acoso Telefnico es prctica ilegal. Diario La Prensa. Mircoles, 19 de julio del 2006, p. 40. ARTCULOS DE INTERNET BELLO, Marissa. La Necesidad de Proteccin de Datos. Panam, 2003. www.legalinfopanama.com. CUERVO ALVAREZ, Jos. La intimidad informtica del trabajador. Argentina. www.eldial.com.ar. DUBI, Pedro. Quo vadis? Iberoamrica fija un rumbo en proteccin de datos. Argentina, 29 de junio del 2006. www.habeasdata.org FERNANDEZ. Claudio Alejandro. Privacidad y Derecho a la Informacin. 11 de noviembre del 2002. www.ciberderechos.com IZQUIERDO CARBONERO, Javier. Intimidad y Privacidad. Espaa, febrero del 2005. www.noticiasjuridicas.com FERNANDEZ DELPECH, Horacio. Comentario al Libro de Oscar Puccinelli. Jornada del 1 de septiembre de 2004 celebrada en La Librera El Ateneo de Buenos Aires, Argentina y publicado el 11 de mayo del 2006 en www.habeasdata.org. RIASCOS GMEZ, Libardo. La Visin Iusinformtica del Derecho a la Intimidad, no es un Nuevo Derecho Fundamental. Profesor de la Universidad de Navarra y Lleida. Espaa, 2002. www.informaticajuridica.com TANS, Gustavo. Un Grave Riesgo para la Intimidad. Foro de Hbeas Data. 20 de mayo del 2006. www.protecciondedatos.com.ar. VILLANUEVA, Ernesto. La Demanda. Revista Proceso. Mxico, 16 de mayo del 2005. www.limac.org.mx CONSTITUCIONES ONLINE Constitucin de la Repblica de Argentina. Constitucin de la Repblica de Colombia. Constitucin de la Repblica de Costa Rica. Constitucin de la Repblica de Chile. Constitucin de Espaa. Constitucin de Mxico. Constitucin Poltica de la Repblica de Panam. Edicin corregida por el profesor Jorge Giannareas. Editora Portobelo. Panam, 2005. Constitucin de Portugal. Constitucin de la Repblica de Venezuela. 10

CONVENIOS Y DECLARACIONES Convencin Americana de Derechos Humanos. Declaracin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. 1984. INTERNET www.alfaredi.org www.eldial.com.ar www.informaticajuridica.com www.legalinfopanama.com www.habeasdata.org www.limac.org.mx www.premium.vlex.com. www.proteccindedatos.com www.wikipedia.com LEYES Y TEXTOS JURIDICOS Ley No. 6 de 2002 de 22 de enero del 2002. Cdigo Penal de la Repblica de Panam. Editorial MizrachiPjol. Edicin de 1994. Cdigo Judicial de la Repblica de Panam. Editorial MizrachiPjol. Edicin del 2004. Cdigo de Familia y del Menor de la Repblica de Panam. Editorial MizrachiPjol. Edicin del 2001. LIBROS GONZLEZ MONTENEGRO, Rigoberto. El Hbeas Data. Edicin Revisada y Actualizada. Litho Editorial Chen, S.A. Panam, 2002. REBOLLO DELGADO, Lucrecio. El Derecho Fundamental de la Intimidad (Captulo V). Espaa, 2000. VILLALOBOS, Edgardo. Derecho de la Informtica (Introduccin a la Informtica Jurdica y Derecho Informtico). Facultad de Derecho y ciencias Polticas. Universidad de Panam. Panam, 1997. REVISTAS Revista del Consejo General del Poder Judicial. C.G.P.J. Nm. XI. mbito jurdico de las tecnologas de la informacin, Madrid, 1996. Revista Electrnica de Derecho Informtico No. 39 (octubre del 2001). www.premium.vlex.com. PROYECTO JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL HBEAS DATA ESTUDIANTE: JULIETA ABREGO ACOSTA Conceptos OBJETIVO DEL HBEAS DATA Mediante el habeas data se pretende la tutela del derecho a la intimidad y a la libertad de informacin. En 11

otros trminos, a travs de la accin de habeas data cualquier persona puede obtener su informacin personal contenida en archivos, registros o expedientes que mantengan entidades pblicas o que se elimine o corrija la informacin personal que sea incorrecta, irrelevante, incompleta o desfasada, por lo que en este sentido constituye un mecanismo protector del derecho a la intimidad, el cual implica la existencia de un mbito propio y reservado frente a la accin y conocimiento de los dems, necesario, segn las pautas de nuestra cultura para mantener una calidad mnima de vida. Tambin, mediante la accin referida, puede todo ciudadano solicitar y recibir de cualquier entidad pblica, en el plazo legal (artculo 7 de la Ley N 6) y con el costo que suponga lo pedido (artculo 4 de la misma ley), informacin de su inters, siempre que sta se enmarque en el respeto a la intimidad personal de los dems y que su difusin no est prohibida o sea de acceso restringido segn la ley. Fallo de 10 de diciembre del 2002 sobre accin de Hbeas Data interpuesta por el Licenciado Florencio Barba Hart contra el Director del Ente Regulador de los Servicios Pblicos. Magistrado Ponente: Rogelio Fbrega Zarak. www.organojudicial.gob.pa. Jaa CONFIDENCIALIDAD DE INFORMACIN DE CARCTER TCNICO Finalmente, vale advertir, que el artculo 2 de la Ley N 6 de 22 de 3 de febrero de 1997 ciertamente obliga a las empresas que prestan servicios pblicos a suministrar la informacin que les sea solicitada por los usuarios del servicio, respecto de ste, lo cual se refiere a informacin en poder de las empresas prestadoras de servicios pblicos, con exclusin de aquella informacin tcnica, comercial, contable y estadstica que stas por mandato legal suministren con carcter confidencial a entidades pblicas, como es el caso en esta oportunidad del Ente Regulador, para el cumplimiento de sus funciones fiscalizadoras como entidad reguladora. Dicha informacin contable, comercial y econmica, etc., adems se encuentra protegida por la Constitucin Poltica que garantiza el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia, el cual forma parte del derecho a la intimidad que como ha dicho el Pleno en reiteradas ocasiones, tiene un contenido mltiple de derechos; que si bien, no es un derecho absoluto, como no lo es ninguno de los derechos fundamentales, pudiendo ceder ante intereses constitucionalmente relevantes, siempre que su limitacin se revele como necesario para lograr un fin constitucionalmente legtimo, proporcionado para alcanzarlo, sea respetuoso del contenido esencial del derecho y su intervencin o mediatizacin se verifique mediante su cauce legal propio o medio establecido en la ley para tener acceso a informacin que resulte protegida por el derecho fundamental a la reserva de la informacin con respecto a la correspondencia y archivos en manos del titular o propietario de tales documentos relativos a la interioridad de la empresa, que ha de obtenerse a travs de los cauces que el ordenamiento establece para tener acceso a tales documentos. Fallo de 10 de diciembre del 2002 sobre accin de Hbeas Data interpuesta por el Licenciado Florencio Barba Hart contra el Director del Ente Regulador de los Servicios Pblicos. Magistrado Ponente: Rogelio Fbrega Zarak. www.organojudicial.gob.pa. Jaa ACCESIBILIDAD PBLICA A PROCESOS JUDICIALES EJECUTORIADOS En otras palabras una vez ejecutoriados los procesos estos son de acceso pblico. El fallo emitido por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia dentro de la demanda contencioso administrativa de nulidad fue emitido el 20 de julio de 2001 en la que se declararon nulos por ilegales cuatro artculos de la Resolucin No. JDNo.00699 de 19 de julio de 1999 emitida por la Junta Directiva de la Autoridad Martima de Panam, se orden la realizacin de un nuevo audito para cubrir la indemnizacin correspondiente, as como el pago de $180,188.72 a SEE BUY AND SAIL por mejoras realizadas (ver pgina 627 del Registro Judicial correspondiente al mes de julio de 2001) encontrndose ejecutoriada la sentencia para la fecha en que PEREZ 12

JARAMILLO present su solicitud. Fallo de 5 de diciembre del 2003 sobre accin de Hbeas Data interpuesta por Rafael Prez Jaramillo contra el Director de la Autoridad Martima de Panam. Magistrado Ponente: Graciela J. Dixon C. www.organojudicial.gob.pa. Jaa. ACCIN DE HABEAS DATA PRESENTADA POR EL LICENCIADO FLORENCIO BARBA HART CONTRA EL DIRECTOR DEL ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PBLICOS Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam Sala: Pleno Ponente: Rogelio A. Fbrega Zarak Fecha: 10 de Diciembre de 2002 Materia: Hbeas Data Primera instancia Expediente: 66102 VISTOS: El Pleno de la Corte Suprema de Justicia admiti la accin de habeas data propuesta por el licenciado FLORENCIO BARBA HART, en su propio nombre y representacin, contra el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, por lo que orden a la autoridad demandada el envo de la actuacin correspondiente o en su defecto, un informe acerca de los hechos materia de la accin. LA DEMANDA DE HABEAS DATA Como se dej sealado, el habeas data se dirige contra la Nota N DPER205302, de 5 de agosto de 2002, expedida por el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, mediante la cual se rechaza la solicitud de informacin relacionada con la empresa telefnica CABLE & WIRELESS PANAM, S. A., promovida por la parte accionante. Vale advertir que la informacin solicitada por el proponente del habeas data a la autoridad demandada consista en aquella contenida en los Formularios con Informacin Tcnica, Comercial y Estadstica (FITCE ) y Declaracin de Ingresos Brutos (DIB), y en especial, lo pertinente a la cantidad de usuarios que tiene la empresa referida, cuntos son comerciantes, cuntos residenciales; cuntos nmeros son privados, cuntos telfonos pblicos existen; cunto ingresa en concepto de telfonos pblicos o semipblicos; % de morosidad de los usuarios con servicio de correo de voz, cantidad de usuarios con servicio de restriccin por cdigo, cantidad de usuarios restringidos por mes, cantidad de corte mensuales, etc. Alega el accionante que la informacin que se pide no es sensitiva, por lo que su acceso no debe estar restringido a los particulares, como lo aduce el Ente Regulador, por lo que pide que se ordene a esa entidad a concederle la referida informacin. La demanda de habeas data fue admitida, por lo que procedi el sustanciador a solicitar a la entidad demandada el envo de su actuacin en el caso o, en su defecto, un informe acerca de los hechos materia de esta accin. 13

INFORME DEL FUNCIONARIO DEMANDADO Mediante Nota N DPER2481, de 9 de septiembre de 2002, remiti el Ente Regulador de los Servicios Pblicos ante este Pleno el informe solicitado, en el que seala que, de acuerdo con la Ley N 26 de 29 de enero de 1996, las empresas que prestan servicios pblicos en el pas estn en la obligacin de ofrecerle a esta Entidad Reguladora la informacin tcnica, comercial, estadstica, financiera y econmica que les solicite, para lo cual elabor los documentos conocidos por sus siglas FITCE y DIB; no obstante, la informacin contenida en dichos documentos contienen datos comerciales de carcter confidencial, de conformidad con lo pautado en el artculo 10 de la Ley N 26, as como en los artculos 88 y 89 del Decreto Ejecutivo N 73 de 9 de abril de 1997, que reglamenta la Ley N 31 de 1996, por lo que dicha informacin no puede ser ofrecida al accionante. En concreto expuso el funcionario acusado en el informe comentado, lo que se transcribe a continuacin: "En cumplimiento de lo ordenado mediante Oficio N 228002 de 28 de agosto de 2002, y dentro del trmino correspondiente, rendimos informe relacionado con la Accin de Habeas Data presentada por el Licenciado Florencio Barba Hart, contra la Nota N 205302 de 5 de agosto de 2002, en virtud de la cual el Ente Regulador niega informacin solicitada sobre los Formularios con Informacin Tcnica, Comercial y Estadstica (FITCE) y Declaracin de Ingresos Brutos (DIB) de la empresa Cable & Wirless Panam, S.A.. Al respecto es necesario sealar que la Ley N 26 de 29 de enero de 1996, por la cual se cre el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, establece en su Artculo 9 que los concesionarios de los servicios pblicos sujetos a la competencia del Ente Regulador tienen la obligacin de entregar a esta Entidad Reguladora, la informacin tcnica, comercial, estadstica, financiera, contable y econmica, que sta les solicite. Para tales efectos, en materia de telecomunicaciones, el Ente Regulador elabor los correspondientes formularios y mediante Resolucin N JD1339 de 22 de abril de 1999, comunic a las empresas prestadoras de servicios pblicos de telecomunicaciones con fines comerciales que los formularios que contienen la informacin tcnica, comercial, estadstica, financiera, contable y econmica a que hace referencia el Artculo 9 de la Ley N 26 de enero de 1996, estaran disponibles en la Direccin Nacional de Telecomunicaciones a partir del primer da laborable del mes de mayo de 1999. Con respecto a los Formularios de Declaracin de Ingresos Brutos, stos fueron elaborados por el Ente Regulador y suministrados a los prestadores de servicios pblicos de telecomunicaciones, con el propsito de que stos presentasen el detalle de sus ingresos brutos para el clculo de la tasa de regulacin que deben pagar al Ente Regulador de conformidad con los Artculos 4 de las Leyes N 26 de 29 de enero de 1996 y N 31 de 8 de febrero de 1996. La informacin solicitada en los FITCE y DIB contienen datos comerciales de carcter confidencial que ha obtenido el Estado producto de la regulacin de la actividad econmica que involucra la prestacin comercial de los servicios pblicos de telecomunicaciones. Este debe ser entregada al Ente Regulador dentro de los 90 das siguientes a la fecha de conclusin del ao fiscal, tal cual se ha dispuesto en las respectivas resoluciones de concesin. Sobre la confidencialidad de la informacin que entregan las empresas prestadoras de servicios pblicos al Ente Regulador, el Artculo 10 de la referida Ley N 26 seala... En este mismo orden de ideas tenemos que los Artculos 88 y 89 del Decreto Ejecutivo N 73 de 9 de abril de 1997, por el cual se reglament la Ley N 31 de 1996, por la cual se dictaron normas para la regulacin de las telecomunicaciones en la Repblica de Panam, establecen...

14

Con fundamento en las normas antes sealadas, la empresa Cable & Wirless Panam, S.A., ha presentado al Ente Regulador los Formularios con la Informacin Tcnica, Comercial y Estadstica, as como la Declaracin correspondiente a los Ingresos Brutos que se le solicita anualmente, indicando en los mismos el carcter confidencial de dicha informacin, por lo que esta Entidad Reguladora est obligada a mantener la confidencialidad de tal informacin y no puede divulgarla". (f. 911) DECISIN DEL PLENO De lo que viene expuesto se desprende que la discusin en el presente caso recae sobre la naturaleza de la informacin pretendida por el demandante, esto es, la informacin contenida en los Formularios con Informacin Tcnica, Comercial y Estadstica (FITCE) y Declaracin de Ingresos Brutos (DIB), relativa a la empresa CABLE & WIRLESS, PANAM, S.A., que segn manifiesta el Ente Regulador de los Servicios Pblicos tiene carcter confidencial, en contraposicin con lo que plantea el proponente del habeas data, para quien la referida informacin no es de naturaleza sensitiva, por lo que su acceso no puede restringirse. La Ley N 6 de 2002, sabido es, concede accin a toda persona contra el funcionario pblico que niegue, suministre insuficientemente o en forma inexacta informacin que conste en un registro o banco de datos a su cargo. En el presente caso, la informacin solicitada por el demandante le fue denegada, tal como consta en la Nota N DPER205302 de 5 de agosto de 2002, proferida por el Ente Regulador de los Servicios Pblicos (foja 3), en virtud de lo cual se propuso la accin de habeas data que se conoce. La accin de habeas data, valga sealar, constituye una institucin novsima en nuestro legislacin (se cre mediante Ley N 6 de 22 de enero de 2002), cuya instrumentalizacin ha generado las ms encontradas opiniones, por lo que estima la Corte conveniente dejar expuestas algunas consideraciones en torno a esta accin que sirvan de marco para la decisin a que debe arribar este Pleno en el presente caso. Mediante el habeas data se pretende la tutela del derecho a la intimidad y a la libertad de informacin. En otros trminos, a travs de la accin de habeas data cualquier persona puede obtener su informacin personal contenida en archivos, registros o expedientes que mantengan entidades pblicas o que se elimine o corrija la informacin personal que sea incorrecta, irrelevante, incompleta o desfasada, por lo que en este sentido constituye un mecanismo protector del derecho a la intimidad, el cual implica la existencia de un mbito propio y reservado frente a la accin y conocimiento de los dems, necesario, segn las pautas de nuestra cultura para mantener una calidad mnima de vida. Tambin, mediante la accin referida, puede todo ciudadano solicitar y recibir de cualquier entidad pblica, en el plazo legal (artculo 7 de la Ley N 6) y con el costo que suponga lo pedido (artculo 4 de la misma ley), informacin de su inters, siempre que sta se enmarque en el respeto a la intimidad personal de los dems y que su difusin no est prohibida o sea de acceso restringido segn la ley. Atendiendo a lo anterior, es que clasifica la doctrina la accin examinada en dos clases o tipos: habeas data tradicional o propio (cuando lo que se pretenda sea preservar el derecho a la intimidad) y habeas data no tradicional o impropio (cuando lo que se pretenda sea la tutela de la libertad de informacin). Al primer tipo de habeas data el tradicional o propio se refiere la Ley N6 en el artculo 3 y al segundo el no tradicional o impropio, en el artculo 2. Conviene dejar reproducidas ambas normas. El artculo 2 citado es del tenor siguiente: "Artculo 2. Toda persona tiene derecho a solicitar, sin necesidad de sustentar justificacin o motivacin alguna, la informacin de acceso pblico en poder o conocimiento de las instituciones indicadas en la presente Ley. Las empresas privadas que suministren servicios pblicos con carcter de exclusividad, estn obligadas a proporcionar la informacin que les sea solicitada por los usuarios del servicio, respecto de ste". 15

Por su lado, el artculo 3 dispone: "Artculo 3. Toda persona tiene derecho a obtener su informacin personal contenida en archivos, registros o expedientes que mantengan las instituciones del Estado, y a corregir o eliminar informacin que sea incorrecta, irrelevante, incompleta o desfasada, a travs de los mecanismos pertinentes". De lo anterior se sigue que el habeas data, pues, tiene por propsito el de garantizar el acceso a la informacin de carcter pblico y la de tipo personal, en manos de las entidades pblicas, que en este ltimo caso concierne exclusivamente a la persona que corresponda dicha informacin, por lo que debe acreditarse un inters legtimo, como ha dicho el Pleno en ocasiones anteriores, para obtener dicha informacin. En el Captulo III de la ley N 6 de 2002 en comento, por otra parte, se establece un catlogo de la informacin considerada de carcter pblico, es decir, aquella que la administracin pblica est en la obligacin de brindar a cualquier persona que lo requiera. Obviamente, queda excluida de dicha informacin, aquella que tenga carcter confidencial y la de acceso restringido, cuya divulgacin est prohibida. A la informacin de acceso restringido se refiere el artculo 14 de la ley N 6 de 2002, en el cual se expresa que se considerar de acceso restringido la informacin que se enumera en dicha norma, cuando as sea declarada por el funcionario competente, lo que significa que la informacin enlistada en la norma comentada ser de acceso restringido cuando as lo haga constar el titular de la institucin pblica respectiva o el servidor pblico en quien se delegue tal atribucin, en forma expresa sobre el mismo documento, con indicacin de la fecha, nombre y firma del servidor pblico responsable de tal clasificacin, segn lo establece el artculo 10 del Decreto Ejecutivo N 124 de 21 de mayo de 2002, por medio del cual se reglamenta la ley N 6 de 2002. Se excepta de lo establecido en la norma antes referida, la informacin que se encuentre calificada como de reserva o acceso restringido en otras disposiciones legales, segn el artculo 11 de la misma excerta legal. En el caso bajo examen, considera el Pleno que la informacin solicitada por la parte demandante, en principio no tiene carcter pblico, sino privado, en tanto y en cuanto se refiere a datos inherentes a una persona jurdica, CABLE & WIRLESS, PANAM, S.A., por lo que su conocimiento o acceso slo puede concernir a dicha empresa, CABLE & WIRELESS, PANAM, S.A., al tenor de lo pautado en el artculo 3 de la Ley N 6 de 2002. En otros trminos, carece el accionante de legitimidad para acceder a la informacin solicitada, por falta de inters que como bien ha manifestado el Pleno en reiterados fallos ya, consiste en aquella situacin personal o individual que le concierne de manera directa por el acto solicitado, la cual corresponde acreditar, en todo caso, al peticionario. En todo caso, se pretende hacer valer esa informacin protegida constitucionalmente, en un proceso, debe acreditar el inters jurdico que pretende probar, por los conductos procesales adecuados, y concretamente mediante diligencia exhibitoria. En lo medular se deja transcrito la resolucin comentada: "En apreciacin de este Pleno, la novsima accin ha de tener un control de admisibilidad para determinar si cumple con los presupuestos que, para su admisin a trmite, requiere la ley, dentro de la libertad de formas que instituye su ley de creacin. Si bien es cierto que cualquier persona que tenga inters puede promoverla, entendiendo por inters aquella situacin personal o individual que le concierne de manera inmediata, actual y cierta por el acto solicitado, circunstancia que evidentemente ha de acreditarse por el accionante" (Sentencia de 14 de mayo de 2002). De otra parte, el acceso a la informacin pretendida tienen carcter restringido por disponerlo as la propia ley que crea el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, sta es, la Ley N 26 de 29 de enero de 1996. La referida Ley N26, en su artculo 9 obliga a las empresas prestadoras del servicio pblico a entregar al Ente Regulador la informacin tcnica, comercial, estadsticas, financiera, contable y econmica que sta les solicite. Empero, compromete a la entidad reguladora a mantener la confidencialidad de dicha informacin, sancionando con la destitucin al funcionario pblico que incurra en la divulgacin de tal informacin, sin perjuicio de la responsabilidad penal o civil que le quepa artculo 10 de la Ley 26 de 1996. 16

Este principio de reserva es reiterado en el Decreto Ejecutivo N 73 de 9 de abril de 1997 que reglamenta la Ley N 31 de 1996, mediante la cual se dictan normas para la regulacin de la Telecomunicacin en Panam. En el artculo 88 del citado Decreto Ejecutivo se establece que el concesionario podr indicarle al Ente Regulador la informacin que deber considerarse como confidencial (respecto de la cual el Ente Regulador est en la obligacin de guarda estricta reserva), carcter con el que precisamente le concedi CABLE & WIRELESS, PANAM, S.A., la informacin contenida en los documentos FITCE (Formularios con la informacin tcnica, comercial y estadstica) y DIB ( Declaracin correspondiente a los Ingresos Brutos), segn expresa el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, por lo que resulta fundada la negatoria de la entidad demandada a ofrecer la informacin solicitada por el demandante. Finalmente, vale advertir, que el artculo 2 de la Ley N 6 de 22 de 3 de febrero de 1997 ciertamente obliga a las empresas que prestan servicios pblicos a suministrar la informacin que les sea solicitada por los usuarios del servicio, respecto de ste, lo cual se refiere a informacin en poder de las empresas prestadoras de servicios pblicos, con exclusin de aquella informacin tcnica, comercial, contable y estadstica que stas por mandato legal suministren con carcter confidencial a entidades pblicas, como es el caso en esta oportunidad del Ente Regulador, para el cumplimiento de sus funciones fiscalizadoras como entidad reguladora. Dicha informacin contable, comercial y econmica, etc., adems se encuentra protegida por la Constitucin Poltica que garantiza el derecho a la inviolabilidad de la correspondencia, el cual forma parte del derecho a la intimidad que como ha dicho el Pleno en reiteradas ocasiones, tiene un contenido mltiple de derechos; que si bien, no es un derecho absoluto, como no lo es ninguno de los derechos fundamentales, pudiendo ceder ante intereses constitucionalmente relevantes, siempre que su limitacin se revele como necesario para lograr un fin constitucionalmente legtimo, proporcionado para alcanzarlo, sea respetuoso del contenido esencial del derecho y su intervencin o mediatizacin se verifique mediante su cauce legal propio o medio establecido en la ley para tener acceso a informacin que resulte protegida por el derecho fundamental a la reserva de la informacin con respecto a la correspondencia y archivos en manos del titular o propietario de tales documentos relativos a la interioridad de la empresa, que ha de obtenerse a travs de los cauces que el ordenamiento establece para tener acceso a tales documentos. En base a las razones que se han dejado expuestas no se concede la accin de habeas data propuesta. Por todo lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, PLENO, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, NO CONCEDE la accin de habeas data propuesta por el licenciado FLORENCIO BARBA HART contra el Ente Regulador de los Servicios Pblicos. Notifquese. ROGELIO A. FBREGA ZARAK GABRIEL ELAS FERNNDEZ M. ARTURO HOYOS GABRIEL ELAS FERNNDEZ M. ARTURO HOYOS GABRIEL ELAS FERNNDEZ M. ARTURO HOYOS GABRIEL ELAS FERNNDEZ M. ARTURO HOYOS CARLOS H. CUESTAS G. (Secretario General) SALVAMENTO DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS JOS A. TROYANO Y GRACIELA J. DIXON Respetuosamente manifestamos que an cuando nos mostramos partidarios con la parte resolutiva del fallo que NO CONCEDE la presente Accin de Hbeas Data interpuesta por el Licenciado FLORENCIO BARBA HART contra la Nota N DPER205302 de 5 de agosto de 2002, emitida por el Presidente del ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PBLICOS, disentimos de la parte motiva del fallo mayoritariamente 17

aprobado, especficamente con el segundo prrafo de la pgina 7, donde se expresa lo siguiente: "En el caso bajo examen, considera el Pleno que la informacin solicitada por la parte demandante, en principio no tiene carcter pblico, sino privado, en tanto y en cuanto se refiere a los datos inherentes a una persona jurdica, CABLE & WIRELESS, PANAM, S.A., por lo que su conocimiento o acceso slo puede concernir a dicha empresa, CABLE & WIRELESS, PANAM, S.A., al tenor de lo pactado en el artculo 3 de la Ley N 6 de 2002. En otros trminos, carece el accionante de legitimidad para accesar a la informacin solicitada, por falta de inters que como bien ha manifestado el Pleno en reiterados fallos ya, consiste en aquella situacin personal o individual que le concierne de manera directa por el acto solicitado, la cual corresponde acreditar, en todo caso, al peticionario. En todo caso, se pretende hacer valer esa informacin protegida constitucionalmente en un proceso, debe acreditar el inters jurdico que pretende probar, por los conductos procesales adecuados, y concretamente mediante diligencia exhibitoria." En primer lugar, debemos manifestar que no compartimos lo afirmado en el prrafo transcrito, respecto a la carencia de legitimidad fundamentada en el artculo 3 de la Ley N 6 de 2002 que contiene lo que en la doctrina se conoce como "hbeas data tradicional o propio", ya que en nuestro concepto la peticin que se analiza no encaja dentro de este tipo de hbeas data. De aceptarse esta tesis, jams se podra solicitar informacin relativa a una persona natural o jurdica, que alguna actuacin haya tenido con un ente estatal. Por tanto, el carcter de personal de la informacin a que se refiere el artculo 3 de la Ley N 6 de 2002, es en relacin con el peticionario de la misma y no en relacin a la tercera persona sobre la que se pide informacin, siendo esta la situacin contemplada en el artculo 2 de la mencionada Ley que se conoce como "hbeas data no tradicional o impropio", que es precisamente el caso que nos ocupa. En segundo lugar, debemos sealar que el exigir la acreditacin de un inters legtimo respecto de la informacin requerida, es un razonamiento que entra en evidente contradiccin con el objetivo primordial para lo cual fue creada la Ley N 6 de 2002, cul es el de garantizar el derecho de que los asociados tengan la oportunidad de accesar, sin necesidad de sustentar justificacin o motivacin alguna, ni de acreditar legitimidad, a las informaciones o datos de acceso pblico en poder o en conocimiento de las instituciones indicadas en la presente Ley. En definitiva, debemos advertir que en la presente accin se dan otros fundamentos que considero son suficientes para justificar que no se haya concedido la misma. Por lo tanto, pese a que estamos de acuerdo con la parte resolutiva del fallo que No Concede la presente Accin de Hbeas Data, SALVAMOS EL VOTO, pero en los trminos expresados. Fecha Ut Supra GRACIELA J. DIXON C. JOS A. TROYANO CARLOS H. CUESTAS G. (Secretario General) SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ADAN ARNULFO ARJONA L. Con el mayor respeto y consideracin deseo expresar, igual que lo hecho en ocasiones similares, mi criterio disidente con la posicin de mayora que dispuso no conceder la accin de Hbeas Data propuesta. En cuanto a la naturaleza de la informacin solicitada estimo que la misma tiene naturaleza pblica y puede ser solicitada por cualquier persona a tenor de lo que establece el artculo 3 de la Ley 6 de 2002. 18

Por lo que respecta a la exigencia de inters legtimo por parte del peticionario discrepo con la interpretacin de mayora puesto que este requerimiento no aparece consagrado en la Ley 6 de 2002, sino en su Decreto reglamentario, el cual por encontrarse en franca contradiccin con una norma de superior jerarqua, bien puede ser inaplicado, ya que la potestad reglamentaria tiene que ejercerse sin desconocer la letra y el espritu de la Ley. En definitiva, estimo que el Hbeas Data propuesto cumpla las exigencias para ser atendido favorablemente, criterio que, al no coincidir con la posicin de mayora, me obliga a dejar sentado que. SALVO EL VOTO. Fecha ut supra. ADAN ARNULFO ARJONA L. CARLOS H. CUESTAS (Secretario General) ACCIN DE HABEAS DATA PRESENTADA POR RAFAEL PEREZ JARAMILLO, CONTRA EL DIRECTOR DE AUTORIDAD MARITIMA DE PANAMA: JERRY SALAZAR. PONENTE: GRACIELA J. DIXON C. PANAM, CINCO (5) DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRES (2,003). Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam Sala: Pleno Ponente: Graciela J. Dixon C. Fecha: 05 de diciembre de 2003 Materia: Hbeas Data Primera instancia Expediente: 40203 VISTOS: El seor RAFAEL PEREZ JARAMILLO ha presentado accin de Hbeas Data contra la Autoridad Martima de Panam, por considerar que se ha lesionado su derecho a la informacin al no responder la solicitud contenida en la nota de 17 de septiembre de 2002. Expresa el accionante que desde el 17 de septiembre de 2002 peticion a la Autoridad Martima de Panam informacin sobre "...el nuevo clculo para cubrir la indemnizacin que se dara a la empresa See, Buy and Sail S. A.?", si el pago se efecto, as como copia de la resolucin en la que se determin ese clculo, sin que a la fecha haya obtenido respuesta a su peticin. CONSIDERACIONES DEL ACCIONANTE: A folio 1 del cuadernillo el accionante, RAFAEL PEREZ JARAMILLO indic que la Autoridad Martima de Panam le neg el acceso a la informacin al excederse en demasa de los 30 das calendario que seala la ley para responder la solicitud de fecha 17 de septiembre de 2002.

19

Los aspectos medulares de su accin se encuentran insertos en el hecho primero que se transcribe a continuacin: "En ejercicio del principio de acceso pblico solicit al seor Jerry Salazar, Director de la Autoridad Martima de Panam (AMP) informacin en base a lo siguiente: La Corte Suprema fall el 20 de julio de 2001, sobre la demanda Contencioso Administrativa interpuesta contra la Resolucin JDNo. 00699 de 19 de julio de 1999 expedida por la Junta Directiva de la Autoridad Martima de Panam (AMP). En este fallo la Corte declar nulo por ilegal artculos de la Resolucin arriba mencionada y declar legales otras disposiciones. En la parte final del fallo se dice: "Se ordena la realizacin, por las autoridades correspondientes, de un nuevo clculo para cubrir la indemnizacin a que tiene derecho la empresa SEE, BUY AND SAIL, S.A., en concepto de utilidades no percibidas ...". Nuestra solicitud de informacin est en saber cul fue el "nuevo clculo" para cubrir la indemnizacin que se dara a la empresa See, Buy and Sail S.A.?. Deseamos obtener copia de la nueva resolucin en la que se dictamin el "nuevo clculo", y finalmente queremos saber si se le pag el monto decidido a la mencionada empresa.". RESPUESTA DEL FUNCIONARIO DEMANDADO: Mediante Nota No. ADM. No.14552003Leg de 29 de agosto de 2003 la licenciada BERTILDA GARCIA ESCALONA remiti su informe visible a folios 8 y 9 del cuadernillo de marras. Sostiene la Autoridad Martima de Panam que la empresa SEE, BUY AND SAIL, S.A. deba recibir la suma de $849,925.92 en concepto de indemnizacin, no obstante al ordenar la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia la elaboracin de un nuevo clculo se instal una sub comisin de indemnizacin para determinar la suma de dinero a pagar. Indica la Administradora de la Autoridad Martima de Panam que: "En torno al nuevo clculo ordenado por la Corte Suprema de Justicia en el fallo calendado 20 de julio de 2001, y sobre el cual versa la Accin de Hbeas Data interpuesta por el quejoso, tenemos a bien informarle que el mismo ser sometido para la evaluacin de la SubComisin de indemnizacin, recientemente designada en reunin de Junta Directiva de esta Institucin, celebrada el da 14 de agosto de 2003, conforme a lo sealado en la Resolucin JD No. 00499 de 9 de julio de 1999" Siendo ello as, contina agregando la funcionaria demandada, "no es posible suministrar al quejoso un clculo o una resolucin de clculo que no existe, en virtud de que la subcomisin competente en este tema ha sido recientemente instalada." CONSIDERACIONES DEL PLENO: Luego de comentados los hechos que han dado origen a la presentacin del Hbeas Data, resulta claro que el accionante desea informacin sobre la suma de dinero que el Estado debe pagar a la empresa SEE, BUY AND SAIL, S.A. en concepto de indemnizacin por terminar anticipadamente el contrato suscrito entre ambas partes. Ha quedado acreditado en autos que el monto de la indemnizacin fue revocado por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia al ordenar mediante sentencia de 20 de julio de 2001 la elaboracin de un nuevo clculo. Ahora bien para determinar si esa informacin es de acceso pblico es necesario analizar el texto de la Ley 6 de 22 de enero de 2002 para determinar, si los datos requeridos por el particular se encuentran limitados en la medida en que esa informacin sea confidencial o restringida.

20

El artculo 1 de la Ley en estudio identifica como informacin confidencial a aquella que se encuentra en: " ...manos del Estado o de cualquier institucin pblica que tenga relevancia con respecto a los datos mdicos y psicolgicos de las personas, la vida ntima de los particulares, incluyendo sus asuntos familiares, actividades maritales u orientacin sexual, su historial penal y policivo, su correspondencia y conversaciones telefnicas o aquellas mantenidas por cualquier otro medio audiovisual o electrnico, as como la informacin pertinente a los menores de edad. Para efectos de esta ley, tambin se considera como confidencial la informacin contenida en los registros individuales o expedientes de personal o de recursos humanos de los funcionarios." Y con respecto a la informacin de acceso restringido, expresa la misma disposicin legal (artculo 1) que es aquella que se encuentra en manos del Estado o de cualquier institucin pblica cuya divulgacin haya sido circunscrita nicamente a los funcionarios que la deban conocer en razn de sus atribuciones de acuerdo con la Ley. Aporta la ley adems una lista de temas que son de acceso restringido (confrontar el artculo 14 de la Ley de Transparencia), entre los que se destaca el numeral 3 que consigna "Los asuntos relacionados con procesos o jurisdiccionales (sic) adelantados por el Ministerio Pblico y el Organo Judicial, los cuales slo son accesibles para las partes del proceso, hasta que queden ejecutoriados". En otras palabras una vez ejecutoriados los procesos estos son de acceso pblico. El fallo emitido por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia dentro de la demanda contencioso administrativa de nulidad fue emitido el 20 de julio de 2001 en la que se declararon nulos por ilegales cuatro artculos de la Resolucin No. JDNo.00699 de 19 de julio de 1999 emitida por la Junta Directiva de la Autoridad Martima de Panam, se orden la realizacin de un nuevo audito para cubrir la indemnizacin correspondiente, as como el pago de $180,188.72 a SEE BUY AND SAIL por mejoras realizadas (ver pgina 627 del Registro Judicial correspondiente al mes de julio de 2001) encontrndose ejecutoriada la sentencia para la fecha en que PEREZ JARAMILLO present su solicitud. Esto significa que la informacin solicitada por RAFAEL PEREZ JARAMILLO es de acceso pblico y por tanto una vez determinado el nuevo clculo le asiste el derecho a conocerlo. Ahora bien es importante acotar que la Administradora de la Autoridad Martima de Panam indica que no es posible suministrar al gestor lo solicitado o la resolucin de clculo porque no existe, en virtud que la sub comisin competente en este tema ha sido recientemente instalada. No obstante el Pleno no puede soslayar que esa respuesta le debi ser suministrada en su oportunidad al peticionario RAFAEL PEREZ JARAMILLO y dar cumplimiento de esta forma a lo dispuesto en el artculo 7 de la Ley 6 de 22 de enero de 2002 que seala el deber de todo funcionario de responder por escrito en treinta das calendario y "en caso de que no posea el o los documentos o registros solicitados, as lo informar". Han transcurrido ms de once meses, sin que la Autoridad Martima de Panam atienda la solicitud del seor PEREZ JARAMILLO, actuacin que es reiterativa, basta para ello confrontar la sentencia de 2 de septiembre de 2002 emitida dentro de la accin de Hbeas Data promovida por los seores MAYRA MARTINEZ, VICENTE BOSQUES, ARMANDO GONZALEZ, JOSE MILLER y FAUSTINO PARIS contra la Autoridad Martima de Panam, en la que sta inform al Pleno que no haba atendido las solicitudes de indemnizacin de esos trabajadores por haberse traspapelados sus expedientes. Este Tribunal expres en aquella oportunidad que: "...la motivacin o fundamento que el funcionario demandado indica a esta Superioridad, de su omisin de dar respuesta a la solicitud formulada por los recurrentes no lo releva de cumplir con la obligacin que le impone el artculo 7 de la Ley No. 6 de 22 de enero de 2002, de contestar por escrito y proporcionar los documentos solicitados, an despus de haber transcurridos los treinta das que seala la mencionada norma." (Ver 21

sentencia de 2 de septiembre de 2002, R.J. septiembre/2002) Es importante observar que el derecho de acceso a la informacin en poder del Estado es un derecho fundamental de los individuos y aunque su ejercicio no es absoluto, en esta oportunidad lo peticionado por RAFAEL PEREZ JARAMILLO se encuentra amparado por el principio de publicidad de la informacin, razn por la cual era un deber ineludible de la Autoridad Martima de Panam responder a la solicitud presentada el 17 de septiembre de 2002, por lo que debe concederse la accin propuesta. PARTE RESOLUTIVA: Por lo que antecede, la CORTE SUPREMA, PLENO administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley CONCEDE LA ACCION DE HABEAS DATA propuesta por el seor RAFAEL PEREZ JARAMILO y ORDENA a la Autoridad Martima de Panam atender la nota de 17 de septiembre de 2002 una vez notificada de esta resolucin, pues de lo contrario incurrira en desacato y ello dara lugar a la imposicin de las sanciones que establece la Ley 6 de 22 de enero de 2002. Notifquese, GRACIELA J. DIXON C. ROGELIO A. FBREGA ZARAK JORGE FBREGA PONCE CSAR PEREIRA BURGOS ANBAL SALAS CSPEDES (con salvamento de voto) WINSTON SPADAFORA FRANCO JOS A. TROYANO ADN ARNULFO ARJONA L. ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ CARLOS H. CUESTAS G. (Secretario General) SALVAMENTO DE VOTO MAGISTRADO ANBAL SALAS CSPEDES Con el debido respeto, manifiesto mi discrepancia con el criterio vertido en la Accin de HABEAS Data interpuesta por el seor RAFAEL PREZ JARAMILLO contra el Director de la Autoridad Martima de Panam, por las razones siguientes: De la manifestacin del jurista respecto a lo pedido se infiere la intencin de lograr el pronunciamiento de esta Corporacin de Justicia, sobre el cumplimiento de una sentencia proferida por el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, lo cual desvirta el principio de informacin contemplado en la Ley 6 de 22 de enero de 2002, cuyo carcter no es declarativo. En este sentido, existe una clara divergencia entre un trmite administrativo y el requerimiento de informacin. Pues a pesar de que el Pleno se ha pronunciado respecto a la ausencia de mayores formalidades que condiciones la procedencia de esta accin, tal manifestacin no es indicativo de que esta instancia tenga que dirimir asuntos referentes a la culminacin de una indemnizacin de determinada empresa. El recurso de Hbeas Data no constituye una va procesal sustitutiva de otros mecanismos legales a disposicin del accionante, tales es el caso de la Ley 135 de 30 de abril de 1943, Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo, que hace referencia al cumplimiento y ejecucin de fallos. Por lo antes anotado, salvo mi voto. Panam, 22 de diciembre de 2003.

22

ANIBAL SALAS CSPEDES CARLOS CUESTAS ACCION DE HABEAS DATA PRESENTADA POR RAUL ESCOFFERY ALEMAN CONTRA LA DIRECCION GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL. PONENTE: VIRGILIO TRUJILLO LPEZ.. PANAM, VEINTISEIS (26) DE MARZO DE DOS MIL CUATRO (2004). Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam Sala: Pleno Ponente: Virgilio Trujillo Lpez Fecha: 26 de marzo de 2004 Materia: Hbeas Data Primera instancia Expediente: 00104 Vistos: El seor RAL ESCOFFERY ALEMN ha presentado ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia en su propio nombre y representacin accin de Hbeas Data en contra de la Polica Nacional. Segn el proponente de la accin, su solicitud de informacin al Director de la Polica Nacional consiste en los siguientes puntos: 1.Informar la identificacin completa (nombres y apellidos, cdula, institucin, rango, placa y carnet) de todos los funcionarios presentes. 2.Entregar una copia de todos los reportes de los funcionarios presentes sobre el incidente. 3.Informar quin autoriz la orden de prohibir tomarle fotos al Pacific Swan y cul fue el fundamento legal. 4.Explicar por qu tomarle fotos al Pacific Swan representaba una amenaza contra la seguridad nacional". En razn de lo transcrito, considera el recurrente que la respuesta brindada por la autoridad acusada no responde a lo solicitado y, en consecuencia, se est vulnerando el artculo 41 de la Constitucin Nacional y la ley 6 de 2002. Admitida la presente accin por cumplir los requerimientos establecidos en la ley, se solicit el respectivo informe de actuacin a la autoridad acusada la cual respondi en los trminos que se detallan: En ese sentido, fueron enviadas sendas notas al seor Escoffery brindando detalles de la accin policial y advirtiendo que la misma no corresponda a Abusos de Autoridad o vejmenes por parte de miembros de la Polica Nacional. De igual forma fueron remitidas al Ministerio de Gobierno y Justicia informes referentes al suceso que nos ocupa, como quiera que nuestra autoridad ministerial as no los solicitaba con el propsito de dar respuesta a queja administrativa presentada por el seor Escoffery Alemn ante el Defensor del Pueblo.

23

De las explicaciones remitidas al seor Escoffery estaba el hecho de que existe en la actualidad un Convenio de Cooperacin Interinstitucional entre la Autoridad del Canal de Panam y la Polica Nacional, con la finalidad de garantizar la seguridad del Canal de Panam, baluartes de nuestra(sic) patrimonio nacional, en ese sentido el da 20 de junio de 2003, fecha en que transitaba la embarcacin Pacific Swan, la cual era considerada de Alto Valor, se asign un grupo de unidades de la Polica del Canal con el fin de velar por la seguridad y que no se viese interrumpido el trnsito de la nave antes mencionada, tal como lo establece el artculo 309 de la Carta Magna, el Pacto de Neutralidad y la Ley 19 de 11 de junio de 1997. En cumplimiento de nuestras funciones constitucionales y legales, esta entidad de seguridad efecta servicios de patrullajes regulares, servicios de patrullaje Especiales, adems de Apoyo de Emergencia en situaciones que pudieren ocasionar peligrosidad o situaciones de prevencin a posibles catstrofes o calamidades, con el trnsito del Pacific Swan el 20 de junio de 2003, por lo que mal pudiese considerarse como Abuso de Autoridad las actuaciones legales realizadas por las unidades de Polica Nacional en aras de preservar la tan anhelada seguridad colectiva. Por otro lado la informacin adicional solicitada es considerada como restringida debido a que se refiere a informes policiales y la ley de Transparencia nos indica que la misma es considerada de uso exclusivo de la entidad de Seguridad Pblica. Seor Magistrado, la Polica Nacional fiel al cumplimiento de los preceptos legales y Constitucionales y considerando el Convenio de Cooperacin Interinstitucional de Seguridad del Canal de Panam, consider oportuno en ese momento la movilizacin del(sic) los seores Ral Escoffery y Nicols Psomas, este ltimo periodista de la Prensa, a fin de preservar el orden pblico y el normal trnsito de la embarcacin citada por la va Interocenica del Canal de Panam, tal cual lo precepta el mandato imperativo de nuestra Ley de Leyes".(fs 17 18 expediente). En razn de lo expuesto, corresponde a esta Corporacin de Justicia pronunciarse en cuanto al fondo de la solicitud impetrada por el seor Ral Escoffery tomando en consideracin, adems, la respuesta brindada por el seor Director de la Polica Nacional. Ha quedado claro que la Polica Nacional, estamento de seguridad nacional, debe velar por el libre y normal trnsito de la embarcaciones por el Canal de Panam, el cual dicho sea de paso est al servicio del mundo; debe velar, igualmente, por la seguridad de todos los asociados. El trnsito de la embarcacin antes descrita ha sido catalogada de Alto Valor, por lo que las autoridades encargadas de la seguridad deben tomar las medidas necesarias para evitar algn tipo de anomala. Considera el Pleno de este Mximo Tribunal que la medida de movilizar a los presentes cuando se llevaba a cabo el trnsito de la embarcacin, no puede considerarse de manera alguna abuso de autoridad, muy por el contrario, dicha accin se traduce en el cumplimiento de la doble labor que en el caso en comento le corresponda a las autoridades, labores que se refieren a velar por el libre trnsito de las embarcaciones por el Canal, as como la seguridad de las personas presentes. La informacin solicitada consiste en varios puntos, por lo que se hace necesario determinar si es posible o no brindar la informacin referente a cada uno de los diferentes puntos. Coincide este rgano del Estado con el seor Director de la Polica Nacional en el sentido que, entregar copias de los reportes o informes levantados y suscritos por los agentes del orden pblico, es informacin de acceso restringido, en base no solamente a las consideraciones hechas por el jefe de la Polica Nacional sino, en atencin a lo que indica el numeral 1 del artculo 14 de la Ley 6 de 2002: "Artculo 14. La informacin definida por esta Ley como de acceso restringido no se podr divulgar, por un 24

perodo de diez aos, contados a partir de su clasificacin como tal, salvo que antes del cumplimiento del perodo de restriccin dejen de existir las razones que justificaban su acceso restringido. Se considerar de acceso restringido, cuando as sea declarado por el funcionario competente, de acuerdo con la presente Ley: 1. La informacin relativa a la seguridad nacional, manejada por los estamentos de seguridad". Aclarado el citado punto, corresponde en estos momentos, hacer mencin del resto de la informacin solicitada De las constancias obrantes en el expediente, se logra verificar por las propias palabras del recurrente que su arresto se dio posterior a la advertencia que le hicieran los agentes del orden pblico de no tomar fotos, desobedecida dicha orden se procedi al arresto y, luego que se dio el trnsito de la embarcacin, se le dej libre; razn por la que no comprende la Corte Suprema de Justicia el descontento del recurrente con relacin a la accin adoptada por los agentes. No obstante lo anterior, el derecho de saber qu ley se viola con la accin de tomar fotos o, en qu medida lo descrito atenta contra la seguridad nacional o, saber quin dict la orden de no tomar fotos a la embarcacin no contraviene en forma alguna la ley de transparencia, es ms, la solicitud antes descrita no ha sido considerada de carcter confidencial o de acceso restringido ni por la ley ni por la autoridad acusada. Ms an, cabe aclarar que la informacin que se solicita se refiere a los incidentes suscitados contra su persona, por lo que existe el debido inters. Con igual suerte corre la informacin referente a los agentes involucrados en el incidente ya que, quien recurre, considera que dichas personas han violado algunos de sus derechos. La informacin referente a los agentes tampoco ha sido considerada de carcter confidencial o de acceso restringido como lo dispone la ley 6 de 2003. En virtud de lo expuesto, el Pleno de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CONCEDE la accin de Hbeas Data solamente en lo referente a los puntos 1, 3 y 4 de la informacin solicitada por el seor RAL ESCOFFERY ALEMN (fj 1 expediente) y, ORDENA al Director de la Polica Nacional que suministre la informacin solicitada por el recurrente. Notifquese.

VIRGILIO TRUJILLO LPEZ GRACIELA J. DIXON C. ROGELIO A. FBREGA ZARAK ARTURO HOYOS CSAR PEREIRA BURGOS ANBAL SALAS CSPEDES WINSTON SPADAFORA FRANCO JOS A. TROYANO ADN ARNULFO ARJONA L. CARLOS H. CUESTAS G. (Secretario General) ACCION DE HABEAS DATA PRESENTADA POR LA FIRMA MAUAD & MAUAD EN REP. DE EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA FORTUNA, S. A. (EGE FORTUNA, S.A.) CONTRA EL ENTE REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE PANAMA. PONENTE: VIRGILIO TRUJILLO LOPEZ. PANAMA, DIECISIS (16) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL TRES (2003). Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panam Sala: Pleno 25

Ponente: Virgilio Trujillo Lpez Fecha: 16 de Septiembre de 2003 Materia: Hbeas Data Primera instancia Expediente: 54903 Vistos: El Pleno de la Corte Suprema de Justicia conoce de la Accin de Hbeas Data, interpuesta por la firma forense Mauad & Mauad, en nombre y representacin de la Empresa de Generacin Elctrica Fortuna, S.A., y en contra del seor Alex Anel Arroyo, Director del Ente Regulador de los Servicios Pblicos. La citada firma de abogados fundamenta la interposicin de la presente accin, en los hechos que se detallan: "Primero: Que en das pasados el Ente Regulador de los Servicios Pblicos recibi una 'denuncia' en contra de nuestra representada por 'supuestamente' haber cometido actos que violan el contrato de concesin para operar la Central Hidroelctrica de Fortuna. En efecto, el da 6 de diciembre de 2002, FORTUNA recibe nota remitida por el seor Director Presidente del Ente Regulador de los Servicios Pblicos en la que se sealaba que se haba recibido en dicha institucin DENUNCIA contra esta empresa por la realizacin de trabajos en el vertedero y en la pantalla de la presa, con personal no idneo y mediante prcticas que no se ajustan a los mejores criterios de ingeniera para este tipo de obras. Segundo: Que esta denuncia provoc que el Ente Regulador de los Servicios Pblicos iniciara una investigacin a fin de esclarecer los hechos denunciados. En virtud de esta investigacin, se orden a nuestra representada que remitiera un Informe de Conducta para luego entonces se ordenara la prctica una (sic) Inspeccin ocular del rea denunciada, entre otras medidas que tom el Ente Regulador s de los Servicios Pblicos. Tercero: Que luego de practicadas todas las diligencias indicadas anteriormente, se pudo comprobar que no eran ciertos los hechos denunciados contra nuestra representada. No obstante lo anterior, FORTUNA solicit de forma verbal la revisin del expediente, incluyendo esta denuncia, peticin que nos fue negada sin mayores argumentos. En virtud de lo anterior, mediante peticin escrita de 17 de marzo de 2003 se solicit formalmente al Ente Regulador de los Servicios Pblicos que se le informara a nuestra representada el nombre y generales de la persona o personas que haban presentado la denuncia descrita en el hecho primero anterior, as como tambin se le expidiera copia ntegra de esta denuncia, toda vez que hasta ese momento nuestra representada no haba tenido acceso al expediente de este proceso investigativo, incluso, ni siquiera tena conocimiento del contenido de la denuncia, todo lo cual constituye claramente una violacin a las ms elementales normas del debido proceso. Esta peticin tambin le fue negada a nuestra representada mediante Resolucin N 3987 de 11 de abril de 2003. Cuarto: Que el Ente Regulador, en la Resolucin N 3987 de 11 de abril de 2002, fundament su decisin de negar nuestra solicitud bajo la premisa de que se trata de informacin de carcter restringido por lo que la misma no puede ser de acceso a terceros. Sin embargo, el criterio exteriorizado por el Ente Regulador es absolutamente y a todas luces errado, pues no se trata de la intervencin de un "tercero" que desea conocer los hechos de una denuncia, sino de la parte directamente afectada por ella, es decir, la empresa contra quien se ha presentado la denuncia y se ha adelantado toda una investigacin. Por ello, resulta evidente que quien solicita la informacin tiene inters legtimo al ser parte interesada en esta investigacin. Esta denuncia motiv que el 26

Ente Regulador iniciara un proceso investigativo por lo que conforme al Artculo 13 de la Ley 6 de 22 de enero de 2002, las informaciones de carcter restringido, podrn ser divulgadas slo a las partes de los procesos. Esta disposicin a la letra dice: Artculo 13: La informacin definida por la presente Ley como confidencial no podr ser divulgada, bajo ninguna circunstancia, por los agentes del Estado. En el caso de que la informacin de carcter confidencial sea parte de procesos judiciales, las autoridades competentes tomarn las provisiones debidas para que dicha informacin se mantenga reservada y tengan acceso a ella nicamente las partes involucradas en el proceso judicial respectivo. (Lo subrayado y resaltado es nuestros). Quinto: Que no obstante lo anterior, nuestra representada anunci y sustento (sic) formal Recurso de Reconsideracin contra esta Resolucin N4003 de 16 de junio de 2003, resolvi confirmar en todas sus partes la Resolucin primaria bajo el mismo argumento de que se trata de informacin de carcter confidencial. Sexto: Que la informacin que solicita nuestra representada no puede ser de carcter confidencial para ella, pues se trata de informacin contenida en una investigacin que lleva a cabo el Ente Regulador de los Servicios Pblico (sic) en su contra, por lo que al no poder revisar el expediente o, por lo menos, conocer la identidad de su denunciante, se le est coartando el derecho a una legtima defensa, pues a la postre, nuestra representada pudo haber sido sancionada en virtud de esta denuncia que ni siquiera supo a ciencia cierta de que se trataba o cual era el inters real del denunciante. En adicin, no se est solicitando informacin de carcter general, sino muy por el contrario, se trata de informacin que le concierne nica y exclusivamente a nuestra representada ya que es una de las partes involucradas en este proceso". Posterior a la admisin de la presente accin de Hbeas Data, el Magistrado Sustanciador, solicit un informe en relacin a los hechos que se plantean en la presente accin. El sustento principal de la negativa del Ente Regulador de los Servicios Pblicos de brindar la informacin a l solicitada radica en: "......... 4. Que el numeral 2 del Artculo 20 de la Ley N 6. de 1997, establece que corresponden al Ente Regulador las funciones de vigilar y controlar el cumplimiento de las leyes y actos administrativos a los que estn sujetos quienes presten el servicio pblico de electricidad, y sancionar sus violaciones; 5. Que el artculo 65 de la Ley N 38 de julio de 2002.....que regula el Procedimiento Administrativo General.....establece lo siguiente: 'Art. 65. Sin perjuicio de lo establecido en el artculo anterior, cualquier persona debe denunciar, ante cualquier entidad pblica, la comisin de hechos que afecten o lesionen el inters pblico, o la realizacin de actos ilcitos cuyo conocimiento corresponda a aqulla, sin que el denunciante se encuentre obligado a comprobar los hechos denunciados. Esta denuncia podr presentarse de manera verbal o escrita, mediante telegrama, fax u otro medio, con la condicin de que el denunciante se identifique debidamente. ..............................................' ........ 27

7. Que el numeral 7 del artculo 1 de la Ley N 6 de 2002, define el concepto de informacin de acceso restringido, de la siguiente manera. 'Informacin de acceso restringido: Todo tipo de informacin en manos de agentes del Estado o de cualquier institucin pblica, cuya divulgacin haya sido circunscrita nicamente a los funcionarios que la deban conocer en razn de sus atribuciones, de acuerdo con la Ley'. 8. Que el numeral 4 del Artculo 14 de la comentada Ley6 de 2002, dispone sobre la informacin de acceso restringido lo siguiente: ............ 'Se considerar de acceso restringido cuando as sea declarado por el funcionario competente, de acuerdo con la presente Ley: ............................ 4. La informacin que versa sobre procesos investigativos por el Ministerio Pblico, la Fuerza Pblica, la Polica Tcnica Judicial....... y el Ente Regulador de los Servicios Pblicos'. 9. Que el Ente Regulados recibi el 1 de diciembre de 2002 denuncia contra la Empresa de Generacin Elctrica Fortuna S.A., comunicndole a la empresa......la denuncia pertinente y sealndole .....la obligacin de la empresa de 'informar' al ENTE REGULADOR, en forma previa, los programas de trabajos mayores de mantenimiento y conservacin del COMPLEJO HIDROELCTRICO y la realizacin de cualquier trabajo de esa ndole. ............................. 11. Que mediante nota.... el Ente Regulados inform a la Empresa de Generacin Elctrica, .... los resultados de la inspeccin y le solicit informacin adicional sobre las reparaciones y modificaciones realizadas..... 12. Que en atencin a lo indicado en el numeral anterior, esta Entidad aclara que el proceso de investigacin no ha culminado. (lo subrayado es de la Corte). 14.5 En este caso en particular, la persona que denunci los supuestos hechos no es parte de este proceso de investigacin, pues la norma legal no exige que los hechos denunciados deban ser ratificados. 14.6 El divulgar el nombre del denunciante, es poner en peligro el deber ciudadano que tiene toda persona de denunciar hechos que lesionen el inters pblico, as como el derecho que tiene esta Entidad Reguladora de conocer sobre estos mismos hechos que por razn de sus funciones le ha sido asignado por disposicin legal. 15. Que la informacin solicitada por la firma Mauad & Mauad es parte de un proceso investigativo realizado por el Ente Regulador y la misma se clasifica como de acceso restringido, motivo por el cual resulta improcedente dicha peticin, por lo tanto, debe negarse;....". En cuanto a la informacin que remitiera dicha entidad, se puede indicar que el mismo no envi un informe de los hechos, sino una copia del expediente administrativo. Del mismo, se pueden observar una serie de documentos relacionados al caso, y que tambin se encuentran en el expediente principal de Hbeas Data. Siguiendo con el estudio del caso en comento, como puede observarse de lo transcrito en lneas anteriores, 28

cabe indicar que uno de los fundamentos utilizados por el Ente Regulador de los Servicios Pblicos tanto para negar la informacin solicitada, como para el recurso de reconsideracin, es que el artculo 14 de la Ley 6 de 2002 permite a ciertas autoridades, entre ellas, el Ente Regulador de los Servicios Pblicos considerar cierta informacin de carcter restringido. No obstante lo indicado en los artculos 14, numeral 4 y 16 de la Ley N 6 de 2002 que a la letra dice: "Artculo 16. Las instituciones del Estado que nieguen el otorgamiento de una informacin por considerarla de carcter confidencial o de acceso restringido, debern hacerlo a travs de resolucin motivada, estableciendo las razones en que fundamentan la negacin y que se sustenten en esta Ley". Es oportuno dejar claro, que segn el Decreto Ejecutivo N 124, el cual reglamenta la citada ley, los artculos 10 y 11 del mismo, indican lo siguiente: "Artculo 10: La clasificacin de una informacin como de acceso restringido compete al titular de la institucin pblica respectiva, o al servidor pblico en quien ste expresamente delegue tal atribucin, la que deber hacerse en forma expresa sobre el mismo documento, con indicacin de la fecha, nombre y firma del servidor pblico responsable de tal clasificacin. Artculo 11: Se excepta de lo establecido en el artculo anterior, la informacin que se encuentra clasificada como de reservada o acceso restringido en otras disposiciones legales vigentes". Observa el Pleno de esta Corporacin de Justicia que de lo remitido por el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, no se observa resolucin alguna, en la que conste que de manera escrita se haya efectuado la clasificacin de dicha informacin como de carcter restringido, por parte del Director de la institucin u otro funcionario; tal como lo exige el citado artculo 10 del Decreto Ejecutivo N 124; resolucin sta que debe ser previa o anterior a la resolucin que niega la informacin solicitada por haber sido la misma clasificada como de carcter confidencial o de acceso restringido. Por ello, se puede concluir, que al no haberse realizado dicha clasificacin mediante resolucin previa, no debe el Ente Regulador de los Servicios Pblicos, utilizar dicha premisa para negar la informacin solicitada. En atencin a lo expuesto, y observando que no se ha cumplido con lo normado en el artculo 10 del Decreto Ejecutivo N 124, debe el Pleno de esta Corporacin de Justicia, acceder a lo pedido. En consecuencia, el Pleno de la Corte Suprema, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley, CONCEDE la Accin de Hbeas Data interpuesta por la firma forense Mauad & Mauad, en nombre y representacin de la Empresa de Generacin Elctrica Fortuna, S.A.,y ORDENA al Director del Ente Regulador de los Servicios Pblicos, Licenciado Alex Anel Arroyo, que entregue la informacin solicitada por la empresa. Notifquese.

VIRGILIO TRUJILLO LPEZ ROBERTO GONZALEZ R. ROGELIO A. FBREGA ZARAK ARTURO HOYOS CSAR PEREIRA BURGOS ANBAL SALAS CSPEDES WINSTON SPADAFORA FRANCO JOS A. TROYANO ADN ARNULFO ARJONA L. CARLOS H. CUESTAS G. (Secretario General)

29

WIKIPEDIA. www.wikipedia.com. 29 de octubre del 2005. REBOLLO DELGADO, Lucrecio. El Derecho Fundamental a la Intimidad. 2000, p. 195. FERNANDEZ. Claudio Alejandro. Privacidad y Derecho a la Informacin. 11 de noviembre del 2002. www.ciberderechos.com FERNANDEZ DELPECH, Horacio. Comentario al Libro de Oscar Puccinelli. Jornada del 1 de septiembre de 2004 celebrada en La Librera El Ateneo de Buenos Aires, Argentina y publicado el 11 de mayo del 2006 en www.habeasdata.org. BELLO, Marissa. La Necesidad de Proteccin de Datos. Panam, 2003. www.legalinfopanama.com. TANS, Gustavo. Un Grave Riesgo para la Intimidad. Foro de Hbeas Data. 20 de mayo del 2006. www.protecciondedatos.com.ar. VILLALOBOS, Edgardo. Derecho de la Informtica. Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad de Panam. Panam, 1997, pags. 138139. VILLANUEVA, Ernesto. La Demanda. Revista Proceso de 16 de mayo del 2005. Mxico. www.limac.org.mx. CUERVO ALVAREZ, Jos. La intimidad informtica del trabajador. Argentina. www.eldial.com.ar. QUIROGA LAVI, Humberto. Los Derechos Humanos y su Defensa ante la Justicia. Editorial Temis, Colombia, 1995, p. 52, citado por RIGOBERTO GONZLEZ MONTENEGRO en su obra el Hbeas Data. Edicin Revisada y Actualizada. Litho Editorial Chen, S.A. Panam, 2002, p. 50. FROSSINI, Vittorio. Derechos Humanos y Biotica. Editorial Temis, Colombia, 1997, p. 36. citado por citado por RIGOBERTO GONZLEZ MONTENEGRO, op.cit., p. 50. GONZALEZ MONTENEGRO, Rigoberto. Op. cit., p. 50. Davara Rodrguez, Miguel A. La Proteccin de Datos en Espaa: Principios y Derecho. Revista Actualidad Informtica. Nm. 13, Octubre, Ed. Aranzadi S.A., Pamplona, 1994, pg. 1 y ss. citado por RIASCOS GMEZ, Libardo. La Visin Iusinformtica del Derecho a la Intimidad, no es un Nuevo Derecho Fundamental. Profesor de la Universidad de Navarra y Lleida. Espaa, 2002. www.informaticajuridica.com. GONZALEZ GAITANO, Norberto. El deber de respeto a la intimidad. Ediciones Universidad de Navarra, Pamplona, 1990, pg. 44, citado por Emilio del Peso Navarro y Miguel ngel Ramos Gonzlez , citado a su vez por CUERVO ALVAREZ, Jos. Op.cit., www.eldial.com.ar VILLALOBOS, Edgardo. Op. cit., p. 144. RIASCOS GMEZ, Libardo. Op.cit. www.informaticajuridica.com. BAON RAMIREZ., Rogelio. Visin General de la Informtica en el Nuevo Cdigo Penal. Revista del Consejo General del Poder Judicial. C.G.P.J. Nm. XI. mbito jurdico de las tecnologas de la informacin, Madrid, 1996, pg. 82 y 85. El trmino autodeterminacin informativa es un trmino proveniente del fallo del 30

Tribunal Constitucional Alemn de 1983. Ibdem. MURILLO DE LA CUEVA, Lucas. El Derecho a la Autodeterminacin Informativa. Edit.Tecnos. Madrid, 1990, p. 117 y ss. citado por LUCRECIO REBOLLO DELGADO, op.cit., p. 192. PEREZ LUO, Antonio Enrique. Manual de informtica y de Derecho. Editorial Ariel,Espaa, 1996, pgs. 4446, citado por el Dr. Rigoberto Gonzlez Montenegro, en su obra El Derecho De Acceso a la Informacin y Hbeas Data. Panam, p. 84

31