Señor Juez

SARA ROSA HEVE MACULAN de ARDANAZ, como administradora definiti-

va, y ratificando el domicilio procesal denunciado conjuntamente con mi letrado pa-
trocinante, Dr. SERGIO LUIS MACULAN, en los autos caratulados “ARDANAZ,
BENIGNO MARIO S/ SUCESION AB INTESTATO”, Expediente Nº. 2.267/2003, por la presente
EXPONE:-
I: Que con relación al punto II, de la resolución del 20 de febrero de 2009, cabe
señalarse:-
A) - Tal como es de público conocimiento, y por consiguiente también de la asesora
de menores, a los pocos días del otorgamiento de la escritura citada, acontecieron los
hechos que llevaron a la caída del entonces Presidente de la Nación, el bloqueo de
fondos depositados en los bancos, y posteriormente la pesificación de los montos en
dólares billetes estadounidenses.-
Ante estas circunstancias, el ahora causante, conjuntamente con la aquí pre-
sentante, resolvimos con los deudores del mutuo con garantía hipotecaria, realizar un
acuerdo de partes.- Esto fue motivado por:- de haber insistido con el pago conforme a
la escritura de mutuo, los acreedores no hubieran pagado ya que preferían que se les
iniciaran las acciones legales y estar a lo que resultara de ello.- También podían haber
tomado la opción que efectuó la deudora de otra hipoteca de transferir la misma al
Banco de la Nación Argentina, (al respecto a fs. 89 de estos actuados obra el ordena-
miento de libramiento de oficio) con lo cual no solo se hubiera pesificado la deuda,
sino que además se habrían diferidos los pagos, hago constar que no obstante haberse
diligenciado el oficio ordenado, a la fecha el Banco de la nación Argentina, no ha in-
formado de la acreditación de los fondos en la cuenta de estos actuados.- Como puede
verse, las posibilidades a esa fecha no eran más que las indicados.- Teniendo en cuen-
ta la edad del causante, se opto por la pesificación de la deuda y seguir así recibiendo
los pagos de servicios mensualmente, montos con los cuales vivían tanto el causante
como la aquí presentante.-
En modo alguno, la defensoría de menores tiene facultades para arrasar los le-
gítimos intereses del causante, y mucho menos modificar el pasado.- Esto violaría ex-
plícitamente lo establecido por el Código Civil en su artículo 3, ya que si las leyes
solo pueden tener efecto retroactivo cuando taxativamente lo establecen, y solo en la
medida que no afecten derechos amparados por garantías constitucionales (derecho a
la propiedad), y tampoco se aplicarán a contratos en curso de ejecución.- Por consi-
guiente, y encontrándonos ante un contrato ya ejecutado, y además que la opinión de
la defensoría no tiene característica de “ley”, claramente de hacerse lugar a su peti-
ción claramente se estaría ante una violación jurídica, incluso a la prevaricación.-
 Cabe señalarse, que al tiempo de la realización del acuerdo, el ahora causante
era plenamente capaz, y por lo tanto plenamente libre de realizar toda transacción so-
bre su patrimonio, y así continuó siéndolo durante los 12 meses, hasta su fallecimien-
to, en que percibió los servicios del mutuo.- Por consiguiente en modo alguno, pue-
de hoy pretenderse modificar la legitima voluntad del ahora causante, ya que a
la fecha indicada no tenía tal carácter.- Sostener esto último configuraría una
clara violación a los derechos constitucionales y legales del mismo, como también
una clara violación a las garantías y seguridad jurídica, tanto del ahora causante
como la de su cónyuge supérstite.-
B) – Por otra parte, tal como surge de la escritura de hipoteca Nº. 187 del 2 de no-
viembre de 2001, al folio 540 del registro de esta Capital Nº. 1375, a cargo de la Es-
cribana CLARA P. CZERNIUK DE PICCIOTTO, de la que resultan deudores los cónyuges en
primeras nupcias GUILLERMO TENAZOA SAAVEDRA y NANCY ANGÉLICA CHANG VELA;- los
acreedores fueron el aquí causante y la suscripta, es por lo tanto el crédito un bien ga-
nancial, es decir que correspondía en partes iguales a cada uno de los nombrados.-
Toda vez que el crédito fue de la suma de U$S. 24.000,- solo correspondía al
causante la suma de U$S. 12.000,- En consecuencia y habiendo 4 herederos le habrí-
an correspondido a cada uno de los mismos, la suma de U$S. 3.000,- Por otra parte,
durante la vida del causante se abonaron 12 cuotas de dicho crédito por el cual el mis-
mo quedó reducido en un 20%, esto es que a dicha suma, debería descontarse U$S.
600,-, lo que daría un monto en U$S. de 2.400,- por lo que esta parte ignora por que
motivo, se debería integral una suma hasta U$S. 4.272, que es claramente superior al
monto que le correspondería a dicha parte, aun en el caso de que no se hubiera pesifi-
cado la deuda, lo que claramente es absurdo e ilegítimo.-
En consecuencia, además de lo indicado en el punto anterior, respecto de lo
contrario a derecho, el monto planteado resulta sin fundamento alguno ya que nada
tiene que ver con los montos originales (en dólares) del mutuo y la parte proporcional
de cada uno de los hijos(herederos).-
Sin perjuicio de entender que en modo alguno V.S., podría hacer logar al ab-
surdo planteado por la Defensoría, sin violar claramente garantías constitucionales;-
cabe señalarse que, para el caso de mantener esta postura, el monto a abonar resulta-
ría del siguiente cálculo:- a) el monto originario en dólares que correspondería a cada
heredero sería de U$S.2.400,-;- b) en el caso de la sucesión de Ardanaz, Fernando
Mario, se depositaron en mayo de 2007, $. 4.272,- que al cambio en dólares a esa fe-
cha (3,10), haría un total de U$S. 1.378,- por lo que la diferencia sería solo de U$S.
1.022,-
Ii: Sin perjuicio de lo arriba expuesto, se encuentra pendiente en este sucesorio el
ordenamiento de la inscripción de la cancelación de hipoteca otorgada por escritura
Nº. 187 del 2 de noviembre de 2001, al folio 540 del registro de esta Capital Nº.
1375, a cargo de la Escribana CLARA P. CZERNIUK DE PICCIOTTO, de la que resultan deu-
dores los cónyuges en primeras nupcias GUILLERMO TENAZOA SAAVEDRA y NANCY
ANGÉLICA CHANG VELA.- Esto en nada perjudica los derechos de los herederos, ya que
los solicitado, es la cancelación registral de una garantía, respecto de una deuda que
fue totalmente cancelada, como se dijo de conformidad a lo libremente convenido en-
tre las partes y durante la vida del ahora causante.- Resulta por demás evidente, que
esta parte no podría formular reclamo alguno a los ex deudores, ya que desde hace
mas de un año, no lo son.- Reitero, que la falta de la cancelación registral continua
generando perjuicios a los ex deudores, y la consiguiente responsabilidad de este su-
cesorio.-

Por la presente SOLICITO:-

PROVEER CONFORME
SERÁ JUSTICIA

Buenos Aires, Febrero de 2009.-GVG

I.- Transfiéranse las sumas depositadas a
fs.84, correspondientes al heredero Fernando Mario Ardanaz, a la orden del Juzgado
Civil 43 para los autos caratulados "ARDANAZ, FERNANDO MARIO S/ SUCE-
SIàN AB-INTESTATO", EXPTE. 105.223/03.- Al efecto ofíciese al Banco de la Na-
ción Argentina,Sucursal Tribunales.- Como previo a todo, cítese al Dr. Sergio L. Ma-
culan en los términos del art.55 de la ley del arancel.- Notifíquese.-
II.- Intímese a la Administradora de la Sucesión a fin de que dentro del plazo de cinco
días proceda a depositar el saldo faltante hasta completar la suma de U$S 4.272, co-
rrespondiente al coheredero Fernando Mario Ardanaz.- Notifíquese adjuntando copias
del escrito a despacho y de lo dictaminado por la Defensora a fs.135.-
III.- Amplíase el auto de fs.136:- Téngase presente la oposición formulada por la Se-
ñora Defensora, hágase saber y déjese nota por Secretaría de tal circunstancia.- Intí-
mese a Mariana Andrea Cantón a fin de que dentro del plazo de cinco días proceda a
realizar las diligencias pertinentes a los fines de proceder a la transferencia del monto
correspondiente al causante Fernando Mario Ardanaz respecto a los bonos que da
cuenta el oficio de fs.82.- Notifíquese por cédula adjuntando copia del dictámen de la
Defensora.-
Fernando L. Spano Juez
Nota: En la fecha se dió cumplimiento con lo ordenado precedentemente.- Conste.-
Diego P. Ohrnialian Prosecretario Adm. Interino
Firma: DIEGO P.OHRNIALIAN-PROSECRETARIO IN Fecha Firma: 20/02/2009