Gravitacion y El Sistema Solar

Gravitaci on
Daro Moreno
2 Captulo
Dario Moreno Osorio, 2 de junio de 2011.
INDICE GENERAL
I. Gravitacion 1
1. El sistema solar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2. Johannes Kepler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3. Ley de las areas y direccion de la fuerza . . . . . . . . . . . . . 6
4. La fuerza es proporcional con 1/r
2
. . . . . . . . . . . . . . . . 8
5. Usando la ley de accionreaccion . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
6. Newton y la constante G . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
II. Gravitacion 17
1. Usando la ley de gravitacion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Satelites terrestres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3. Por que no se caen los satelites? . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
III.Gravitacion 29
1. El Campo Gravitatorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
2. Energa potencial en el campo gravitatorio . . . . . . . . . . . . 38
3. Insensibilidad de las Energas Potenciales . . . . . . . . . . . . 40
4. Potencial dentro de un pozo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
5. Mgh versus GMm/r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
6. Conservacion de la energa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
7. La energa total es constante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
8. Magnitudes insensibles al camino . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
9. Conservacion de la Energa y Ley de Movimiento . . . . . . . . 50
ii Captulo
IV.Gravitacion 53
1. Sistemas ligados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
2. Hoyos negros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3. Satelites geoestacionarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4. Parametros orbitales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5. Dos ejemplos numericos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
6. El problema de Kepler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
7. Problema de las dos partculas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
V. Gravitacion 79
1. Las virtudes del mal medir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
2. Otra vez la tercera ley de Kepler . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
3. La Cuarta Ley de Kepler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
4. Precesion del perihelio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5. Maniobras orbitales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6. Orbitas coplanarias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
7. Circularizando una orbita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
8. Transferencia entre orbitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
9. Atractividad e Inercia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
10. Experimentos de Bessel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
11. El experimento de Eotvos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
VI.Gravitacion 105
1. Principio de Equivalencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
2. Las Mareas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
VII. Gravitacion 119
1. Problemas con los cuerpos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2. El problema de los dos cuerpos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3. El problema de las tres partculas . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
4. El sistema SolTierraLuna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
5. La cinematica del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
INDICE GENERAL iii

6. Programa cinematico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
7. Estudiando la curvatura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
8. La dinamica del problema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
9. Las otras dos fuerzas sobre la Luna . . . . . . . . . . . . . . . . 130
10. Despues de Newton . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
11. Los defectos de la teora newtoniana . . . . . . . . . . . . . . . . 134
12. Las preocupaciones de Einstein . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
13. Como estudiar la nueva gravitacion . . . . . . . . . . . . . . . . 137
VIII. Gravitacion 139
1. No te pongas a calcular, sino hasta que ya sepas la respuesta . 139
2. Problemas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
iv Captulo
Captulo I
GRAVITACI
ON
1. El sistema solar
Quien haya tenido la oportunidad de contemplar el cielo estrellado des-
de la cima de una monta na andina, jamas podra olvidar el espectaculo. Desde
la antig uedad, esta vision nocturna ha inspirado a pastores, navegantes, poetas,
m usicos y teologos. Mientras se contempla el cielo estrellado, es difcil quedarse
en la simple admiracion y no sentir deseos de entender. Sin exagerar demasiado,
se podra armar que la mecanica clasica se origina en el impo deseo de enten-
der el movimiento de los astros. Gracias al esfuerzo de miles de cientcos hoy
sabemos bastante de ese cielo estrellado, aunque deberamos reconocer como
en todas las ramas de la ciencia que todava falta muchsimo camino por re-
correr. Aprovechando lo que se ha aprendido desde la epoca de Tycho Brahe,
Galileo, Kepler y Newton, vamos a dar una mirada a nuestro nicho ecologico,
el sistema solar.
Llamamos sistema solar a un conjunto de objetos cuyos miembros son:
a) una estrella (el Sol); b) nueve planetas; y c) una gran cantidad de objetos
mas peque nos (Lunas de varios tama nos, asteroides y fragmentos de rocas).
Las distancias astronomicas son tan grandes, que para apreciar el ta-
ma no del sistema solar, lo mejor es aprovechar que la velocidad de la luz tambien
es muy grande, 300000 km/s.
Un destello de luz demora aproximadamente un segundo en llegar a la
Luna y ocho minutos en llegar al Sol. El planeta con la orbita mas grande es
2 Captulo I
Pluton. Para llegar a el, un destello que parta del Sol demora cuatro horas y
media. A nuestra escala terrestre. el sistema solar es ciertamente muy grande.
La estrella mas proxima a nuestro sistema solar es Alfa Centauri. Un
destello luminoso proveniente de ella demora 4.3 a nos en llegar hasta nosotros.
En otras palabras, nuestro conjunto de planetas solares ocupa una region del
espacio cuyo diametro es apenas 1/30000 de la distancia a la estrella mas proxi-
ma. El movimiento de los planetas ciertamente esta inudo por la estrella mas
proxima a ellos, el Sol, pero el efecto de las demas estrellas es despreciable. El
sistema solar y nosotros por lo tanto estamos terriblemente aislados.
Aunque se tena la sospecha desde hace a nos, ahora se tiene evidencia
directa de que Pluton, el planeta mas distante, no es un planeta aislado, sino
que esta constitudo por un par de objetos de masas no muy diferentes, algo
as como el par TierraLuna.
Nuestra estrella vecina, el Sol, domina en cuanto a tama no, masa y
temperatura a todos los demas miembros del sistema solar. El planeta mas
grande es J upiter, pero su masa es apenas un milesimo de la masa solar y su radio
un decimo del radio del Sol. Debido a este predominio del Sol, los demas planetas
(Mercurio, Venus, Tierra, Marte, J upiter, Saturno, Urano, Neptuno, Pluton) se
mueven con una alta precision, como si solamente los atrayese el Sol. Excepto en
el caso de Pluton, que puede ser un recien llegado al sistema solar, sus orbitas
son elipses practicamente coplanarias. Estas elipses tienen excentricidades muy
peque nas (menores que 1/10), excepto en los casos de Mercurio y Pluton, cuyas
excentricidades son aproximadamente 0.21 y 0.25.
Pluton tambien es excepcional en cuanto a la inclinacion de su orbita
respecto a la orbita de la Tierra, ya que esta inclinada 17 grados. La distancia
mnima de Pluton al Sol es menor que la distancia promedio de Neptuno al
Sol. Esto hace que, durante cierto tiempo, en cada revolucion en torno al Sol
la orbita de Pluton este dentro de la orbita de Neptuno. Si no fuese por esa
gran inclinacion de la orbita de Pluton respecto a la eclptica, la probabilidad
de choque entre Plut on y Neptuno hubiera sido muy grande; tan grande, que
seguramente este choque ya habra ocurrido en la historia del sistema solar y a
1. El sistema solar 3
nosotros nos hubiera tocado conocer un sistema solar distinto.
Todos los planetas, excepto Mercurio y Venus, estan acompa nados de
un satelite o mas. Ademas de sus diez lunas, Saturno posee un sistema de
anillos compuestos por millones de peque nos satelites, que se mueven en orbitas
coplanarias y casi circulares en torno a su planeta madre. La Tierra tiene un
satelite natural, la Luna (cuya masa es 1/80 la masa de la Tierra) y cientos
de satelites articiales, en orbitas de todos tipos. En la mayora de los casos,
los satelites de los planetas giran en el mismo sentido en que el planeta madre
circula en torno al Sol.
Existe una curiosidad respecto a las distancias de los planetas al Sol,
la llamada ley de Bode, que se escribe:
R
n
= 0.4 + 0.3 2
n
en que R
n
es la distancia promedio del planeta al Sol y n es un n umero natu-
ralque toma los valores , 0, 1, 2, 3, . . .
Cuando esta ley fue propuesta en 1772 no se la aplaudio mucho, pues
a un no se haba descubierto a los asteroides ni se haba detectado a Urano,
Neptuno ni Pluton. Cuando en 1781 se descubrio a Urano y su distancia se
comparo con la prediccion de Bode, la concordancia fue tan grande que la ley
de Bode gano respetabilidad, por lo que se dirigio entonces la atencion al hue-
co entre las orbitas de Marte y J upiter. Muchos astronomos emprendieron la
b usqueda del planeta que faltaba, pero, en vez de encontrar a un planeta, lo
que encontraron fue un gran n umero de peque nos objetos (los asteroides) cuya
distancia al Sol es casi exactamente la predicha por la ley de Bode.
A pesar de que el ajuste de Neptuno es pobre y que la orbita de Pluton
no se ajusta en absoluto (aunque esta cerca de R
7
), creo que no debemos rechazar
por completo la ley de Bode. As como los nuevos estudios respecto a sistemas
dinamicos y caos han permitido entender los anillos de Saturno, es probable
que dentro de poco se encuentre la teora tras la ley de Bode, al igual que a
comienzos de siglo se encontro la teora tras la serie de Balmer.
Usando la distancia Tierra-Sol como unidad, la Tabla 1 muestra las
4 Captulo I
Tabla 1 Distancias predecidas por la ley de Bode y medidas.
Objeto N Ley de Bode Medido
Mercurio 0.4 0.39
Venus 0 0.7 0.72
Tierra 1 1.00 1.00
Marte 2 1.6 1.52
Asteroides 3 2.8 2.80
J upiter 4 5.2 5.20
Saturno 5 10.0 9.54
Urano 6 19.6 19.20
Neptuno 7 38.8 30.07
Pluton 8 77.2 39.46
distancias predichas por la ley de Bode y las distancias medidas.
El ajuste es demasiado bueno para que se trate de una simple casua-
lidad. Cuando sepamos un poco mas, seguramente tambien entenderemos la
ley de Bode y reconoceremos que ella contiene indicaciones valiosas respecto
a la prehistoria del sistema solar y que el pobre ajuste, en el caso de Pluton
por ejemplo se debe a que Pluton fue capturado por el sistema solar mucho
despues de su formacion. Quizas tambien entendamos por que no se observan
planetas correspondientes a valores de n mas altos.
La fuerza gravitatoria es la que determina muchas de las caractersticas
macroscopicas del Universo, lo que convierte a la gravitacion en uno de los temas
mas interesantes de la Fsica. Desgraciadamente, para la mayora de la gente,
la ley de gravitacion es solamente algo que un mal da, sin saber de donde, les
cayo en la cabeza. Aunque esto sea comprensible en el caso de una ley que se
reere a cadas, de todos modos uno puede preguntarse de donde salio, como se
la descubrio o como se la invento.
La historia del progreso en la comprension de la gravitacion, es intere-
santsima y bien merecera un curso completo. Pero como nuestra vida es nita,
2. Johannes Kepler 5
nos saltaremos el prologo all donde aparecen fenicios y babilonios y tam-
bien nos saltaremos el primer acto con Copernico y Tycho Brahe, ngiendo
llegar solamente en el segundo acto, donde aparece en escena Johannes Kepler,
uno de los protagonistas.
2. Johannes Kepler
Seg un el mismo contara, Johannes Kepler fue concebido el 16 de Mayo
de 1571 (D.C.) a las 4:37 de la ma nana y nacio el 27 de Diciembre a las 2:30 de
la tarde, luego de un embarazo que duro 224 das, 9 hrs. y 53 minutos.
Esta informacion autobiograca de Kepler corresponde al horoscopo que
el mismo se hizo. Es uno de los tantos datos curiosos y discusiones interesantes
que aparecen en un libro que recomendamos calurosamente: Los Sonambulos,
de Arthur Koestler.
Estudiando las observaciones que Tycho Brahe hizo de las posiciones
de los planetas, en distintas fechas, Kepler descubrio algunas regularidades, las
que hoy lucen el respetable ttulo de leyes. Aunque conocidas, en homenaje a
su autor repetimos sus famosas tres leyes:
PRIMERA LEY DE KEPLER: Todos los planetas describen orbitas elpti-
cas en torno al Sol. Estas elipses tienen un foco en com un y all esta el
Sol.
SEGUNDA LEY DE KEPLER: Los vectores posicion dibujados desde el
Sol a un planeta, barren areas iguales en tiempos iguales.
TERCERA LEY DE KEPLER: Si llamamos a al semi-eje mayor de las
orbitas y T al perodo de revolucion de los planetas, el cociente a
3
/T
2
tiene el mismo valor para todos los miembros de la familia solar.
Antes de seguir adelante notemos que, si a
3
/T
2
es una constante, tam-
bien lo es 4
2
a
3
/T
2
. Por otra parte, 4
2
/T
2
es
2
, el cuadrado de la rapidez
angular promedio del planeta, de modo que a la tercera ley de Kepler se la
6 Captulo I
puede escribir:
a
3
2
= constante
No sabemos como razono Newton, pero vamos a inventar un cuento
de historiaccion. Este cuento mostrara que si a las tres leyes de Kepler le
agregamos un par de inspiraciones artsticas, obtenemos una ley de gravitacion
bastante decente.
Como es de sospechar, en lo que sigue jugara un gran papel la geo-
metra de la elipse. Si ignoras casi todo de ella, pueden servirte de ayuda las
notas matematicas relegadas a uno de los ultimos captulos (consulta el excelente
ndice).
3. Ley de las areas y direccion de la fuerza
Nuestro plan de viaje es el siguiente: comenzando con la ley de las areas,
mostraremos que ella implica que la aceleracion de los planetas es toda hacia el
Sol; luego se vera que si las orbitas son elipses, entonces la aceleracion depende
del inverso del cuadrado de la distancia SolPlaneta y, nalmente, veremos que
si insistimos en usar la ley

F = ma, debemos concluir que el Sol aplica fuerzas
a los planetas, aunque no veamos cable ni conexion alguna entre ellos. Nuestra
historiaccion es un relato de como pudo haber sido el razonamiento que con-
dujo a la ley de gravitacion universal, si es que sus descubridores (o inventores)
hubiesen seguido una lnea recta que inexorablemente conduce a la meta. Sabe-
mos que no es as, que se cometen errores, se siguen pistas falsas, se vuelve al
camino principal y a veces se avanza un poco mas, sin saber que realmente se
ha avanzado.
Veamos ahora por que la ley de las areas implica que la fuerza que act ua
sobre el planeta es una fuerza central, es decir, una fuerza que constantemente
apunta hacia el Sol.
Si en cierto instante un objeto se encuentra en el punto determinado
por el vector posicion r(t) y t segundos mas tarde se encuentra en la posicion
3. Ley de las areas y direcci on de la fuerza 7
r + r, entonces el area barrida por el vector posicion, en este intervalo, es
A =
1
2
r r.
Como r = vt, podemos escribir:
A =
1
2
r vt
r
vDt
r+ Dt v
DA
Figura 1 Area barrida por el vector posicion en t.
De aqu se ve de inmediato que
A
t
=
1
2
r v (1)
La expresion anterior hace recordar a nuestro antiguo conocido, el mo-
mentum angular
l = r mv, de modo que aprovechando esto y tomando un t

muy peque no, la ecuacion (1) se escribe:
d
A
dt
=
l
2m
Podemos interpretar la relacion anterior del siguiente modo: puesto que
la velocidad de barrido de area d
A/dt es constante, tambien es constante el

momentum angular del planeta.
Como ya sabemos que d
l/dt = , la constancia de
l nos permite asegurar

que si el Sol ejerce una fuerza sobre el planeta, esta fuerza debe ser una fuerza
tal que, respecto al Sol, no tenga torque. Para que esto ocurra, los vectores r y
F deben ser paralelos o antiparalelos y esto es justamente lo que signica ser

una fuerza central.
Aceptemos la posibilidad de que el tama no de esta fuerza dependa so-
lamente de la distancia, es decir, aceptemos que se la pueda escribir en la forma
8 Captulo I
F = f(r) r. Si calculamos el torque de estas fuerza respecto al Sol, en el producto

r

F aparece el producto cruz de dos vectores paralelos, de modo este torque
es cero.
La segunda pista de Kepler su ley de las areas ya ha dado frutos:
escondida en ella se encuentra la informacion de que la fuerza sobre el planeta
esta siempre dirigida hacia el Sol. Esta ley tambien implica otra propiedad de
las orbitas planetarias: como

l es constante y siempre perpendicular con r, las
orbitas deben ser planas.
2
Vamos ahora a mostrar que, si las orbitas planetarias son elpticas,
entonces la fuerza sobre los planetas ademas de estar siempre dirigida al Sol
debe depender de la distancia Sol Planeta; mas precisamente, el tama no de la
fuerza ha de variar inversamente con el cuadrado de esa distancia.
Figura 2 Anomala central y angulo polar en una elipse.
Las ecuaciones parametricas de una elipse centrada son:
x = a cos y = b sen (2)
La experiencia muestra que el punto fsicamente importante no es el
centro de la elipse, ya que all no hay nada. Si se observa las aceleraciones de los
planetas, se encuentra que todas ellas apuntan su dedo acusador hacia el llamado
astro rey. Nuestro sistema de coordenadas lo instalaremos entonces en el Sol.
2
9
Para esto, basta correr el origen del sistema anterior en a, que es la distancia
entre el centro de la elipse y el foco. No hace falta girar los ejes, de modo que
si a los nuevos ejes los seguimos llamando XY, pero con letras may usculas, las
ecuaciones parametricas de la misma elipse anterior, referidas a estos nuevos
ejes, son
X = a cos a Y = b sen (3)
Es facil expresar la distancia al foco en funcion de :
R
2
= X
2
+Y
2
= a
2
(cos )
2
+b
2
sen
2
= a
2
(cos )
2
+ (a
2
a
2
2
) sen
2
y por lo tanto,
R = a(1 cos ) (4)
Esta no es la expresion mas com un para la ecuacion de una elipse. En
los libros de geometra, la ecuacion que se da es r = a(1
2
)/(1 +
cos ), ecuacion que es correcta si se usa la anomala verdadera,
pero nosotros estamos usando otro angulo.
Aprovechando la ley de las areas, si llamamos

A a la rapidez con que
se las barre y como

A =
1
2
[r v[, podemos escribir que
X

Y

XY = C (5)
en donde naturalmente la constante C = 2

A.
Derivando las ecuaciones (3), obtenemos

X y

Y y la ecuacion anterior
la podemos reescribir:
(a cos a)b

cos (a

sen )b sen = C
de donde,
=
C
ab(1 cos )
(6)
Se ve que la velocidad

no es constante, pero si conocemos C y la forma
de la orbita, la ecuacion anterior nos dice cuanto es d/dt, en cualquier lugar.
10 Captulo I
Como nos interesa la aceleracion, d
2
R/dt
2
, vamos a calcular las segun-
das derivadas de X y Y. Se tiene
X =
C sen
b(1 cos )
,

Y =
C cos
a(1 cos ).
derivando otra vez, se encuentra que
X =
C
2
a
b
2
X
R
3
,
Y =
C
2
a
b
2
Y
R
3
.
Estas ecuaciones son las componentes de la aceleracion de los planetas.
Juntandolas, descubrimos que la aceleracion depende inversamente del cuadrado
de la distancia al Sol.
d
2
R
dt
2
=
C
2
a
b
2
R
R
2
(7)
Dicho en palabras: a partir de las dos primeras leyes de Kepler, se
encuentra que la aceleracion es central e inversamente proporcional con
1/r
2
.
5. Usando la ley de accionreaccion
Evaluemos la constante C
2
a/b
2
que aparece en la ultima ecuacion. Si
llamamos T al perodo de revolucion del planeta en torno al sol, entonces la
velocidad de barrido de area es

A = ab/T, puesto que el area de una elipse es
ab.
Por otra parte, C = 2

A, asi que
C
2
= (2

A)
2
=
_
2
ab
T
_
2
=
_
2
T
_
2
a
2
b
2
.
Entonces, la constante que nos interesa, C
2
a/b
2
, puede escribirse
C
2
a
b
2
=
2
a
3
(8)
siendo la velocidad angular promedio.
5. Usando la ley de acci onreacci on 11
Si la orbita es una elipse y la velocidad de barrido de area es constante,
entonces ya hay dos conclusiones: 1) la fuerza es central y 2) la fuerza vara
inversamente con el cuadrado de la distancia solplaneta.
Si en vez de escribir
2
a
3
, a esta constante la llamamos M, la ecuacion
(7) queda as:
d
2
R
dt
2
=
2
a
3
R
R
2
=
M
R
2
R (9)
Seg un Kepler, M es una constante que tiene el mismo valor para toda la
familia de planetas que giran en torno al Sol. Esto es solamente otra manera de
decir que M no depende de los planetas, sino de alguna propiedad del sol. Mas
adelante veremos que esta conclusion no es totalmente cierta (ver Las virtudes
del mal medir).
Entonces, para poner enfasis en que M depende del Sol, vamos a escribir
la ecuacion anterior poniendo M
sol
, en vez de M,
d
2
R
dt
2
=
M
sol
R
2
R (10)
No nos dejemos intimidar por los nombres! El nombre que demos a la
constante M
sol
realmente no interesa. Bien podramos llamarla atractividad
del Sol, sex-appeal solar o cualquier otra cosa. Durante mucho tiempo se
la llamo masa astronomica del Sol simplemente porque para determinarla,
haba que pedirle ayuda a los astronomos, que son los que saben medir distancias
estelares y perodos de revolucion. Por ejemplo, midiendo la distancia Tierra-Sol
y el perodo de revolucion de la Tierra, encontraron que la masa astronomica
del Sol es 1.83 10
11
km
3
/s
2
.
Supongamos ahora que tenemos un planeta de masa m
p
. Ciertamente
esta m
p
no la podemos determinar con una balanza, pero, aunque no la podamos
medir directamente, vamos a suponer que es una medida de la ojera de este
planeta; es decir, m
p
sera lo que se suele llamar su masa inercial. Puesto que
los planetas son acelerados hacia el Sol, suponemos que sobre ellos act ua una
fuerza y naturalmente el Sol es, en este caso, el principal sospechoso. Llamaremos
12 Captulo I
entonces

F
ps
a la fuerza que act ua sobre el planeta, debida al Sol. De la ley
F = ma y de la ecuacion (10), se tiene
F
ps
= m
p
M
s
R
R
2
(11)
en que R es la distancia planetasol y

R es un vector unitario que apunta desde
el Sol hacia el planeta.
Ahora parece inevitable tener que hacer una hipotesis extra: si el Sol
atrae al planeta, con igual intensidad el planeta atrae al Sol. En smbo-
los,
F
ps
=
F
sp
Esta es la tercera inspiracion de Newton, que hoy lleva el respetable
nombre de tercera ley.
Entonces, as como escribimos la ecuacion (10), podramos describir la
fuerza que el planeta ejerce sobre el Sol diciendo:
F
sp
= m
s
M
p
R
R
2
. (12)
De estas dos ultimas ecuaciones, se desprende que
m
p
M
s
= m
s
M
p
o lo que es equivalente
M
p
m
p
=
M
s
m
s
= constante.
La costumbre es llamar a esta constante con el nombre de G. Por lo
tanto, en vez de ponerM
s
, podramos poner Gm
s
y la ecuacion (12) se trans-
formara en
F =
Gm
p
m
s
R
2
R
Newton intuyo que esta atraccion ocurra no solamente entre el Sol
y los planetas, sino entre cualquier par de objetos. Para poner enfasis en la
universalidad de esta ley, la vamos a escribir sin referirnos al sistema solar:
F =
Gm
1
m
2
r
2
r
5. Usando la ley de acci onreacci on 13
Esta es la famosa ley de gravitacion: la fuerza es siempre de atrac-
cion, ocurre a lo largo de la recta que une a las dos partculas, es inversamente
proporcional con el cuadrado de la separacion entre estas y es directamente pro-
porcional con el producto de las masas entre las partculas. Ademas, la fuerza
de gravitacion act ua a distancia. . . lo que crea problemas muy grandes a nues-
tras mentes, acostumbradas a las fuerzas de contacto. La capacidad de jalar a
distancia trajo problemas al mismsimo Newton. Veamos lo que escribe en 1686,
en su Principia:
Hasta aqu hemos explicado los fenomenos del cielo y de nuestro mar
mediante el poder de la gravedad, pero no hemos atribudo una causa
a este poder. Con seguridad debe proceder de una causa que penetra
hasta el centro mismo del Sol y de los planetas, sin que su fuerza sufra
la menor disminucion; que no opera seg un el tama no de las super-
cies de las partculas sobre las que act uan (como lo hacen las causas
mecanicas), sino seg un la cantidad de materia solida que contienen y
que propaga su virtud hacia todas direcciones hasta distancias enor-
mes, siempre disminuyendo inversamente seg un el cuadrado de las
distancias.
En este parrafo, Newton reconoce paladinamente que su ley no explica
como es que el Sol puede actuar a distancia, puesto que no hay conexiones
materiales visibles entre el Sol y los planetas.
Para que no los sorprendan con notaciones desconocidas, veamos otra
manera de escribir la ley de gravitacion. En primer lugar, puesto que la fuerza
es un vector, ademas del tama no de la fuerza se debe especicar su direccion.
Una manera de hacerlo es la siguiente: si nos instalamos en la partcula 1 y
desde all el vector posicion de la otra partcula es r, entonces la fuerza

F
21
, que
act ua sobre la partcula 2 , debido a la partcula 1 , es:
F
21
= Gm
1
m
2
r
r
3
.
Si, como de costumbre, llamamos

F
12
a la fuerza aplicada a la partcula
1 por la partcula 2 y llamamos

F
21
a la fuerza que act ua sobre 2 debido a
1 , la simetra de la interaccion se puede expresar as:
F
12
+

F
21
= 0 (13)
14 Captulo I
El que la suma de fuerzas anterior sea cero, no signica que las fuerzas
se anulen, que no produzcan efecto alguno. Por el contrario, ambas partculas
aceleran. Las fuerzas

F
12
y

F
21
no se anulan porque act uan sobre cuerpos dis-
tintos. Pensar que se anulan es como creer que servira de algo dar un antdoto
a Adan cuando la intoxicada es Eva.
Escrita la ley de gravitacion, damos por terminado nuestro cuento de
historiaccion. Hemos visto como se podra ir desde los hechos aislados (las
observaciones de Tycho Brahe), a la descripcion economica de esos hechos (las
leyes de Kepler) y, nalmente, de que modo llegar a una ley que encierra y
organiza todo, la ley de gravitacion.
No quisiera dejar la impresion de haber pretendido una deduccion de
la ley de gravitacion: apenas hemos mostrado una ruta posible, un camino que
no esta labrado en la roca rme de la mas pura logica, sino que, por el contrario,
es un camino lleno de puentes, tendidos por la intuicion para atravesar abismos
en los que la pura logica es inservible. Poco a poco vamos a ir revisando algunos
de estos pasos, que son los que distinguen a la fsica de las matematicas.
6. Newton y la constante G
El primero en tener una idea bastante buena del valor de G fue Newton,
quien lo calculo a partir del valor de la aceleracion de gravedad local, del radio
de la Tierra y de una ingeniosa estimacion de la masa de esta. Veamos como.
Seg un la ley de gravitacion, el valor de la aceleracion de gravedad en la
supercie de la Tierra es g = GM/R
2
Tomando para radio de la Tierra el valor R = 6376 km y para la acele-
racion de gravedad el valor g = 9.8 m/s
2
, se obtiene
K = GM = gR
2
= 3.97 10
14
Para calcular la constante de gravitacion universal solamente faltara
conocer la masa de la Tierra, as es que Newton decidio estimarla. Comenzo tra-
tando de encontrar la densidad terrestre promedio. Estudiando diversos tipos de
6. Newton y la constante G 15
Tabla 2 Progreso de las constantes fundamentales.
Constante 1929 1948 1963 1973 1983
Velocidad de la luz (c) 20 20 0.3 0.004 0.004
Carga del electron (e) 1660 156 15 2.9 1.8
Constante de Planck (h) 1800 246 25 5.4 3.6
Masa del electron (m
e
) 1660 195 15 5.1 3.6
Masa del proton (m
p
) 2744 100 16 5.1 3.6
(Constante estructura na)
1
(
1
) 175 73 5 0.8 0.2
Constante gravitatoria (G) 1140 1140 750 615 86
rocas Newton concluyo que un buen valor, para la densidad terrestre promedio,
es 3.7 g/cm
3
. Si esto es cierto, la masa de la Tierra sera M = 4 10
24
, lo que
conduce a 9.9 10
11
como valor aproximado para G.
Despues de Newton, se han hecho numerosas determinaciones directas
de G. Son mediciones de laboratorio, en las que no se necesita conocer la masa
de la Tierra. La primera de estas determinaciones la hizo Henry Cavendish en
1798, setenta a nos despues de la muerte de Newton.
La Tabla 2 muestra como ha ido progresando nuestro conocimiento de
las constantes fundamentales. En ella la precision se indica en partes por millon,
de modo que, cuando en 1929 a G se le asocia el n umero 1140, eso signica que
en ese tienpo G se conoca con una precision dG/G = 1140/1000000
Dejando de lado el hecho de que ahora la velocidad de la luz se conoce
con una precision innita (por denicion), basta una mirada para darse cuenta
que nuestra amiga G no es de las mas faciles de medir.
Tratandose de una constante tan fundamental, uno podra pensar que a
G se la conoce muy bien, pero no es as. Por el contrario, G parece ser la constan-
te fundamental peor conocida. Entonces, a la tabla anterior vamos a agregarle
16 Captulo I
el valor mas preciso y reciente. En el Sistema Internacional de Unidades,
G = (6.6726 0.0005) 10
11
Notese que este valor mas reciente es apenas un poco mas preciso que
los anteriores.
Disponemos ahora de todo lo necesario para calcular la fuerza de atrac-
cion entre partculas. Sin embargo a Newton le interesaba conocer la fuerza de
atraccion entre la Tierra y la Luna, digamos la fuerza entre dos esferas. Este
es un problema mucho mas formidable que calcular la fuerza entre partculas,
tan formidable, que al aismsimo Newton lo mantuvo ocupado durante muchos
a nos.
Captulo II
GRAVITACI
ON
1. Usando la ley de gravitacion
Ya tenemos una ley de gravitacion Cuan buena es? Esta es una pre-
gunta complicada, porque primero deberamos esclarecer cuando una teora fsi-
ca merece el ttulo de buena. Sin entrar de inmediato en honduras, se puede
armar que la historia de la gravitacion newtoniana es casi una historia
ininterrumpida de exitos: prediccion de la existencia de un planeta, explicacion
de las mareas, aclaracion de la precesion de los equinoccios, etc. Pero, en vez
de limitarnos a describir sus exitos, es mas educativo revivir la historia de la
gravitacion uno mismo, aunque sea solamente en parte.
Usando programas de computacion muy sencillos, es facil hacer un poco
de exploracion numerica, para familiarizarnos con las principales caractersticas
de las orbitas de partculas sometidas a fuerzas centrales.
Ademas, para ir conociendo los tama nos de las magnitudes involucradas
en casos concretos, podemos empezar jugando con un programa que resuelva la
ecuacion de movimiento en el caso de satelites terrestres. Una vez obtenida una
orbita decente, podemos jugar a cambiar las condiciones iniciales, para ver
las diversas orbitas que se obtienen, a un con la misma ley de fuerza.
Para no crear la impresion de que en el caso de fuerzas centrales, las
orbitas son siempre secciones conicas, conviene investigar el caso en que la fuer-
za es central, pero de tama no constante. por ejemplo la fuerza atractiva que
proviene del potencial U = k
2
r.
18 Captulo II
A todas las trayectorias se las puede observar desde diversos puntos de
vista. Por ejemplo, al programa que resuelve la ecuacion de movimiento podemos
pedirle que represente la solucion en el plano X, Y o pedirle que lo haga en el
plano de las velocidades, V
x
, V
y
. Al hacerlo en el caso de las fuerzas del tipo
1/r
2
, uno se encuentra con una agradable sorpresa.
Despues de esta exploracion preliminar, volvamos a la teora. Para no
empezar por lo mas complicado, vamos a intentar deducir de ella alg un hecho
ya conocido: la forma de las orbitas de los planetas. A primera vista esta es una
ocupacion ociosa ya que, si caminando hacia atras no volvemos al punto de par-
tida (y no encontramos que las orbitas son elpticas!), la explicacion mas simple
sera que nos equivocamos a la ida, al regreso o en ambos trayectos. Sin embar-
go, en los viajes siempre se aprende algo, aunque sean viajes de vuelta, sobre
todo si no se sigue exactamente el camino de venida. Por esto te proponemos
un viaje de vuelta en el que esta vez pasaremos por un lugar muy interesante:
el espacio de velocidades.
Consideremos una partcula de masa M y otra de masa m. Si M m
entonces, a pesar de que las fuerzas sobre ambas son de igual intensidad, la
aceleracion de M sera mucho menor que la de m. En el caso extremo podemos
suponer que M es tan grande, comparada con m, que, si en M instalamos un
sistema de referencia que no gire, este sera un sistema de referencia inercial.
Dicho de otro modo, vamos a considerar dos partculas, pero supondre-
mos que solamente una de ellas se mueve. Esto explica por que creo que a este
ejercicio se lo debe llamar el problema de la partcula y media. Ni siquiera
alcanza a ser el problema de las dos partculas; menos a un, el poblema de los
dos cuerpos.
Puesto que la fuerza sobre la partcula es F = GMm/r
2
, su aceleracion
es
dv
dt
= K
r
r
3
(1)
en donde a la constante GM la hemos llamado K.
Conamos que esta ecuacion diferencial nos de . . . la orbita que espe-
1. Usando la ley de gravitaci on 19
ramos. Ya sabemos que el momentum angular

l es constante, as que tambien
sera constante

l/m. A este vector, que representa el momentum angular por
unidad de masa, se lo llama

h.
h =
l/m = r v
Por supuesto tambien es constante r
2
, que es el tama no del vector

h.
Esto abre la posibilidad de simplicar la ecuacion (1). Si nos conforma-
mos con conocer la forma de la trayectoria, en vez de la derivada respecto al
tiempo dv/dt podemos escribir
dv
dt
=
dv
d
d
dt
=
dv
d
h
r
2
As es que
dv
d
h
r
2
= K
r
r
3
en donde, si a la constante K/h la llamamos R, se obtiene:
dv
d
= R r. (2)
Despues de tanto caminar, que hemos ganado? La ecuacion (1) nos
dice que los cambios de velocidad dv estan dirigidos hacia el Sol. La ecuacion
(2) dice lo mismo, pero es mas facil de integrar. Veremos que en ella se esconde
un resultado conocido: la orbita es una seccion conica.
El vector unitario r que apunta desde el Sol hacia el planeta, se puede
escribir (cos , sen ), con lo que la ecuacion (2) queda
dv
d
= R(cos , sen ) (3)
Antes de integrar, elegimos los lmites. Supondremos que el perihelio
corresponde al angulo = 0 y que all la velocidad del planeta es v
= (0, v
)
de modo que integrando (3) entre los lmites 0 y , obtenemos
v() = R
_

0
(cos , sen )d = R(sen , cos ) +
b. (4)
20 Captulo II
Figura 1 La velocidad de un planeta en el espacio geometrico.
Hemos juntado todas las constantes de integracion en una sola y la
hemos llamamos
b.
Interpretemos la expresion (4). La velocidad del planeta es igual a la
suma de dos vectores; uno de estos es un vector constante

b, mientras el otro
es un vector de tama no constante R, pero que gira. Ademas el vector que gira,
R(sen , cos ), siempre es perpendicular con el vector posicion r. Claro que
esto es una metafora, ya que el vector posicion y el vector R(sen , cos ) viven
en espacio distintos, de modo que hablar de su ortogonalidad requiere bastante
imaginacion.
Al lugar geometrico de todos los puntos por donde pasa la punta del
vector velocidad en el espacio de velocidades se lo llama hodografa, en home-
naje a los griegos. En el caso que estudiamos, la hodografa es una circunferencia
de radio R y con centro en
b respecto al origen de las velocidades. Por supuesto

podemos instalar donde quieramos a este origen de velocidades. En la gura
2., al origen de velocidades lo se nalamos con la letra O. Desde aqu dibujamos
al vector

b, que depende de las condiciones iniciales y desde la punta de este
vector dibujamos al vector que gira, R(sen , cos ). Notese que en el caso que
estudiamos (una orbita cerrada), el origen queda dentro de la hodografa.
Cuando el planeta pasa por el perigeo, en el espacio de velocidades su
1. Usando la ley de gravitaci on 21
velocidad esta representada por el trazo OA, de tama no R +b.
En el apogeo punto E el tama no de la velocidad es R b y es el
punto en que el planeta se mueve mas lentamente.
Las guras 1. y 2. tambien muestran lo que ocurre en algunos puntos
intermedios. Para ayudar a la imaginacion, he dibujado tanto a y como v
y
paralelos al margen izquierdo.
R
R R
C C C
v
v
v
Figura 2 Velocidades en el espacio de velocidades. Aqu la velocidad es la suma
de un vector invariable
b con otro de tama no constante R, pero que gira.

Si a b
y
(0)/R lo llamamos , la ecuacion (4) se convierte en
v = R(sen , + cos ) (5)
Ahora aprovechamos que el momentum angular es constante. Se tiene
h = r (R(sen , cos ) + (0, b

y
))
El primer producto cruz que aparece en el segundo miembro, es el pro-
ducto de r con un vector de tama no constante R, siempre ortogonal con r, de
modo que se puede escribir comoRr z. Por otra parte, el producto r R(0, b
y
)
es igual a rR cos z. En resumen,
h z = Rr(1 + cos ) z
asi que
r =
h/R
(1 + cos )
(6)
Esta es la ecuacion polar de una seccion conica. Hemos llegado de vuelta.
22 Captulo II
Aunque un poco largo, este caminar de vuelta es util, pues no solo au-
menta nuestra conanza en la ley de gravitacion, sino que anticipa la posibilidad
de orbitas no elpticas, ya que las condiciones iniciales pueden producir excentri-
cidades mayores o iguales a la unidad, lo que corresponde a orbitas no cerradas,
parabolicas o hiperbolicas.
En cuanto a la curiosa relacion v = R(sen , cos ) +
b, la aprovecha-
remos mas adelante, cuando discutamos el vector de RungeLenz.
2. Satelites terrestres
Aunque a un no terminamos de discutirla en todos sus detalles, vamos
a usar la ley de gravitacion tal como esta. En vez de aplicarla a los planetas,
la usaremos para entender mejor a los satelites terrestres, comenzando por un
satelite rasante.
Los satelites rasantes son aquellos que estan en una orbita circular muy
baja; tanto, que pasan raspando la supercie terrestre. Por supuesto que estos
satelites no existen, pues debido a su friccion con el aire caeran a muy corta
distancia. Pero son una ccion util, ya que simplican los calculos y dan una
idea del tama no de las magnitudes que intervienen, en el caso de otros satelites
terrestres tpicos. Imaginemos que no hay atmosfera terrestre y que tenemos
a uno de estos satelites en una orbita circular cuyo radio es R = 6400 km, el
radio terrestre. Lo que nos interesa es calcular el tiempo que este satelite cticio
demora en dar una vuelta.
Para que un objeto de masa m este en una orbita circular de radio R
y se mueva con una rapidez v, la fuerza que se necesita es una fuerza dirigida
hacia el centro de la orbita, de tama no
F
nec
= m
v
2
R
La unica fuerza disponible es la atraccion gravitacional de la Tierra:
F
disp
=
GMm
R
2
,
en que M es la masa de la Tierra.
2. Satelites terrestres 23
Imaginemos entonces que a este satelite apenas se lo ha subido unos
pocos metros (para que no choque con las casas) y se le ha aplicado un empujon
horizontal. Este empujon le ha dado de una cierta rapidez v. Si mv
2
/R es mayor
que la fuerza disponible, entonces el satelite no va a entrar en una orbita circular,
sino en una orbita elptica o quizas parabolica; o si el empujon ha sido muy
grande, hiperbolica. Si la fuerza necesaria para la orbita circular es mayor que
la fuerza disponible, esta ultima sera incapaz de producir la curvatura necesaria
para una orbita circular del tama no de la tierra.
Por el contrario, si la velocidad inicial que damos al satelite es muy
peque na, entonces la fuerza disponible es mayor que la fuerza necesaria para
una orbita circular y el satelite entrara otra vez en una orbita elptica, pero esta
vez la orbita intercepta a la Tierra; es decir, el satelite no entrara en orbita, sino
que caera a la Tierra.
Se ve que para obtener una orbita circular, debemos ajustar el tama no
de la rapidez del satelite hasta que se cumpla la condicion
F
necesaria
= F
disponible
Se tiene entonces que
v
2
R
=
GM
R
2
(7)
Nos interesa el perodo de revolucion. Lo obtendramos de inmediato si
conociesemos a v, as es que vamos a calcular esta rapidez. Para R, adoptaremos
el valor 6400 km. Este es un bonito n umero: es casi exactamente igual al radio
de la tierra y ademas, tiene raz cuadrada exacta.
v
2
=
Gm
R
2
R = gR
= 10 6.4 10
6
v = 8 km/s
Seg un la antigua denicion de metro, el largo de un meridiano terres-
tre es 40.000 km. La orbita es rasante, as que en cada vuelta el satelite recorre
24 Captulo II
40.000 km y como vuela a 8 km/s, en cada vuelta demora 5000 segundos. Este
es el perodo de un satelite rasante: cinco mil segundos; o bien, 83 minutos.
Los satelites que estan un poco mas alejados de la tierra tardan un poco mas,
as es que si nos preguntan cuanto es el perodo de un satelite terrestre tpico,
podemos decir: lo que dura un partido de f utbol.
Dos son los resultados mas importantes de este ejercicio. Por una parte,
hemos calculado la velocidad mnima para que un satelite terrestre rasante entre
en orbita: 8 km/seg. Es un n umero que distingue a nuestra civilizacion, ya
que lascivilizaciones mas antiguas eran incapaces de lanzar un objeto a 8 km/s.
A este n umero los rusos acostumbran llamarlo primera constante cosmica.
Si no podemos alcanzar esa velocidad, estamos condenadosa seguir atados a la
Tierra.
Otro asunto importante es el razonamiento que nos permite escribir la
ecuacion (7). En algunos malos libros se la presenta como si la ecuacion (7)
representase la igualdad entre la fuerza centrfuga y la fuerza de atraccion. No
puede ser as, ya que si fuesen de igual tama no, como act uan sobre un mismo
cuerpo, se anularan y el cuerpo se movera en lnea recta! Por otra parte,
tenemos derecho a hablar de fuerza centrfuga solamente si nos instalamos en un
sistema de referencia giratorio; si lo hacemos, lo mas probable es que tengamos
que agregar la fuerza de Coriolis. Es mas simple usar un sistema de referencia
inercial, que es lo que hemos hecho al escribir la ecuacion (7).
Otro tipo importante de satelite es el destinado a las transmisiones de
television. Estos son satelites que, al lanzarlos, se trata de que logren un perodo
de revolucion exactamente igual al tiempo que demora la Tierra en dar una vuel-
ta sobre su eje. Si se consigue esto y el satelite se mueve en el plano ecuatorial,
entonces, visto desde la Tierra, el satelite estara inmovil. Por esta razon a estos
satelites se les llama geoestacionarios; o bien, geosincronicos.
Si la ley de gravitacion es realmente universal, entonces la tercera ley
de Kepler nos dice que hay una relacion estricta entre el perodo de un satelite
terrestre y el tama no de su orbita. Vamos a investigar entonces que tama no
debe tener la orbita, para que el satelite sea geosincronico.
2. Satelites terrestres 25
Sabemos que un da tiene 24 horas y que cada hora tiene 3600 segundos,
de modo que un da tiene 86400 segundos. Esto signica que si en cierto momento
el Sol pasa justo sobre nuestra cabeza, debemos esperar 86400 segundos para
que vuelva a pasar. Pero este no es el tiempo que demora la Tierra en dar una
vuelta sobre s misma, respecto a las estrellas lejanas.
Toda la complicacion proviene de que, junto con girar sobre s misma,
la Tierra describe una orbita en torno al Sol. Entonces, aun si la Tierra no girase
sobre s misma, por el hecho de girar entorno al Sol nosotros veramos que el Sol
pasa una vez al a no sobre nuestras cabezas. Dicho de otro modo, por el hecho de
girar en torno al Sol, cada da la Tierra gira aproximadamente 1/365 de vuelta
menos que una vuelta completa.
Con respecto a las estrellas lejanas, el tiempo que demora la Tierra en
dar una vuelta sobre s misma llamado perodo sinodico es (1 1/365.2422)
das solares, esto es, 86164 segundos; o bien, 23 horas 56 minutos 4 segundos.
Conocido el perodo que debe tener un satelite para ser visto inmovil
desde la Tierra, podemos usar la tercera ley de Kepler para obtener el radio de
su orbita. Lo vamos a comparar con el satelite rasante que ya conocemos.
Si como unidad de distancia tomamos al radio terrestre, la tercera ley
de Kepler nos permite escribir
1/(5000)
2
= r
3
/(86164)
2
y de aqu se encuentra que la orbita de un satelite geoestacionario debe tener
un radio de
r = 42164.23 km
Pudiera parecer un rasgo neurotico preocuparse de la diferencia entre
un da solar medio (86400 segundos) y un da sideral (86164 segundos), pero
resulta que este es un caso en que debemospreocuparnos hasta de las ultimas
cifras signicativas, ya que un peque no error en el tama no de la orbita producira
un error en el perodo y en pocos das el satelite sera in util para sus nes.
26 Captulo II
3. Por que no se caen los satelites?
Desde que el Sputnik entro en orbita en 1958, un tema siempre de ac-
tualidad han sido los satelites articiales. Aunque son muchas las preguntas que
podemos formularnos, la primera de todas es: por que no se caen los satelites?
Para m, la mejor respuesta es: porque no tienen por que caerse! La pre-
gunta misma se origina en una confusion conceptual. En la dinamica paleoltica
que a un es la dinamica de muchos, son ciertas las siguientes armaciones:
1) Si empujo esta roca hacia alla, se movera hacia alla;
2) Si dejo de jalar, la roca se detendra.
Estas armaciones son producto de la actividad diaria del hombre de
las cavernas, de modo que si a el le dicen que hay algo que anda por alla arriba
y que ese algo esta siendo constantemente jalado hacia abajo, es natural que
el se pregunte: por que no se mueve hacia aca? Para los hombres y mujeres
de las cavernas, fuerza y desplazamiento estaban estrechamente ligados, como lo
muestran sus leyes 1) y 2).
Despues se invento el beisbol y fue durante los comerciales que los espec-
tadores empezaron a reexionar ante este ejemplo muy concreto de movimiento:
el jalon de la tierra es hacia abajo y sin embargo el movimiento de la pelota es
hacia otro lado. El caso extremo es cuando la pelota va subiendo, pues entonces
el jalon es hacia abajo, mientras que el desplazamiento es hacia arriba.
En la mecanica, que explica tanto los fenomenos que interesaron ayer
al hombre de las cavernas como hoy a los beisbolistas, la relacion entre jalon y
movimiento es una relacion mucho mas indirecta. La fuerza esta ligada con los
cambios de velocidad y esto es lo que hacen las pelotas de beisbol y los satelites:
van cambiando su velocidad en la direccion de la fuerza que act ua sobre ellos. En
ultimo analisis, lo que hace difcil la comprension de la ley

F = mdv/dt es que
no tiene que ver con el espacio geometrico en el que creemos vivir el espacio de
las X, Y, Z, sino con el espacio de las velocidades, el espacio de las V
x
, V
y
, V
z
.
Dicho de otro modo,

F no tiene que ver con r, sino con v. Mientras este
3. Por que no se caen los satelites? 27
problema conceptual basico no se aclare, todas las demas explicaciones que se
den, respecto a por que no se caen los satelites, resultaran in utiles.
Los satelites describen orbitas elpticas, pero tomemos la elipse mas
sencilla de todas (la elipse con a = b) y tratemos otra vez de entender el mo-
vimiento circular, construyendonos un satelite en miniatura. Se trata de una
canica que cuelga de un hilo atado a una viga. Se le ha dado un empujon inicial
tal, que la canica describe una orbita circular, en un plano horizontal.
Por que no se cae la canica? Porque el hilo la jala y la componente
vertical de este jalon es exactamente igual al peso de la canica.
Por que la canica esta describiendo una circunferencia, en vez de esca-
parse por la ventana? Porque el jalon del hilo tiene una componente horizontal,
que va girando, de modo que siempre apunta hacia elcentro de su peque na orbita
y tiene el tama no justo y necesario.
28 Captulo II
Captulo III
GRAVITACI
ON
1. El Campo Gravitatorio
Desde nuestra mas tierna infancia, sabemos que en las cercanas de la
Tierra el espacio tiene una interesante propiedad: si soltamos un objeto desde
cierta altura (grande o peque na) el objeto cae aceleradamente. Ahora que esta-
mos mas viejos tambien sabemos que, en el espacio en torno al Sol, todos los
planetas son acelerados hacia nuestra estrella materna.
Esta es la idea basica tras el signicado de la palabra campo cuando
la usamos en Fsica: es una region tal que en todos sus puntos detectamos o
esta denida alguna magnitud fsica especca. En el caso del campo que lla-
mamos gravitatorio, la propiedad de que estamos hablando es la aceleracion que
adquieren las partculas colocadas en ellos y como la aceleracion es una mag-
nitud vectorial, el campo gravitacional es un ejemplo de campo vectorial. Pero
podra tratarse de una propiedad mas sencilla, una magnitud escalar. Pensemos,
por ejemplo, en la temperatura en los diversos puntos de una sala. Si en ellos
colocamos termometros, cada termometro indicara una cierta temperatura, de
modo que, en un instante dado, a cada punto del espacio (x, y, z) corresponde
un n umero: la temperatura que indica el termometro colocado all, o la tem-
peratura que indicara un termometro si se lo colocase all. En este ejemplo, la
correspondencia es mas sencilla porque las temperaturas son magnitudes escala-
res. A los campos como este campo de temperaturas de que estamos hablando,
se los llama campos escalares, pues la funcion denida en cada punto es una
30 Captulo III
funcion escalar.
(x, y, z) un escalar
El campo gravitacional es mas complicado. Es mas complicado porque es un
campo vectorial. Ahora, la relacion es del tipo
(x, y, z) un vector
Puesto que somos creyentes en

F = ma, las aceleraciones que expe-
rimentan las partculas inmersas en un mar gravitatorio se las atribumos a
fuerzas, las que actuaran sobre las partculas.
Demos un paso mas: si en la cercana de una partcula de masa M
colocamos otra partcula, de masa m, postulamos que sobre esta act ua una
fuerza de tama no GMm/r
2
. Entonces, si elegimos a una partcula de masa
m = 1 y, con ella, nos movemos en torno a la otra, de masa M, en cada punto
del espacio la partcula m = 1 experimentara una fuerza. Ademas, a cada punto
del espacio podemos hacer corresponder un vector g(x, y, z), que nos indique
esta fuerza sobre la masa unitaria.
Seg un la ley de gravitacion, si suponemos que M esta en el origen de
un sistema de coordenadas, podemos escribir de inmediato:
g(x, y, z) =
GMr
r
3
=
GM (x x +y y +z z)
(x
2
+y
2
+z
2
)
3/2
.
Ademas de representar a la fuerza sobre la unidad de masa colocada
en ese punto y, por lo tanto, medirse en Newton/kg, la intensidad g del
campo gravitatorio es igual a la aceleracion gravitacional en ese mismo punto.
Resulta entonces que todo el mundo conoce al menos el campo gravitatorio en
una familiar region del espacio: cerca de la Tierra, g = 9.8 Newton/kilogramo. En nuestros laboratorios,
g =
2
= 10. Notese que, como el vector campo gravitacional g es igual a la aceleracion gravi-
tacional en el punto en cuestion, si multiplicamos el vector intensidad de campo
por la masa de la partcula que all se encuentre, obtenemos la fuerza sobre la
partcula.
Insistimos: tanto la famosa ley de gravitacion F = GMm/r
2
, como
la expresion que hemos escrito para el campo gravitatorio, son validas sola-
1. El Campo Gravitatorio 31
mente para partculas. El campo gravitatorio en torno a una partcula tiene
simetra esferica en torno a ella y vara inversamente con el cuadrado de la
distancia a la partcula. El campo gravitatorio en torno a un ladrillo (u otro
objeto irregular cualquiera) no tiene simetra esferica ni vara inversamente con
el cuadrado de la distancia al ladrillo. (De inmediato nos toparamos aqu con
problemas, ya que ni siquiera hemos denido el signicado de distancia al la-
drillo).
Entonces, como es el campo gravitatorio producido por el planeta en
que vivimos? La Tierra es demasiado complicada, as es que comenzaremos con
un problema mucho mas sencillo.
Para los matematicos, no es lo mismo una bola que una esfera. Para
ellos, esfera es algo as como la cascara de una naranja, mientras que una bola
es la cascara con todo y naranja, de modo que un conjunto de esferas puede
denir una bola. Lo mas facil de calcular es el campo producido por una esfera,
que es algo as como la cascara de una naranja o una pelota de ping-pong. Para
simplicar nuestra vida, supondremos que la masa por unidad de area de esta
pelota es la misma en toda su supercie. Una vez que hayamos obtenido este
campo, por superposicion obtendremos el campo de una esfera maciza.
Desde luego, en el centro mismo de la esfera el campo debe ser cero, por
simetra. Si en el centro colocamos una partcula, esta sera igualmente jalada
para todos lados, de modo que la fuerza resultante sobre ella es cero, lo que
implica que all el campo tambien es cero.
Y si no estamos justamente en el centro de la esfera? Aunque es algo
inesperado, el campo es nulo en cualquiera de los puntos interiores. Sigue produ-
ciendose una milagrosa cancelacion de fuerzas, aunque el punto este ciertamente
mas cercano a una region de la esfera que a otras. El argumento que muestra que
en el caso de una fuerza del tipo 1/r
2
, el campo en el interior de una esfera hueca
es cero, se debe a Clerk Maxwell. Maxwell razono como sigue: si por el punto P
(en que interesa encontrar el campo) dibujamos un doblecono, correspondiente
a un angulo solido muy peque no, este va a delimitar sobre la esfera a dos pe-
que nas regiones, cuyas areas llamaremos A
1
y A
2
. Estas regiones corresponden
32 Captulo III
P
r
1
r
2
A2
A1
Figura 1 Dentro de una cascara esferica, el campo es cero.
a dos angulos solidos iguales, de modo que A
1
/A
2
= r
2
1
/r
2
2
. Estas areas tienen
respectivamente masas m
1
y m
2
, que son directamente proporcionales a los
cuadrados de las distancias que van, desde el punto P, a las regiones A
1
y A
2
.
La proporcionalidad directa del area con el cuadrado de la distancia, compensa
exactamente a la disminucion de la fuerza con el cuadrado de la misma distan-
cia, de modo que los campos producidos por m
1
y m
2
se anulan mutuamente.
Ahora generalizamos pensando que, con vertice en P, dibujamos una innidad
de doblesconos que no se superponen, pero tales, que las areas que determinan
sobre la esfera la cubren completamente. Se concluye entonces que el campo, en
el interior de una delgada cascara esferica, es cero.
Es mucho mas facil experimentar con campos electricos que con campos
gravitacionales. El campo electrostatico tambien es del tipo 1/r
2
y tambien
cumple con el principio de superposicion, de modo que el campo electrico, en el
interior de una esfera cargada, tambien sera cero . . . a menos que el exponente de
r, en la ley de Coulomb, no sea exactamente 2! Esta es la base de un experimento
muy famoso destinado a medir la masa del foton, aunque hay fsicos serios que
creen no necesitar para nada a los fotones.
En cuanto al campo producido en el espacio exterior a la esfera hueca,
obtenerlo es un mero ejercicio de c alculo integral que, por aburrido, lo relegamos
a uno de los captulos nales. De todas maneras, el resultado nal es curioso:
En el exterior de una cascara esferica, el campo gravitatorio producido
por ella es igual al producido por una partcula cuya masa sea igual
a la masa total de la cascara y que este en el centro de ella.
Despues de encontrar este resultado, uno puede rascarse la cabeza, pre-
gunt andose de que otro modo podra haber sido.
La cascara atrae, como si toda su masa estuviese concentrada en su
centro. Una consecuencia directa de esto es que las bolas, a las que podamos
imaginar hechas de capas homogeneas sucesivas, tambien atraen como si toda
su masa estuviese concentrada en su centro (pero los ladrillos no!).
Todas las preguntas que podamos hacernos respecto campos resultan
mucho mas simples si algo sabemos del teorema de Gauss. Realmente Gauss
invento muchos teoremas, pero el que nos interesa aqu es uno que se reere al
ujo de un campo atraves de una supercie. Lo enunciamos y explicamos en
una nota al nal. Ahora solamente me interesa mencionar el resultado principal
cuando se trata del campo gravitatorio producido por una distribucion esferica-
mente simetrica de materia: la intensidad a la distancia r es igual al que produce
una partcula colocada en el centro de la esfera y cuya masa sea igual al total
de la masa en el interior de la esfera de radio r. Notese la exigencia de simetra
esferica.
Conclusion: puesto que la Tierra es aproximadamente esferica y su den-
sidad quizas sea solamente una funcion de la distancia al centro, podemos usar
el teorema de Gauss, si llamamos M a la masa total de la Tierra, una primera
aproximacion, para el campo gravitatorio fuera de la Tierra , es
g =
GM
r
2
r (1)
Esto es una suerte: no tenemos que memorizar una nueva formula, pues-
to que esta es igual a la que nos da el campo producido por una partcula.
Despues de toda esta argumentacion, alguien puede preguntar como es
realmente el campo gravitacional dentro de la Tierra. Si ese alguien pretende
contestar usando a sangre fra la ecuacion (1), por cierto estara cometiendo el
34 Captulo III
undecimo pecado capital: usar una formula en una region para la cual no fue
deducida. Como castigo, conviene darse cuenta que en el centro de la Tierra no
hay una singularidad matematica, sino mucha Tierra.
R
g
r
2
1
Figura 2 Ficcion cientca: Si se trata de una esfera homogenea, el campo
gravitacional dentro de ella crece linealmente con la distancia al centro. La Tierra
no es homogenea y a la derecha mostramos aproximadamente la variacion de g con
la distancia al centro.
Un objeto colocado en el mero centro de la Tierra sera igualmente
jalado desde todos lados, de modo que la fuerza neta sobre el es cero. Y si no
estuviese justo en el centro?
Para contestar esto, debemos reinterpretar los resultados anteriores. Si
estamos dentro de la Tierra, digamos, en un punto a la distancia r de su centro,
estamos en la supercie de una esfera de radio r y tambien estamos dentro de
una cascara esferica.
La cascara esferica no produce ning un campo en el punto en que esta-
mos, as que solamente sentiremos el campo producido por toda la masa dentro
de la esfera de radio r. Llamemos M
r
a esta masa.
Si la densidad fuese uniforme, la masa de esta esfera interior sera pro-
porcional con r
3
, mientras que la fuerza es proporcional con 1/r
2
, de donde
nalmente resulta que la fuerza es proporcional con la distancia al centro de la
Tierra. La constante de proporcionalidad se puede encontrar facilmente, ya que
se conoce la fuerza en el centro y en la supercie de la Tierra. Se tiene
g(r) =
GM
r
r
2
r =
GM(r
3
/R
3
)
r
2
r
=
GM
R
3
r
1.5 10
6
r
En otras palabras, si la Tierra tuviese la misma densidad en todas
partes, en su interior el campo gravitacional sera directamente proporcional con
la distancia al centro de la Tierra. Sera cero justo en el centro e ira creciendo
linealmente con la distancia, alcanzando el valor 9.8 N/kg en la supercie.
Pero la densidad de la Tierra no es uniforme. Los datos geologicos in-
dican que un mejor modelo consiste en imaginar a la Tierra dividida en 5 capas
concentricas, tal como se indica en la tabla 1.
Tabla 1 Datos del interior de la Tierra.
Capa Fronteras Densidad g
km gr/cm
3
m/seg
2
N ucleo central 0 < r < 1221 12.9 4.40
N ucleo exterior 1221 < r < 3489 10.9 10.68
Manto inferior 3480 < r < 5701 4.9 10.01
Manto superior 5701 < r < 6347 3.6 9.83
Costra 6347 < r < 6371 2.4 9.81
En la ultima columna, se indican los valores de la aceleracion de grave-
dad en la frontera exterior de cada capa. Un buen ejercicio es usar los n umeros
que aparecen en las primeras columnas, para obtener los de la ultima. Notese
que, en este modelo mas realista, la aceleracion de gravedad no toma su valor
maximo en la supercie de la Tierra, sino un poco mas abajo. Este modelo
tambien hace sospechar que la discontinuidad, en la pendiente de la curva en
36 Captulo III
la gura 2, debe ser producto de nuestra supersimplicacion, consistente en
suponer que la Tierra es una esfera homogenea.
Fuera de la Tierra, en primera aproximacion, el campo vara como 1/r
2
,
pero realmente el campo es mas complicado, ya que la Tierra no es una esfera
perfecta ni su densidad es uniforme. Un modelo mas realista para la Tierra
consiste en reconocer que su densidad no es uniforme, pero se la puede suponer
constituda por capas, como una cebolla. Entonces resulta que, en el graco de
la gura 2, desaparece el punto en que hay dos tangentes, la curva se suaviza y
la aceleracion de gravedad maxima no ocurre en la supercie.
Una vez demostrado que el campo exterior a una esfera homogenea
corresponde exactamente al campo de una partcula, es juego de ni nos demostrar
que dos esferas se atraen como si toda su masa estuviese concentrada en sus
respectivos centros. Esta idea suele quedar tan ja en las mentes juveniles, que
algunos la repiten como si fuese una gran ley de la naturaleza, cuando en verdad
se trata solamente de una gran excepcion.
Dos ladrillos no se atraen como si sus masas estuviesen concentradas en
sus centros, ni tampoco dos pianos se atraen como si fuesen dos partculas. En
el caso de los pianos es facil ver que, aun si mantenemos constante la distancia
entre sus centros, la fuerza de atraccion dependera de la orientacion de los
pianos...respecto a las estrellas. Para convencer a los escepticos, mostraremos
que una barra no atrae como si toda su masa estuviese concentrada en su centro.
x
L
a
dx
Figura 3 Atraccion entre una barra y una partcula.
Escrita en su forma habitual, la ley de gravitacion solamente es valida
entre partculas. Tenemos entonces que recurrir al metodo de la salchichonera
alemana: in mente, trozamos la barra en una gran cantidad de pedacitos, de
largo dx. Somos ojos, as es que supondremos que la partcula esta colocada
en un lugar desde donde es facil calcular, en la prolongacion del eje de la barra.
Ademas, supondremos que se trata de una barra muy delgada y homogenea. Si
L es el largo de la barra y su masa M, entonces la masa, por unidad de largo,
es = M/L. Llamemos m a la masa de la partcula colocada como se indica
en la gura 3, siendo a la distancia que va desde la partcula, al extremo mas
proximo de la barra.
Si consideramos un pedacito de largo dx que esta a la distancia x de la
partcula m, entonces la fuerza que este trocito ejerce sobre la partcula es
dF =
Gm(dx)
x
2
Si queremos la fuerza total, tenemos que sumar. Resulta
F =
_
a+L
a
Gmdx
x
2
= Gm
1
x
a+L
a
F = Gm(
1
a

1
a +L
)
=
GMm
a
2
+aL
Para que se vea claramente que la barra no atrae como si toda su
masa estuviese concentrada en su centro, llamemos F
0
a la fuerza con que una
partcula, de masa igual a la de la barra y colocada en el centro de esta, atraera
a m. Naturalmente se tiene,
F
0
= GMm/(a +L/2)
2
y como
F
F
0
=
a
2
+aL +L
2
/4
a
2
+aL
se ve de inmediato que F ,= F
0
, puesto que su cociente no es igual a 1. Solamente
para a las fuerzas tienden a igualarse. Esto poda anticiparse, pues, vistas
desde muy lejos, todas las barras (nitas) se confunden con simples partculas.
Hay especialistas en calcular campos producidos por todo tipo de distri-
buciones de materia. Se puede anticipar que los problemas de este tipo pueden
38 Captulo III
ser tan complicados como uno quiera y no nos vamos a entretener mucho en
ellos. Lo que s haremos sera revisar una nocion muy importante, porque puede
ayudarnos a resolver problemas de este tipo y muchos otros: nos referimos a la
nocion de energa potencial.
2. Energa potencial en el campo gravitatorio
Volvemos a encontrarnos con la nocion de energa. No es por mala suer-
te, sino porque es una nocion muy importante. A los que esperan una denicion
de energa que sea corta, precisa y abarcadora, el unico consuelo que les puedo
ofrecer es mi denicion predilecta, debida al poeta William Tate: energa es la
capacidad para hacer maldades, una excelente parodia de una pseudodenicion
que a un se oye cuchichear en algunos barrios altos: energa es la capacidad para
efectuar trabajo.
Ciertamente la energa no es una cosa, sino un concepto, un artefacto,
un producto del arte e ingenio del hombre.
Ya conocemos la denicion de energa potencial. La encontramos cuando
estudiamos los resortes, el oscilador armonico simple y otros osciladores no tan
simples.
Se llama energa potencial, a una funcion U(x, y, z) tal que su gra-
diente, calculado en un punto cualquiera x, y, z y con el signo
cambiado, es igual a la fuerza que el campo ejerce sobre una
partcula de masa m colocada all.
Si no recuerdas bien lo de gradiente, consulta el Captulo XI, donde hay
unas paginas dedicadas a el.
El gradiente es un operador que al actuar sobre un campo escalar
U(x, y, z), nos produce un campo vectorial. Una de sus deniciones posibles
es
grad U =
U
x
x +
U
y
y +
U
z
z
Esta denicion es util si trabajamos en coordenadas cartesianas orto-
gonales, pero hay que cambiarla para otros tipos de coordenadas, asi que los
2. Energa potencial en el campo gravitatorio 39
matematicos tambien han propuesto deniciones mas generales (ver por ejem-
plo el libro de Joos). Otra denicion buena bonita y barata es decir que el
gradiente de U es aquel artefacto que cumple con dU = gradU dr.
En el caso especial en que la funcion U represente la distancia al origen,
se puede mostrar que el gradiente de U es igual al vector unitario en la direccion
de r. En efecto, como ahora U =
_
x
2
+y
2
+z
2
, se tiene
U
x
=
2x
2
_
x
2
+y
2
+z
2
=
x
r
y expresiones analogas para U/y y para U/z, de donde resulta que
grad r =
x
r
x +
y
r
y +
z
r
z
= r.
Es f acil vericar que si f(r) es una funcion que depende solamente de de r, la
distancia al origen, entonces grad f(r) = r(df/dr). Esto lo aprovecharemos para
calcular el gradiente de la funcion U que aparecen en 1). Encontramos que
grad U =
GMm
r
2
r
y si le cambiamos signo, vemos que efectivamente grad U nos da la fuerza de
gravitacion. As es que U = GMm/r es justamente la funcion energa potencial
gravitatoria.
Uno puede inventar las deniciones que quiera, pero la pregunta clave
es: es util esta denicion de energa potencial? Existe realmente una funcion
con la propiedad de que su gradiente es igual a menos la fuerza?
Ya sabemos que, en el caso del campo gravitatorio, la funcion gradiente
s existe, pues hemos reencontrado la expresion de la fuerza tomando el gradiente
de lafuncion energa potencial, pero es bueno tener una condicion fsica esencial.
Si la fuerza de gravitacion dependiente de la velocidad de las partculas, no
habra una funcion energa potencial, aunque uno nunca puede estar seguro,
porque lo que es imposible hoy, ma nana s puede ser posible porque en altas
horas de la madrugada un matematico ha generalizado la denicion de energa
potencial u hecho alguna otra maldad.
40 Captulo III
Para explicar el sistema solar, Newton no necesito suponer que la fuerza
con que el Sol act ua sobre el planeta Marte dependiese de la velocidad de Marte,
ni de la aceleracion de Marte, ni menos a un de da/dt de Marte. La interaccion
no es as de simple en el caso de la interaccion entre cargas electricas, pues, para
empezar, ademas de la distancia entre ellas, la fuerza tambien depende de la
velocidad de las cargas.
3. Insensibilidad de las Energas Potenciales
Las energas potenciales son insensibles a las constantes aditivas. Con
esto queremos decir que, si a la funcion energa potencial anterior le agregamos
una constante cualquiera, digamos U
,
U(x, y, z) =
GMm
r
+U
al derivar encontraremos la misma fuerza de antes, (GMm/r

2
) r.
En vez de decir que las energas potenciales son insensibles a las cons-
tantes aditivas, podramos decir que las energas no tienen signicado fsico y que
solamente las diferencias de energa lo tienen, ya que, al formar las diferencias
. . . las constantes aditivas desaparecen.
De todos modos, conviene observar el signicado que tendra U
si insis-
timos en poner U(r) = GMm/r+U
. En este caso, para un sistema constitudo

por dos partculas innitamente alejadas entre s, se tendra que U() = U
.
En otras palabras, U
sera la energa potencial que nosotros decidimos atri-

buirle a las dos partculas innitamente alejadas. Este U
podra ser cualquier

n umero y no interferira con nuestros resultados, pero tendramos que andarlo
arrastrando en todas nuestras ecuaciones. Es mucho mas comodo entonces su-
poner que, cuando dos partculas estan separadas por una distancia innita, su
energa potencial es cero. Es lo que haremos de aqu en adelante: escribiremos
simplemente U(r) = GMm/r. Al hacerlo, implcitamente estaremos diciendo
que hemos decidido instalar el cero de energa potencial en el innito.
4. Potencial dentro de un pozo 41
4. Potencial dentro de un pozo
Sabemos que si la Tierra fuese homogenea, la fuerza que actuara so-
bre una partcula ubicada en un pozo, no es inversamente proporcional con el
cuadrado de la distancia al centro de la Tierra, sino que es directamente propor-
cional con esa distancia. Si llamamos m
r
a la masa en el interior de una esfera
de radio r y m a la masa de la partcula, mientras que M es la masa total de la
Tierra, se tiene
F =
Gm
r
m
r
2
=
GM(r
3
/R
3
)m
r
2
=
GMm
R
3
r
A esta fuerza, en el interior de un pozo, corresponde la energa poten-
cial U
i
U
i
=
GMm
2R
3
r
2
+C
en que la constante C puede tener el valor que queramos. Esta libertad podemos
usarla para ajustar el valor de las energas potenciales dentro de la Tierra y fuera
de ella. Cuando el cero del potencial externo lo colocamos en el innito, entonces
el valor del potencial externo justo en la boca de un pozo es U
e
= GMm/R.
Para ajustar ambos potenciales en r = R, bastara poner
U
i
=
GMm
2R
_
3
r
2
R
2
_
En todo caso, como en las energas potenciales las constantes aditivas
no tienen mayor importancia, a esta ecuacion ni siquiera le ponemos un n umero.
5. Mgh versus GMm/r
Para mucha gente del Tercer Mundo, el primer contacto con la idea
de energa potencial ocurre a traves de la formulareceta U = mgh. Como los
primeros contactos suelen producir impresiones muy profundas, suele persistir
una confusion respecto a cuando usar la antigua receta U = mgh y cuando usar
42 Captulo III
la nueva, U = GMm/r. Para terminar con esta confusion lo mejor es tener
los conceptos tan claros, que U = mgh y U = GMm/r dejen de ser simples
recetas, que se usan sin entender.
Hemos denido a la funcion energa potencial a traves de la operacion
gradiente, pensando que es mas facil derivar que integrar, pero ciertamente hay
otras maneras de apearse del caballo.
Imaginemos a una partcula que se mueve en un campo gravitacional
y que va desde un cierto punto A, hasta otro punto B. Durante todo este tra-
yecto la fuerza gravitacional estuvo actuando sobre ella, por lo que podemos
preguntarnos por el trabajo realizado por esta fuerza. Este es
W =
_
B
A
F
grav
ds =
_
B
A
U
s
ds =
_
B
A
dU = U
A
U
B
Al aparecer la diferencia de energas potenciales en esos puntos, des-
aparecen las constantes aditivas.
Vamos a aplicar las nociones anteriores al caso de la Tierra. Sabemos que
aunque la Tierra dista mucho de ser una partcula, en primera aproximacion su
campo gravitatorio exterior es del mismo tipo que si proviniese de una partcula
que esta en su centro. Para los que vivimos en este planeta, el suelo es el punto
nal de todas nuestras cadas, as que el lugar mas natural para instalar el cero
de energa potencial no es el innito, sino el suelo. Entonces, como la energa
potencial gravitatoria siempre se puede escribir
U(r) =
GMm
r
+U
o
para que resulte igual a cero cuando r = R
tierra
, tendra que ponerse U
=
+GMm/R
tierra
.
Ademas de jar el nuevo cero de energa potencial en la supercie de
la Tierra y no en el innito, podramos preguntarnos cuanto cambia U(r) si
nos alejamos solamente un poquitito de Tierra. Si vamos, por ejemplo, desde
la distancia r = R hasta la distancia r = R + dr, en que dr es muy peque no
comparado con el radio terrestre.
5. Mgh versus GMm/r 43
Usando nuestros profundos conocimientos de calculo, podemos escribir
la respuesta de inmediato:
dU =
dU
dr
r=R
dr =
GMm
R
2
dr
A la constante GM/R
2
generalmente se la llama g y como estamos
suponiendo que en la supercie de la Tierra U es cero, resulta que la energa
potencial a la altura dr sera
dU = mgdr
Si instalamos ejes de coordenadas de modo que el plano XY este hori-
zontal y el eje OZ apunte hacia arriba, entonces dr = z
U = mgz
Esto es el origen de lo que nos ense naron en el kindergarten. Se ve que
U = mgh es un caso especial de
U(r) =
GMm
r
+U
o
cuando se supone que
i) U = 0 en la supercie de la Tierra y no en el innito;
ii) el eje OZ apunta verticalmente hacia arriba, y
iii) el desplazamiento z es peque no, comparado con R.
Se ve que todo esta en U = GMm/ r + U
o
. A U = mgh lo usan
los ingenieros civiles que dise nan estructuras bajitas, pero cuando se proyectan
viajes espaciales, usamos U = GMm/r.
En resumen, podemos pensar que la energa potencial gravitacional es
U = mgz solamente si, para nuestros nes, basta suponer que el campo gra-
vitatorio es constante, que el nivel cero de energa potencial esta a nivel del
cero del sistema de coordenadas y que . . . el eje OZ apunta verticalmente hacia
arriba. Si los ejes apuntasen en otras direcciones, entonces habra que repensar
la expresion de U.
44 Captulo III
Aunque la energa cinetica nunca puede ser negativa, la energa poten-
cial s puede serlo. Usando U = mgz como nuestra expresion para la energa
potencial, se ve que la energa potencial de un sapo, en el fondo de un pozo,
sera negativa. Fsicamente, esto no es mas misterioso que pensar que el aire
lquido pueda tener una temperatura negativa.
6. Conservacion de la energa
Ya vimos que, si una partcula se mueve entre dos puntos cualesquiera
A y B de un campo gravitacional, el trabajo realizado por el campo se puede
escribir
W =
_
B
A
F ds = U
A
U
B
Por otra parte, este mismo trabajo es una medida del cambio de energa cinetica,
as que
W =
1
2
mv
2
B
1
2
mv
2
A
= T
B
T
A
de modo que, automaticamente, se cumple que
T
A
+U
A
= T
B
+U
B
(2)
Para cualquier par de puntos A y B, la energa total en el punto A
es igual a la energa total en el punto B. Dicho de otro modo, en un campo
gravitatorio la energa mecanica

total se conserva.
No tenemos derecho a pensar que se ha hecho un gran descubrimien-
to, ya que con toda malicia hemos denido a la energa cinetica y a la energa
potencial de modo que su suma sea constante. Lo notable es que haya casos en
que realmente existe una funcion U(x, y, z) tal, que la diferencia U(A) U(B)
nos de el trabajo realizado por el campo cuando la partcula va desde A B.
Un ejemplo
Para darle mas sentido fsico a nuestra discusion, analicemos un caso
especial. Supongamos estar en la Luna (para que no nos moleste la friccion con
6. Conservaci on de la energa 45
el aire) y que tenemos un ladrillo, que vamos a dejar caer desde una altura h.
En el estado inicial, suponemos que tanto el ladrillo como la Luna estan en
reposo, de modo que la energa

total del sistema (Luna + ladrillo) coincide con
su energa potencial U = GMm/(R + h). Naturalmente, en este caso M y m
deben ser respectivamente, la masa de la Luna y la del ladrillo.
En el estado nal de su cada, el ladrillo estara chocando con la Luna
con una velocidad

V , mientras que la Luna (por conservacion del momentum)
estar a subiendo al encuentro del ladrillo, con una velocidad u. La masa de la
Luna es tan grande, comparada con la masa del ladrillo, que casi toda la energa
cinetica corresponde a este. Podemos escribir
1
2
mV
2
=
GMm
R

GMm
R +h
Tambien podemos considerar el proceso inverso. Tenemos un ladrillo
que inicialmente esta en reposo, al que le aplicamos una fuerza vertical y lo
levantamos una distancia D.
La verdad es que no podemos empujar al ladrillo hacia arribasin al
mismo tiempo empujar hacia abajo a la Luna, de modo que transferimos una
cierta cantidad de energa al sistema (Luna + ladrillo) y no solamente al ladrillo.
Es como si estirasemos un resorte invisible entre Tierra y ladrillo. Parte de
la energa que conseguimos al tomar desayuno esta ahora almacenada en ese
resorte.
La experiencia ha mostrado que una buena medida de la transferencia
de energa entre nosotros y el sistema (Luna + ladrillo), es el trabajo que no-
sotros hayamos realizado. En este caso, nosotros realizamos trabajo tanto con
nuestras manos (al empujar el ladrillo) como con nuestros piernas, al empujar
a la Luna. De nuevo, como la masa de la Luna es tan grande comparada con
la del ladrillo, el punto de aplicacion de la fuerza que aplicamos con nuestros
zapatos practicamente no se mueve, de modo que podemos considerar nulo el
trabajo que hacemos con los pies.
Si llamamos F
m
a la fuerza que aplicamos al ladrillo con la mano, el
trabajo realizado por nosotros es W =
_

F
m
dr.
46 Captulo III
La fuerza que aplicamos nosotros no es la unica fuerza que act ua sobre
el ladrillo, ya que la Luna lo jala hacia abajo. Si queremos obtener informacion
respecto a la energa cinetica del ladrillo, debemos tomar en cuenta todas las
fuerzas que act uan sobre el, en un trayecto determinado. Luego podemos usar
la conservacion de la energa y pensar que el ladrillo es el unico que se mueve.
Esta aproximacion es buena en este caso, porque el ladrillo es muchissimo mas
liviano que la Luna.
7. La energa total es constante
La gran utilidad del concepto de energa es que la suma de la energa
cinetica y la potencial es constante. Vamos a vericar esto, en el caso especial del
movimiento en un campo gravitatorio. En este caso, la ecuacion de movimiento
es
m
dv
dt
=
GMmr
r
3
(3)
y la energa total es
E =
1
2
mv
2
GMm
r
Vamos a calcular dE/dt y veremos que es cero, lo que implca que la
energa total es constante. Es un vulgar ejercicio de calculo, pero vale la pena
comprobarlo, al menos una vez.
dE/dt = mv
dv
dt

d
dt
GMm
r
(4)
La ultima derivada es un poco odiosa, as que la vamos a calcular por
separado. Recordemos que r =
_
x
2
+y
2
+z
2
, de modo que
d
dt
GMm
r
=
GMm
r
3
(x x +y y +z z)
=
GMm
r
3
(r v)
Llevando esto a la ecuacion (4),
dE/dt = (m
dv
dt
+
GMmr
r
3
) v (5)
8. Magnitudes insensibles al camino 47
Pero lo que esta dentro del parentesis es igual a cero, seg un la ecuacion
de movimiento (3). Conclumos entonces que la energa total es constante.
Notese que esto signica que la energa total tiene el mismo valor en
todo instante, mientras algunos textos dejan la impresion que la constancia de
la energa signica solamente que la energa antesde un evento (por ejemplo
una cada) es igual a la energa despuesde ese evento.
8. Magnitudes insensibles al camino
As como se clasica a las magnitudes en dos grandes familias, las vec-
toriales y las escalares, tambien hay otra distincion posible: magnitudes que
dependen del camino que sigamos y magnitudes independientes del camino.
Si viajamos a pie entre Veracruz y Alvarado, ciertamente la cantidad de
suela de zapato que gastemos dependera del camino que sigamos entre estas dos
ciudades. Si elegimos un camino que vaya desde Veracruz a Alvarado pasando
por Acapulco, es casi seguro que gastaremos mas zapato del que gastaramos al
elegir un camino menos exotico. El gasto de zapatos.
es
un ejemplo muy claro
de una magnitud que s depende del camino que sigamos.
B
A
C2
C2
Figura 4 Ya sea que sigamos el camino C
1
o el C
2
, el desplazamiento total es el
mismo, AB, pero obviamente los caminos tienen distinto largo.
Si nuestro viaje transcurre entre dos puntos bien determinados de las
48 Captulo III
ciudades de Veracruz y Alvarado, entonces, sea cual sea el camino que sigamos,
la diferencia de altura entre el punto de salida y el punto de llegada sera la
misma, cualquiera que sea el camino que hayamos seguido. Este es un ejemplo
de magnitud que no depende del camino recorrido.
Y a un otro ejemplo, casi trivial: si vamos desde un punto A hasta otro
B, entonces el

desplazamiento total

D =
_
ds no depende del camino seguido.
Ya sea que viajemos por el camino C
1
o el camino C
2
, los desplazamientos son
iguales, AB.
No ocurre lo mismo para
_
ds, la distancia recorrida, pues hay caminos
mas largos que otros.
Aunque los novatos tranquilamente quitan y ponen echitas encima de
los smbolos matematicos, el ejemplo anterior muestra que hay una gran dife-
rencia entre
_
ds y
_
ds. Esta diferencia aparece con mas fuerza si consideramos
un circuito cerrado, es decir, un camino que parte desde un cierto lugar y vuelve
al mismo sitio. No son las imagnes originales
de Dario, buscar originales!
Figura 5 Ejemplos de magnitudes independientes y dependientes del camino.
_
ds = 0
_
ds = Largo del circuito .
Se ve muy claramente, que cuando sumamos a lo largo de todo un
circuito (cerrado), una de las sumas es cero, pero la otra no. Una cosa parecida
ocurre al calcular los trabajos realizados por algunas fuerzas. Si tomamos el caso
mas sencillo de campo, digamos el campo en la cercana de la Tierra, la fuerza
8. Magnitudes insensibles al camino 49
que act ua sobre una partcula es constante; digamos,

F
0
. El trabajo realizado
por esta fuerza en un circuito cerrado es
W =
_

F
0
ds =

F
0
_
ds = 0
Ya sabamos que el campo gravitacional cercano a la Tierra es un campo
conservador, puesto que conserva la energa, de modo que el resultado anterior
es solo una manera mas crptica de decirlo.
Pero no solamente si nos restringimos a las vecindades de la tierra el
campo gravitatorio es conservador. Tambien es conservador si nos alejamos bas-
tante de ella.
En efecto, al calcular el trabajo en un circuito cerrado cualquiera, que
parte y llega a un mismo punto P, tenemos
W =
_

F ds =
_

U
s
ds =
_
dU = U
P
P
= 0 (6)
Hay una correspondencia total entre las armaciones este campo es
conservador
2
existe una funcion energa potencial de la cual podemos derivar la
fuerza. Tambien se puede demostrar que si el trabajo realizado en un circuito
cerrado cualquiera es nulo, entonces la fuerza es derivable de un potencial.
Para que no se crea que lo anterior ocurre para todas las fuerzas, veamos
un contraejemplo. El mas aristocratico de todos es el de la fuerza de friccion.
A un la mas simple de las fuerzas de friccion es complicada. Es complicada,
porque depende de la velocidad. Sabemos que siempre apunta en la direccion
contraria al vector velocidad relativa entre los objetos que rozan, de modo que
a un en el caso mas simple, tenemos que escribir
F
friccion
= C v (7)
en que C es una constante y v es un vector unitario, en la direccion de la
velocidad.
Si calculamos el trabajo hecho por una fuerza de este tipo, en un circuito
50 Captulo III
cerrado, obtenemos
W =
_
C( v) ds = C
_
v vdt
= C
_
ds = C largo del circuito,
de modo que el trabajo realizado por la friccion, en un circuito cerrado, no es
cero. Esto corresponde al hecho de que la fuerza de friccion no es conservadora,
sino que disipa energa mecanica, generando calor.
9. Conservacion de la Energa y Ley de Movimiento
Si hacemos un alto en la parte mas alta del camino, podremos repasar
lo ya recorrido y ver, desde otra perspectiva, algunos de los lugares por los que
pasamos.
Empujamos un auto con una fuerza

F durante un cierto tiempo, diga-
mos, desde t
1
hasta t
2
. Que efecto conseguimos? Al menos, en cierto sentido,
nos preguntamos por el efecto acumulado en el tiempoque produce una fuer-
za, ya que tenemos que calcular
_

Fdt. Si la fuerza

F es la fuerza neta sobre el
auto, entonces
_
t2
t1
Fdt =
_
t2
t1
d p
dt
dt
=
_
t2
t1
d p = p(t
2
) p(t
1
) (8)
lo que no es sino la forma integral de la segunda ley de Newton.
En forma totalmente analoga, podemos preguntarnos por el efecto acu-
mulado en el espaciode una fuerza, es decir, podemos preguntarnos por la in-
tegral
_

F ds. Ya conocemos la respuesta: si se trata de una partcula de masa
constante y si

F es la fuerza neta que act ua sobre ella, entonces, si a la energa
cinetica la simbolizamos mediante la letra T,
_
B
A
F ds =
1
2
mv
2
B
A
= dT
B
A
= T
B
T
A
(9)
y cuando

F es derivable de un potencial U, tambien se tiene que
_
B
A
F ds = dU
B
A
(10)
9. Conservaci on de la Energa y Ley de Movimiento 51
Todas las piezas del rompecabezas ajustan perfectamente. A partir de
leyes de movimiento fuimos a dar a un principio de conservacion, as es que
podemos esperar recorrer el camino inverso, esto es, ir desde las leyes de conser-
vaci on a las leyes de movimiento, al menos en el caso de las fuerzas derivables
de un potencial. Al menos en una dimension, tiene que ser posible ir desde la
ley de conservacion
d (T +U) = 0
a las leyes de movimiento. Tiene que ser as, al menos cuando se trata de fuerzas
derivables de un potencial. En un apendice al nal discutimos mas en detalle
este asunto.
Naturalmente en los casos en que hay friccion, la energa mecanica no
se conserva, pues parte de ella se gasta en calentar los objetos que interact uan.
Luego vamos a considerar una de las aplicaciones mas interesantes de
todo esto en un problema gravitacional: la puesta en orbita de satelites terres-
tres. Pero antes, veamos un caso especial de sistemas gravitantes.
52 Captulo III
Captulo IV
GRAVITACI
ON
1. Sistemas ligados
Comencemos con un ejemplo campestre. Imaginemos un pozo seco, en
cuyo fondo esta un sapo como el de la gura 1.
Cuanto es la energa potencial de este sapo? Esto no lo podemos con-
testar antes de haber convenido donde vamos a poner nuestro cero de energa
Figura 1 Un sapo en
un pozo.
Figura 2 El sapo se
quiere escapar.
54 Captulo IV
potencial ni de haber decidido como vamos a dibujar nuestros ejes de coorde-
nadas. Lo mas com un es elegir el nivel cero de la energa potencial en el nivel
que corresponde a la boca del pozo y el eje OY verticalmente hacia arriba. En
este caso, la energa potencial del sapo sera U(y) = mgy.
Se ve, pues, que si el sapo esta dentro del pozo su energa potencial
sera negativa, ya que, seg un nuestra orientacion de ejes, all la coordenada y
es negativa. Esta energa potencial negativa no debe asustarnos, pues, como
sabemos, solamente los cambios de energa son fsicamente signicativos.
Si el sapo esta durmiendo en el fondo del pozo, entonces su energa
cinetica es cero (no hay sapos sonambulos) y su energa total, E = T + U,
tambien resultara negativa. Lo cierto es que su energa total puede ser negativa
a un en el caso en que el sapo se este moviendo. Por ejemplo, podra ocurrir
que el sapo quisiese escapar del pozo e, impulsandose con sus patas traseras,
inicie un salto hacia las alturas. La energa cinetica mnima del sapo, para poder
escaparse del pozo, es
1
2
mv
2
min
= mgh, en que h es la profundidad del pozo. Si
la energa total del sapo es negativa:
E = T +U =
1
2
mv
2
mgh < 0
entonces el sapo, al saltar, no alcanza la boca del pozo y vuelve a caer al fondo.
En otras palabras, si la energa total del sapo es negativa, entonces el sapo
esta prisionero como dice la samba. Dice Gaby que no manches!
V(r)
r
Figura 3 El pozo de potencial en que estamos prisioneros.
2. Hoyos negros 55
Si pensamos en escaparnos de este planeta Tierra, nos daramos cuenta
de que estamos en la misma condicion del sapo: dentro de un pozo de potencial.
Las paredes de nuestro pozo no son visibles ni palpables, como en el caso del
sapo, ni tampoco son verticales, ya que, para el campo gravitatorio lejano,
U = GMm/r. Pero no por eso dejamos de estar en un pozo (ver gura 3).
Si nuestra energa total es negativa, digamos E = k
2
, entonces
T
GMm
r
= k
2
Sabemos que podemos alejarnos del centro de atraccion a costa de una disminu-
cion de nuestra energa cinetica, pero la energa cinetica no puede ser negativa;
su menor valor es cero. Entonces, de la ecuacion anterior se desprende que siem-
pre debe tenerse
GMm
r
k
2
y, para que esto ocurra, r no puede ser indiscriminadamente grande. De hecho,
debe cumplirse que
r GMm/k
2
En resumen, si nuestra energa total es negativa, estamos prisioneros de
la Tierra. Naturalmente, la unica manera de aumentar nuestra energa total es
aumentar nuestra energa cinetica y la ecuacion anterior nos permitira encontrar
cual es la velocidad mnima que habra que dar a un objeto cualquiera para que,
al lanzarlo verticalmente, no volviese a la Tierra nunca mas.
2. Hoyos negros
Ya disponemos de una ley de gravitacion y la hemos usado para encon-
trar que velocidad debe tener un satelite para que su orbita sea una circunferen-
cia muy pegada a la Tierra. Consideremos ahora la siguiente pregunta: cual es
la velocidad mnima con que habra que lanzar verticalmente a una manzana,
ladrillo, suegra, etc., para que lo lanzado nunca mas volviese a la Tierra?
56 Captulo IV
Por razones obvias, a esa velocidad se la llama velocidad de escape.
La llamaremos v
e
.
Para encontrar esta velocidad de escape, lo mas sencillo es aprovechar
el principio de conservacion de la energa. Sabemos que para escaparse del pozo
de pontencial gravitatorio en que estamos, la energa total debe ser, al menos,
cero.
1
2
mv
2
e

Gmm
r
0,
de donde se desprende que la velocidad de escape cumple con
v
2
e
= 2
GM
r
(1)
Se encuentra que v
e
es igual a
2 veces la rapidez de un satelite rasante,

asi que la velocidad de escape desde la Tierra es apenas
v
e
= 8
2 11.3 km/s (2)

La relacion (1) muestra que la velocidad necesaria para escaparse, crece
mientras mas masivo sea el planeta. Pero a un hay algo mas, para un mismo valor
de M, la velocidad de escape sera mayor si disminuye la distancia r al centro de
atraccion. Por ejemplo, si hubiese un planeta de igual masa que la Tierra, pero
su radio fuese un centesimo del actual, la velocidad de escape a partir de su
supercie sera diez veces mayor, 113 km/s. Con la actual tecnologa se pueden
construir cohetes que alcanzan velocidades hasta 16 km/s, asi que mientras no
se mejore esto, tarde o temprano nuestra suegra volvera.
Uno de los resultados mas importantes de la fsica de este siglo, es que no
podemos hacer que ning un objeto se mueva a una velocidad mayor que la velocidad
de la luz. Esta no es una limitacion tecnologica, sino algo mucho mas denitivo:
es imposible y ademas no se puede. De aqu se concluye que la mayor velocidad
de escape imaginable, es c = 300000 km/s.
Si para un objeto en las cercanas de un centro de atraccion, resultase
que su velocidad de escape, calculada seg un la expresion 2), es mayor que la
velocidad de la luz, entonces desde ese centro de atraccion nada podra escaparse,
2. Hoyos negros 57
ni siquiera la luz. No veramos luz proveniente de ese centro de atraccion, por
lo que se ha ganado el nombre de agujero negro. Conviene recordar que aunque
a los hoyos negros no podemos verlos, s sentiramos su atraccion gravitatoria,
que sera muy intensa en sus vecindades.
Sin cambiar su masa, podra la Tierra convertirse en un hoyo negro?
La unica manera sera que se contraiga, disminuyendo el factor r que aparece
en la relacion 2). Si all ponemos v
e
= c y despejamos r, se obtiene
r = 2GM/c
2
= 0.44 milmetros (3)
Este resultado obtenido con la gravitacion newtoniana, es uno de los
poco resultados clasicos que sigue siendo valido en la nueva teora einstenia-
na de la gravitacion. A esta distancia especial 2GM/c
2
se la llama radio de
Schwarzschild, en homenaje al primer fsico capaz de resolver la ecuaciones
gravitacionales de Einstein.
Por analoga con el uso habitual de la palabra horizonte, al radio de
Schwarzschild tambien se lo llama horizonte, pues nada que este dentro del
radio de Schwarzschild sera visible desde el exterior del hoyo negro.
La interpretacion del radio de Schwarzschild es distinta en la teora
clasica y en la moderna. Para Newton, una manzana lanzada verticalmente
desde un poco dentro del horizonte, puede cruzar el horizonte (no existe la
limitacion v < c), seguir subiendo con velocidad decreciente, alcanzar una altura
maxima y luego volver hacia atras. En la teora einsteniana, nada puede cruzar
el horizonte, ni siquiera la luz. Un rayo de luz que partiese justamente desde
el radio de Schwarzschild, se quedara siempre ah, sin moverse en absoluto,
aunque claro, un rayo de luz que no se mueve, no es luz.
A veces se piensa que esto de los hoyos negros es una de las grandes
novedades de la fsica moderna, pero no es as. Ya en 1783, John Mitchell, un
cura y geologo ingles, elucubrando sobre estos temas, concluyo que si trataba
de un objeto astronomico de masa muy grande y radio peque no, entonces poda
ocurrir que la velocidad de escape fuese mayor que la velocidad de la luz. Si
nada puede moverse con velocidad mayor que la de la luz, entonces nada puede
58 Captulo IV
escaparse. Quiza el Mitchell teologo haya llegado a pensar que el inerno es un
hoyo negro, el mas negro de todos.
Existen los hoyos negros? Los astronomos creen que s, que en la bio-
grafa de las estrellas, un nal posible es contraerse y terminar invisible. Mas
a un, se piensa que existen millones de estos hoyos negros y que uno de ellos
estara justamente en el centro de nuestra galaxia, de modo que sin saberlo to-
dos nosotros hemos estado girando en torno a un hoyo negro. Pero mas alla del
se cree, existe evidencia experimental de la existencia de hoyos negros? La
respuesta es si.
Como medir la masa del Sol? Evidentemente no podemos ponerlo en
una balanza, pero existen otras maneras. Por ejemplo podemos aprovechar la ley
de gravitacion y algunos datos respecto a las orbitas de planetas. La distancia
Tierra Sol es conocida, asi como el perodo de revolucion (un a no). Suponiendo
que la orbita es circular, se cumple que
1
R
m
_
2R
T
_
2
=
GMm
R
2
asi que la masa del Sol se puede calcular de la expresion
M = 4
2
R
3
/G
Los astronomos han estado estudiando una galaxia elptica, que esta a
50 millones de a nos luz desde nosotros, la galaxia M87. Esta galaxia contiene un
disco giratorio de gas, de 500 a nos luz de diametro. A partir del hecho que este
disco giratorio de gas no se desparrame sino que se mantiene unido, podemos
inferir que en su centro debe existir un objeto muy masivo. A partir de las
mediciones de las velocidades de las partculas del gas, (2 millones de kilometros
por hora a 50 millones de a nos luz del centro), los astronomos han concludo
que en el centro del disco debe existir un hoyo negro de masa superlativa, 2000
a 3000 millones de masas solares.
A menudo en astrofsica, como unidad de masa se usa el metro. Es el
momento oportuno para ver como puede ser esto.
3. Satelites geoestacionarios 59
Ya vimos que al estudiar la velocidad de escape maxima aparece con
toda naturalidad la expresion G/c
2
. Ahora bien,
G
c
2
=
6.673 10
11
metro
3
/(kilogramo segundo
2
)
8.9876 10
16
metro
2
/segundo
2
= 7.425 10
28
metro
kilogramo
Las dimensiones de G/c
2
muestran que para expresar masas en estas
unidades astrofsicas, basta multiplicar por 7.425 10
28
a las masas expre-
sadas en kilos. Es en estas nuevas unidades que la masa de la Tierra resulta
ser 0.44 milmetros, la masa solar 1.47 kilometros y la masa de un hoyo negro
mediano, 5 megakilometros.
El tama no de la velocidad de escape permite distinguir entre campos
gravitatorios debiles y fuerte. Si la velocidad de escape es cercana a la veloci-
dad de la luz, entonces se trata de un campo gravitatorio superfuerte. Se ve
entonces que el campo gravitatorio terrestre e incluso el del Sol, es un campo
gravitatorio debil. Es a bajas velocidades y en campos gravitacionales debiles,
donde reina la fsica clasica. Ademas de los campos gravitatorios superfuertes,
hoy se estudia lo que ocurre en campos gravitacionales superdebiles. A estos se
los produce articalmente, dejando caer laboratorios en la Tierra, montandolos
en aviones que describen una parabola como la que describira un objeto lanzado
horizontalmente, o bien, haciendo experimentos en laboratorios en orbita.
3. Satelites geoestacionarios
Desde una altura de cuarenta y dos mil kilometros, una familia muy The Geostacionary
Applications Satellite.
Cambridge University
Press, 1988.
especial de satelites contempla a la Tierra. Asandose al sol, con sus
alas azules y sus cuerpos dorados, parecen pericos instalados uno
junto al otro, en un alambre telefonico invisible. La mayora paran sus
orejas para oir mensajes desde una parte del mundo y luego repetirlos,
dirigiendolos a otra lugar. Algunos pasan sus das contemplando las
formaciones de nubes y demas datos de la atmosfera, debajo de ellos.
Unos pocos miden la Tierra con un precision de unos centmetros,
mientras otros realizan experimentos cientcos diversos. Todos estos
satelites son hipocondracos artefactos dedicados al palabrero, que
mezclan historias respecto a lo que acaban de ver, oir o sentir, con
frecuentes informes respecto a su precaria salud.
As comienza Peter Berlin su interesante libro respecto a satelites te-
60 Captulo IV
rrestres. A los satelites geosincronicos o geoestacionarios se los llama as por-
que, vistos desde la Tierra, parecen inmoviles. Como desde su gran altura estos
satelites pueden ver en todo instante casi la mitad de la Tierra, los satelites
geoestacionarios son ideales para las telecomunicaciones.
Ya antes calculamos que radio debe tener la orbita circular de esta
familia de satelites, para que parezcan estar en reposo vistos desde la Tierra.
Pero es bueno para nuestra cultura general el volver a calcular, claro que desde
otra perspectiva.
Haremos el analisis desde la Tierra, usando un sistema cuyo origen lo
instalamos en el centro de esta y cuyo eje Z lo hacemos apuntar en direccion
desde el polo sur al polo norte. Puesto que para ser geoestacionario la orbita
debe estar en el plano ecuatorial, al plano XY lo hacemos coincidir con el plano
del ecuador.
Al estar los ejes jos a la Tierra, giraran respecto a las estrellas jas, con
el mismo perodo de rotacion de ella. Este sistema de referencia es noinercial,
asi que debemos tomar en cuenta a las fuerzas cinematicas.
Respecto a este sistema, el satelite esta en reposo, asi que no necesi-
tamos preocuparnos por la fuerza de Coriolis. La unica condicion importante es
que la fuerza centrfuga cancela a la atraccion gravitacional.
Llamando a la velocidad angular de los ejes XY de este sistema de
referencia, respecto a las estrellas jas, la fuerza disponible es
F
disponible
=
GMm
R
2
r +m
2
R
En este sistema de referencia el satelite esta inmovil, as que esta fuerza
debe ser cero.
GMm
R
2
r +m
2
R = 0 (4)
El valor de es conocido, es la velocidad angular de la Tierra respecto
a las estrellas, o sea
= 7.2921 10
5
rad/s (5)
-Gm
R
2
M
m R W
2
Figura 4 En este sistema, muy especial, el satelite esta en reposo. Sobre el act uan
dos fuerzas, que se cancelan.

ya que su perodo es 23
hrs
56
min
4.09
s
.
Conocido este , la ecuaci on (4) permite encontrar a que distancia debe
estar el satelite, para que sea geoestacionario. Resulta
R = 42 164.23 km
o sea, debe estar aproximadamente a una altura de 36 000 km sobre el ecuador.
Usando este mismo sistema de referencia ligado a la Tierra, el estudio
de los satelites nogeoestacionarios resulta mas complicado, porque en este caso
tambien aparece la fuerza de Coriolis.
Es muy facil calcular el tama no de la orbita de un satelite para que sea
geoestacionario, pero del dicho al hecho hay mucho trecho. Colocar a un sateli-
te en orbita geoestacionaria es un asunto muy delicado. Dejando de lado el
problema de contar con un poderoso sistema de propulsion, se necesita ademas
un sistema de gua que lo deje justo en la orbita necesaria y en un punto muy
preciso. Ya hay tantos satelites de comunicaciones orbitando, que actualmen-
te existen acuerdos internacionales que determinan en que punto de la orbita
ecuatorial deben quedar. Si, por errores de lanzamiento van a dar a otro lado,
incluso pueden ser destrudos por interferir con sus vecinos.
62 Captulo IV
Supongamos que la orbita no estuviese exactamente en el plano ecua-
torial. En este caso, para mantener al satelite todo el tiempo en el campo visual
de nuestra antena parabolica, tendramos que estarla constantemente moviendo,
apuntandola cada vez en una direccion distinta, hacia arriba y hacia abajo del
ecuador, hacia el este y el oeste.
Una desgracia parecida ocurrira con un satelite cuya orbita no sea
circular o cuyo perodo no sea exactamente igual al perodo de rotacion terrestre.
A un si no se cometiesen errores de ingeniera, la orbita kepleriana pura es mera
ccion. Los satelites estan sometidos a la accion del Sol y demas planetas y a
perturbaciones de otro origen, de modo que, en la practica, la orbita circular no
lo es tanto y va cambiando en el tiempo. De aqu la necesidad de todo un equipo
de observadores para que vigile la posicion del satelite y tambien la necesidad
de guardar un poco de combustible para peque nas maniobras de correccion de
orbita.
Ejemplo
Desde un sistema de referencia noinercial, ligado a la Tierra, hagamos
el analisis de un satelite en orbita ecuatorial pero nogeoestacionario.
-Gm
R
2
M
m R W
2
2m R Ww
Figura 5 Visto desde nuestra Tierra, sobre el satelite estan actuando

tres fuerzas:
a) la atraccion terrestre; b) la fuerza centrfuga; y c) la fuerza de Coriolis.
Desde la Tierra, la fuerza necesaria para la orbita circular
F
necesaria
= m
2
R r (6)
en que omega min uscula es la velocidad angular del satelite, respecto a la Tierra.
Por otra parte, si llamamos omega may uscula a la velocidad angular de nuestro
sistema de referencia, respecto a las estrellas jas, la fuerza disponible es
F
disponible
=
GMm
R
2
r +m
2
R r 2m
v (7)
La fuerza disponible consta ahora de tres partes: la primera corresponde
a la interaccion gravitacional (que siempre apunta hacia el centro de la Tierra),
la segunda es la fuerza centrfuga, (que siempre apunta hacia afuera, respecto
al eje de rotacion de la Tierra) y la tercera es la fuerza de Coriolis, cuya direccion
depende del angulo entre v y

.
Debido a esto ultimo, la direccion de la fuerza de Coriolis no es la misma
para un satelite lanzado hacia el Este, que para otro lanzado hacia el Oeste. Para
empezar, supondremos que lanzamos hacia el Este. En este caso, la fuerza de
Coriolis apunta en la misma direccion que la fuerza centrfuga. Imponiendo de
nuevo la condicion de orbita circular, obtenemos la igualdad
m
2
R =
GMm
R
3
R +m
2
R + 2m
R (8)
Antes de seguir con la aritmetica... !podemos adelantar el resultado
sin calcular! En efecto, si no nos equivocamos en alg un signo y llamamos
i
a la velocidad angular del satelite, respecto a un sistema inercial, el que
obtengamos, en este otro sistema de referencia, debe ser esencialmente igual al
i
+; o bien,
i
, pues de otro modo nuestra mecanica sera inconsistente.
En el ultimo termino,

v, los vectores que aparecen son ortogonales
entre s, de modo que este producto es v, y como v = R, resulta que
2m
v = +2m
R
Como dijimos, en los lanzamientos ecuatoriales hacia el Este la fuerza
de Coriolis apunta igual que la centrfuga, as que dividiendo todo por m y
64 Captulo IV
visto que

R aparece en todos los terminos la ecuacion (8) se puede escribir
2
=
2
i
+
2
+ 2
y de aqu,
( +)
2
=
2
i
(9)
Al extraer raz de esta igualdad de cuadrados, aparecen dobles signos
que conducen a dos valores para la velocidad angular del satelite:
1
=
i
(10)
2
= (
i
+ ) (11)
El valor
1
corresponde al caso en que al satelite se lo lanza hacia el
Este, mientras que
2
corresponde al lanzamiento en sentido contrario.
Estos resultados sirven para entender varias cosas. En los primeros tiem-
pos del lanzamiento de satelites la potencia de los motores apenas si alcanzaba
para conseguir las velocidades necesarias, y era necesario aprovechar el empujon
extra proporcionado por la rotacion de la Tierra en torno a su eje. Debido a esta
rotacion, los puntos sobre el ecuador se mueven a 0.465 km/s hacia el Este, de
modo que conviene lanzar hacia ese lado.
Por otra parte, puesto que los satelites geoestacionarios deben tener
una orbita ecuatorial, conviene que la base de lanzamiento este lo mas cercana
posible al ecuador y es por esta razon que los USA decidieron instalarla lo mas al
sur posible de su territorio. Al mismo tiempo, en caso de cualquier accidente, las
tareas de rescate son mas sencillas si la tripulacion cae al mar. Ya que conviene
lanzar hacia el Este, la base de lanzamiento se instalo en el estado de Florida y
no en California.
Los europeos han hecho algo parecido y su base de lanzamiento esta en
la isla de Kourou, en la Guayana Francesa. Desde all parten los vehculos lla-
mados genericamente Arianne, muy usados para poner en orbita a satelites de
comunicaciones.
4. Par ametros orbitales. 65
Aprovechar el empujon terrestre no es la unica ventaja que se espera de
una base de lanzamiento lo mas cercana posible al ecuador. Como el plano de
la orbita siempre debe contener al centro de la Tierra, la inclinacion del plano
de la orbita nunca puede ser menor que la latitud de la base de lanzamiento.
Entonces, una base cercana al ecuador tambien simplica la maniobras orbitales
necesarias para, nalmente, instalar al satelite en una orbita ecuatorial.
4. Parametros orbitales.
Todo el mundo sabe que habra que hacer para poner en orbita a un ob-
jeto cualquiera, digamos un piano: 1) llevarlo hasta una gran altura all donde
la friccion con el aire es tan peque na, que podemos olvidarnos de ella; y 2)
darle una gran patada lateral.
Pero seamos cuantitativos y no meramente cualitativos. Si la patada
no es muy violenta, lo que queremos es encontrar el tama no de su orbita, su
excentricidad y su perodo.
Para resolver este problema, tendremos que hacer algunas aproxima-
ciones: supongamos que el piano y la Tierra son dos partculas. Reconozcamos,
ademas, que una de estas partculas la Tierra es mucho mas masiva que
la otra, por lo que nosotros, que vivimos sobre ella, podemos considerarla un
sistema inercial. Sabemos que esto no es estrictamente cierto, que la Tierra no
se mueve en lnea recta con velocidad constante, pero, en un par de horas (un
valor tpico para los perodos de los pianos en orbita), el centro de la Tierra s se
mueve practicamente en lnea recta y con rapidez constante. De todos modos
tendremos que hacer aproximaciones, as es que hagamos esta, que es la mas
simple y a la que suelo llamar la aproximacion de la partcula y media, ya
que ni siquiera se trata de la aproximacion de las dos partculas, pues en esta
tendramos que reconocer que ambas partculas se mueven.
La situacion es, entonces, la siguiente: conocemos la posicion inicial de
una partcula respecto al centro de la Tierra, r
. Tambien conocemos su
velocidad inicial, v
. Queremos saber si entrara en orbita o no, y, si entra en

66 Captulo IV
v
v
Figura 6 En una orbita elptica, la velocidad radial se hace cero en dos puntos.
orbita, queremos saber todo respecto a ella.
Comenzamos escribiendo que la energa total se conserva
1
2
mv
2
GMm
r
= constante = E (12)
Para tambien sacarle partido a la conservacion del momentum angu-
lar, conviene expresar la velocidad como suma de la velocidad radial r y de la
velocidad ortogonal con r, a la que llamaremos v
v
2
= r
2
+v
2
En terminos de esta ultima velocidad, el momentum angular es

l = mrv
y la velocidad se puede escribir v

2
= r
2
+l
2
/m
2
r
2
. Llevando esto a la ecuacion
de conservacion de la energa, esta queda
1
2
m
_
r
2
+
l
2
m
2
r
2
_
GMm
r
= E (13)
Cuando la orbita es elptica, hay dos puntos en que la velocidad radial
es cero: el perigeo y el apogeo, en el caso de los satelites terrestres; el perihelio
y el afelio, en el caso de los planetas. La distancia entre estos dos puntos es
4. Par ametros orbitales. 67
justamente 2a, el eje mayor de la elipse. Esto resulta muy conveniente, ya que
si la velocidad radial es cero, la ecuacion de conservacion se hace mas sencilla,
reduciendose a
l
2
2mr
2

GMm
r
= E (14)
o lo que es lo mismo,
r
2
+
GMm
E
r
l
2
2mE
= 0 (15)
Esta es una ecuacion de segundo grado en r. En vez de resolverla, nos
bastara aprovechar una buena propiedad de las ecuaciones del tipo x
2
+px+q =
0. Puesto que
(x x
1
)(x x
2
) = 0 x
2
(x
1
+x
2
)x +x
1
x
2
= 0
se ve que la suma de las races es igual a p, mientras que el producto de ellas
es igual a q. Entonces podemos escribir de inmediato que
r
1
+r
2
= GMm/E
y que
r
1
r
2
= l
2
/2mE
De la pen ultima relacion se desprende que
a = GMm/2E (16)
y como r
1
r
2
= a(1 +) a(1 ), tambien resulta que
b = l/
2mE (17)
Ya hemos encontrado el tama no y la forma de la orbita, a partir de las
condiciones iniciales. Ademas, podemos encontrar el perodo de revolucion. Si
llamamos T a dicho perodo, sabemos que la velocidad de barrido de area la
podemos escribir dA/dt = ab/T. Se tiene entonces
T = ab/(dA/dt) = ab
2m
l
= a
l
2mE
2m
l
= 2a
_
a
GM
68 Captulo IV
Al utilizar (16) se ve que milagrosamente desaparece la masa del
piano, conrmando as la version original de la tercera ley de Kepler, cosa que
no ocurre en una segunda y mejor aproximacion. La expresion para el perodo
se puede escribir como
2
a
3
= GM (18)
Hemos introducido a = 2/T porque as se consigue una expresion
de la tercera ley de Kepler, que es mas facil de recordar.
En resumen, los resultados anteriores muestran que
1. Si la energa total es negativa, el sistema es un sistema ligado y la orbita
es una elipse.
2. Llamando E a la energa total, el eje mayor de la elipse es
a =
GMm
2 E
(19)
3. Si llamamos l al momentum angular, el semieje menor esta dado por
b = l/
2mE (20)
4. Si acudimos a = 2/T, en que T es el perodo de revolucion, se reen-
cuentra la tercera ley de Kepler:
2
a
3
= GM (21)
5. Dos ejemplos numericos
A modo de diversion y ejemplo, para ver como funcionan estas relaciones
que nos dan los parametros orbitales, vamos a considerar un intento de poner
en orbita a un piano, suponiendo las siguientes condiciones iniciales:
Rapidez inicial: v
0
=7.6 km/s
Altura inicial: r
0
=7000 km
Rumbo inicial: =83

5. Dos ejemplos numericos 69
r
v
b
Figura 7 La gura dene el angulo llamado rumbo. Como se ve, es el angulo
entre los vectores r y v.
Idealmente, se trata de conseguir que el rumbo inicial sea 90
, ya que
un = 180
sera un fracaso.
Aunque en las formulas aparece la masa del objeto que se desea poner en
orbita, lo cierto es que se puede suponer m = 1, pues en primera aproximacion
las orbitas no dependen de la masa del objeto.
Para la Tierra, GM 4 10
14
. Con este valor, la energa total es
E =
1
2
(7.6 10
3
)
2
(4 10
14
)/7 10
6
= 2.82 10
7
Joules
Este valor negativo conrma que se trata de un sistema ligado (el piano
no se escapara al innito), de modo que la orbita sera una elipse.
Por otra parte, suponiendo otra vez que m = 1, el momentum angular
es
l = 7 10
6
7600 sen(83
)
y de aqu se obtiene que a = 7076 km y b = 7024 km.
A primera vista, pareciera que el piano s entrara en orbita. De todas
maneras, para estar seguros, vamos a calcular la distancia de maxima aproxi-
macion al centro de la Tierra. Esta distancia es r
min
= a(1 ). Naturalmente,
para que no haya choque con la Tierra, este r
min
debe ser mayor que 6400 km.
70 Captulo IV
Calculamos la excentricidad:
=
_
1 (b/a)
2
= 0.122 (22)
de donde resulta que
r
min
= 7000 (1 0.122) = 6210 km
as que despues de todo, el piano no entrara en orbita sino que chocara con la
Tierra.
Uno de los meritos (defectos?) de las leyes de la dinamica clasica, es
que parecen funcionar a cualquier escala. El siguiente ejemplo se reere a un
sistema solar en miniatura.
Una partcula se mueve atrada por un centro de fuerza, de
modo que su aceleracion es a = 32 r/9r
2
Analizar su mo-
vimiento, sabiendo que las condiciones iniciales son r(0) =
(0, 1, 0) y v(0) = (4, 4, 0)/3.
Como ya sabemos que un dato muy importante es el signo de la energa
total, lo primero que hacemos es calcularla. Se tiene
E =
1
2
mv
2
32m
9r
Puesto que el valor de m no altera el signo de la energa, vamos a suponer que
m = 1. Entonces la energa sera
E =
1
2
32
9

32
9
=
1
2
32
9
< 0
Se ve que la orbita sera cerrada: una elipse. Los parametros orbitales
son
2a =
32/9
+
1
2
(32/9)
= 2 a = 1
Para obtener el semieje menor necesitamos el momentum angular. Este
es
l = r v = y (
4
3
x +
4
3
y) =
4
3
z
y resulta que b = 1/
2. La exentricidad tambien es 1/
2 y el perodo es 11.
6. El problema de Kepler 71
6. El problema de Kepler
Ademas de conocer la forma y tama no de una orbita, interesa saber
a que hora pasara el satelite por cualquier punto de ella. De otro modo, no
podramos predecir eclipses ni cosas por el estilo.
La tercera ley de Kepler conecta de alg un modo la nocion de tiempo
con la geometra de la orbita. Pero Kepler quera conocer mas detalles, as es
que se planteo el problema de encontrar a que hora un planeta se encontrara
en un punto cualquiera de su orbita. A esto se le llama el problema de Kepler.
Nuestra solucion del problema de Kepler parte desde la relacion (Cap. 1.
Ec. 6), que repetimos aqu:
d
dt
=
C
ab(1 cos )
(Cap 1. Ec. 6)
en que C es dos veces la velocidad de barrido de area, o sea C = 2ab/T,
siendo T es el perodo de revolucion. Introduciendo esto en la relacion anterior
y separando variables
d(1 cos ) =
2
T
dt (23)
Si suponemos que a los angulos los medimos a partir del perigeo y
que tambien al cronometro lo ponemos en marcha, justo cuando pasamos por
all, entonces al integrar se obtiene
_

d(1 cos ) =
2
T
_
t
0
dt
de donde
sen =
2
T
t (24)
Esta es una ecuacion bastante famosa. Se la llama ecuacion de Kepler.
Puede ocurrir que la trayectoria sea una parabola o una hiperbola y, en cada
caso, hay una ecuacion de Kepler distinta. La ecuacion (24) es la que corresponde
a una orbita elptica.
72 Captulo IV
Si conocemos la excentricidad de la orbita y el perodo, mediante la
ecuacion de Kepler podemos contestar dos tipos de preguntas:
1. A que hora pasa el satelite por el punto = 2? y
2. Donde estara el satelite en el instante t = 3?
Las preguntas del primer tipo son trivialsimas, ya que basta reemplazar letras
por n umeros en la ecuacion (24); las preguntas del segundo tipo, en cambio,
constituyen un problema sobre el que se ha escrito mucho. Veamos un caso
particular de preguntas de este tipo. Supongamos que se nos informa que cierto
satelite tiene un perodo de dos horas y que la excentricidad de su orbita es
0.1. Se nos pregunta donde estara, 30 minutos despues de haber pasado por el
perigeo. En este caso, la ecuacion de Kepler es
0.1 sen = /2 (25)
A menudo, la ecuacion de Kepler se resuelve usuando alguno de los
diversos metodos de resolucion numerica de ecuaciones, por ejemplo,el metodo
de Newton. Resolver la ecuacion de Kepler equivale a encontrar la raz de la
funcion
f() = sen() M (26)
en que M = (2/perodo)t.
El metodo de Newton muestra que, si
o
es una solucion aproximada
de la ecuacion (26), una mejor aproximacion es
1
=
0
f(
o
)/f
(
o
) (27)
El siguiente programa sirve para encontrar la solucion del problema de
Kepler.
CLS
DOSPI = 8 * ATN(1)
EPS = .7071 Excentricidad
K = .85
CONST TOL = .0000001 Discrepancia tolerada
6. El problema de Kepler 73
Periodo = 11
t = 3
GOSUB SolAprox
DEF FNX (X) = X - eps * SIN(X) - M
DEF FNXPunto (X) = 1 - eps * COS(X)
DO Solucion problema de Kepler
PRINT J = ; J
PRINT X
Xnuevo = X - (FNX(X) / FNXPunto(X))
PRINT Xnuevo
IF ABS(X - Xnuevo) < TOL THEN EXIT DO
X = Xnuevo
PRINT
J = J + 1
LOOP
END
SolAprox:
Determina la primera solucion aproximada.
M = (DOSPI / Periodo) * t Anomalia media = (dospi/periodo)*t
MS = M - DOSPI * INT(M / DOSPI)
S = SGN(SIN(MS))
X = MS + S * K * eps
RETURN
La anomala central es muy popular solamente entre los astrono-
mos, asi que nos pueden amargar la vida preguntandonos por ejemplo a
que hora pasa el satelite por la posicion = /2? Esta vez es la llamada
anomala verdadera, o sea el angulo con vertice en el foco de la elipse, as es que,
para contestar, primero tenemos que encontrar una relacion entre la anomala
verdadera y la anomala central.
Ya sabemos que la ecuacion de una misma elipse se puede escribir de
dos maneras
r =
a(1
2
)
1 + cos
r = a(1 cos ).
De este par de ecuaciones se desprende que
cos =
cos
1 cos
(28)
74 Captulo IV
Esta relacion entre cos y cos resuelve nuestro problema. Pero tam-
bien se puede demostrar que, entre las tangentes de ambos angulos, existe la
relacion
tan(/2) = tan(/2)
_
1 +
1
(29)
En sntesis, si nos interesa predecir la posicion de una partcula sometida
a una fuerza gravitacional y escribimos, por lo tanto, la ecuacion
m
d
2
r(t)
dt
2
=
GMm r
r
2
(30)
nos encontramos con que nadie sabe como escribir la solucion de esta ecuacion
en la forma r(t). Lo que se hace es, por una parte, encontrar primero cual es la
seccion conica que corresponde a la forma de la trayectoria y, despues, con la
ayuda de la ecuacion de Kepler adecuada a cada orbita, predecir numericamente
cual sera la posicion en terminos de la anomala central , para luego transformar
a las variables que se quiera.
7. Problema de las dos partculas
Ya sabemos bastante respecto a satelites sean solares o terrestres,
pero todo nuestro tratamiento ha consistido en suponer que una de las partcu-
las no se mueve, como si tuviera una masa muy grande comparada con la de
la otra y un sistema de referencia jo en ella, fuese un sistema de referencia
inercial. Por cierto esta no es una hipotesis muy realista, aunque es una buena
aproximacion para el caso solar. Vamos a ver ahora como evitamos esta hipotesis
simplicadora.
Quizas una de las frases mas repetidas en la mecanica sea: a partir
de los trabajos de Galileo, sabemos que todos los cuerpos caen con la misma
aceleracion. Dejando de lado el detalle de la friccion con el aire, lo anterior
quizas sea cierto respecto a un sistema de referencia inercial, pero no es cierto
si referimos nuestras observaciones a la Tierra. En efecto, si dejamos caer una
manzana, mientras la manzana cae, la Tierra sube a su encuentro, de modo que
7. Problema de las dos partculas 75
respecto a nuestro laboratorio terrenal, la aceleracion de las manzanas no sera la
misma para las manzanas grandes que para las peque nas, pues en cada caso la
aceleracion de nuestro laboratorio sera diferente.
Toda la complicacion se debe a que lo natural, para los terraqueos, es
usar un laboratorio jo a la Tierra, pero estos laboratorios no son inerciales.
Veamos que ocurre en un caso extremo. Imaginemos dos rocas en el espacio
interestelar, una de masa M y la otra de masa m. En la roca de la izquierda
cabalga un langostino, el que decide calcular la aceleracion de la otra roca.
Nuestro langostino podra razonar as:
Ya conozco la masa de ambas rocas(!porque le el enunciado !) de modo
que, para encontrar la aceleraci on de la otra roca, solamente necesito conocer todas las
fuerzas que act uan sobre ella. Una de estas es la fuerza F con que mi roca la atrae, pero no
es la unica fuerza. Mi sistema de referencia no es inercial, de modo que la fuerza que falta
es una fuerza no reaccionaria, o inercial o cinematica, como dicen por ah. Mi roca tambien
esta acelerada, porque es atrada por la otra. Mirando a las estrellas, me doy cuenta que
mi aceleraci on es a, entonces, a la fuerza gravitacional sobre m tengo que agregarle la
fuerza inercial ma. Mi aceleraci on, respecto a las estrellas, es a =
F/M. Por lo tanto, Razonamiento del langos-

tino. la fuerza total sobre la otra roca es

F + m(
F/M) y su aceleraci on sera:

dv
dt
=
F +m(F/M)
m
= F
_
1
m
+
1
M
_
En este calculo, aparece en forma totalmente natural la suma de los
valores recprocos de las masas y, para simplicar la notacion, se suele denir la
llamada masa reducida:
1

1
m
+
1
M
(31)
Efectivamente, tiene las dimensiones de masa. Supongo que se la llama
reducida porque su valor siempre es mas chico que el de la masa mas peque na.
Esta historia de las dos rocas en el espacio inter-estelar no es muy trada
de los cabellos, ya que nosotros, los terraqueos, cabalgamos justamente sobre un
pedazo de roca. Como esta no tiene masa innita, las aceleraciones respecto a
ella no son aceleraciones respecto a un sistema inercial y, tal como el langostino
76 Captulo IV
de la historia, tenemos que agregar las fuerzas inerciales. Lo curioso es que,
en vez de agregar a cada rato las fuerzas inerciales, basta que usemos la masa
reducida del objeto cuyo movimiento nos interesa estudiar.
Aunque el Sol es miles de veces mas inercial que la Tierra, en rigor a un
las magnitudes dinamicas, medidas respecto a el, adoleceran del mismo defecto
que tendran las de nuestro langostino, si este no hubiera agregado las fuerzas
no reaccionarias del tipo ma. Ciertamente no debe tratarse de correcciones
demasiado grandes, pues de otro modo Tycho Brahe y/o Kepler se habran
dado cuenta. Pero para tener una mejor idea de lo que ocurre, vamos a resolver
ahora un problema gravitacional mas realista: dos partculas que se mueven
bajo la inuencia exclusiva de su mutua atraccion gravitacional. Ahora ambas
partculas se mueven, de modo que, aparentemente, deberamos elegir un sistema
de referencia no jo a ninguna de ellas (pues no sera un sistema inercial). Esto
se puede hacer, pero es mas facil aprovechar lo que ya sabemos de las masas
reducidas.
En uno de los apendices nales, mostramos que con la ayuda de la
nocion de masa reducida, la energa cinetica de un sistema de dos partculas se
puede escribir
T =
1
2
u
2
(32)
en que u es la velocidad relativa entre ambas partculas.
Por otra parte, el momentum angular del sistema es
L = s u (33)
en que, de nuevo, u es la velocidad relativa entre ambas partculas, mientras que
s es el vector posicion que parte desde la partcula en que estamos y llega hasta
la otra.
A partir de estos resultados es un sencillo ejercicio de algebra volver
hasta donde calculamos, por primera vez, los parametros orbitales, escribir la
ecuacion de la energa en terminos de la masa reducida y recalcular los parame-
7. Problema de las dos partculas 77
tros orbitales. Los resultados son:
2a = GMm/(E) (34)
b = l/
_
2E (35)
Como se ve, se trata solamente de una peque na correccion a las formulas
que ya habamos deducido.
78 Captulo IV
Captulo V
GRAVITACI
ON
1. Las virtudes del mal medir
En el caso del sistema solar, la masa reducida de cada planeta, es
practicamente igual a la masa del planeta, de modo que el nuevo valor para b,
es apenas una correccion neurotica de orden superior. Donde s hay novedades
interesantes es en la tercera ley de Kepler.
Puesto que el perodo de revolucion es T = ab/

A y ahora la velocidad
de barrido de area es dA/dt = l/(2), resulta que
T
2
=
4
2
a
3
G(M +m)
=
4
2
a
3
GM

1
1 +m/M
(1)
Se ve que el resultado no corresponde exactamente a la tercera ley de
Kepler, puesto que ahora la constante de proporcionalidad, entre el cuadrado
del perodo y el cubo del semieje mayor, deja de ser una constante estricta que
depende exclusivamente de propiedades del Sol. En cada caso, aparece un factor
que depende de la suma de la masa del Sol y la masa del planeta.
Si comparamos la ecuacion (1) con la primitiva tercera ley de Kepler,
se ve que solamente dieren en un factor, que felizmente es casi igual a la
unidad. Decimos felizmente porque, si no hubiese sido as y Kepler hubiese tenido
a su disposicion mediciones de tanta precision de tal manera que el hubiese
podido expresar su tercera ley en la forma exacta que hoy conocemos, los fsicos
teoricos del 1600 habran tenido una tarea mucho mas dura. Una suerte parecida
acompa no a los teoricos en el desarrollo de las primeras leyes de la fsica atomica,
ya que, si desde el comienzo se hubiese contado con informacion espectroscopica
80 Captulo V
de la mas alta precision, el desarrollo de la teora hubiese sido mucho mas
problematico. Contrariamente a lo que se dice por ah, hay una cierta virtud en
el mal medir.
2. Otra vez la tercera ley de Kepler
En uno de sus libros, Feynman dice por ah: no me voy a ocupar de
la ecuacion x =
2
x, sino solamente de la ecuacion x = x, ya que basta
un simple cambio en las unidades de tiempo para pasar de una a otra y la
segunda es mas sencilla. Este es siempre un deporte intelectual interesante:
preguntarse que ocurrira con nuestras ecuaciones si cambiasemos las unidades
. . . o si cambiasemos las dimensiones del sistema que estudiamos.
Escondida en la tercera ley, hay una interesante consecuencia de los
cambios de escala que podemos imaginar del sistema solar.
Tal como ya discutimos, las ecuaciones de movimiento las podemos ob-
tener a partir de la conservacion de la energa. Vimos tambien que la energa
potencial es insensible a las constantes aditivas, pero ahora debemos agregar un
grado de insensibilidad extra: si multiplicamos la energa total por una constan-
te, se obtienen las mismas ecuaciones de movimiento que antes de multiplicar.
Vamos a examinar que repercusiones tienen, sobre la funcion energa total, los
posibles cambios de unidades de tiempo y longitud.
Las funciones energa potencial que hemos considerado son solamente
cuatro:
1. U(r) =
r (un campo uniforme).

2. U(r) = kr (fuerza central de tama no constante).
3. U(r) =
1
2
kr
2
(un oscilador armonico).
4. U(r
1
, r
2
) = K/[r
2
r
1
[ (la interaccion gravitacional)
En todos estos casos, si a las unidades de longitud las cambiamos en
un factor , de modo que cada vector posicion r cambie a r, tambien cambian
2. Otra vez la tercera ley de Kepler 81
los valores numericos de las funciones energa potencial. Pero adviertase que, en
todos los casos, el cambio es del tipo
U
n
U
En el caso del campo uniforme n = 1, en el oscilador n = 2; mientras que,
en el caso del campo gravitatorio, n = 1. En otras palabras, si cambiamos
las unidades de longitud de modo que l
= l, la energa potencial gravitatoria

cambia en el factor 1/, es decir, U
U/. Por supuesto que el cambio de las

unidades de longitud tambien repercutira en el valor de las energas cineticas,
pero, como en estas aparecen las velocidades al cuadrado, las energas cineticas
apareceran multiplicadas por el factor
2
. Podemos conseguir que tanto la
energa cinetica como la potencial queden multiplicadas por el mismo factor,
si tambien cambiamos las unidades de tiempo. Si junto con cambiar la unidad
de longitud en el factor , pasamos a una nueva unidad de tiempo t
=
3/2
t,
entonces (v
)
2
v
2
/; de modo que tanto la energa cinetica como la potencial
quedaran multiplicadas por el factor (1/), la energa total quedara tambien
multiplicada por ese mismo factor y las ecuaciones de movimiento seran las
mismas. En resumen, si cambiamos las unidades de distancia y de tiempo de
modo que, entre las viejas y la nuevas dimensiones se cumpla
t
t
=
_
l
l
_
3/2
(2)
entonces rigen las mismas ecuaciones de movimiento.
Hasta aqu esto solamente parece un juego aritmetico, pero observemos
que el cambio, en las unidades de longitud, tambien podemos interpretarlo como
un cambio real en el tama no del sistema fsico. De tal modo, la igualdad (2)
tambien se puede interpretar as: si construimos un sistema solar = l
/l veces
mas grande, entonces el perodo de todos los planetas aparecera multiplicado
por el factor
3/2
. Esto es justamente lo que arma la tercera ley de Kepler.
82 Captulo V
3. La Cuarta Ley de Kepler
Aunque apareca claramente en los datos de que dispona, Kepler se
callo una ley que ahora enunciamos en su nombre: los planetas no solamente se
mueven en una elipse que siempre esta en un mismo plano, sino que la orientacion
de la elipse, en este plano, es invariable. Otra manera de decirlo sera armar
que el perigeo de cada planeta siempre esta en el mismo lugar; o que la lnea
que une al Sol, con el perigeo de Marte (o lo que sea), siempre apunta hacia una
misma estrella.
Es sabido que hay algunas palabras mas peligrosas que otras. Todas,
siempre, nunca etc., son palabras muy peligrosas. Esto nos hace pensar
que la armacion de que el perigeo esta siempre en el mismo sitio quiza sea una
leve exageracion. Veamos esto con mas cuidado.
Sabemos que el momentum angular de los planetas es constante, por lo
que vamos a aprovechar a este
l como nuestro punto de apoyo para construirnos

un vector que siempre apunte desde el Sol hacia el perihelio.
Ya mostramos, en el Captulo II, Seccion 1, que la velocidad de un
planeta se puede escribir
v = R
+c (3)
en que R = GM/h. Aqu h es el modulo del vector momentum angular por
unidad de masa y c es un vector constante, que depende de las condiciones
iniciales.
Lo interesante de la ecuacion (3) es que, debido a que c es un vector
constante, tambien es constante el vector vR
. Por lo tanto, tambien sera cons-

tante el producto de este vector constante por cualquier otro vector constante;
por ejemplo, el vector momentum angular.
Entonces, si llamamos
A (v R
l
este vector

A es constante por construccion. Se lo llama vector de RungeLenz.
3. La Cuarta Ley de Kepler 83
Para que

A tome el aspecto con que suele versele por la calle, basta
advertir que

l = r y que, como R l = (GM/h) l = GMm, resulta que el

vector de RungeLenz tambien se puede escribir
A = v
l GMm r (4)
Aunque hemos visto que el vector

A es constante, por construccion, a un
podra quedar alguien que quisiera ver hacia donde apunta. Para descubrirlo,
podemos usar cualquier posicion del planeta en su orbita. Vamos a suponer que
el planeta va justamente pasando por el perihelio. Mostraremos que

A apunta
exactamente hacia alla . . . y que, como es constante, siempre apuntara hacia el
perihelio. De aqu en adelante, r, v,

, etc. corresponden a esas magnitudes, en
el perihelio
A = v
l GMm r
= vl r GMm r
= (vl GMm) r
Se ve que

A es un vector acostado a lo largo del semieeje mayor de la
elipse. Solo falta descubrir su sentido. En otras palabras, necesitamos conocer el
signo del parentesis (vl GMm), que aparece en la ultima ecuacion. Se puede
ver que
(vl GMm) r = (mv
2
r GMm) r
= (mv
2
/r GMm/r
2
)r
2
r
Ahora bien, mv
2
/r es la fuerza necesaria para obtener una orbita circular
de radio r, mientras que GMm/r
2
es la fuerza disponible en el perihelio. Esta
ultima fuerza es menor que la necesaria para obtener una circunferencia
justamente por eso la orbita es elptica, de modo que el parentesis tiene signo
positivo y

A apunta hacia el perihelio.
Para que sirve el vector de RungeLenz? En primer lugar, se puede
mostrar que su modulo es igual a la excentricidad de la orbita, de modo que,
84 Captulo V
al calcularlo, obtenemos de inmediato esa informacion. Por otra parte, el vector
de RungeLenz nos informa respecto a la orientacion de la orbita en el espacio.
La orientacion de la orbita es importante en las aplicaciones, pero tambien lo es
desde un punto de vista mas fundamental, ya que es un indicador muy sensible
de la exactitud de la ley de gravitacion, como veremos a continuacion.
4. Precesion del perihelio
Si existieran dos partculas sucientemente alejadas del resto de la ma-
teria del Universo como para poderlas considerar aisladas y, si la ley de gra-
vitacion fuese exactamente la newtoniana, entonces el perihelio estara siempre
en el mismo lugar, ya que

A sera estrictamente constante.
Por ah se suele leer que el perihelio de Mercurio no esta siempre ah,
sino que se corre. Efectivamente, la orbita de Mercurio es una curva abierta,
como la que mostramos en la gura 1.
Figura 1 Corrimiento de la orbita de Mercurio.
4. Precesi on del perihelio 85
Para dibujarla, usamos el siguiente programa:
a = 10
b = 6
p = b^2/a
eps = SQRT(1 -(b/a)^2)
k = 1.03
DEF FNA(theta) = p /(1 + eps*COS(k*theta))
FOR theta = -2 TO 21 STEP .01
r = FNA(theta)
X = r * COS(theta) : Y = r * SIN(theta)
PSET(X,Y) : NEXT theta
Por razones puramente artsticas, exageramos la excentricidad de la
orbita y tambien exageramos el valor de la constante k, que determina la mag-
nitud de la precesion; de modo que la gura es una caricatura didactica de la
orbita de Mercurio.
En la orbita ilustrada, k = 1.03. En la ecuacion de la elipse aparece
cos(k ), de modo que el planeta que precesa vuelve a pasar por el perigeo
cuando se cumple que cos(k
) = cos (k ( + )); o sea, cuando k = 2. De

aqu resulta que = 2/k. Cuando no hay precesion, el incremento en es
2, de modo que el angulo en que gira el eje mayor de la elipse, en cada vuelta,
es la diferencia
= 2 2/k
En nuestro ejemplo, 17
en cada vuelta.
La precesion total de la orbita de Mercurio es de 500 segundos de
arco por siglo. Es difcil darse cuenta del signicado de este n umero, as es que
lo diremos de otro modo: el eje mayor de la elipse demora un poco mas de un
millon de a nos en dar una vuelta completa. Dicho de este modo, creo que uno
aprecia mejor la precision de las observaciones astronomicas.
Se ha encontrado que casi toda esta precesion es debida a los jalones
laterales que los demas planetas ejercen sobre Mercurio. Casi toda la precesion
de Mercurio es completamente explicable mediante la ley de gravitacion que ya
conocemos. Solamente queda una precesion de 43 segundos/siglo, que no se
han podido explicar con certeza dentro de la teora clasica. Esto hace que, a
86 Captulo V
menudo, se hable de la precesion de la orbita de Mercurio como el gran fracaso
de la teora gravitacional newtoniana.
Sin embargo, el asunto no es tan simple. Es cierto que si el Sol fuese una
partcula, entonces su campo sera exactamente de la forma 1/r
2
y no debera
haber precesion residual. Pero bastara que el Sol fuese levemente achatado
en los polos para que, incluso este resto de 43
/siglo, quedase completamente

explicado. Hasta 1988 las mediciones astronomicas no haban podido dilucidar
si los diametros del Sol eran iguales, en todas direcciones.
En sntesis, a pesar de todo el tiempo transcurrido desde que los astro-
nomos comenzaron a estudiar la precesion de las orbitas planetarias, el problema
no esta cerrado; aunque tambien es cierto que, con la teora einsteniana de la
gravitacion, parece que se terminan los problemas.
No vaya a pensarse que solamente el perihelio de Mercurio precesa;
tambien lo hacen los demas perihelios, pero en forma a un mas leve.
La correcta prediccion del tama no de la precesion del perihelio de Mer-
curio se se nala como un gran triunfo de la teora einsteniana de la gravitacion.
Sin embargo, Einstein no se puso a trabajar en una nueva teora de la gravi-
tacion para explicar la precesion de Mercurio, sino que su preocupacion podra
calicarse de mucho mas profunda: dilucidar el origen de una de las propiedades
mas importantes de la materia, la inercia.
5. Maniobras orbitales
Lo que sigue es la descripcion de una escena que hace pocos a nos pare-
cera ccion cientca, pero que hoy es com un.
Ivan y John estan orbitando en torno a la Tierra, en capsulas distintas.
Ambos estan en orbitas coplanarias y circulares, de 7000 km de radio,
y ambos recorren sus orbitas en el mismo sentido, pero John va 50
metros mas atras que Ivan. John desea hacer llegar una herramienta
a Ivan. Abre la puerta de su capsula, agarra la herramienta y empieza
a pensar como lanzarla para que llegue a las manos de Ivan, quien la
espera en la puerta de su nave.
6. Orbitas coplanarias 87
Ivn
John
Figura 2 Ivan y John orbitando en torno a la Tierra. Y algunas posibles orbitas
que la herramienta seguira al darle velocidad extra.
Este es un problema simple, pero puede hacer tambalear nuestra pobre
intuicion mecanica de terraqueo sin experiencia espacial. Lo primero que se
nos ocurre es lanzar la herramienta directamente a Ivan, pero luego nos damos
cuenta de que, al darle velocidad extra, la herramienta entrara en una orbita
superior y quizas pase por encima de la capsula de Ivan, por lo que este no
podra agarrarla. Habra entonces que lanzarla un poco hacia la Tierra?
Vamos a tratar de encontrar la respuesta completa a este tipo de pro-
blemas, pero primero veamos unas maniobras preliminares, sin las cuales es casi
imposible conseguir encuentros espaciales.
6. Orbitas coplanarias
Si las orbitas no son coplanarias, el problema anterior es complicadsi-
mo. Veamos entonces que tiene John que hacer primero, para conseguir que su
orbita este en el mismo plano que la de Ivan.
Un buen indicador de la orientacion relativa de los angulos, entre los
planos de las orbitas de John e Ivan, es el angulo entre los vectores momento
angular de cada una de las capsulas. Es facil imaginar que, si uno esta realmente
88 Captulo V
en orbita y no cuenta con ayuda exterior, es todo un lo conocer la orientacion
de nuestro propio

l con respecto al marco de las estrellas, ya que

l es invisible.
Vamos a suponer entonces que, de alg un modo, ambos cosmonautas han re-
suelto este problema y que ambos conocen sus momentos angulares. Y ahora?
En el papel, el problema es sencillo: tenemos que darle una patada al vector
momentum angular, para cambiarlo de direccion. Si ademas de cambiarle la di-
reccion cambiamos el tama no de

l, entonces va a cambiar el tipo de orbita y
toda la maniobra posterior de reencuentro se complicara. Para solo cambiar la
magnitud de

l conviene, entonces, aplicar a

l impulsos ortogonales. Para esto
hay que orientar a la capsula de modo que, al encender brevemente al motor,
el

Ft sea perpendicular con

l. Una vez determinada la orientacion, hay que
ajustar el tama no del impulso

Ft, de modo que sea el adecuado.
La discusion anterior muestra al menos en principio el tipo de cosas
que necesitamos saber para ajustar el plano de una orbita. Se ve claramente que
es muy probable que se tenga que hacer una serie de ajustes y correcciones, por
lo que es conveniente contar con un computador a bordo y con comunicacion
radial con un centro terrestre. En todo lo que sigue, supondremos que ya hemos
conseguido la coplanaridad de las orbitas.
7. Circularizando una orbita
En la mayora de los casos, debido a los inevitables errores ingenieriles,
las orbitas no son circulares. Una orbita no circular trae problemas. Basta pensar
en un satelite de comunicaciones que no este en una orbita exactamente circular,
para descubrir los efectos que eso tendra. Entonces, un problema practico muy
com un es como circularizar una orbita.
En principio, en cualquier punto de una orbita elptica en que nos en-
contremos podemos aplicar a la nave espacial un impulso que la circularice,
aunque hay lugares en que la maniobra es mas simple que en otros. Es un buen
ejercicio estrujarse la cabeza hasta descubrir porque los lugares predilectos, para
hacer estas maniobras de circularizacion, son los puntos extremos del eje mayor,
7. Circularizando una orbita 89
Perigeo
l
F t D
Apogeo
l
F t D
Figura 3 Circularizando, en el perigeo y en el apogeo.
el perigeo o el apogeo.
Si estamos pasando por el perigeo, para entrar a una orbita circular
tenemos que encender los motores y empujar hacia atras frenando, con lo
que se puede consegir una orbita circular de radio a(1 ).
Por el contrario, en el apogeo, haciendo que los motores empujen hacia
adelante y aumentando la rapidez de la nave, podemos entrar en una orbita
circular de radio a(1 +), como se ve en la gura 4.
P
e
r
i
g
e
o
A
p
o
g
e
o
a(1-e) a(1+e)
ae
Figura 4 Esquema de las oritas que se obtienen al circularizar, en el perigeo, o
en el apogeo.
90 Captulo V
Volvamos al problema inicial, al problema de los dos cosmonautas en
una misma orbita, pero desfasados. John e Ivan ya estan en orbitas del mismo
tama no R = 7000 km, pero Ivan precede a John por 50 metros. Supondre-
mos que John lanza la herramienta directamente hacia la nave de Ivan, con una
rapidez de 10 metros por segundo. Esto aumenta la velocidad tangencial que
ya tena la herramienta y pasa a una nueva orbita. Usando las expresiones ya
conocidas, se encuentra que los parametros de esta nueva orbita son
a = 7018582 m b = 7018558 m = 2.615 10
3
De la ecuacion de la elipse
r = a(1 cos )
tomando la diferencial, se obtiene
dr = a sen d
En esta expresion conocemos casi todo. Desde luego, con gran aproxi-
macion podemos poner a = R, mientras que d = dt = (50/v), donde es
la velocidad angular en la orbita circular inicial y 50/v es el tiempo que demora
la herramienta en recorrer los 50 metros de separacion. Como hemos supuesto
que v = 10, se tiene que d = 5.
Por otra parte, = d, as es que, aproximando la funcion seno para el
caso de angulos peque nos, se obtiene
dr = R(d)
2
= 25
2
R
Como estamos tratando solamente de estimar a dr y
2
R es la acele-
racion de gravedad, a la distancia R, como lmite superior para
2
R podemos
poner 9.8, con lo que la relacion anterior se reduce a
dr = 9.8 25 2.6 10
3
0.6
En conclusion: aunque efectivamente la herramienta entra en una orbita
superior, las naves est an tan cercas que Ivan no debera tener ninguna dicultad
en agarrarla, ya que esta apenas sube 60 centmetros.
8. Transferencia entre orbitas 91
8. Transferencia entre orbitas
Se podra decir que el ejemplo anterior es un caso especial de otro
problema mas interesante: la transferencia de una orbita a otra, de una nave
espacial. As como el viaje a la Luna marco un hito en la historia espacial, el
proximo sera un viaje desde la Tierra hasta alg un otro de los planetas y por
razones diversas, el planeta que primero se visitara sera Marte, probablemente
en un futuro cercano.
Supongamos que se ha lanzado una nave espacial dirigida al planeta
Marte. Si se dispusiera de cantidades inagotables de combustible, los viajes
interplanetarios seran triviales. Gran parte de las complicaciones provienen
de que solamente se dispone del combustible necesario para dar unos pocos
grandes empujones y, quizas, una reserva para muy peque nas correcciones nas.
Empujamos solamente al comienzo; el resto del viaje queda en manos de Galileo
y Newton.
Ademas, el viaje a Marte es un problema complicado porque, al menos,
es un problema de cuatro cuerpos: la nave, la Tierra, Marte y el Sol. Para
simplicarlo, se lo convierte en una sucesion de problemas de dos cuerpos: i)
primero, se coloca a la sonda en orbita en torno a la Tierra y en los calculos
se supone que lo unico importante es el jalon gravitacional de la Tierra (se
aprovecha para vericar que todo el equipo funcione bien, etc.); ii) luego, se le
da un empujon para que salga de la Tierra y comience a viajar hasta Marte
(en esta etapa, la fuerza predominante es la ejercida por el Sol); y iii) en las
cercanas de nuestra meta, nos olvidamos del Sol y nos preocupamos solamente
de la orbita en torno a Marte.
Aunque este es un problema tpico para estudiarlo con la ayuda de
un computador, el reducirlo a una sucesion de problemas de dos cuerpos nos
permitira controlar los n umeros que nos den las computadoras, y al menos
podremos rechazar aquellos resultados que sean disparatados.
Vamos entonces a analizar el siguiente problema: conocemos la orbita inicial
de la capsula (es la orbita de la Tierra en torno al Sol), su posicion inicial y la posicion
92 Captulo V
de Marte, en ese mismo instante. Se desea encontrar el incremento de velocidad
v
1
que debemos darle a la capsula para que se encuentre con el planeta Marte (el
que, mientras tanto, ha seguido moviendose tranquilamente en su orbita).
La planicacion detallada de un viaje como este, es mas complicada que
una carambola a 7 bandas, en un billar a escala cosmica, pues no solamente se
trata de alcanzar ciertos puntos a horas muy precisas, sino de llegar a ellos con
velocidades muy determinadas.
Podemos imaginarnos moviendonos en el interior de un cono complica-
do, ya que no tiene paredes planas. Desde nuestra capsula espacial (la Tierra)
vamos a echar a rodar una canica (la sonda), que esperamos le acierte a otra
bolita (Marte) que tambien corre por este complicado cono y que, ademas,
le acierte con la velocidad justa, ya que en caso contrario seguira de viaje,
alejandose de Marte; o se precipitara y chocara con el.
El problema no tiene solamente una solucion. Hay soluciones en que el
viaje demora mas que en otras; algunas en que se requiere mas combustible que
las restantes y otras nalmente que exigen mayor precision que las demas.
El que planea el viaje debe elegir.
Para simplicar el problema, vamos a suponer que tanto la Tierra como
Marte describen orbitas circulares en torno al Sol. Esta aproximacion es bastante
buena, pues las exentricidades reales son muy peque nas. Llamaremos R
T
y R
M
,
respectivamente, a los radios de las orbitas de la Tierra y Marte en torno al Sol.
Comenzamos considerando una orbita que lleva a una nave desde la
Tierra hasta un punto en la orbita de Marte (Figura 5).
Aunque ciertamente la Tierra y Marte jalan a la nave espacial, supon-
dremos que la fuerza que domina es la atraccion solar, de modo que la orbita
de la nave es un arco de elipse con foco en el Sol. Si la elipse que sigue la nave
tiene semieje mayor a y excentricidad , la ecuacion de este arco es
r =
a(1
2
)
1 + cos
Por lo tanto, en los instantes de salida y de cruce con la orbita de Marte
RM
RT
Figura 5 Viaje de una nave espacial entre la Tierra y Marte.
se cumple que (ver Figura 5)
R
T
=
a(1
2
)
1 +
= a(1 ) (5)
R
M
=
a(1
2
)
1 + cos
(6)
Entre estas dos ecuaciones podemos eliminar el factor a(1
2
) y des-
pejar a . Se obtiene
=
R
M
R
T
R
T
R
M
cos
(7)
Si imponemos un valor para
, entonces la ecuacion anterior dene la

orbita de transferencia. Vamos a elegir este parametro de modo que se minimice
el incremento de velocidad necesario para llegar hasta la orbita de Marte.
Como se sabe, la velocidad de un satelite terrestre colocado en una
orbita de semieje mayor a, cuando esta a una distancia r del centro de atraccion
es
v
2
= K
_
2
r

1
a
_
(8)
94 Captulo V
en que K = GM
tierra
, asi que en el punto T se cumple
v
2
= K
_
2
R
T
1
R
T
_
=
K
R
T
(1 +) (9)
La nave espacial parte con la velocidad orbital que tiene la Tierra res-
pecto al Sol,
_
K/R
T
, as que el incremento que se necesita darle es
v
1
=
_
K/R
T
_
1 + 1
_
Este incremento es mnimo cuando tome el menor valor posible com-
patible con una orbita que intercepte a la orbita de Marte. Seg un la ecuacion
(7), esto ocurre cuando
sea igual a , de modo el mnimo de es
min
=
R
M
R
T
R
M
+R
T
Esta es la orbita llamada de Hohmann (Figura 5). Es tangente a la
orbita de la Tierra en el punto de partida y tambien es tangente a la orbita de
Marte. Ademas, el incremento de velocidad dado a la nave espacial es mnimo.
Este incremento es
v
1
=
_
K
R
T
_
_
2R
M
R
M
+R
T
1
_
Naturalmente que al llegar a la orbita de Marte habra que aplicar otro
incremento v
2
para circularizar la orbita de la nave. Se encuentra que este
nuevo incremento es Se sugiere al alumno que
compruebe este resultado.
v
2
=
_
K
R
M
_
1
_
2R
T
R
M
+R
T
_
Introduciendo los valores conocidos, se encuentra que
v
1
= 2.8 km/seg
v
2
= 2.6 km/seg
A partir de estos aumentos de velocidad y del conocimiento de la masa
de la nave, uno puede calcular la energa que es necesario gastar para este viaje.
Tambien es interesante conocer la duracion del vuelo. A partir de la
tercera ley de Kepler (21, cap. 4)
t =
a
3/2
K
= [(R
T
+R
M
)R
M
]
3/2
/2
3/2
K
1/2
8 meses
A pesar de todos los meritos de las orbitas Hohmann, es casi seguro que
cuando en los proximos a nos se haga el primer viaje a Marte, no se las use. En
primer lugar, ocho meses es demasiado tiempo para una tripulacion humana.
Por otra parte, las posiciones relativas de la Tierra y Marte solamente son las
correctas cada 26 meses, asi que el viaje de ida y vuelta tomara 42 meses, o sea
3.5 a nos. Demasiado.
En vez de entrar en largos desarrollos teoricos, lo que te sugiero es que
escribas un buen programa de integracion numerica y te diviertas experimen-
tando en la pantalla de un computador. Ademas podras... jugando, jugando...
descubrir que efectos producen, sobre las orbitas, peque nos cambios en las con-
diciones iniciales de lanzamiento. Si alguien te pregunta que estas haciendo,
podras usar una contestacion muy elegante: estoy investigando la estabilidad
de orbitas, en campos del tipo 1/r
2
.
Una paradoja
Para terminar de poner a prueba tu intuicion femenina, una historia.
Se cuenta que, poco despues de la puesta en orbita de los primeros satelites,
al nal de una conferencia el pionero von Braun tal como se acostumbra
ofrecio contestar preguntas del p ublico. Tomo la palabra un viejito que haba
soportado la conferencia dormitando y dijo:
No se porque tanto escandalo con la friccion con el aire y su nocivo
efecto sobre la orbita de los satelites. Si un satelite esta en orbita
circular, en un planeta sin atmosfera, entonces se cumple que
mv
2
/R = GMm/R
2
R = GM/v
2
96 Captulo V
Si ahora suponemos que hay atmosfera, entonces la friccion entre
ella y la capsula hara que la rapidez v disminuya, lo que hace que R
aumente; o sea, el satelite no cae a Tierra, sino que se eleva.
Esta es una famosa paradoja. Te la dejo para que te diviertas.
9. Atractividad e Inercia
Vamos, pues, a comenzar nuestro analisis de las nociones que a menudo
se piensa que son inanalizables, a las que, por eso mismo, se las llama basi-
cas o fundamentales. Es una historia larga, complicada, pero muy interesante.
Necesariamente sera una historia que dejaremos trunca, pero esperamos que la
retomes mas adelante, cuando conozcas mas de fsica.
Si uno escribe

F = ma, dicen que lo decente es interpretar a m como la
ojera (letargia, inercia, lazziness o Tragheit) del objeto que se trate. No es
de extra nar, entonces, que mucha gente a esa m le agregue el apellido: inercial.
El signicado emprico de la nocion de masa inercial sera el siguiente:
i) se elije un objeto como patron de referencia y a su inercia se le da el
valor m = 1;
ii) para determinar la masa de otro objeto, en principio habra que ins-
talarlo junto con el objeto patron, sobre una mesa sin friccion y con un
resorte comprimido entre ellos. Al estirarse, el resorte acelerara a ambos
cuerpos.
Si llamamos M a la masa desconocida, v
1
a la rapidez del patron al
terminar de estirarse el resorte y v a la correspondiente rapidez nal del otro
objeto, la masa M de este ultimo se dene como M = v
1
/v.
La predica habitual consiste en hacernos pensar, ademas, que la masa
inercial es una propiedad intrnseca de la materia. Esto signica lo siguiente:
si repetimos la determinacion de la masa de un objeto, pero esta vez lo hacemos
cerca de una monta na o de cualquier otro objeto, obtendremos el mismo valor; o
tambien, tomando un caso extremo, si por alg un milagro la mitad de la materia
9. Atractividad e Inercia 97
del Universo desapareciera de un da para otro, la ojera de este ladrillo sera
la misma ojera de ayer.
Al estudiar el movimiento de los planetas en torno al Sol, hubo un
momento en que pudimos asegurar que todos los planetas aceleran hacia el Sol,
seg un la ley:
a =
K
r
2
r (10)
Naturalmente, el valor numerico de K no es importante ni fundamental,
ya que, si bien debe reejar alguna propiedad del Sol, tambien el valor numerico
tiene algo de anecdotico, pues depende de nuestra previa eleccion de unidades
de distancia y tiempo.
Tampoco el nombre de K es importante; lo podemos llamar como que-
ramos. Desde hace 30 a nos un amigo mo lo llama macidez y esta en su pleno
derecho, as como estaban en su derecho los fsicos de comienzos de siglo, que
lo llamaban masa astronomica; o los mas crpticos, que simplemente lo llaman
GM. Lo interesante es el fenomeno: los planetas curvan sus trayectorias en la
direccion del Sol y la aceleracion esta dada por la expresion (10)
Si insistimos en unir al cielo con la tierra, si insistimos en unir la ex-
presi on a = K r/r
2
(donde no aparece ni

F ni m) con a =

F/m, entonces, tal
como ya mostramos, se llega a
F =
GMm
r
2
r
Vale la pena revisar la argumentacion, para convencernos de que tanto
M como m son masas inerciales.
Cuando Monsieur Coulomb escribio su famosa ley F = Q
1
Q
2
/r
2
, es-
tuvo claro que, desde el principio, Q
1
y Q
2
tenan que ver con los poderes de
repulsion (o atraccion) que adquieren los objetos electrizados; de modo que, por
analoga, hubo gente que empezo a pensar que los M y m que aparecen en la
ley de gravitacion tambien deberan representar el poder de atraccion de los ob-
jetos. Se propusieron, entonces, distinguir dos tipos de masa: la masa inercial,
como medida de la ojera; y la masa gravitacional, como medida del poder de
atraccion.
98 Captulo V
Veamos como se distinguira experimentalmente este nuevo tipo de ma-
sa, que ya conocemos. Tomamos un objeto y denimos su atractividad (o masa
gravitacional) como igual a 1. Para determinar la masa gravitacional m
g
, de otro
objeto de masa inercial m
i
, digamos, una aceituna, en principio tendramos que
colocar la aceituna a una cierta distancia r de nuestro patron gravitacional. Se
ve de inmediato que empiezan las dicultades experimentales, ya que, si se trata
de objetos macroscopicos, la distancia es una frase vaga. Sin embargo, sigamos.
Al interactuar gravitacionalmente con nuestro objeto patron, la fuerza sobre la
aceituna sera
F =
G 1 m
g
r
2
y como creemos que tambien F = m
i
a, la masa gravitacional de la aceituna
sera
m
g
=
m
i
a r
2
G
Los los experimentales no terminan aqu, ya que, al menos que se trate
de partculas, los campos gravitacionales no tienen simetra esferica perfecta.
Una manera de hacer que un piano parezca una partcula, es alejarlo bastante.
Del mismo modo, para determinar la masa gravitacional, tendramos que alejar
muchsimo a los objetos que interact uan. Por esto, la masa gravitacional se
dene como
m
g
= lm
r
_
ar
2
G
_
Cualquier fsico experimental temblara ante la denicion anterior, ya
que si hacemos que r tienda a innito, la fuerza de atraccion disminuye tanto,
que nos quedamos sin poder medir la aceleracion; pero lo importante es el prin-
cipio. Aunque no es esencial, nada impide que elijamos como unidad de masa
gravitacional a la atractividad de cierto objeto (por ejemplo, un cilindro de pla-
tino e iridio) y, como unidad de inercia, a la masa inercial de ese mismo objeto.
Si, ademas, a ese objeto lo llamamos kilo, entonces tanto las masas inerciales co-
mo las gravitacionales se mediran en kilos. Los puristas quizas nos conminaran
a tener siempre presente que 3 kg inerciales de oro y 3 kg gravitacionales de
9. Atractividad e Inercia 99
oro representan propiedades muy distintas de la materia, aunque en el mercado
tengan el mismo valor.
Aunque luego lo discutiremos con mayor detalle, adelantamos un re-
sultado muy importante: las masas inerciales y gravitacionales son exactamente
proporcionales entre s.
Una vez hecha la distincion entre masa gravitacional e inercial, la neuro-
sis se desata. Ha habido quienes pretenden sub-dividir las masas gravitacionales
en dos categoras: las gravitacionales activas y las gravitacionales pasivas.
Si llamamos M y m a las masas gravitacionales de dos objetos que
interact uan, entonces la fuerza que m ejerce sobre M se escribira
GM
pasiva
m
activa
r
2
mientras que la fuerza que M ejerce sobre m sera GM
activa
m
pasiva
/r
2
.
Pero esta distincion es una tontera ya que es facil mostrar que, si esto
fuese cierto, entonces no habra conservacion del momentum, lo que casi na-
die esta dispuesto a aceptar. Para tranquilidad de todos, vamos a mostrar que
tampoco es necesario distinguir entre masa inercial y masa gravitacional.
Si la fuerza de interaccion entre dos partculas es F = Gm
g
M
g
/r
2
y la
aceleracion es a = F/m
i
, entonces debe cumplirse
a =
_
m
g
m
i
_
GM
g
r
2
r
Se ve que todos los objetos caeran con la misma aceleracion, con tal
que
m
g
= m
i
El problema es descubrir si se cumple o no esta relacion. La primera
respuesta la obtuvo Galileo y la conrmo Newton mediante algunos toscos ex-
perimentos, de modo que a la igualdad anterior se la llama principio newtoniano
de igualdad de la masa inercial y gravitacional. Vamos a revisar la evidencia ex-
perimental que existe a favor de la igualdad entre masa inercial y gravitacional.
100 Captulo V
Uno podra pensar que, por tratarse de un tema clasico, ya ha sido agotado. Sin
embargo, no es as. Al menos hasta mediados de este siglo se han estado reali-
zando experimentos muy renados, para poner a prueba la proporcionalidad (o
igualdad) entre ambos tipos de masas.
10. Experimentos de Bessel
La cada libre de objetos dura tan poco tiempo, que no se presta para
hacer experimentos de alta precision como los que necesitamos. Pero un pendulo
puede ir acumulando discrepancias. Si escribimos la ecuacion de movimiento de
un pendulo simple en la forma neurotica que estamos comentando, tendramos
que escribir algo as:
m
i
l
= m
g
gsen()
de modo que, para peque nas amplitudes,
+
2
= 0 con
2
=
m
g
m
i
g
l
Si nos olvidamos de algunas desgracias experimentales (como la friccion) y si
para todos los pendulos cualquiera que fuese la substancia de que estuvie-
sen hechos resultara que m
g
/m
i
es siempre el mismo n umero, los pendulos
tendran un perodo funcion solamente de su longitud. En especial, todos los
pendulos de igual largo deberan tener igual perodo, ya que la fuerza acele-
radora crecera en igual proporcion que la inercia. Esta es la idea basica del
experimento de Bessel, quien se consiguio dos pendulos de igual largo y los puso
a oscilar, uno junto al otro.
Si no hubiese amortiguamiento, de modo que los pendulos completa-
sen digamos cien mil oscilaciones y si, nalmente, pudieramos armar que
ambos han completado esas cien mil oscilaciones con una discrepancia menor
que un decimo de oscilacion, entonces podramos anunciar al mundo que he-
mos vericado con una precision de una parte en 10
6
que m
g
/m
i
es una
constante.
No es facil hacer un experimento como el recien descrito, pero, tomando
11. El experimento de E otv os 101
muchas precauciones, Bessel pudo anunciar (en 1873) que m
g
/m
i
es constante,
con precision aproximada de una parte en 60 000.
Recordemos que, bajo esta armacion, ser constante no signica ser
independiente del tiempo, sino que m
g
/m
i
tiene el mismo valor para cualquier
par de materiales. Desde este punto de vista, quizas sera mejor decir que m
g
/m
i
es uniforme, a lo largo de todo el espectro de substancias puestas a prueba.
11. El experimento de Eotvos
Esta historia a un no termina. Un cierto ocioso h ungaro, de apellido
Eotvos y con ttulo de Baron, comenzo una larga serie de mediciones que lo
mantuvieron ocupado durante 25 a nos. Todos los das supongo bajaba a la
bodega de vinos de su castillo, ya que ah monto su experimento.
La idea de Eotvos fue la siguiente: al colgar un objeto de un hilo, si la
Tierra fuese homogenea o al menos su densidad fuese una funcion con simetra
esferica y no girase sobre s misma, entonces el hilo apuntara directamente
hacia el centro de la Tierra. Pero como todos sabemos la Tierra esta girando,
de modo que el hilo ya no apuntar a hacia el centro de esta. Como estamos en un
sistema que gira, aparece la famosa fuerza centrfuga, de tama no m
i
2
, en que
m
i
es la masa inercial del objeto, la velocidad angular de la Tierra respecto a
las estrellas jas y la distancia del objeto al eje de rotacion, distancia en este
caso representada por el eje que pasa por los polos norte y sur. Esta es la fuerza
que saca al hilo de la vertical. Imaginemos ahora que tenemos dos objetos de
igual peso (es decir, son igualmente atrados por la Tierra) y que estan colgando
de sendos hilos, instalados uno junto al otro. Para darles la posibilidad de tener
distinta masa inercial, a pesar de tener pesos iguales, tratamos de que los objetos
que cuelgan esten hechos de materiales lo mas diferentes posible; como aluminio
y oro, por ejemplo, que tienen densidades muy dispares. Entonces, si a pesar
de tener iguales pesos sus masas inerciales fuesen distintas, los hilos formaran
angulos diferentes respecto a la vertical; o sea, los hilos no seran paralelos entre
s, sino que formaran un peque no angulo, .
102 Captulo V
Si este angulo fuese cero, entonces signicara que la masa gravitacional
y la inercial son exactamente proporcionales entre s.
Esta fue la idea basica de Eotvos. Pero, como en la practica es muy
difcil medir el angulo entre los hilos, especialmente si este es peque no, el uso un
procedimiento indirecto, basado en el uso de una balanza de torsion. Su resultado
experimental equivale a poder asegurar lo siguiente: para una ubicacion en la
Tierra correspondiente a una latitud vecina a los 40
, puedo asegurar que los

hilos no forman un angulo mayor que 0.000018 segundos de arco.
Este resultado implica que, si llamamos m a la diferencia de masa
inercial entre ambos objetos colgados (a pesar de tener igual peso!), mientras
que m es la semisuma de sus masas inerciales, se tiene que
m/m 1/10
8
Por su precision, este es un resultado experimental impresionante. Un angulo
de 0.000018 segundos de arco es el angulo que subtiende un trazo de milmetro,
en el ojo de una persona que lo observa desde . . . 10.000 kilometros.
Podra pensarse que esto no hace sino conrmar a Galileo y a sus ex-
perimentos de cada, pero lo cierto es que va mucho mas alla, especialmente en
cuanto a precision. Este experimento de Eotvos fue mejorado por Dicke y su
equipo, aumentando la precision hasta una parte en 10
11
. Mas recientemente,
Braginsky y colaboradores conrmaron la igualdad de las masas gravitaciona-
les e inerciales, aumentando la precision hasta una parte en 10
12
. Se ve que, a
pesar del interes de muchos losofos en separar las nociones de masa inercial
y masa gravitacional, la Naturaleza parece no distinguir entre ellas. Mas a un,
Ernst Mach, un fsico austraco cuyas ideas aparentemente inuyeron mucho so-
bre Einstein, no solamente predijo la igualdad de esas masas, sino que, a partir
de esta igualdad, pensaba que haba solamente un tipo de masa y que este tipo
corresponda a la masa gravitacional.
Lo que nosotros llamamos inercia, o ojera de un ladrillo, no sera
sino una manifestacion de la interaccion de esa ladrillo con toda la materia del
Universo. Mach pensaba que es esa misma interaccion la responsable del giro
11. El experimento de E otv os 103
del plano de oscilacion del pendulo de Foucault y de la cintura abultada de la
Tierra.
Esta historia acerca del signicado de la inercia es interesantsima y
esta descrita magistralmente por el astrofsico britanico Denis Sciama, en su
libro The Unity of the Universe.
Se podra pensar que, despues de tantos argumentos y experimentos de
tama na precision, ya no poda haber sorpresas mayores. Sin embargo, en Enero
de 1986 dio rapidamente la vuelta al mundo la noticia de que probablemente
haba que volver a examinar los resultados de experimentos tipo Eotvos. Es
la historia del algo que se alcanzo a llamar Quinta Fuerza, la que apenas
vivio dos a nos y murio de muerte natural.
104 Captulo V
Captulo VI
GRAVITACI
ON
1. Principio de Equivalencia
La naturaleza no distingue entre masas inerciales y gravitacionales. Tan-
to es as que Ohanian, practicamente al comienzo de su obra acerca de gravi- H.C. Ohanian
Gravitation and
Spacetime
W.W Norton and Co,
pagina 41.
tacion relativista, dice: basaremos nuestro desarrollo de la teora gravitacional
en la muy precisa e inequvoca igualdad m
i
= m
g
. Esta igualdad es necesa-
ria y en gran medida suciente para construir una teora relativista de la
gravitacion.
Al estudiar la aceleracion de una partcula de masa inercial m
i
en un
campo gravitatorio, escribimos
m
i
a =
GMm
g
R
3
R
Si a sangre fra cancelamos la masa inercial que aparece a la izquierda,
con la masa gravitacional que aparece a la derecha, estamos procediendo bien,
pues desde los tiempos de Galileo sabemos que todas las partculas, indepen-
dientemente de sus masas, caen con la misma aceleracion a = (GM/R
3
)
R. A
esto se lo llama principio de equivalencia de Galileo, pues implca que en los
sistemas de referencia acelerados, las llamadas fuerzas inerciales se comportan
igual que las gravitacionales.
Quien haya ledo alg un libro de divulgacion sobre relatividad, segura-
mente se ha encontrado con la historia del ascensor que cae libremente porque
se le corto el cable y con la consecuente discusion acerca de la fsica dentro
de ese elevador, repentinamente convertido en bajador. La principal moraleja
106 Captulo VI
que se intenta transmitir con esta historia es que, en sus efectos, los campos
gravitacionales son indistinguibles de los efectos de una aceleracion del sistema
de referencia. El ejemplo del elevador tiene su origen en don Alberto Einstein,
quien, en su primer trabajo acerca de relatividad general, lo explica as: A. Einstein
Ann. der Physik
49, 769, (1916)
Sea K un sistema de referencia tal que, con respecto a el, cualquier
masa sucientemente alejada de otras, tenga un movimiento acelerado y que
tanto el tama no como la direccion de sus aceleraciones sean independientes de
su composicion material y de su estado fsico.
Permite esto (a un observador en reposo respecto a K) llegar a la
conclusion que el esta en un sistema de referencia realmente acelerado? La
respuesta es negativa, porque el comportamiento recien descrito para las masas
que se pueden mover libremente, respecto a K, igualmente bien puede interpre-
tarse de la siguiente manera: el sistema de referencia K no esta acelerado, pero
la region de espacio-tiempo que consideramos, esta bajo el inujo de un campo
gravitatorio que provoca la aceleracion de los cuerpos respecto a K.
a
F
Laboratorioacelerado Laboratorioenuncampouniforme
Figura 1 Principio de equivalencia.
Veamos un ejemplo concreto: el laboratorio de la izquierda esta (magi-
camente) en reposo, pero alla, mas hacia su izquierda, hay una gran masa (una
estrella, digamos), que atrae todo lo que encuentra a su paso. Todo esto es
para describir a un laboratorio en reposo, pero sumergido en un campo gravi-
tatorio. Si el laboratorio no es demasiado grande, es decir, si sus dimensiones
son despreciables comparadas con la distancia a la estrella, entonces todas las
partculas que esten en este laboratorio tendran la misma aceleracion. La ace-
1. Principio de Equivalencia 107
leracion sera la misma por dos razones: i) como el laboratorio es de peque nas
dimensiones, en su interior el campo es uniforme; y ii) las masas inerciales son
iguales a las gravitacionales.
Por el contrario, en el caso del laboratorio de la derecha, supondremos
que esta en una region en donde no existe campo gravitatorio alguno, pero todo
el laboratorio esta siendo acelerado por alg un ocioso que le aplica una fuerza
horizontal hacia la derecha.
La gran pregunta es: existe alg un experimento que a los fsicos que
trabajan dentro del laboratorio sin ventanas, les permita descubrir si estan en
la situacion del lado izquierdo o en la del lado derecho?
La respuesta de Einstein es negativa:
Ein in einem Kasten eingeschlossener Beobachter, kann auf keine Wei-
se entscheiden ob der Kasten sich ruhend in einem Gravitationsfelde
bendet, oder ob sich der Kasten in einem von Gravitationsfeldern
freien Raume in beschleunigter Bewegung ist, die durch Kr
afte an
der Kasten aufrecht erhalten wird.
O dicho en cristiano:
Un observador encerrado en una caja, no puede, de ninguna manera
distinguir si la caja se encuentra en reposo en un campo gravitacional,
o si la caja se encuentra en una region libre de campo gravitacional,
pero esta siendo acelerada por alguien que le aplica una fuerza
Imaginemos una gran caja sin ventanas que se mueve hacia la derecha,
con aceleracion constante respecto a un sistema de referencia inercial y pensemos
en algunos experimentos que un observador encerrado en ella podra hacer
para saber si esta sumergido en un campo gravitacional uniforme (hacia la
izquierda) o si esta moviendose junto con un sistema de referencia acelerado
hacia la derecha.
Consideremos algunos experimentos posibles:
Tomar una canica y soltarla.
Vera que la canica acelera hacia la izquierda, con aceleracion de tama no
[a[.
Tomar otra canica de mayor masa y soltarla.
108 Captulo VI
Laboratoriocayendohaciala Tierra
l
R+h
q
Figura 2 Un laboratorio que cae. La distancia de cada canica al centro de la
Tierra es igual a R +h.
Vera que esta canica tambien acelera hacia la izquierda, con la misma
aceleracion de tama no [a[.
Colocar una canica en el piso del laboratorio y ponerla a rodar.
Hacer experimentos con un giroscopo para detectar su precesion.
Lanzar un rayo de luz en direccion ortogonal con a.
En todos estos experimentos se obtienen los mismos resultados, asi que
los efectos de un campo gravitatorio homogeneo y de una aceleracion constante
son equivalentes. A este famoso enunciado se lo llama principio de equivalencia
de GalileoEinstein.
Aunque lo dijo don Alberto, de todos modos nos preguntamos: es cierto
todo esto? Ya sabemos que s, al menos para cajas peque nas y campos gravi-
tacionales uniformes. As lo consideramos al discutir los sistemas de referencia
acelerados y las famosas fuerzas que en ellos tenemos que agregar si persistimos
en utilizar las leyes de Newton.
Consideremos un par de casos especiales. Un laboratorio bastante largo
cae hacia la Tierra. Si en ambos extremos del laboratorio se sueltan canicas, se
vera que durante la cada las canicas aceleran una hacia la otra.
Una interpretacion: las canicas se atraen. Pero ciertamente no se tra-
ta de la fuerza Gmm/(l)
2
, sino de otra, que nosotros, mirando desde afuera,
diramos que es una componente de la fuerza de atraccion entre Tierra y canica
F =
GMm
(R +h)
2
sen
F
GMm
r
3
l
2
; con r = R +h. (1)
Notese la aparicion del cubo de r.
Vamos a generalizar un poco a este ejemplo. Un malabarista que viaja
en un satelite terrestre, ha colocado ocho canicas en los vertices de un octagono.
inscrito en una circunferencia. Todas estas partculas se mueven junto con la
nave espacial, pero notemos que las distancias de estas partculas al centro de
la Tierra en general no son iguales. Por ejemplo, la partcula 1 esta mas alejada
que la partcula 5, de modo que las fuerzas que act uan sobre ellas no son iguales.
Desde el centro de la circunferencia veremos alejarse a ambas, como si el centro
las repeliese. Si la nave espacial se encuentra a la distancia R del centro de la
Tierra, entonces el campo en el centro del octagono es
F =
GMm
R
2
y el cambio de este valor, cuando nos alejamos o acercamos en dR = dz es
dF = 2
GMm
R
3
dz.
Esta fuerza aparece en la explicacion de las mareas, de aqu el nombre de fuerza
mareal. Notese que el origen de esta fuerza esta en que, dentro de la nave, el
campo gravitacional no es uniforme.
No es esta la unica fuerza mareal. Tambien existen fuerzas laterales,
como la que aparece al analizar el caso de las dos canicas colocadas en los
extremos de un largo laboratorio.
110 Captulo VI
1
8
7
6
5
4
3
2
Figura 3 Conguraci on de las canicas en orbita. Se han dibujado las componentes
de la fuerza radial sobre cada canica de manera esquematica.
Debido a estas fuerzas, las canicas colocadas sobre una circunferencia
ya no estaran en ella, si no que habran adoptado una posicion como la que
aparece en la gura siguiente.
5
4 3
2
1
8
7
6
Figura 4 Deformacion debida a fuerzas mareales.
Aparentemente, el principio de equivalencia asegura que no hay experi-
mentos que distingan entre un campo gravitacional uniforme y una aceleracion.
En el caso de la capsula espacial en orbita cercana a la Tierra, ella se mueve en
un campo nouniforme y las fuerzas mareales indican, inequvocamente, que no
se trata de una aceleracion sino de un campo gravitacional. El campo mareal
puede medirse localmente, es decir, puede detectarse sin mirar por la ventana.
Estaramos entonces ante un contraejemplo, una situacion particular en donde,
sin mirar por la ventana, podemos distinguir entre un campo gravitatorio y una
aceleracion.
La manera convencional de analizar el problema del ascensor en cada,
es como sigue: no es posible cancelar cualquier campo gravitacional, en to-
da su extension y durante todo el tiempo. En primera aproximacion si nos
olvidamos de las fuerzas mareales podemos pensar que, en el interior del as-
censor, el campo es nulo. Pero si pensamos que nuestro sistema de coordenadas
se extiende hasta el otro lado de la Tierra, veramos que nuestros colegas de las
antpodas aceleran hacia nosotros, de modo que solamente habramos consegui-
do una cancelacion local del campo gravitatorio. El observador, en el ascensor
que cae, ha conseguido hacer desaparecer el campo dentro de su laboratorio,
pero solamente a costa de apilarlo en otro lado. Parece entonces que la gravi-
tacion es removible localmente, pero las aceleraciones son removibles en todas
partes. El ejemplo mas com un sera el de la fuerza centrfuga: si estamos sobre
la Tierra girando junto a ella, a todo el espacio tenemos que atribuirle un campo
centrfugo; si nos bajamos de este sistema de referencia y adoptamos uno que no
gira, entonces el campo centrfugo desaparece en todas partes, simultaneamente
(!).
Eddington no estaba de acuerdo con esta interpretacion, que presupo-
ne que gravitacion y fuerza centrfuga puedan distinguirse experimentalmente,
idea que no comparta. Como solamente es observable la suma de la fuerza de
gravitacion y la centrfuga, ning un observador puede cancelar la totalidad de la
fuerza en todas partes y todos tendran que contentarse con dejar alg un residuo.
Es cierto que la separacion entre fuerza centrfuga y gravitacion es conveniente
cuando llega el momento de calcular; pero es solamente eso, una conveniencia. Arthur Eddington
Space, time and
Gravitation, pagina 123
Dover
112 Captulo VI
2. Las Mareas
Uno de los grandes exitos de Newton fue que dio una primera explicacion
a un fenomeno proximo a todos nosotros, las mareas. Todo el mundo ha odo
hablar de que los culpables de las mareas son, en primer lugar la Luna, y, en
segundo lugar, a gran distancia del primero, el Sol. Si quien lee esto es un
beduino que ha vivido siempre lejos del mar, comienzo explicando que son las
mareas.
Lo mejor es imaginar que estamos de vacaciones, acampados en una
playa. Lo que observaramos, ya desde el primer da, es que la distancia entre
el borde del agua y el lugar donde tenemos instalada nuestra tienda, no es
constante. El agua sube de nivel dos veces al da.
Si uno preguntara por ah, quizas nos digan que el agua sube porque es
atrada por la Luna. Si en ese momento ocurre que la marea esta alta y, tambien,
que la Luna esta visible, arriba en el cielo, uno se puede quedar tranquilo y quizas
no pregunte mas. Pero luego debemos empezar a dudar de la explicacion, porque
no servira cuando la marea vuelva a subir dentro de 12 horas y la Luna ya
no jale en la direccion esperada. Veamos como es posible aclarar este lo.
Imaginemos estar en una capsula espacial, orbitando en torno a la Tie-
rra. Como ya sabemos, dentro de esta nave todo ocurre como si estuviesemos
en un campo gravitacional nulo.
Todo? La verdad es que no. Aqu no podemos usar el principio de
equivalencia tal como lo explicamos al comienzo, pues dentro de la capsula
el campo gravitatorio no es uniforme. Esto hace que s podamos inferir que
estamos dentro de un campo gravitacional.
Para empezar, si nos fuesemos a los extremos de la nave y all dejasemos
otando en el aire a dos objetos, estos terminaran por chocar, pues las fuerzas
gravitacionales sobre ellos no son exactamente paralelas; las componentes F
no
son compensadas por ninguna otra fuerza y las partculas aceleran, una hacia
la otra.
Otra consecuencia de la desuniformidad del campo dentro de la capsula
2. Las Mareas 113
Dentrodelanave
elcamponoesuniforme
Figura 5 Experimentando dentro de un campo gravitacional inhomogeneo.
sera que, si el astronauta deja otar una gota de lquido, la gota no toma
una forma perfectamente esferica sino la de un elipsoide, levemente achatado.
Veamos la razon de este achatamiento.
Ya sabemos que debemos esperar fuerzas horizontales no compensa-
das (fuerzas ortogonales con los radios), ya que las lneas de campo convergen en
el centro de la Tierra. Dicho de otro modo, debemos esperar fuerzas que act uen
sobre la gota, apretandole la cintura. Estas fuerzas son siempre hacia el centro
de la gota. Pero tambien hay fuerzas radiales importantes, cuyo origen no es tan
intuitivamente claro como en el caso de las fuerzas laterales.
Supongamos que justo en el centro de la gota instalamos un sistema de
coordenadas XYZ, con el eje OZ apuntado hacia afuera, en la direccion radial.
Supongamos, ademas, que el centro de la Tierra esta en el punto (0, 0, R).
Si en el origen de este sistema de referencia que se va moviendo junto
con la gota y, por lo tanto, se ve moviendose junto con la capsula hay
una partcula de masa m, entonces la fuerza gravitacional sobre ella sera F
o
=
K/R
2
, en donde naturalmente K = GMm, siendo M la masa de la Tierra, m
la masa de la partcula y R la distancia del centro de la gota, al centro de la
Tierra.
Pero una partcula que no este en el centro mismo de la gota, sino en
el punto (0, 0, z), experimentara una fuerza levemente distinta:
F
1
= K/(R +z)
2
. (2)
114 Captulo VI
Teniendo presente que ambas fuerzas estan dirigidas hacia el centro de la Tierra,
la diferencia entre ellas la podemos escribir
K
(R +z)
2

K
R
2
= 2z
K
R
3
= 2z
K
R
3
Lo anterior muestra que, en la direccion radial, respecto al origen del
sistema de coordenadas instalado en la gota, hay una fuerza de tipo repulsivo,
ya que act ua desde el origen hacia afuera:
F
z
= +2z
K
R
3
(3)
La gota se encuentra sometida a fuerzas que la estiran, en la direccion
del campo gravitatorio terrestre. Esto se debe a que este campo no es uniforme.
Por razones que seran evidentes dentro de poco, a este tipo de fuerzas se las llama
fuerzas mareales. Este es tambien el tipo de fuerzas que experimentara el que
se acerque a un hoyo negro. Mientras que no sentimos nada especial cuando
caemos en un campo uniforme, en un campo nouniforme experimentaramos
tensiones.
As como el resultado (3) pudimos haberlo encontrado diferenciando a
la fuerza F = K/(R +z)
2
, respecto a z, del mismo modo podemos encontrar
las fuerzas que aparecen si, desde el centro de la gota, nos desplazamos cortas
distancias, ya sea en las direcciones X o Y. Los resultados son
F
x
= x
K
R
3
y F
y
= y
K
R
3
(4)
Estas fuerzas son las culpables del acinturamiento de la gota.
As como hay tempestades en un vaso de agua, hay mareas en una
lagrima; la deformaci on de esta gota es justamente una marea a peque na escala.
Nosotros los terrcolas, viajamos en una nave espacial llamada Tierra
y, aunque estamos acostumbrados a pensar que la Luna nos rinde homenaje
girando en torno a nosotros, la rotacion es recproca. Nosotros tambien giramos
en torno a ella, sumergidos en su campo gravitatorio, campo que para nosotros
no es uniforme. Por lo tanto, todo lo que hemos dicho respecto al achatamiento
2. Las Mareas 115
de la gota de agua, en la capsula espacial, es aplicable a las gotas de agua que
nosotros nos fabriquemos aqu en la Tierra.
Si hemos visto muchas gotas de agua en nuestra vida y nunca hemos
percibido su achatamiento, las razones son varias. En primer lugar, nuestras
lagrimas son fuertemente deformadas por la friccion con el aire y toman la
forma caracterstica de las lagrimas.
Una gota de aceite, sumergida en un lquido de igual densidad y con el
cual no se mezcle, toma una forma que es pensamos una esfera perfecta,
porque aqu lo que domina es la tension supercial y ella determina la forma
de equilibrio de la gota. A un con gotas de aceite suspendidas en otro lquido el
achatamiento esperado no se observa, porque las gotas de que disponemos son
muy peque nas.
Sin embargo, como la Tierra esta casi completamente cubierta de agua,
con poco esfuerzo podemos imaginar una gran gota de agua del tama no de la
Tierra y sacar unas pocas cuentas, para tener una mejor idea de la forma de
esta supergota.
Si la Tierra no girase sobre su eje ni hubiese planetas o soles vecinos
que la perturbasen, esta capa de agua tendra una supercie totalmente esferica.
La supercie del agua contenida en un vaso es plana y horizontal, porque, si no
fuese plana, no estara en equilibrio. La supercie del agua es una supercie
equipotencial: si estuviera mas levantada de un lado, todo el mundo sabe lo que
pasara.
En primera aproximacion, en las vecindades de la Tierra las supercies
equipotenciales son planos horizontales; pero, si el campo no es uniforme, las
supercies equipotenciales deben tener otra forma.
Aprovechando estas ideas, vamos a tratar de deducir la forma de la
gran capa de agua que practicamente cubre toda la Tierra. Nuestra estrategia
de c alculo sera la siguiente: reconociendo que nuestra supergota esta sumergida
en el campo nouniforme producido por la Luna, calcularemos el potencial de
nuestros mares en cada punto. Una vez hecho esto reconoceremos que, para que
haya equilibrio, la supercie de la gota debe ser una supercie equipotencial.
116 Captulo VI
Esto nos dara una idea de la forma que tienen los mares. G.M. Kapoulitsas
Eur. J. Phys.
6, 201-207, (1985)
Conviene observar, desde la partida, que esta teora de las mareas que
estamos construyendo sera apenas una aproximacion, ya que tratamos al asunto
como si fuera un problema de estatica: no tomamos en cuenta el hecho de que
la Tierra esta girando y de que en el oceano hay depresiones mas o menos
profundas de tal manera que, el agua en ellas, puede oscilar como el agua en un
plato de caldo, as es que podra haber resonancias, etc. Quien desee mayores
detalles puede encontrarlos en el trabajo de G.M. Kapoulitsas.
R
R0
q
Figura 6 Gota enorme girando en torno a la Luna.
Entonces, la situacion es como en la gura 6: tenemos una gran gota de
agua de radio R, donde R es el radio de la Tierra. Esta gota de agua esta en una
orbita circular de radio R
o
en torno al centro de masa Tierra-Luna y el origen
del sistema de coordenadas esta en el mero centro de la gota (que es tambien el
centro de la Tierra).
Si tomamos la expresion (3) y (4), basta calcular algunas derivadas para
reencontrar las fuerzas mareales, as que el potencial U corresponde a las fuerzas
mareales (F
x
, F
y
, F
z
) que estamos estudiando.
U =
GMm
R
3
o
(z
2
1
2
x
2
1
2
y
2
)
2. Las Mareas 117
en que ahora M debe ser la masa de la Luna y m la masa de un elemento de
volumen de agua localizado en (x, y, z).
En primera aproximacion, la supercie del agua no diere mucho de la
supercie de una esfera de radio R, de modo que, siendo R
2
= x
2
+y
2
+z
2
, la
expresion anterior se puede escribir como
U =
GMm
R
3
o
_
3
2
z
2
1
2
R
2
_
=
GMmR
2
2R
3
o
_
3
_
z
R
_
2
1
_
=
GMmR
2
2R
3
o
_
3 cos
2
1
_
en donde es el angulo que se indica en el dibujo.
La experiencia nos indica que las variaciones de altura del agua debido
a las mareas no son muy grandes, de modo que la parte de la energa potencial
del agua, debido al campo terrestre, se puede aproximar mediante la conocida
relacion mgh. Entonces, el potencial total es
U = mgh
GMmR
2
2R
3
o
(3 cos
2
1) (5)
Suponiendo que la supercie del agua corresponde a una equipotencial,
podemos poner
gh
GMR
2
2R
3
o
(3 cos
2
1) = C (6)
en que C es una constante.
Esta relacion nos da la altura h del agua, respecto a una esfera de radio
R, en funcion de la posicion, el angulo .
Ahora, el primer y sorprendente resultado: en todo instante hay dos
lugares de marea alta, los que corresponden a = 0 y = . Decimos que
esto es sorprendente porque, a un los que repiten que las mareas se deben a la
atraccion lunar, piensan que debido a esa atraccion, el agua de los mares toma
la forma de una esfera con un chichon en la direccion de la Luna. Y acabamos En Mexico: chipote
de descubrir que los chichones son dos: uno, dirigido hacia la Luna; el otro, en
sentido contrario.
118 Captulo VI
Newton se di o cuenta de estas dos protuberancias porque Londres es
un puerto muy cercano al mar. Este es un resultado sor-
prendente. Durante a nos
pense que Newton se haba
dado cuenta de esto porque,
quiz as mas de una vez,
habra acampado cerca del
mar. Pero acabo de leer una
de sus biografas, la que
arma entre otras cosas
curiosas que Newton jamas
estuvo en playa alguna.
Este es el principal resultado de nuestra tosca teora de las mareas, pero
podemos dar un paso mas. Como la marea alta corresponde a = 0, mientras
que la baja ocurre en = /2, podemos calcular la diferencia entre las alturas
extremas. Se encuentra que
h
max
h
mn
=
3GMR
2
2gR
3
o
= 53 centmetros
El que resulten 53 centmetros y no 53 kilometros, es tranquilizador;
pero, debido a las numerosas simplicaciones hechas, no debemos tomar dema-
siado en serio a estos 53 centmetros. Son producto, principalmente, de nuestra
buena suerte. El problema de las mareas es un problema dinamico mucho mas
complicado, pero lo expuesto basta como primer encuentro con el tema.
Captulo VII
GRAVITACI
ON
1. Problemas con los cuerpos
Por ah se lee que el problema de las dos partculas es totalmente soluble
y que la solucion se conoce desde los tiempos de Newton y Kepler. Tambien hay
libros que dicen que el problema de las tres partculas no tiene solucion y que esto
lo demostro Poincare, en un trabajo que le signico un premio. Que signica
que el problema de las dos partculas sea soluble?
El problema de las dos partculas conduce a una ecuacion del tipo
d
2
r/dt
2
=
Kr
r
3
(1)
y la primera interpretacion de la frase ser soluble podra ser que, a partir de la
ecuacion de movimiento, es posible escribir al vector posicion r como una funcion
del tiempo, de las condiciones iniciales y de los demas parametros que aparecen
en dicha ecuacion. Sabemos que esto no es posible y que la solubilidad de las
ecuaciones de movimiento se reere al hecho de que, a partir de ella, se puede
escribir la ecuacion de la orbita en funcion del angulo polar y que, ademas, se
puede escribir una ecuacion que trabajosamente nos permite encontrar al angulo
en funcion del tiempo.
Cuando en geometra se arma que el problema de la cuadratura de
crculo no es soluble, lo que se quiere decir es que, imponiendo la condicion de
usar solamente regla y compas, el problema no tiene solucion. Algo parecido
ocurre con el problema de los tres cuerpos: si se imponen restricciones en el tipo
de funciones que se pueden usar, entonces el problema es insoluble.
120 Captulo VII
Pero nosotros no vamos a entrar en competencia con los matematicos,
sino que vamos a considerar solamente algunos casos especiales del problema de
los tres cuerpos (no sin antes hablar del problema de los dos cuerpos, para no
perder el orden ni las buenas costumbres). Ademas, nos reservamos el derecho
a usar metodos numericos, tal como usamos metodos numericos para resolver
la ecuacion de Kepler.
2. El problema de los dos cuerpos
Supongamos que en el Universo hay apenas dos partculas. Dadas sus
posiciones y velocidades iniciales y suponiendo que se mueven sometidas sola-
mente a su interaccion gravitatoria, queremos encontrar sus posiciones r
1
(t) y
r
2
(t). Este es el problema de las dos partculas. Parece ser el problema mas
simple de todos, pero, tal como esta planteado, es insoluble.
La Humanidad se ha especializado en inventarse problemas insolubles.
Como si no bastaran los problemas sociales, los matematicos tambien han in-
ventado famosos problemas imposibles de resolver, como el de la cuadratura del
crculo y otros.
Estos problemas geometricos suelen ser insolubles debido a las condi-
ciones que se imponen: usar solamente una regla (no graduada) y un compas.
De modo analogo, el problema de las dos partculas se convierte en insoluble
si nosotros pedimos que se escriban las funciones r
1
(t) y r
2
(t). Basta relajar
un poco las condiciones, para que el problema de las dos partculas s tenga
solucion.
Por ejemplo, lo que se hace es dividirlo en partes. En primer lugar,
se nalar la geometra de la solucion: seg un sea la energa total disponible y las
condiciones iniciales, las soluciones pueden ser rectas, elipses co-focales, parabo-
las o hiperbolas. Luego se introduce el factor tiempo, aceptandose entonces solu-
ciones que involucran resolver, numericamente, las correspondientes ecuaciones
de Kepler.
Hablando con un poco mas de rigor, si llamamos problema de los dos
3. El problema de las tres partculas 121
cuerpos al problema analogo, pero en el que intervienen cuerpos no puntuales
sino extensos, de nuevo el problema se hace imposible de tratar, excepto en aque-
llos casos especiales que lo asemejan al problema de las dos partculas. La mejor
demostracion de esto es el caso cl asico dentro del problema de los dos cuerpos:
el problema Tierra-Luna. A pesar del esfuerzo de los mejores astronomos, clasi-
cos y modernos, el problema sigue siendo un desafo. Todas las complicaciones
provienen de la falta de esfericidad y rigidez de los cuerpos que interact uan.
3. El problema de las tres partculas
Si el problema de las dos partculas es complicado, no debe maravillar
que el problema de las tres partculas no tenga solucion. No tiene solucion en
general, aunque s hay soluciones en casos especiales. Por ejemplo, si las tres
partculas son de igual masa y ademas parten desde el reposo, en ciertas con-
guraciones especiales, entonces s se puede predecir sus trayectorias.
Por ejemplo, si las tres partculas estan en reposo en los vertices de
un triangulo equilatero y se las suelta, es claro que se moveran en lnea recta
y chocaran en su centro de masa. Lo que ocurrira despues del choque es un
misterio, aunque naturalmente pensamos que debe conservarse el momentum
angular, la energa, etc.
Por cierto, no es esta la unica solucion posible. Por simetra, esperamos
que al menos exista otra solucion, una solucion en donde, en vez de soltar a
las partculas sin velocidad inicial, a cada una se le da una velocidad inicial
ortogonal, con la recta que une al vertice del triangulo con el centro de masa.
Esperamos que exista una velocidad de tama no tal, que las tres partculas giren
como si el triangulo fuese rgido.
Tambien hay otros casos especiales en que uno puede abrigar ciertas
esperanzas de solucion; por ejemplo, si una de las partculas es mucho mas masiva
que las otras dos.
El primero en publicar soluciones a casos especiales fue Jose Luis La-
grange (17361813). Considero, por ejemplo, tres partculas que estaban y per-
122 Captulo VII
manecan alineadas. A comienzos del siglo veinte, Poincare ya era famoso por
su demostracion de la imposibilidad de integrar las ecuaciones de movimiento,
en el caso en que las tres partculas tuviesen condiciones iniciales cualesquiera,
A medidados del siglo pasado, Sitnikov y Alexeev alcanzaron notoriedad
al discutir un problema especial: dos partculas de igual masa describen elipses
co-focales en el plano XY (es decir, el foco de ambas esta en un mismo punto;
digamos, en el origen). Una tercera partcula, de masa mucho menor que las
anteriores, se mueve sobre el eje OZ. Esta partcula es entonces un oscilador
forzado, en que la fuerza es una complicada funcion del tiempo. Este oscilador
se ha hecho famoso porque es caotico.
m
M
M
Figura 1 Un oscilador famoso.
Lo interesante de este oscilador y de otros sistemas mecanicos, es que se
ha encontrado que leyes mecanicas totalmente deterministas, conducen a resul-
tados sorprendentes: orbitas caoticas. Fijemos nuestra atencion en los tiempos
t
1
, t
2
, t
3
, . . .,cuando la tercera partcula atraviesa el plano XY. Lo notable es
que en este oscilador podemos elegir los valores t
1
, t
2
, t
3
, . . . anticipadamente,
tomandolos, por ejemplo, de los resultados de la lotera. Siempre sera posible
elegir las condiciones iniciales z, z y el estado de las dos partculas que giran en
el plano XY, de modo que la tercera partcula cruza al plano XY en los instantes
elegidos... al azar!
Aunque el estudio analtico de este oscilador es bastante complicado,
nada cuesta escribir un programa de computacion para jugar un rato con el.
Vamos a estudiar, entonces, algunos casos especiales del problema de los
tres cuerpos. El primero se reere a nuestra compa nera en el espacio, la Luna.
4. El sistema SolTierraLuna 123
4. El sistema SolTierraLuna
Nosotros vivimos muy cerca de la Luna y un poco mas lejos del Sol, es
decir, vivimos en un sistema de tres cuerpos que no es facil de describir en ecua-
ciones. Ya sabemos que el sistema TierraLuna es sucientemente complicado
y seguramente lo sera a un mas, si le agregamos el Sol.
Entre todas las preguntas elementales que nos pueden hacer, hay una
que al menos a m me causo sorpresa y me motivo a estudiarla con mas detalle.
Se trata de lo siguiente: si calculamos la fuerza que el Sol ejerce sobre la Luna,
resulta que esta fuerza es casi el doble de la fuerza que la Tierra ejerce sobre
la Luna. Pensando ingenuamente, podemos preguntarnos de inmediato como es
que la Luna no se cae hacia el Sol, o como es que el Sol no se roba a la
Luna.
Otra manera de ver el mismo asunto es preguntarnos como es la orbita
de la Luna, vista desde el Sol; dicho en griego, podemos preguntarnos por la
orbita heliocentrica de la Luna. En algunos libros aparece una respuesta dispara-
tada, pues muestra a la orbita heliocentrica de la Luna con rizos y cruzamientos
de todo tipo, Figura 2. Ciertamente algo huele mal, ya que si la fuerza predomi-
nante sobre la Luna es una fuerza hacia el Sol, entonces la orbita Lunar siempre
ha de ser concava hacia el Sol.
Sol
rbitadela Tierra
rbitadelaLuna
alrededordela Tierra
rbitadelaLuna
alrededordelSol
Figura 2

Orbita heliocentrica
de la Luna. Error!
Sol
Tierra
Luna
124 Captulo VII
Durante unos cuantos a nos, en el American Journal of Physics, el Prof.
Edward M. Purcell publico una seccion titulada En el respaldo de un sobre.
En el respaldo de un sobre no caben muchas ecuaciones, as es que cuando se
habla de calcular en el reverso de un sobre, se quiere decir: encontrar un mo-
do sencillo de calcular; o bien, encontrar una solucion muy ingeniosa, casi sin
calculos. En una de las ultimas apariciones encontramos la siguiente pregunta:
que fraccion de la trayectoria de la Luna es concava hacia el Sol? Desgracia-
damente, Purcell dejo de publicar su instructiva columna y su respuesta nunca
aparecio. Pero en lo que sigue yo doy la ma.
5. La cinematica del problema
Como un primer paso para entender la orbita heliocentrica de la Luna,
pasemos revista a los hechos principales. La Luna gira en torno a la Tierra
dentro de una orbita elptica de muy peque na excentricidad, inclinada apenas
un poco con el plano de la eclptica. Los valores de estas magnitudes son
a = 3.844 10
8
m = 0.0549 i = 5
09
Ya dijimos que debido a perturbaciones solares y planetarias, el pro-

blema de la Luna es un problema de muchos cuerpos, as que para hacerlo
tratable debemos hacer unas cuantas aproximaciones, igual como hicieron los
mas grandes matematicos del pasado. He aqu lo que haremos: 1) supondremos
que la inclinacion de la orbita de la Luna, respecto al plano de la eclptica, es
cero; y 2) supondremos que, vista desde la Tierra, la orbita de la Luna es una
circunferencia, cuyo radio es igual al a anterior.
6. Programa cinematico.
Comenzaremos escribiendo un programa, para familiarizarnos con la
situacion. El programa parte de los datos cinematicos conocidos y solamente
dibuja la orbita heliocentrica de la Luna.
7. Estudiando la curvatura 125
Llamemos A
l
y
l
al radio de la orbita y a la velocidad angular de la
Luna. Estos valores son
A
l
= 3.844 10
8
m
l
= 2/27.32166 = 0.2299708 dias
1
donde 27.32166 das es el tiempo que demora la Luna en dar una vuelta en torno
a la Tierra, vista desde el sistema de referencia de las estrellas.
Analogamente, llamemos A
t
al radio de la orbita terrestre (tambien
considerada circular) y
t
a la velocidad angular media de la Tierra al girar en
torno al Sol. Vista desde las estrellas jas, la Tierra tarda 365.25636 dias (un
a no sideral) en completar una vuelta en torno al Sol, asi que
A
t
= 1.4959 10
11
m
t
= 2/365.25636 = 1.720212 10
2
dias
1
Si representamos a la posicion de la Luna respecto a la Tierra mediante
el n umero complejo Z
l
= A
l
e
i
l
t
y, de manera analoga, a la posicion de la Tierra
respecto al Sol Z
t
= A
t
e
itt
, entonces la posicion de la Luna, vista desde el Sol,
es la suma de estos dos n umeros:
z(t) = x(t) +iy(t) = A
t
e
itt
+A
l
e
i
l
t
(2)
donde x(t), y(t) seran las coordenadas de la Luna.
Si cambiamos la escala de la pantalla hasta que se alcance un radio
real de aproximadamente dos metros, y luego, imprimimos la orbita pedazo a
pedazo, se puede vericar facilmente que la orbita es siempre concava hacia el
sol. Para esto basta una regla. Si hacemos coincidir dos puntos no vecinos, se
observa que el punto central siempre esta hacia el lado de afuera, tal como en
el caso de un crculo.
7. Estudiando la curvatura
Aunque el experimento con el computador es muy convincente, algunos
agradeceran un argumento analtico. Para decidir el asunto de la concavidad de
la orbita, examinemos el signo de su curvatura.
126 Captulo VII
Puesto que la curvatura esta dada por
k =
x y y x
( x
2
+ y
2
)
3/2
basta estudiar el signo de la expresion
S = x y y x.
Un calculo directo nos da
S = A
2
t
3
t
+A
2
l
3
l
+A
t
A
l
l
(
t
+
l
) sen
_
(
t
+
l
)t
_
y usando los valores numericos ya conocidos, se obtiene
S = 1.157 10
17
+ 0.562 10
17
sen(0.247 t)
Se ve que el primer termino es practicamente el doble del termino os-
cilante, de modo que la curvatura nunca cambia de signo y la orbita siempre es
concava hacia el Sol.
El principal obstaculo para entender intuitivamente a la orbita heliocen-
trica de la Luna, consiste en la reconciliacion de dos ideas aparentemente con-
tradictorias:
1. la orbita de la Luna debe entrar y salir de la circunferencia que representa
la orbita de la Tierra vista, desde el Sol; y
2. para salir de este crculo, el vector curvatura debe apuntar hacia afuera.
La primera idea es correcta, pero la segunda no lo es.
La gura mas simple para ilustrar esto aparece en la Figura 3. Se trata
simplemente de la superposicion de una elipse y una circunferencia; la elipse
entra y sale de la circunferencia, sin que su concavidad cambie. Tambien mos-
tramos otra orbita especial, construda a partir de un crculo y un triangulo,
Figura 4, al que se le han suavizado los vertices y curvado los lados.
8. La din amica del problema 127
8. La dinamica del problema
Consideremos ahora la dinamica del problema simplicado. Considera-
mos a los tres cuerpos como partculas y suponemos que las orbitas de la Tierra
(en torno al Sol) y de la Luna (en torno a la Tierra), son crculos coplanarios.
Instalamos el origen de nuestro sistema de referencia en el centro de
masa del sistema Sol-Tierra y suponemos que los ejes de referencia giran con la
velocidad angular media de la Tierra: = 2/365.25636 das
1
, en torno al
Sol.
En este sistema, el Sol y la Tierra ocupan lugares jos y solamente la
Luna se mueve. Para tener presente que este sistema de referencia no es inercial,
sino que esta girando, lo llamaremos el sistema .
La masa solar es aproximadamente 330000 veces mayor que la masa de
la Tierra, as es que el centro de masa del sistema TierraSol practicamente
coincide con el centro de este ultimo.
Si llamamos D a la distancia Tierra-Sol, las coordenadas jas del Sol y
de la Tierra seran: X
sol
= D/330000 y X
tierra
= (32299/330000)D.
En el sistema , la Tierra esta ja porque la atraccion gravitacional del
Sol esta exactamente equilibrada por la fuerza centrfuga. Imagen tomada de internet,
de la pagina del rincon del
vago.
Pensemos en la Luna. Su masa es solamente 1/81 de la masa de la
Tierra (casi 27 millones de veces mas liviana que el Sol), as es que en nuestro
modelo simplicado podemos suponer que la Luna no afecta a la posicion del
Figura 3 Superposicion de una
elipse y una circunferencia.
128 Captulo VII
Figura 4

Orbita costruida a partir de un triangulo y un crculo.
Figura 5 El reloj usado para mostrar la posicion de la Luna.
Sol ni tampoco a la de la Tierra.
Ahora vamos a calcular la fuerza gravitacional que el Sol aplica a la
Luna y tambien calcularemos la fuerza centrfuga sobre la Luna. El resultado
principal es que la suma de estas fuerzas es practicamente cero.
Si la Luna estuviese en el crculo que corresponde a la orbita de la Tierra
en torno al Sol, entonces la cancelacion de la fuerza centrfuga y la gravitacional
8. La din amica del problema 129
sera exacta. Tengamos presente que el radio de la orbita Lunar es del orden de
un milesimo de la separacion TierraSol.
Llamaremos F
g
(D) y F
c
(D) a las componentes horizontales de las fuer-
zas gravitacional y centrfuga en la posicion donde se encuentra la Tierra (el
centro del reloj lunar), para evaluar la fuerza total a las 3 y 9. Se necestita
encontrar
1
F
t
(D + r) = F
g
(D + r) +F
c
(D + r)
ya que cuando r > 0 son las 3, y cuando r < 0 son las 9. Como [r[ D,
tenemos que
F
g
(D + r) F
g
(D) +
dF
g
dD
r
F
c
(D + r) F
c
(D) +
dF
c
dD
r
Como en el centro del reloj lunar sabemos que la fuerza total es cero, se tiene
que
F(D + r)
_
dF
g
dD
+
dF
c
dD
_
r
Como F
g
(D) =
GMm
D
2
y F
c
(D) = m
2
D, obtenemos
F(D + r)
_
2GMm
D
3
+m
2
_
r = 3m
2
r
por lo que
F(D + r)
3F
c
(D)
D
r
y por lo tanto
F(D + r)
F
c
(D)
= 3
r
D

3
1000
As la fuerza total a las 3 es de 3 milesimas el valor de la fuerza centrfuga en el
centro del reloj, y a las 9 es menos 3 milesimas de F
c
(D).
Entonces, si comparamos el tama no de la atraccion solar y la fuerza
centrfuga cuando la Luna esta a las 12:00, sus magnitudes son iguales y las
1
El desarrollo del calculo se debe al Dr. Jose Luis del Ro Correa. Que se ha hecho con el
afan de mostrar el camino para llegar al resultado expuesto por el Dr. Dario Moreno Osorio.
130 Captulo VII
fuerzas son casi exactamente anti-paralelas. De hecho, la atraccion gravitacional
F
g
y la fuerza centrfuga F
c
, son
F
g
=
GMm
D
3
(D, y)
F
c
= +m
2
(D, y)
pero, puesto que GMm/D
3
= m
2
, se ve que la suma de estas dos fuerzas es
cero. Podemos armar entonces que, a las 12 y a las 6, el jalon gravitacional
del Sol sobre la Luna se cancela con la fuerza centrfuga que tambien act ua sobre
la Luna.
Para tener una idea de lo que ocurre a las 3 y a las 9, podemos hacer
el siguiente calculo aproximado.
Diferenciamos a las expresiones que nos dan la fuerza gravitacional y la
fuerza centrfuga, obteniendo
dF
g
= 2
GMm
D
3
dr = 2m
2
dr
dF
c
= m
2
dr,
de donde el cambio total, con respecto a lo que ocurre en el centro de la orbita
lunar, es
dF = 3m
2
dr
y el cambio relativo dF/F es
dF
F
= 3
dr
D
= 3/1000
Primera conclusion: en primera aproximacion, la fuerza centrfuga can-
cela completamente al jalon del Sol, sobre la Luna.
9. Las otras dos fuerzas sobre la Luna
Puesto que estamos analizando desde el sistema , un sistema en rota-
cion, ademas del jalon gravitacional del Sol y de la fuerza centrfuga hay otras
9. Las otras dos fuerzas sobre la Luna 131
Centrodemasa
Sol-Tierra
FuerzadeCoriolis
sobrelaLuna
W
Figura 6 La fuerza de Coriolis sobre la Luna. Se ha exagerado la posicion del
centro de masa del sistema para dar claridad.
dos fuerzas mas, que act uan sobre la Luna: el jalon gravitacional de la Tierra y
la fuerza de Coriolis.
La fuerza de Coriolis es 2m
v, donde v es la velocidad de la Luna,

en el sistema .
La rapidez de la Luna en torno a la Tierra es 1022 m/s y el tama no
de la fuerza de Coriolis es constante: 2mv. La fuerza de Coriolis es siempre
ortogonal con v y siempre apunta hacia fuera de la Tierra.
En el sistema de referencia , ciertamente esperamos que la Luna tenga
una orbita circular, con radio igual a la conocida distancia TierraLuna. Pero,
podemos esperar que la Luna tenga el mismo perodo sideral al que estamos
acostumbrados, esto es, 27.3 das?
Nuestra primera respuesta podra ser armativa, ya que, conservandose
el radio de la orbita, la tercera ley de Kepler tambien exigira que el perodo fuese
el mismo. Pero no. Lo que ocurre es que, respecto a un sistema de referencia
que gira, la tercera ley de Kepler no es la que todo el mundo conoce.
En un sistema de referencia inercial, la tercera ley de Kepler se puede
132 Captulo VII
escribir
r
3
= GM (3)
pero, en un sistema que gira, el razonamiento que conduce a la ecuacion (3)
debe incluir a la fuerza de Coriolis, como sigue
m
2
r =
GMm
r
2
r 2m
v (4)
Naturalmente esta es una aproximacion, ya que la masa de la Tierra no
es innita. Expandiendo la expresion para la fuerza de Coriolis,
v =

( r) = (
r) (
)r
= r
puesto que

y son vectores paralelos. Entonces, la ecuacion (4) se convierte
en
m
2
r =
GMm
r
3
r + 2mr. (5)
Se ve que GMm/r
3
= m
2
o
, donde
o
es la rapidez angular de la Luna,
en un sistema inercial. Entonces, a partir de la relacion (5), obtenemos una
ecuacion de segundo grado para ,
2
+ 2
2
o
= 0 , (6)
cuyas soluciones son
=
_
2
o
+
2
(7)
Solamente la raz positiva tiene sentido fsico y la usamos para obtener
el perodo de la Luna, vista esta desde el sistema que gira. Enchufando los
n umeros, se obtiene
= 0.2134105rad/s (8)
y de aqu se obtiene un perodo distinto al mas citado: 27.3 das.
T = 2/0.2134105 = 29.44 das
10. Despues de Newton 133
En conclusion, basta considerar los datos cinematicos experimentales
para descubrir que la curvatura de la orbita nunca cambia de signo. Esto prueba
que la orbita es siempre concava hacia el Sol, disipandose as un error muy
com un.
Por otra parte, se ve que todas las piezas del rompecabezas dinami-
co caen en su lugar y se ajustan perfectamente. Sobre la Luna act uan cuatro
fuerzas y la fuerza centrfuga cancela a la atraccion gravitacional solar. Quedan
solamente otras dos fuerzas radiales y, para la Luna, es posible suponer una
orbita circular de radio r = 3.844 10
8
m, pero con un nuevo perodo.
En vez de los acostumbrados 27.3 das, en el sistema giratorio el perodo
es 29.44 das. Un amigo me dice que este es, aproximadamente, el lapso entre dos
lunas llenas. De hecho, este valor es muy proximo al llamado perodo sinodico de
la Luna 29.53059 das, que se dene como el lapso entre dos conguracio-
nes similares del sistema SolTierraLuna. En vista de tantas aproximaciones
hechas, debemos pensar que esta es una concordancia muy afortunada.
10. Despues de Newton
Newton vivio hace ya mucho tiempo, entre 1642 y 1727; digamos, hace
tres siglos. Nada ha ocurrido en la Fsica desde entonces? Por supuesto que s.
Han ocurrido muchas cosas. Ya sabemos, por ejemplo, que el modelo newtoniano
es adecuado solamente a escala macroscopica y a velocidades bajas, comparadas
con la velocidad de la luz. En especial, sabemos que las ideas de Newton con-
ducen a una teora de la gravitacion que aunque para todos los nes practicos
es muy precisa, es insatisfactoria desde otros puntos de vista.
Muy precisa para todos los nes practicos signica que es suciente
para calcular eclipses, para ir y volver a la Luna, para viajar de ida y vuelta al
planeta Marte y para guiar sondas espaciales que recorran nuestro sistema solar.
En realidad, la dinaamica orbital newtoniana es tan precisa, que el maximo
cumplido que se podra hacer de la puntualidad de alguien es decir es tan
puntual como un eclipse.
134 Captulo VII
Si alguien nos pidiese una cota para la impuntualidad Newtoniana,
podramos citar la peque na discrepancia entre la prediccion clasica y lo ob-
servado en el caso del planeta Mercurio.
Despues de Newton vinieron Leonhard Euler (17071742), Joseph Louis
Lagrange (17361813), Pierre Simon Laplace (17491827), William Rowan Ha-
milton (18051865) y, enfocando temas gravitacionales, Henri Poincare (1854
1912). Despues de Poincare ya no anoto a nadie, pues practicamente despues de
el comenzo la llamada fsica moderna, con los quantos y la teora de la relativi-
dad de don Alberto Einstein.
11. Los defectos de la teora newtoniana
La teora newtoniana no es solamente la teora de la gravitacion que ya
hemos expuesto, sino tambien se reere a leyes fundamentales de la mecanica.
A escala astronomica, la teora newtoniana deja sin explicar el corri-
miento del perihelio de Mercurio y, tambien, el de los demas planetas, pues
Mercurio no es un caso de excepcion. Es excepcional solamente en que este es
el corrimiento mas facil de observar. Es facil parchar a la gravitacion clasi-
ca agregandole un termino correctivo. En vez de la famosa ley de gravitacion
universal, se debe escribir Esta es la
nueva ley
de gravitacion
F =
_
GMm
r
2
+
3GMml
2
(cmr
2
)
2
_
r (9)
en que l es el momentum angular y c la velocidad de la luz. Una manera mas
transparente de escribir esta misma relacion es
F =
GMm
r
2
_
1 +
3h
2
c
2
r
2
_
r (10)
donde h es el momentum angular por unidad de masa.
Esta ley es la vieja ley de Newton, mas una peque na correccion; pero
esta correccion es suciente, pues la nueva ley predice con toda exactitud la
precesion del perihelio de Mercurio y de todos los demas planetas. Podramos,
entonces, tomarla como la ley de gravitacion correcta, pero claramente esto no
12. Las preocupaciones de Einstein 135
es convincente. De donde sale el termino de correccion? Que hace la velocidad
de la luz c, en los fenomenos puramente mecanicos?
La crisis es mas profunda. Alguien podra argumentar que, tal como
uno puede inferir la ley de gravitacion clasica a partir de las leyes empricas de
Kepler, si le agregamos los nuevos datos empricos respecto a la precesion de los
perihelios, bien podra venir un superNewton e inferir la nueva ley (9).
Realmente la nueva ley no cae del cielo y, en cierto sentido, Alberto
Einstein es el superNewton del que hablabamos. La relacion (9) es un resulta-
do especial de su teora gravitacional, mas conocida como teora general de la
relatividad.
12. Las preocupaciones de Einstein
Entre todas las preocupaciones que tuvo Einstein (ademas de las que
tuvo como hombre casado) hay una que, como estudiantes de mecanica, nos
ata ne directamente. Nos referimos a sus preocupaciones respecto a la inercia, esa
extra na propiedad que hace que los objetos quieran seguirse moviendo en lnea
recta y sin cambiar de rapidez. En cuanto usamos un termino antropomorco
como querer, es inevitable que queramos seguir hablando en esos mismos
terminos y nos preguntemos, por ejemplo: como saben los objetos que estan en
movimiento? Movimiento respecto a que ?
Si tomamos a la masa como una de las propiedades mas importantes de
los objetos, se sabe que podemos interpretar su valor como cantidad de inercia;
pero, al mismo tiempo e indisolublemente ligada a esta inercia, esta siempre
presente la propiedad de atraer y ser atrada. Inevitablemente, entonces, Einstein
hubo de ocuparse del problema de la gravitacion.
La teora newtoniana no solamente fracasaba al no explicar el corrimien-
to del perihelio de Mercurio, sino que, a la luz de la relatividad einsteiniana,
era una teora ambigua. En efecto, en la ley de gravitacion aparece el cuadra-
do de una distancia: la distancia entre las partculas que interact uan. Pero la
distancia no es un invariante, ya que depende del sistema de referencia en el
136 Captulo VII
cual analicemos. Por otra parte, las noticias de la presencia o movimientos de
objetos se propagan seg un Newton con una velocidad innita, mientras que
para Einstein la velocidad de la luz es una cota superior para la propagacion de
se nales.
Cuentan que un da uno de los obreros que trabajaba en el edicio
donde tambien trabajaba Einstein, se cayo desde el techo. Afortunadamente
no se mato, por lo que no hubo que llevarlo a la morgue, sino a un hospital.
Tambien cuentan que uno de los primeros en ir a visitarlo fue Einstein. Quizas le
llevo al herido un gran ramo de ores, pero tambien le llevo una gran pregunta:
que sentiste, mientras ibas cayendo? La respuesta: nada, debe haber dejado a
Einstein rascandose la cabeza.
Es curioso que el cuento de la mecanica este llena de cadas. Para em-
pezar, la historia de la cada de objetos de la torre de Pisa mientras Galileo
observaba y cavilaba. Luego, la historia de la manzana que cae sobre la ca-
beza de Newton y que dara comienzo a su teora gravitacional. Y ahora los
historiadores nos agregan una nueva cada, esta vez la cada de una persona.
La respuesta que recibio Einstein nada esta en el centro de su teora
gravitacional. Seg un Einstein, los planetas se mueven como se mueven no porque
sobre ellos act uen misteriosas fuerzas, sino que se mueven as...porque no les
queda mas remedio!
En la teora de Newton, las formas de las trayectorias de las partculas
dependen de la fuerza a que estan sometidas y de las condiciones iniciales. A
veces esas fuerzas pueden provenir desde objetos muy lejanos, como es el caso
del sol y los planetas.
En la teora de Einstein no hay fuerzas que jalan o que empujan y
cada partcula se mueve seg un sean las condiciones fsicas locales; nadie recibe
ordenes desde lejos.
La teora de Newton pretende hacernos creer que la Tierra jala a la
Luna a un sin cable, hilo ni cadena. En suma, nada visible que transmita el
jalon. Newton no hace hipotesis, no inventa un mecanismo de transmision lo
que es un defecto en la opinion de muchos. La teora newtoniana es muy exitosa,
13. C omo estudiar la nueva gravitaci on 137
pero ...
13. Como estudiar la nueva gravitacion
Cuando se pregunta como estudiar la nueva gravitacion, algunos in-
telectuales de derecha suelen decir: en serio. Esto signica primero adquirir el
instrumental matematico necesario (disponemos hoy de muy buenos libros) y,
solamente despues, estudiar como se aplica todo esto a la fsica de la gravitacion.
Por supuesto, los fanatismos no conducen a nada bueno. Si nos ponemos
a seguir cursos de geometra diferencial, como paso previo, probablemente se
nos quite todo deseo de estudiar relatividad, aunque quizas queramos seguir
estudiando matematicas.
Por otra parte, todos mis amigos relativistas conesan que ellos han
venido a entender ciertas cosas solamente al leer algunos libros de divulgacion,
que los hay muy buenos. Para empezar, uno de los clasicos, el libro de Arthur
Eddington Space, Time and Gravitation. En tiempos mas cercanos, el propio R.
Feynman tiene un par de captulos acerca de la curvatura del espaciotiempo y la
gravitacion, en sus conocidos lectures. Ya mas hacia aca, hacia nuestros das,
deberamos leer a Taylor y Wheeler (Spacetime Physics). Mas recientemente (a
nes del siglo pasado), Taylor y Wheeler, en su libro Scouting black-holes, dan
un excelente ejemplo pedagogico al mostrar como es posible aprender de hoyos
negros sin necesidad de tensores.
138 Captulo VII
Captulo VIII
GRAVITACI
ON
1. No te pongas a calcular, sino hasta que ya sepas la respuesta
Para probar fuerzas y como preparacion para los inevitables examenes,
conviene hacer algunos ejercicios y resolver algunos problemas, asuntos que
no son identicos.
Un ejercicio es algo que se hace muy rapido. El ejemplo clasico de ejer-
cicio es: Si m=2 y la aceleracion es 1, cuanta es la fuerza? Este ejemplo clasico es
tambien el origen de algunas malas practicas, pues, como este ejemplo solamente
ejercita la memoria (recordar a F = ma) y de hacer un poco de aritmetica, mu-
cha gente generaliza y no distingue entre un chorro de ecuaciones y una buena
solucion a un problema.
Los problemas son otra cosa. Requieren que nos rasquemos la cabeza,
que consultemos libros en b usqueda de formulas, que hagamos dibujos y calculos
aproximados, que miremos el techo y que salgamos a menudo a pasear por el
prado. A veces, hasta vale la pena conversar esos problemas con los amigos. A
menudo la solucion se nos aparece mientras le explicamos a otro en que consiste
nuestro problema.
Aqu nos concentraremos en los problemas; los ejercicios tiene que irlos
inventando uno mismo, a medida que estudia. En el captulo siguiente, mostra-
mos unas cuantas maneras de resolver los problemas planteados. En realidad, no
interesa tanto la cantidad de problemas que uno resuelva, como la calidad de las
140 Captulo VIII
soluciones. En vez de meternos en un largo y prematuro analisis de la palabra
calidad, en relacion con la solucion de problemas, esperamos que la comparacion
de diversas soluciones nos permita empezar a decir: esta solucion es mas bonita;
esta otra es mas directa; esta es muy ingeniosa; esta solucion es aburrida; etc.
Finalmente ya que de gravitacion se trata, es conveniente tener
presente el consejo de John Wheeler, coautor de un famoso libro avanzado acerca
de gravitacion, quien dice a sus alumnos: cuando tengas que resolver un problema,
no te pongas a calcular sino cuando ya sepas la solucion. A medida que progreses
en el arte, veras que a pesar de las apariencias, el consejo de Wheeler no es un
consejo idiota.
Una manera de ir anando nuestra intuicion fsica es, cuando nos den
un problema, escribir de inmediato la solucion, sin hacer calculos detallados.
Mas adelante, despues de haber obtenido con toda calma la solucion, la compa-
ramos con nuestra corazonada inicial y si son muy distintas, tendremos algo
interesante en que pensar.
2. Problemas
1 Supongamos estar en la supercie de la Tierra, pero en el polo sur.
i) Si subimos 6.4 km, en que fraccion disminuye g? (Usa tus profundos
conocimientos de calculo! )
ii) Si bajamos hasta el fondo de un pozo de 6.4 km, en que fraccion disminuye
g?
2 Se tienen dos rocas de forma esferica, de radio un metro y cuya densidad es
igual a la densidad promedio de la Tierra. La distancia entre sus supercies es
2 centmetros.
Si al soltarlas se mueven sometidas solamente a la atraccion gravitacio-
nal mutua, cuanto demoran en chocar? ( Este es un problema famoso, porque
Newton lo resolvio mal, asi que esta es una gran oportunidad para hacer algo
mejor que Newton.)
2. Problemas 141
3 Un satelite que se mueve en orbita rasante en torno a la Tierra, tiene una
rapidez de 8 km/s.
Si en vez de ponerlo en orbita dandole un empujon horizontal, se lo
lanza verticalmente a 8 km/s, que altura alcanza?, cuanto demora en chocar
con el suelo?
4 Dicen los libros que la primera constante cosmica es aproximadamente 8
km/seg, mientras que la segunda constante cosmica sera 8
2 km/seg. La
tercera constante cosmica se reere al escape del sistema solar. Te propongo
que estimes esto ultimo.
5 Aceptemos que una esfera homogenea atrae a una partcula como si toda la
masa de la esfera estuviese concentrada en su centro. A partir de esto, demostrar
que dos esferas homogeneas se atraen como si sus respectivas masas estuviesen
concentradas en sus centros.
6 El perodo de un cierto cometa es 100 a nos y su excentricidad es = 0.9. En
relacion con este tipo de orbitas y cometas,
a) Dene un cierto signicado razonable para la frase: estar en las cercanas
del Sol.
b) Compara cuanto tiempo este cometa pasa cerca del Sol y cuanto tiempo
pasa lejos del Sol.
7 Se desea poner a un satelite en orbita circular. Se lleva la capsula hasta
una distancia igual a 9000 km del centro de la Tierra y se le da la rapidez
necesaria, pero se comete un error de un grado (1
) en el rumbo inicial, de
modo que la velocidad inicial apunta muy levemente hacia la Tierra, en vez de
ser perpendicular con el radio terrestre. La pregunta es:
Entrara en orbita terrestre? (No basta decir s o no; hay que justicar cuanti-
tativamente la respuesta).
8 Uno de los grandes pozos del mundo esta en el norte de Alemania. Tiene
catorce kilometros de profundidad.
Si a un pendulo que, en la boca de ese pozo oscila con un perodo de 1 seg,
se lo lleva hasta el fondo, que perodo tendra all? (No interesa solamente la
142 Captulo VIII
aritmetica, sino que es importante discutir todas las hipotesis y aproximaciones
que se hayan hecho.)
9 Una partcula est a describiendo una orbita circular, en un campo del tipo
K/r
2
.
Demostrar que si por alg un milagro la constante K disminuyese hasta la
mitad de su valor, la partcula se disparara al innito.
10 Una partcula es lanzada desde el punto r(0) = (2, 0, 0) con velocidad
v(0) = (0, 3, 0). Se mueve en un campo de fuerza tal, que su aceleracion es
a = (10/r
2
) r. Encontrar su perodo.
11 Una partcula de masa unidad (m = 1 ) se mueve en un campo tal, que
la fuerza sobre ella es

F = 32 r/r
2
. En el instante t = 0, r(0) = (0, 9) y
v(0) = (4, +4)/3.
a) Dibujar su orbita;
b) Encontrar sus coordenadas en el instante t = 1.
12 Leonov fue el primer cosmonauta que abrio la puerta de su capsula espacial,
para bajarse. Como consecuencia de esto se convirtio en el primer ser humano
que camino en el espacio. Durante esta escapada, el lanzo directamente hacia
la Tierra el lente de su camara. Por que lo hizo y que palabrotas acompa naron
su accion, es un secreto de estado.
La orbita de Leonov era muy aproximadamente circular, con un radio
de 7000 km. Si la tapa de la lente fue lanzada radialmente, con una rapidez de
10 m/seg, respecto a la capsula, el problema consiste en encontrar la orbita de
la tapa.
Una vez que hayas encontrado la orbita de la tapa, respecto a la Tierra,
trata de encontrar la orbita de la tapa respecto a la capsula espacial.
13 Se esta pensando en un viaje desde la Tierra hasta Marte, usando para el
viaje una orbita Hohmann.
a) Estima la duracion del viaje TierraMarte;
2. Problemas 143
b) Alguien arma que, para viajes como el de la Tierra a Marte, las orbitas
de transferencia tipo Hohmann son las que menos combustible requieren.
Puedes demostrar o refutar esto?
14 El perodo de un satelite terrestre rasante es 83 min.
Si se hiciese un t unel, desde un polo terrestre al otro y si en ese t unel
no hubiese aire y en el se dejase caer una manzana, el perodo de oscilacion de
esta manzana es 83 min.
El perodo de un pendulo, cuyo largo es igual al radio de la Tierra,
tambien es practicamente igual a 83 min.
Si en el polo norte se instala una mesa con supercie muy horizontal
y, en el borde de ella se coloca un ladrillo, si entre ladrillo y mesa no hubiese
friccion el ladrillo comenzara a oscilar, de un borde de la mesa al otro y el
perodo de este ladrillo tambien sera 83 min.
Explicar estas coincidencias.
15 La distancia entre un planeta y el Sol es variable, tomando valores entre
a(1 ) y a(1 +).
Calcular el promedio temporal de esa distancia. (Cuidado! Este pro-
medio...no es igual al semi-eje mayor!)
16 Si a una suegra la disparamos verticalmente con una rapidez de 8
2, sa-
bemos que no volvera a caer nunca mas. Que ocurrira si en vez de lanzarla
verticalmente, la lanzamos tangente a la supercie terrestre?
17 Un satelite terrestre tiene un perigeo de 7500 km y una excentricidad = 0.5
i) Calcular su perodo.
ii) Calcular cuanto tiempo despues de pasar por el perigeo, pasa por el punto
de la orbita en que la anomala central es /2
18 Puede existir un satelite cuya energa total sea positiva? (Justica tu
armacion).
19 Puede existir un satelite cuyo vector de Lenz sea (0, 0, 0) (Justica tu
respuesta).
144 Captulo VIII
20 Tenemos un satelite terrestre, cuya masa es una tonelada, en una orbita
circular de radio R
1
y queremos ponerlo en otra orbita circular de radio mayor,
R
2
. Estimar c uanto combustible debemos gastar. (Al quemar 1 miligramo de
gasolina, obtenemos 300 Joules.)
21 Hay un satelite en una orbita geoestacionaria. Se lo desea cambiar a otra
orbita, de igual tama no, pero que pase por encima de los polos terrestres.
a) Estimar cuanta energa es necesaria para conseguir este cambio de orbita.
b) Estimar cuanto combustible hay que quemar para conseguir ese cambio
de orbita. (Esta pregunta NO es igual a la anterior.)
Tabla 1 Datos Sistema Solar.
Objeto Distancia Masa Tama no Perodo Excentricidad
MERCURIO 0.387 0.04 0.366 0.24 0.206
VENUS 0.723 0.83 0.96 0.61 0.007
TIERRA 1.000 1.000 1.000 1.00 0.017
MARTE 1.524 0.11 0.273 1.90 0.093
JUPITER 5.204 318 10.97 11.9 0.048
SATURNO 9.5 95 9.04 29.5 0.056
URANO 19.2 15 3.71 84.0 0.047
NEPTUNO 30.1 17 3.54 165.0 0.009
PLUTON 39.5 0.8 1.02 248.0 0.249
Datos Tierra
Distancia TierraSol = 149.5 10
6
km
Masa Tierra = 5.976 10
24
kg
Radio = 6368 km
2. Problemas 145
Datos Luna
Masa = 0.012 masas terrestres.
Radio = 0.273 radios terrestres.
Datos Sol
Masa = 333434 masas de la Tierra.
Radio = 109187 radios terrestres.
146 Captulo VIII

Gravitacion y El Sistema Solar

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Gravitacion y El Sistema Solar

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Gravitaci on

INDICE GENERAL iii

l = r mv, de modo que aprovechando esto y tomando un t

A/dt es constante, tambien es constante el

l nos permite asegurar

F deben ser paralelos o antiparalelos y esto es justamente lo que signica ser

F = f(r) r. Si calculamos el torque de estas fuerza respecto al Sol, en el producto

F = ma y de la ecuacion (10), se tiene

b respecto al origen de las velocidades. Por supuesto

b con otro de tama no constante R, pero que gira.

h = r (R(sen , cos ) + (0, b

al derivar encontraremos la misma fuerza de antes, (GMm/r

. En este caso, para un sistema constitudo

sera la energa potencial que nosotros decidimos atri-

podra ser cualquier

2 veces la rapidez de un satelite rasante,

2 11.3 km/s (2)

dos fuerzas, que se cancelan.

. Queremos saber si entrara en orbita o no, y, si entra en

En terminos de esta ultima velocidad, el momentum angular es

y la velocidad se puede escribir v

Dario Moreno Osorio, 2 de junio de 2011.

F/M. Por lo tanto, Razonamiento del langos-

F/M) y su aceleraci on sera:

r (un campo uniforme).

= l, la energa potencial gravitatoria

U/. Por supuesto que el cambio de las

l como nuestro punto de apoyo para construirnos

. Por lo tanto, tambien sera cons-

l = r y que, como R l = (GM/h) l = GMm, resulta que el

) = cos (k ( + )); o sea, cuando k = 2. De

/siglo, quedase completamente

, entonces la ecuacion anterior dene la

sea igual a , de modo el mnimo de es

, puedo asegurar que los

Ya dijimos que debido a perturbaciones solares y planetarias, el pro-

v, donde v es la velocidad de la Luna,

Das könnte Ihnen auch gefallen