Sie sind auf Seite 1von 1

Fahrradunfall ohne Helm Mitverschulden an der Kopfverletzung?

Pressemitteilung 9/2013 Erscheinungsdatum: 17.06.2013 Kollidiert ein Radfahrer im ffentlichen Straenverkehr mit einem anderen - sich verkehrswidrig verhaltenden Verkehrsteilnehmer (Kfz; Radfahrer usw.) und erleidet er infolge des unfallbedingten Sturzes Kopfverletzungen, die ein Fahrradhelm verhindert oder gemindert htte, muss er sich grundstzlich ein Mitverschulden wegen Nichttragens eines Fahrradhelms anrechnen lassen. Dies hat der 7. Zivilsenat des Schleswig-Holsteinischen Oberlandesgerichts vergangene Woche entschieden und im konkreten Fall den Mitverschuldensanteil mit 20 % bemessen. Zum Sachverhalt: Die Klgerin fuhr mit ihrem Fahrrad auf dem Weg zur Arbeit auf einer Strae. Sie trug keinen Fahrradhelm. Am rechten Fahrbahnrand parkte ein PKW. Die Halterin des PKW ffnete unmittelbar vor der sich nhernden Fahrradfahrerin von innen die Fahrertr, so dass die Radfahrerin nicht mehr ausweichen konnte, gegen die Fahrertr fuhr und zu Boden strzte. Sie fiel auf den Hinterkopf und zog sich schwere Schdel-Hirnverletzungen zu, die einen zweimonatigen Krankenhausaufenthalt erforderten und anschlieend eine ambulante Weiterbehandlung. Da die rztliche Behandlung und die berufliche Wiedereingliederung noch nicht abgeschlossen waren, verlangte die Fahrradfahrerin vor Gericht zunchst die Feststellung, dass die Halterin des PKW und deren KFZ- Haftpflichtversicherung verpflichtet sind, ihr alle aus dem Unfall entstandenen und zuknftig entstehenden Schden zu ersetzen, insbesondere auch ein Schmerzensgeld zu zahlen. Die Halterin des PKW und ihre Versicherung verteidigten sich damit, dass die Fahrradfahrerin ein Mitverschulden an den Kopfverletzungen treffe, weil sie keinen Helm getragen habe. Aus den Grnden: Die Fahrradfahrerin trifft ein Mitverschulden an den erlittenen Schdelverletzungen, weil sie keinen Helm getragen und damit Schutzmanahmen zu ihrer eigenen Sicherheit unterlassen hat (sogenanntes Verschulden gegen sich selbst). Der Mitverschuldensanteil wird im konkreten Fall mit 20% bemessen. Hierbei bercksichtigt das Gericht zum einen, dass ein Helm nach den Feststellungen des gerichtlichen Sachverstndigen die Kopfverletzung der Fahrradfahrerin zwar in einem gewissen Umfang htte verringern, aber nicht verhindern knnen, und zum anderen, dass das grob fahrlssige Verhalten der Halterin des PKW den Mitverschuldensanteil der Fahrradfahrerin deutlich berwiegt. Zwar besteht fr Fahrradfahrer nach dem Gesetz keine allgemeine Helmpflicht. "Fahrradfahrer sind heutzutage jedoch im tglichen Straenverkehr einem besonderen Verletzungsrisiko ausgesetzt. Der gegenwrtige Straenverkehr ist besonders dicht, wobei motorisierte Fahrzeuge dominieren und Radfahrer von Kraftfahrern oftmals nur als strende Hindernisse im frei flieenden Verkehr empfunden werden. Aufgrund der Fallhhe, der fehlenden Mglichkeit, sich abzusttzen (die Hnde sttzen sich auf den Lenker, der keinen Halt bietet) und ihrer hheren Geschwindigkeit, z.B. gegenber Fugngern, sind Radfahrer besonders gefhrdet, Kopfverletzungen zu erleiden. Gerade dagegen soll der Helm schtzen. Dass der Helm diesen Schutz auch bewirkt, entspricht der einmtigen Einschtzung der Sicherheitsexperten und wird auch nicht ernsthaft angezweifelt. Die Anschaffung eines Schutzhelms ist darber hinaus wirtschaftlich zumutbar. Daher kann nach dem heutigen Erkenntnisstand grundstzlich davon ausgegangen werden, dass ein verstndiger Mensch zur Vermeidung eigenen Schadens beim Radfahren einen Helm tragen wird, soweit er sich in den ffentlichen Straenverkehr mit dem dargestellten besonderen Verletzungsrisiko begibt." (Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 05.06.2013., Aktenzeichen: 7 U 11/12) Dr. Christine von Milczewski Richterin am Oberlandesgericht Pressesprecherin Gottorfstr. 2, 24837 Schleswig Christine.vonMilczewski@olg.landsh.de Tel.: 04621/86-1328 Fax: 04621/86-1372