Poder Judicirio da Unio Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios

rgo Processo N. Apelante(s) Apelado(s) Relator Revisor Acrdo N

1 Turma Cvel Apelao Cvel 20080110246533APC CONDOMNIO DO EDIFCIO RESIDENCIAL MONET CONSTRUTORA VILLELA E CARVALHO LTDA Desembargador NATANAEL CAETANO Desembargador FLAVIO ROSTIROLA 471.775 EMENTA

APELAO CVEL. CONSTRUO DE PRDIO. TERRENO VIZINHO HABITADO. INVASO DE ESPAO AREO. NECESSIDADE DE INSTALAO DE TELAS DE PROTEO. INTERDIO TEMPORRIA DA REA DE LAZER. INCMODO. ATO ILCITO. INEXISTNCIA. DANOS MATERIAIS. PROVA. ESSENCIALIDADE. DANO MORAL. CONDOMNIO EDILCIO. ENTE DESPERSONALIZADO. DESCABIMENTO. O incmodo causado aos moradores do prdio vizinho em decorrncia da construo de edifcio no enseja indenizao, salvo nos casos em que restar caracterizada a prtica de ato ilcito pelo construtor ou o abuso do direito de construir. A condenao ao pagamento de indenizao por dano material est condicionada prova efetiva do dano, no sendo possvel a fixao de indenizao para ressarcimento de evento danoso futuro e incerto. Sendo o condomnio edilcio um ente despersonalizado, apesar de gozar de capacidade processual, a ele no conferida a proteo dos direitos da personalidade, motivo por que no pode ser vtima de danos morais.

Cdigo de Verificao: CGWH.2010.QPBZ.OIRF.DL1N.J3PR

APELAO CVEL 2008 01 1 024653-3 APC

ACRDO Acordam os Senhores Desembargadores da 1 Turma Cvel do Tribunal de Justia do Distrito Federal e dos Territrios, NATANAEL CAETANO - Relator, FLAVIO ROSTIROLA - Revisor, LCIO RESENDE - Vogal, sob a Presidncia do Senhor Desembargador FLAVIO ROSTIROLA, em proferir a seguinte deciso: CONHECER, REJEITAR A(S) PRELIMINAR(ES) E, NO MRITO, NEGAR PROVIMENTO, UNNIME , de acordo com a ata do julgamento e notas taquigrficas. Braslia (DF), 15 de dezembro de 2010

Certificado n: 28 14 71 B4 00 05 00 00 0F DC 17/12/2010 - 17:15

Desembargador NATANAEL CAETANO Relator

Cdigo de Verificao: CGWH.2010.QPBZ.OIRF.DL1N.J3PR

GABINETE DO DESEMBARGADOR NATANAEL CAETANO

APELAO CVEL 2008 01 1 024653-3 APC

RELATRIO O autor, CONDOMNIO DO EDIFCIO RESIDENCIAL MONET, interps apelao contra a r. sentena de fls. 264/268, na qual a MM. Juza julgou improcedentes os seus pedidos iniciais, que visavam condenao da r, Construtora Villela e Carvalho Ltda., ao pagamento de indenizao por danos materiais e morais, decorrentes da construo de prdio em lote vizinho, com avano ilegal de espao areo e queda de materiais na rea de lazer que, alm dos danos causados, impede o trnsito dos moradores no local. A MM. Juza concluiu que as obras empreendidas pela empresa r foram devidamente autorizadas pela Administrao local, tendo sido tomadas todas as precaues necessrias segurana dos moradores do prdio vizinho e, em face de exigncias feitas pela DRT Delegacia Regional do Trabalho, foram instaladas protees perifricas com sistema de guarda-corpo e bandejas de proteo com tela auxiliar, tendo o condomnio autor sido devidamente comunicado sobre as providncias que seriam tomadas e sobre a necessidade de desocupao da rea de lazer do prdio vizinho nos dias em que fossem ser realizadas as concretagens de cada etapa da obra. Entendeu a ilustre magistrada que a empresa r no cometeu qualquer ato ilcito, no lhe podendo ser imputada qualquer responsabilidade pelo problema da proximidade dos prdios de guas Claras, o que decorre da m elaborao do projeto da cidade. Inconformado, alega o condomnio autor, em suas razes recursais, ser nula a sentena, por ter proferido decreto em linha to dissonante do bom direito, mesmo diante da prova colhida nos autos. Afirma que o juzo monocrtico no poderia deixar de aferir o contedo dos pedidos com maior acuidade, uma vez que a prova do fato arguido manifestamente suficiente para amparar a condenao. Alega ter havido ofensa ao artigo 93, IX, da CF, que impe a fundamentao das decises judiciais, bem como ao artigo 458 do CPC, que estabelece os requisitos essenciais da sentena (relatrio, fundamentos e dispositivo). No mrito, alega o condomnio autor/apelante que o ponto controvertido, que ensejou o pedido da pea exordial, o ato danoso (ilcito) praticado pela r/apelada contra a sua imagem, seu patrimnio e, principalmente, sua vida privada, o que teria decorrido da invaso do espao areo do seu prdio, destinado ao lazer e, no obstante a colocao de telas de proteo nas laterais da obra, tal providncia no impede a queda de pessoas e objetos. Aduz que os fatos mencionados mancham a imagem do edifcio, depreciam o seu valor e, em especial, comprometem toda a segurana do prdio, devendo, pois, ser julgado procedente o pedido de indenizao. Preparo regularmente recolhido fl. 294. Contrarrazes apresentadas s fls. 302/315, nas quais a r/apelada pugna pelo improvimento do recurso. o relatrio.

Cdigo de Verificao: CGWH.2010.QPBZ.OIRF.DL1N.J3PR

GABINETE DO DESEMBARGADOR NATANAEL CAETANO

APELAO CVEL 2008 01 1 024653-3 APC

VOTOS O Senhor Desembargador NATANAEL CAETANO - Relator Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheo do recurso. DA PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENA Segundo o autor/apelante, clara a nulidade da sentena, pois, mesmo diante da vasta prova colhida nos autos, o juzo a quo no poderia ter proferido o decreto em linha dissonante do bom direito. Das razes do recorrente, todavia, depreende-se que no logrou ele indicar qualquer vcio formal na sentena, tendo se limitado a concluir que o juzo de 1 grau, diante das provas dos autos, deveria ter reconhecido a procedncia dos pedidos iniciais. Ocorre que, como cedio, a alegao de nulidade da sentena no pode residir no acerto ou desacerto da concluso a que chegou o magistrado quanto ao mrito da questo, pois nulidade diz respeito a error in procedendo e no a error in judicando. In casu, o prprio apelante afirma que a matria suscitada em sede preliminar se confunde com o mrito, motivo por que pugna pela cassao da sentena, seja pela nulidade, seja pela reforma para julgar procedentes os pedidos. V-se, pois, que no logrou o autor/apelante apontar qualquer vcio formal da sentena, inexistindo, pois, nulidade a ser sanada. Sendo assim, REJEITO A PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENA. Quanto ao mrito, entendo que o autor/apelante no se desincumbiu de demonstrar eventual desacerto da sentena, tendo se limitado a afirmar que, diante da vasta prova colhida nos autos, o juzo a quo deveria ter julgado procedentes os seus pedidos iniciais. A meu ver, laborou com acerto a MM. Juza a quo, tendo em vista que, apesar de as provas dos autos corroborarem as afirmaes do autor/apelante, no sentido de que a construo do prdio no terreno vizinho perturbou, de certa forma, o sossego dos moradores, que ficaram impedidos de utilizar livremente a rea de lazer, induvidoso que a r/apelada no incorreu em ato ilcito, j que tomou todas as precaues necessrias preservao da segurana dos moradores. Para que se reconhecesse o dever de indenizar, haver-se-ia de demonstrar o abuso do direito por parte da construtora r/apelada, ou seja, a prova de que ela tivesse excedido no seu direito de construir. No meu entender, a realizao de uma obra ao lado de terreno com prdio j habitado inevitavelmente causar perturbao do sossego, entretanto, tal fato no enseja, necessariamente, o dever de indenizar, sob pena de se impor a

Cdigo de Verificao: CGWH.2010.QPBZ.OIRF.DL1N.J3PR

GABINETE DO DESEMBARGADOR NATANAEL CAETANO

APELAO CVEL 2008 01 1 024653-3 APC

todos os construtores o pagamento de indenizao decorrente de obras prximas a locais habitados. O que o Direito Civil probe que o cidado desrespeite os limites do seu direito de construir ou reformar, por exemplo, ao ultrapassar os horrios prfixados para a realizao de obras no local, e ao deixar de tomar as precaues necessrias segurana dos operrios e das pessoas que transitam no local. No caso da cidade de guas Claras, pblico e notrio o problema da proximidade entre os prdios, sendo inevitvel que, em determinadas localidades, seja necessria a invaso do espao areo do terreno vizinho durante o perodo da construo, sem que isso, todavia, importe em ato ilcito ou abuso de direito. Portanto, apesar de ter restado provado nos autos que os moradores do condomnio autor/apelante ficaram privados da utilizao da rea de lazer por um perodo, bem como que as telas de proteo da obra acabaram por ultrapassar o limite areo do terreno em construo, entendo que tal fato no justifica o pagamento de indenizao, uma vez que no incorreu a r/apelada em ato ilcito ou abuso de direito, alm do que no restaram comprovados nos autos os alegados danos materiais, no se justificando, pois, a fixao de indenizao no valor R$12.450,00 (doze mil, quatrocentos e cinquenta reais) por ms, enquanto durar a obra. Como sabido, os danos materiais devem ser comprovados nos autos da ao de conhecimento, no sendo possvel a fixao de indenizao por evento futuro e incerto. Quanto aos danos morais, por sua vez, tambm no vislumbro a sua ocorrncia, uma vez que o condomnio autor/apelante um ente despersonalizado, a quem o Cdigo Civil no conferiu proteo dos direitos da personalidade, j que no a possui. Dessa forma, no possvel reconhecer qualquer ofensa imagem do condomnio e sua vida privada, pois essas alegadas ofensas, que segundo o condomnio apelante teriam decorrido da depreciao do imvel e da invaso do espao areo do prdio, respectivamente, s poderiam caracterizar dano material, o qual, repita-se, no restou provado nos autos. Ante todo o exposto, NEGO PROVIMENTO AO RECURSO, mantendo ilesa a r. sentena. como voto. O Senhor Desembargador FLAVIO ROSTIROLA - Revisor Com o Relator. O Senhor Desembargador LCIO RESENDE - Vogal

Cdigo de Verificao: CGWH.2010.QPBZ.OIRF.DL1N.J3PR

GABINETE DO DESEMBARGADOR NATANAEL CAETANO

APELAO CVEL 2008 01 1 024653-3 APC

Com o Relator.

DECISO CONHECER, REJEITAR A(S) PRELIMINAR(ES) E, NO MRITO, NEGAR PROVIMENTO, UNNIME .

Cdigo de Verificao: CGWH.2010.QPBZ.OIRF.DL1N.J3PR

GABINETE DO DESEMBARGADOR NATANAEL CAETANO