ACADMIE DES TUDES CONOMIQUES, BUCAREST LA FACULT DADMINISTRATION DES AFFAIRES (AVEC ENSEIGNEMENT FRANAIS)

CAS No. 2: Parlement europen contre Conseil des Communauts europennes

COORDONNATEUR: Prof. Univ. Cornelia Lefter AUTEUR: ALEXANDRA CONSTANTIN Bucarest,

23 mars 2010

Parlement europen contre Conseil des Communauts europennes

Parties Dans l' affaire C-295/90, -Parlement europen, reprsent par M. Jorge Campinos, jurisconsulte du Parlement europen, assist de MM. Roland Bieber, conseiller juridique, et Kieran Bradley, membre du service juridique, en qualit d' agents, ayant lu domicile Luxembourg au secrtariat gnral du Parlement europen, Kirchberg, partie requrante, soutenu par -Commission des Communauts europennes, reprsente par M. C. W. A. Timmermans, directeur gnral adjoint du service juridique, et Mme Denise Sorasio, conseiller juridique, en qualit d' agents, ayant lu domicile Luxembourg auprs de M. Roberto Hayder, reprsentant du service juridique, Centre Wagner, Kirchberg, partie intervenante, contre -Conseil des Communauts europennes, reprsent par M. Arthur Alan Dashwood, directeur au service juridique, et Mme Jill Aussant, administrateur principal ce mme service, en qualit d' agents, ayant lu domicile Luxembourg auprs de M. Joerg Kaeser, directeur de la direction des affaires juridiques de la Banque europenne d' investissement, 100, boulevard Konrad Adenauer, Kirchberg, partie dfenderesse, soutenu par -Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d' Irlande du Nord, reprsent par M. J. E. G. Vaux, du Treasury Solicitor' s Department, en qualit d' agent, assist de MM. Richard Plender et Derrick Wyatt, barristers, ayant lu domicile Luxembourg au sige de son ambassade, 14, boulevard Roosevelt, et -Royaume des Pays-Bas, reprsent par MM. J. W. de Zwaan et T. Heukels, conseillers juridiques adjoints au ministre des Affaires trangres, en qualit d' agents, ayant lu domicile Luxembourg auprs de l' ambassade des Pays-Bas, 5, rue C. M. Spoo,

parties intervenantes, LA COUR, compose de MM. O. Due, prsident, R. Joliet, F. A. Schockweiler et F. Grvisse, prsidents de chambre, G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, G. C. Rodrguez Iglesias, M. Dez de Velasco, M. Zuleeg, et J. L. Murray, juges, avocat gnral: M. F. G. Jacobs greffier: M. D. Triantafyllou, administrateur

Sommaire des faits

Il rsulte des termes mmes de l' article 235 du trait que le recours cet article comme base juridique d' un acte n' est justifi que si aucune autre disposition du trait ne confre aux institutions communautaires la comptence ncessaire pour arrter cet acte. Dans le cadre du systme des comptences de la Communaut, le choix de la base juridique d' un acte doit se fonder sur des lments objectifs susceptibles de contrle juridictionnel. Parmi de tels lments figurent notamment le but et le contenu de l' acte en cause. Le principe de non-discrimination en matire de conditions d' accs la formation professionnelle, qui dcoule des articles 7 et 128 du trait, implique qu' un ressortissant d' un tat membre qui a t admis suivre une formation professionnelle dans un autre tat membre bnficie cet gard d' un droit de sjour pour la dure de la formation. Visant consacrer et organiser le droit de sjour des tudiants ressortissants d' un tat membre, la directive 90/366 tablit, dans un domaine d' application du trait, savoir celui de la formation professionnelle, une rglementation qui interdit des discriminations exerces en raison de la nationalit, comme le prvoit l' article 7, second alina, du trait. Au regard du contenu de la directive et compte tenu de ce que les actes pris en vertu de l' article 7, second alina, du trait ne doivent pas ncessairement se limiter la rglementation des droits qui dcoulent du premier alina du mme article, mais peuvent galement avoir pour objet des aspects dont la rglementation apparat comme ncessaire pour que l' exercice de ces droits puisse tre effectif, le Conseil tait comptent pour arrter la directive 90/366 en vertu de l' article 7, second alina, du trait. Il n' tait donc pas fond se baser sur l' article 235 et, de ce fait, la directive doit tre annule. L' annulation pure et simple de la directive 90/366 relative au droit de sjour des tudiants serait de nature porter prjudice l' exercice d' un droit dcoulant du trait,
3

savoir le droit de sjour des tudiants en vue d' une formation professionnelle. De plus, le contenu normatif essentiel de la directive, dont le dlai de mise en oeuvre par les tats membres est dj venu chance, n' est mis en cause ni par les institutions ni par les tats membres. Dans ces circonstances, d' importants motifs de scurit juridique, comparables ceux qui interviennent en cas d' annulation de certains rglements, justifient que la Cour exerce le pouvoir que lui confre expressment l' article 174, deuxime alina, du trait en cas d' annulation d' un rglement et dcide le maintien provisoire de l' ensemble des effets de la directive annule jusqu' son remplacement par une nouvelle directive adopte sur la base juridique approprie.

Les faits

Par requte dpose au greffe de la Cour le 28 septembre 1990, le Parlement europen a demand l' annulation de la directive 90/366/CEE du Conseil, du 28 juin 1990, relative au droit de sjour des tudiants (JO L 180, p. 30). Cette directive a pour base juridique l' article 235 du trait CEE, alors que la Commission avait propos de la fonder sur l' article 7, second alina. A l' appui de son recours, le Parlement invoque trois moyens. A titre principal, il soutient qu' en omettant de choisir la base juridique approprie, savoir l' article 7, second alina, du trait, le Conseil a mconnu les prrogatives du Parlement dans le processus lgislatif, car ladite disposition prvoit la participation de cette institution selon la procdure de coopration, alors que l' article 235 n' exige que sa consultation. A titre subsidiaire, le Parlement soutient que le Conseil n' a pas suffisamment motiv le recours l' article 235 et qu' il a ainsi priv le Parlement de la possibilit de vrifier si ses prrogatives dans le processus lgislatif avaient t respectes. A titre encore plus subsidiaire, il soutient que le Conseil aurait d motiver son refus d' accepter certains amendements proposs par le Parlement. Pour un plus ample expos des faits du litige, du droulement de la procdure ainsi que des moyens et arguments des parties, il est renvoy au rapport d' audience. Ces lments du dossier ne sont repris ci-aprs que dans la mesure ncessaire au raisonnement de la Cour. Sur la recevabilit Le gouvernement du Royaume-Uni soutient que le recours est irrecevable, tant donn que la jurisprudence de la Cour subordonnerait le droit de recours du Parlement un dsaccord de la Commission avec le point de vue juridique du Parlement quant aux prrogatives de ce dernier, condition qui n' est pas remplie en l' espce. Cet argument, que le gouvernement du Royaume-Uni entend fonder sur l' arrt de la Cour du 22 mai 1990, Parlement/Conseil (C-70/88, Rec. p. I-2041), ne peut tre accueilli.
4

Ainsi qu' il rsulte du point 27 de cet arrt, la recevabilit d' un recours en annulation intent par le Parlement est subordonne seulement la condition que ce recours ne tende qu' la sauvegarde de ses prrogatives et qu' il ne se fonde que sur des moyens tirs de la violation de celles-ci. Il s' ensuit que le prsent recours, qui rpond cette condition, doit tre dclar recevable. Sur la base juridique A titre liminaire, il y a lieu de rappeler que, comme la Cour l' a dj constat, il rsulte des termes mmes de l' article 235 que le recours cet article comme base juridique d' un acte n' est justifi que si aucune autre disposition du trait ne confre aux institutions communautaires la comptence ncessaire pour arrter cet acte (voir, en premier lieu, arrt du 26 mars 1987, Commission/Conseil, point 13, 45/86, Rec. p. 1493). Il convient donc d' examiner si le Conseil tait comptent pour arrter la directive litigieuse sur le fondement de l' article 7, second alina, comme l' ont soutenu le Parlement, la Commission et, l' audience, le gouvernement du Royaume-Uni, qui a modifi sa position initiale la suite de l' arrt de la Cour du 26 fvrier 1992, Raulin (C-357/89, Rec. p. I-0000). Selon une jurisprudence dsormais constante, dans le cadre du systme de comptences de la Communaut, le choix de la base juridique d' un acte doit se fonder sur des lments objectifs susceptibles de contrle juridictionnel. Parmi de tels lments figurent notamment le but et le contenu de l' acte (voir notamment arrt du 11 juin 1991, Commission/Conseil, point 10, C-300/89, Rec. p. I-2867). La directive attaque vise consacrer et organiser le droit de sjour, limit la dure de la formation poursuivie, des tudiants ressortissants d' un tat membre ainsi que de leur conjoint et de leurs enfants charge. Les bnficiaires doivent seulement prouver par tout moyen qu' ils sont inscrits dans un tablissement agr pour y suivre, titre principal, une formation professionnelle, qu' ils disposent d' une assurance maladie et qu' ils ne deviendront pas une charge pour l' assistance sociale de l' tat d' accueil. Ils reoivent de l' tat d' accueil un document de sjour, dont la validit maximale est d' une anne, renouvelable. Il ne peut tre drog aux dispositions de la directive que pour des raisons d' ordre public, de scurit publique ou de sant publique. Cette directive n' ouvre pas droit des bourses d' entretien pour les bnficiaires la charge de l' tat d' accueil. Ainsi que la Cour l' a relev au point 34 de l' arrt Raulin, prcit, le droit l' galit de traitement en ce qui concerne les conditions d' accs la formation professionnelle vise non seulement les exigences imposes par l' tablissement de formation en question, telles les frais d' inscription, mais aussi toute mesure susceptible d' empcher l' exercice du droit. Il est manifeste qu' un tudiant admis suivre une formation professionnelle risquerait de se trouver dans l' impossibilit de frquenter les cours s' il n' avait pas un droit de sjour dans l' tat membre o se droule le cours. Il s' ensuit que le principe de non-discrimination en matire de conditions d' accs la formation professionnelle, qui dcoule des articles 7 et 128 du trait CEE, implique qu' un ressortissant d' un tat membre qui a t admis suivre une formation professionnelle dans un autre tat membre bnficie cet gard d' un droit de sjour pour la dure de la formation.

Il en rsulte que la directive litigieuse tablit, dans un domaine d' application du trait, savoir celui de la formation professionnelle, vis son article 128, une rglementation qui interdit des discriminations exerces en raison de la nationalit, comme le prvoit l' article 7, second alina. Le Conseil et le gouvernement nerlandais ont fait valoir toutefois l' audience que la directive litigieuse confrait aux tudiants un droit de libre circulation analogue celui des travailleurs migrants, qui dpasse le droit de rsidence aux fins de la formation professionnelle, et que, par consquent, le but et le contenu de la directive dbordaient du cadre de l' article 7 du trait et exigeaient donc le recours l' article 235 comme base juridique. A cet gard, il convient de relever que le principe gnral de l' article 7, premier alina, ne peut s' appliquer que sous rserve des dispositions particulires prvues par le trait (voir, notamment, arrt du 14 juillet 1977, Sagulo, point 11, 8/77, Rec. p. 1495) et que l' article 7, second alina, a pour objet de permettre au Conseil de prendre, en fonction des droits et intrts en prsence, les dispositions ncessaires la suppression effective des discriminations exerces en raison de la nationalit dans les matires o sa comptence ne trouve pas de fondement dans l' une des dispositions particulires qui rgissent les diffrents domaines d' application du trait. Toutefois, les actes pris en vertu de l' article 7, second alina, du trait ne doivent pas se limiter ncessairement la rglementation des droits qui dcoulent du premier alina du mme article, mais ils peuvent avoir galement pour objet des aspects dont la rglementation apparat comme ncessaire pour que l' exercice de ces droits puisse tre effectif. Il convient de constater ensuite que les diffrents lments de la directive litigieuse sont lis l' exercice effectif du droit de sjour des tudiants en vue de la formation professionnelle. A cet gard, il convient de souligner notamment que le droit de sjour confr au conjoint et aux enfants charge apparat comme un lment indispensable pour l' exercice effectif du droit de sjour de l' tudiant, comme cela est par ailleurs expressment relev au huitime considrant de la directive. Il rsulte de l' ensemble de ce qui prcde que le Conseil tait comptent pour arrter la directive litigieuse en vertu de l' article 7, second alina, du trait et que, par consquent, il n' tait pas fond se baser sur l' article 235. Par consquent, sans qu' il soit ncessaire d' examiner les moyens subsidiaires du Parlement, la directive attaque doit tre annule. Sur la limitation des effets de l' annulation La Commission et les gouvernements nerlandais et du Royaume-Uni ont demand la Cour de limiter les effets d' une ventuelle annulation de la directive. Le Parlement a expressment indiqu qu' il n' avait pas d' objection formuler l' encontre d' une telle limitation. A cet gard, il convient de relever, en premier lieu, que l' annulation pure et simple de la directive attaque serait de nature porter prjudice l' exercice d' un droit dcoulant du trait, savoir le droit de sjour des tudiants en vue d' une formation professionnelle.
6

Il y a lieu galement de prendre en considration le fait que, ainsi qu' il rsulte des informations donnes la Cour par toutes les parties, le contenu normatif essentiel de la directive n' est mis en cause ni par les institutions ni par les tats membres. Enfin, il y a lieu galement de tenir compte de ce que le dlai prvu par l' article 6 pour la mise en vigueur, par les tats membres, des dispositions lgislatives, rglementaires et administratives ncessaires pour se conformer la directive est venu chance le 30 juin dernier. Dans ces circonstances, d' importants motifs de scurit juridique, comparables ceux qui interviennent en cas d' annulation de certains rglements, justifient que la Cour exerce le pouvoir que lui confre expressment l' article 174, paragraphe 2, du trait CEE en cas d' annulation d' un rglement et qu' elle indique les effets de la directive litigieuse qui doivent tre maintenus. Dans les circonstances particulires de l' espce, il y a lieu de maintenir provisoirement l' ensemble des effets de la directive annule, jusqu' au moment o le Conseil l' aura remplace par une nouvelle directive adopte sur la base juridique approprie.

La dcision de la CJCE

La Cour a dclare et a arrte les suivantes: 1) La directive 90/366/CEE du Conseil, du 28 juin 1990, relative au droit de sjour des tudiants est annule. 2) Les effets de la directive annule sont maintenus en vigueur jusqu' l' entre en vigueur d' une directive adopte sur la base juridique approprie. 3) Le Conseil est condamn aux dpenses. 4) La Commission ainsi que les gouvernements nerlandais et du Royaume-Uni supporteront leurs propres dpenses.