rente deja de ser con eso el ser.

A d e m s no puede transformarse ni en un ser (ya que es un ser) ni en un no ser (ya que el no ser no puede surgir). E n segundo lugar, el ser tampoco puede originarse del no ser, porque del no ser nada puede s u r g i r . . . " Se ve c m o tal a r g u m e n t a c i n deba formalmente invitar a diferenciar y a elaborar tanto los conceptos como el mtodo. Esto es lo que sucedi con P l a t n y ArJsttele.';.
4. E L R A N G O D E L A F I L O S O F I A E N L A A N T I G E D A D

A la pregunta por el comienzo histrico corresponde que suceda la que se refiere a la situacin histrica de l a filosofa. Qu funciru.^n.jel cqmplsio iotal de l a cultura y en l a vida de los individupSj h a a atriBido los griegos a su filosofa? Se puede conjeturar de antemano que cada una de las tres principales interpretaciones posibles ha encontrado sus adictos. Ha habido naturalmente enrgicos opositores a toda f i losofa. E n ocasiones han sido gran n m e r o . Lamentablemente, l a m a y o r a de las veces los conocemos slo en forma indirecta. Vemos c m o son caracterizados y combatidos por los filsofos (por cierto que se trata, sobre todo, de opositores a determinadas corrientes, no a la filosofa como tal). E n la antigiedad tarda podemos observar c mo los cristianos adoptaban ocasionalmente sus argumentos. Sin embargo, no se llega en la antigedad a un retrato coherente de la hostilidad a los_iilgpfos. E s penoso en particular qiie estemos insuficientemente informados sobre las diversas medidas de los Estados, p r i mero en Atenas y d e s p u s en Roma, contra la actividad de los filsofos. Sabemos de .una serie de procesos contra filsofos; los m s conocidos son los efectuados contra A n a xgoras, Scrates y Aristteles. Por desgracia no se ha conseguido en n i n g n caso una exposicin autntica y digna de confianza. Conocemos el texto de la acusacin contra Scrates, pero se ha conservado en medio de una argum e n t a c i n tan general que no sabemos con q u hechos concretos se relaciona. S l o sabemos que en todos los procesos jugo im papeljprincipaljel-desprecio de los cultos reconocidos_iK>r el E s t a d a A A n a x g o r a s le fue echado en cara que sus doctrinas favorecan el atesmo, en tanto que

Scrates y Aristteles parecen haber sido acusados de ejercer cultos escandalosos e ilcitos. E s lstima t a m b i n que slo conozcamos los rastros de los m s violentos ataques dirigidos contra los filsofos por los literatos, en la Atenas de los tiempos clsicos. Se trata de un discurso que D e m o c a i N ^ el sobrino de D e m s t e nes, pronunci en el ao" 3 6 a. C . contra los filsofos que entonces actuaban en Atenas. Escasas alusiones muestran que los aliminos de P l a t n , - h a s t a ^ i s 9 i e l e a y _ s u s _ d i i a pulos, eran presentados como insidiosos eneniigfls de l a democracia. Acerca de esto se conoce t a m b i n la significativa e x p r e s i n : "No se puede con especias formar dardos, ni con enseanzas filosficas hombres hbiles." A q u est recogido un reproche que y a Aristfanes haba formulado cien aos antes: la_ilpsofa educa a los hombres slo para pensadores chirles, ingeniosos pobres diablos y blandos afeminados. E n los tiempos romanos Cicern tuvo que defenderse contra la misma imputacin. Esto significa que las discusiones filosficas no se avienen con l a dignidad de un ciudadano romano de la jerarqua de un magistra.do. E n general se puede sostener que en la antigedad las acusaciones contra los filsofos como tales se m o v a n en dos planos. Por un lado, l a filosofa era temida como una" ilustrsttSSi peligrosa, como destructora de l a piedad y las buenas costumbres. Por oti-, era menospreqiaWe^jia negocio pedantesco, indigno de los "ciudadanos consejentes y de los caballeros. Se dio t a m b i n otra actitud que y a estaba preparada: recibir la filosofa como una parte de la formacin general. E r a provechoso instruirse durante la juventud, entre otras cosas, con algo de filosofa. Esto fue una obligacin cultural: ampliaba el horizonte espiritual y afirmaba los principios ticos. A d e m s , se p o d a adquirir una prctica apreciable en la discusin de .problemas, difciles. Esta actitud c o m e n z a j>redominar evidentemente ya desde los tiempos^de Aristteles. L a mayor parte de los oyentes en las clases y discusiones de los filsofos eran profanos que deseaban completar su formacin, pero sin aspirar a convertirse en especialistas. Asistan a disertaciones de filsofos muy distintos; tanto era as en tiempos de Cicern, que se poda entonces hablar de cuatro vmiversidades establecidas en Atenas (de los acadmicos, peripatticos, estoicos y epicreos) en las cuales los j v e n e s per-

46

47

manecan u n ao como estudiantes. Los mismos filsofos t u v i e r o n en cuenta estas circunstancias. Podemos observar que y a en l a escuela socrtica^ log jvenes eran considerados como los verdaderos destinatarios de l a enseanza filosfica. Se los introduca en l a sabidura filosfica con e l supuesto tcito de que no se trataba de formarlos com o filsofos en el sentido pleno y estricto, sino de p r o p o r cionarles u n f u n d a m e n t o filosfico para sus actividades posteriores de cualquier ndole. Los filsofos escribieron libros, guas y catecismos para aquellos que por f a l t a de tiempo y oportunidad deban contentarse con aprender los pensamientos bsicos de u n sistema. J u n t o a l a filosofa para estos oyentes, estaba , l a destinada a los intelectuales, distincin que se encuentra v a l e n Aristteles. L o que necesita e l h o m b r e culto es ' / u n a doctrina f u n d a m e n t a l que lo oriente en l a v i d a y unas 1 reglas metdicas que le p e r m i t a n , por lo menos en g r a n ! des lineas, distinguir las afirmaciones verdaderas de las i^falsas. A todo esto, algunos filsofos (desde l a escuela.socctigaX-no se haban molestado en tales concesiones, y p r e ^tendan queJa,filqsofa_deba i n f o r m a r l a v i d a entera de todo hombre. S i n fiiosofa no es posible una existencia h u mana digna, en sentido estricto. Deben filosofar el h o m bre y la m u j e r , e l j o v e n y e l v i e j o ; nunca se es demasiado j o v e n n i demasiado v i e j o para empezar. De modo m o n u m e n t a l lo hace constar u n interlocutor de Scrates: si lo que_ste_afirma^ es justo, eatonces se est obligado a I I X S L J S ^ J^isuiasl^!?^'^^^ distinta. Esto ser ilustrado por u n a serie de ancdotas que muestran cmn u n . j i p m bre de m i m d o se transforma_.conpletaraente por el contacto con l a filosofa, como Alcibades, el platnico Polemn y otros. De modo algo distinto se documenta l a pretensin u n i versal de l a filosofa, en la p u b l i c i d a d ds., su accin. Scrates sostena sus conversaciones en plazas y calles, pues lo que l tena que decir importafea-a-todo-hembfe. Esta f r a n ca publicidad fue mantenida por l a m a y o r parte de las corrientes de l a filosofa helenstica; si b i e n no hay que o l v i d a r que, con e l tiempo, se trasform en u n a m e r a f i c cin. E n su sentido originario fue sentida todava por A r i s tn, uno de los ms viejos estoicos, quien, ante el r e p r o che de que discuta sin reparos con la gente ms diversa,

respondi: "Yo quisiera, p o j e l contrario, que tambin los animales fuesen capaces oYh 'Trtfl^i"n de la filosofa." Pero aqu surge una objecin de m u c h o peso. S i l a f i l o sofa es efectivamente Indispensable para la conducta de una v i d a humanamente digna, sera necesario que los h o m bres siempre y en todo lugar hubiesen, l e n i d o acceso a la filosofa. Pero esto no parece ser as. L a historia nos ensea que j a filosofa JiX -es .jjna _conquista n i m u y antigua n i m u y _ extendida,. Existi slo entr los griegos, y aun all, no en todos los pueblos. Tales l a i n t r o d u j o entre los jonios y Pitgoras entre los dorios de l a baja I t a l i a . Los filsofos no h a n tomado con ligereza esta objecin. Y en sus intentos de r e f u t a r l a h a n tomado dos direcciones distintas. Segn la pi:ijjiera de ellBs^e jga|ra^ cionalmente que l a filosofa fue una creacin m u ^ j o v e n y precaria d e l espritu hrano. Pero esto con fundadas r a zones, pues h tod~ ""fearroHo orgnico lo ms perfecto surge a l f i n a l . L a filosofa sera la obra ms noble y sutil que a l h o m b r e es posible, bien que esto slo se poda o b tener a l trmino del desarrollo humano.- Este pensamiento est bien ilustrado en u n esquema que se remonta p r e sumiblemente hasta Aristteles, que atiende ante todo a l cambio de significado del concepto de"sahiduialL-* E n los primeros tiempos pasaba por^sabidura_ el descubrid miento de las artes necesarias a l mantenimieiltLjj!_ Ja v i ^ da, como la a g r i c u l t u r a y la fabricacin de la h a r i n a . E n una segunda etapa, pasaban por sabios aquellos cuyo a r te haca l a v i d a alegre_y entretenida, como pintores, m sicos, etc. E n una j e r c e r a " ' e t a p O ? " ' ^ ' bien a q u e llos que organizaron Jas ^comunidades estatales. E n una cuarta etapa, l a sabidura es l a investigacin r e f l e x i v a d e l m u n d o visible, y por f i n , en u n a q u i n t a (que se alcanz f con Pitgoras), es la inclinacin a lo invisible y a l conocimiento de Dios^^Entonces, es la teologa filosfica el Coronamiento del proceso histrico c u l t u r a l , l a meta alcanzada despus de u n largo perodo preparatorio. No menos i m p o r t a n t e es la tesis contraria. E l l a i m p u g na la justeza de la objecin e intenta "Semostrar que en verdad l a filosofa haba existido desde siempre y en todas partes: slo por este camino se hace evidente l a i m p r e s * Aristteles, De Philoaophia, fragmento 8 Rosa.

48

49

cindibilidad de la filosofa. L a prueba no es sencilla. Cae en rebuscamientos que en parte nos'parecen aventurados. A s se escruta el problema del origen temporal de una protofilosofa de l a ' humanidad. Notoriamente ha indagado en esta direccin t a m b i n Aristteles, a quien acabamos de mencionar en otro sentido; nos l l a m la atencin sobre los proverbios y declar que stos "son restos de la m s jjirstina filosofa que se h a salvado, por su comprensin y su inteligencia, a travs de todas las catstrofes de la humanidad. Otros han tratado por medio de e t i m o l o g a s y han demostrado con interpretaciones de palabras que y a en el comienzo de la historia los creadores del lenguaje fueron filsofos. E s t a argumentacin, tpicamente griega, ha sido adpta3a en ocasiones por los romanos, que esperaban poder mostrar con ella que no haban aprendido la filosofa slo de los griegos, sino que la posean por s mismos desde un comienzo, aunque m s no fuera en balbuceos. Resulta mucho m s extrao que los griegos se preocuparan en anexar a la filosofa, ciertas figuras de su prehistoria mca. Teofrasto, discpulo de Aristteles, afirm que la leyenda del xobo del fuego por Prometeo significa que s t e trajo a los hombres, por primera vez, l a f i losofa. Otros afirmaron que detrs del relato legendario 'SOtSfiTeT gigante Atlas, que sostena l a b v e S a celeste sobre sus hombros, se oculta el simple hecho de que Atlas era un filsofo y astrnomo. Meteorlogo y astrnomo h a bra sido tambin Eolo, que por eso, s e g n el mito, se v o l v i rey de los vientos; cosas semejantes se han afirmado, entre otros, de Tntalo, Belerofonte, Faetn. Estas construcciones, que nos parecen bastante ingenuas, de ninguna manera son ocurrencias tardas. E n parte, arrancan y a de los tiempos platnicos, y a los griegos les parecen plausibles, sobre todo porque satisfacen a la vez dos necesidades:^educen fbulas fantsticas a historias v e r o s m i l e s y cfn a la filosofa aquel pasado que su jerarqua e x i g ^ " cuanto a la universalidad espacial de la filosofa, i m - ' portaba sobre todo revisar la historia de los pueblos no griegos. A q u se encontraban en posicin privilegiada JUis... ejipcios, cuya cultura, peculiarmente cerrada y muy e x i gente, haba siempre admirado a los griegos. Crean sin m s que la casta sacerdotal egipcia se haba dedicado desde tiempos inmemoriales a la filosofa, y de algunos de los ms famosos filsofos griegos se dice que viajaron especial-

mente a Egipto para hacerse instruir: as, (Tales y P i t g o jas, Demcrito y Platn, y otros. Junto a los egipcios se j^olocaba,-a j^eags,-ajns PRr.sas_y..aJfl5 llamados caldeos, cuyas teologa y astronoma, respectivamente, p o d a n r e clamarse para la filosofa. El_ estoico Posidonio ha nombrado tres pioneros de la filosofa, distribuidos en los tres continentes conocidos en la antigedad: un fenicio Hamado Mj3Cus_iaE.a_Asia, un tracio llamado Zamfllxig^^ara E u ropa y nuestro ya coiaocido Atlas para Africa. * ' Un'Tipoffancia" x t r a o r d i n a n a ~ p a r a nuestro problema tiene la_India, a partir dp A l p j a n d r r . Maftrn., Pf)n g^^ " f i |Acnfr.c fjflcniirir^g"^ inc pjp^[^ncnfjcfflc,. go hablaba de las

charlas filosficas de Alejandro con uno. de estos sabios, y causaba profunda impresin la imperturbabilidad_con^ que se entr6gabaa_yoluntarJiameDek-ift?SS3gT'po el fuego. E n conexin con esto, el estoico Z e n n c[Jo"que prefera ver a un h i n d dejndose quemar, que aprender de memoria todas las pruebas sobre la insignificancia de los sufrimientos corporales. E n ello est implcita la_tesis,jie_ que la filosofa de. los -puei^os-bi bai us (como parcialmente la de la prehistoria griega) se caracteriza no como una filosofa abstracta de escuela, sino como una ilasoa^de la accin. ** Finalmente deben ser mencionados los celtas, entre los cuales los druidas eran contados como filsofos. Naturalmente, hubo aqu cierta inseguridad para los etnlogos acerca de si se trataba de una genuina filosofa celta o s lo de irradiaciones del pitagorismo itlico. Todas estas explicaciones nos parecen hoy asombrosamente ingenuas. Pero 1 esencial en ellas no es l a despreocupada interpretacin de los datos etnolgicos particulares, sino el pensamiento blsico desque si. lA.flesq^^^ mente inprescindible para los hombres, debe 5r_finonc;es bailable, de alguna manera, en todos los pueblos de. l a tierra. A veces, sin embargo, se enunci l a tesis opuesta. E p i curo parece haber adjudicado .^expresamente el talento f i losfico tan s l o a l puebrcrgrieg*. Pero es una e x c e p c i n . Volvamos ahora sobre un punto mencionado anterior* D i g e n e s Laercio, I , 1. S V P I , 241.1 ' L a referencia es a la recopilacin de J . von A r n i m , Stoicomm rum Fragmenta (4 vola.), L e i p i g , 1903-1B24. (C. E. L.)
*

Vete-

50

57

mente. Que la filosofa atae a j v e n e s y viejos es un penI Sarniento casi evidente. Est representado para todo tiemposterior en l a persona de Scrates, quien al discutir hasta con muchachos confiesa continuar aprendiendo l mismo en l a vejez. No es tan evidente que la filosofa se dirija a mujeres y esclavos. Por cierto, no hay aqu un problema de principios. Nadie neg seriamente que las m u jeres tuviesen la misma alma que los hombres, y que la diferencia entre libres y esclavos se fundara m s bien en accidentes histricos que en la naturaleza. Pero las mujeres filsofas, como Aspasia y su contraparte Diotima, o en tiempo posterior Hiparquia, la mujer del cnico Grates, son, sin embargo, f e n m e n o s extraordinariamente desacostum, brados. L a historia de la filosofa t a m b i n registra como excepciones que entre los discpulos de P l a t n hubiera dos mujeres, que Teofrasto tuviera un esclavo entre sus alumnos y que en el crculo de amistades de Epicuro m u jeres y esclavos fuesen admitidos sin m s y bien recibidos. Finalmente, recordemos que la filosofa se encuentra, ya desde los presocrticos, en una relacin especfica con los dos estamentos que representan los extremos de la escala social: ^1 prncipe y el mendigo. J l l filsofo est llamado a aconsejar, pcevenij; y . ad*er._al prncipe; al mismo t i e m p o s el n i c o que bajo ninguna circunstancia se doblega o se deja cegar por la i u e r z i bruta del prncipe. L a antigedad nos informa acerca de gran n m e r o de filsofos que rechazaron orguUosamente invitaciones de prncipes (por ejemplo Herclito frente al persa D a r o ) y sobre discusiones entre prncipes y filsofos. Por otro lado, el, f i lsofo, que es su propio d u e o y no depende de nadie y de nada, alcanza una fatal proximidad con los mendigos y los^vagabundos^En otras palabras: justamente el p r i n cipe, para quien todas las posibilidades estn abiertas, se descubre como un simple tonto, mientras que el p e q u e o burgus, al contrario, puede ser ganado para la filosofa muy fcilmente. As, por ejemplo, el estoico Zenn observa maliciosamente a propsito de un escrito filosfico de Aristteles dirigido a un rey de Chipre, que el zapatero de una esquina de Atenas tiene por cierto m s talento f i l o s fico que el noble seor. A la inversa, podr preguntarse a veces capciosamente si uno deba volverse antes un a r tesano o un p e q u e o burgus para ser honrado con una conversacin de los filsofos.

B. L A I N F L U E N C I A

REAL

D E L A FILOSOFIA E N L A ANTIGUA

CULTURA

A la pregunta por la-4a:gtensiii_g_encial_de^l^ \gue l g i c a m e n t e la concerniente al grado en que la filosofa ha sido histricamente capaz de formar el pensamiento y ia-.accin_iifi J . a , ^ n t i g e d a d . ^ a r a responder, disponemos de dos grupos de fuentes r Ja_obra.de^ los j)^^ la de los-i^istoriador^a,,J)e gran significacin son especialmente los segundos, sea que registren la influencia de la filosofa sobre la poltica o la historia de la cultura, sea que ellos mismos estn dominados por concepciones filosficas. Entre las obras poticas hay que nombrar sobre todo la comedia tica, que nos trasmite indicaciones valiossimas sobre lo que el__ciudadano ateniense de lossjgjjas V y IV-ar-Gr-pensaba sobre Ta filosofa y en qe"medida se interesaba por ella. E s incomparablemente m s difcil conocer y valorar el componente filosfico de la tragedia. Impresionan los pocos poetas que en un sentido esencial pueden ser llamados poetas filosofantes. Entre ellos, extraamenta figura en el m s alto rango un romano, Horacio. * L a ciencia ha tratado hasta aqu estas cosas de una m a nera harto fragmentaria. E n consecuencia, lo que sigue no es m s que un ensayo. a) El efecto de la filosofa de la naturaleza

Se acenta toda vez que se trata de fijardei ] ^ i g a r - A p - 4 - d i vinidad y dcl--h^abre..xaJa tntaUdad..df1 m u n d o - ^ t o s f i eamente concebido. Donde podemos captar originariamente la religin griefa en las formas del culto y de la oracin, el rasgo c a racterstico parece ser su concrecin inmediata. L a religin permanece ligada a su sentido histrico, el de procurar ayuda al hombre en situacin de zozobra. E n primela instancia, el hombre sabe de la divinidad slo aquelle-^ que l necesita saber para obtener ayuda. E l hombre conoce el lugar donde mora la divinidad y desde dnde debe invocrsela. Conoce su nombre y sabe t a m b i n lo que debe hacer para que la divinidad est dispuesta a auxiliar- % lo. Finalmente sabe t a m b i n en q u s i g n puede leerse l a
' Lucrecio es un filsofo que compone poemas, como Empdocles, por lo cual no lo meiicionamoB en dicho conjunto.

52

53

disposicin de la divinidad para con l, o su cercana. A una creencia v i n c u l a d a con l h i s t r i c a m e n t e responde a d e m s el pensamiento de que en los diferentes peligros, enfermedades, guerras, viajes o alumbramientos no a y u da siempre el mismo dios. Esta religin ha sido completa^ mente destruida por la filosofa ce la naturaleza, aunque por vas diversas y en cierta manera opuestas. Ante todo hay que nombrar aquella especie de ilustracin que est esencialmente ligada a la investigacin de los problemas. L a filosofa muestra que el relmpago, el trueno y cosas semejantes no son signos divinos, sino que remontan a causas naturales y comprensibles. Con esTo''se rompe, para la devocin primitiva, un puente indispensable entre Dios y el hombre. A d e m s , l a j n v ^ s t i g a c i n de los problemas se apoder del campo total del arte adivinatorio, que configuraba en l a antigedad un sistema cuasi-cientfico de amplia ramificacin: podan indicar el futuro, sueos o frases pronunciadas en estados de x t a sis, a m s del vuelo de las aves, las caractersticas de los animales, de sacrificio, determinadas palabras, gestos, etctera. ' Algunas doctrinas filosficas han rechazado esto 'radicalmente; otras (como la de A r i s t t e l e s ) han integrai do en su antropologa los sueos y xtasis profetices, justificndolos asj L a Stoa hasta ha desarrollado una teologa que le permita reconocer todas las especies de presagios concebibles. Pero tales reacciones respecto a la anterior ilustracin, demasiado violenta, no podan impedir que la filosofa en conjunto condujera a la desintegracin, por lo menos entre l a gente culta, de l a confianza en las p r c ticas tradicionales. Se t o m conciencia de que todo f e n meno, por m s monstruoso o extrao, poda ser deducido de causas naturales. U n segundo peligro amenazaba a la religin tradicQjal por el lado de la construccin de sistemas de filosofa.^El orden espacio-temporal de la tonalidad del mundo no dejaba lugar alguno para los dioses!'x,as representaciones r e ligiosas de los primeros tiempos asignaban a lo divino los espacios encima y debajo de la tierra de los hombres. E n las alturas no slo se encontraban las estrellas, consideradas como divinas, sino t a m b i n el Olimpo, sede de Zeus y de los suyos. E n lo profundo estaba el Hades, y probablemente se p e n s bastante a menudo que los malvados seguan viviendo bajo tierra despus de la muerte, y . l o s

hroes a - a g lugar ouprateUgSS^La filosofa de la n a turaleza presocrtica se inclin en un comienzo a eliminar todas estas concepciones. Subsisti la idea, sin embargo (lo que expondremos en detalle m s tarde), de que los espacios m s all de la luna servan como morada para seres divinos, los cuales, naturalmente, no tenan y a nada en comn con los viejos dioses de los cultos y de los mitos. Pero se demostr como absolutamente insostenible l a s u posicin de un mundo bajo tierra. Aunque Aristteles y Platn, inspirados en famosos ejemplos picos, describieron submundos con sombros caracteres, constaba para la estricta filosofa de la naturaleza, aproximadamente desde Demcrito, que no poda haber tales regiones por debajo de nuestra tierra; y que lo que se relataba sobre ello eran fantasas de los poetas que no deban ser tomadas en serio por n i n g n hombre ilustrado. Y de hecho, n i n g n hombre ilustrado las t o m en serio desde fines del siglo V a. C . , E n lo que respecta al curso temporal de la historia c s mica, no debemos olvidar que en toda la antigedad los ^dioses nunca han sido comprendidos como creadores del /cosijios, sino slo como sus ordenadores. L a f i l o s o f j u d e la' naturaleza empez, desde..fiLjMo_YLgj-ggg.g.g.^-t^^^ proceso cosmognico de tal modo, jque- toda intervencin de los dioses se v o l v a superfina: lo claro y lo oscuro, lo liviano y lo pesado, etctera, se desprenden de un mismo origen. Los elementos se ordenan por s mismos, como corresponde a su naturaleza. L a divinidad vuelve a cobrar importancia slo cuando se i n t r o d u e e e t principio t e i e o l gico en las explicaciones cosmolgicas. Pero quien destac la belleza o la adecuacin en l a construccin del cosmos l l e g a la conclusin de que deba haber un e s p r i tu planificador que haba querido y creado precisamente esta b e l l e j a ^ s se o r i g m t i f l b r t c e p t o ' f i l o s f i c o de la dividadl Dios" como espritu ordenador del m u n d a y como providencia. Pero es notable que este concepto haya permanecido siempre p h d o e indigente. A pesar de que los estoicos alaben su providencia omnisciente, prueben su accin hasta entre los gusanos y aunque oren de vez en cuando ante ella, nunca se vuelve a una personalidad. T a l Providencia est separada por un abismo de los viejos dioses del culto.

54

55

Esto nos conduce a l a tercera v a de peligro. S u p u n t o de partida no es l a d e s t r u c c i n racional de los signos m i lagrosos o la c o n s t r u c c i n de u n cosmos sin l u g a r para l a d i v i n i d a d , sino l a teologa especulativa. Desde J e n f a n e s la filosofa e s t e m p e a d a , en su lucha contra la t r a d i c i n , en elaborar _una r e p r e s e n t a c i n " p u ra", de la d i v i n i d a d . E l x i T ' n o le ha sido vedado. Se Orig i n la r e l i g i n de los filsofos, una c r e a c i n totalmente impregnada d sentido, "pero rio menos n t e g r a m e n t e abstracta. Los griegos creyeron en una m u l t i p l i c i d a d de d i o ses, todos fundamentalmente a n t r o p o m r f i c o s . Viejas l e yendas rituales relataban el nacimiento de la m a y o r a de los dioses y c m o p o d a n enfurecerse o favorecer a sus p r e cililetos.La filosofa p o n a ante todo en d i s c u s i n la forma < humana de los dioses. E l pensar a los dioses como h o m bres m o s t r ser u n craso desatino, aunque comprensible por l a psicologa ingenua.. Slo era adecuada una f o r m a \e diferente d'Ta humana y, finalmente, l a m i s "^ma carencia de forma. Se a t a c a d e m s la m u l t i p l i c i d a d de los dioses. Si l a d i v i n i d a d es el ser m s fuerte (como y a se da en H o m e r o ) , entonces es una sola, pues no se puede concebir una p l u r a l i d a d de seres superlativamente fuertes. H a y entonces slo una d i v i n i d a d en sentido estricto. S i n embargo, l a f i losofa ha sido en este punto, en que l a c o n t r a d i c c i n con la t r a d i c i n r i t u a l se m a n i f e s t m s flagrantemente, de lo m s insegura. Se plantearon reservas sobre si l a soledad era u n estado perfecto hasta para una d i v i n i d a d , o si era correcto cargar todo el peso de l a c o n d u c c i n c s m i c a a u n solo dios. P o r eso, la m a y o r a de los sistemas d e l helenis( mo se decidi por la suposicin, n a t u r a l m e n t e precaria, de que h a b a al lado del n i c o dios supremo toda una j e r a r q u a de dioses de segundo orden. A s , en l a a n t i g e d a d a r d a , fue para los cristianos u n juego fcil demostrar a la filosofa su inconsecuencia en la c u e s t i n del m o n o t e s m o ^ Se e x i g i a d e m s , por parte de la teologa filosca la e l e r j d a d , de Dios, con lo cual cayeron todas las leyendas" del n a c i m i e n t o ^ ' i n f a n c i a de los dioses, y n a t u r a l m e n t e t a m b i n las historias, raras en el m b i t o griego, sobre d i o ses moribundos. E t e r n i d a d significa una inalterable carencia de edad. J u n t o a ella aparece casi necesariamente l a i n m u t a b i l i d a d a n m i c a . E l querer y el pensar de Dios es el mismo desde la eternidad; amistades y enemistades

cambiantes, favor e i r a e s t n excluidos en l. Si agregamos a eso, como l t i m a c a r a c t e r s t i c a , que la d i v i n i d a d sin forma concreta es omnipresente, y que como e s p r i t u omnipresente es_tambin_OffinlSCter[te; entonces se a d v i e r te en seguida' que t a l teologa, especulativamente inatacable, quita todo terreno a las formas tradicionalmente ejercidas de l a r e l i g i n . P o r q u debe uno orar, si la d i v i n i dad conoce de antemano todos nuestros deseos y a hace mucho y m e j o r que nosotros mismos? Sacrificios como ofrendas a l a d i v i n i d a d se v u e l v e n r i d c u l o s , ya que sta, en su omnipotencia, puede disponer sobre todo lo que hay. Pero o r a c i n y sacrificio se v u e l v e n p r o b l e m t i c o s t a m b i n en todos los sentidos, pues pretenden lograr o despertar la benevolencia de la d i v i n i d a d para con nosotros. Mas la d i v i n i d a d es i n m u t a b l e , y y a e l deseo de i n f l u i r sobre ella l a ofende. L a e r e c c i n de templos e i m g e n e s divinas pierde todo su sentido, y a que l a d i v i n i d a d no se deja e n cerrar en casas. As, pues, no quedaba m s nada. Naturalmente, en seguida debe a a d i r s e que los ataques de los filsofos contra oraciones, sacrificios, i m g e n e s del culto y templos se f o r m u l a r o n casi siempre de modo t e rico. Sobre todo las escuelas filosficas del helenismo han dado aparentemente importancia a l a p a r t i c i p a c i n de sus miembros en las fiestas, actos sacrificiales, procesiones, etc t e r a , prescriptos por la l e y y las buenas costumbres. Es de notar, sin embargo, que precisamente la escuela m s mundana y, por lo general, la m s cauta entre todas, la de A r i s t t e l e s , condenaba entre las faltas humanas a la sup e r s t i c i n mucho m s duramente que a l a t e s m o . C u l fue el efecto de esas concepciones filosficas sobre la religiosidad de los griegos? S i n entrar en detalles podemos decir en l n e a s generales ^que se s u p y i m i hasta Ll l t i m o resabia_de..]Una.Xflflexin_o^ religin. Y a en la poca h o m r i c a se s a b a que el poeta t e na la l i b e r t a d de continuar tejiendo las leyendas t r a s m i tidas, y ahora se a b a n d o n por cfirnpjptn P1 mitri lospoe<as. Desde el punto de vista filosfico ste no c o n t e n a m s verdad qus cualquier especie de p o e s a . E l culto permaneci intacto, pero fuej;efegjado_juna_jolg,ccQji de f o r m a l i dades que se c u m p l a n pQt, costumbre. L o que q u e d fue, ante todo, una religiosidad sumamente indeterminada que a d m i t a en general u n obrar d i v i n o y s u p o n a una incidencia directa de la d i v i n i d a d en hechos

56

57

')asombrosos singulares, y que hablaba, en cuanto a l resto, < del azar, incalculable y todopoderoso. E l enorme a u m e n to de una resignada creencia en T i q u ( l a F o r t u n a ) en l a p o c a h e l e n s t i c a no se produjo, probablemente, sin a l g u na influencia de la filosofa. A n t e todo, debemos recordar otra vez a A r i s t t e l e s , q t e n diferenciaba expresamente un m u n d o Traprluhaf, de orden d iv in o , d e l m u n d o s u b - , l u n a r humano, en el cual no r e g a n i n g n orden sino slo rh i m p r e v i s i b l e poder ser a s o a s . N o sin derecho r e p r o ch la t a r d a a n t i g e d a d a A r i s t t e l e s el que, estrictamente considerado, negara l a providencia y l i b r a r a l a existencia, humana al"^zar. No es entonces sorpresivo que esta religiosidad d e l h e l e nismo si no filosfica, a l menos m u y debilitada por la filosofa f s e v o l v i e r a peligrosamente permeable a n u e ^vas religiones de los niveles m s diferentes. E l helenismo les l a p o c a en que empieza a s u r g i r l a magia y en l a c u a l ^ a f l u y e n desde O r i e n t e los cultos m s rudos y excitantes. Slo en u n reducido c r c u l o de intelectuales l o g r l a f i l o sofa crear y mantener una religiosidad depurada, aunque siempre a n m i c a . E n t r e los restante^, siempre que t o m a r o n ; noticia de la filosofa, produjo u n v a c o . Muchos p e r m a n e "s;ieron en e l v a c o , otros se pasaron a las nuevas religiones, que, a diferencia de la antigua r e l i g i n griega, no fueron subyugadas por la filosofa, sino que t r a t a r o n , p o r e l c o n t r a r i o , de someterla a su vez. Con los conceptos de destino y azar hemos tocado y a p a r cialmente e l segundo de los principales problemas que debemos n o m b r a r a c . D e s p u s de investigar la influencia de la filosofa de l a naturaleza sobre e l concepto de l a d i v i nidad, debenios M c e r l o respecto a su i n f l u K i c i a sobre el puesto del h o m b r e e n . e l cosmos. Aparecen a q u m u y destacados. dos momentos perceptibles, aunque no

es muchas veces m a y o r que el tiempo h i s t r i c o abarcable para nosotros. Todo eso conduce a una masiva d e s v a l o r i z a c i n de los asuntos humanos. (Fama y poder se v u e l v e n , frente a l cosmos, insignificancias d e s d e a b l e s . Incluso, e l n o m b r e m s famoso llega slo a pocos pueblos y se olvida y a d e s p u s de unos cientos de a o s . C i c e r n fue quien h a b l de l a m a nera m s impresionante para la posteridad sobre el efecto desilusionante del cosmos de los filsofos de l a n a t u r a leza. * Pero el pensamiento que expresaba t e n a seguramente varios siglos de a n t i g e d a d . Debe pertenecer a la p r i m e r a p o c a s o c r t i c a l a historia que cuenta c m o S c r a tes lleva a A l c i b a d e s , orgulloso de sus inmensas p r o p i e dades, ante u n mapa terrestre p i d i n d o l e que s e a l e all Atica y sus posesiones. Este apenas puede encontrar A t i ca, pero sus posesiones no e s t n indicadas en absoluto; a n te esto pregunta S c r a t e s : " E s t s orgulloso de tales p e queneces, que n i siquiera f i g u r a n en u n mapa?" * * Tiene tres generaciones menos l a h i s t o r i a s e g n l a cual A l e j a n d r o Magno estalla en l g r i m a s a l o r y n a e x p o s i c i n d e l filsofo Anaxarcos sobre la i n f i n i t a u t t u l l i p j i c i d a d de los m u n dos. A l ser interrogado, el r e y responde: " N o tengo todas las razones para l l o r a r cuando n i siquiera he conquistado completamente uno solo de los infinitos mundos?" * * * E l segundo: es propio de los m t o d o s especulativos de la filosofa temprana el explicar situaciones i m p e r c e p t i bles por medio de l a c o m p a r a c i n y de paralelos con l o perceptible. Se o r i g i n a n equiparaciones que pueden ser interpretadas en los dos sentidos. L a de m s .consecuencias es la que coordina-B1 h o m b r e con el Estado y e l cosmos. E l hombre se comprende, en su estructura corporal y a n m i c a , como- IAH i s t a d o ^ a l a enfermedad o a l vieio corresponde la r e v o l u c i n , e t c t e r a . A l r e v s , el Estado p u e * Hortensius fr. 87M y Repblica 6, 20. i

E l p r i m e r o : y a desde..An'xiHiSQilSS^is*''* que nuestro cosmos visible no es e l n i c o , sino que h a b a -que a d m i t i r , j u n t a m e n t e , ante&,y d e s p u s de l , un n m e ro i n f i n i t o de otros mundos. . T a m l j i n desde A n a x i m a n dro se t r a t a de d e t e r m i n a r las dimensiones espacio-temporales de nuestro cosmos. Se comprueba que las tierras conocidas para u n h o m b r e cualquiera f o r m a n s l o un f r a g mento de la superficie terrestre, y que la edad del cosmos

^ Los fragmentos del dilogo Hortensius se hallan recopilados y anotados mu- O. Plasberg (De M. Tullii Ciceronis Dialogo, Leipzig, 1892). La mejor "Jirin de De repblica es acaso la de L . Castiglioni e L Galbiati (Turin, 1936). Hay tambin una edicin bilinge en "Les Belles Lettres" y en Classical Loeb". ** Ael. V . h. 3. 28.1 ' La cita hace referencia a las Varia Historia (edicin R. Hercher, i^eipzigr, 1864-1887) de Aelio, escritor Que puede ser ubicado entre loa s'gios II y n i i . L . *'* Valerio Mximo 8, li ext. 2.

58

59

-Je ser interpretado como u n organismo v i v i e n t e con m u chos miembros. A d e m s , se puede establecer una ecua^ n entre el h o m b r e y e l cosmos, de t a l modo que e l h o m ibre aparezca como u n cosmos p e q u e o y la t o t a l i d a d c s * ' m c a como un organismo v i v i e n t e y cerrado. Finalmente, 'Wo es nada difcil de concebir e l cosmos como u n Estado con fuerzas dominantes y servidoras. L o que objetivamente se da en estas diferentes ecuaciones como c o s m o l o g a y a n t r o p o l o g a s e r considerado m s adelante. A q u destacaremos solamente que p o r esta v a toda una serie de conceptos de la esfera humana r e c i .,^/be una dignidad c s m i c a que ella no posee por derecho ^ gfopio. J u n t o a la ley p o l t i c a aparece una csmica, que p r o n t o exige ser el paradigma arcaico y la r a z de las l e yes humanas. A l eros que s e a l a la l r i c a se agrega el e o s cosmognico, e t c t e r a . Especialmente notable y todav a no bastante investigado es el pens3miento que cobra I importancia a p a r t i r d e l helenismo t a r d o , de que el r e y "^N, t e r r e n a l e s t en c o n e x i n inmediata con el regente del cos mos. Cosas como s t a s se expresaron ya m u y temprano. f'f>ero cien a o s antes de Augusto, l a f u n d a m e n t a c i n cos m o l g i c a de la m o n a r q u a empieza a ser proclamada con ^ u n pathos enteramente nuevo. En este terreno, pues, la filosofa de la naturaleza t i e ne e l efecto de prestar una nueva significacin a las r e l a ciones humanas. b) E l efecto de la tica

principalmente en largas listas de filsofos que fueron activos como legisladores o que se p o n a n a disposicin de su Estado como magistrados, soldados o embajadores en misiones delicadas. Algunos se destacaron directamente como dirigentes estatales, otros como educadores y consejeros de p r n c i p e s y otros hasta como luchadores de vanguardia contra la t i r a n a . No es s t e lugar para presentar dichas listas en detalle. En muchos casos tampoco sabemos hasta d n d e llega la veracidad h i s t r i c a de las noticias, ya que l a m a y o r a de las listas tiene una finalidad evidentemente a p o l o g t i ca. Quieren mostrar que el filsofo no siempre es un e x travagante ajeno al mundo sino que es capaz de prestar buenos servicios a su Estado. Como hechos ciertos h a n de .^;er brevemente presentados a q u los siguientes: el v i v o i n t e r s que demostraron los reyes Dionisio I y H de S i r a cusa en la filosofa de S c r a t e s y sus discpulos, sobre todo en la de P l a t n ; l a a c t i v i d a d de A r i s t t e l e s como maestro de A l e j a n d r o Magno; a d e m s , u n l i b r o del d i s c p u l o aristotlico Dicearco en el cual reconstruye a la vieja Esparta como Estado ideal. Ese l i b r o era l e d o anualmente en Esparta en una fiesta determinada, para i l u s t r a r a la j u ventud. Finalmente, l a embajada enviada, a r a z de u n incidente poltico, por el Estado de Atenas a Roma, en e l a o 156 a. C , compuesta por los representantes de las tres grandes escuelas filosficas, los a c a d m i c o s p e r i p a t t i c o s y estoicos, y que a l l c a u s gran s e n s a c i n . Pasemos con esto a la segunda pregunta, sobre la i n fuencia de la tica filosfica m s all de las escuelas. Es extraordinariamente difcil dar una respuesta en cuanto a l mundo griego. Indiquemos slo l o siguiente: si comparamos en Atenas el siglo anterior a la muerte de S c r a t e s con el posterior, da l a i m p r e s i n de que se p r o dujo un cambio m u y pronunciado: en parte, de una v i t a lidad despreocupada y hasta desenfrenada a una pedantesca decencia; en parte, de u n estilo de vida marcadamente p o l t i c o a u n d e s i n t e r s por la poltica. L a p o l t i c a empieza a considerarse u n asunto ingrato y f u n d a m e n t a l mente o r d i n a r i o en que a l h o m b r e culto no conviene e n t r o meterse. Es lcito suponer que l a t i c a filosfica de los sofistas y de los s o c r t i c o s se c o n t entre las fuerzas i m p u l soras en ambas l n e a s evolutivas. Acerca d e l efecto de l a filosofa sobre el t r m i n o medio de l a gente culta en los

_ Podemos distinguir a c dos cuestiones: e n q u medida ; i n t e r v i n i e r o n los filsofos en l a praxis de la vida?; y, en q u grado los hombres p b l i c o s se dejaron i n f l u i r por la l t i c a filosfica? E l p r i m e r problema p r e o c u p fuertemente a l a misma a n t i g e d a d . Hemos notado antes que entre filosofa y p o ltica hubo siempre una r e l a c i n fundamentalmente de t e n s i n . E l p r i m e r m o v i m i e n t o del filsofo ha sido siempre e l mantenerse estrictamente alejado de la p o l t i c a como feria del x i t o deshonesto y de la fama barata. Sin e m bargo, no pocos filsofos han intentado, cuando menos, u n retorno a l a poltica, en la conciencia de que l a c o m u n i dad poltica no d e b a ser abandonada a s misma. Ubicamos este segundo m o v i m i e n t o , ante todo, en vina serie de proyectos del Estado ideal (que a q u dejamos de lado) y

60

67

grandes siglos del helenismo, no se puede hoy en d a , decir nada general. Es posible, sin embargo, p e r c i b i r en casos i n d i v i d u a l e s la influencia que l a filosofa ha ejercido sobre toda una ser i e de historiadores importantes. A s T u c d i d e s e s t t a n vinculado con la sofstica como Jenofonte con una d o c t r i na s o c r t i c a , bien que delineada m u y borrosamente. L l e g a ser m u y i n f l u y e n t e en e l siglo I V a. C. la obra de Teopompo de Q u o s , que desgraciadamente nos ha s i do t r a s m i t i d a slo en escassimos fragmentos. Esta obra est dominada por l a m o r a l t e r r i b l e m e n t e pesimista y , por l o mismo, de g r a n efecto del s o c r t i c o A n t s t e n e s . T a m b i n uno de los historiadores de A l e j a n d r o , O n e s c r i to, s i m p a t i z con los cnicos. N o slo r e l a t c m o los g i m nosofistas h i n d e s se r e f e r a n deferentemente a S c r a t e s , P i t g o r a s y D i g e n e s , sino que d e s c r i b i t a m b i n u n r e i no supuestamente situado en e l sur de l a I n d i a , cuyos h a bitantes v i v a n en una t o t a l pureza de costumbres a n l o gas a las cnicas. Podemos suponer t a m b i n , aunque los testimonios son escasos, que muchos historiadores encont r a r o n en A r i s t t e l e s y sus d i s c p u l o s valiosos puntos de vista. E l a n l i s i s de los hechos morales, l a caracterologa, la fisiologa y l a p a t o l o g a de l a v i d a del Estado p e r t e n e c a n desde A r i s t t e l e s a los intereses especficos de la escuela p e r i p a t t i c a . H u b i e r a sido p a r a d j i c o que los historiadores no recogieran a l l m a t e r i a l en abundancia. Timeo de T a o r m i n a h i s t o r i a d o r m u y l e d o en las colonias griegas de l a baja I t a l i a y de S i c i l i a se c o n t n a t u ralmente entre los amargados opositores de aquella escuela. S i m p a t i z con e l filsofo " i t l i c o " P i t g o r a s y a d e m s , s e g n parece, con los alumnos de S c r a t e s . A q u c o n f l u y e n patriotismo e i n t e r s filosfico, pues parece que r e g i s t r con especial cuidado los viajes de los diferentes soc r t i c o s desde Atenas a Sicilia. L a c o n t i n u a c i n de l a obra h i s t r i c a de T i m e o (que se remontaba hasta e l a o 264 a. C.) fue retomada por Polibio, u n h o m b r e que se i n t e r e s en eclipsar l a obra de su predecesor. I n s i s t i en m o s t r a r se como versado en poltica, y en parte l o fue. E n su obra se a p r o x i m a (sin alcanzar u n n i v e l m s que mediano) a los p e r i p a t t i c o s , cuya doctrina p o d a precisamente o f r e cer lo mejor a l entendido. E n cuanto se entrega a consideraciones t i c a s y de filosofa d e l Estado, se n u t r e de las obras de A r i s t t e l e s y sus alumnos que le eran accesibles.

P e r i p a t t i c a y estoica a l a vez fue l a o r i e n t a c i n d e l h i s toriador que c o n t i n u la obra de Polibio: Posidonio, a m i go y admirador de romanos como Pompeyo y C i c e r n . Su trabajo, por tratarse de u n filsofo en sentido estricto, se halla mucho m s profundamente penetrado p o r u n c o n tenido filosfico que el de Polibio. E l pathos en l es, a v e ces, estoico, mientras son a r i s t o t l i c a s la a m p l i t u d de los intereses y la intensidad de l a o b s e r v a c i n . Entre los mismos romanos es Salustio el heredero de estos historiadores filosofantes. E n l, sin embargo, l a f i l o sofa se vuelve, frecuentemente, u n medio para u n f i n , y a que e l m o r a l i s m o pesimista eleva e l efecto l i t e r a r i o . Hasta q u punto y a 150 a o s antes de S a l u s t i o e l trabajo histrico y los discursos de C a t n e l Censor c o n t e n a n impulsos filosficos originados en la l i t e r a t u r a s o c r t i c a , los fragmentos no lo p e r m i t e n saber con seguridad. T a l influencia es, sin embargo, posible. A h o r a e l l t i m o problema: e l efecto de l a filosofa sobre la a c c i n y l a a c t i t u d de l a sociedad en general. D e bemos reconocer a q u que slo dos breves p e r o d o s de l a a n t i g e d a d ofrecen fundamentalmente posibilidad de s o l u cionar a medias este problema. E n Atenas son los decenios de los l t i m o s grandes oradores y de l a comedia de M e nandro (aproximadamente l a segtmda m i t a d d e l siglo I V ) , y en Roma, la p o c a de C i c e r n y de Augusto. E n cuanto a Atenas no podemos agregar mucho a l o y a observado. Creemos p e r c i b i r l a filosofa, p o r una parte, en una r e l i giosidad m u y debilitada, y p o r otra, en una p r o b i d a d no siempre n t e g r a . U n h o m b r e como D e m s t e n e s da la i m presin de no haber sido p r c t i c a m e n t e i n f l u i d o p o r l a f i losofa. E n Roma las cosas eran de otra manera. E l papel que la filosofa d e b a j u g a r en l a v i d a d e l civis romamis fue en su tiempo una c u e s t i n seriamente discutida. Se p o d a l u char contra la filosofa como u n elemento e x t r a o , pero se p o d a t a m b i n pedir su ayuda, fuera para transformar l a dureza campesina en una suavidad superior, fuera para proteger l a virtuosa austeridad de los antepasados contra la d e g e n e r a c i n y la molicie. Y a en Escipin, que pensaba en el a o 146 a. C. sobre l a insignificancia de todo l o t e rreno ante las ruinas de Cartago, destruida p o r l mismo, se observa bastante influencia de l a filosofa. A n m s se observa esto en C a t n , quien se m a t para no caer en m a -

62

63

nos de C s a r y que se s e n t a , en el momento del suicidiOj; u n S c r a t e s romano. T a m b i n C i c e r n fue (a pesar de to-i; das las apariencias) filsofo, no slo en sus horas de ocio;:' y l a m a y o r a de los s e o r e s a r i s t o c r t i c o s que conocemos por l h a b a estudiado filosofa en su j u v e n t u d . A l g o de esto p e r s i s t a en ellos c u a r t o fueron magistrados romanos. Si p o s e y s e m o s las memorias de Augusto probablemente: d e s c u b r i r a m o s , en su c o n c e p c i n de la c o n d u c c i n del Estado, u n componente filosfico, t a l vez no m u y poderoso y no siempre genuino, pero por cierto perceptible. Su f a mosa frase postuma: "Ahora, amigos, a p l a u d i d si he r e presentado bien m i papel hasta el f i n a l " indica una sabid u r a filosfica de la vida, de origen griego. S e r a sin embargo una tarea extensa la de rastrear el efecto de la filosofa griega sobre e l e s p r i t u , el estilo de vida y la p o l t i c a de los romanos. U n o se e n c o n t r a r a a q u con circunstancias m u y complejas y m u y instructivas. E n p r i n c i p i o no debiera dejar de examinarse l a idea de que la filosofa en Roma, precisamente porque d e b a ser a s i m i lada como algo e x t r a o , ha sido tomada en general de m a nera m s l i t e r a l , es decir, con mayor seriedad que entre los griegos. Esto debiera ser mostrado alguna vez en detalle.

6. E L RETRATO D E L FILOSOFO

D e s p u s de haber hablado del alcance y de los efectos de la filosofa, corresponde ocuparse ahora d e l filsofo en cuanto representante personal de l a filosofa, y a que est en una cierta r e l a c i n con aquello que representa. Destaquemos cuatro momentos: C m o se l e g i t i m a e l filsofo, c u l es l a recompensa d e l filsofo, c m o l l e g a r o n los grandes filsofos a l a filosofa, c m o se ve "desde afuera" la tarea d e l filsofo. "-^Cuando Tales y A n a x i m a n d r o escriben l i b r o s sobre la estructura c s m i c a y sobre las causas de los f e n m e n o s e n i g m t i c o s , lo hacen porque e s t n convencidos de exponer algo nuevo y m s correcto que lo dicho hasta e n t o n ces. Esto es, por de pronto, u n proceso simple, pues todo discurso pretende e n s e a r . S i n embargo, este hecho pue-. : de ser, en cierto modo, radicalizado. E l maestro se con'*; v i e r t e entonces en la a u t o r i d a d cientfica que quiere su-1 perar la ignorancia general de los hombres. Entonces s u r - ;

ge la c u e s t i n de con q u derecho el maestro reclama para s t a l saber. Y a los poetas de las viejas teogonias ten a n conciencia de que necesitaban una l e g i t i m a c i n . Es imposible que e l h o m b r e sepa por s mismo d n d e se o r i ginan los dioses o q u aspecto tienen e l O l i m p o o e l H a des. Debe entonces haber recibido una e n s e a n z a que s u pera la medida humana. A s , H e s o d o es p a r a d j i c a y expresamente apartado de su vida pastoril y encargado por las Musas de relatar l a g n e s i s de los dioses. Y l o que expresa no es dicho en sentido estricto por l sino que son las Musas, que todo lo recuerdan, quienes h a b l a n p o r su intermedio. Otros poetas h a n ido t o d a v a m s lejos en tales l e g i t i m a c i o n e s Orfeo y Museo se presentaron con bastante a u d a c a T ' c o m o h i j o s de dioses. Con las c o s m o g o n a s filosficas l a s i t u a c i n era l a misma. S e g n las reglas de la v e r o s i m i l i t u d , que e r a n importantes para los griegos desde Homero, es imposible que el h o m b r e sepa, por propia experiencia, algo sobre los l m i t e s tempoespaciales de la totalidad c s m i c a . Q u justifica las afirmaciones que, a pesar de eso, hace e l filsofo sobre esas cosas? E n p r i n c i pio, las tres respuestas posibles a esta p r e g u n t a h a n sido formuladas en l a p o c a p r e s o c r t i c a . E l filsofo puede deducir su saber de una r e v e l a c i n superior. Puede a f i r m a r t a m b i n , a pesar de lo v e r o s m i l , su propio e s p r i t u soberano como fuente de sus intuiciones. F i n a l m e n t e , puede tomar e l camino c o n t r a r i o y a f i r m a r l a i m p o s i b i l i d a d de todo saber cierto; su l e g i t i m a c i n entonces consiste en que respeta I h s honestamente los l m i t e s d e l h o m b r e que aquellos que pretenden demasiado. Cuando e l filsofo se deja i n s t r u i r por la d i v i n i d a d , p e r manece en l a l n e a de las antiguas teogonias. T a l es el caso de P a r m n i d e s , quien cuenta c m o fue llevado por el carro del sol ante la diosa de la s a b i d u r a . Su poema sobre el ser no es otra cosa, estrictamente hablando, que el d i s curso de la diosa, t a l como l a teogonia de H e s o d o es el canto de las Musas. Esta a c t i t u d se halla m s acentuada a n en H e r c l i t o y E m p d o c l e s . A m b o s se vanagloriaban de una o r i g i n a l i n t i m i d a d con l a d i v i n i d a d . S l o de esa ma~ ^era puede entenderse que H e r c l i t o se contraponga p a t t i c a m e n t e a los hombres como el n i c o sabio, y f o r m u le sus sentencias como si fuesen o r c u l o s . E m p d o c l e s l l e ga incluso a presentarse, siguiendo l a creencia p i t a g r i ca, como u n dios condenado a ostracismo en l a T i e r r a y

64

65

que ahora comunica piadosamente su s a b i d u r a a los m o r tales. j ^ . ^ a t u r a l m e n t e , d e s p u s d e l siglo V a. C. cosas como s tas. no fueron y a posibles. L a l e g i t i m a c i n p o r l a fuerza de l a propia r a z n fue r e clamada en l a a n t i g e d a d por Epicuro en l a f o r m a m s decidida. Podemos c o n c l u i r l o de los m a g n f i c o s versos en los q u Lucrecio describe c m o Epicuro recorre, con su esp r i t u , el Todo i n f i n i t o y llega a conocer a l l las leyes d e l devenir y d e l perecer. Uno e s t inclinado a suponer que Epicuro t u v o ya sus predecesores entre los p r e s o c r t i c o s ; pues no es m u y p r o bable que^ Anaximand5,Q,,. Anaxg.oras o los atomistas h u bieran presentado sus atrevidas construcciones c o s m o g nicas sin declarar nada sobre l o que les autorizaba a h a cerlas. N o se apoyaban en inspiraciones divinas, de modo que slo les quedaba l a confianza en la competencia de l a r a z n propia. L a tercera posicin se gesta como r e a c c i n por l a obra de los primeros milesios. Jenofonte no declara, conscientemente, nada fuera de l o que l a o p i n i n humana es capaz de suponer. Es slo superior a l a gente por reconocer la o p i n i n como o p i n i n . E l mismo pensamiento surge a veces en D e m c r i t o y sus discpulos y, de una manera decidida, en P l a t n . Basta acordarse de las famosas palabras de l a a p o l o g a de S c r a t e s : " S l o s que no s nada." A p a r t i r de a q u se declara sin cesar como una tarea f u n d a m e n t a l de la filosofa el evitar la confusin entre saber y o p i n i n . TSfes en P l a t n se da e l amigo de l a s a b i d u r a y no el sabio; y por l o mismo el sabio es descrito en l a Stoa p a t t i camente, pero slo como i m a figura ideal que no aparece en l a realidad h i s t r i c a . S l o A r i s t t e l e s a s u m i una cuarta posicin llena de m a tices. Por u n lado, no existe para l una oposicin ra d i c a l entre el saber de los filsofos y el opinar de l a gente. L o ' que los pueblos creen desde la nebulosa prehistoria no es' simplemente falso, sino fragmentario y borroso: el f i l s o fo debe perfeccionarlo y clarificarlo. L a l e g i t i m a c i n de su doctrina consiste en que expresa en sus puntos decisivos justamente aquello que l a h u m a n i d a d ha presentido desde siempre. Por otro lado, esa doctrina sigu-e-"sendo siempre u n asunto humano. De n i n g n modo paede alcanzarse en todos los campos la certeza; en muchas ocasiones

1/ t ( ^1

debemos conformarnos con h i p t e s i s provisionales, en l a esperanza de avanzar m s en u n examen posterior d e l problema. Tenemos as la posicin cuantificadora caract e r s t i c a de A r i s t t e l e s en general: el filsofo n o sabe n i todo n i nada, sino algo. L o expuesto hasta ahora tiene que ver p r i n c i p a l m e n t e con l a competencia d e l filsofo en asuntos propios de l a filosofa de l a naturaleza; en la tica las cosas son de otra manera. N o se puede sostener seriamente que e l filsofo no est autorizado para hacer afirmaciones en ese campo. E l problema es, en este caso, otro: hasta q u punto se puede realizar l a t i c a filosfica y, sobre todo, hasta q u p u n to la realiza el filsofo en su propia vida . Tomando el problema en general, diremos que no sabemos hasta d n d e c r e y P l a t n en l a posibilidad de r e a lizacin de sus t e o r a s sobre el Estado. A r i s t t e l e s y E p i curo estaban convencidos que sus t i c a s eran realistas y que p o d a n y d e b a n servir de h i l o conductor en l a p r a x i s de l a v i d a . L a Stoa, en cambio, describe l a a c c i n del sabio con l a conciencia de que ese sabio no existe. Con e l tiempo, sin embargo, l a p r e s i n de l a v i d a sobre l a Stoa se v u e l v e tan fuerte que ella empieza a filosofar en dos planos. J u n t o a una t i c a para el sabio, como hombre p e r fecto, surge o t r a para los que aspiran a serlo, entre los cuales podemos contarnos nosotros mismos. Este doble plano e s t en cierto senlido prefigurado y a en A r i s t t e les, quien, como vimos, distingue entre una filosofa (es decir, i m a t i c a ) gara e l filsofo y una filosofa para el hombre culto en general. Si examinamos e l problema en pa rtic ula r, s e a l a r e m o s que e l reproche de que los filsofos postulan m a g n f i c a s reglas que, sin embargo, no c u m p l e n en su propia vida, es, naturalmente, t a n viejo como l a t i c a filosfica misma. Igualmente claro es que el reproche se d i r i g i en especial contra representantes de doctrinas radicales, es decir, c o n tra los estoicos, cuyo modo de v i d a se comparaba m a l i c i o samente con l a figura ideal d e l sabio. Pero, por l o d e m s , fue siempre e l camino m 4 s , f c i l . y .bi^ato j ) a r a n e g a r j . a _ l e g i t i m i d a d de uiL-iilsofo a l u d i r a las debilidades de su conducta personal ( i n c l i n a c i n a l a molicie, a las supersticiones, a l desenfreno, o a la p e d a n t e r a ) . Los filsofos deb a n , o b i e n rechazar estos reproches, o b i e n replegarse a aquella posicin bien expresada en una historia del e s c p -

66

67

tico P i r r n . P i r r n e n s e a b a que uno no d e b a dejarse ^ perturbar, -h tanto filsofo, p o r nada. Pero a l ser una vez atacado p o r u n perro, se a s u s t terriblemente, y a modo de disculpa o b s e r v que es m u y difcil desprenderse por entero de l o humano. Daremos l u g a r a q u , brevemente, a u n problema de especiales c a r a c t e r s t i c a s . Es sabido por todo lector de P l a t n que su S c r a t e s en nada se diferencia m s r a d i c a l mente de los sofistas que en el hecho de r e c i b i r stos pa, ga por sus lecciones y S c r a t e s no. Para fundamentarlo, ^ S c r a t e s alega que la filosofa no debiera rebajarse a ser j una m e r c a n c a vendible, y que aquel que acepta dinero p i e r \e su libertad, pues debe agradar a quien le paga. L a f o r VTHlacin de l a pregunta, como t a l , es m s v i e j a que l a escuela s o c r t i c a ; se da y a en l a p o e s a p r i m i t i v a . E n l t i mo t r m i n o se t r a t a de l a j e r a r q u a social: es a r s t o c r tic_._Bfl.etizar y filosofar_en_fprina t o t a l m e n t e ' c T s i n t e r e s a da; quien lo transforma en medio d v i d a se ubica j u n t o f a r t e s a n o . L a maliciosa i r o n a con que e l S c r a t e s p l a t nico habla de las altas exigencias de honorarios de u n P r o t g o r a s , Gorgias, e t c t e r a , nunca d e j de impresionar d e s p u s a los lectores. Pero con eso no e s t solucionado e l problema. A r i s t t e les, a l hablar de l a forma de v i d a del filsofo, a c l a r sin n i n g n patetismo que, aunque e l filsofo no valore los b i e nes materiales y sociales, necesita u n m n i m o de seguridad en su existencia. M s claramente a n habla u n bonmot d e l s o c r t i c o A r i s t i p o , que ataca, sin duda, la imagen p l a t n i c a de S c r a t e s . Cuando se r e p r o c h a A r i s t i p o que aceptara honorarios a pesar de ser d i s c p u l o de S c r a t e s , r e s p o n d i : " P o r q u no h a b r a de hacerlo? A S c r a t e s enviaban sus amigos h a r i n a y vino, y a s p o d a p e r m i t i r se retener u n poco y devolver el resto. Quienes se ocupar o n de l fueron los atenienses m s distinguidos, mientras que por m i casa nadie se preocupa, excepto m i sirviente E u t q u i d e s . " A q u resalta con c l a r i d a d que aunque e l r e chazo d e l honorario sea u n gesto noble, no siempre se adec a a l a realidad. T a m b i n en ese sentido se s i g u i discutiendo en e l helenismo sobre l a f\")stin d e l honorario del filsofo. Se puede atisbar c m o .^^estoicos', por e j e m plo, se defienden contra l a p r e s i n d e l S c r a t e s p l a t n i c o , tratando de establecer las condiciones bajo las cuales r e -

sulte p e r m i t i d o , aun para u n filsofo, l a r e t r i b u c i n m a terial. Por otra parte, l a s i t u a c i n cambia en e l momento en que surgen las escuelas filosficas organizadas. A l l no se r e t r i b u y e y a m s a l filsofo como individuo, sino que los adeptos y los ocasionales h u s p e d e s pagan sus c o n t r i b u ciones a l a escuela. Luego tenemos, en f o r m a inherente a l a naturaleza d e l asunto, y ante todo, dos situaciones l m i t e s en que se m a nifiesta l a personalidad d e l filsofo para los c o n t e m p o r neos y para l a posteridad. Son l a m u e r t e d e l filsofo y s u ingreso en l a filosofa. Se nos relata l a manera de m o r i r de muchos filsofos; por desgracia, estos relatos son, a menudo, t a n abreviados que slo tienen v a l o r como c u r i o s i d a d . / F i l s o f o s que, como S c r a t e s , hayan afrontado l a muerte como m r t i r e s de l a verdad, h a n sido raros. Se destaca, con frecuencia, que se sometieron con d i g n i d a d a lo inevitable. M s f r u c t f e r a s son las historias sobre l a v o c a c i n p o r la filosofa. Rara vez carecen de u n momento d r a m t i c o , en el sentido de que se t r a t a de u n salto i m p r e v i s i b l e h a c i a - i a - e s e f a desde una v i d a cotidiana o r d i n a r i a o m u n danamente disipada. N o m b r a r a q u slo unos pocos ejemplos. S e g n e l famoso relato de P l a t n , S c r a t e s , e l p e q u e o b u r g u s simple e ignorante, se v u e l v e filsofo a l ser d e clarado p a r a d j i c a m e n t e por el o r c u l o de Delfos e l m s sabio de los hombres. Existe una e x p l i c a c i n que disiente de la anterior, y que se c o n s e r v en A r i s t t e l e s , s e g n l a cual S c r a t e s , durante u n viaje a Delfos, se i m p r e s i o n tanto por l a sentencia d e l templo de A p o l o : " C o n c e t e a t i mismo", que e m p e z a filosofar inmediatamente. E n ambos casos, pues, el impulso fue dado por una s e a l d e l dios. Una historia semejante hay sobre D i g e n e s : p r e g u n t ste a l o r c u l o deifico q u d e b a hacer con su vida, y se le r e s p o n d i : " r e a c u a r e l dinero". D i g e n e s e n t e n d i correctamente esta e n i g m t i c a sentencia, que aparentemente le aconsejaba falsificar el dinero, y se d e d i c desde e n tonces a l a tarea de revaluar, por medio de su filosofa, todas las costumbres vigentes. A l g o parecido escuchamos sobre Z e n n , e l f i m d a d o r de l a Stoa. T a m b i n l i n t e r r o g al o r c u l o sobre lo que d e b a hacer para alcanzar l a v i -

68

69

da m s perfecta. A q u l r e s p o n d i que d e b a "copular con los muertos". T a m b i n Z e n n e n t e n d i correctamente y c o m e n z a estudiar los libros de los viejos filsofos v o l v i n d o s e filsofo l mismo. S i n embargo, e l p r o p i o Z e n n parece haber relatado las cosas de manera distinta. E r a de f a m i l i a de comerciantes, y habiendo comprado p r p u r a en Fenicia, s u f r i u n naufragio cerca de E l Pireo. Se d i r i g i entonces a Atenas y se h o s p e d en casa de i m l i b r e ro, que en ese m o m e n t o estaba leyendo e l segundo l i b r o de las M e m o r a b i l t a de Jenofonte. Z e n n p a r t i c i p de l a lectura, se e n t u s i a s m , y p r e g u n t finalmente d n d e se p o d a encontrar hombres como los descriptos por Jenofonte. U n a feliz coincidencia hizo que justamente pasara e l cnico Grates; e l l i b r e r o l l a m l a a t e n c i n de Z e n n sobre l y l e d i j o : "Vete con s t e . " Y a p a r t i r de entonces Z e n n se hizo filsofo. S e g n una historia notablemente c u riosa, t a m b i n A r i s t t e l e s fue acercado a l a filosofa por una sentencia de Apolo. Epicuro, a su vez, d e s t a c contra todo esto que l no h a b a llegado a l a filosofa por el dios n i p o r tina casualidad, sino p o r fuerza de su p r o p i o t a l e n to, y y a desde los catorce a o s . P o r l o d e m s , son muchas las historias de conversiones en el c r c u l o s o c r t i c o . Es impresionante l a de A r i s t i p o , de l a r i c a ciudad de Cirene. E n c o n t r en O l i m p i a a u n amigo de S c r a t e s , p o r e l que se i n f o r m sobre los medios a t r a v s de los cuales este filsofo p o d a i n f l u i r t a n p r o f u n d a mente e n l a j u v e n t u d . E l interrogado l e r e l a t conversaciones d e l maestro, y s t a s provocaron t a l c o n m o c i n en e l j o v e n y r i c o s e o r , que e m p a l i d e c i , semidesvanecido de p u r o anhelo de v e r a S c r a t e s . V i a j r p i d a m e n t e a Atenas, l l e g hasta S c r a t e s y fue conducido por s t e a la filosofa. A a d a m o s l a historia de.j;enofoQte. U n a vez se encont r en una calle angosta con S c r a t e s , e l c u a l l e i m p i d i el paso con su b a s t n y le p r e g u n t d n d e p o d a n c o m p r a r se determinados comestibles. Jenofonte r e s p o n d i , y S c r a tes p r e g u n t ahora d n d e se v o l v a n los hombres nobles y * y ! e l e n t e s . Jenofonte no supo contestar a esto. Entonces le dijo SocfraTs: "Pues s i g e m e y a p r n d e l o . " A p a r t i r de ese momento Jenofonte fue a l u m n o de"Scrates. D i f e r e n te es e l r e l a t o de F e d n . M u e s t r a c m o puede u n h o m b r e elevarse, desde las condiciones m s miserables, a l a f i l o sofa. F e d n era originario <3e Elis. Hecho prisionero por

los atenienses en la guerra y vendido como esclavo, d e b i prestarse a l a m s vergonzosa de las profesiones. Pero S crates d e s c u b r i sus aptitudes, c o n s i g u i su l i b e r t a d y l o hizo su alumno. Es conocida l a historia de P l a t n , quien de joven, a l o que parece, h a b a escrito tragedias. Cuando e n c o n t r a S crates t e n a y a una t e t r a l o g a completa preparada para l a r e p r e s e n t a c i n . Inmediatamente q u e m sus obras y s i g u i al maestro. Y para t e r m i n a r , l a historia del a c a d m i c o P o l e m n (alrededor de 3 a. C ) , que en su j u v e n t u d fue lo m s l i cencioso que se pueda imaginar. U n a vez, en connivencia con sus amigos, lleg a l a Academia coronado y e m b r i a gado p o r e l vino, en momentos en que el j e f e de l a escuela, J e n c r a t e s , dictaba^ su curso. Este c o n t i n u su clase sin p e r t u r b a r s r " E T T era e l autodominio. E l j o v e n r e c i b i el impacto, e s c u c h atentamente y , ganado p a r a l a filosofa, se d e d i c a ella con tanta seriedad que, m s tarde, l l e g a ser l mismo jefe de l a Academia. H a y muchas m s a n c d o t a s de este tipo. M u y pocas responden a hechos h i s t r i c o s . S i n embargo, tienen s u s i g n i ficacin porque muestran a ; n i _ s e _ c o j K ^ b i ^ ^ ent r e l a filosofa y l a existencia cotidiana d e l burguesTttet 11=' cencioso o del e s c l a v o . " " De l a m i s m a maaerVdebemos f i n a l m e n t e echar una ojeada a las i m g e n e s ejemplares que s e r v a n para hacer p a tente l a a c c i n del filsofo. Pues l a i n d a g a c i n filosfica de la verdadera r e a l i d a d es en s u n proceso p o r d e m s abstracto, l o cual c r e la necesidad de describirlo por medio de i m g e n e s . C m o se e n t e n d i en los primeros tiempos a los f i l sofos? N o sabemos mucho, pero es claro, sin embargo, que dos momentos t u v i e r o n una i m p o r t a n c i a capital. Por u n lado^ e l f i l s o f o . ^ . . q u i e n puede^ predecir sucesos futuros; por o t r o r i l viajero que visita lejanos p a s e s slo p a r a conocerlos. N o seria difcil rastrear estas dos c a r a c t e r s t i c a s hasta el m b i t o del cuento. Cuando Tales predice u n e c l i p se, otro u n terremoto, una tormenta, e t c t e r a , esa p r o g nosis e s t emparentada con e l arte de los m d i c o s , y adem s p a r t i c i p a de l a fama d e l mago de los p r i m e r o s t i e m pos. Por otro lado, los m s famosos filsofos son descriptos como viajeros que recorren m u n d o : Tales, P i t g o r a s , D e m c r i t o y P l a t n . L a b i o g r a f a de este l t i m o a f i r m a

70

77

que e m p r e n d i su p r i m e r viaje a Sicilia para estudiar los f e n m e n o s v o l c n i c o s del Etna. N o p r e o c u p a los b i g r a fos el hecho de que no hubiera i n d i c a c i n alguna a l respecto en l a obra de P l a t n . Igualmente, y a en tiempos p r e s o c r t i c o s , s u r g i una imagen contraria d e l filsofo. E n parte, en e l sentido de que se d e s d e l a u t i l i d a d contenida en la prognosis y se rechazaron los viajes, como producto de una curiosidad superficial. Y en parte, sobre todo, porque e l filsofo aban,-^ona e l m b i t o de l a m i l i t a n c i a poltica y profesional. E l representa algo que difiere por completo d e l trabajo de u n guerrero, terrateniente o comerciante, algo i n s i g n i ficante en apariencia, pero en v e r d a d m s valioso que t o do lo que hacen a q u l l o s . P a r a d j i c a m e n t e , ^el^ filggofo se a p r o x i m a a s a los poetas, de los cuales, sin embargo, i d l j a Ua r a d i c a l diferencia. Cuando A r i s t t e l e s distingue (no es el p r i m e r o ~ e h a c e r l o j ' t r e s o cuatro fojinas de v i da, l a de la a m b i c i n , l a del goz, l a T t e T l u c r o y l a de l a con' "templacin de l a verdad,'destacando esta l t i m a entre las otras como l a n i c a con sentido, se a p r o x i m a a esquemas "muy antiguos, en los cuales la s a b i d u r a del poeta se contrapone de manera s i m i l a r a todas las otras profesiones. A u n Horacio se d e j inducir, en el famoso poema en e l que se presenta a su amigo Mecenas como poeta, por uno de tales esquemas de l a p o c a griega p r i m i t i v a . * E l poeta y el filsofo tienen dos cosas en c o m n : la p r i m e r a , que su v i d a se desenvuelve lejos de l a m u l t i t u d y de sus vulgares dseos, y l a segunda, que justamente en esta l e j_ana de l o humano se acercan a la divinidad. Esto nos c o n duce algunos pasos m s adelante. L a accin filosfica, en efecto, ha sido aproximada, una y otra vez, a l a accin esp e c f i c a m e n t e religiosa. Los filsofos mismos han enaltecido, no sin patetismo, su accin por medio de f o r m u l a c i o nes tomadas en p r s t a m o de la v i s i n religiosa d e l mundo. N o pienso a q u en l a l e g i t i m a c i n por r e v e l a c i n d i v i na, de l o que y a hablamos, y que corresponde a otro o r den de cosas. Quiero hablar, m s bien, de l a c o m p a r a c i n , llena de resonancias, entre el camino del conocimiento f i losfico y la iniciacin en los misterios. L a i n t u i c i n de l a v e r d a d se transforma en c o n t e m p l a c i n " T ^ e " a T p " d i v i i f f ' y misteroso,""irTcrcnal--tiene-accT s q u i e n se ha prepa Carmina I , 1.

rado debidamente y p u r i f i c n d o s e por ritos previos. E l filsofo que conduce a l discplx p o r "est v a se v u e l v e un hierofante; la i n t u i c i n misma es descrita como vma ! i l u m i n a c i n s b i t a d e s p u s de una larga oscuridad. L a f i ' losofa clsica usa tales expresiones r a r a vez ya, y siempre con u n sentido s i m b l i c o . E n las p o s t r i m e r a s de l a a n t i g e d a d ganan mucha difusin; se habla cada vez m s a ^ e n u d o de misterio, de lo m s t i c o , de l a catarsis, y de cosas semejantes. Esto fue adoptado t a m b i n por los c r i s tianos, y l l e g a ser una de las r a c e s de l a m s t i c a mediev a l , que t o m , m s de una vez, literalmente, ciertas f o r mulaciones que, en su origen, slo s e r v a n para prestar u n v a l o r representativo. E s t emparentada con esto la a p l i c a c i n d e l p a t r i m o n i o especulativo religioso en otro sentido. Se da el pensamient o de que el filsofo busca una realidad m s a l l de l a o p i n i n viable. Nunca puede alcanzarla por completo porque l mismo e s t demasiado ligado a l a o p i n i n . E n e l l e n -gaje de la r e l i g i n esta circunstancia se explica diciendo que el alma permanece en e l m u n d o t e r r e n a l como en u n destierro, en u n lugar en el cual se v u e l v e culpable y s u fre castigo. Su meta es dejar ese lugar, y alcanzar u n m s a l l bienaventurado que es quiz, incluso, su p a t r i a o r i g i naria. Ambas situaciones, l a de l a ignorancia y del saber, s e ' c t n p a r a n entonces con l a permanencia d e l alma sobre la t i e r r a y en el m s all, que a veces se describe como una "isla de bienaventurados" en u n o c a n o occidental m t i c o , a veces como l a r e g i n de las estrellas y del cielo desde la cual el alma p o d r m i r a r l a t i e r r a . Nunca podremos a f i r mar con'segcrrtaad~Kasra q u punto pueden tomarse l i t e ralmente formulaciones de este tipo en E m p d o c l e s , P l a tn, A r i s t t e l e s y otros, y en q u medida son simples m e t foras. S i n duda, l o m e t a f r i c o en ellos es mucho m a y o r de lo que pensaron los n e o p l a t n i c o s y sus sucesores. Pero t a m b i n es exagerado i n t e r p r e t a r las m a g n f i c a s i m g e n e s de P l a t n y A r i s t t e l e s sobre el m s a l l como meras alegoras. Donde se habla de la h u i d a de ese m u n d o e s t en juego la filosofa de l a naturaleza. Su objeto sobrepasa desde un comienzo el m b i t o de l a o p i n i n tradicional. A l g o d i ferente sucede con l a t i c a ; para sus aspiraciones, surgen otras m e t f o r a s e i m g e n e s . Por u n lado hay que describir a l filsofo mismo, que de-

72

73

be enfrentar, como hombre perfecto, a las potencias no f i losficas. A q u surge, ante todo, l a c o m p a r a c i n con dos figuras m t i c a s . - U n a es H r c u l e s , e l hombre de l a p o c a arcaica, que h a merecido el acceso a l m u n d o d i v i n o por largas luchas con monstruos y malvados. Y a algunos sofistas, y d e s p u s A n t s t e n e s y sus discpulos, los cnicos, b i cieron de H r c u l e s el ideal de los filsofosf'Er'filsofo es el luchador mismo, que t r a t a de combatir la o p i n i n necia, las convenciones sin sentido, y m s tarde las pasiones. L a palabra clave para l a v i d a de H r c u l e s , e l trabajo penoso (TVOS), se eleva a l m s alto v a l o r de l a existencia. E n el t a r d w S n e c a l imagen se encuentra en f o r m a d e s t e da y , a l a vez, romanizada, comp philosophia militans. E l e s p r i t u filosfico es e l soldado que e s t continuamente, en guardia contra e l iraiigo i n t e r n o y e x t e r n a L a contrafigura es Ulises, e l astuto, que sabe adecuarse sobradamente a cada s i t u a c i n . Permanece f i e l a s mismo, aunque e l curso de los hechos l o haga rey o mendigo. Es .^aristipo, e l g r a n opositor de A n t s t e n e s , entre los s o c r t i cos, quien ha concebido el filosofar en este sentido. E n l aparece y a t a m b i n una c o n f o r m a c i n u l t e r i o r d e l i d e a l Ulises. E l filsofo se t r a n f o r m a en e l actor perfecto en la escena de l a vida. Representa cada papel con b r i l l o hasta e l f i n a l , consciente d e que no es m s que u n papel. T o d a v a Horacio cita admirado u n notable c u m p l i d o que, segn la tradicin, h a b r a dirigido Platn a Aristipo: " A t i solo es dado desplazarse con i g u a l dignidad, en harapos o con m a n t o de p r p u r a . " Finalmente hay que describir t a m b i n la actividad educaclora y d i d c t i c a d e l filsofo, f r e n t e a los aliminos. Y a h a blamos de l a m e t f o r a ( a l mismo tiempo, mucho m s que una m e r a m e t f o r a ) que domina este plano. Entiende a l \o como a u n m d i c o que emprende l a c u r a c i n de laT i m a s ' efe-ms con los medicamentos de l a consolacin filosfica, i l a y t a m b i n m e t f o r a s que hacen compar a c i o j w w m la a g r i c u l t u r a y la g a n a d e r a . E l . a l m a del hombre j o v e n es como u n campo que debe mantenerse l i bre de hierbas y b i e n preparado para l a siembra; m s t a r de i m p o r t a c u l t i v a r e l cereal que crece, para que d f r u tos. H i s t r i c a m e n t e esta m e t f o r a es m u y i m p o r t a n t e , p o r que de ella se d e r i v e l concepto de cultura animij del c u l t i v o del alma, de la c u l t u r a . F i n a l m e r i e se compara l a e d u c a c i n filosfica "con la ^ n a d e r a . Aparecen a q u d i -

f eren tes aspectos: si se logra domesticar animales salvajes, tanto m s posible debiera ser el l l e v a r a l o r d e n a u n hombre difcil. A s como a los caballos fogosos se les i m pone l a disciplina p o r medidas severas, a s t a m b i n se p r o cede con hombres testarudos. A l a inversa, hombres y caballos perezosos deben ser espoleados con e l a g u i j n . E n otra d i r e c c i n , los s o c r t i c o s y especialmente los cnicos (cuyo nombre alude a l p e r r o ) se preocuparon, a veces, de demostrar e l talento filosfico d e l p e r r o y recomendarlo para l a i m i t a c i n . U n a a n o t a c i n a l margen merece e l papel de Eros en P l a t n y en su c r c u l o . N o esi fcil de v e r claro a q u , y a que se entremezclan dos cosas: e l c a r c t e r e r t i c o de l a r e l a cin entre maestro y alumno ( p r i m a r i a m e n t e u n f e n m e no social) y la d e s c r i p c i n d e l camino d e l conocimiento en f r m u l a s d e l Eros. Lia v e r d a d se vulYe.jobjeto de a n sia amorosf; filsofo l a j?erfiige- -coma a una amada. Sin embargo, e l helenismo c r i t i c enteramente esta e r t i ca p l a t n i c a .

7. L A FORMA D E L A OBRA FILOSOFICA

No es de n i n g n modo indiferente la f o r m a en que e l f i l sofo se d i r i g e a su oyente. L a f o r m a que elige p a r a sus comunicaciones nos p e r m i t e extraer conclusiones sobre las intenciones que de hecho persigue. H a y que empezar con una a l t e r n a t i v a fundamental: d e b e l a filosofa dirigirse a todo e l mundo, es decir, desa r r o l l a r i m a accin depi<dai3tiente p b l i c a , p ser^. BOJ . Jo'* contrario,._reseryada a Jos^ pocos que t i e n e n Jas .predisposiciones necesarias? E n e l segundo caso se aduce que^Hay verdades filosficas (por ejemplo en t e o l o g a ) que no son para odos sin p r e p a r a c i n , ya que p o d r a n ser m a l i n t e r pretadas y empleadas; o que hay problemas t a n difciles que slo a pocos son accesibles, mientras que l a m a y o r a no ve en ellos m s que menudencias sin sentido. Probablemente nunca sucede h i s t r i c a m e n t e que u n a de estas posibilidades sea elegida en f o r m a exclusiva y hasta sus l t i m a s consecuencias, pues toda filojsofa asume Ja p r e t e n s i n de proveer c o n o c i m i e n t g que son indispensables para el hombre. Pero t a m b i n debe ser accesible, no slo s e g n su tema, sino t a m b i n en su. p_ranizacin, para

74

75

todo el mundo. U n a e x p r e s i n de esa accesibilidad es e l f i losofar s o c r t i c o en pleno p b l i c o , y t a m b i n el hecho, en tiempos t a r d o s , de que l a m a y o r a de las grandes escuelas de Atenas se instale en edificios p b l i c o s . Por e contrario, t a m b i n necesita toda filosofa, en cuanto p o ne en d i s c u s i n opinioijes y costumbres tradicionales, l a p r o t e c c i n de una cierta e s o t r i i ; aparte del "KcTlo, y a anoaaFrHe""que a'ens^^ tiene, por l a complej i d a d de ciertos problemas, sus l m i t e s naturales, pues la filosofa no puede renunciar a l tratamiento adecuado de su objeto para pretender una comprensibilidad u n i v e r s a l ^ " I n c i e r t o que se h a n dado casos, dentro de la_escuela soc r t i c a , de popularizaciones excesivas. A s por ejemplo los escritos del cnico Menipo o de B i o n curiosamente contado entre los a c a d m i c o s han llevado l a popularizaL-r cin hasta l o vulgar, lo r i d c u l o y . l o chocante. Pero t a m b i n han sido fuertemente criticados por las escuelas serias, y tampoco encontraron, en e l fondo, la difusin que p o d a esperarse. U n a cierta idea de ello nos la dan los escritos filosficos de Luciano. E n el sentido contrario, l a filosofa se a c e r e - o c a s i o n a l m e n t e a u n a . . e s o t r i c a propiamente dicha. Siempre hubo en l a historia, tanto p i r e los griegos c m o en otros lados, doctrinas secretas y asociaciones" q u ' s ^ e ' I o f g ^ dor de ellas. E x i s t a - a s o c i a c i o n e s profesionales que t e n a n / s u secrfo~"pt'bfesional, g u a r d n d o l o y a entonces con fines ; p r c t i c o s . H a b a asociaciones religiosas con sus ritos secre"Sjtos, y finalmente clubes polticos secretos. L a filosofa ha sTiHpSTzdo a menudo con tales cosas. A u n q u e n o puede saberse mucho en detalle sobre e l p a r t i c u l a r , h a y que aceptar l a t r a d i c i n de que P i t g o r a s y sus d i s c p u l o s t e n a n doctrinas secretas que comunicaban slo a alumnos cuidadosamente seleccionados. T a m b i n P l a t n a l u d i varias v e V ees a que ciertas doctrinas filosficas d e b a n ser accesi" y bles a unos pocos, y p o d r a decirse que l a idea de las doc' trinas secretas merodea por toda l a historia de la acade\ ma platnica. ^ Con esta a l t e r n a t i v a no hay que mezclar otra que nos lleva m s cerca de j i u e s t r o verdadero objeto, 3UtUJje.,concierne a l a diferencia entre la palabra escrita y hablada. Debemos p a r t i r a q u de i m pasaje tan difcil como famoso del Fedro p l a t n i c o , en e l cual S c r a t e s previene a su a m i go contra las obras escritas. L a f o r m u l a c i n escrita es s -

Jo un medio a u x i l i a r y m s bien sospechoso, ya que mata la controyersia viva,.,Desde e l p i m t o de v i s t ' f i l o s f i c o l o ' f u n d a m a n t a l e.g jdomnro ]pjigpiigi^p f.nr>T-^ta '>^ry,p] rnir-" p a e r o , en l a cua\sej,&Jik,et nune...riil da Ins-zloe es. capaz de dar cuenta de_su conviccin y .cul no. Este pensamiento resurgUna y otra vez e n tiempos posteriores. Puede decirse que t a m b i n el platonismo ha quedado atado a l. E l ejemplo es, pues, S c r a t e s , que nada ha escrito, y este hecho recibe una significacin p r o g r a m tica a p a r t i r del pasaje del Fedro. Varios filsofos del h e lenismo aceptaroiy. e s j . a j a r a d i g f a , , J a su vez, tampoco escribieron nada. E n t r e ellos, dos de los m s excelentes sucesores de P l a t n , Arquesilao y C a r n a d e s . A ellos se agrega como competidor P i r r n de Elis, q u i z t a m b i n , el estoico A r i s t n de Quos, y aun algunos otros. Significativamente se a f i r m a a veces hasta de los dos pioneros de la f i losofa, e l j n i c o Tales y e l itlico P i t g o r a s , que no h a n escrito nada. D e t r s de esto yace j^._gensamiento de,,jau, si hubo quienes practicaran l a filosofa autntica,^enlel sentido de S c r a t e s , debieron haber sido ellos. N a t u r a l m e n te este no escribir queda siem]^'^cm~ algo'precario; pues ^^"ga&Jflges^BO^ jfeV mismaJaodsu ,Carnade^^PijxOL.-j^^^^ .dissp,ulo.s que .escrihaii p o r e l j o a j A s , este p r i n c i p i o tiene algo de i n sincero, y a que nunca se cumple totalmente, y se limh^S una_Bftgtensin, a u n gesto. . '^'"^ Vayamos ahora" a ios libros. Nos ocupamos p r i m e r o de los dilogos no porque h a y a n aparecido h i s t r i c a m e n t e a n tes, sino porque se proponen precisamente presentar vm.af c o n v e r s a c i n viva. Como c o n v e r s a c i n ofrecen l a p o s i b i l i dad de r e p r o d u c i r concretamente e l v i r a j e de i m i g n o r a n te hacia l a filosofa y l a r e f u t a c i n de argumentos c o n t r a rios, y en problemas controvertidos p e r m i t e n desarrollar con n a t u r a l i d a d los diferentes puntos de vista. No es fcil seguir l a historia del d i l o g o . Se p o d r a ver su origen en las p o e s a s en f o r m a de simposio referidas a l c r c u l o de los Siete Sabios, en las cuales se pone a discusin una c u e s t i n difcil o capciosa y cada uno de los participantes da su o p i n i n y trata de refutar a l que l o precedi. Las conversaciones del "hombre sabio con el rey", tal como podemos concebir en l a p o c a clsica las conversaciones del sabio S o l n con Creso, rey lidio, de S i m n i d e s con H i e r n , p r n c i p e de Siracusa, de P l a t n con Dionisio

^6

77

I de Siracusa, y finalmente de A l e j a n d r o con los g i m n o sofistas h i n d e s , es posible t a m b i n que se originen en l o popular. Con l a escupa s o c r t i c a se introduce e l d i l o g o en l a a l ta l i t e r a t u r a , l i a s i t u a c i n i n i c i a l , de la cual arranca todo M e l resto es evidentemente aquella en que el p e q u e o b u r \gas S c r a t e s hace pasar v e r g e n z a a l j o v e n y noble cabal l e r o A l c i b a d e s o a los sofistas trotamundos, orgullosos ~de "su saber imaginario. N a t u r a l m e n t e , ha habido muchas variantes del d i l o g o socrtico, de las cuales en realidad conocemos m u y pocas. P l a t n y Esquines han narrado e x tensas conversaciones m u y vivas y desarrolladas con a l t u ra, fingiendo a menudo que S c r a t e s m i s m p es e l relator. Jenofonte p r e f i r i e l d i l o g o corto, en el cual se enfoca d i rectamente l a s a b i d u r a que se quiere t r a n s m i t i r sin a m bages y renimciando a toda o r n a m e n t a c i n e s c n i c a ; no ha sido sin duda n i el p r i m e r o n i e l n i c o que c u l t i v e s t f o r m a a r t s t i c a m e n t e pobre, pero manuable. Los d i l o g o s " d e ' X n t s t n s , a su vez, parecen haber sido m u y extensos, coloridos y cargados de h i s t o r i a y m i t o l o g a . Tampoco d e s d e escenas como aquella en que a los d i s c p u l o s de S c r a t e s , que l l o r a n l a m u e r t e de s t e sentados ante su tumba, se les aparece en s u e o s e l maestro transfigurado y los i n s t r u y e . Aparentemente, estos d i l o g o s de A n t s t e n e s se v u e l v e n pronto insufribles, y se pierden p o r eso. L a a n t i g e d a d I t a r d a l e y solamente a P l a t n , Jenofonte y Esquines. L o que sigue de l a historia d e l d i l o g o lo conocemos s lo fragmentariamente. L a f o r m a parece haberse usado desde entonces ocasionalmente y casi con exclusividad por la escuela p l a t n i c a en parte, y en parte p o r A r i s t t e l e s y sus d i s c p u l o s . N i n g u n o de los d i l o g o s h e l e n s t i c o s p o d a cobrar i m p o r t a n c i a frente a la m a e s t r a de los de P l a t n . A l f i n a l de la p o c a h e l n i c a e l g n e r o se renueva de una manera inteligente y fina con e l romano C i c e r n . C i e r tos ejemplos p o s p l a t n i c o s , indicaciones t e o r t i c a s y l a s i t u a c i n de l a p r o b l e m t i c a filosfica, totalmente diferente de l a del siglo I V a. C , l o condujeron a abandonar las c o n versaciones sutilmente ensambladas al* estilo p l a t n i c o y a p r e f e r i r las disertaciones. Se t r a t a p o r lo general de s e o res m u y cultos de l a sociedad r o m a n a que se exponen m u tuamente sus concepciones filosficas. D a n una i m p r e s i n de m s agilidad los d i l o g o s d e l griego Plutarco, redac

lados cinco generaciones m s tarde. L a i m p r e s i n de v i v a cidad, sin embargo, no surge de una f o r m a de conversacin m s l i b r e (no es esencialmente diferente de l a cice.roniana), sino m s bien de l a capacidad d e l griego, e s p i r i tualmente m s s u t i l y m u y informado p a r a sazonar toda d i s c u s i n con citas de poetas, p e q u e o s cuentos y a n c d o ^tas^Varios de los d i l o g o s del p r i m e r helenismo, perdidos para nosotros, t e n a n y a una f o r m a parecida. Finalmente, en e l ocaso de l a a n t i g e d a d , son de i m a m a g n f i c a o r i g i n a l i d a d los d i l o g o s filosficos con los cuales A g u s t n inici su carrera literaria. E n cuanto a la sustancia filosfica, son m s pobres que las obras de C i c e r n . Pero se pueden comparar, respecto de la v i v a c i d a d e s c n i ca, con los mejores d i l o g o s de P l a t n . A esto se agrega que, de todos los d i l o g o s que nos h a legado l a a n t i g e dad, los de A g u s t n son los que m s tienen e l aspecto de reproducir en a m p l i t u d conversaciones sostenidas r e a l mente. Por lo d e m s , los d i l o g o s antiguos son f i m d a m e n t a l mente p o e s a s , aun cuando f i n j a n ser historia. Por cierto, nunca falta u n sustrato h i s t r i c o , pero s t e e s t t o t a l mente transformado por e l filsofo que poetiza, y cargado con una significacin e s c n i c a y u n contenido f i l o s fico que supera de lejos lo realmente dado. E n este sentido, esos d i l o g o s son obras de arte. V ' V v . Pero justamente contra esto se v u e l v e n formas completamente diferentes de e x p r e s i n filosfica. H a b l b a m o s antes de l a r a d i c a l opqsJQign^ entre l a b s r . queda filosfica de l a v e r d a d y - , i . j ) o e s a . Esta oposicin se pone en juego frente a l arte d i a l o g s t i c o de P l a t n y A r i s t t e l e s . Epicuro y Z e n n rechazan e l diilsgo como una forma de p r e s e n t a c i n m c o i m p a l B r e _ c o n _ _ l ^ ^ filsofo y con l a n d o l e rigurosamente c i e n t f i c a _ d e su. quehacer. E l filsofo tiene l a o b l i g a c i n de f o r m u l a r sus doctrinas t a n objetiva y exactamente como sea posii)ie y dejar que produzcan su efecto por s mismas, jjf Esta exigencia, por cierto, no se f o r m u l s l o " d e s p u s de P l a t n . S i los viejos milesios en el siglo V I a. C. escrib a n en prosa, m u y probablemente l o h a c a n p a r a d i f e renciarse de los poetas, y a que no q u e r a n n i d i v e r t i r , n i conmover, sino simplemente comunicar los hechos que h a b a n descubierto. A l comienzo esos tratados deben haber tenido u n as-

78

79

pecto m s bien modesto. Pero poco a poco se f o r m , por necesidad, u n estilo cientfico, reconocible por l a estricta e s q u e m t i c a de su c o n s t r u c c i n y por una t e r m i n o l o g a especial. Surge u n lenguaje t c n i c o filosfico. E n e l helenismo cada una de las grandes escuelas dispone de una serie de conceptos que ella ha a c u a d o y que quedan como car a c t e r s t i c o s de ella. Si volvemos por u n momento a la l i t e r a t u r a de los dilogos, podemos notar que sta, en cuanto pretende reproducir conversaciones reales, tiene que prescindir justamente de t a l esquematismo cientfico del desarrollo t e m t i c o y de l a p r e c i s i n t e r m i n o l g i c a . Que la claridad de los conceptos y e l planteo de los problemas pueden ser a s d a a d o s l o sabe todo lector atento de P l a t n . Las obras principales de todos los grandes filsofos del helenismo e s t n dominadas por u n a f n de minuciosa obj e t i v i d a d cientfica. U n caso especial constituye la obra de A r i s t t e l e s . Se cuenta, por de pronto, entre aquellos d i s c p u l o s de P l a t n que han escrito l a m a y o r cantidad de dilogos, pero adem s i m p u l s l a i n v e s t i g a c i n cientfica en g r a n escala y d i c t numerosos cursos. N o sabemos exactamente si l m i s mo p u b l i c obras en f o r m a de tratados. L o que sabemos es que el p r i m e r helenismo ha conocido los libros filosficos de A r i s t t e l e s en v e r s i n que difiere de l a conocida por la a n t i g e d a d t a r d a y por nosotros, y que l a v e r s i n que conservamos presenta rastros evidentes de i m a reelaboracin. E l redactor de esta nueva v e r s i n debe haber p e r t e necido a l a p r i m e r a g e n e r a c i n de d i s c p u l o s de A r i s t t e les. Podemos pues p r e s u m i r que p r c t i c a m e n t e todo lo que poseemos de A r i s t t e l e s , fuera de los restos de d i l o gos (es decir, las obras famosas sobre m e t a f s i c a , tica, etc t e r a ) , tiene su origen en manuscritos inconclusos de A r i s t t e l e s que fueron reestructurados para su p u b l i c a cin d e s p u s de su muerte. M s a n , hubo una p r i m e r a p u b l i c a c i n en p o c a t e m p r a n a y una segunda en tiempos de C i c e r n . Esta l t i m a se d i s t i n g u i de l a p r i m e r a por una r a d i c a l c o n c e n t r a c i n sobre los textos m s i m p o r t a n tes, y por una nueva a g r u p a c i n de esos textos s e g n sus temas. Casi exclusivamente, s t a es l a p u b l i c a c i n de que hoy disponemos. E n p r i n c i p i o se puede concluir de estos hechos que las obras conservadas de A r i s t t e l e s , aimque tengan i m c a r c -

ter estrictamente objetivo, no e s t n organizadas por c o m pleto en e l sentido presumible en Epicuro o Crisipo. E l tratado cientfico t a l como lo hemos bosquejado no est, naturalmente, l i b r e de a m b i g e d a d e s de toda clase. L a cientificidad conduce a l a e s p e c i a l i z a c i n . L a terminologa de escuela comienza a p r o l i f e r a r y puede conducir a u n lenguaje t c n i c o que ya no tiene m u c h o que ver con el lenguaje de la vida diaria. Pero entonces e l c r c u l o de aquellos que tienen tiempo y talento para profundizar en t a l filosofa se vuelve cada vez m s p e q u e o ; finalmente, demasiado p e q u e o . Surge la necesidad (de la que hemos hablado en otro contexto) de completar los cursos y p u blicaciones destinados a los filsofos especialistas, con otros para el hombre culto, a l cual deben ser comunicadas las l n e a s b s i c a s de una filosofa en u n lenguaje r e l a t i v a mente simple. Por otra parte, h a b a una escuela s o c r t i c a que s o s t e n a que el h o m b r e slo necesita convencerse de que una tesis puede acreditarse como correcta, para adoptarla t a m b i n personalmente. Pero a d e m s se d e s a r r o l l la c o n c e p c i n opuesta: que para t a l a d o p c i n es necesario algo m s que i m mero comprender; indispensables son t a m b i n l a s i m p a t a , l a complacencia y la a d m i r a c i n . Es decir, que j u n to a la c o m p r o b a c i n t e o r t i c a debe f i g u r a r e l ejemplo h i s trico. Con esto se dan nuevas formas de e x p o s i c i n filosfica. No son, si se las juzga en s mismas, formas elevadas y representativas como e l d i l o g o y l a obra cientfica; son, sin embargo, aquellas que h a n asegurado l a m a y o r d i f u sin a la filosofa. Las podemos caracterizar con tres p a labras claves: los escritos de i n t r o d u c c i n , los catecismos y las colecciones de a n c d o t a s . 1. E l pensamiento de que no hay slo i n s t r u c c i n sobre problemas filosficos, sino t a m b i n una c o n d u c c i n hacia el e s p r i t u de la filosofa en general, es i m a constante desde los tiempos de la escuela s o c r t i c a . I m p o r t a preparar al hombre y despertar su a t e n c i n mucho antes de presentarle u n determinado sistema. Este esfuerzo se l l a m a p r o t r p t i c a , y h a b a toda una l i t e r a t u r a de tales escritos p r o t r p t i c o s . P l a t n e l a b o r , en uno de sus d i l o g o s m s l o grados, e l Eutidemo, u n p r o t r p t i c o de esa n d o l e ; t a m b i n e x i s t i una obra correspondiente de A r i s t t e l e s , y l u e go de muchos otros. A l mismo g n e r o pertenecen dos l i -

80

81

bros latinos, perdidos a fines de la a n t i g e d a d : e l d i l o go Hortensia de C i c e r n y las Exhortaciones de S n e c a . E l helenismo a a d i a d e m s una m e t d i c a p r o p i a y d i s c u t i l a c u e s t i n de c m o d e b a estar compuesto t a l c u a l p r o t r p t i c o , q u d e b a contener para ser adecuado y q u no; e t c t e r a . 2. Son n a t u r a l m e n t e m s importantes los catecismos, que resumen para e l aficionado a l a filosofa u n cuerpo d o c t r i n a l en f r m u l a s concisas. L a seleccin debe ser t a l que pueda ofrecer tanto una v i s i n general como consejo y ayuda en situaciones c r t i c a s de l a v i d a . E l m s famoso catecismo que hemos conservado es e l de Epicuro. E n cuarenta frases se f i j a n los pensamientos b s i c o s de l a t i c a . Este es el m n i m u m imprescindible q u e ' puede y debe aprender de m e m o r i a aquel que no tiene o p o r t u n i d a d de penetrar en l a gran obra Sobre la meta de la vida o en los t r e i n t a y siete libros de Sobre la naturaleza. T a m b i n poseemos u n l i b r i t o de l a Academia posplat n i c a , que puede considerarse como u n catecismo. Tiene e l t t u l o Distinciones y es u n c a t l o g o de las m s i m p o r tantes distinciones conceptuales (de las clases de bienes, formas d e l saber, constituciones de Estado, e t c t e r a ) . De hecho e s t n reunidos a q u en f o r m a elemental trozos esenciales de l a filosofa p l a t n i c a . Que se p r e t e n d a una a m p l i a difusin con el texto, y que esto se a l c a n z , l o demuestra el hecho de que nos fue t r a s m i t i d o a t r a v s de dos diferentes versiones. De c a r c t e r c a t e q u s t i c o es a d e m s u n trozo que se cuenta desde l a a n t i g e d a d entre las obras de P l a t n : una l i s ta de definiciones de conceptos fundamentales. Fue c o n servada m u y desordenadamente, y a que en e l curso de los siglos, lectores celosos l e agregaron interpolaciones m s o menos adecuadas. Podemos presumir l a existencia de cosas a n l o g a s en la vieja Stoa, aunque no l o sepamos claramente. E n todo caso, es notable que tengamos una t r a d i c i n , explotada sobre todo por C i c e r n , en l a cual las doctrinas principales de l a Stoa aparecen en series m u y concentradas de silogismos. Es probable que tras esto haya habido manuales que t a m b i n debieran servir como catecismo. T o d a v a a fines de l a a n t i g e d a d se c u l t i v a menudo esta especie, modelo en parte de los catecismos cristianes. 3. Raro, aunque en su efecto no d e s d e a b l e , es f i n a l -

mente u n g n e r o l i t e r a r i o que se origina en conexiones con la escuela s o c r t i c a . A l l no se t r a t a n las doctrinas t i c a s en f o r m a t e o r t i c a , sino que se las presenta vivazmente en f o r m a de retratos a t r a v s de una serie de a n c d o t a s . N a turalmente, ha habido siempre a n c d o t a s y bonmots. Const i t u y e n una especie elemental de recuerdo h i s t r i c o . Se p r e fieren donde e s t n en juego personalidades que no se distinguen por acciones representativas dentro de l a c o m u n i dad, sino por cualidades m s n t i m a s : ingenio, presencia de n i m o , extravagancia, valor, autodominio, e t c t e r a . Se fija a q u entonces una t o m a i n s t a n t n e a capaz por s m i s ma de alegrar, e n s e a r , p r e v e n i r o consolar a l lector posterior. Desde el siglo I V se coleccionan y se presentan t a les a n c d o t a s de personalidades interesantes. N o se t r a t a tan slo de filsofos; t a m b i n literatos, m s i c o s , e t c t e r a , han sido objeto de tales recopilaciones. Pero h a y filsofos que han ejercido a t r a v s de una coleccin semejante (en la p o c a temprana su t t u l o fue a veces Apomnemoneumata, "memorias") una influencia mucho m s grande que a t r a v s de obras t e r i c a s , pues aunque e l contenido f i l o s fico de tales series a n e c d t i c a s sea en general modesto, su efecto p e d a g g i c o es, por e l contrario, m u y fuerte. E n pocos casos sabemos q u i n e s editaron tales colecciones. Per o en cambio tenemos e l derecho de p r e s u m i r que l a m a y o r a de las veces fueron editadas poco d e s p u s de l a muerte de sus protagonistas. D e e x t r a o r d i n a r i a significacin son las colecciones concernientes a l s o c r t i c o A r i s t i po, a D i g e n e s , a l cnico Crates, maestro de Z e n n . Son t a m b i n de i m p o r t a n c i a para A n t s t e n e s , para S c r a t e s mismo, y otros. A manera de a p n d i c e nombraremos a q u dos formas l a terales que e s t n cercanas a l a coleccin de a n c d o t a s , en cuanto pretenden presentar m s u n ejemplo v i v o que una doctrina. Una es l a b i o g r a f a de los filsofos en sentido n t e g r o . Este no es l u g a r para desarrollar l a p r o b l e m t i c a de la b i o grafa en l a a n t i g e d a d . L o decisivo para nosotros es que los griegos empezaron a escribir b i o g r a f a s en e l m o m e n to en que les i m p o r t menos l a a c c i n e x t e r i o r que l a p e r sona como una "obra de a r t e " en s misma. E l p r i m e r caso i m p o r t a n t e de esta clase fue S c r a t e s , que, insignificante para l a h i s t o r i a de Atenas, t u v o empero m a y o r significacin como personalidad con u n estilo de vida propio p r o -

82

83

bado en f o r m a constante hasta en el detalle. A s , se escribi l a b i o g r a f a de S c r a t e s y d e s p u s las de otros f i l s o fos; no de todos, sino de aquellos cuya v i d a en conjunto p o d a revestir u n c a r c t e r p a r a d i g m t i c o : P l a t n , P i t g o ras, e t c t e r a . J u n t o a esto e s t n las cartas p e d a g g i c a s , u n g n e r o que ha sido cultivado, en algunos casos, en f o r m a intensiva. Es comprensible, y a que p o d a n t r a s m i t i r t a n t o una doct r i n a como poner de relieve l a personalidad de su autor en f o r m a que no h a b r a sido posible en u n tratado. L a ejemplaridad del filsofo a c t a a q u de una manera especialmente s u t i l y penetrante. E n t r e los griegos, ha sido a n te todo Epicuro q u i e n ha dejado una extensa correspondencia. L o que de ella se conserva nos muestra a l f i l s o fo como ejemplo, consejero y consuelo de sus amigos, en el sentido m s elevado.

8. L A S E S C U E L A S

FILOSOFICAS

Es difcil juzgar sobre su origen e h i s t o r i a completa, ya que sabemos bastante sobre las fases t a r d a s de su e v o l u cin y extraordinariamente poco sobre sus p o c a s iniciales. Los hechos fundamentales son los siguientes: a) S e g n todas las apariencias, debemos suponer una genuina escuela, es decir, u n c r c u l o cerrado y j e r r q u i Vcamente articulado, con ciertas condiciones de acceso, c u r jsos y metas p e d a g g i c a s , entre los p i t a g r i c o s de la baja / I t a l i a en e l siglo V I a. C. Es cierto que los testimonios, t o vmados i n d i v i d u a l m e n t e , son bastante p r o b l e m t i c o s , y no se l o g r a reconstruir una historia de escuela coherente. Per o l a tendencia general, sin embargo, es t a n u n i t a r i a que debe e x i s t i r u n n c l e o h i s t r i c o . Se e x i g i de cada p i t a grico en p a r t i c u l a r ( y se esperaba de l t a m b i n desde afuera) que se c i e r a a cierta f o r m a d e _ v i d a [ j r que se r e conociera obligado por algunas doctrinas m s o menos establecidas. ^ b ) A d e m s es m u y i m p o r t a n t e (aun cuando no se le haya dado t o d a v a bastante i m p o r t a n c i a en la i n v e s t i g a c i n ) el hecho de que en_gLsiglo-K.,se hace visible en f o r m a gen e r a l una tendencia^_a-adherir"^xpresamente a ^ i e r t p s j E i ; lsofos y a denominarse s e g n ellos. Con esto no se o r i g i nan t o d a v a "escuelas", pero s grupos que c o i j m l g a i L M i J g . / j

p r o f e s i n de una cierta doctrina. Existen no slo los p i t a gricos mencionados, d i s c p u l o s ^ e P i t g o r a s , sino h e r a c l i teanos, p a r m e n d e o s , a n a x a g r i c o s y democriteanos. N o sabemos hasta q u p u n t o p r o g r e s , en cada caso p a r t i c u lar, esta a g r u p a c i n . S e m o s t r a r o n los grupos al exterior como tales? S e h a b r n reunido para leer juntos l a obra del maestro, i n t e r p r e t n d o l a , c o m e n t n d o l a e investigando s e g n su e s p r i t u ? H a b a una o r t o d o x i a que de a l g n modo los obligaba? N o es imposible que se reuniera a l g n grupo de esa n d o l e alrededor de P a r m n i d e s _ y ^ii_Eoema ontolgico, y podemos suponerlo con bastante seguridad eneT-Caso de D e m c r i t o . c) Luego e s t n los s o c r t i c o s . Las condiciones son a q u evidentemente especiales. L o que los u n i fue exclusivamente l a r e l a c i n personal con S c r a t e s y e l cultivo d e l d i l o g o como m t o d o filosfico. No se puede hablar en ellos de una doctrina c o m n , de una ortodoxia en algo objetivo. Pero t a m b i n pertenece a los s o c r t i c o s P l a t n . Es u n hecho asombroso que encontremos a q u de pronto toda u n a serie de noticias que i n d i c a n u n funcionamiento escolar bien organizado. A pesar de eso no tenemos la menor idea de lo que P l a t n t e n a en l a mente cuando f u n d l a o r g a n i z a c i n de l a Academia. Tampoco sabemos c u n d o t o m esa decisin. Pero tenemos noticias acerca de ciertos l u g a res que s e r v a n para e l trabajo filosfico, es decir, c o n ferencias, discusiones, e t c t e r a . E n parte, parece haberse tratado, s e g n l a t r a d i c i n s o c r t i c a , de edificios p b l i cos; otros fueron propiedad p r i v a d a de P l a t n , y m s t a r de de l a escuela como t a l . U n culto c o m n a las Musas ofreci u n marco apropiado; pero tampoco debemos exagerar su i m p o r t a n c i a r e a l . E n l a c s p i d e de l a organizacin escolar se h a l l a el jefe de escuela o escolarca, con a t r i buciones oficiales, q u i e n organiza el funcionamiento pedaggico, pero t a m b i n las reuniones sociales, los s i m p o sios; a d m i n i s t r a probablemente los bienes de l a escuela y l a representa ante e l Estado ateniense. Cuando se a u senta de Atenas n o m b r a u n reemplazante. A su muerte se n o m b r a u n sucesor s e g n su d i s p o s i c i n testamentaria, o la "gente j o v e n " , los miembros de la escuela, se r e n e n , p a r a elegirlo p o r m a y o r a de votos y entre u n n m e r o de candidatos posibles. P l a t n d e s i g n l mismo a su sucesor Espeusipo. E l sucesor de s t e fue elegido en v o t a c i n , lo

84

85

que no s u c e d i sin gran disgusto del candidato derrotado. A l g u n o s puntos no se nos aclaran: p u e d e cualquiera, con slo su buena v o l u n t a d , ser a d m i t i d o en l a comunidad escolar, o hay condiciones de a d m i s i n ? Si las hay, c m o son y q u i n las establece? Slo e l escolarca da conferencias, o t a m b i n los otros miembros? I n s t i t u y e u n p l a n de trabajo filosfico o da las directivas para e l p u n t o de p a r t i d a y l a o r i e n t a c i n de las discusiones? M s precisamente: e x i s t i u n a o r t o d o x i a en cuyo marco d e b a n p e r m a necer las expresiones orales y escritas de los p a r t i c i p a n tes individuales de l a escuela, de t a l manera que se e x c l u y e r a a l que e x c e d a ese marco? Si recorremos l a lista de los d i s c p u l o s de P l a t n que nos son conocidos encontramos una sorprendente a m p l i t u d de miras. Parece que s lo pocos pensamientos fundamentales fueron comunes a todos los d i s c p u l o s . P o r otro lado, es u n hecho i n d i s c u t i do que A r i s t t e l e s a b a n d o n f o r m a l m e n t e la escuela de P l a t n . L a i n i c i a t i v a s u r g i de l. N o se sabe si l a escuela c o n t e s t con una e x c l u s i n formal, n i tampoco los l t i m o s motivos de esta s e p a r a c i n . E n otro sentido, s e r a interesante saber si y a P l a t n r e u n i en su Academia una biblioteca, y si hizo indagar sist e m t i c a m e n t e l a v i e j a l i t e r a t u r a filosfica respecto a ciertas cuestiones. Es indudable que esto s^ c u m p l i en la escuela a r i s t o t l i c a . Resulta sugestivo que nuestro conocim i e n t o de algunos filsofos griegos, sobre todo de los v i e jos milesios A n a x i m a n d r o y A n a x m e n e s , se base e x c l u s i vamente en e l hecho de que A r i s t t e l e s haya hecho buscar, en f o r m a s i s t e m t i c a , en Atenas y Jonia, los viejos textos filosficos. Es a s como llegaron a sus manos a modo de rareza, ejemplares de los libros, por entonces ya olvidados, de los primeros p r e s o c r t i c o s . d ) A r i s t t e l e s f u n d su escuela en 335 a. C. E n e l a o 307 tenemos a E p i c u r o con su i n s t i t u c i n ; poco m s tarde a Z e n n con l a Stoa. Se h a n organizado t a m b i n , en este tiempo, algo mas firmemente, comunidades menores, que, sin embargo, desaparecieron d e s p u s e algunas generaciones. E n cuanto a l a estructura i n t e r n a de estas escuelas, sabemos poco. E n prjncipio, debe haberse asemejado a l a de l a Academia. Es claro que l a p o c a de las grandes fundaciones fue t a m b i n l a de las m s agudas luchas competitivas entre

las escuelas. Tenemos toda una cantidad de noticias, de l a p r i m e r a m i t a d del siglo I I I a. C , sobre c m o los jefes de escuela se q u i t a n mutuamente sus alumnos y hacen observaciones maliciosas acerca de los que se h a n pasado a l competidor. U n a escuela se alegra de l a afluencia en m a sa de adeptos, mientras que otra critica esto como algo plebeyo, y se dirige por su parte a u n grupo p e q u e o pero seleccionado; e t c t e r a . Por l o d e m s , e l p r i n c i p i o de l a ortodoxia fue practicado de una manera sorprendentemente variada. Los m s estrictos fueron los e p i c r e o s . Para ellos el f u n dador de l a escuela era el n i c o modelo v l i d o , y su obra la e n c a r n a c i n suprema de l a verdad. As, su doctrina fue modificada slo en pocos puntos. E n l o esencial, los sucesores de E p i c u r o se l i m i t a r o n a comentar l a doctrina, a completarla ocasionalmente y sobre todo a defenderla c o n t r a los m l t i p l e s ataques de otras escuelas. E n l a casa de cada e p i c r e o se encontraba e l r e t r a t o d e l maestro; dicho sea de paso, el r e t r a t o d e l filsofo m s impresionante que nos ha legado l a a n t i g e d a d . Por e l contrario, l a Academia t u v o una h i s t o r i a m u y accidentada, no sin culpa d e l mismo P l a t n , cuya obra v o l u minosa y m u l t i f o r m e p e r m i t a las interpretaciones m s diferentes. Es cierto que la Academia se p r o c l a m plat'ix nica en todas las fases de su h i s t o r i a de novecientos a o s ; pero no resultaba p e q u e a l a diferencia de si l o h a c a n e n ^ f u n c i n de l a Apologa, d e l Parmnides o del Timeo. A s , en e l curso del tiempo, surgieron varias direcciones quS^ se reprochaban m u t u a m e n t e el abandono del platonismo/ a u t n t i c o . U n a p r i m e r a p o c a abarca las tres generacionesV inmediatas a P l a t n y e s t orientada d o g m t i c o - t e o l g i - <^ camente en e l sentido d e l l t i m o P l a t n . Sigue d e s p u s \ una v u e l t a a l a l i b r e a p o r t i c a de los p r i m e r o s d i l o g o s , I una p o c a a l a que posteriormente se l l a m l a " N u e v a / ^ Academia". E l l a fue reemplazada, en tiempos de C i c e r n ; 3^por una d i r e c c i n moderadamente d o g m t i c a , y sta, a s u ( vez, a mediados d e l siglo I I I , por una i n t e r p r e t a c i n p a - y t n i c a de g r a n fuerza especulativa y t e o l g i c a , que s o l ^ mos l l a m a r "neoplatonismo". E n general, es significativo que la doctrina de P l a t n se haya seguido desarrollando hasta los tiempos de C i c e r n , aunque no m u y c r e a t i vamente, con una cierta e n e r g a ; m s tarde, por e l c o n trario, es la e x g e s i s de las obras del maestro lo que se

87

destaca cada vez m s . A s se o r i g i n a n discusiones sobre d i ferentes interpretaciones de pasajes aislados. L a h i s t o r i a de l a escuela a r i s t o t l i c a nos es poco conocida. Tenemos por de p r o n t o a dos discpulos, Teofrasto y Eudemo, cuyas obras e s t n evidentemente destinadas slo a completar, i n t e r p r e t a r y r e s u m i r en f o r m a e s c o l s t i c a l a obra del maestro. D e s p u s se inicia u n nuevo desarrollo asombrosamente e n r g i c o y que, aunque no demasiado i m p o r t a n t e en cuanto a sus resultados, es de una o r i g i n a l i d a d notable. E n l a p o c a de C i c e r n c o m e n z una reaccin contra las doctrinas de los dos siglos precedentes, i m p u t n d o l e s una inadmisible d e s v i a c i n de l a o r t o d o xia. Se confeccion una nueva e d i c i n de las obras de A r i s t t e l e s , y l a escuela p e r i p a t t i c a se a b o c desde entonces a comentarlas. L a masa de comentarios a r i s t o t l i c o s de los l t i m o s tiempos h e l e n s t i c o s que se conserva no tiene p a r a n g n en l a a n t i g e d a d , en l o que se refiere a l a penetracin e intensidad d e l esfuerzo e x e g t i c o . M u y poco clara es l a s i t u a c i n en la Stoa. Z e n n es ciertamente respetado como aquel que c r e l a escuela, a u t n tica heredera de l a vieja escuela s o c r t i c a traicionada por P l a t n y A r i s t t e l e s , y que le dio e l impulso intelectual decisivo. Pero ya en su propio c r c u l o t u v o que luchar con toda una serie de heterodoxias. E l hecho de que su sucesor en l a d i r e c c i n de la escuela, Cleanto, se basara mucho m s en e l viejo filsofo de la naturaleza H e r c l i t o que en la escuela s o c r t i c a , c o n t r i b u y sin duda esencialmente a que l a doctrina estoica adoptara u n rasgo de penoso s i n cretismo. Crisipo ha desarrollado, luego, con enorme i n f o r m a c i n y fuerza lgica, u n imponente sistema que e x c e d i en mucho a Z e n n y Cleanto. Se puede decir, sin g r a n e x a g e r a c i n , que en l a p o c a que va de Z e n n a P o sidonio, c o n t e m p o r n e o de C i c e r n , ha habido casi tantas variantes de l a doctrina estoica como conductores de la escuela. L a i n v e s t i g a c i n moderna ha tratado de ordenar l a cosa y ha diferenciado de la vieja Stoa una "Stoa m e dia". Esa a g r u p a c i n es slo justificable dentro de ciertos l m i t e s , y no hay que olvidar que fue desconocida en la a n t i g e d a d misma. L a p o c a de C i c e r n significa para l a Academia, el Peripato y la Stoa u n corte. E n cierto sentido t e r m i n a a q u e l desarrollo o r g n i c o de las doctrinas de las escuelas. Se vuelve a los fundadores y se trata de ser u n p l a t n i c o , u n

a r i s t o t l i c o , e t c t e r a , ortodoxo. Sin embargo, esa nueva o r todoxia "clasicista" no es de n i n g u n a manera v i r u l e n t a . Por e l contrario, va vmida a l a c o n v i c c i n de que sobre t o do las tres escuelas, de P l a t n , A r i s t t e l e s y Z e n n , e s t n en e l fondo m u y p r x i m a s entre s. Se inicia u n proceso / d e fusin, a l f i n a l del cual se encuentra u n platonismo que A i n c o r p o r en su seno, en gran medida, elementos estoicos T y peripatticos. VI N O podemos rastrear esto a q u en detalle. Slo quisimos . m o s t r a r que el concepto de l a ortodoxia escolstica, es decir, l a conformidad de la doctrina con la d e l fundador, aunque renazca sin cesar y se emplee en las discusiones de ^ acuerdo con las necesidades, es u n principio bastante v a y g o . Tampoco se puede hablar de fanatismo donde (como en Epicuro o los n e o p l a t n i c o s ) ,.sp ^ i g e fidelidad inquebran?^ table a l a palabra d e l maestro. ~ " ~^

9. L A H I S T O R I O G R A F I A

FILOSOFICA

Los filsofos de la p r i m e r a p o c a se piensan a s mismos a h i s t r i c a m e n t e . Se conciben como representantes de l a verdad en medio de l a m u l t i t u d ignorante. Con el tiempo se destaca de l a p o l m i c a contra "la gente" una p o l m i c a especial contra los otros filsofos, que se v u e l v e n ahora representantes d e l error en u n sentido especfico. Slo con P l a t n , y t a l vez parcialmente con D e m c r i t o , se anuncia una conciencia propiamente h i s t r i c a . Filsofos anteriores se presentan como predecesores y c o r r e l i g i o n a rios que ya estaban sobre el camino correcto. Una historia de la filosofa, en sentido pleno, slo existe, sin embargo, desde A r i s t t e l e s . ^ Conviene d i s t i n g u i r desde u n principio tres tipos. Tenemos l a h i s t o r i a de los problemas, d e s p u s la b i o g r a f a de los filsofos p a r t i c u lares y f i n a l m e n t e la h i s t o r i a de las escuelas en general. a) L a m s i m p o r t a n t e es la historia de los problemas. Comienza y alcanza y a su p u n t o c u l m i n a n t e con A r i s t 1 Una interesante opinin en sentido contrario, y en general sobre todo el problema aqui tratado, puede hallarse en un trabajo publicado en la Universidad de Tucumn en 1957 (en el fascculo 1 de los Estudios de historia de la filosofa en homenaje al profesor Rodolfo Mondolfo. piirs. 93-114): The History of Ideas and Ancient Greek Philosophy, de Harold Cherniss. (C. E. L.)

88

89