You are on page 1of 13

Die Kosovopolitik Russlands im Jahr 2013

Neue Hauptmotive fr altbekannte Positionen


Russland ist als traditioneller Verbndeter Serbiens ein wichtiger Akteur auf dem Westbalkan. Die Verhandlungen ber eine vlkerrechtliche Anerkennung des Kosovo scheiterten im Jahr 2007 an Russlands Veto im UN-Sicherheitsrat. Derzeit erkennen 102 Staaten die Unabhngigkeit des Kosovo an, unter ihnen 23 der 28 Mitgliedsstaaten der Europischen Union.1 Der vlkerrechtliche Status der (aus deutscher Sicht) ehemaligen serbischen Autonomen Provinz Kosovo und Metochien ist jedoch nach wie vor umstritten. Russland lehnt eine Anerkennung des Kosovo weiter ab. Als die Ttigkeit der Internationalen Lenkungsgruppe fr den Kosovo am 10. September 2012 offiziell fr beendet erklrt wurde, bezeichneten ihre Vertreter den Kosovo als nunmehr vollstndig souvern. Der Russische Botschafter bei den Vereinten Nationen, Vitaly Churkin, kommentierte dies einige Zeit spter mit den Worten, es handele sich dabei um eine politische Kurios itt und fgte hinzu, niemand habe das Recht, an Stelle des UN-Sicherheitsrates Entscheidungen zu treffen.2 ber die Motivation Russlands fr seine strikte Ablehnungshaltung gegenber dem Kosovo ist viel diskutiert worden. Als Motive wurden etwa die gemeinsame serbisch-russische Geschichte, die doppelten UN-Standards hinsichtlich der abtrnnigen georgischen Republiken Abchasien und Sdossetien oder (aus der entgegengesetzten Perspektive betrachtet) die Angst vor einer Unabhngigkeit russischer Kaukasusrepubliken wie Tschetschenien, Inguschetien oder Dagestan aufgelistet. Als weiterer Grund wurde das generelle Misstrauen der NATO gegenber und die Angst vor einer weiteren Ausbreitung der US-amerikanischen Einflusssphre genannt, was auch einen mglichen EU-Beitritt Serbiens einschlieen knnte. Der Bau der South-Stream-Pipeline ist ebenfalls in diesem Kontext angefhrt worden. Auffallend ist, dass von Seiten der russischen Regierung seit einiger Zeit nur noch sehr selten Verlautbarungen zu registrieren sind, die Vergleiche zwischen dem Kosovo und der Situation in den abtrnnigen georgischen Republiken ziehen. Man beschrnkt sich auf allgemein gehaltene Statements, ist bemht, die Verantwortung von sich zu weisen. Serbien wird strker als zuvor in die Pflicht genommen, gleichzeitig weicht Russland keinen Zentimeter von seiner Position ab. Dies alles illustriert ein neues Krfteverhltnis zwischen Serbien und Russland. Russland gibt sich mehr denn je als der groe Bruder, der seinem Juniorpartner Serbien helfend zur Seite steht. Fr Bezugnahmen auf eine gemeinsame slawisch-orthodoxe Geschichte ist in dieser Konstellation kaum noch Platz. Vieles deutet in diesem Zusammenhang darauf hin, dass sich die wirtschaftlichen Vorteile, die sich Russland von der Partnerschaft mit Serbien erhofft, immer mehr zum Hauptmotiv fr die russische Nichtanerkennung des Kosovo entwickeln. Andere Motive haben an Bedeutung verloren. Das eindeutige wirtschaftliche Krfteverhltnis zwischen Serbien und Russland erlaubt es der russischen Regierung, die Hauptverantwortung fr die Bemhungen im Kampf gegen ein unabhngiges Kosovo bei Serbien zu belassen. Das Interesse an einer guten Partnerschaft mit Serbien ist auf russischer
1 2

Stand: 8.7.2013. vgl. Voice of Russia (2012). No more control over Kosovo by international steering group political curiosity - Russia, online unter: http://english.ruvr.ru/2012_11_28/No-more-control-overKosovo-by-international-steering-group-political-curiosity-Russia/, zugegriffen am: 16.7.2013.

Seite nichtsdestotrotz unverndert gro. Eine nderung der offiziellen Position Russlands oder gar eine Anerkennung des Kosovo durch Russland ist deshalb weiterhin nicht absehbar.

Sieg fr South Stream Niederlage fr Kosovo?


Am 7. Dezember 2012 gab Wladimir Putin den Startschuss fr den Bau der South-Stream-Pipeline. Sie soll russisches Gas unter Umgehung des zuletzt als unsicher eingestuften Transitpartners Ukraine nach Europa bringen und dabei eine Distanz von rund 2380 Kilometern berbrcken. Das gesamte Projekt kostet ca. 16 Milliarden Euro. Die Pipeline soll bereits Ende 2015 in Betrieb genommen werden. Gazprom hat es eilig. Drei Jahre spter soll die volle Kapazitt von 63 Milliarden Kubikmeter Erdgas jhrlich durch die South-Stream-Pipeline vom sdrussischen Anapa nach Norditalien transportiert werden. Die Arbeiten an dem etwa 300 Kilometer langen serbischen Teilstck sollen bereits Ende 2013 starten frher als zunchst vorgesehen. Gazprom verspricht Serbien ca. 2500 Arbeitspltze und 1.5 Mrd. Euro durch auslndische Direktinvestionen in Folge der Kooperation. Zudem wrde das Wirtschaftswachstum des Landes steigen.3 Serbien knnte etwa 200 Millionen Euro jhrlich an Einnahmen aus Transitgebhren beziehen und bekommt einen Vorschuss von 1.7 Milliarden Euro in Hhe der Baukosten fr die Pipeline, sodass es hierfr nicht selbst aufkommen muss.4 Der Endpreis fr den Gasimport drfte so hofft man in Serbien sinken. Der Verlauf der Trasse ist in Serbien bereits mehr oder weniger festgelegt, zudem ist die beschleunigte Umsetzung des Projekts per Gesetz ermglicht worden. An dem russisch-serbischen Joint Venture South Stream Serbia, das neben der Pipeline auch fr das Gasdepot Banatski Dvor verantwortlich ist, hlt Gazprom einen Anteil von 51 Prozent, Srbijagas verfgt ber 49 Prozent. Fast noch wichtiger als die finanziellen Vorteile erscheint die Tatsache, dass Serbien durch den Anschluss an das neue Pipelineprojekt nicht mehr um seine eigene Energieversorgung frchten msste, falls es zu weiteren russisch-ukrainischen Spannungen kommen sollte. Die Lieferstopps im Januar 2009 trafen Serbien hart. Das Land importierte Gas zu 100% aus Russland durch die Ukraine. 12% der normalen Importmenge konnten kurzfristig aus Ungarn bezogen werden. Die Gasreserven reichten nicht einmal fr einen Tag, die Produktion deckte etwa 8% der Menge ab. Auch das Heizl, als alternativer Kraftstoff, reichte nur aus um den Energiemarkt fr drei Wochen zu versorgen.5 Damit stand Serbien vor ernsthaften Problemen bei der Energieversorgung und es bestand das reale Risiko einer Energieknappheit mit unabsehbaren Folgen fr die Wirtschaft und die Bevlkerung des Landes. Die Hoffnungen der EU im Pipelinepoker mit Russland richteten sich auf Aserbaidschan und die Trkei. Seit dem Beschluss des Gaslieferanten Aserbaidschan und seines wichtigen Transitpartners,
3

vgl. Gazprom: http://www.gazprom.com/about/production/projects/deposits/serbia/, zugegriffen am: 16.7.2013. 4 vgl. RIA Novosti (2013). Russland will serbischen Abschnitt der Gaspipeline South-Stream finanzieren, Moskau, online unter: http://de.ria.ru/business/20130410/265910565.html, zugegriffen am: 16.7.2013. 5 vgl. Westphal, Kirsten (2009). Russisches Erdgas, ukrainische Rhren, europische Versorgungssicherheit: Lehren und Konsequenzen aus dem Gasstreit 2009, in: Stiftung Wissenschaft und Politik (ed.). SWP-Studien, Berlin, S. 23, online unter: http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2009_S18_wep_ks.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013.

die TANAP-Pipeline zu bauen, hoffte die EU auf mehr Unabhngigkeit von russischem Gas. Dazu waren zwei Projekte angedacht. Die Nabucco-Pipeline wurde von der EU favorisiert. Sie wurde zunchst auf ihren Weststrang verkrzt und im Juni 2013 schlielich zu den Akten gelegt. Das Konkurrenzprojekt TAP gilt als nicht so ambitioniert und wird den russischen Einflussbereich kaum entscheidend begrenzen knnen. South Stream hat das oft zitierte Wettrennen mit Nabucco gewonnen. Somit ist eine entscheidende Gefahr fr den hohen russischen Marktanteil am europischen Gasimport abgewendet worden. Die 63 Milliarden Kubikmeter Erdgas, die South Stream transportieren soll, entsprechen etwa 35 Prozent des europischen Gesamtbedarfs. Mit Russland gewann auch Serbien im Pipelinepoker. Die geplante Nabuccopipeline wre nicht ber serbisches Staatsgebiet gegangen, genauso wenig tut es das Konkurrenzprojekt TAP. Der eigentliche Sieg liegt fr beide Lnder ohnehin nicht in der Niederlage Nabuccos dies ist nur ein zustzlicher Bonus fr Russland, da Nabucco deutlich mehr Gas nach Westeuropa transportieren sollte, als TAP dies voraussichtlich tun wird sondern in der Realisierung von South Stream, an der lange gezweifelt worden war. Nun steht der Bau kurz bevor. Zwar hat Serbien zuletzt eine Anbindung des Kosovo an einen mglichen Zweig der Pipeline nach Mazedonien in Aussicht gestellt, hiervon ist jedoch nach derzeitigem Informationsstand nicht auszugehen von russischer Seite sind derartige Ideen bislang nicht in den Raum gestellt worden.6 Kosovo wird also aller Voraussicht nach nicht von dem Pipelinebau profitieren knnen. Stattdessen muss das Land damit rechnen, dass die russische Position zu seiner Unabhngigkeit weiter gefestigt wird. Mit der gegenseitigen Abhngigkeit, die durch South Stream entsteht, wchst das Interesse Russlands daran, seine Untersttzung Serbiens in der Kosovofrage in bare Mnze umwandeln zu knnen. So wird man in den kommenden Jahren bei Verhandlungen ber das Fortschreiten des Pipelinebaus stets auf die politische Nhe zu Belgrad in der Kosovofrage verweisen knnen. Mittelbis langfristig gesehen kann die Nichtanerkennung des Kosovo fr Moskau auch positive Auswirkungen auf den Preis fr den Gasimport nach Serbien sowie auf den Transitpreis nach sich ziehen. Es wird insgesamt mehr Situationen geben, in denen die Bedeutung politischer Deals eng mit der wirtschaftlicher Abkommen einhergehen wird. Insofern ist der Sieg, den South Stream im Gaswettlauf errungen hat, in gewisser Weise eine Niederlage fr den Kosovo hinsichtlich der zuknftigen Rolle Russlands in der Region. Die Solidaritt Russlands mit Serbien wird es zuknftig noch strker als bisher in die Lage versetzen, im Gegenzug Zugestndnisse im wirtschaftlichen Bereich fordern zu knnen.

Trotz EU-Annherung: Wachsende wirtschaftliche Abhngigkeit Serbiens von Russland


Trotz einer anderslautenden Empfehlung der Europischen Kommission hat der Europische Rat Serbien 2011 den Kandidatenstatus verweigert. Begrndet wurde dies u.a. mit der serbischen Politik im Nordkosovo. Die jahrelange Hinhaltepolitik der EU hat wenngleich sie berechtigt war - dafr gesorgt, dass Serbien sich nicht allein auf europische Partner verlsst und verlassen konnte. Die wirtschaftliche Abhngigkeit Serbiens von Russland im Jahr 2013 ist enorm.

vgl. Industriemagazin (2013). Gaspipeline South Stream: Mazedonien tritt Pipelineprojekt South-Stream bei, online unter: www.industriemagazin.net/home/artikel/Gaspipeline_South_Stream_/Mazedonien_tritt_Pipeline_Projekt_So uth_Stream_bei/aid/19242, zugegriffen am: 16.7.2013.

In den letzten Jahren wird Russland immer wichtiger fr die serbische Wirtschaft. Dabei muss nicht nur South Stream genannt werden. So ist darber hinaus zunchst die Kreditsituation Serbiens zu nennen. Im April hat Russland Serbien einen Kredit ber 500 Millionen US-$ bewilligt. Im selben Atemzug wurde interessanterweise die Solidaritt in der Kosovofrage betont.7 Serbien befindet sich in einer tiefen Rezession und ist auf Finanzhilfen angewiesen dem russischen Staatshaushalt geht es vergleichsweise blendend. Auch der IWF will Serbien nur unter bestimmten Bedingungen helfen. Garantien fordert allerdings neuerdings auch Russland. Geschenke an den orthodoxen Bruderstaat werden nur noch unter Auflagen verteilt. So sind nur 300 Millionen US-$ direkt an Serbien gegangen, weitere 200 Millionen werden nur dann berwiesen, wenn Serbien einen neuen IWF-Kredit bewilligt bekommt und somit seine weitere Zahlungsfhigkeit sicherstellt. Die Gewhrung eines IWF-Kredits ber eine Milliarde US-$ war im letzten Jahr ausgesetzt worden. Russland hingegen hatte Serbien schon zuvor 800 Millionen US-$ geliehen, wobei es sich um einen Kredit handelte, der an die Umsetzung von Projekten zur Erneuerung des Eisenbahnnetzes gekoppelt war.8 Mit Gazprom Neft ist neben South Stream Serbia ein weiteres Tochterunternehmen von Gazprom in Serbien aktiv. Im Umfeld des Pipelineabkommens hat Gazprom Neft 51 Prozent am serbischen lund Gasriesen NIS erworben, mittlerweile verfgt es ber 56.5 Prozent der Anteile an diesem Konzern.9 Die bernahme geschah auf Basis des sogenannten Energieabkommens, das im September 2008 vom serbischen Parlament unterzeichnet wurde. Die Gazprom angebotenen Konditionen galten dabei als sehr gnstig. Das Unternehmen musste nur 400 Millionen zahlen, verpflichtete sich aber zugleich zu Infrastrukturinvestionen in Hhe von 547 Millionen Euro bis zum Jahr 2012, die fristgerecht gettigt wurden. Angesichts des geringen bernahmepreises wurde von einem politischen Deal und einem Dank der serbischen Regierung fr die russische Ablehnung der Unabhngigkeit Kosovos im UN-Sicherheitsrat gesprochen. Der Deal wird als gutes Beispiel dafr gesehen, dass Russland seine Kosovopolitik zu vermnzen wei.10 Auch in der Rstungsindustrie, im Transportbereich und in der Stahlproduktion gibt es bemerkenswerte Investionen russischer Unternehmen auf dem serbischen Markt. Darber hinaus kooperiert man z.B. im Maschinenbau, im Bankensenktor und im Tourismusbereich. Russland untersttzt zudem den Wiederaufbau serbisch-orthodoxer Kirchen im Kosovo und die Einrichtung eines Zentrums fr Katastrophenschutz in der Stadt Nis.11 Der gehandelte Warenwert zwischen Serbien und Russland lag 2011 bei fast 2.5 Milliarden Euro, der Import nach Serbien machte nahezu 80 Prozent aus.12 Durch South Stream wird sich dieser Anteil weiter erhhen und auch der gesamte
7

vgl. Korsunskaya, Darya (2013). Russia to lend Serbia $500 million, pledges support on Kosovo, Gorki, online unter: http://www.reuters.com/article/2013/04/10/us-russia-serbia-loanidUSBRE9390OP20130410, zugegriffen am: 16.7.2013. 8 vgl. Ladjevac, Bojan (2012). Russland und Serbien: Eine neue ra der Beziehungen?, in: Studien der FriedrichEbert-Stiftung, Berlin, S. 5, online unter: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/09508.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013. 9 vgl. Gazprom: http://www.gazprom.com/about/production/projects/deposits/serbia/, zugegriffen am: 16.7.2013. 10 vgl. Reljic, Dusan (2009). Russlands Rckkehr auf den Westbalkan, in: Stiftung Wissenschaft und Politik (ed.). SWP-Studien, Berlin, S. 24-25, online unter: http://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2009_S17_rlc_ks.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013. 11 vgl. Ladjevac, Bojan (2012). Russland und Serbien, S. 7. 12 vgl. Ministry of Foreign Affairs of the Republic of Serbia, online unter: http://www.mfa.gov.rs/en/foreignpolicy/bilateral-issues/45-bilaterala/662-russian-federation, zugegriffen am: 16.7.2013.

Warenwert weiter steigen. Der Export Serbiens nach Russland konzentriert sich u.a. vor allem auf Lebensmittel, Metalle und pharmazeutische Produkte. Neben Deutschland ist Russland Serbiens wichtigster Handelspartner. Serbien kann nicht auf Russland verzichten. Wie bereits geschildert kann Russland die Kosovofrage in Verhandlungen mit Serbien zur Durchsetzung eigener wirtschaftlicher Interessen nutzen nicht nur in der South Stream Frage. Vergleicht man den Handel mit Russland allerdings mit dem mit allen 27 EU-Mitgliedsstaaten hat Russland sehr deutlich das Nachsehen. Eine Annherung Serbiens an die EU knnte und drfte auch die Kosovopolitik des Landes grundlegend ndern. Dies wrde den russischen Einfluss auf den ersten Blick zurckdrngen und Russland eines guten Argumentes gegenber Serbien berauben.

Das Brsseler Abkommen widerspricht russischen Interessen nicht per se


Einer EU-Mitgliedschaft Serbiens stand lange Zeit neben der ausbleibenden Anerkennung des Kosovo auch die nicht vorhandene Bereitschaft zur Auslieferung der Kriegsverbrecher Mladic und Karadzic im Wege. Die beiden Milosevicgetreuen waren u.a. fr die Ermordung von rund 8000 Bosniern beim Massaker von Srebrenica verantwortlicht. Als Gegenleistung fr das Stabilisierungsund Assoziierungsabkommen (SAA) wurde Karadzic 2008 schlielich ausgeliefert. Mit dem SAA verhinderte man auch, dass Serbien sich strker Russland zuwandte. Es gab zu diesem Zeitpunkt Befrchtungen, Belgrad knne die Moskauer Option ziehen und sich von seinem europischen Weg vollends entfernen.13 Dies geschah jedoch nicht. 2011 folgte die Auslieferung von Mladic, als sich Serbien von der EU den Kandidatenstatus erhoffte.14 Im Jahr 2012 forderte der ehemalige internationale Verhandlungsfhrer in der Kosovofrage, Friedensnobelpreistrger Martti Ahtisaari: : Serbia should not be allowed to join the EU until it recognizes Kosovo. Otherwise, let them go to Russia.15 Er verrgerte damit die serbische Seite zutiefst. Durch die serbische Verfassung ist der Prsident daran gebunden, sich gegen eine EUMitgliedschaft zu entscheiden, wenn er zwischen einem Beitritt und einem Verbleib Kosovos in Serbien zu whlen hat. Man versucht einen schwierigen Spagat. Langfristig wird man wohl eine Lsung finden mssen, wie man Kosovo indirekt toleriert und sich somit den Weg in die EU ebnet. Gerade die Angst der EU, dass Serbien sich doch weiter an Russland orientieren knnte und den Prozess der Annaherung an Europa und somit auch die Anerkennung des Kosovo (gewollt oder ungewollt) verschleppen knnte, rumt Russland eine wichtige Rolle in diesem Kontext ein. Russland kann gleich an drei Stellen neue Verhandlungsmacht gewinnen. Zunchst kann es sich durch seine Position als Vetomacht im UN-Sicherheitsrat weiter gegen die Unabhngigkeit des Kosovo stellen, was Serbiens Argumentation strkt. Zu einer vollstndigen Anerkennung des Kosovo wird es angesichts dessen wohl nicht kommen knnen. Somit bleibt Russland auch bei einer mglichen EU-Mitgliedschaft Serbiens wichtig. Zweitens kann Serbien auf Russland verweisen, wenn Moskau im Dialog mit der EU die bloe Tatsache von Verhandlungen mit Prishtina kritisiert. Dies ist zunchst ein eher kurzfristiger Aspekt, in Anbetracht der Bemhungen des Kosovo um eine EU13 14

vgl. Reljic, Dusan (2009). Russlands Rckkehr, S. 19. vgl. Ehrke, Michael (2011). Serbien: Mladic und der Kandidatenstatus, in: Studien der FriedrichEbert-Stiftung, Belgrad, S. 2, online unter: http://library.fes.de/pdf-files/id/08163.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013. 15 vgl. Voice of Russia (2013). Expert: Why are Serbs reticent in Kosovo negotiations?, online unter: http://voicerussia.com/2013_04_03/Expert-Why-are-Serbs-reticent-in-Kosovo-negotiations/, zugegriffen am: 16.7.2013.

Mitgliedschaft knnte sich diese Ebene jedoch auch auf die Periode nach einer Aufnahme Serbiens in die EU ausdehnen. Drittens kann Russland durch (vorgeschobene oder reale) Avancen an Serbien um die Eingliederung in die Russisch-Weirussische Union oder hnliche Wirtschaftsgemeinschaften die Verhandlungen um die Kosovofrage im serbischen Interesse versuchen zu beeinflussen. Unter dem Strich verliert Russland also durch die Annaherung Serbiens an die EU nicht oder kaum an Einfluss. Dabei darf man nicht vergessen, dass Russland stets versuchen knnte, diesen in wirtschaftliche Vorteile umzumnzen. So knnte nicht nur Kosovo zum Spielball russischer Auenpolitik werden auch Serbien knnte fr die russische Solidaritt einen hohen Preis zu zahlen haben. Die offizielle politische Maxime der Fortschrittspartei von Prsident Tomislav Nikolic lautet: Serbien wird ein Haus mit zwei Tren sein.16 Man mchte weder Russland noch die EU als Partner verlieren. Dabei kann unter rational-wirtschaftlichen Gesichtspunkten die russische Tr aber trotz aller Zusammenarbeit nur als Hintereingang dienen. Zu stark ist die Anziehungskraft des europischen Marktes. Dass dies auch Nikolic bewusst ist, wird deutlich, wenn man bedenkt, dass seine Rhetorik sich im Laufe der Jahre grundlegend gendert hat. So konnte er sich Serbien einst gar als ein russisches Gouvernement vorstellen.17 Fr Serbien war auch eine Mitgliedschaft in der RussischWeirussischen Union zeitweise eine Alternative, ber die zumindest in der ffentlichkeit nachgedacht wurde. Ein Beitritt zu dieser Union, die von Aleksandr Lukaschenko gemeinsam mit dem damaligen russischen Prsidenten Boris Jelzin 1995 ins Leben gerufen wurde, war erstmals whrend des Kosovokrieges Teil der ffentlichen Debatte. Das jugoslawische Parlament stimmte am 12. April 1999 gar fr den Beitritt. Das Interesse Serbiens war zu diesem Zeitpunkt aber wohl vor allem militrischer Art, was auch Russlands damalige Skepsis erklren knnte.18 Ein Vertrag ber die Mitgliedschaft trat nie in Kraft. Der heutige serbische Prsident sprach sich jedoch noch im Jahr 2007 fr einen Beitritt Serbiens aus. Der russische Botschafter in Serbien schlug im April 2013 vor, Serbien solle eine neue Gemeinschaft mit Russland grnden. Das Thema scheint dennoch vom Tisch, die Drohung mit einer solche Gemeinschaft ist aber wie skizziert ein willkommenes Plus im Poker mit der EU. Im April 2013, als der russische Botschafter die Idee aufbrachte, stand das Abkommen mit dem Kosovo vor dem Scheitern, das nun Serbien den Kandidatenstatus ermglichen soll. In diesem Kontext lie Moskau die Muskeln spielen, um Serbien zu einer mglichst guten Verhandlungsposition zu verhelfen. Die Manahmen, die mit dem Brsseler Abkommen einhergehen, beinhalten u.a., dass keine der beiden Seiten die EU-Integration des jeweils anderen blockieren darf. Eine EU-Mitgliedschaft Serbiens scheint nur eine Frage der Zeit zu sein. Moskau hat dies jedoch in seiner Balkanstrategie einkalkuliert und kann sich von einer solchen Entwicklung sogar politische und wirtschaftliche Vorteile erhoffen, die ber den Eintausch von Solidaritt und der Ausbung seiner Rolle als Vetomacht im UN-Sicherheitsrat hinausgehen.19 Hierbei ist nicht zuletzt das Projekt South Stream zu nennen, das die Verbindung des russischen Marktes mit dem der EU in der Balkanregion vertieft und dafr sorgt, dass beide Partner aufeinander angewiesen sind. Gazprom verwirklicht die South Stream Pipeline in Kooperation mit der italienischen ENI. Nach dem Scheitern des Projekts Nabucco ist auch das Augenmerk der Europischen Kommission nun noch strker auf South Stream gerichtet.
16 17

Ladjevac, Bojan (2012). Russland und Serbien, S. 1. vgl. ebd.. 18 vgl. Malek, Martin (o. J.). Ruland und der Kosovo-Krieg, S. 7-8, online unter: http://www.bmlv.gv.at/pdf_pool/publikationen/05_kk_08_malek.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013. 19 vgl. Reljic, Dusan (2009). Russlands Rckkehr, S. 27.

Russland und die EU haben einen zustzlichen - gemeinsamen - Grund, Frieden und politische Stabilitt in der Region zu frdern und knnen sich davon finanzielle Sicherheiten erhoffen. Ein Russland zugeneigtes Serbien knnte als Mitglied der EU positive Signale fr weitere gemeinsame Projekte von EU und Russland in der Balkanregion aussenden und auf die Fortfhrung bestehender Kooperationen hinwirken. Das bestehende Freihandelsabkommen zwischen Serbien und Russland wrde im Falle eines EU-Beitritts allerdings automatisch auer Kraft treten ein Wermutstropfen fr Moskau. Das im Jahr 2000 geschlossene Agreement betrifft 99 Prozent der gehandelten Produkte, sofern sie zu 51 Prozent in einem der beiden Lnder hergestellt wurden.20 Die Gefahr einer politischen Konfrontation mit Serbien besteht aus russischer Sicht trotz der EUAnnherung des Landes kaum. Russland und Serbien sind durch South Stream mehr denn je abhngig von einander. Zudem hat der Fall Ukraine gezeigt, dass man mit Russland besser nicht auf Konfrontationskurs gehen sollte insbesondere dann nicht, wenn man ber Pipelines verfgt, die fr Gazprom von hohem Interesse sind.21 Serbien hat ein groes Interesse an langfristig stabilen Beziehungen, Russland wei dies fr sich zu nutzen und hat lngst verstanden, dass eine EUMitgliedschaft Serbiens keiner feindlichen bernahme des Partnerlandes gleichkme.

Der Kalte Krieg auf dem Balkan ist fr Russland lngst verloren
Bevor die NATO 1999 ihre Angriffe auf Serbien startete, htte der UN-Sicherheitsrat um ein Mandat ersucht werden knnen. Man tat es nicht, weil die Ablehnung Russlands als sicher galt. Stattdessen wurde Serbien als letzte Option ein Kompromiss im Vertrag von Rambouillet unterbreitet, der nach Einschtzung des SPD-Politikers Hermann Scheer einer Kapitalionsurkunde gleichkam und der deshalb abgelehnt wurde.22 Die Nichtunterzeichnung des Rambouilletvertrags diente der NATO als Rechtfertigung fr ihr Einschreiten. Russlands Position vor dem NATO-Angriff auf Serbien war eindeutig: Jugoslawien wolle sich nur gegen den aggressiven Separatismus der Kosovoalbaner wehren und habe niemanden bedroht, so die offizielle russische Position. Der Westen spreche nur von einem Genozid an den Albanern, um damit seine Militrintervention gegen Serbien zu rechtfertigen.23 Man sah sich in seinen Befrchtungen, die NATO sei lediglich ein Instrument der USA zur Ausweitung ihres militrischen Machtbereichs, besttigt. Es wurde zudem offensichtlich, dass die USA durch ihre tragende Rolle in der NATO europische Entscheidungsprozesse beeinflussen knnen, auf die Russland nicht den geringsten Einfluss hat. In den Kpfen der russischen Fhrung fand eine Fortsetzung des Kalten Kriegs auf dem Balkan statt. Die russische Unterlegenheit in diesem Krieg war unbersehbar. Als der Krieg fr Serbien verloren war, erhob Russland Ansprche auf die alleinige Verantwortung fr den Schutz der nordkosovarischen, mehrheitlich von Serben besiedelten, Gebiete. Dies wurde jedoch von den USA vehement abgelehnt.24 Man verlor das Tauziehen, da man sich nicht einem
20 21

vgl. Ladjevac, Bojan (2012). Russland und Serbien, S. 6. vgl. Reljic, Dusan (2009). Russlands Rckkehr, S. 26. 22 vgl. Neues Deutschland (1999). ND-Gesprch mit Hermann Scheer: Der Rambouillet-Vertrag war eine Kapitalionsurkunde, online unter: http://www.glasnost.de/kosovo/scheer.html, zugegriffen am: 16.7.2013. 23 vgl. Malek, Martin (o. J.). Ruland und der Kosovo-Krieg, S. 4. 24 vgl. Der Spiegel vom 11.6.1999. Kosovo-Schutztruppe: Russische Truppen rcken vor, online unter: http://www.spiegel.de/politik/ausland/kosovo-schutztruppe-russische-truppen-rcken-vor-a-26573.html, zugegriffen am: 16.7.2013.

NATO-Oberkommando unterordnen wollte. Einem 1999 in Helsinki unterzeichnetem Abkommen nach stellte Russland leiglich bis zu 3616 KFOR-Soldaten statt wie ursprnglich angedacht ca. 10000. 25 Mit dem Sturz Slobodan Milosevics im Jahr 2000 ging Russlands Einfluss weiter zurck. Bis zum 1. August 2003 zogen schlielich alle russische Truppen ab. Russland nahm diesbezglich eine Kurskorrektur vor und distanzierte sich von den NATO-Mchten. Worum es fr Russland nach der Unabhngigkeitserklrung des Kosovo, die man ebenfalls nicht stoppen konnte, noch gehen kann, ist die Verhinderung einer NATO-Mitgliedschaft Serbiens. Immerhin dieses Minimalziel ist bislang erreicht worden. Viele andere osteuropische Lnder hat man auf ihrem Weg zur NATO-Mitgliedschaft nicht aufhalten knnen. Serbien ist eine letzte neutrale Bastion auf dem Balkan. Am 28. Oktober 2007 hat das serbische Parlament eine Deklaration ber die militrische Neutralitt Serbiens angenommen.26 Die Zustimmung zu einer NATO-Mitgliedschaft ist zudem in der serbischen Bevlkerung gering, ein Beitritt zur NATO ist wesentlich unpopulrer als ein ebenfalls keinesfall unumstrittener EU-Beitritt.27 Dennoch muss Russland langfristig einen NATO-Beitritt Serbiens und damit eine weitere Ausdehnung des amerikanischen Einflussbereichs frchten. Den Kalten Krieg auf dem Balkan hat man bereits 1999 verloren. Im UN -Sicherheitsrat spielt Russland seine Macht aber gensslich aus seit nunmehr einigen Jahren. Hier ist es fr Serbien von groer Bedeutung. Insofern bleibt die Nichtanerkennung der Unabhngigkeit des Kosovo von geopolitischen berlegungen beeinflusst. Dies widerspricht jedoch nicht einer Einordnung der wirtschaftlichen Interessen als Hauptmotiv schlielich ist eine Zustimmung zur Unabhngigkeit des Kosovo im UN-Sicherheitsrat auch aus wirtschaftlicher Sicht aus den oben angefhrten Grnden fr Russland derzeit nicht zielfhrend. Insofern gehen geopolitische berlegungen und wirtschaftliches Kalkl eine Symbiose ein. In Anbetracht einer immer realistischer erscheinenden EUMitgliedschaft Serbiens, die aus wirtschaftlicher Sicht durchaus Sinn macht, gibt es jedoch auch differierende Voraussetzungen hinsichtlich dieser beiden Aspekte. NATO-Generalsekretar Jaap de Hoop Scheffer erinnerte 2009 an die Praxis, dass EU-Mitgliedsstaaten im Normalfall auch der NATO angehren, was auf russischer Seite fr Unmut sorgte.28 So knnten geopolitische berlegungen im Hinblick auf die russische Nichtanerkennung des Kosovo mit einer EUMitgliedschaft Serbiens wieder strker an Bedeutung gewinnen fr den Moment lsst sich jedoch konstatieren, dass sie auf Grund der relativen Stabilitt auf dem Balkan in den letzten Jahren folgerichtig im Vergleich zu konomischen Interessen (die von rasanten Entwicklungen begleitet wurden) an Bedeutung verloren haben.

Vlkerrechtliche Parallelen zu Abchasien und Sdossetien hat es nie gegeben


Russland hat seine Ablehnung der Anerkennung des Kosovo stets mit der Universalitt der Richtlinien der UN und der Angst vor einem Przendenzfall begrndet. Die Tatsache, dass die UN den Kosovo ausdrcklich als Sonderfall einstufen, konnte Russland nicht zu einer Zustimmung zur Unabhngigkeit des Landes im UN-Sicherheitsrat bewegen. Der russische Vize-Ministerprsident Sergej Iwanow erklrte ungeachtet dessen im Rahmen der Mnchner Sicherheitskonferenz 2008:
25 26

vgl. Malek, Martin (o. J.). Ruland und der Kosovo-Krieg, S. 9. vgl. Reljic, Dusan (2009). Russlands Rckkehr, S. 15. 27 vgl. ebd., S. 8. 28 vgl. ebd., S. 14.

"Wenn es zu einer einseitigen Unabhngigkeitserklrung kommt, wird das ein Przedenzfall sein und eine Bchse der Pandora ffnen."29 Die Bchse der Pandora ffnete schlielich ausgerechnet Russland selbst. Es betrachte Kosovo als Przedenzfall im Hinblick auf eine mgliche Abspaltung der nordgeorgischen Republiken Abchasien und Sdossetien. Darber hinaus wurden mitunter Parallelen zu den Fllen Transnistrien und Bergkarabach gezogen. Die Motive Russlands wurden im Westen mit Argwohn aufgenommen. Russland entlarvte sich durch sein Vorgehen selbst, da es verdeutlichte, dass es der russischen Fhrung bei ihrer Ablehnung einer Anerkennung des Kosovo nicht nur um formale Kriterien gegangen sein konnte. Am 16. April 2008 verkndete der russische Prsident die Zusammenarbeit mit den selbsternannten Regierungen der abtrnnigen georgischen Republiken Abchasien und Sdossetien. Der russisch-georgische Krieg 2008 stellte ebenso wie der russisch-ukrainische Gasstreit ein Jahr spter eine groe Belastungsprobe fr die russisch-europischen Beziehungen dar. Die Gleichsetzung der Bestrebungen des Kosovo und der Republiken Abchasien und Sdossetien wird von russischer Seite immer seltener als Motiv fr die Untersttzung Serbiens angefhrt. Ein Grund dafr knnte sein, dass es sich bei dieser Argumentation des Kremls ohnehin lediglich um politisches Kalkl handelt und man nicht aus einer moralischen berzeugung heraus handelt. Wahrscheinlicher ist, dass man eingesehen hat, dass die herrschende Meinung vlkerrechtlich von anderen Determinanten ausgeht, was dazu fhrt, dass der russische Ansatz im Westen als pure Provokation wahrgenommen wird. Dabei sind die Determinanten von denen die russische Seite ausgeht de facto nicht korrekt. Eine Studie der Washingtoner National Defense University selbstverstndlich per se diametral entgegensetzter Auffassung widerspricht der russischen Argumentation in schlssiger Weise. Sie vergleicht den Fall Kosovo mit den Konflikten in Abchasien, Sdossetien, Transnistrien und Bergkarabach und verdeutlicht die Einzigartigkeit der Causa Kosovo. Vier Hauptunterschiede werden angefhrt. Zunchst seien die internationalen Akteure aus verschiedenen Staaten gekommen und es habe einen aktiven Eingriff von Teilen der Internationalen Gemeinschaft gegeben. Zweitens liege eine Schutzbedrftigkeit gem der Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrates vor, was fr eine international bislang einzigartige Situation sorge. Drittens seien die Wirtschaft und die Zivilgesellschaft deutlich strker und damit die Gewhrleistung politischer Stabilitt deutlich eher gegeben, als in den Vergleichsfllen. Viertens sei der serbische Angriff von einmaliger Grausamkeit geprgt gewesen und der Prozess gegen Slobodan Milosevic in Den Haag knne als Beleg fr die eindeutige Grenzberschreitung von Seiten Belgrads gesehen werden. Deshalb sei es schlichtweg unrealistisch, Kosovo wieder zu einem Teil Serbiens zu machen.30 Insbesondere was die Schutzbedrftigkeit des Kosovos und das Genozidargument angeht, basiert die russische Auffassung auf anderen und falschen - Grundlagen. Russland warf Georgien Vlkermorde in Ossetien im Jahr 1920 sowie im Laufe des Krieges 1991/92 vor und nannte in diesem Zusammenhang auch den Augustkrieg 2008. Dabei wurde die Zahl der Todesopfer in diesem Konflikt
29

Tagesschau vom 10.2.2008. Nato-Sicherheitskonferenz in Mnchen: Russland warnt EU vor KosovoAnerkennung, online unter: http://www.tagesschau.de/ausland/kosovo62.html, zugegriffen am: 16.7.2013. 30 vgl. Zo M. Hunter u.a. (2007). Implications of an Independent Kosovo for Russias Near Abroad, Washington D.C., online unter: http://www.ndu.edu/CTNSP/docUploaded/DTP%2044%20Kosovo-Caucasus.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013.

mit 2000 anfangs viel zu hoch angesetzt.31 Eine Schutzbedrftigkeit wird nicht gesehen, stattdessen beruft sich Russland im Gegenzug auf die in Resolution 1244 erwhnte Souvernitt und Integritt der Bundesrepublik Jugoslawien. Diesbezglich bleibt festzustellen, dass diese nur im deklaratorischen, nicht aber im rechtsverbindlichen Teil der Resolution erwhnt wird. Der Internationale Gerichtshof hat die Unabhngigkeitserklrung als rechtens beurteilt. Russland ist dennoch aus eigenem Interesse nicht bereit, seine Meinung zu ndern. Das Argument der Gleichsetzung Kosovos mit Abchasien und Sdossetien ist nicht vom Tisch. Im April 2013 beantragte Moskau die Zulassung von Vertretern der georgischen Republiken in der Parlamentarischen Versammlung des Europarats und bediente sich erneut eines Vergleichs mit dem Kosovo.32 Die Normalisierung der Lage in Nordgeorgien fnf Jahre nach dem russisch-georgischen Krieg und die Aussichtslosigkeit mit der eigenen Argumentation irgendwelche Erfolge zu erzielen haben jedoch seit dem Urteil des Internationalen Strafgerichtshofs fr ein Abklingen der russischen Verlautbarungen einer Gleichsetzung der Geschehnisse gesorgt. Die rechtliche Auffassung Russlands ist eine seiner Grundpositionen, von denen es ausgeht. Es handelt sich hierbei aber nicht akut um ein starkes Motiv eine internationale Anerkennung Abchasiens und Sdossetien scheint ohnehin auer Reichweite. Bezglich einer mglichen Abspaltung Tschetscheniens von Russland ist der Kosovo im brigen entgegen russischer Befrchtungen nicht als Argument genutzt worden, was nachvollziehbar ist, da auch zwischen diesen beiden Fllen nur wenige Parallelen gegeben sind. Russland hat hier lediglich ein Schreckensgespenst schaffen wollen, welches jedoch nicht ernst genommen wurde und deshalb in der Debatte heute kaum noch vorkommt. Es gibt viele eindeutige Unterschiede. Einer von ihnen ist etwa, dass es kein tschetschenisch bevlkertes Albanien gibt, das an Tschetschenien grenzt.33

Wirtschaftsinteressen sind strker als historische Gemeinsamkeiten


Moskau hat immer wieder ein Schutzmachtargument ins Spiel gebracht, wenn es darum ging, serbische Positionen zu verteidigen. Dabei wurden die Orthodoxie und die slawische Sprache als wichtige Gemeinsamkeiten hervorgehoben und eine besondere Nhe der beiden Vlker beschworen. Darber hinaus berief man sich auch auf eine Geschichte ohne bilaterale Auseinandersetzungen und gemeinsame Ressentiments gegenber den USA. Wichtig war eine solche historische Rechtfertigung vor allem in Zeiten, in denen das Milosevicregime in Jugoslawien herrschte und Russland sich entschied, trotzdem weiter kompromisslos hinter der serbischen Auenpolitik zu stehen.

31

vgl. Halbach, Uwe (2010). Ungelste Regionalkonflikte im Sdkaukasus, in: Stiftung Wissenschaft und Politik (ed.). SWP-Studien, Berlin, S. 27, online unter: http://swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2010_S08_hlb_ks.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013. 32 vgl. Voice of Russia (2013). Moskau fordert Zulassung in Parlamentarische Versammlung des Europarates fr Abchasien und Sdossetien, online unter: http://german.ruvr.ru/2013_04_22/Moskau-fordertZulassung-in-Parlamentarische-Versammlung-des-Europarates-fur-Abchasien-und-Sudossetien/, zugegriffen am: 16.7.2013. 33 vgl. Stepanova, Ekaterina A. (1999). Explaining Russias Dissention on Kosovo, in: Carnegie Moscow Center (ed.). Ponars Policy Memo, 57, S. 2, online unter: http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pm_0057.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013.

Ein den Kosovo betreffendes Beispiel fr die russische Solidaritt mit Serbien aus der jngeren Zeit ist die Beschwerde des russischen Auenminister Sergej Lawrow ber die ausbleibende Kritik des Westens an der Schndung von Grabdenkmlern auf serbisch-orthodoxen Friedhfen im Kosovo. In diesem Kontext scheute sich Lawrow nicht einmal auf den Zweiten Weltkrieg Bezug zu nehmen und damit eine historische Linie zu zeichnen, die nicht existiert.34 Sobald aber eigene Interessen der engen Partnerschaft mit Serbien entgegenstehen, ist die russische Marschroute seit einiger Zeit eine andere. Als sich Ende 2011 in einer beispiellosen Aktion 21000 Serben aus dem Nordkosovo um einen russischen Pass bemhten, wurde dies von Moskau abgelehnt. Man betonte, das Zeichen ernst nehmen zu wollen es blieb dennoch ohne konkrete Folgen.35 Zuletzt wurde auerdem betont, dass nicht Russland, sondern Serbien selbst die fhrende Rolle bei Verhandlungen mit dem Kosovo einnehmen msse serbische Bitten diesbezglich wies Moskau klar zurck. Eine EU-Mitgliedschaft Serbiens mag auch im russischen Interesse sein was das Tempo der Integration angeht ist Serbien jedoch wesentlich festgelegter als Moskau. Deshalb spielt Russland hier erneut seine Macht aus der Partner Serbien bekommt dies zu spren. Russland hat abgelehnt, die Verhandlungen auf UN-Ebene zu bringen und somit zu einer beschleunigten Lsung beizutragen.36 Es sei falsch, dass Serbien mehr von Russland erwarte, als es selbst bereit sei, zu tun. Serbien sei der Hauptinteressent, man werde die serbischen Freunde aber selbstverstndlich weiter untersttzen.37 Historische Gemeinsamkeiten spielen im Zuge solcher Meinungsverschiedenheiten nur eine untergeordnete Rolle und erweisen sich nicht als starkes Motiv fr die russische Kosovopolitik.

Kosovo kann als Spielball der russischen Auenpolitik nur verlieren


Vernderungen hinsichtlich der Ablehnung der Unabhngigkeit des Kosovo durch Russland sind nicht absehbar. Auf kosovarischer Seite ist man sich durchaus der Tatsache bewusst, dass Russlands Kosovopolitik in erster Linie nicht auf moralischen Prinzipien oder Altruismus gegenber Serbien fut, sondern mit geopolitischen Strategien in Zusammenhang steht. Die wirtschaftspolitische Komponente wird dabei von kosovarischer Seite bislang jedoch noch oft bersehen.38 Realistisch gesehen geht es fr den Kosovo ohnehin (kurzfristig) nicht mehr in erster Linie um allseitige Anerkennung. Die Hauptproblematik stellt derzeit die Situation des Nordens des Landes

34

vgl. Voice of Russia (2013). Moskau kritisiert Westen wegen Gleichgltigkeit zu Vandalismus in Kosovo, online unter: http://german.ruvr.ru/2013_01_29/Moskau-kritisiert-Westen-wegenGleichgultigkeit-zum-Vandalismus-in-Kosovo/, zugegriffen am: 16.7.2013. 35 vgl. Augsburger Allgemeine vom 15.11.2011. 21000 Kosovo-Serben beantragen russischen Pass, online unter: http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/21-000-Kosovo-Serben-beantragen-russischen-Passid17545976.html, zugegriffen am: 16.7.2013. 36 vgl. Korsunskaya, Darya (2013). Russia to lend Serbia $500 million. 37 vgl. Ria Novosti (2013). Medwedew: Russland muss Kosovo-Regelung nicht vorantreiben, Gorki, online unter: http://de.rian.ru/politics/20130410/265909347.html, zugegriffen am: 16.7.2013. 38 vgl. Brajshori, Muhamet (2012). Kosovo and Russia maintain unofficial contacts: Kosovo harbours hope that Russias policy will change; however, Serbia may be the key, in: Southeast European Times vom 2.3.2012, Prishtina, online unter: http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/en_GB/features/setimes/features/2012/03/02/feature-03, zugegriffen am: 16.7.2013.

dar.39 Die Situation dort hat die Zentralregierung in Prishtina nicht im Geringsten unter Kontrolle. Nicht einmal mit gewaltsamen Mitteln knnte es ihr gelingen, die Bevlkerung im Norden des Landes zur Anerkennung ihrer Autoritt zu bewegen. Immer wieder gab es Unruhen in den ethnischserbisch dominierten Gebieten. Bei einem Referendum im Februar 2012 sprachen sich ber 99% der Bewohner dieser Territorien gegen die Zugehrigkeit zum kosovarischen Staat aus. Das Referendum wurde jedoch nicht einmal von Serbiens Regierung offiziell untersttzt, weshalb es ohne direkte Folgen blieb. Eine Lsung der Problematik im Nordkosovo ist eng mit dem Brsseler Abkommen und weiteren Fortschritten bei der serbisch-kosovarischen EU-Integration verknpft. Wie aufgezeigt, spielt Russland dabei eine bedeutende Rolle. Die Amerikaner, die Befreier, werden noch heute im Kosovo vielerorts hoch gesch tzt. Davon zeugt nicht zuletzt eine Statue von Ex-Prsident Bill Clinton in Prishtina. Die Russen hingegen sind den meisten Kosovaren eher suspekt. Solange Moskau der mit internationalem Haftbefehl gesuchten Familie Slobodan Milosevics weiter politisches Asyl gewhrt und sich nicht klar von seiner Politik der spten 90er-Jahre distanziert, sondern ganz im Gegenteil mit einer hnlich schroffen Rhetorik fortfhrt, kann dies nicht verwundern. Moskaus Rhetorik geht teilweise sogar noch ber die Belgrads hinaus. Das zeigt, dass das Bargaining im Hinblick auf die wirtschaftlichen Beziehungen zu Serbien ein Hauptmotiv fr die russische Ablehnung gegenber dem Kosovo sein mag, dass es aber weiterhin auch darber hinaus gehende, geopolitische berlegungen gibt, die gegen eine Anerkennung des Kosovo sprechen. Den Kalten Krieg auf dem Balkan mag man lngst verloren haben dies einzugestehen kme jedoch aus russischer Sicht einer weiteren Niederlage gleich. Verhandlungen mit dem Kosovo heit man offiziell nicht gut. Auch wenn Russland ein immer wichtigerer Partner fr Serbiens Wirtschaft ist man kann Belgrad nicht die konomische und politische Perspektive bieten, die die EU zu bieten vermag. Russlands Einfluss stt an Grenzen. Man kann jedoch seine Solidaritt mit Serbien in der Kosovofrage vermnzen die russische bernahme des Unternehmens Nis zeigt, dass dies bereits jetzt geschieht. Schlielich kann man sich von einer EU-Mitgliedschaft Serbiens (und damit einhergehend einer Annherung des Kosovo an die EU) wirtschaftliche Vorteile erhoffen und lehnt eine solche auch nicht strikt ab. Dass eine EU-Mitgliedschaft Serbiens wohl weitere Autonomierechte fr Prishtina (mglicherweise bis hin zur Anerkennung des Kosovo) nach sich ziehen wrde und in jedem Fall eine Weiterfhrung des serbisch-kosovarischen Dialogs eine Vorbedingung hierfr darstellt, wei man auch in Moskau. Ein Eingestndnis der Niederlage im Kalten Krieg auf dem Balkan w rde eine EUAnnherung Serbiens und des Kosovo aber immerhin nicht zur Konsequenz haben. Insgesamt ist davon auszugehen, dass der Kosovo fr Moskau nicht mehr als ein Spielball zur Durchsetzung eigener Interessen ist. Die strikte Abwehrhaltung gegenber einer Anerkennung des Kosovo ist ein Pfund, dass Moskau gegenber Serbien und auch im UN-Sicherheitsrat ausspielen kann. Solange Serbien an einer starken Partnerschaft mit Russland gelegen ist, wird dieses Pfund nicht aufgegeben werden. Im Zuge neuer wirtschaftlicher Projekte wie etwa der South Stream Pipeline, die nicht nur Serbien, sondern auch die EU als Partner einschliet, wird die
39

vgl. hierzu auch die Einschtzung von Ehrke, Michael (2012). Serbien: Zwischen EU und Kosovo, in: Studien der Friedrich-Ebert-Stiftung, Belgrad, S. 2, online unter: http://library.fes.de/pdf-files/id-moe/08918.pdf, zugegriffen am: 16.7.2013.

Nichtanerkennung des Kosovo sogar zunehmend wertvoller bei der Durchsetzung russischer Interessen. Ein Paradigmenwechsel ist nicht in Sicht Kosovo kann in seiner Rolle als Spielball nur verlieren.