GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA DO SEGUNDO TRIBUNAL DO JRI

EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DO SEGUNDO TRIBUNAL DO JRI DA CIRCUNSCRIO JUDICIRIA DE CEILNDIA

Referente ao processo n. 2007.03.1.005540-0

ARNALDO MENEZES DE ARAJO , j qualificado nos autos do processo em epgrafe, vem, por intermdio da DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL, com fulcro no art. 316 do Cdigo de Processo Penal, requerer REVOGAO DE PRISO PREVENTIVA

pelos motivos de fato e de direito que passa a expor.

1- RESUMO DOS FATOS O acusado responde a ao penal pela suposta prtica do crime previsto no art. 121,2,III do Cdigo Penal, qual seja, homicdio qualificado pelo emprego de meio cruel contra a vtima CHARLES ROBESSON MACHADO NASCIMENTO.

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

O crime ocorreu no dia 22 de janeiro de 2007, tendo o acusado prestado depoimento em sede policial no dia 29 de janeiro do mesmo ano. A denncia foi ajuizada em 28 de maio de 2009, tendo o acusado sido citado por edital aps vrias tentativas da oficiala de justia no sentido de encontr-lo. Em virtude de o ru no ter sido encontrado para ser citado, o Ministrio Pblico, s fls. 159-160, requereu a decretao da priso preventiva com fundamento no art. 366 do Cdigo de Processo Penal, alegando que o fato de o ru no ter sido encontrado para ser citado e de no ter constitudo advogado implicaria, por si s, em risco para a aplicao da lei penal, o que seria motivo bastante para a decretao da priso preventiva. Corroborando o entendimento do rgo ministerial, a priso preventiva foi decretada pelo juzo s fls. 162-164, expedindo-se mandado de priso s fls. 165. s fls. 173, informou a oficiala de justia do Segundo Tribunal do Jri de Ceilndia ter finalmente encontrado o acusado, intimando-o para comparecimento audincia de instruo e cumprindo o mandado de priso de fls. 165.

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

A defesa apresentou resposta preliminar acusao s fls. 175-176. Em 26 de janeiro do corrente ano, realizou-se a audincia de instruo, na qual foi ouvida a testemunha Telma Cavalcanti de Lima e o acusado Arnaldo Menezes de Arajo.

2- DA NO-OBRIGATORIEDADE DA DECRETAO DA PRISO PREVENTIVA QUANDO DA APLICAO DO ART. 366 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL O requerente faz jus revogao da priso preventiva, ante a inexistncia, no caso em tela, dos requisitos do art. 312 do CPP bem como inconsistncia dos motivos que levaram decretao da custdia cautelar. Isto porque a redao do art. 366, quando dispe sobre a decretao da priso preventiva, no est criando a obrigatoriedade de sua decretao no caso de o ru ser citado por edital e no constituir advogado. A redao da lei, por meio da expresso se for o caso, decretar a priso preventiva, constitui mera remisso s hipteses autorizadoras da priso cautelar, previstas no art. 312 do diploma processual penal.

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

Art. 366 Se o acusado, citado por edital, no comparecer, nem constituir advogado, ficaro suspensos produo urgentes o processo podendo de o se for e o o curso do prazo a prescricional, e, juiz provas caso, determinar decretar

antecipada

consideradas priso

preventiva, nos termos do disposto no art. 312.

Art.

312

priso

preventiva

poder

ser

decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria.

Sobre o tema, o ensino de Aury Lopes Junior: Interessa-nos agora, a previso do art. 366, no sentido de que pode o juiz determinar a produo antecipada das provas consideradas urgentes e, se for o caso, decretar a priso preventiva, nos termos do art. 312, mas isso no significa uma ampliao das hipteses autorizadoras da priso preventiva. obrigatria Mais, nem no existe priso cautelar tipo de tampouco qualquer

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

presuno

de

fuga

que

conduza,

automaticamente, legitimidade de uma medida cautelar pessoal. Quando o artigo para ou diz os se casos for do a o caso, 312, adoo est no da

remetendo ampliando

art.

facilitando

(excepcionalssima) priso preventiva. Em suma: a inatividade processual ficta no autoriza, por si s, a decretao da priso preventiva. H que se demonstrar real, a e fundamentar, da com

argumentos cognoscitivos e robustos e suporte probatrio necessidade priso preventiva, em igualdade de condies com os demais casos do art. 312 do CPP. Melhor teria andado o legislador se no tivesse feito qualquer meno no art. 366 priso preventiva. Isso porque, ao dizer que cabe priso preventiva se for o caso, nos termos do art. 312, nada mudou, apenas confundiu. Trata-se de lembrana inteiramente desnecessria, como

definiu PACELLI, pois elementar que a priso preventiva sempre ter cabimento nos casos previstos em lei, ou seja, se presente o fumus

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

comissi delicti e o periculum libertatis exigidos pelo art. 312. (Aury Lopes Junior, Direito Processual Penal e sua Conformidade Constitucional, Volume II, PP. 3031, Lumen Juris, 2009) de se dizer que, na hiptese, o juzo considerou como suficiente para a decretao de medida to enrgica o simples fato de o acusado no ter sido encontrado para ser citado e no ter constitudo advogado. O prprio art. 366 do CPP, quando dispe sobre a suspenso do processo e do prazo prescricional nestas hipteses, o faz presumindo que o ru no tem cincia da acusao que lhe dirigida, concedendo-lhe a benesse da suspenso do processo, para que no responda revelia. Admitiu o legislador a ineficcia da citao por edital para efeito de cientificao do ru, permitindo o prosseguimento do processo somente em caso de aparecimento do acusado. Todavia, a decretao da priso preventiva pelo fato de o ru no ter sido encontrado para ser citado medida demasiadamente enrgica, porquanto presume que o ru estaria agindo de m-f, quando na verdade ele apenas no tomou conhecimento da acusao que lhe proposta. No pode o ru ser punido por no adivinhar que existe uma acusao formal contra ele, no esta a lgica de um Estado Democrtico de Direito.

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

Desde que se separou da sua companheira, no curso das investigaes, o acusado passou a no ter residncia fixa, sendo normal a dificuldade em encontr-lo. Houve vrias tentativas frustradas da oficiala de justia, conforme demonstrado s fls.134, 136,138 e 140. Mas isso, por si s, no faz presumir que o acusado tenha agido de m-f, ele apenas no sabia da existncia de uma acusao formal contra ele. No poderia ser punido por isso por meio da decretao de uma custdia cautelar. Quando o art. 312 do Cdigo Penal dispe sobre os requisitos da priso preventiva, tem-se por bvio que os riscos previstos para a ordem pblica, para a ordem econmica, para a convenincia da instruo criminal e para garantir a aplicao da lei penal esto associados a alguma conduta maliciosa praticada pelo acusado. A ttulo exemplificativo, o juiz no poderia decretar a priso preventiva do acusado para a convenincia da instruo criminal se a ameaa s testemunhas fosse realizada por terceiro que nada tivesse a ver com o processo e que nunca tivesse tido contato com o ru. bvio que a decretao da priso preventiva s faria sentido se o prprio acusado tivesse tomado a iniciativa de tumultuar a instruo, ou algum a seu mando, ameaando testemunhas, peritos etc. Exige-se, portanto, que haja m-f do acusado para o embasamento da deciso judicial. No caso em tela, entretanto, verifica-se que no houve qualquer atuao de m-f por parte do ru. bem de ver que em todas as tentativas da oficiala de justia no sentido de encontr-lo,

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

as pessoas informavam seu possvel paradeiro, indicando lugares prximos e nunca longnquos, tanto que a oficiala foi a vrios lugares, todos em Ceilndia, logrando xito ao final e encontrando o acusado. que o mesmo no tinha residncia fixa, situao comum a muitos brasileiros, que vivem como verdadeiros nmades por conta de dificuldades scio-econmicas. Tal situao, todavia, no autoriza a que se pense que o propsito do acusado era o de se furtar aplicao da lei penal. Se assim fosse, nem sequer estaria morando no Distrito Federal, teria voltado para o Piau, sua terra natal! Verifica-se, por toda a narrativa, que no justo manter o acusado preso unicamente por no ter sido encontrado para ser citado. No houve inteno de se esquivar da aplicao da lei. Tanto que o acusado foi encontrado e no demonstrou nenhuma resistncia quando da sua priso. O art. 366 no obriga a decretao da priso preventiva, apenas a recomenda se houver a presena dos requisitos autorizadores constantes do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 3 CAUTELAR DA INEXISTNCIA DA NO ART. DOS DA DO 312 REQUISITOS CUSTDIA CDIGO DE

AUTORIZADORES PROCESSO PENAL Art. 312

MANUTENO

PREVISTOS

priso

preventiva

poder

ser

decretada como garantia da ordem pblica, da

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

ordem econmica, por convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do crime e indcio suficiente de autoria. A priso por convenincia da instruo criminal h de entender-se a priso decretada em razo de perturbao ao regular andamento do processo, o que ocorrer, por exemplo, quando o acusado, ou qualquer outra pessoa em seu nome, estiver intimidando testemunhas, peritos ou o prprio ofendido, ou ainda provocando qualquer incidente do qual resulte prejuzo manifesto para a instruo criminal. No que tange convenincia da instruo criminal, no h nada que indique que o requerente est intimidando testemunhas, peritos, ou o prprio ofendido. No se pode extrair nenhuma destas situaes do depoimento da nica testemunha que deps em juzo. A priso para a aplicao da lei penal contempla as hipteses em que haja risco real de fuga do acusado, e assim risco de no-aplicao da lei na hiptese de deciso condenatria. bem de ver, porm, que semelhante modalidade de priso h de se fundar em dados concretos da realidade, no podendo revelarse fruto de mera especulao terica dos agentes pblicos. Neste diapaso, no se revela presente qualquer indcio de que, uma vez libertado, o requerente ir empreender fuga. A situao de o

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

acusado

no

ter

sido

encontrado

para

ser

citado

foi

exaustivamente explicada, no se podendo presumir que o acusado visava se esquivar da aplicao da lei penal pelo simples fato de no ter conhecimento da acusao que lhe era proposta. No que tange ao perigo ordem econmica, no h nada que indique a necessidade da manuteno da priso preventiva do acusado. Quanto ao perigo ordem pblica, frise-se que no h absolutamente nada no auto de priso em flagrante que indique possvel reiterao da conduta criminosa. O requerente, embora j tenha sido autuado anteriormente em termos circunstanciados que tramitaram nos Juizados Especiais Criminais, nunca foi condenado, j que todos os procedimentos anteriores em que constam o seu nome foram arquivados. Ademais, deve-se ressaltar que a gravidade da conduta eventualmente realizada, por si s, no elemento suficiente para justificar a manuteno da priso preventiva, mormente em caso em que haja real probabilidade de absolvio ao final do processo, como parece ser o caso dos autos, em que no houve qualquer testemunha ouvida em juzo que confirmasse que o acusado foi autor do delito, j tendo inclusive se encerrado a fase de instruo. Ressalta-se, ainda, a inconstitucionalidade da priso preventiva fundamentada na manuteno de ordem pblica, pois a

10

GOVERNO DO DISTRITO FEDERAL DEFENSORIA PBLICA DO DISTRITO FEDERAL NCLEO DE CEILNDIA 2 PROCURADORIA

DO TRIBUNAL DO JRI

custdia cautelar tem funo to-somente instrumental, no podendo, em hiptese alguma, representar antecipao de culpa. A priso preventiva fundada na garantia da ordem pblica consiste em manifesta violao ao princpio da presuno de inocncia, pois, por presuno, o acusado sempre inocente quanto a fatos futuros. Alm disso, no cabe ao Poder Judicirio substituir os mecanismos estatais de preveno da violncia, pois a manuteno da ordem pblica de incumbncia dos rgos institudos para tanto como, por exemplo, os rgos de fiscalizao e a polcia militar. 4- DO PEDIDO Ante o exposto, pleiteia o requerente a revogao da priso preventiva, com fulcro no art. 316 do Cdigo de Processo Penal, pela ausncia dos requisitos que fundamentam a manuteno da custdia cautelar.

Nestes termos. Pede deferimento. Ceilndia-DF, 27 de janeiro de 2010.

VINCIUS FERNANDO DOS REIS SANTOS Defensor Pblico

11