BuscaLegis.ccj.ufsc.

Br

A APLICAO DOS PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS

Marcelo Novelino Camargo1
1. Introduo; 2. O direito e os valores; 3. O problema da normatividade dos princpios; 4. Dos princpios; 5. dos princpios e das regras; 6. concluso.

1. INTRODUO O foco deste estudo est voltado para os princpios jurdicos, sobretudo os constitucionais. Iremos abordar a importncia da funo desempenhada por eles no interior do ordenamento jurdico e ressaltar a imprescindibilidade de sua colocao no mbito de todo e qualquer discurso normativo, em razo de sua proximidade com os valores que o Direito visa a realizar, o que os torna instrumentos jurdicos de grande valia na busca de uma justia material. O mote central a demonstrao de que, ao contrrio do que alguns autores sustentam, princpios e normas no se contrapem e que a distino a ser feita entre os princpios e as regras, ambos espcies do gnero norma. A partir dessa idia, far-se- a anlise dos critrios distintivos para, em seguida, tratar-se dos modos de soluo de conflitos entre as normas. 2. O DIREITO E OS VALORES Toda ao humana consciente tem por objetivo alcanar determinados fins. Esses fins so escolhidos pelo homem de acordo com os valores que ele considera importantes sua vida. Em funo desses fins e inspirado por eles, o homem cria a cultura numa tentativa de aproximao a esses valores; todo processo cultural estruturado visando realizao de um valor que, todavia, em si mesmo, inatingvel. O Direito, como fato cultural, criado pelo homem como um meio para a realizao de determinados valores considerados importantes por uma dada sociedade, tais como a segurana, a harmonia, a paz social e aquele que, encerrando toda a grandeza do Direito, o leitmotiv da formao dos institutos jurdicos: a justia.
1

O autor Procurador Federal, Mestre em Direito pela UGF/RJ, Professor de Introduo ao Estudo do Direito e Direito Constitucional da F.C.J.S. Vianna Junior e Professor de Direito Constitucional do Curso A. Carvalho.

2 Como bem observado por BOSON, o homem no realiza idias, mas sim valores na forma das idias que o esprito lhe oferece como direo e meio dessa realizao.2 Assim, o aspecto axiolgico extremamente relevante para o Direito, na medida em que qualquer atitude de um operador jurdico implica uma tomada de posio perante os fatos, perante aquilo que na conduta humana se refere a valores.3 vlido frisar que os valores, sejam eles de que tipo for, ao serem jurisdicizados pelo legislador, passam a se caracterizar tambm como valores jurdicos especficos, ou seja, todo e qualquer tipo de valor, seja ele tico ou at mesmo lgico, ao ingressar em um ordenamento jurdico, assume o status de valor jurdico. Assim, valores originalmente ticos ou morais - como a honra, a honestidade e a dignidade -, quando contemplados por um sistema jurdico, transformam-se em valores jurdicos tpicos.4 Nas palavras precisas do ilustre mestre italiano Emilio BETTI, as finalidades genricas do ordenamento jurdico tocam os mais profundos problemas ticos e polticos da vida social; e uma legislao brilhante aquela que sabe encontrar e estimar os verdadeiros valores da civilizao no momento histrico no qual entra em vigor.5 A concretizao dos valores feita atravs das normas, em etapas gradativas, sendo que a densidade semntica das normas que os concretizam , em geral, inversamente proporcional ao seu contedo axiolgico. Assim, os princpios representam o primeiro estgio de concretizao dos valores jurdicos a que se vinculam, seguidos dos subprincpios, que se vinculam diretamente aos princpios, e das regras, que ocupam o lugar seguinte no processo de concretizao e subordinam-se sucessivamente ao subprincpio, ao princpio e ao valor. O grau mximo de concretitude surge - ensina Ricardo Lobo TORRES - quando o juiz, pela sentena, reconhece e fixa os direitos e as obrigaes das partes, com o que realiza a justia e garante a paz.6 Alm de os princpios serem a primeira etapa na concretizao dos valores o que demonstra o seu elevado contedo axiolgico e, por conseqncia, sua
2 3 4 5 6

BOSON, Gerson, Filosofia do direito, p. 123. REALE, Miguel, Filosofia do direito, p. 193. MACEDO, Slvio de, Curso de axiologia jurdica: os valores jurdicos em novas perspectivas, p. 101. BETTI, Emilio, Interpretazione della legge e degli atti giuridici, p. 208. TORRES, Ricardo Lobo, Curso de Direito financeiro e tributrio, p. 79.

3 importncia como critrio de deciso no se pode olvidar que a teoria dos princpios se acha subjacente teoria dos valores, sendo que a estrutura dos dois modelos - de princpios e de valores - so essencialmente iguais. A diferena que enquanto os princpios esto situados no mbito deontolgico (campo do dever-ser; conceitos de ordem, permisso, proibio...), os valores se situam no mbito axiolgico (mbito do bom). Assim, aquilo que considerado o melhor no modelo dos valores corresponde, no modelo dos princpios, quilo que o devido.7 Se os princpios, em geral, j possuem um elevado contedo valorativo, o que dizer ento dos princpios constitucionais? cedio que a constituio no apenas a norma suprema de um Estado, mas tambm aquela que consagra os valores supremos e fundamentais de uma dada sociedade. Indispensvel para que uma Constituio possa ser considerada legtima, que ela consagre uma justa ordenao dos interesses e das foras sociais das quais ela se originou, no bastando que se revista apenas sob o manto da legalidade. Segundo CANOTILHO, o critrio da legitimidade do poder constituinte no a mera posse do poder, mas a concordncia ou conformidade do ato constituinte com as idias de justia radicadas na comunidade.8 curial destacar, ainda, que toda Constituio deve ser uma reserva de justia. Segundo o eminente constitucionalista portugus, essa responsabilidade decorre da verificao de uma tendncia cada vez mais acentuada de standardizao e tecnizao das normas legais, com a conseqente subvalorao, por parte dos cidados e dos rgos aplicadores, do contedo justo das mesmas. A aplicao rotineira do Direito - explica - desloca, de forma progressiva, o controle do contedo das normas jurdicas para o plano constitucional, tornando a constituio uma reserva de justia.9 Essas consideraes, ainda que sucintas, espargem luz sobre a idia da ntima relao, da grande proximidade, entre os valores supremos consagrados pela ordem jurdica e os princpios constitucionais, atravs dos quais aqueles se corporificam. lcito dizer, tomando como pano de fundo as consideraes acima, que

7 8 9

ALEXY, Robert, Teoria de los derechos fundamentales, p. 147. CANOTILHO, J. J. Gomes, Direito constitucional, p. 115. CANOTILHO, J. J. Gomes, Direito constitucional, p. 114.

4 os princpios consagrados pela Constituio, por exprimirem os valores fundamentais de uma determinada sociedade, constituem-se nos mais valiosos instrumentos jurdicos a serem utilizados na construo de uma justia material. Em sntese conclusiva podemos dizer que, sendo o Direito criado com a finalidade de realizar determinados valores e sendo os princpios constitucionais as normas de maior contedo valorativo, imprescindvel consider-los em todo discurso normativo, seja este qual for, pois somente dessa maneira a funo do Direito estar sendo plenamente realizada no sentido de se buscar uma verdadeira justia material.

3. O PROBLEMA DA NORMATIVIDADE DOS PRINCPIOS Apesar de inquestionvel a importncia do papel desempenhado pelos princpios dentro de um ordenamento jurdico, h muito se discute acerca de sua natureza. Poderiam ser eles utilizados como argumentos capazes de criar direitos e impor obrigaes? A resposta a essa questo essencial, pois, no caso de tratar-se os princpios jurdicos como meras diretivas tericas, ter-se- de admitir, por conseguinte, que nas decises em que eles so utilizados como fundamento, a norma posta pelo juiz e no, ao contrrio, somente aplicada ao caso especfico.10 Para a fundamentao da relevncia do papel dos princpios jurdicos deveras importante - explica DWORKIN - a anlise da obrigao jurdica, sendo que, para isso, pode-se adotar dois pontos de vista distintos que so: 1) dar aos princpios o mesmo tratamento dado s normas, ou seja, destacar sua obrigatoriedade como Direito, assim como a necessidade de sua apreciao por parte de seus aplicadores ao tomarem decises judiciais; ou 2) negar a obrigatoriedade dos princpios, o que levaria concluso de que o juiz busca algo alm das normas que o vinculam, como, por exemplo, os princpios extrajurdicos, que seriam seguidos ou no a seu critrio.11 A escolha de um dos dois pontos de vista relevante por existir uma diferena fundamental entre aceitar uma norma como obrigatria e ter o costume de fazer alguma coisa como norma. Se se adotar o primeiro enfoque, pode-se argumentar que os juzes, ao aplicarem um princpio, estariam aplicando normas e, portanto, impondo o cumprimento de direitos e deveres jurdicos preexistentes. Porm, se se

10 11

CRISAFULLI, Vezio, La costituzione e le sue disposizione di principio, pp. 15-16. DWORKIN, Ronald, Taking rights seriously, p. 29.

5 adotar o segundo, esse argumento torna-se inaceitvel, sendo que o juiz estaria aplicando um ato discricionrio ex post facto.12 Por outro lado, as conseqncias so distintas no caso de um aplicador do direito deixar de infligir um princpio tratado como norma obrigatria ou, simplesmente, deixar de aplicar um princpio que tem como costume seguir, ficando ao seu alvedrio faz-lo quando assim o desejar.

4. DOS PRINCPIOS Em sua evoluo histrica, at serem inseridos e consagrados nas Constituies, os chamados princpios gerais de direito passaram por fases diversas, relatadas de modo preciso por Paulo BONAVIDES. Na primeira a fase jusnaturalista , os princpios encontravam-se situados em uma esfera inteiramente abstrata e sua normatividade era praticamente nula, apesar do reconhecimento de sua dimenso tico-valorativa inspiradora dos postulados de justia13. Na fase positivista, os princpios gerais de direito, apesar de ingressarem nos cdigos, continuaram carentes de normatividade, sendo concebidos apenas como informadores do direito positivo. Contraditoriamente, apesar de extrados da lei, eram tratados como meras pautas programticas supralegais14. Nesse sentido, o italiano Emilio BETTI sustentava que os princpios gerais possuem um excesso de contedo deontolgico (ou axiolgico), motivo de sua repugnncia a uma formulao em termos preceptivos que, se ocorresse, terminaria por reduzi-los ao mesmo grau de outra norma qualquer.15 Em uma das obras mais importantes acerca dos princpios jurdicos, Joseph ESSER tratou o tema sob a tica do Direito Privado fornecendo

considerveis subsdios para uma evoluo das posies positivistas. Sem embargo de reconhecer a atuao normativa dos princpios, ESSER considerava os princpios apenas como o perfil de uma soluo e no a soluo em si mesma.16 Um princpio jurdico - afirmava - no um preceito jurdico, nem uma norma jurdica em sentido
12 13 14 15 16

Idem, p. 31. BONAVIDES, Paulo, Curso de direito constitucional, p. 232. Idem, pp. 235-236. BETTI, Emilio, Interpretazione della legge e degli atti giuridici, p. 212. ESSER, Joseph, Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado, p. 102.

6 tcnico, por no conter nenhuma instruo vinculante de tipo imediato para um determinado campo de questes, pois requer ou pressupe a concretizao judicial ou legislativa destas instrues.17 Segundo este autor, haveria duas espcies de princpios: normativos e informativos. Os primeiros no necessitariam de uma concretizao ou mesmo de uma posterior preciso de seu sentido, por serem deduzidos de pormenores reconhecidos positivamente ou por serem indispensveis para o funcionamento de uma instituio positiva. Os segundos, por sua vez, seriam apenas postulados de natureza tica ou poltica, carentes de uma transposio do campo ideal para o campo jurdico, onde passariam a se constituir em um princpio de Direito. Tais princpios, devido ausncia de positivao, seriam meras diretrizes e no direito substancial, por faltar-lhes a preciso indispensvel a uma instruo objetiva.18 Apesar de sustentar que os princpios, em si mesmos, no configuram mandamentos, mas to-somente o critrio e a justificao das normas, ESSER reconhecia que os princpios constituem direito positivo. Na terceira fase, com o advento do ps-positivismo, finalmente os princpios atingem o seu auge normativo, apesar de no raro ainda serem contrapostos s normas como se fossem espcies distintas. Muitos autores insistem em negar aos princpios um carter normativo, atribuindo-lhes to somente um valor tico-poltico que deve ser considerado apenas como um dado interpretativo. Para alguns, os princpios seriam meras diretivas para o legislador, no possuindo um carter vinculante, sendo passveis de aplicao somente por meio de normas (aplicao indireta). O autor italiano Caetano Azzariti distingue as normas constitucionais em diretivas e preceptivas, incluindo, entre as primeiras, as disposies de princpio que, segundo ele, no so verdadeiramente normas jurdicas devido a ausncia de um comando que, mesmo se existisse, seria de um gnero particular, pois estaria voltado exclusivamente ao legislador que no poderia ser constrangido a segui-lo. Portanto conclui -, os princpios tm um valor poltico ou tico mais que jurdico.19

17 18 19

Idem, p. 65. Idem, pp. 93-95. Apud MUSSO, Enrico Spagna, Diritto Costituzionale, p. 249.

7 Karl LARENZ afirma que os princpios, mesmo servindo de base para o nascimento de regras, carecem de positivao. Segundo o notvel jurista alemo, eles so apenas pensamentos diretores que possibilitam a interpretao e o desenvolvimento de uma regulao determinada por eles (funo positiva) e que excluem normas cujos valores lhes sejam contrrios (funo negativa).20 A diviso entre normas e princpios vem sendo refutada por importantes jurisfilsofos que caracterizam os princpios como uma espcie, ao lado da regras, do gnero norma jurdica. Essa construo doutrinria surgiu do empenho de filsofos do Direito na busca de uma superao da clssica antinomia existente entre o Direito Natural e o Direito Positivo. A seguir intentaremos demonstrar que os diversos bices criados ao reconhecimento dessa normatividade podem (e devem) ser superados, sobretudo aps os princpios terem deixado a seara exclusivamente privatstica para ingressarem, com toda a sua fora, nos domnios das Constituies, onde se tornaram a chave de todo o sistema normativo21.

4.1. PRINCPIOS E REGRAS COMO ESPCIES DO GNERO NORMA A afirmao de que os princpios so espcies de normas jurdicas aptas a criar direitos subjetivos, impor obrigaes e fundamentar decises judiciais, suscita a anlise comparativa da natureza e estrutura lgica de ambos. Tradicionalmente, a norma jurdica concebida como um comando, manifestando, assim, a obrigatoriedade de um comportamento, a exigncia de uma ao ou omisso.22 Na concepo kelseniana, as normas jurdicas tambm so, de acordo com o seu sentido, mandamentos e, como tais, comandos, imperativos. No entanto, acrescenta o mestre de Viena, no apenas comandos, vez que so tambm permisses e atribuies de poder ou competncia. Ao contrrio do que comumente se afirma, KELSEN no concebe a norma jurdica como um juzo hipottico, isto , como um enunciado sobre um objeto dado ao conhecimento. Este equvoco freqente pelo fato de a distino entre norma jurdica e proposio jurdica, feita por ele e inexistente em

20 21 22

LARENZ, Karl, Derecho justo: fundamentos de etica juridica, p. 54. BONAVIDES, Paulo, op. cit., p. 231. REALE, Miguel, Filosofia do Direito, p. 287.

8 seus primeiros escritos, ter amadurecido progressivamente, sendo que somente aps a edio lanada em 1960 de seu livro Teoria Pura do Direito, as imprecises acerca deste discrmen foram totalmente eliminadas.23 A proposio jurdica, esta sim - observa KELSEN -, considerada um juzo hipottico, pois enuncia que sob certos pressupostos fixados pelo ordenamento jurdico, devem intervir certas conseqncias tambm por ele determinadas.24 A caracterstica fundamental de uma norma jurdica, independentemente de sua espcie, , na lio de Miguel REALE, o fato de ser uma estrutura proposicional enunciativa de uma forma de organizao ou de conduta, que deve ser seguida de maneira objetiva e obrigatria.25 A partir desta definio, faremos a anlise dos dois pontos essenciais para a caracterizao de uma norma jurdica: a estrutura lgica (estrutura proposicional enunciativa de uma forma de organizao ou de conduta) e a natureza (deve ser seguida de maneira objetiva e obrigatria). 4.1.1. Estrutura lgica das normas jurdicas As normas jurdicas possuem uma estrutura lgica que se caracteriza pela conexo entre uma ou vrias situaes hipotticas e determinadas conseqncias juridicamente prescritas. A essa(s) situao(es) hipottica(s) prevista(s) pelo legislador, que, de um modo geral, representa uma espcie (ou espcies) de fato qual podero corresponder diversos fatos concretos, d-se o nome de pressuposto de fato, hiptese ou fato-tipo, ao passo que as conseqncias jurdicas (ou efeitos) previstas denominam-se estatuio ou injuno. Vale ressaltar - com supedneo nas lies de Lourival VILANOVA - que o revestimento verbal no fundamental para a caracterizao de um enunciado como sendo normativo, pois este no obedece a uma forma padro, podendo variar segundo as peculiaridades de cada idioma e as diversas estruturas gramaticais.26 Atravs do exame da estrutura dos princpios, pode-se verificar que tambm eles possuem um pressuposto de fato suficiente para sua caracterizao como norma. O que os difere de outros tipos de normas (as chamadas regras), o fato de que

23 24 25 26

COELHO, Fbio Ulhoa, Para entender Kelsen, p. 25. KELSEN, Hans, Teoria pura do Direito, p.80. REALE, Miguel, Lies preliminares de Direito, p. 95. VILANOVA, Lourival, As estruturas lgicas e o sistema do Direito positivo, p. 51.

9 estas prevem uma espcie homognea e determinada de fatos, ao passo que aqueles enunciam uma srie indeterminada e heterognea de hipteses. Para ilustrar esta afirmao, podemos utilizar duas normas consagradas em nossa atual Constituio, o inciso XLII, do art. 5, que enuncia uma regra, e o inciso III, do art. 1 que estabelece um princpio. A regra supracitada estabelece que a prtica do racismo constitui crime inafianvel e imprescritvel. Aqui se observa a existncia de uma espcie determinada de hiptese, qual seja, a de racismo. Ainda que este possa ocorrer de diversas maneiras afinal a regra, como espcie de norma, tambm geral e abstrata percebe-se claramente que tipo de situao est sendo regulada pela norma. No caso dos princpios, o mesmo j no ocorre. Quando a Constituio preceitua que a Repblica Federativa do Brasil tem como um de seus fundamentos a dignidade da pessoa humana, no possvel a determinao de apenas uma espcie de hiptese para tal. Por certo, a dignidade pode estar relacionada a questes diversas e heterogneas como, por exemplo, sade, educao, moradia, alimentao, aborto e at memso o prprio racismo. Todavia, isso no significa a inexistncia de um fato-tipo, mas, ao contrrio, revela a existncia de vrios deles, ainda que no determinveis a priori. Com referncia estatuio, pode-se dizer o mesmo. A desobedincia ou no observncia de um determinado princpio constitucional, seja ele qual for, faz surgir uma conseqncia jurdica que, embora no prevista de forma especfica no dispositivo do princpio, encontra-se presente em outros dispositivos. Isso porque, da mesma maneira que um dispositivo pode conter mais de uma norma (conjuno de normas)27, uma norma no precisa necessariamente estar contida em um s dispositivo. Os dispositivos dos princpios constitucionais, via de regra, necessitam de outros dispositivos para complementar seu comando. As conseqncias jurdicas mais comuns resultantes da inobservncia ou desobedincia de um princpio constitucional so a anulao do ato (declarao de sua inconstitucionalidade) ou a obrigao de indenizar os danos causados.

27

Segundo a definio de CANOTILHO, na conjuno de normas uma disposio (enunciado) exprime

vrias normas conjuntamente, ao passo que na sobreposio de normas duas disposies exprimem normas que se sobrepem parcialmente. In Direito constitucional e teoria da constituio, pp. 1168-1169.

10 Acerca da estatuio dos princpios, Eros Roberto GRAU faz a seguinte observao: neles tambm comparece, embora de modo implcito, no extremo completvel em outra ou outras normas jurdicas, tal como ocorre em relao a inmeras normas jurdicas incompletas. Estas so aquelas que apenas explicitam ou o suposto de fato ou a estatuio de outras normas jurdicas, no obstante configurando norma jurdica na medida em que, como anota Larenz, existem em conexo com outras normas jurdicas, participando do sentido de validade delas.28 Poder-se-ia argumentar ainda que os princpios so normas incompletas por necessitarem de outras normas jurdicas. Isso porm no verdadeiro, pois o que incompleto no o princpio, mas sim o seu dispositivo. - Os princpios implcitos Alguns princpios normativos existem sobre o plano jurdico, ainda que no estejam expressamente sancionados, pois podem ser deduzidos das normas particulares vigentes por via indireta. Consagrados implicitamente pelo ordenamento jurdico, esses princpios funcionam como o denominador comum de toda uma legislao.29 Sua identificao torna-se possvel em virtude da unidade do ordenamento jurdico e da ligao lgico-sistemtica de seus preceitos, que permitem ao intrprete, atravs da abstrao de normas menos genricas, descobri-los no ordenamento, onde j se encontravam em estado de latncia. Pode-se dizer que os princpios implcitos, por serem resultantes da interpretao de vrios dispositivos, representam a manifestao do esprito da legislao. Conveniente observar que os princpios implcitos no so criados pela doutrina ou pela jurisprudncia, mas to-somente descobertos e declarados por elas, sobretudo- mas no apenas - para a soluo daqueles casos em que no exista uma norma particular e especfica regulando a matria. A Constituio Federal de 1988, no 2 do art. 5, reconhece a existncia e autoriza a aplicao de direitos e garantias no expressamente previstos em seu texto, desde que compatveis com os princpios e com o regime por ela adotados.

28 29

GRAU, Eros Roberto, A ordem econmica na Constituio de 1988: interpretao e crtica, p. 110. MUSSO, Enrico Spagna, op. cit., p. 88.

11 No texto constitucional no rara a identificao de princpios implcitos que, apesar de no estarem formulados linguisticamente, isto , de no possurem um dispositivo, so espcie de norma jurdica. CRISAFULLI observa que um princpio, seja expresso em uma apropriada formulao legislativa, seja, ao contrrio, implcito ou latente no ordenamento constitui, pois, uma norma, aplicvel como regra de determinados comportamentos pblicos ou privados.30 Outro exemplo de normas sem disposio so aquelas que apesar de no estarem formulados em qualquer enunciado, nem resultarem da combinao de vrios dispositivos, consideram-se princpios jurdicos gerais normativamente vinculantes. Trata-se de normas que no so fruto da atividade interpretativa, mas sim de uma produo do direito mediante integrao/concretizao.31 CANOTILHO cita como exemplo o princpio da densidade e clareza das leis, nsito no princpio da proteo da confiana. 4.1.2. Natureza jurdica dos princpios constitucionais Superado o exame de sua estrutura lgica, passemos etapa seguinte. Uma das objees geralmente levantadas para combater a natureza normativa dos princpios constitucionais a de que eles seriam disposies dirigidas ao legislador. De fato, no h como negar esta caracterstica. Entretanto, isso no afasta seu carter normativo, pois, se de um lado eles tm a fora decorrente da rigidez e supremacia constitucionais para invalidar qualquer legislao que lhes seja contrastante (via ao de inconstitucionalidade); de outro, caracterizada a inrcia do legislador que impossibilite o exerccio de algum direito constitucionalmente protegido, poder-se- suprir a eventual lacuna atravs do Mandado de Injuno. Tendo em vista a rigidez e a supremacia da Constituio - que vincula no s a atuao do legislador ordinrio, mas de todos os rgos e funes do Estado -, como seria possvel negar um carter jurdico aos princpios constitucionais?

30 31

CRISAFULLI, Vezio, op. cit., p. 15. CANOTILHO, J. J. Gomes, Direito constitucional e teoria da constituio, pp. 1169-1170.

12 Por certo, no quadro de um ordenamento com uma Constituio rgida, por ser ela uma fonte superior lei ordinria, o vnculo que deriva dos princpios no apenas diretivo, mas sim obrigatrio.32 Outro aspecto suscitado o de que os princpios so apenas o primeiro passo de uma regulao possvel e que em virtude de sua elevada dose de indeterminao (frmula vazia) necessitariam de uma concreo por parte dos rgos legislativos. Esse argumento, outrossim, por si s no suficiente para priv-los de juridicidade, uma vez que as regras, apesar de possurem maior densidade semntica, tambm necessitam de concretizao - seja legislativa, seja jurisprudencial -, precipuamente no caso de normas preceptivas e de normas programticas propriamente ditas.33 Por certo, mesmo a possvel carncia de concretizao posterior, atravs da edio de uma regra jurdica, no retira dos princpios sua a qualidade de norma jurdica, haja vista que, assim como eles, as regras tambm necessitam, mesmo que em menor grau, de concretizao. Tanto os princpios quanto as regras, explica CANOTILHO, para que possam operar ativamente, carecem de procedimentos (legislativo e administrativo) e processos (judiciais) que lhes confiram operacionalidade prtica, passando assim de uma law in the books para uma law in action para uma living constitution.34 Cumpre-se observar ainda que a falta de um comando dirigido a regular uma conduta especfica, no significa, a priori, indeterminao, menos ainda carncia de idoneidade para sua aplicao a casos concretos.35 Referindo-se aos princpios gerais de Direito que, segundo dispositivo legal, esto sujeitos aplicao judiciria em caso de lacuna, CRISAFULLI sustenta que com muito mais razo devem-se aplicar os princpios que se encontram presentes no texto legal. Segundo ele, seria um verdadeiro absurdo [...] que a formulao explcita de um princpio, tanto mais se feita na Carta constitucional, tivesse o singular

32 33 34 35

CRISAFULLI, Vezio, op. cit., p. 18. GRAU, Eros Roberto, op. cit., p. 110. CANOTILHO, J. J. Gomes, op. cit., p. 1127. MUSSO, Enrico Spagna, op. cit., p. 252.

13 efeito de diminuir a sua eficcia, degradando-o da norma a qualquer coisa no melhor especificada, mas de qualquer modo de diversa e misteriosa insegurana.36 Norberto BOBBIO, aps frisar que, no seu modo de ver, no h dvida de que os princpios gerais so normas como todas as outras, destaca, com muita propriedade, dois argumentos para sustentar essa afirmao: antes de mais nada, se so normas aquelas das quais os princpios gerais so extrados, atravs de um procedimento de generalizao sucessiva, no se v por que no devam ser normas tambm eles: se abstraio da espcie animal obtenho sempre animais, e no flores ou estrelas. Em segundo lugar, a funo para a qual so extrados e empregados a mesma cumprida por todas as normas, isto , a funo de regular um caso. E com que finalidade so extrados em caso de lacuna? Para regular um comportamento no-regulamentado: mas ento servem ao mesmo escopo a que servem as normas expressas. E por que no deveriam ser normas?37 Por sua vez, DWORKIN sustenta no haver nada no carter lgico dos princpios que os torne incapaz de obrigar um aplicador do direito. Uma norma obrigatria observa o sucessor de Hart na ctedra da Universidade de Oxford - quando deve ser seguida pelo juiz nas hipteses cabveis, pois, do contrrio, estaria cometendo um erro. irrelevante o argumento de que os aplicadores do direito s esto moralmente, institucionalmente ou em razo de seu ofcio, obrigados a seguir os princpios, pois a questo saber no s qual a diferena entre esse tipo de obrigao e aquela imposta pelas regras, mas tambm o que nos autoriza dizer que os princpios no fazem parte do Direito.38 Ao classificar princpios e regras como espcies de norma, ALEXY explicita os caracteres em comum, a saber: 1) Ambos dizem o que deve ser; 2) Ambos podem ser formulados com a ajuda de expresses denticas bsicas (ordem, permisso, proibio); e 3) Ambos so razes para juzos concretos de dever-ser (ainda que de tipo diferente).39 Feitas essas consideraes, pode-se concluir que, seja sob o aspecto estrutural, seja no que se refere sua essncia, no h, do ponto de vista lgico,

36 37 38 39

CRISAFULLI, Vezio, op. cit., p. 17. BOBBIO, Norberto, Teoria do ordenamento jurdico, pp. 158-159. DWORKIN, Ronald, op. cit., p. 35. ALEXY, Robert, op. cit., p. 83

14 nenhuma razo plausvel capaz de afastar a classificao dos princpios constitucionais como norma jurdica.

5. DOS PRINCPIOS E DAS REGRAS 5.1. DISTINO As consideraes acima apontam que o discrmen entre princpio e norma deve ser abandonado para dar lugar distino entre princpios e regras, ambos espcies do gnero norma. Vrios critrios so propostos para tal distino. Iremos abordar alguns deles. O mais utilizado o da generalidade (ou abstratividade). Como caracterstica das normas jurdicas em geral, ela est presente tanto nos princpios como nas regras, posto que de maneira estruturalmente diversa. A generalidade das regras jurdicas caracteriza-se pela possibilidade de abrangncia, por seu pressuposto de fato (ou hiptese), de inmeros casos homogneos. Com relao aos princpios jurdicos, a generalidade se refere heterogeneidade de casos potencialmente suscetveis de entrar na esfera de previso de seu pressuposto ftico. Por isso, costuma-se dizer que os princpios so normas generalssimas. ALEXY critica a utilizao deste critrio argumentando que existem normas com um alto grau de generalidade que no so princpios. Como exemplo ele cita a norma do Cdigo Penal alemo correspondente ao art. 1 do CP brasileiro (prevista tambm em nossa constituio atual - no h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal). Segundo ele, este enunciado formula uma regra, tendo em vista que o que se exige algo que sempre pode apenas ser ou no ser cumprido40, isto , algo que nunca poder ser objeto de ponderao diante de um caso concreto. Este um dos casos em que a teoria elaborada por Alexy se afasta do uso habitual. Outro critrio o que se refere ao grau de determinao que, apesar de usado por ESSER para diferenciar princpio de norma, pode ser aplicado tambm na distino aqui proposta. Segundo este autor - que se revela contrrio ao critrio da generalidade - o que os diferencia no a abstrao ou o carter geral, mas sim a

40

ALEXY, Robert, op. cit., p. 104.

15 possibilidade de precisar os casos de aplicao.41 Assim, enquanto as regras seriam aplicadas de forma direta e imediata aos casos previstos em seu preceito, os princpios no seriam em si mesmos um mandamento, mas apenas a causa, critrio ou justificao deste42. No mesmo sentido, LARENZ afirma que os princpios so apenas o primeiro passo para uma regulao e que necessitam, para sua condensao em normas e em decises, de uma concretizao posterior.43 Segundo este autor, os princpios jurdicos no so seno pautas gerais de valorao ou preferncias valorativas em relao idia do Direito, que todavia no chegaram a condensar-se em regras jurdicas imediatamente aplicveis, mas que permitem apresentar fundamentos justificativos delas.44 A proximidade dos princpios com a idia de justia outro fator discriminativo apontado por DWORKIN. Segundo este autor, os princpios seriam standards que devem ser observados, no por assegurarem situaes consideradas desejveis, mas por serem uma exigncia da justia.45 A nosso ver, o critrio mais completo e adequado o baseado na dimenso, pois a diferena entre princpios e regras no apenas gradual, mas tambm qualitativa. Enquanto as regras possuem somente a dimenso da validade, os princpios possuem ainda a dimenso da importncia, do peso ou valor. Com isso, quer-se dizer que as regras suscitam apenas problemas de validade, ou seja, na hiptese de conflito entre elas, uma no ser vlida e, portanto, dever ser excluda ou abandonada. Esta excluso dar-se- segundo os critrios para a soluo de antinomias estabelecidos por outras normas existentes no prprio ordenamento jurdico, como, e.g., lex posterior derogat priori, lex specialis derogat generalis ou lex superior derogat inferiori. Quanto aos princpios, alm da validade, eles levantam ainda a questo da importncia ou valor; vale dizer, caso ocorra um conflito entre dois ou mais princpios, deve-se levar em conta para a soluo do problema o peso relativo de cada um mediante a ponderao e o balanceamento dos valores e interesses envolvidos.

41 42 43 44 45

ESSER, Joseph, op. cit., p. 66. Idem, pp. 66-67 LARENZ, Karl, Derecho justo: fundamentos de etica juridica, pp. 33-36. LARENZ, Karl, Metodologia da cincia do direito, p. 316. DWORKIN, Ronald, op. cit., p. 22.

16 Calcado neste critrio, ALEXY define os princpios como mandamentos de otimizao, isto , como normas que ordenam que algo seja realizado na maior medida possvel, dentro das possibilidades jurdicas e reais existentes.46 Ao contrrio, as regras, quando vlidas, devem ser cumpridas na exata medida de suas prescries.47 Semelhante a distino feita por DWORKIN. Segundo ele, a diferena est no carter da orientao dada (distino lgica). No caso das regras, a aplicao seria segundo a lgica do tudo-ou-nada (rules are aplicable in all-or-nothing fashion), ou seja, verificados os fatos previstos por uma regra vlida, a resposta dada por ela deve ser aceita.48 Essa diferena qualitativa entre os princpios e as regras faz com que sua aplicao, assim como a soluo de seus conflitos, se proceda de modo diverso, conforme veremos a seguir.

5.2. ATUAO PRTICA Os princpios se caracterizam pelo fato de possibilitarem que a medida de seu cumprimento se d em diferentes graus, conforme as possibilidades reais e jurdicas, cujo mbito determinado por princpios e regras opostos.49 Assim, diversamente das regras, os princpios no estabelecem conseqncias automticas. Eles atuam como uma espcie de vetor que aponta a direo a ser seguida na deciso, sendo que um determinado princpio pode prevalecer em alguns casos e ser preterido em outros, o que no significa sua excluso. Os princpios permitem, assim, a ponderao de valores conforme o caso dado. A anlise e a opo por determinados princpios em detrimento de outros, no ocorre abstratamente, um vez que eles no possuem um valor absoluto. Essa escolha s pode ocorrer em face de uma situao concreta, na qual ser avaliado qual princpio envolvido possui um peso relativo - ou seja, relacionado quele caso especfico maior. Ao contrrio das regras que, quando vlidas, devem ser cumpridas na medida exata de suas prescries, os princpios, ensina CANOTILHO, permitem o balanceamento de valores e interesses (no obedecem, como as regras, lgica do tudo
46 47 48 49

ALEXY, Robert, op. cit., p. 86. Idem, p. 87. DWORKIN, Ronald, op. cit., p. 24. ALEXY, Robert, op. cit., p. 86.

17 ou nada), consoante o seu peso e a ponderao de outros princpios eventualmente conflitantes.50 Cumpre-se ressaltar que, apesar da necessidade de serem levados em conta qualquer que seja a situao em anlise, sobretudo nos casos difceis que os princpios atuam com maior peso e com toda a sua fora, servindo como base para a argumentao que fundamenta as sentenas.51 No que se refere sua aplicao no caso concreto, DWORKIN assinala que ela se difere da aplicao das regras, pois, enquanto estas impem resultados, os princpios atuam na orientao do sentido de uma deciso. Quando se chega a um resultado contrrio ao apontado pela regra ensina - porque ela foi mudada ou abandonada, j os princpios, ainda que no prevaleam, sobrevivem intactos. Isso, porm, esclarece - no justifica a concluso de que os juzes tenham discrio ao tratarem com princpios, pois, assim como devem seguir uma regra que considerem como obrigatria, devem tambm decidir de acordo com os princpios que considerem de maior peso, caso existam outros (de peso menor) apontando em sentido contrrio.52 Com relao aplicao de uma regra jurdica vlida, pode-se afirmar que verificados, em uma determinada situao concreta, os pressupostos de fato abstratamente previstos, ela dever ser aplicada automaticamente, de forma absoluta. Portanto, pode-se dizer que as regras, aos prescreverem determinaes, impem resultados. Nesse sentido, DWORKIN sustenta que as regras so aplicveis na forma de juzos disjuntivos (in all-or-nothing fashion), ou seja, se os fatos estipulados por uma regra vlida se do, a resposta dada deve ser aceita. Por essa razo argumenta -, distintamente do que se d com os princpios, um enunciado preciso de uma regra deve levar em conta todas as excees que ela contm.53 Rebatendo o modelo apresentado por Dworkin - segundo o qual os princpios teriam o mesmo carter prima facie, ao passo que as regras teriam o mesmo carter definitivo - ALEXY afirma ser ele muito simplrio. Segundo o autor alemo, as regras necessitam de um modelo diferenciado, devido possibilidade de introduzir-lhes uma clusula de exceo. Quando isso ocorre observa ele a regra perde seu carter
50 51 52 53

CANOTILHO, J. J. Gomes, op. cit., p. 1125. DWORKIN, Ronald, op. cit., p. 29. Idem, p. 35. DWORKIN, Ronald, op. cit., pp. 24-25.

18 definitivo para solucionar o caso. Essas clusulas de exceo, ao contrrio do que defende Dworkin, no poderiam ser enumeradas sequer teoricamente, uma vez que um novo caso pode introduzir uma nova clusula.54 No tocante possibilidade de enumerao dessas clusulas de exceo, ousamos discordar de Alexy. Por certo, se um novo caso apresentar uma nova clusula, isso no significa a impossibilidade de sua enumerao terica, mas simplesmente que o enunciado anterior era incompleto e impreciso. Ou seja, a afirmao de que um enunciado completo deve levar em conta todas as excees que ele contm, no impede que o surgimento de novos casos acrescentem novas excees quele enunciado anterior de forma a complet-lo. O modelo apresentado por ALEXY traz a concluso no sentido de que as regras e os princpios, por serem argumentos (razes) distintos, possuem um diferente carter prima facie. Enquanto os princpios sempre so razes prima facie (aceitas em um primeiro momento e posteriormente verificadas) as regras, quando aplicveis sem qualquer exceo, so argumentos definitivos para um juzo concreto de dever-ser.55 Isso significa que os princpios, por apresentarem argumentos que podem ser desprezados por razes opostas, no contm nunca um mandamento definitivo, mas apenas prima facie. J as regras vlidas, de modo diverso, exigem que se faa exatamente o que elas determinam. Portanto, mesmo o carter prima facie das regras que no possuem um carter estritamente definitivo por comportarem excees algo basicamente diferente e essencialmente mais forte que o dos princpios. Por terem esse carter prima facie, pode ocorrer que, em alguns casos, um determinado princpio no prevalea. Todavia, nesse caso, no se pode inferir a sua excluso do ordenamento jurdico, vez que, em um outro caso distinto, esse princpio pode ser fundamental, por inexistentes as consideraes em contrrio ou mesmo por no terem estas o mesmo peso. Quando se afirma que um princpio faz parte de um ordenamento jurdico, o que se quer dizer que os aplicadores do direito devem lev-lo em considerao, se for o caso, como critrio determinante na escolha de um ou outro sentido.56

54 55 56

ALEXY, Robert, op. cit., pp. 99-100. ALEXY, Robert, op. cit., p. 101. DWORKIN, Ronald, op. cit., p. 26.

19 Em sntese derradeira, podemos dizer que os princpios so normas jurdicas aptas a gerar direitos subjetivos e a fundamentar toda e qualquer deciso que, seja qual for, deve sempre levar em considerao os princpios do ordenamento, dentre eles e com maior razo, os princpios constitucionais, em virtude de sua supremacia hierrquica. No obstante, certamente nos casos mais controvertidos e difceis, ou seja, naqueles em que a deciso patentemente injusta ou que no exista a regulao de uma regra especfica, que a atuao dos princpios se d com maior fora e clareza, o que no significa, porm, que nos outros casos os princpios no devam ser considerados. 5.2.1 Formas de soluo do conflito de normas No poderamos falar satisfatoriamente acerca da atuao prtica dos princpios sem tratarmos da questo dos conflitos entre as normas jurdicas. Por ser a constituio um sistema aberto de regras e princpios, podem ocorrer fenmenos de tenso entre eles. A Constituio, como se sabe, resultante de um compromisso entre setores diferenciados e, por vezes, antagnicos existentes na sociedade. O consenso fundamental responsvel pelas regras e princpios positivados no impede e nem apaga o pluralismo e antagonismo de idias subjacentes ao pacto fundador57, o que pode suscitar o conflito entre os diversos princpios inseridos na lei fundamental. O mtodo utilizado para a soluo desse tipo de conflito, como j deixamos transparecer em outras passagens do texto, diferente daquele usado para a soluo de antinomias entre normas. Como cedio, as regras contraditrias de um ordenamento jurdico no podem ter validade simultnea. Nesse caso, h apenas duas solues possveis: ou se introduz a chamada clusula de exceo; ou, se isto no for possvel, exclui-se uma delas com base em critrios estabelecidos por outras normas existentes no prprio ordenamento (declarao de invalidade). Um exemplo de clusula de exceo seriam as causas de excluso de antijuridicidade. A regra geral contida no Cdigo Penal preceitua que proibido matar outrem. Todavia, em alguns casos, permitem-se excees a essa regra, como ocorre, e.g., na legtima defesa ou no estado de necessidade.

57

CANOTILHO, J. J. Gomes, op. cit., pp. 1145-1146.

20 Todavia, quando no possvel introduzir essa clusula de exceo, havendo a incompatibilidade entre duas regras elaboradas dentro de um mesmo ordenamento jurdico, uma delas necessariamente dever ser excluda do sistema (antinomia jurdica prpria). Este tipo de contradio, ainda que seja algo raro, tambm pode ocorrer com os princpios. Nesse caso, por estar em jogo a dimenso da validade, deve-se analisar sua pertinncia ou no ao ordenamento jurdico. Trata-se de saber o que dever ser colocado dentro e o que dever ser excludo deste. Como exemplo, ALEXY cita o princpio da discriminao racial que, se consagrado em alguma lei, estaria em contradio com a constituio.58 No obstante, pode ocorrer um outro tipo de conflito dentro do ordenamento jurdico. Aqui, no se trata de avaliar a pertinncia de uma das normas ao ordenamento, uma vez que neste sua validade j pressuposta, mas sim de se analisar qual delas dever prevalecer na soluo daquele caso. Essa espcie de conflito chamado por Alexy de coliso - s poder ocorrer entre princpios. Isso ocorre, porque eles possuem, alm da dimenso da validade, a dimenso da importncia, do peso ou do valor. Assim, na anlise da soluo para o caso concreto os princpios permitem o balanceamento de seu peso relativo de acordo com as circunstncias, podendo ser objeto de ponderao e concordncia prtica.59 O ponto em comum entre os dois conflito que se as duas normas forem aplicadas de forma independente, iro conduzir a resultados diversos. A diferena a forma como o conflito ser solucionado. Portanto, vale repetir, o conflito entre dois princpios no conduz, obrigatoriamente, excluso de um deles e tampouco a opo por um implica a desobedincia do outro (antinomia de princpio). Por certo, nem sempre fcil a escolha de um determinado princpio (ou grupo de princpios), por no existir uma medida exata sobre sua maior ou menor importncia. Essa escolha s poder ser feita mediante a anlise das peculiaridades do caso concreto, o que poder ser objeto de controvrsias, algo alis, no raro no mbito jurdico, afinal, como bem assinalado por Eros GRAU, o fenmeno jurdico no uma

58 59

ALEXY, Robert, op. cit., p. 105. CANOTILHO, J. J. Gomes, op. cit., p. 1146.

21 questo cientfica, porm uma questo poltica e, de outra parte, a aplicao do direito uma prudncia e no uma cincia.60 ALEXY procura estabelecer alguns critrios a serem utilizados na soluo das colises entre princpios. Um dos mais importantes a lei de coliso, assim formulada: as condies sob as quais um princpio prevalece sobre outro constituem o pressuposto ftico de uma regra que expressa a conseqncia jurdica do princpio precedente.61 Desse modo, atravs da ponderao de interesses opostos estabelecida uma relao de precedncia condicionada que diz sob quais condies um princpio precede ao outro. Deve-se salientar que abstratamente os princpios possuem o mesmo grau. Somente mediante um caso concreto possvel verificar qual o interesse possui um maior peso e, por conseqncia, dever prevalecer sobre outro. Essa relao de precedncia condicionada, justamente porque, sob outras condies, o resultado pode ser diferente. Isso se d em razo do prprio carter dos princpios (mandamentos de otimizao), entre os quais inexiste uma relao absoluta de precedncia e cujas aes e situao s quais se referem no so passveis de quantificao.62 Na tentativa de afastar a objeo de irracionalidade, o autor alemo fala tambm de uma lei de ponderao, a qual estabelece que quanto maior o grau da no satisfao ou da afetao de um princpio, maior tem que ser a importncia da satisfao do outro.63 Segundo ele, esta lei diz o que que deve ser fundamentado racionalmente. Contra a objeo de que o conceito de ponderao poderia dar margens a um subjetivismo exacerbado, ALEXY apresenta o que ele chama de modelo de fundamentao, desenvolvido nos seguintes termos: uma ponderao racional se o enunciado de preferncia ao qual conduz pode ser fundamentado racionalmente. Desta maneira, o problema da racionalidade da ponderao conduz questo da possibilidade da fundamentao racional de enunciados que estabelecem preferncias condicionadas entre valores ou princpios opostos.64

60 61 62 63 64

GRAU, Eros Roberto, op. cit., p. 99. ALEXY, Robert, op. cit., p. 94. Idem, p. 95. Ibidem, p. 161. Ibidem, p. 159.

22 O modelo de fundamentao tem como objetivo proporcionar um critrio objetivo atravs da vinculao entre a lei de ponderao e a teoria da argumentao jurdica racional. Em resumo: na hiptese de conflito entre dois princpios (ou dos valores expressos por eles), deve-se levar em considerao, para a soluo do problema, o peso relativo (ou importncia) de cada um segundo as circunstncias fticas do caso em concreto. Pode ocorrer, outrossim, um conflito aparente entre princpios e regras do ordenamento jurdico. Nessa situao, duas hipteses devem ser consideradas. Muitas das vezes, apesar de aparentemente estarem em contradio, as regras refletem os princpios, isto , algumas vezes as regras s ganham vida naqueles moldes em razo da existncia de um determinado princpio. Quando isso ocorre, elas conferem a forma e determinam a amplitude de alguns princpios, dando-lhes concreo. Para facilitar o entendimento, vale trazer lume o exemplo formulado por DWORKIN. Segundo ele, o fato de existirem regras como a do usucapio comprova que o princpio de que ningum pode beneficiar-se da prpria torpeza realmente um princpio e no uma regra. As regras que tratam do usucapio - ensina - refletem este princpio em vez de entrar em conflito com ele, haja vista que se no existisse o mencionado princpio, estas regras teriam uma forma diferente, ou seja, o longo tempo exigido para esse tipo de aquisio seria muito menor. Com freqncia, observa o autor, as regras representam uma espcie de compromisso entre princpios.65 Nessa primeira hiptese, portanto, no correto falar em conflito para descrever a relao entre essas espcies de norma. Pode ocorrer, todavia, como resultado de uma atividade interpretativa levada a efeito para a soluo de um caso concreto, que uma regra especfica seja ignorada ou afastada por colidir com um determinado princpio ou conjunto de princpios. Nesse caso, teremos a chamada interpretao ab-rogante66, aquela que, diante de uma incompatibilidade absoluta e irredutvel entre dois preceitos legais ou entre um dispositivo de lei e um princpio geral do ordenamento jurdico, conclui pela

65 66

DWORKIN, Ronald, op. cit., p. 77. A rigor, trata-se de ab-rogao em sentido imprprio, uma vez que o operador jurdico no tem o poder

de expelir a norma do sistema.

23 inaplicabilidade da lei interpretada.67 Isso no significa, porm, que as regras tambm possuem a dimenso do peso ou valor. O que ocorre nesses casos que o operador jurdico decide que o conjunto de princpios que requerem o abandono da norma estabelecida - entre eles o princpio de justia - tem um peso maior, nas circunstncias daquele caso em particular, que o conjunto de princpios - dentre eles o princpio de ater-se ao estabelecido - que requerem a manuteno daquela norma. Ou seja, para decidir, o operador jurdico compara o peso de dois conjuntos de princpios, e no o peso de uma regra e de um princpio.68 Nessa segunda hiptese, portanto, como se pode observar, o mtodo utilizado para a soluo de um conflito entre regra e princpio o mesmo apontado para o conflito entre princpios, ou seja, em ambos os casos deve-se considerar o peso relativo (ou importncia) de cada grupo em face das particularidades do caso concreto. Em relao a este aspecto, faz-se oportuno observar que no h desobedincia lei quando um operador jurdico se pauta em critrios estabelecidos pelo prprio Direito, para adapt-la a uma situao concreta.

6. CONCLUSO O objetivo principal deste trabalho foi salientar a importncia normativa e axiolgica dos princpios constitucionais como instrumentos jurdicos legtimos para a construo de uma verdadeira justia material, demonstrando que a idia de serem eles meras diretrizes sem carter vinculante algo inaceitvel e incompatvel com a concepo atual do direito, na qual os valores ocupam uma posio cada vez mais destacada. Tentou-se, ainda, estabelecer alguns critrios de distino entre princpios e regras, o modo de aplicao desses princpios em situaes concretas e, por fim, de que forma devem ser resolvidos os conflitos que no raro podero ocorrer entre os diversos princpios, demonstrando que a exigncia de fundamentao suficiente para afastar a idia de irracionalidade e subjetivismo na escolha de determinados princpios - uma das principais crticas feitas sua teoria.

67 68

GRINOVER, Ada Pellegrini et. al., Teoria geral do processo, p. 100. DWORKIN, Ronald, op. cit., pp. 77-78.

24

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1993. BETTI, Emilio. Interpretazione della legge e degli atti giuridici. Milano: Giuffr, 1949. BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. Traduo por Maria Celeste Cordeiro L. dos Santos. 8. ed. Braslia: UnB, 1996. Traduo de: Teoria dell ordinamento giuridico. BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 6. ed. rev. atual. ampl. So Paulo: Malheiros, 1996. BOSON, Gerson de Brito Mello. Filosofia do Direito: interpretao antropolgica. 3. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 1996. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito constitucional. 5. ed. rev. atual. Coimbra: Almedina, 1992. ____. Direito constitucional e teoria da constituio. 4. ed. Coimbra: Almedina, 2000. COELHO, Fbio Ulhoa. Para entender Kelsen. 2. ed. So Paulo: Max Limonad, 1996. CRISAFULLI, Vezio. La Costituzione e le sue disposizione di principio. Milano: Giuffr, 1952. DWORKIN, Ronald. Taking rights seriously. Cambridge: Harvard, 1977. ESSER, Josef. Principio y norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado. Traduo por Eduardo Valent Fiol. Barcelona: Bosch, 1961. Traduo de: Grundsatz und norm in der richterlichen fortbildung des privatrechts. GRAU, Eros Roberto. A ordem econmica na Constituio de 1988: interpretao e crtica. 3. ed. So Paulo: Malheiros, 1997. GRINOVER, Ada Pellegrini et. al. Teoria geral do processo. 11. ed. rev. atual. So Paulo: Malheiros, 1995.

25 LARENZ, Karl. Derecho justo: fundamentos de etica juridica. Traduo por Luis DezPicazo. Madrid: Civitas, 1993. Traduo de: Richtiges recht. grundzge einer rechtsethik. ____. Metodologia da cincia do direito. Traduo por Jos Lamego. 3. ed. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1997. Traduo de: Methodenlehre der rechtswissenschaft. KELSEN, Hans. Teoria pura do Direito. Traduo por Joo Baptista Machado. 5. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1996. Traduo de: Reine rechtslehre. MACEDO, Slvio de. Curso de axiologia jurdica: os valores jurdicos em perspectivas. Rio de Janeiro: Forense, 1986. MUSSO, Enrico Spagna. Diritto Costituzionale. 4. ed. Padova: Cedan, 1992. REALE, Miguel. Filosofia do Direito. 17. ed. So Paulo: Saraiva, 1996. ____. Lies preliminares de Direito. 22. ed. So Paulo: Saraiva, 1995. TORRES, Ricardo Lobo. Curso de Direito financeiro e tributrio. 3. ed. atual. rev. Rio de Janeiro: Renovar, 1996. VILANOVA, Lourival. As estruturas lgicas e o sistema do Direito positivo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1977. novas

Fonte: http://www.acarvalho.com.br/site/internas/automacao/Arquivos/artigos/a_aplica cao_dos_principios_constitucionais.doc Acesso em 07/07/2009