Se han resaltado estos trminos de bsqueda: prorrateo alimentos

ALIMENTOS: La accin de prorrateo de alimentos procede cuando el haber embargable de una persona no cubre las pensiones a que se encuentra sujeto el obligado
Exp. N 1202-86 Lima. DICTAMEN FISCAL Seor Presidente: Don Ricardo Elas Iberico, recurre de nulidad de la sentencia de vista de fs. 102, que confirmando la apelada de fs. 94, declara improcedente la demanda que interpone contra doa Beatriz Vinatea Samanez, sobre prorrateo de alimentos. Mediante recurso de fs. 73, el actor solicita que mediante sentencia judicial, se determine la obligacin alimentaria de las partes para con sus menores hijos: Mara Ximena, Manuel Ricardo y Marisol Beatriz Elas Vinatea, debiendo establecerse en la suma de S/. 1'500,00.00 con que cada uno de ellos debe acudir en favor de sus nombrados hijos. Precisa que la demandada es persona hbil fsica y mentalmente y que est en el deber de compartir dicha obligacin. Ampara su demanda en lo dispuesto por los arts. 477 y 481 del C.C. Corrido traslado de la demanda, no se absuelve el trmite, por lo que por auto de fs. 76 vta., se da por contestada la demanda en rebelda de la emplazada. La accin de prorrateo de alimentos, procede, cuando el haber embargable de una persona, no cubre las pensiones a que se encuentra sujeto el obligado, tal como lo preceptan los arts. 26, 27 y 28 del D. Legislativo N 128. El actor, si bien acredita encontrarse sujeto a otras obligaciones, no prueba en forma fehaciente que su capacidad econmica se encuentre limitada, de tal manera que le resulte imposible cumplir con la pension que tiene para con sus hijos habidos con la demandada, al margen que no prueba las dems aseveraciones que hace mencin en su demanda, resultando insuficiente la confesin ficta de la emplazada, decretada en la audiencia de conciliacin y pruebas de fs. 79. En mrito de lo expuesto, concepta este Ministerio Pblico que NO HAY NULIDAD en la recurrida. Lima, 24 de octubre de 1986. HUGO DENEGRI CORNEJO Fiscal Supremo en lo Civil EJECUTORIA SUPREMA

Lima, tres de marzo de mil novecientos ochentisiete.VISTOS; de conformidad con el dictamen del Seor Fiscal; declararon: NO HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas ciento dos, su fecha diecisis de mayo de mil novecientos ochentisis, que confirmando la apelada de fojas noventicuatro fechada el veintisis de marzo del mismo ao, declara IMPROCEDENTE la demanda interpuesta a fojas setentitrs sin costas, en los seguidos por don Manuel Ricardo Elas Yberico contra doa Cristina Beatriz Vinatea Samanez, sobre prorrateo de alimentos, y los devolvieron.- S.S. ESPINOSA - CASTAEDA - VELAZCO - URQUIZO MONTOYA - Se public conforme a Ley. BERNARDO DEL AGUILA PAZ Secretario General de la Corte Suprema