You are on page 1of 2

WELTWEITER ETHNO-LINGUISTISCHER UND KULTUR-DIFFUSIONISMUS

Unbeweisbare Spekulation oder selbstevidente Tatsache?


Von unserem Gastautor Dr. Horst Friedrich Seitens des Establishment-Mainstreams gewisser Fachrichtungen wird gerne so getan, als handele es sich bei der These eines weltweiten ethno-linguistischen und Kultur-Diffusionismus um eine extrem unwissenschaftliche Spekulation, die nicht nur gnzlich unbeweisbar sei, sondern gegen die auch eine Flle von gesicherten Erkenntnissen der Wissenschaft(en) spreche. Was ist von einer solchen Behauptung zu halten ?

Abb. 1 Archologen im Urwald von Yucatan. Zeichnung von Robert B. Stacy-Judd, 1939) Nun, dazu ist zunchst einmal zu sagen: Wenn jemand befremdliche, weil mit offenkundigen Tatsachen inkompatible Behauptungen aufstellt, dann liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei jenen, die eine derartige Behauptung als unrealistisch ablehnen. Als unrealistisch entweder (das ist zum Glck nur selten der Fall), weil gegen besseres Wissen aufgestellt, oder (das ist der hufige Normalfall), weil auf Grund mangelhafter interdisziplinrer Kompetenz zu solch leichtsinniger Behauptung verleitet. So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), da es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwirkungen gebe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrcktes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegenbeweis fhren. Womit wir wieder bei der Isolationismus-Diffusionismus-Debatte wren.

So etwas Verrcktes ist es offenkundig zu behaupten, die alten Hochkulturen htten stets nur Kstenschiffahrt betrieben, deswegen htte es niemals trans-pazifische, transatlantische etc. Diffusionen geben knnen. Allein schon Heyerdahls Werke (u.a. AMERICAN INDIANS IN THE PACIFIC, 1952; EARLY MAN AND THE OCEAN, 1978), nebst ungezhlten anderen absolut wissenschaftlichen Ansprchen gengende Arbeiten aus unterschiedlichen Fachbereichen, zeigen zweifelsfrei, da diese Behauptung nicht stimmen kann. Wie also kommen wir, die berzeugten (nota bene: aus strikt wissenschaftlichen Grnden berzeugte!) Diffusionisten, dazu, dann solchen unhaltbaren Unsinn auch noch widerlegen zu sollen: so herum geht es ja nun beim besten Willen nicht!

Anmerkungen und Quellen


Dieser Beitrag von Dr. Horst Friedrich wurde erstmalig verffentlicht in VERSUNKENE WELTEN - Bulletin des Freien Forum fr katastrophistische, diffusionistische und euhemeristische Studien in der Erd-, Menschheits- und Zivilisations-Geschichtsforschung, Nr. 1, April-Mai 2007; Online-Fassung durch Atlantisforschung.de

Bild-Quelle
(1) Bildarchiv Atlantisforschung.de