Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

Magistrado Ponente: CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

Bogot, D.C., veintisis (26) de julio de dos mil cinco (2005)

Ref: Exp: 050013103011-1998 6569-02 Se resuelve el recurso de casacin formulado por el demandado respecto de la sentencia proferida el 13 de octubre de 2000 por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medelln, en el proceso ordinario promovido por HELADOS LA FUENTE S.A. contra INVERSIONES GRUVAL S.A.

ANTECEDENTES 1. En la demanda que provoc este proceso, el demandante

solicit declarar que, a partir del 30 de septiembre de 1998, haba terminado el contrato de arrendamiento celebrado entre las partes en relacin con el inmueble situado en la carrera 43 No. 31-159, piso tercero, de la ciudad de Medelln, debido a la existencia de una fuerza mayor y de la ausencia absoluta de culpa en el arrendatario,

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

por lo que igualmente deba declararse que la demandante no est obligada a cancelar la indemnizacin prevista en el artculo 2003 del C.C., ni la clusula penal convenida en el contrato. 2. Los fundamentos fcticos de las pretensiones se sintetizan

de la siguiente manera: a. Entre las partes se celebr un contrato de

arrendamiento sobre el referido inmueble, con una vigencia de cinco aos, contados a partir del 5 de noviembre de 1994, acuerdo que la demandante vena cumpliendo en debida forma. b. El arrendatario comenz a ser vctima de una extorsin

por parte de varios grupos subversivos, quienes exigan la suma de $100000.000.00 como impuesto de guerra para que la sociedad pudiera desarrollar sus actividades comerciales. c. El demandante le solicit al arrendador adoptar las

medidas de seguridad necesarias para garantizar la vida e integridad de las personas que laboraban con Helados la Fuente, as como las oficinas que ella ocupaba en el edificio Gruval. d. A pesar de que el demandante ofreci asumir los costos

que las medidas de seguridad demandaban, no encontr en la arrendadora respuesta efectiva. e. La ciudad de Medelln no rene las condiciones

suficientes para garantizar la seguridad de los funcionarios,

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

empleados e instalaciones de la empresa demandante, razn por la cual, con suficiente antelacin, le comunic al arrendador su intencin de dar por terminado el contrato, por lo que ofreci cancelar el valor de la clusula penal. 3. Notificada la sociedad demandada del auto admisorio,

procedi a darle contestacin oponindose a las pretensiones. Igualmente, propuso como excepciones de mrito las que denomin: ineptitud sustantiva de la demanda por indebida acumulacin de pretensiones y por falta de requisitos sustanciales; Trmites excluyentes; Inexistencia de causa jurdica; Buena fe exenta de culpa e Inexistencia de fuerza mayor. 4. El Juzgado Undcimo Civil del Circuito de Medelln decidi la

primera instancia mediante sentencia del 19 de noviembre de 1999, en la que deneg las pretensiones. 5. Inconforme la demandante con la decisin, apel ante el

Tribunal Superior, quien resolvi revocarla en su fallo de 13 de octubre de 2000, para, en su lugar, declarar la terminacin del contrato de arrendamiento, ordenar la restitucin del inmueble, si ya no hubiere ocurrido y condenar en costas a la demandada, en ambas instancias.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

El juzgador de segundo grado memor el carcter vinculante del contrato, cuyas obligaciones deban ser atendidas por el deudor, a menos que demuestre la existencia de una fuerza mayor, fenmeno para cuya definicin invoc el artculo 1 de la Ley 95 de 1890, lo mismo que jurisprudencia de la Corte. Se ocup luego el Tribunal de sintetizar las versiones rendidas por Gloria Patricia Isaza Monsalve, Luis Fernando Osorio Salazar y Mara Fabiola Valencia Chica, quienes expusieron sobre la existencia de las amenazas va telefnica y las consignadas en documentos; las exigencias de carcter econmico realizadas por grupos subversivos; los atentados contra instalaciones de la empresa; la solicitud elevada por el demandante al arrendador para que se adoptaran medidas de seguridad, as como las que de manera particular asumi Helados La Fuente; los traslados del personal directivo a la ciudad de Manizales; as como el desempeo de labores en las casas de los funcionarios, ante el peligro que ofrecan las instalaciones debido a las amenazas de los extorsionistas. A lo expuesto se agreg el grado de tensin y stress que se present dentro de los empleados, por lo que fue necesario hospitalizar a algunos de ellos, testimonios que, a su juicio, fueron corroborados por Gloria Luz Cepeda, Nancy Yaneth Gunter Camacho, Guillermo Len Piedrahita Orozco, Hernando De Jess Arango Gutirrez y Rodrigo Snchez, que valoradas en conjunto, le permitieron concluir que las amenazas constituyeron una novedad, porque antes no se haban presentado, y que dadas las circunstancias de normalidad en las que vena desarrollando sus actividades industriales y administrativas, no era lo suficientemente

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

probable que tal empresa fuera a ser objeto de esa clase de actos (fl. 40, cdno. 4). As mismo, acot el Tribunal que esas condiciones de normalidad justificaron que el demandante hubiera tomado en arrendamiento el inmueble sin cuestionar la seguridad que ofreca el bien, por lo que calific los riesgos como sobrevinientes e imprevisibles, los que no pudieron ser superados por el locatario, pese a las costosas medidas de defensa y seguridad que adopt, por lo que concluy que el incumplimiento del contrato de arrendamiento obedeci a fuerza mayor, la que exime al arrendatario de la obligacin de cumplir a aquel a partir del 30 de septiembre de 1998 (Folio 41) y de pagar la clusula penal pactada.

LA DEMANDA DE CASACION Un solo cargo formul el recurrente, al amparo de la causal primera de casacin, por haber quebrantado, por la va indirecta, los artculos 1 de la Ley 95 de 1890, 1494, 1495, 1517, 1527, 1602, 1603, 1604, 1618, 1625, 1626, 1627, 1973, 2000, 2003, 2005 inciso 1, 2008-2, y 2013 del C.C., as como los artculos 2, 822, 829-3, 864, 868 y 871 del Cdigo de Comercio, a causa de los evidentes errores de hecho en la apreciacin de las pruebas. En la demostracin de la censura, afirm el recurrente que el Tribunal cercen el contenido de los testimonios que valor y que ignor por completo otros. De los primeros, expres el censor que

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

el ad quem se limit a citar parcialmente a los testigos Gloria Patricia Isaza Monsalve, Luis Fernando Osorio Salazar, Mara Fabiola Valencia Chica, cuya versin encontr corroborada por la de los declarantes Gloria Luz Cepeda, Nancy Yaneth Gunter Camacho, Guillermo Len Piedrahita Orozco, Hernando de Jess Arango Gutierrez y Rodrigo Snchez. Respecto de los segundos, afirm que el sentenciador hizo caso omiso de la existencia del cuaderno de pruebas No. 3, y que tampoco le otorg efectos a la prueba de confesin recaudada en el interrogatorio de parte del representante legal de la entidad demandante, corroborada por el texto de la demanda y por el documento obrante a folios 17 y 18 Cdno. 1, que tambin desconoci. Manifest luego el impugnante, que a pesar de que el Tribunal defini, con rigor, el fenmeno de la fuerza mayor y explic sus elementos constitutivos, cay en una indiscutible contraevidencia, al concluir que las amenazas telefnicas y unos comunicados escritos de extorsin, as como el estallido de dos petardos, fueron sucesos irresistibles, siendo que las mismas pruebas tomadas en cuenta por el Tribunal y otros medios probatorios demuestran que el demandante, con las mltiples medidas de seguridad que tom a raz de la explosin de los petardos, logr sortear con evidente eficacia los riesgos que anunciaban las injustas amenazas, logrando as resistirlas con laudable fortuna y buena suerte (fl. 22, cdno. 5). Puntualiz el recurrente que el Tribunal se equivoc al pasar por alto que en la comunicacin de 15 de mayo de 1998 (fls. 17 y 18,

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

cdno. 1) al igual que en la demanda-, el demandante confes que por no existir consenso en las medidas de seguridad a adoptar para contrarrestar los atentados, se vea en la necesidad de entregar el inmueble ocupado el da 30 de septiembre, lo que demuestra que los atentados no constituan obstculo o imposibilidad para seguir ocupando el bien y que, por tanto, no comportaban hechos irresistibles para seguir cumpliendo el contrato de arrendamiento, por lo que se cuestion, si ello no implica el claro reconocimiento de que los atentados y amenazas padecidas, no eran hechos irresistibles a los que no pudiera oponerse eficazmente y que implicaran imposibilidad absoluta para continuar ejecutando el contrato... (fl. 23, cdno. 5). Censur, adems, la ausencia de lgica jurdica en el argumento exculpativo, pues no resulta coherente que los atentados y amenazas no fueran obstculo para seguir ocupando el inmueble hasta el 30 de septiembre, data en que se ofreci su entrega, pero que s lo fuera a partir del da siguiente, fecha escogida ad libitum, caprichosa y arbitrariamente por la sociedad arrendataria..., para dejar de cumplir las obligaciones a su cargo (fl. 26, cdno. 5). Adujo luego que el Tribunal incurri en error de hecho al no haber tenido en cuenta las declaraciones de Ana Luca Hoyos Orozco, Juan Carlos Llano Gil, Jorge Ivn Daz y de Matilde Henao Salazar, quienes, en lo pertinente, relataron las medidas de seguridad que se tomaron y las que se rechazaron con motivo del atentado que el demandante sufri en una de sus instalaciones, distinto del bien arrendado, e igualmente que no se han presentado incidentes que

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

lamentar. Agreg que de haber sido valorados estos testimonios, se habra concluido que los hechos alegados por el demandante carecen de la condicin de irresistibilidad, pues a pesar de que ocurrieron en los meses de febrero y de marzo de 1998 y an con anterioridad, no fueron obstculo para que Helados la Fuente S.A. siguiera con el goce del tercer piso del edificio Gruval, y continuara ocupndolo en calidad de arrendataria hasta el 30 de septiembre del mismo ao (fl. 25, cdno. 5). El recurrente tambin acus al Tribunal de haber fragmentado las declaraciones de los testigos que le sirvieron de base para afirmar la existencia de la fuerza mayor, toda vez que limit su verdadero contenido, en cuanto no observ que los declarantes informaron que el demandante, a consecuencia de las medidas de seguridad adoptadas, logr resistir con buena fortuna las amenazas y atentados de que da cuenta la demanda, puesto que despus de que regresaron del trabajo provisional en sus casas, fue ms calmado; que las oficinas en el tercer piso quedaron como un mini bunquer que ofreca todas las seguridades (fl. 32, cdno. 5); y que la sociedad continu laborando en la ciudad de Medelln. Concluy el censor que el Tribunal incurri en error de hecho al calificar como irresistibles amenazas y atentados, que por el contrario, fueron resistidos con favorable fortuna, decisin que calific de contraria a la evidencia, al dar por acreditado el fenmeno liberatorio de la responsabilidad, llamado fuerza mayor siendo que las pruebas cuya valoracin se omiti y las que parcialmente se apreciaron, sealan que no se dan las condiciones

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

que comporta la eximente de fuerza mayor (fl. 33, cdno. 5), todo lo cual condujo al ad quem a transgredir las normas sustanciales citadas, por lo que solicit a la Corte que, actuando como Tribunal de instancia, confirme la decisin absolutoria proferida por el Juzgado de primera instancia.

CONSIDERACIONES 1. Uno de los temas ms sistemticamente tratados por la

jurisprudencia de la Corte, es el de la fuerza mayor o caso fortuito, en torno al cual ha delineado lo que de antao- constituye doctrina probable, edificada a partir de una definicin legislativa que concibe ese fenmeno como el imprevisto a que no es posible resistir (art. 1, Ley 95 de 1890). Segn esa doctrina de la Sala, para que un hecho pueda ser considerado como evento de fuerza mayor o caso fortuito fenmenos simtricos en sus efectos-, es necesario que, de una parte, no exista manera de contemplar su ocurrencia en condiciones de normalidad, justamente porque se presenta de sbito o en forma intempestiva y, de la otra, que sea inevitable, fatal o ineludible, al punto de determinar la conducta de la persona que lo padece, quien, por tanto, queda sometido irremediablemente a sus efectos y doblegado, por tanto, ante su fuerza arrolladora. Imprevisibilidad e irresistibilidad son, pues, los dos elementos que, in casu, permiten calificar la vis maior o casus fortuitus, ninguno de

10

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

los cuales puede faltar a la hora de establecer si la situacin invocada por la parte que aspira a beneficiarse de esa causal eximente de responsabilidad, inmersa en la categora genrica de causa extraa, puede ser considera como tal. En torno a tales requisitos, la Corte ha puntualizado que si el acontecimiento es susceptible de ser humanamente previsto, por mas sbito y arrollador de la voluntad que parezca, no genera el caso fortuito ni la fuerza mayor (G. J. Tomos. LIV, pgina, 377, y CLVIII, pgina 63), siendo necesario, claro est, examinar cada situacin de manera especfica y, por contera, individual, desde la perspectiva de los tres criterios que permiten, en concreto, establecer si el hecho es imprevisible, a saber: 1) El referente a su normalidad y frecuencia; 2) El atinente a la probabilidad de su realizacin, y 3) El concerniente a su carcter inopinado, excepcional y sorpresivo (Sentencia de 23 de junio de 2000; exp.: 5475). Y en relacin con la irresistibilidad, ha predicado la Sala que un hecho es irresistible, en el sentido estricto de no haberse podido evitar su acaecimiento ni tampoco sus consecuencias, colocando al agente sojuzgado por el suceso as sobrevenidoen la absoluta imposibilidad de obrar del modo debido, habida cuenta que si lo que se produce es tan solo una dificultad ms o menos acentuada para enfrentarlo, tampoco se configura el fenmeno liberatorio del que viene hacindose mrito (Se subraya. Sentencia de 26 de noviembre de 1999; exp.: 5220). 2. Conviene ahora, por su importancia y pertinencia en el asunto

sometido al escrutinio de la Sala, destacar que un hecho slo

11

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

puede ser calificado como irresistible, si es absolutamente imposible evitar sus consecuencias, es decir, que situada cualquier persona en las circunstancias que enfrenta el deudor, invariablemente se vera sometido a esos efectos perturbadores, pues la incidencia de estos no est determinada, propiamente, por las condiciones especiales o personales- del individuo llamado a afrontarlos, ms concretamente por la actitud que ste pueda asumir respecto de ellos, sino por la naturaleza misma del hecho, al que se le son consustanciales o inherentes unas especficas secuelas. Ello sirve de fundamento para pregonar que la imposibilidad requerida para la liberacin del deudor, en casos como el que ocupa la atencin de la Corte, es nicamente la absoluta, cerrndosele entonces el camino a cualquier otra. La imposibilidad relativa, entonces, no permite calificar un hecho de irresistible, pues las dificultades de ndole personal que se ciernan sobre el deudor para atender sus compromisos contractuales, o aquellas situaciones que, pese a ser generalizadas y gravosas, no frustran in radice- la posibilidad de cumplimiento, y que, ad cautelam, correlativamente reclaman la asuncin de ciertas cargas o medidas racionales por parte del deudor, constituyen hechos por definicin superables, sin que la mayor onerosidad que ellas representen, de por s, inequvocamente tenga la entidad suficiente de tornar insuperable lo que por esencia es resistible, rectamente entendida la irresistibilidad. Por eso, entonces, aquellos eventos cuyos resultados, por cualificados que sean, pueden ser superados con un mayor o menor esfuerzo por parte del deudor y, en general, del sujeto que los soporta, no pueden ser considerados, en forma

12

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

invariable, como constitutivos de fuerza mayor o caso fortuito, en sentido estricto. Sobre este particular, ha precisado difanamente la Sala que la fuerza mayor Implica la imposibilidad de sobreponerse al hecho para eludir sus efectos (Sentencia del 31 de mayo de 1965, G.J. CXI y CXII pg. 126), lo que ser suficiente para excusar al deudor, sobre la base de que nadie es obligado a lo imposible ( ad impossibilia nemo tenetur). Por tanto, si irresistible es algo inevitable, fatal, imposible de superar en sus consecuencias (Se subraya; sent. del 26 de enero de 1982, G.J. CLXV, pg. 21), debe aceptarse que el hecho superable mediante la adopcin de medidas que permitan contener, conjurar o eludir sus consecuencias, no puede ser invocado como constitutivo de caso fortuito o fuerza mayor, frente al cual, se insiste, el ser humano debe quedar o permanecer impotente. 3. En el caso de las acciones perpetradas por movimientos

subversivos o, en general, al margen de la ley, o de los actos calificados como terroristas lato sensu-, debe sealarse que, in abstracto, no pueden ser catalogados inexorable e indefectiblemente como constitutivos de fuerza mayor o caso fortuito, pues al igual que sucede con cualquier hecho que pretenda ser considerado como tal, es indispensable que el juzgador, in concreto, ausculte la presencia individual de los elementos antes referidos, teniendo en cuenta las circunstancias particulares que rodearon su gnesis y ulterior o inmediato desenvolvimiento.

13

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

Lo sealado en precedencia, empero, no se opone a que con arreglo a dichas circunstancias individuales, los hechos aludidos y, en fin, los actos de agresin o de violencia individual o colectivaadelantados por grupos alzados en armas, por el grado de impacto e intimidacin que ellos tienen o suelen tener; por el ejercicio desmesurado de fuerza que de ordinario conllevan; por el carcter envolvente y cegador que les es propio y, en ciertos casos, por lo inopinado o sorpresivo del acontecimiento, pueden adquirir la virtualidad de avasallar a un deudor que, en esas condiciones, no podra ser compelido a honrar cabalmente sus obligaciones, pero en el entendido, eso s, de que el acto respectivo no haya podido preverse considerando, desde luego, el entorno propio en que se encuentre la persona, o la colectividad, segn el caso y el concepto tecnico-jurdico de previsibilidad, ya esbozado-, y que, adems, le haya sido totalmente imposible superar sus consecuencias. Por tanto, la presencia y las acciones de movimientos de la tipologa en comento, en s mismos considerados, no le brindan ineluctable amparo a los deudores para que, de forma mecnica y sistemtica, esto es, sin ninguna otra consideracin y en todos los casos, se aparten de los deberes de conducta que les imponen las leyes contractuales, so pretexto de configurarse un prototpico caso de fuerza mayor. Ms an, la incidencia que tiene la perturbacin del orden pblico interno, especficamente las acciones intimidatorias desplegadas por grupos al margen de la ley, en una situacin contractual o negocial particular, puede llegar a ser previsible as resulte riguroso reconocerlo, sobre todo en tratndose de regiones o naciones en donde desventuradamente,

14

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

por numerosas razones, existe [o existi] una situacin de violencia, ms o menos generalizada-, de suerte que si una de las partes no adopta las medidas necesarias o conducentes para evitar ser cobijada por esos hechos, o se expone indebida o irreflexivamente a los mismos o a sus efectos, no podr luego justificar a plenitud la infraccin del contrato, o apartarse de l, alegando caso fortuito, como si fuera totalmente ajena al medio circundante y a una realidad que, no por indeseada y reprochable, deja de ser inocultable, mxime si ella no es novsima, sino el producto de un reiterado y endmico estado de cosas, de hondo calado y variopinto origen. Tal la razn para que un importante sector de la doctrina, afirme que dichos actos deben ser analizados con miramiento en las rigurosas condiciones que se presentaron en el caso litigado, en orden a establecer si por sus caractersticas particulares, ella se erigi en obstculo insalvable para el cumplimiento de la obligacin, al punto de configurar un arquetpico evento de fuerza mayor o caso fortuito. 4. Expuesto lo que antecede, necesario para el escrutinio del

cargo formulado, importa sealar que en el caso que ocupa la atencin de la Sala, es evidente que el Tribunal incurri en los errores de apreciacin probatoria que le endilga el recurrente, pues aunque es cierto que la sociedad demandante fue objeto de sbitas amenazas de organizaciones criminales que, incluso, llegaron a materializarse en atentados contra instalaciones de la empresa, pas por alto el sentenciador que, segn la prueba recaudada, Helados La Fuente S.A. enfrent y conjur con xito tales peligros, ciertamente importantes, al punto que para la poca

15

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

en que anunci la terminacin de la relacin arrendaticia con Inversiones Gruval S.A., ellos haban cesado, sin que, adems, ninguno de tales actos oprobiosos e intimidantes de la paz social y de la armoniosa convivencia ciudadana, hubiere tenido como objeto inequvoco y frontal el inmueble arrendado propiamente dicho, ni haya impedido que la sociedad adelantara su objeto social, todo lo cual impeda e impide- otorgarles el calificativo excepcional, a fuer de exigente y restricto de irresistibles, necesario, como se advirti, fortuito. En efecto, est fuera de discusin que la sociedad demandante, a partir de octubre de 1997, recibi diferentes comunicaciones se dice- de grupos al margen de la ley especficamente de naturaleza subversiva-, a travs de las cuales la conminaban a entregarles diferentes sumas de dinero; tampoco se controvierte que en febrero de 1998, fue colocado un petardo en una de sus instalaciones de Medelln, al que le siguieron otros requerimientos de dichas organizaciones, en los que advertan a la empresa y a sus directivos, de las consecuencias negativas que traera la falta de atencin de las peticiones que les formulaban. Es igualmente claro que el Tribunal concluy, rectamente, que la sociedad demandante adopt diversas medidas de seguridad que llev a efecto y que le costaron varios cientos de millones de pesos (fl. 41, cdno. 4), entre ellas, el incremento de vigilancia y contravigilancia, blindaje de puertas, circuito cerrado de televisin..., adquisicin de aparatos detectores de metales para la revisin de paquetes y verificar su contenido, amn de habilitar provisionalmente las casas de para configurar un evento de fuerza mayor o caso

16

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

habitacin de algunos empleados como oficinas, y trasladar, tambin de forma temporal, algunos directivos a Bogot, segn lo aseveraron la mayora de testigos (fl. 33, cdno. 4). Estos aspectos, entonces, son pacficos. El error del Tribunal radica, pues, en no haber advertido que, segn la misma prueba a la que hizo alusin, as como otra en la que no par mientes, esa repentina situacin de amenaza y de peligro no poda ser consideraba como hecho irresistible con independencia del carcter imprevisible que el Tribunal le otorg y que la censura no examina y que, ad laterem, podra tildarse por lo menos de discutible-, habida cuenta que la demandante no se vio absoluta o definitivamente imposibilitada para atender sus compromisos contractuales con Inversiones Gruval S.A., como se requera, por no haber podido eludir los efectos de esas amenazas, en la medida en que, segn emerge de la prueba recaudada, aquella adopt una serie de medidas de seguridad para conjurar esos peligros, las cuales resultaron exitosas, lo que devela que los hechos eran superables, como en efecto lo fueron, por manera que ellos no podan determinar la conducta del arrendatario, entre otras consideraciones ms. Es as que el Tribunal omiti apreciar que el testigo Juan Carlos Llano Gil, administrador del edificio, precis que, fuera de un asalto que hizo un ladrn en los aos 94 o 95, no se ha presentado ningn otro, ni de esa fecha hacia ac, ni de esa fecha hacia atrs, agregando que el edificio est funcionando desde el ao 94 y gracias a Dios a la fecha no hay ningn evento

17

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

trgico que lamentar. Ms adelante, al preguntrsele si Helados La Fuente S.A. contina operando, contest que s, se que ellos siguen trabajando en la ciudad de Medelln puesto que como administrador del Edificio me ha tocado llamar a solicitar certificados de retefuente y contestan de la empresa de Helados La Fuente; adicionalmente hasta figuran en el directorio telefnico de la ciudad de Medelln y se que en las oficinas que ellos ocupan que quedan cerca de la mayorista tienen vehculos que guardan y distribuyen sus productos... (se resalta; fls. 3 vto. y 4, cdno. 3). Por su parte, el seor Jorge Ivn Daz, quien trabaj como vigilante de la edificacin donde la sociedad demandante tena sus oficinas, al ser interrogado en mayo de 1999- sobre actos terroristas o hechos delictivos que se hubieren presentado en las instalaciones, declar que no, por el ltimo ao no (fl. 7 vlto., cdno. 3). En el mismo sentido testific Matilde Henao Salazar, arrendataria de un local del primer piso del edificio, pues manifest que all nunca ha sucedido nada ni he notado que pase algo (se subraya; fl. 8 vlto., ib.). Ms an, el Tribunal fragment los testimonios de Gloria Luz Cepeda, Nancy Janeth Gunther Camacho, Hernando De Jess Arango, Luis Fernando Osorio, Gloria Patricia Isaza, Guillermo Len Piedrahita y Rodrigo Snchez, quienes manifestaron que, al principio la situacin- fue de mucha incertidumbre, miedo, hubo gente que se enferm de los nervios, se volvi histrica..., pero despus de que regresamos fue ms calmado, con mucha tristeza porque nos tenamos que ir (se resalta; Cepeda; fl. 2, cdno. 2); que

18

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

en Medelln contina funcionando la regional de ventas que es donde se le venden los productos a los distribuidores o fleteros para la regin de Antioquia (Gunther; fl. 4, ib.), instalaciones ubicadas sobre la Autopista Sur, adyacentes a la mayorista; que desde febrero sino estoy mal que empezaron a funcionar en esta sede (es febrero de 1999), no tengo conocimiento de amenazas o actos terroristas contra estas nuevas instalaciones, sin embargo la firma Helados La Fuente continu adoptando las mismas medidas de seguridad que tenan adoptadas en las instalaciones que tenan a un lado de la U. De A. (Arango; fl; 12, ib.); que dicha sociedad no ha clausurado sus operaciones comerciales en Medelln, pues se ha operado en las mismas condiciones (Osorio; fl. 13 vlto., ib.); que este problema se vivi en carne propia por ms o menos dos meses a dos meses y medio, y se vino a normalizar cuando nos cambiamos de sede o sea en la regional, es decir nos fuimos para Itag, ya que era ms seguro (se resalta; Isaza; fl. 15 vlto., ib.); que en las oficinas localizadas en el Edificio Gruval, petardos no hubo, slo se que hubo amenazas por telfono (Cepeda, Piedrahita y Snchez; fls. 2 vlto., 17 vlto. y 40 vlto., ib.). Si el Tribunal hubiera apreciado estas pruebas, en su real contenido y no simplemente en forma parcial-, habra podido concluir que, pese a las amenazas y atentados terroristas de que fue objeto Helados La Fuente S.A., que no se desconocen, claro est, ellas no impidieron que la empresa continuara sus labores en la ciudad de Medelln. De igual forma, que en las oficinas que tenan arrendadas a la sociedad demandada en el Edificio Gruval, no se present ningn acto delictivo vinculado a esos hechos, y lo que es ms

19

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

importante, que para la poca en que la arrendataria decidi terminar el contrato de arrendamiento (mayo de 1998), la situacin ya se haba calmado; que haban cesado las amenazas y que las medidas de seguridad, en todo caso, continuaron implementndose con xito en las nuevas instalaciones de la Regional de la empresa en dicha ciudad. Lo anterior pone de presente que, sin desconocer la gravedad de la situacin que enfrent la sociedad demandante, ella, en el caso en particular, no tuvo la virtualidad de imposibilitar u obstruir, en trminos absolutos o definitivos, a la arrendataria para atender sus obligaciones para con la sociedad arrendadora, sin que los temores, por fundados que hayan sido, la Corte no los pone en duda, constituyan en el sub lite motivo suficiente para autorizar el rompimiento unilateral o, en su caso, la terminacin judicial del vnculo contractual, habilitacin que tampoco se puede encontrar en el hecho de haber resultado ms onerosa o gravosa- la situacin para el arrendatario, como consecuencia de unos hechos que, con independencia de su entidad para configurar otras tipologas como la llamada teora de la imprevisin, no constituyen fuerza mayor o caso fortuito, en cuanto de ellos no puede predicarse que sean claramente irresistibles, por lo menos en este particular caso y por las condiciones en que se presentaron, ya recreadas por esta Sala. Cabe resaltar que el Tribunal tambin pas por alto un hecho que, en s mismo considerado, constituye elocuente muestra de que las amenazas y peligros que enfrent la sociedad demandante, no le impedan, en trminos absolutos, el cumplimiento de las

20

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

obligaciones que contrajo en virtud del contrato de arrendamiento que celebr con Inversiones Gruval S.A. Se trata de la comunicacin de 15 de mayo de 1998, dirigida por el representante legal de Helados La Fuente S.A. a su arrendador, en la que reconoce que la razn fundamental por la que nos veamos en la obligacin de dar por terminado el contrato de arrendamiento, era la falta de seguridad que nos proporcionaba el inmueble arrendado, dada la situacin de anormalidad que se haba generado, a raz de un atentado en las instalaciones situadas en la calle 65 nmero 55-26 de Medelln (fls. 17 y 18, cdno. 1). Si el Tribunal se hubiere detenido a apreciar este documento, habra podido concluir, como ya lo anunciaban las pruebas antes reseadas, que el inmueble que fue objeto de un accin armada contra legem, fue otro distinto del arrendado por la sociedad demandada; e igualmente, que la razn principal para finiquitar el negocio arrendaticio, radic en que, a juicio del arrendatario, el bien arrendado no era lo suficientemente seguro muy a pesar que la mayora de testigos, como se apunt, destac la suficiencia de las medidas adoptadas por la empresa-. 6. En sntesis, el Tribunal supuso que la sola ocurrencia de las

amenazas y atentados a la sociedad arrendataria, constituan vis maior, sin advertir que por la posibilidad cierta y eficaz que ella tuvo de enfrentar la injusta y antijurdica agresin, segn emerge de las pruebas, estaba demostrando que la alegada imposibilidad era de carcter relativo y, por ende, inidnea para configurar el caso fortuito o la fuerza mayor, de suyo exigente en su configuracin,

21

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

como se rese. Desde luego que esa equivocada inteleccin del material probatorio censurado, llev al sentenciador a incurrir en manifiestos y evidentes errores de hecho, con plena aptitud para desconocer la ley sustancial, por aplicacin indebida del artculo 1 de la ley 95 de 1980. 4. Puestas de este modo las cosas, se impone abrirle paso a la censura, circunstancia que impone dictar sentencia sustitutiva. Con este propsito, baste decir que los argumentos que han quedado expuestos para casar la sentencia del Tribunal, son suficientes para confirmar el fallo desestimatorio de primera instancia, en el entendido, segn se explic, que los hechos alegados por la sociedad demandante para ponerle fin al contrato de arrendamiento celebrado con la sociedad demandada, no son constitutivos de fuerza mayor o caso fortuito, cuya procedencia no es, no puede ser, ni generalizada, ni mecnica, como ya se mencion, pues exige un escrutinio individual y sopesado de cada situacin. DECISION Por el mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, CASA la sentencia de fecha y procedencia preanotadas y, en sede de instancia, CONFIRMA la sentencia recurrida en apelacin, esto es, la emitida por el Juzgado Undcimo Civil del Circuito de Medelln el 19 de noviembre de 1999.

22

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

Condnase en costas de segunda instancia a la sociedad apelante. Sin costas en el recurso de casacin. Cpiese, notifquese y devulvase al tribunal de origen.

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

MANUEL ISIDRO ARDILA VELSQUEZ

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

CARLOS IGNACIO JARAMILLO JARAMILLO

23

Corte Suprema de Justicia Sala de Casacin Civil

Exp: 6569-02

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

SILVIO FERNANDO TREJOS BUENO

CSAR JULIO VALENCIA COPETE