Sie sind auf Seite 1von 3

Frank N agler.

Der gewollte Soldat und sein Wandel: Personelle R ustung und Innere F uhrung in den Aufbaujahren der Bundeswehr 1956 bis 1964/65. M unchen: Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2010. VIII, 534 S. ISBN 978-3-486-58815-6. Frank Pauli. Wehrmachtsoziere in der Bundeswehr: Das kriegsgediente Ozierkorps der Bundeswehr und die Innere F uhrung 1955-1970. Paderborn: Ferdinand Sch oningh Verlag, 2010. 387 S. (gebunden), ISBN 978-3-506-76750-9. Reviewed by Klaus Naumann Published on H-Soz-u-Kult (September, 2010) Sammelrez: Innere Fu hrung in der Bundeswehr (1955-1970) Aus zweierlei Gr unden ist es von mehr als akademischem Interesse, die beiden vorliegenden Studien von Frank N agler und Frank Pauli u ber Genese, Einf uhrung und Aneignung des Organisations- und F uhrungsprinzips der Bundeswehr, die Innere F uhrung, zu lesen. Einer zeitdiagnostisch ausgerichteten Geschichtsbetrachtung zeigt sich die hier behandelte Spanne von der Mitte der 1950er-Jahre bis in die sp aten 1960er-Jahre gleichsam als Gegendatum einer aktuellen Problematik. Die historische Begr undung der Inneren F uhrung, der sich N agler zuwendet, ist auch heute von groem Interesse, weil diese Leitideen nun erstmals dem H artetest eines langwierigen Einsatzes unterworfen sind. Dahinter verbirgt sich eine weitere Aktualit at, an die Pauli r uhrt, wenn er in seiner Untersuchung die damalige Reaktion des kriegsgedienten Ozierkorps auf die neue Lehre analysiert. War man seinerzeit mit dem Problem konfrontiert, ob und wie sich die Ideen der Inneren F uhrung mit den Erfahrungen des Krieges verbinden lieen, so reift in den Streitkr aften dieser Tage das Problem (wenn nicht der Konikt) heran, wie sich die Einsatzerfahrungen mit den oft b urokratisch u adagogisierten und verberformten, p rechtlichten Verhaltenslehren vereinbaren lassen - was dringend der Anpassung und Weiterentwicklung bedarf. Vgl. jetzt Elmar Wiesendahl, Athen oder Sparta - Bundeswehr quo vadis?, Bremen 2010. bung gleichermaen anzutreen sind. Paulis groes Verdienst liegt darin, anhand des bisher weitgehend unausgewerteten Materials der Lehrg ange zur Inneren F uhrung ein sehr genaues und generationsspezisch aufgeschl usseltes Bild des kriegsgedienten Ofzierkorps zu zeichnen.

N agler r aumt zum einen auf mit einer normativ gepr agten Legendenbildung um den wirklichen und echten Kern der neuen F uhrungslehre. Anhand des umfassenden Materials aus dem Amt Blank, dem Ministerium und den Gesetzgebungsverfahren kann er verdeutlichen, dass die liberalen und konservativen Implikationen des neuen Soldatenmodells (Staatsb urger in Uniform) dauerhaft miteinander in Konikt lagen - und nicht zuletzt durch die personellen und materiellen Engp asse der Aufbauphase stark beeinusst wurden. Es galt die Faustregel: Je k urzer die personelle wie materielle Decke, desto rigider die Modellierung des Soldatenbildes. Gleichwohl blieben die beiden konkurrierenden Vorstellungen nebeneinander bestehen, und man kann fragen, ob in diesem koniktreichen Nebeneinander nicht eines der Geheimnisse f ur die - immer wieder beschworene - Aktualit at der Inneren F uhrung liegt. Gleichsam im Vor ubergehen kann N agler damit die historiographische These relativieren, die 1950er-Jahre seien - milit arpolitisch - eine Zeit der Modernisierung unter konservativen Auspizien gewesen, denn die Beide B ucher markieren einen wichtigen Ein- liberalen Implikationen des Reformkonzepts wiesen ber diesen Horizont hinaus. schnitt in der milit argeschichtlichen Forschung u ber bereits u Zum zweiten arbeitet N agler deutlicher als die die Aufbauphase der Bundeswehr. N agler leistet eine scharfsichtige Revision z ahlebiger Thesen, die in der bisherige Geschichtsschreibung heraus, dass die uchtigkeit des Soldaten eine zentrale AusTruppen uberlieferung wie in der Geschichtsschrei- Kriegst 1

H-Net Reviews

gangs uberlegung aller Reformkonzepte gewesen war. Die Deutung der Blockkonfrontation als Weltb urgerkrieg, sp ater noch gesteigert von der Extrembedrohung durch die Atomwae, verwies die Reformer auf die zentrale Bedeutung der politischen, das heit staatsb urgerlichen Qualit aten des Soldaten. Die Pointe dieser Auassung enth alt N agler dem Leser nicht vor: Je mehr Entspannung und Abschreckungsdenken (K ampfen k onnen, um nicht k ampfen zu m ussen) im Zuge der 1960er-Jahre in den Vordergrund traten, desto mehr zerel auch die urspr ungliche Klammer von Kampfbereitschaft und engagierter Staatsb urgerlichkeit. Ubrig blieb eine verrechtlichende und um Sozialvertr aglichkeit bem uhte Z ahmung des Konzepts, in dessen Mittelpunkt nun das u bergreifende Ziel gesellschaftlicher Integration des Soldaten r uckte. Faltet man diese beiden Str ange noch einmal zu einer Grundthese auf, so wird ein Befund der Studie deutlich, der u ber ihren Zeitrahmen weit hinausreicht bis in die Gegenwart. In der Frage der Milit arverfassung (oder Milit arkultur) hat man es oenbar mit einer Dauerspannung zu tun, die sich in immer neuen Polarisierungen manifestiert. Die Pole werden einerseits bezeichnet durch das Ansinnen, im Interesse der Kriegs- oder Einsatztauglichkeit den freiheitlichen Geist aus der Truppe und F uhrung zu verbannen und einem Gesellschaftsbild zu huldigen, das Integration nur auf der Basis konvergierender Picht- und Akzeptanzwerte denken kann. Auf dem Gegenpol ndet sich die Tendenz, im Interesse freiheitlicher Pluralit at die Problematik der soldatischen Kriegs- und Einsatztauglichkeit hintan zu stellen, weil man ihrer gesellschaftlichen Anschlussf ahigkeit zutiefst misstraut. Insofern hat es die Milit argeschichte, jedenfalls diejenige der Bundesrepublik, nicht mit R uckf allen oder Endzust anden zu tun, sondern mit wechselnden Konjunkturen milit arkultureller M oglichkeiten. Wie sehr solche Pendelausschl age mit dem Personal zusammenh angen und nicht allein mit Politik und Ressourcen, unterstreicht die Studie von Frank Pauli, die auf seiner Potsdamer Dissertation von 2005 beruht. F ur die kriegsgedienten Oziere, die nach 1955 in die Bundeswehr eintraten (N agler hat die Zahl von 13.438 ausndig gemacht), musste die neue Organisations- und F uhrungslehre als Provokation erscheinen, zumindest aber als eine Herausforderung. Denn hier wurde ein politischer Ozier verlangt, also ein Ideal, das man entweder aus der Ara des politischen Soldaten in der nazizierten 2

Wehrmacht in unguter Erinnerung hatte oder gerade deshalb beargw ohnte, weil man sich nach 1945 - zumindest r uckblickend - ganz dem Professionsideal des Unpolitischen verschrieben hatte. Tats achlich reagierten die verschiedenen Oziersgenerationen sehr unterschiedlich auf diese Konstellation. Um solche Unterschiede sichtbar zu machen, entwickelt Pauli ein gut begr undetes Generationenkonzept, das zwischen reichswehrgepr agten Ozieren, Vorkriegsozieren, Kriegsozieren und HJ-gepr agten Volksoder Tapferkeitsozieren unterscheidet - ein Ansatz, der auch dem Vermittlungsproblem von Institution und Generation neue Impulse verleiht. Vgl. Klaus Naumann, Generale in der Demokratie. Generationengeschichtliche Studien zur Bundeswehrelite, Hamburg 2007. Dabei kommt seiner Untersuchung sehr zugute, dass er die Deutungsschranken zwischen den verschiedenen Generationsgruppen nicht zu hoch ansetzt. In einer grundlegenden Zweiteilung l asst sich n amlich erkennen, dass einerseits die ersten beiden Gruppen aufgrund ihrer traditionellen Rekrutierung und Erziehung enger zusammenr uckten, w ahrend sich die beiden anderen Gruppen auf der Basis von Kriegteilnahme und -erfahrung eine gemeinsame Identit atsplattform zimmerten. Allen gemeinsam war, wie der damalige Major Karst 1957 in einem Bericht festhielt, die Ablehnung der Inneren F uhrung, denn diese bedeutete f ur sie Zerst orung der Tradition, Entmachtung des Soldatentums, truppenfremde Theorie. Jenseits solcher Ubereinstimmungen zeigten sich jedoch Unterschiede. Die besser gebildeten alteren Oziergruppen waren zwar politisch distanziert, aber nicht dezidiert antidemokratisch. Sie misstrauten der zivilen Kontrolle und den Politikern. Ihre oft nur widerstrebende Aneignung der neuen Lehre hatte mit dem Paradox zu k ampfen, dass sie die Aufforderung zu innerer F uhrung nur als vorgegebenen Befehl zu verstehen vermochten. Mit den j ungeren Gruppen verband sie das Denken in Kategorien der Volksgemeinschaft und des F uhrerkorps - wie u angig berhaupt das Bekenntnis zum Volk durchg st arker war als die Orientierung auf den neuen Staat. Nur bei den alteren, reichswehrgepr agten Ozieren war eine Staatsgesinnung ausgebildet, die gleichwohl an der Unterstaatlichkeit der jungen Republik Ansto nehmen konnte. Vgl. Michael Geyer, Der Kalte Krieg, die Deutschen und die Angst. Die westdeutsche Opposition gegen Wiederbewanung und Kernwaen, in: Klaus Naumann (Hrsg.), Nachkrieg in Deutschland, Hamburg 2001, S. 267-318.

H-Net Reviews

Die Gruppen der erst im Krieg bef orderten Ofziere trennten Welten von den Vorkriegs- und Reichswehrozieren. Bei ihnen herrschten, wie die Berichterstatter immer wieder zu Protokoll gaben, Bildungsunwilligkeit, Impulsivit at, der automatische R uckgri auf die bew ahrten Wehrmacht-Rezepte und ein ganz an den Mast aben milit arischer Effektivit at orientiertes Denken. Der 20. Juli 1944 war f ur diese Gruppen ein Anathema. In solche Vorbehalte mischten sich im Zuge der Aufstel lungskrise (N agler) bald Uberforderungsund Ersch opfungsreaktionen. Ironisch sprach man von sich selbst als Angeh origen der Zitronenjahrg ange, die im Weltkrieg und in der Aufbauzeit ausgequetscht und verheizt worden seien. Auf dieser Basis gediehen Vertrotzungsreaktionen, die mit der Neuausrichtung der Streitkr afte, den wehrtechnologischen Innovationen, aber auch mit der sich wandelnden, nunmehr exibilisierten Strategie nicht viel anzufangen wussten. Zur Gesinnungskrise kam es gegen Ende der 1960er-Jahre, als sich auch noch der gesellschaftliche Modernisierungstrend und Wertewandel als potenziell milit ar- und wehrfeindlich zu erweisen schienen. Erst in dieser Konstellation fand eine bemerkenswerte Verb undung der altesten und der j un-

geren Oziergenerationen statt, die ihren sichtbaren und politisch brisanten Ausdruck in der so genannten Schnez-Studie fand. Auf diesen Fluchtpunkt laufen beide Arbeiten hinaus. Die unter Federf uhrung des damaligen Heeresinspekteurs Albert Schnez (Jahrgang 1911) verfasste und vom damaligen Brigadegeneral Heinz Karst (Jahrgang 1914) ausgearbeitete Studie vom Juni 1969 forderte im Interesse der Kampfkraft des Heeres nicht weniger als eine Reform an Haupt und Gliedern, an Bun deswehr und Gesellschaft, mit dem Ziel, die Ubel an der Wurzel zu packen. Die Studie fand groes Echo im Ozierkorps und wurde erst durch die Intervention des gerade ins Amt eintretenden Verteidigungsministers Helmut Schmidt und dessen kr aftige Reformimpulse, die einer zweiten Gr undungsanstrengung gleichkamen, aus dem Verkehr gezogen. Die Bundeswehr wie die politische F uhrung konnten von Gl uck reden, dass eine solche, mit der Stimmungslage eines letzten Gefechts aufgeladene Zusammenballung von Fundamentalkritik am F uhrungs- und Organisationskonzept der Streitkr afte nicht schon viel fr uher eingetreten war. Hier, wenn u berhaupt jemals, war eine Alternative formuliert worden, die das Balanceverh altnis der Leitmodelle des Reformprojekts tats achlich h atte aushebeln k onnen.

If there is additional discussion of this review, you may access it through the list discussion logs at: http://h-net.msu.edu/cgi-bin/logbrowse.pl. Citation: Klaus Naumann. Review of N agler, Frank, Der gewollte Soldat und sein Wandel: Personelle R ustung und Innere F uhrung in den Aufbaujahren der Bundeswehr 1956 bis 1964/65 and Pauli, Frank, Wehrmachtsoziere in der Bundeswehr: Das kriegsgediente Ozierkorps der Bundeswehr und die Innere F uhrung 1955-1970. H-Soz-u-Kult, H-Net Reviews. September, 2010. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=31345 Copyright 2010 by H-Net, Clio-online, and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact H-SOZ-U-KULT@H-NET.MSU.EDU.