Naes que fracassam

O Paraguai est condenado a no dar certo? E o Egito? Aps passarmos a semana debatendo se houve ou no um golpe de Estado no pas vizinho e se os militares egpcios ceifaram ou no a cada vez menos reluzente Primavera rabe, acho que hora de discutir o que distingue as naes pujantes das malogradas. E, para faz-lo, recorro ao importante livro "Why Nations Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty" (por que naes fracassam: as origens do poder, da prosperidade e da pobreza), dos economistas Daron Acemoglu (MIT) e James Robinson (Harvard), lanado em maro nos EUA.

A tese defendida pelos autores escandalosamente simples: pases que tm instituies polticas e econmicas inclusivas funcionam; j os que tm suas instituies montadas para favorecer uma elite falham, pelo menos no longo prazo. O que impressiona na obra a erudio histrica e a riqueza de exemplos de todas as eras e cantos do mundo com que procuram sustentar suas afirmaes. So quase 600 pginas de narrativas envolventes e fluidas.

Os casos que, a meu ver, chegam mais perto de provar a hiptese de Acemoglu e Robinson so os experimentos histricos naturais constitudos por "localidades gmeas" separadas pelos caprichos das Parcas. Tomemos as cidades de Nogales. Elas tm o mesmo nome, praticamente a mesma composio tnica e cultura. Esto, contudo, divididas por uma cerca. Na poro norte, estamos em Nogales, Arizona, EUA; na sul, em Nogales, Sonora, Mxico. Em Nogales, Arizona, a renda familiar anual de US$ 30 mil, a maioria dos adolescentes est na escola. Os indicadores de sade esto muito acima da mdia mundial, e a segurana pblica bastante razovel. J em Nogales, Sonora, a renda de apenas US$ 10 mil e grande parte dos jovens no frequenta o colgio. A expectativa de vida bem menor do que ao norte da cerca, e o crime corre solto.

Um acidente de percurso? Pode ser. Passemos ento s Coreias. De novo, temos o mesmo povo dividindo um pedao de terra com recursos no muito diferentes que, por circunstncias histricas, a partir de um dado momento seguiu trajetrias bastante diferentes. No norte, temos um dos pases mais pobres do mundo, castigado por fomes de padro africano, no qual boa parte da populao no tem acesso a quase nenhuma das comodidades da vida moderna, como telefones e luz eltrica. No Sul, os coreanos vivem com padres de Primeiro Mundo. A educao uma das melhores do planeta e o pas no cessa de melhorar sua posio em praticamente todos os indicadores de riqueza e bem-estar.

Fenmenos como Nogales e as Coreias, dizemos autores, mostram que as explicaes mais usuais para o sucesso e o fracasso de naes, que se baseiam em diferenas culturais e fatalidades geogrficas, esto erradas, ou, na melhor das hipteses, ficam muito aqum de elucidar tudo. E, se o buslis no est na alma do povo nem na infraestrutura, foroso reconhecer que a forma de organizao poltica e econmica tem algo a ver com o destino das naes.

O texto de Acemoglu e Robinson pretende ser a reabilitao da poltica --e em larga medida o . Ele se contrape tendncia de obras recentes como "Armas, Germes e Ao" e "Colapso", de Jared Diamond, de colocar a geografia, tecnologias e doenas como explicaes centrais para determinar surgimento, expanso e desaparecimento de civilizaes. Curiosamente, Diamond, que nominalmente criticado em "Why Nations Fail", fez generosos elogios ao livro. Minha impresso a de que as teorias operam em nveis diferentes e no excludentes. Diamond nunca pretendeu dar conta de casos como o das Coreias. Suas ideias so mais teis para iluminar situaes em que sociedades totalmente diferentes, como europeus e amerndios, se encontram e se chocam. De toda maneira, minha impresso pessoal a de que a dupla de economistas identificou algo importante. Como natural,

porm, superestimam o alcance de suas explicaes. Elas no precisariam ter o carter quase exclusivista que lhe atribuem. Na verdade, elas at que convivem bem ao lado dos fatores geogrficos e culturais numa relao muitas vezes sinrgica.

Voltando s instituies, os autores afirmam que a prosperidade e o crescimento sustentveis s so possveis quando as instituies polticas de um pas so inclusivas, permitindo que todos tirem proveito das oportunidades econmicas. Mais do que isso, a nao precisa ser capaz de manter esse pluralismo poltico, pois sempre surgiro grupos dispostos a passar por cima dos demais e pr as instituies a servio de seus interesses. Uma vez no poder, a tendncia da elite dominante chutar a escada. No coincidncia, portanto, que, na maioria dos casos histricos, o que verificamos so instituies polticas extrativistas, concebidas para que um determinado grupo se aproprie da maior parte da riqueza, sem se preocupar muito com o restante da sociedade. H exemplos dos mais variados calibres, desde ditadores africanos que arrebatam fortunas calculadas na casa dos bilhes de dlares enquanto a populao passa fome, at Estados bem mais sofisticados, como a antiga URSS, em que a sociedade estava a servio da casta dirigente.

Durante vrias dcadas, a economia da Unio Sovitica cresceu a taxas bem mais expressivas que o Ocidente. O pas comunista chegou a liderar a corrida espacial. Acemoglu e Robinson, porm, dizem que impossvel manter esse ritmo por muito tempo, pois uma prosperidade mais duradoura depende de um fluxo constante de inovaes e ganhos de produtividade. E isso o regime comunista no podia providenciar, medida que a "vanguarda do partido" temia qualquer coisa semelhante destruio criativa que caracteriza as sociedades que operam sob a dinmica da inovao.

No final das contas, a estrutura social vigente no oferecia incentivos para que as pessoas fossem inventivas e nem mesmo para que se dedicassem a atividades de que gostavam. Na verdade, a melhor forma de sobreviver na URSS era ser o mais medocre possvel. A "riqueza" sovitica, sustentam, era

muito mais fruto de uma realocao de recursos do campo para a indstria pesada do que um fenmeno real. A miragem enganou muitos, em especial no Ocidente, durante muito tempo. Mas, a partir do final dos anos 70, a mgica se esgotou e, nos 80, veio a derrocada. Mikhail Gorbatchov at que tentou salvar as coisas promovendo a abertura poltica, mas j era tarde.

Numa das mais bombsticas previses do livro, Acemoglu e Robinson afirmam que o milagre chins tambm est com os dias contados, a menos que Pequim mude radicalmente o jogo, o que improvvel. Oligarquias raramente abrem mo de poder e no ousam coloc-lo em risco. Tendem a faz-lo apenas quando no h alternativa. Elas, afinal, so as beneficirias das instituies excludentes. Se o Partido Comunista Chins no permitir muito mais liberdade para seus cidados definirem o que vo fazer com seu tempo e recursos, em algum momento o pas parar de crescer, provavelmente por falta de novas ideias e agilidade econmica. A conferir.

Os autores reservam fortes elogios ao Brasil. Dizem que o pas parece ter atravessado o limiar que separa as naes fracassadas das prsperas pelo fato de conseguido criar uma ampla coalizo poltica em torno de alguns pontos-chave e mobilizado a populao para persegui-los. a, acredito, que o livro mostra, pelo menos para quem conhece a situao mais de perto, que tem l suas fragilidades. No que eu discorde da tese central. Tambm acho que o Brasil est no bom caminho e que isso se deve em larga medida ao fato de termos chegado a um consenso em relao ao modelo econmico que queremos e s linhas-mestras para sua distribuio. No vejo, entretanto, a grande mobilizao social de que falam os autores. Tambm no creio que nossas instituies polticas tenham mudado tanto nos ltimos 20 anos. Diria at que este um de nossos problemas. E os exemplos que Acemoglu e Robinson usam para apoiar suas ideias polticas sobre o Brasil so ruins. Eles do grande nfase, por exemplo, ao oramento participativo de Porto Alegre, que mais uma simptica pea de marketing do que uma ferramenta real de deciso sobre a alocao de recursos.

No so esses detalhes, entretanto, que tiram a grandeza do livro. uma obra de flego que, mesmo que peque no varejo, traz argumentos bastante convincentes em favor de uma repartio equitativa do poder poltico, como sempre defenderam as esquerdas. Segundo os autores, esse equilbrio favorece a produo e a distribuio de riquezas, ao fazer com que os mecanismos de mercado funcionem em sua melhor forma. E esse o ponto do raciocnio de que as esquerdas no gostam. O mundo mais complicado do que presumem nossas intuies ideolgicas.