Sie sind auf Seite 1von 28

Soziale Koordination durch Gabentausch

Michael Florian (TU Hamburg-Harburg, 2001)

1. Einleitung
Bekanntlich fhren viele Wege nach Rom. Und auch in der Sozionik ist zu erwarten, dass neue Ideen fr eine Verbindung soziologischer Konzepte mit technischen Innovationen auf unterschiedlichen Entwicklungspfaden entstehen. Im Folgenden soll aus soziologischer Sicht ein mglicher Weg erkundet werden, um die Modellierung sozialer Organisationsformen in VKI und Soziologie1 in der Sozionik durch die Erarbeitung einer neuen Konzeption sozialer Koordinierung zu untersttzen. Dabei stellt sich die Frage, an welche bestehenden Modelle fr soziale Koordination in der Verteilten Knstlichen Intelligenz (VKI) angeknpft werden kann und welchen Beitrag die Soziologie (d.h. im hier vorliegenden Fall: die Habitus-Feld-Theorie von Pierre Bourdieu) fr eine Weiterentwicklung von theoretisch fundierten Konzeptionen sozialer Koordination leisten kann? Multiagenten-Systeme (MAS) gelten als ein Arbeitsgebiet der Verteilten KI, das sich mit der Koordination der Verhaltensweisen autonomer intelligenter Agenten befasst (vgl. z.B. Bond/Gasser 1988; Mller 1993; Wooldridge/Jennings 1995). Die soziale Koordinierung der Operationen autonomer Agenten erscheint dabei notwendig, damit sie ihr Wissen und ihre Ziele, ihre Fhigkeiten und Plne aufeinander abstimmen knnen, um gemeinsam zu handeln oder Probleme zu lsen (vgl. bereits die klassische Definition von MAS bei Bond/Gasser 1988). In diesem Zusammenhang wird von Mller (1993: 10ff im Anschluss an Seel 1991 und Chaib-Draa et al. 1992) die Konstruktion einer interagierenden Gruppe von Agenten und die Steuerung ihrer sozialen Interaktionsprozesse durch die Festlegung mglicher Kooperationsformen zwischen den Agenten, durch Auswahl geeigneter Kommunikations- und Koordinierungsmechanismen sowie durch Bildung effektiver sozialer Organisationsformen als eines der Basisprobleme der Verteilten KI identifiziert.2 Das blicherweise in der VKI vorgesehene Spektrum
1

So lautet der Titel eines interdisziplinren Projektes im DFG-Schwerpunktprogramm Sozionik, in dem Soziologen im Arbeitsbereich Technikbewertung und Technikgestaltung der Technischen Universitt Hamburg-Harburg gemeinsam mit Informatikern am Deutschen Forschungszentrum fr Knstliche Intelligenz (DFKI) und der Universitt des Saarlandes in Saarbrcken die bertragbarkeit der Habitus-Feld-Theorie von Pierre Bourdieu auf Architekturen und Konzepte der Verteilten Knstlichen Intelligenz (VKI) untersuchen. Detailliertere Informationen zum Projekt finden sich unter der URL: http://www.tu-harburg.de/tbg/Deutsch/Projekte/Sozionik2/bourdieu_sozionik.html. Die Benennung dieser Problemstellung als Gesellschaftskonstruktionsproblem der VKI (Mller 1993) drfte auf Seiten der Soziologie fr einige Irritationen sorgen. Wenn in der VKI

sozialer Koordinationsmechanismen (vgl. z.B. Mller 1993) umfasst dabei marktorientierte und zentralistisch-hierarchische Formen der Organisation sowie Mechanismen der Selbstorganisation, bei denen insbesondere die Kooperation zwischen Experten als Inspirationsquelle dient (vgl. bereits die Metapher der scientific community bei Kornfeld/Hewitt 1988). Aus soziologischer Sicht sind Markt und Hierarchie aber nicht ausreichend, um die Entstehung sozialer Netzwerke als einer neuartigen Form der Koordination und Organisierung wirtschaftlicher Aktivitten angemessen beschreiben und erklren zu knnen (vgl. z.B. Powell 1990). Auf welche Weise lassen sich die gngigen Vorstellungen in VKI und Soziologie ber Formen sozialer Koordination strker aufeinander beziehen und sinnvoll ergnzen? Anders als das Konzept der formalen Organisation lsst sich der Begriff des Netzwerkes eher definieren durch eine Art Vertrauen, das sich auf erkennbare Interessenlagen und wiederholte Bewhrung sttzt (Luhmann 2000: 25). Luhmann zufolge verknpfen Netzwerke verschiedene Organisationen auf allen Ebenen mglicher Kontakte und operieren auf der Basis von Vertrauen, das sich aber auf gut abschtzbare Interessenlagen sttzen kann, wobei das Vertrauen auf der wiederholten Zusammenarbeit und/oder auf der Beobachtung durch Dritte beruht (vgl. ebd.: 385).3 Wie aber lsst sich Vertrauen als soziologische Kategorie begreifen? Einige Vorschlge (z.B. Bachmann 1998) gehen im Anschluss an Luhmann 1989) in die Richtung, Vertrauen quivalent zu sozialer Macht zu begreifen und als eine riskante Vorleistung zu charakterisieren. Das ist sicherlich ein sinnvoller Weg, um Vertrauen als sozialen Koordinierungsmechanismus zu begreifen. Etymologisch verweist die Kategorie Vertrauen aber nicht nur auf den Aspekt des Wagnisses, sondern zugleich auch darauf, dass sich eine soziale Beziehung oder (eheliche) Verbindung bildet und im Laufe der Zeit verfestigt (im Sinne von Treue, fest werden; vgl. Etymologie Duden 1989: 753 und 756). Und genau dieser zweite Bedeutungsaspekt von Vertrauen als Entstehung und Verfestigung einer sozialen Bindung verdient bei der Analyse von interorganisationalen Netzwerken eine strkere Aufmerksamkeit.

von einer Agenten-Gesellschaft die Rede ist, ist meistens lediglich die Population aller Agenten gemeint und dort, wo von Organisation gesprochen wird, wre aus soziologischer Sicht eher der Begriff des Interaktionssystems angemessener, weil die Agenten lediglich Bekanntschaftsstrukturen auf der Basis direkter Kontakte zwischen Anwesenden bilden unter der Bedingung unmittelbarer wechselseitiger Wahrnehmbarkeit und Erreichbarkeit, ohne die fr die soziologische Kategorie der Organisation blichen Definitionskriterien (wie z.B. formale Strukturen, Orientierung an Zielen, Programmen und Entscheidungen, formale Bedingungen der Mitgliedschaft, an soziale Positionen gebundene Erwartungen und Verbindlichkeiten etc.). Netzwerke gegenseitiger Untersttzung und Begnstigung bereiten dem Rechtssystem Schwierigkeiten, da sie sich nicht ohne weiteres den klassischen Kategorien von Eigentum (Gesellschaftsrecht) und Vertrag (Vertragsrecht) zuordnen lassen (vgl. Luhmann 2000: 407).

Am Beispiel von (elektronischen) Transportbrsen im Internet soll im folgenden Beitrag gezeigt werden, dass neben marktorientierten und hierarchischen auch vertrauensbasierte Formen der Koordinierung wirtschaftlicher Aktivitten relevant sind, wenn es um die soziale Gruppierung von Agenten geht. Da Tauschbrsen in ihrer Funktionalitt aber aus soziologischer Perspektive stark eingeschrnkt erscheinen und bislang nur rein konomische Mechanismen fr die soziale Koordination der Tauschpartner vorsehen (Auktionen), werden Vorschlge entwickelt, um die technische Funktionalitt von Brsen fr die soziale Genese komplexerer Organisationsformen zu erweitern und die konomischen Tauschformen durch Formen sozialen Austausches auf der Grundlage von Vertrauensrelationen zu ergnzen. Zu diesem Zweck wird das Konzept des Gabentausches, das in den Schriften von Pierre Bourdieu (1979; 1987, S. 180ff.) eher beilufig als Beispiel fr die Genese sozialer Praxis benutzt wird, aufgegriffen und als ein neuartiger Mechanismus fr die soziale Koordination mittels Vertrauen in das Tauschbrsenszenario eingefhrt.

2. Transportbrsen als virtuelle Marktpltze


In unserem Alltagsverstndnis ist ein Markt ein Ort, an dem die Anbieter von Gtern, Dienstleistungen oder Arbeitskraft auf Nachfrager treffen, um ber den Preis fr den Tausch von Waren oder Leistungen zu verhandeln und bei einer Einigung den Austausch zu vollziehen. Mit der rasanten globalen Verbreitung des Internets (insbesondere dank des rapide wachsenden Internetdienstes World Wide Web) ist es technisch mglich geworden, den Marktprozess von der raumzeitlichen Anwesenheit der Anbieter und Nachfrager an einem spezifischen geografischen Ort zu entkoppeln. Ein elektronischer Marktplatz lsst sich als eine internet-gesttzte Kommunikationsplattform begreifen, mit deren Hilfe sich Anbieter von Produkten und Dienstleistungen virtuell mit potenziellen Nachfragern treffen knnen, um ihre Geschfte mit elektronischer Untersttzung abwickeln zu knnen. Im Unterschied zu reinen Frachtbrsen, die nur Ladung vermitteln, werden in Transportbrsen zugleich Ladungen und freier Laderaum angeboten (Strampp 1999b). In ihrer einfachsten Form funktioniert eine elektronische Transportbrse (wie jede andere Tauschbrse im E-Commerce) wie ein virtuelles schwarzes Brett, auf dem Anbieter oder Nachfrager ihre Angebote oder Gesuche inserieren, bei Interesse mit dem gewnschten Transaktionspartner Kontakt aufnehmen und den gewnschten Geschftsprozess einleiten.

Den Ausgangspunkt der folgenden Betrachtungen bilden die Defizite bisheriger Transportbrsen- und E-Commerce-Modelle. Abgesehen davon, dass eine echte Anwendung der Multiagenten-Technologie fr den E-Commerce via WWW bislang noch nicht als running system realisiert worden ist, sind die Schwchen bisheriger E-Commerce-Anwendungen vor allem in fehlenden sozialen Funktionalitten zu suchen, besonders was das komplexe Beziehungsmanagement innerhalb von und zwischen den kooperierenden Unternehmen betrifft. Es scheint sich aber bei den kommerziellen Transportbrsen zurzeit ein Entwicklungstrend abzuzeichnen, fehlende Funktionalitten nachzursten bzw. in Aussicht zu stellen. So ist gegenwrtig eine Weiterentwicklung von herkmmlichen Transportbrsen (wie z.B. beim Marktfhrer Teleroute), die wie ein elektronisches Schwarzes Brett fr das bloe Annoncieren von Angebot und Nachfrage funktionieren, hin zu aufwendigeren, interaktiven Brsensystemen, Portalen und Transaktionsplattformen zu beobachten (vgl. z.B. die neueren Brsen von Freightwise), die ber die reine Informationsfunktion hinaus auch eine elektronische Weiterverarbeitung der interaktiven Vertragsgestaltung (z.B. mittels Auktionsmechanismen fr die Preisbildung) und Auftragsabwicklung (z.B. durch bertragung der Daten in die IuKSysteme der Beteiligten, durch Anbieten von zustzlichen Serviceleistungen wie Sendungsverfolgung, kaufmnnische Abrechnung etc.) innerhalb des Transportbrsensystems ermglichen und auch eine Art von Kooperationsbrse anbieten. Worin liegen die Schwchen herkmmlicher Transportbrsen? Hier sind im wesentlichen folgende Defizite zu nennen, die fr die Auswahl der Szenarien und fr die Entwicklung des sozionischen Multiagentensystems eine besondere Herausforderung darstellen. Fehlende Integration zwischen offenen und geschlossenen Brsensystemen

Herkmmliche Transportbrsen bestehen bislang nur entweder als offene oder als geschlossene Systeme. Offene Systeme wenden sich an alle interessierten Speditions- und Transportunternehmen (und in Zukunft verstrkt auch direkt an die verladende Wirtschaft), mit dem Problem, dass die Beteiligten auf Grund der in den ersten Phasen der Geschftsanbahnung erforderlichen Anonymitt die Vertrauenswrdigkeit, Leistungsfhigkeit, Bonitt etc. ihrer potenziellen Interaktionspartner nicht zuverlssig einschtzen knnen. Die fr den Kunden- und Datenschutz notwendige Anonymitt lsst sich aber nur schwer mit der erforderlichen Transparenz des Marktgeschehens und der Partnerfindung in Einklang bringen. Bestehende Brsensysteme versuchen dieses Problem durch die Einfhrung von wechselseitigen Ratings und die stndige Selektion der Teilnehmer (durch Auslese der

Schwarzen Schafe) in den Griff zu bekommen. Transportbrsen fr einen geschlossenen Benutzerkreis haben dagegen zwar den Vorteil, dass die Partner sich besser kennen, ihre Strken und Schwchen zuverlssiger einschtzen knnen und wegen der Vertrauenswrdigkeit der ihnen bekannten Partner eher dazu bereit sind, sich auch auf riskantere Vorleistungen einzulassen, geschlossene Brsen weisen aber gegenber den offenen den Nachteil eines stark eingeschrnkten Teilnehmerkreises und geringerer Flexibilitt bei der Partnerauswahl auf. Konflikte zwischen den Interessen nach Sicherheit und Zuverlssigkeit

Transportbrsen im Internet haben das Problem, dass sie mit kontrren Interessen konfrontiert sind. Einerseits sollen sie Sicherheit (im Sinne des Datenschutzes) gewhrleisten, d.h. die Anonymitt aller Brsenteilnehmer sichern. Andererseits sollen sie aber auch fr eine angemessene Transparenz des Marktgeschehens sorgen, damit zuverlssige und leistungsstarke Partner gefunden werden knnen. Diese Identifizierung geeigneter Partner fr die Anbahnung bzw. Stabilisierung von (temporren) Geschftsbeziehungen einschlielich der Mglichkeit des Wiedererkennens von Wunschpartnern und der Identifizierung von Schwarzen Schafen widerspricht aber dem Interesse nach Anonymitt. Eine mgliche Lsung knnte sein, neuartige Mechanismen fr die (Wieder-)Erkennung und Identifizierung geeigneter Geschfts- und Kooperationspartner zu entwickeln. Die Plattform eines virtuellen Marktplatzes knnte als Zusatzleistung einen Mechanismen fr die soziale Schlieung und Gruppierung fr die Anbahnung stabiler (oder temporr wiederkehrender) Geschftsbeziehungen anbieten bis hin zur festen Kooperation oder virtuellen Netzwerkbildung zwischen kleinen und mittleren Unternehmen, die sich keinen kapitalintensiven Overhead fr die Genese und Steuerung eines Unternehmungsnetzwerkes leisten knnen (weil ihnen das kulturelle Kapital in Form von Managementkompetenz, das konomische Kapital sowieso und auch noch das soziale Kapital eintrglicher Bekanntschaften fehlt). Einschrnkung auf Nachbildung idealisierter Marktmechanismen

Bei den gegenwrtig bestehenden Transportbrsen fllt auf, dass die soziale Komplexitt der existierenden Systeme ausschlielich auf eine Nachbildung idealer Marktmechanismen (mittels virtuellem Marktplatz, Brse und Auktion) mit dem Ziel der idealen Preisbildung auf einem vollstndig transparenten Markt beschrnkt sind. Was diese Idealisierung des Marktes als Strke erscheinen lsst (direkte Kostensenkung fr Verlader durch Auffinden des billigsten Transportangebotes und indirekte Kostensenkung fr Transportunternehmen durch Akquisition von Rckladungen) bevorzugt in erster Linie nur die Wettbewerbsstrategie der umfassenden Kostenfhrerschaft, whrend andere Wettbewerbsstrategien wie die Differenzierung des Leistungsangebotes oder die Konzentration auf

Schwerpunkte durch solche Transportbrsen nicht untersttzt geschweige denn honoriert werden (vgl. zu den drei Typen von Wettbewerbsstrategien Porter 1984, S. 62ff.). Mit der Nachbildung der realen konomischen Bedingungen der sozialen Praxis eines Marktes hat die bislang implementierte Idealisierung des Marktmechanismus nur wenig zu tun. Hierzu wre es erforderlich, den Markt als ein soziales Feld zu modellieren, in dem unterschiedlich starke Akteure miteinander um sehr unterschiedliche Wettbewerbsvorteile ringen, in dem sie je nach der relativen Position innerhalb des Krftefeldes nur bestimmte Konkurrenten berhaupt als Rivalen wahrnehmen und sich bei Bedarf auch nur mit bestimmten Partnern zwecks Koalition oder Kooperation zusammentun. Begrenzung von Wettbewerbsstrategien und Koordinierungsformen

Herkmmliche Brsen lassen bislang nur eine Wettbewerbsstrategie (Kostenfhrerschaft) und nur einen Koordinationsmechanismus (Marktpreise) zu, weil sie zurzeit nur mit dem Preismechanismus operieren (Auktion). Alternative Bewertungskriterien fehlen, die (besonders bei gleichen Preisen) wichtig sind. Kostenfhrerschaft (oder negativ formuliert: Preisdumping) ist nicht die einzige und bei weitem nicht immer die geeignetste (und erfolgreichste) Wettbewerbsstrategie. Ein mglicher Lsungsweg fr diese Problemstellung knnte sein, mit Untersttzung der HFT weiterfhrende Aspekte, Strategien und Evaluationskriterien zu modellieren, die in der sozialen Praxis zu finden sind, um der modellierten Transportbrse zu hherer Funktionalitt, Skalierbarkeit und Robustheit (und vermutlich auch Realittsnhe zu den praktischen Ablufen) zu verhelfen. Eingeschrnkte Evaluation und Klassifizierung potenzieller Kooperationspartner

Herkmmliche Transportbrsen knnen zwar mit ihren Auktionsmechanismen zu einer beschleunigten Abwicklung der Preisfindung beitragen, eine schnelle und zufriedenstellende Einschtzung der Geschftspartner und der Qualitt mglicher Vertragsabschlsse lassen sie bislang aber nur ansatzweise zu (z.B. durch gegenseitiges Rating der Tauschpartner). Eine umfassende und differenzierte Evaluation vor dem Vertragsabschluss samt begleitender Verhandlungen wie sie vor allem in der Kontraktlogistik gefordert wird, lassen sich bisher noch nicht realisieren. Ein mglicher Lsungsweg fr diese Problematik knnte ein Evaluationsund Selektionsmechanismus bieten, mit dem sich die auf dem gesamten Kapitalbesitz basierende soziale Positionierung der jeweiligen Agenten im sozialen Krftefeld des Marktes einschtzen liee.

Fehlende Mglichkeiten fr die Herausbildung sozialer Gruppierungen

Selbst dort, wo von Transportbrsen heute schon die Entwicklung von elektronischen Einkaufs- oder Fach-Gemeinschaften anvisiert wird (z.B. bei RoadNetOne), wird lediglich der elektronische Informationsaustausch untersttzt (bei Fachgemeinschaften z.B. durch Einrichtung von Blackboards, speziellen Nachrichtenboxen oder Chat-Plattformen) oder es wird blo versucht, den Preisbildungsmechanismus mittels sozialer Gruppierung (d.h. vor allem durch Strkung der Nachfrageseite) zu beeinflussen (vgl. z.B. Einkaufsgemeinschaften; die Anbieter lassen sich ber so genannte virtuelle Produktkataloge ebenfalls zu Verkufergemeinschaften zusammenfassen). Inwieweit hier in einem soziologischen Sinne von einer sozialen Gruppierung oder gar Gemeinschaft gesprochen werden kann, ist sehr zweifelhaft. Die genannten Kritikpunkte an herkmmlichen Transportbrsen deuten an, wo sozionische Innovationschancen bestehen. Wird der (elektronische) Markt im Sinne der Habitus-Feld-Theorie (HFT) als ein soziales Feld begriffen, auf dem die Unternehmen als korporative Agenten mit unterschiedlicher Strke (d.h. ungleicher Ausstattung mit konomischem, kulturellem, sozialem und symbolischem Kapital) agieren, lsst sich mit Hilfe der HFT einerseits der rein preiskonomisch ausgerichtete Marktmechanismus (konomisches Kapital) durch zustzliche Kapitalsorten erweitern, die neben dem konomischen Kapital ebenfalls das Marktgeschehen beeinflussen und differenzierter erklren. Andererseits lassen sich neuartige soziale Mechanismen modellieren, die bislang im Transportbrsenszenario vernachlssigt wurden und die durch reine Marktmechanismen nicht erklrbar sind: Gemeint ist die Herausbildung und Entwicklung von sozialen Gruppierungen, d.h. die Entstehung von sozialen Gemeinschaften und die soziale Genese von Kooperationen innerhalb und zwischen Unternehmen, mitsamt des hierfr erforderlichen Grenz- und Beziehungsmanagements, mit dem die Relationen zwischen den kooperierenden Partnern reguliert werden. Den folgenden berlegungen liegt die These zu Grunde, dass Recht und Vertrauen im interorganisationalen Management als komplementre Mechanismen sozialer Koordination wirksam werden. Whrend sich das Recht auf eine explizite und meist auch formal mittels Vereinbarung oder Vertrag abgesicherte Spezifikation von Handlungschancen und -pflichten bezieht, setzt Vertrauen keine explizite, formale Festlegung spezifischer Handlungsweisen voraus. Max Weber (vgl. 1980, S. 395ff., 506) hat Systematisierung und Formalismus sowie logische Abstraktion und Generalisierbarkeit als besondere Merkmale von (formal) rationalen Rechtsgarantien gegenber den lediglich informellen Qualitten einer Gesinnung(sethik) charakterisiert, die beim persnlichen Vertrauen auf die materiale

Loyalitt des Verhaltens anderer spekuliert. Die soziale Wirksamkeit eines Rechtes resultiert aus seiner von allen Beteiligten im eigenen Interesse anerkannten (notfalls aber auch mittels Sanktionen durchsetzbaren) Geltung, die Weber (1980, S. 505) zufolge durch die rein formale Eindeutigkeit der Rechtsgarantie gewhrleistet wird. Vertrauen dagegen beruht geradezu darauf, dass ostentativ (vor allem mit Hilfe symbolischer Darstellungsmittel) darauf verzichtet wird, den eigenen Willen durch expliziten Verweis auf verfgbare Zwangsmittel durchzusetzen oder bestehende Chancen zu nutzen, eigene egoistische Interessen auf Kosten anderer zu verfolgen. Vertrauen ist somit ein sozialer Mechanismus, der wesentlich auf der Erwartung der Selbstbeherrschung und des freiwilligen Verzichts auf opportunistische Handlungsweisen beruht und dadurch erst reziproke soziale Verpflichtungen erzeugt. Der Geltungsanspruch eines Rechtes ist dagegen auf Anerkennung und Sanktionierbarkeit expliziter sozialer Normen angewiesen, die gegebenenfalls durch die Existenz eines Erzwingungs-Stabes (Weber 1980, S. 18) durchgesetzt werden knnen. In beiden Fllen handelt es sich aber um einen Prozess sozialer Schlieung (Weber), der im Falle des Rechtes eine allgemeine Geltung appropriierter Chancen oder eine formale Mitgliedschaft definiert und im Fall des Vertrauens den Kreis derjenigen begrenzt, die auf Grund bestimmter Merkmale als vertrauenswrdig erscheinen.4 Unter welchen Bedingungen werden Recht und Vertrauen als Komplementrmechanismen fr die Koordinierung sozialer Beziehungen wirksam? Wenn wir der Habitus-Feld-Theorie von Pierre Bourdieu (1987) folgen, dann setzt die Erzeugung jedweder sozialer Wirkungen grundstzlich eine Verfgung ber und einen Einsatz von Machtressourcen (in Form von Kapital) voraus. Bereits Max Weber (1980, S. 539, 541ff.) hatte soziale Herrschaft auf eine hnlich umfassende Weise als ein zentrales Phnomen alles Sozialen verstanden und Herrschaft als einen Sonderfall der Macht begriffen, der auf einer Ausbung (legitimer) autoritrer Befehlsgewalt beruht. Allerdings entwickelt Bourdieu (1987, S. 228ff.) die Herrschaftstheorie von Weber in einem entscheidenden Punkt weiter, indem er Formen symbolischer Macht eine besondere Aufmerksamkeit widmet, bei denen der eigene Wille nur deshalb ohne Widerstnde durchgesetzt werden kann, weil eine tatschlich bestehende Macht- oder Herrschaftsbeziehung von den Beteiligten erst gar nicht als solche erkannt wird (symbolische Gewalt). Diese symbolische Dimension sozialer Herrschaft wird vor allem in Zusammenhngen
4

Im Anschluss an Max Weber (1980, S. 21) liee sich die Entstehung von Vertrauen als Vergemeinschaftung einer sozialen Beziehung begreifen, bei der die Einstellung des sozialen Handelns der Beteiligten auf subjektiv gefhlter (affektueller oder traditionaler) Zusammengehrigkeit der Beteiligten beruht, whrend das Recht durch Vergesellschaftung entsteht, d.h. auf einem wert- oder zweckrational motivierten Interessenausgleich (in Form von Vertrgen oder Vereinbarungen) ausgerichtet ist.

bedeutsam, in denen sich die wechselseitige Abstimmung der Agenten ber die Koordinationsmechanismen Recht und Vertrauen reguliert. Wie Max Weber (1980) gezeigt hat, setzt die Geltung eines Rechtes (samt des zu seiner Erzwingung einsetzbaren Stabes) die Anerkennung einer sozialen Ordnung voraus, der sich alle Beteiligten unterwerfen. In modernen Gesellschaften werden Handlungsrechte und pflichten meist in Form von (vertraglich fixierten) Vereinbarungen festgelegt, deren Einhaltung notfalls mit legalen Mitteln erzwungen werden kann. Dies gilt gleichermaen fr Eigentumsrechte (die z.B. in Form von Kaufvertrgen anerkannt und realisiert werden), die eine Voraussetzung fr den freien und friedlichen Austausch konomischer Gter bilden, wie fr Herrschaftsrechte (z.B. in Form von Beherrschungsvertrgen), die auf der Basis einer sozialen Anerkennung legitimer Befehlsgewalten die fundamentale Bedingung fr die Autorisierung von Vorgesetzten und anderen Anweisungsgebern darstellen.5 Neben diesen beiden klassischen Koordinationsmechanismen (konomischer Tausch und Herrschaft kraft Autoritt), die eine zumindest implizite und fraglose Anerkennung von Rechten voraussetzen, mchten wir zwei weitere Mechanismen bercksichtigen, die sich beide auf Vertrauen grnden: erstens den Gabentausch als eine gegenber dem konomischen quivalententausch unterscheidbare Form sozialen Austausches und zweitens die soziale Delegation als eine Autorisierungsform, bei der sich ein Kollektiv unter den Bedingungen der Entscheidungspartizipation und annhernder Gleichrangigkeit aller Beteiligten auf einen Bevollmchtigen oder Reprsentanten des Kollektivs einigt.6

Der fr Arbeitsorganisationen typische Arbeitsvertrag betrifft gleichermaen den Aspekt konomischen Tausches (Ver-Kauf der Ware Arbeitskraft) und die Einordnung in einen Herrschaftsverband. Der Gabentausch und die soziale Delegation sind theoretische Konzepte, die Pierre Bourdieu eher beilufig als systematisch benutzt: Der Gabentausch dient bei Bourdieu dazu, die Wirkung der Zeit und die Funktionsweise des Habitus und der praktischen Logik bei der Erzeugung sozialer Praxis zu illustrieren (vgl. 1987, S. 180ff., insbesondere S. 185; vgl. zum Gabentausch auch Florian 2000, S. 17ff.), whrend er mit dem Delegationskonzept zu erklren versucht, wie die Sprecher, Bevollmchtigten, Mandatstrger oder politischen Reprsentanten eines Kollektivs zur offiziellen Anerkennung der Existenz dieser sozialen Gruppierung beitrgt (vgl. Bourdieu 1992, S. 174ff.; 1987, S. 198ff.). Selbstverstndlich hat die Geschenkkonomie in modernen kapitalistischen Gesellschaften die besondere Relevanz verloren, die ihr in traditionalen Gesellschaften (wie z.B. der von Bourdieu untersuchten kabylischen Gesellschaft) zukommt. Auch wenn die Gabe keine dominierende konomische Tauschform mehr ist, so folgt daraus aber nicht, dass der Gabentausch in der Moderne gar keine Bedeutung mehr htte (zur Soziologie des Schenkens vgl. z.B. Rost 1994 und Paul 1997). Im Gegenteil: In der sozialen Praxis knnen sich konomischer Tausch und Gabentausch gegenseitig ergnzen, weshalb wir von einer Komplementaritt beider Koordinierungsmechanismen ausgehen.

Sowohl der Gabentausch als auch die soziale Delegierung eines Agenten zum offiziellen Reprsentanten des Kollektivs sind dem Vertrauensmodell zuzuordnen: Beim Gabentausch geht es darum, den eigenen konomischen Willen (d.h. den sofort wirksamen egoistischen Nutzen) symbolisch fr eine langfristige soziale Ver-Bindung auszuklammern; bei der sozialen Delegation wird ebenfalls der eigene Wille der vom Kollektiv Bevollmchtigten (nmlich: im Eigennutz zu herrschen und egoistische Interessen zu verfolgen) symbolisch verneint, um scheinbar selbstlos fr das allgemeine Wohl und fr die Interessen der Reprsentierten eintreten zu knnen. Der Unterschied zwischen Gabentausch und Delegation liegt darin, dass der Gabentausch lediglich die Gleichheit der Ehre (Bourdieu 1987, S. 183) voraussetzt ohne gezwungenermaen ein Herrschaftsverhltnis zu produzieren, whrend die Bevollmchtigung als solche immer eine (wenn auch vielleicht nur schwache oder temporre) Herrschaftsbeziehung unter Gleichen erzeugt.7 Im Anschluss an diese berlegungen lassen sich erstens Recht und Vertrauen als zwei komplementre Mechanismen fr die Koordination sozialer Beziehungen unterscheiden, die sich in der sozialen Praxis wechselseitig ergnzen. Zweitens sind beide Koordinierungsmechanismen nach horizontalen und vertikalen Strukturierungsformen zu differenzieren, je nachdem, ob es um bloe Austauschbeziehungen ohne weiteren Herrschaftsanspruch geht oder ob es sich um Beziehungen handelt, die sich auf Autoritt oder Autorisierung grnden und dadurch vertikale Unterschiede in der sozialen Struktur (re-)produzieren. Werden alle vier Aspekte bercksichtigt, lsst sich das Verhltnis zwischen Recht und Vertrauen schematisch in Form einer Matrix darstellen (s. Abb. 1). Markt, Hierarchie und Netzwerk sind dabei als Formen konomischer Aktivitten zu begreifen, die sich idealtypisch danach unterscheiden, ob erstens ein Besitz- oder Handlungsrecht durch Austausch oder Autorisierung wirksam wird oder zweitens das fr die Netzwerkbildung unerlssliche Vertrauen sich auf Gabentausch oder soziale Delegation grndet.

Selbstverstndlich kann ein Gabentausch auch Asymmetrien zwischen Gleichrangigen erzeugen, wenn mit Geschenken oder Geflligkeiten zugleich hohe materielle Werte verbunden sind, die nicht ohne weiteres erwidert werden knnen (wie zuweilen beim Potlasch)??. Wenn die scheinbar zweckfreiesten und am wenigsten kostspieligen Tauschbeziehungen Frsorge, Freundlichkeit, Aufmerksamkeiten, Ratschlge, ganz zu schweigen von einseitigen Akten der Grozgigkeit, dem Almosen etwa unter dauerhaft asymmetrischen Bedingungen zustande kommen (weil die, die sie zusammenfhren, durch unberbrckbare konomische oder soziale Abgrnde voneinander getrennt sind) und wenn sie jede Umkehrbarkeit und selbst die Hoffnung auf aktive Gegenseitigkeit, die Bedingung der Mglichkeit wahrhafter Autonomie, ausschlieen, dann knnen diese Beziehungen dauerhafte Abhngigkeiten schaffen (Bourdieu 2001: 256f.).

10

Austausch(form) (horizontale Strukturierung) Markt konomischer Tausch von quivalenten (konomische Konkurrenz, vertraglich fixierte Vereinbarungen, Kaufvertrge) Netzwerk (I) sozialer Austausch (Gabentausch bei Ehrengleichheit)

Autorisierung(sform) (vertikale Strukturierung) Hierarchie Herrschaft kraft Autoritt unter der Bedingung sozialer Ungleichheit (Hierarchie: Rang- bzw. Positionsunterschiede, Beherrschungsvertrge, Sanktionsgewalt) Netzwerk (II) Bevollmchtigung, Reprsentation unter der Bedingung von Partizipation (soziale Delegation)

Formales Recht

Vertrauen

Abb. 1: Recht und Vertrauen als soziale Koordinationsmechanismen Die Entstehung von Vertrauen in (zwischen)betrieblichen Beziehungen, so unsere These, ist an bestimmte strukturelle Bedingungen des sozialen Krftefeldes gebunden, in das die Akteure eingespannt sind (zum Begriff des sozialen Feldes vgl. z.B. Bourdieu und Wacquant 1996, S. 124ff.; Bourdieu et al. 1998, S. 33ff., 71ff. und 162ff.). Ob sich die Beziehungen zwischen und innerhalb von Unternehmen vertrauensbasiert entwickeln knnen, hngt aus soziologischer Sicht zunchst davon ab, wie die Akteure (und potenziellen Kooperationspartner) innerhalb des entsprechenden sozialen Feldes positioniert sind. Unter (unbewusster) Bezugnahme auf deren Feldposition und ihre bisherigen Verhaltensweisen werden die mglichen Partner als Konkurrenten eingeschtzt und/oder als prinzipiell vertrauenswrdig wahrgenommen und klassifiziert. Daraus folgt: Es gibt keine zufllige oder beliebige Eignung anderer Firmen als vertrauenswrdige Kooperationspartner. Der mgliche Gewinn aus der Zusammenarbeit wird ebenso wie das potenzielle Risiko, dass Vorleistungen durch opportunistische Verhaltensweisen enttuscht werden und zu Kapitalverlusten fhren knnen, mit Blick auf die relative Position und Strke des in Frage kommenden Unternehmens innerhalb des sozialen Krftefeldes aller hier operierenden Unternehmen eingeschtzt und bewertet (unter Bezugnahme auf die jeweils spezifischen Gewichte aller Kapitalsorten, die je nach Marktsituation und strategie stark variieren knnen). Fazit: Fr die Weiterentwicklung der Transportbrsenmodelle im E-Commerce fehlen erstens wettbewerbsstrategisch und organisatorisch flexiblere Brsensysteme, die je nach Bedarf ffnung und Exklusivitt des Benutzerkreises gewhrleisten knnen, um die grundstzlich ntige Offenheit und Flexibilitt mit einer fallweise erwnschten Schlieung des Teilnehmerkreises zu verbinden. Zweitens sind ber die reine Brsen- und Auktionsfunktion des elektronischen Marktes hinaus noch zustzliche soziale Funktionalitten erforderlich, damit neben dem Marktmechanismus auch die soziale Entstehung und Entwicklung von Koalitionen und Allianzen, temporren (virtuellen) Unternehmungsnetzwerken und lang-

11

fristig stabilen Kooperationen zwischen Unternehmen multiagententechnologisch nachgebildet werden knnen. Mit Hilfe des Gabentausch-Konzeptes werden wir im nchsten Kapitel einen Vorschlag fr einen fr die Organisationsforschung neuartigen sozialen Koordinationsmechanismus entwickeln, der sich fr die Modellbildung vertrauensvoller Beziehungen eignet.

3. Der Gabentausch als neuer sozialer Koordinierungsmechanismus


In vielen archaischen Kulturen und so genannten primitiven Gesellschaften findet der soziale Austausch und die Herausbildung von gegenseitigen sozialen Verpflichtungen, die denen des Vertrages hnlich sind, in Form von Geschenken statt, die theoretisch freiwillig sind, in Wirklichkeit jedoch immer gegeben und erwidert werden mssen (Mauss 1990, S. 17). Noch vor der sozialhistorischen Institutionalisierung von Vertragsrecht, Waren- und Geldwirtschaft hat es bereits frhe Formen der Verbindung von konomie und Moral (oder Ethos) gegeben, ohne die eine soziale Genese des (friedlichen) Tausches von Waren zwischen einander fremden Kollektiven und eine Etablierung (ver-)bindender Sozialbeziehungen kaum denkbar erscheinen. Mit zunehmender gesellschaftlicher Arbeitsteilung und der sozialen Ausdifferenzierung von Funktionsbereichen als relativ autonome soziale Felder in der modernen Gesellschaft stellt sich die Frage, ob und inwieweit auch heute noch die sozialen und konomischen Beziehungen durch moderne Formen des Gabentausches moralisch gesttzt werden (mssen)? Ohne hier ein abschlieendes Urteil in dieser Frage auch nur andeuten zu wollen, ist zu vermuten, dass der Gabentausch auch in den konomien der modernen Gesellschaften eine nicht zu unterschtzende, wenn nicht sogar eine tragende Rolle bei der Entstehung reziproker sozialer Verpflichtungen zwischen sozialen Gruppierungen spielt (vgl. z.B. Blau 1974). Von dieser Annahme ausgehend soll die Wirkungsweise des Gabentausches bei der sozialen Genese vertrauensvoller Unternehmenskooperationen am Beispiel der Transportwirtschaft untersucht werden.

3.1

Zur Relevanz des Gabentauschmodells fr die HFT und VKI

Die Modellierung sozialer Organisationsformen trifft vor allem dort an ihre Grenzen, wo es darum geht, die soziale Praxis in eine adquate soziologische Theorie dieser Praxis zu berfhren, ganz zu schweigen von der Transformation dieser soziologischen Theorie in ein formales Modell der VKI oder gar in ein funktions-

12

fhiges MAS, das diese soziale Praxis auf eine angemessene Weise nachbilden oder simulieren soll. Auch wenn wir diese absolute Grenzziehung nachvollziehen und akzeptieren mgen, stellt sich fr die Sozionik die Forschungsfrage, bis zu welchem Punkt eine Modellierung und Implementation noch innerhalb dieser Grenze vorzudringen vermag und zu welchen Erkenntnisgewinnen dieses Vorhaben auf Seiten der Soziologie und der VKI fhrt. Was liegt also nher, als den potenziellen Nutzen anhand eines Beispiels zu ermitteln, das auf beiden Seiten als relevant betrachtet werden kann. Ein geeignetes Fallbeispiel fr die Modellierung sozialer Organisationsformen bietet nach unserer berzeugung das Modell des Gabentausches, das Bourdieu im Anschluss an berlegungen von Marcel Mauss (Die Gabe, 1923/24 zuerst erschienen; dt. Ausgabe 1975 bzw. 1990) und Claude Lvi-Strauss (Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft, dt. 1981) weiterentwickelt hat. Aus Sicht von Bourdieu bildet der Gabentausch ein relativ einfaches Erzeugungsmodell (...), mit dem die Logik der Praxis theoretisch erklrt werden kann (1987, S. 183), was fr uns eine der wesentlichen Voraussetzungen fr eine erfolgreiche bertragung der Habitus-Feld-Theorie in die VKI darstellt. Inwieweit diese bertragung tatschlich gelingt, hngt in entscheidendem Mae davon ab, welche Problemstellungen von MAS mit Hilfe des Gabentausches angemessener modelliert und (vielleicht auf bessere Weise) gelst werden knnen. Hierbei denken wir vornehmlich an Probleme, die im Zusammenhang mit der Herausbildung sozialer Gruppierungen auftreten und die blicherweise mit der Entstehung von vertrauensvollen Sozialbeziehungen verknpft werden. Am Beispiel zweier Szenarien aus dem Bereich der Transportdomne der sozialen Genese einer kooperativen Transportdisposition in einer Speditionskooperation und einer Transportbrse als virtueller Unternehmensform - sollen dabei die Vorzge eines mit Hilfe der HFT modellierten Gabentausches berprft werden. Zunchst ist aber zu klren, welche Eigenschaften den Gabentausch kennzeichnen (vgl. dazu im Folgenden Mauss 1990, Lvi-Strauss 1981, Bourdieu 1979 und 1987, Paul 1997). Aus soziologischer Sicht ist zunchst festzuhalten, dass sich der Gabentausch als ein kollektives Phnomen zwischen sozialen Gruppen abspielt, auch wenn er durch den interaktiven Austausch von Geschenken zwischen Individuen realisiert wird.8 Der Austausch von Gaben beeinflusst ein bestehendes soziales Krfteverhltnis (bzw. Krftefeld), weil er in den Beziehungen zwischen sozialen Gruppierungen die Grenze zwischen Krieg und Frieden markiert, indem die Feindschaft, Konkurrenz oder Rivalitt durch die Verkettung von Gabe und Gegengabe (zumindest vorbergehend) auer Kraft gesetzt werden kann.
8

Dies lsst den sozialen Austausch zuweilen sogar als ein Paradox erscheinen (vgl. z.B. Blau 1974, S. 210), da er nicht nur freundschaftliche Bindungen zwischen peers zu stiften vermag, sondern auch Statusunterschiede zwischen Personen erzeugt.

13

Gleichzeitig ist aber auch die grundlegende Ambivalenz jeder Gabe zu beachten, weil sie einen bestehenden sozialen Konflikt nicht nur zu besnftigen vermag, sondern auch eine gedmpfte Herausforderung (Bourdieu 1987, S. 182) bedeuten kann, die im Zuge der wechselseitigen Erwiderungen einen latenten Konflikt erst manifest werden lsst. Der soziale Sinn einer Gabe ist es, soziale Verpflichtungen als Ehrensache zu erzeugen, die sich je nach Bedeutung entweder in Dankbarkeit ausdrcken oder in einer Parade mnden als Antwort auf eine Herausforderung. Die Reziprozitt des Gabentausches ist kein reines Interaktionsphnomen, sondern als ein komplexes soziales Beziehungsmuster zu verstehen, das durch die bestehenden sozialen Strukturen mageblich geprgt wird und das ber den Aspekt der Koprsenz weit hinaus reicht. Mit dem Gabentausch ist zugleich eine soziale Positionierung der Tauschpartner verbunden, die soziale Gleichrangigkeit und die moralische Gleichwertigkeit des Gebenden entweder anzuerkennen oder als unzumutbare Anmaung zurckzuweisen. Der Gabentausch zielt mit der Anhufung von sozialem Kapital (Beziehungen) zugleich auf eine Akkumulation des symbolischen Kapitals der Ehre. Hierbei ist entscheidend, ob der Gabentausch ein symmetrisches Austauschverhltnis zwischen annhernd sozial gleichrangigen Akteuren begrndet oder eine asymmetrische Beziehung zwischen Akteuren hheren und niederen Ranges erzeugt (mit den symbolischen Effekten der Grozgigkeit oder Wohlttigkeit). Kennzeichnend fr den Gabentausch ist schlielich sein fundamentales Spannungsverhltnis zu rein konomischen Tauschbeziehungen (die Ablehnung konomischer Nutzenkalkle als Voraussetzung fr die wechselseitige soziale Anerkennung und symbolische Wertschtzung) sowie sein Konkurrenzverhltnis zum (brgerlichen) Vertragsrecht, das den Gabentausch (nach Treu und Glauben) als einzigen Garanten fr vertrauensvolle wirtschaftliche Beziehungen historisch verdrngt hat. Hierzu nun einige Thesen.

3.2 Vertrauensbildung durch Neutralisierung konomischen Tauschverhaltens Als erste These wre zu untersuchen, inwieweit die fr die Zusammenarbeit zwischen Unternehmen erforderliche Vertrauensbildung auf einer symbolischen Neutralisierung der konomie kommerzieller Tauschbeziehungen beruht, d.h. notwendigerweise an eine durch die Gabe ffentlich zur Schau gestellte Aussetzung konomischer Interessen und Rivalitten gebunden ist. Der Gabentausch wre dann in dieser Hinsicht eine Art Test auf Vertrauenswrdigkeit (der Gabentausch-Test), ob die vom Gebenden mitgebotene Schwche (die in dem Risiko liegt, dass die Gabe nach konomischem Kalkl mibraucht werden kann) opportunistisch um persnlicher Vorteile willen ausgenutzt wird anstatt sich ehrenhaft und anstndig zu verhalten.

14

In diesem Zusammenhang unterscheidet Bourdieu (1998, S. 171) zwei kontrre Logikformen, und zwar die rein kommerzielle Logik des Warenaustausches (bzw. die Logik des Marktes oder des Geschfts) und die Logik des Gabentausches, bei der es nicht um den Tausch konomischer Waren, sondern um den Austausch von Ehre geht. Die Gegenberstellung und der Vergleich einiger Merkmale dieser beiden Tauschmodelle (s. Abb. 2) zeigt, dass die Vertrauensbildung beim Gabentausch durch eine symbolische Verneinung der konomischen Zweckrationalitt erfolgt (vgl. bei Bourdieu 1979, S. 360f.).
Auf Marktgeschften beruhende konomische Tauschbeziehungen
(Max Weber: Gesellschaft)

Auf Treu und Glauben beruhende soziale Tauschbeziehungen zwischen Vertrauten


(Max Weber: Gemeinschaft)

Anonymitt unpersnlicher Tauschbeziehungen Geschft ist Geschft Notwendigkeit vertraglicher (rechtlicher) Garantien gegen Betrug rationale Information ber Tauschpartner, Produkte und Strategien von Rivalen zustzliche Sicherheiten (Markenimage oder Firmenreputation beruht eher auf rationaler Information durch unabhngige Dritte wie Stiftung Warentest, TV, DIN, GSE, ISO Normen etc.)

strikt an Personen (Institutionen) gebundene Eigenschaften, persnliche Tauschbeziehungen in einer Gemeinschaft (Speditionskooperation, Netzwerk) Vertrauenskapital: Reputation und Status durch das symbolische Kapital der Ehre Ansehen (Prestige) beruht auf persnlicher Bekanntheit, Reziprozittsbeziehungen bedrfen der Bekanntschaft (ffentlichkeit, totale Information) Herstellung von gegenseitiger Bekanntschaft kann ber Dritte erfolgen

Abb. 2: Vergleich zweier Tauschmodelle Die Spannung zwischen konomischem Kalkl und sozialem Vertrauen sieht Peter M. Blau (zitiert nach Blau 1974) offenbar hnlich, wie die Lektre seines bekannten Artikels zur Austauschtheorie (Social Exchange vgl. Blau 1974, S. 204214) zeigt, der berraschend viele Gemeinsamkeiten mit Bourdieus Sichtweise zum Konzept des Gabentausches aufweist:
the concept of exchange refers to voluntary social actions that are contingent on rewarding reactions from others and that cease when these expected reactions are not forthcoming (Blau 1974, S. 208). The most basic difference [between social and strictly economic exchange; M.F.] is that the obligations incurred in social transactions are not clearly specified in advance. (...) In social exchange, by contrast, one party supplies benefits to another, and although there is a general expectation of reciprocation, the exact nature of the return is left unspecified. Indeed, it must remain unspecified, since any attempt to specify it in advance destroys the social meaning of the transaction by transforming it into a merely economic one. Doing a favor has an entirely different social significance from making a bargain (ebd.). Social exchange (...) entails supplying benefits that create diffuse future obligations. (...) The distinctive significance of social obligations requires that they remain unspecific, and the fact that social, as distinguished from economic, commodities have no exact price facilitates meeting this requirement (S. 209).

15

...social exchange requires trusting others, whereas the immediate transfer of goods or the formal contract that can be enforced obviates such trust in economic exchange. (...) Indeed, creating trust seems to be a major function of social exchange, and special mechanisms exist that prolong the period of being under obligation and thereby strengthen bonds of indebtedness and trust. (...) In our society (...) it is considered improper to reciprocate for a gift or return an invitation too quickly. The condemnation of posthaste reciprocation stimulates the growth of trust by constraining exchange partners to remain under obligation to each other for extended periods (ebd.).

Der entscheidende Punkt ist, dass hier die beiden Seiten des (konomischen) Austausches in ihrem Zusammenspiel bercksichtigt werden: (1) die materielle Seite, denn selbstverstndlich geht es bei jedem Gabentausch, der die sozialen Beziehungen in einem Netzwerkes strken soll, auch um eine konomische Strategie und um langfristig wirksame konomische Interessen, dass sich die Gabe irgendwie und irgendwann einmal auch konomisch auszahlen wird (d.h. dass sich soziales Kapital erfolgreich in konomisches Kapital konvertieren lsst) und (2) die symbolische Seite, die den ganzen Akt des Gabentausches berhaupt erst als sinnvoll erscheinen lsst gerade wegen der (in erster Linie: symbolischen) Differenz zu einer rein konomischen Transaktion. Mit dieser soziologischen Paradoxie, dass eine Handlung konomisch orientiert ist und zugleich das eigentlich konomische daran zu negieren versucht, knnen die blichen handlungs- oder strukturtheoretischen Anstze nicht umgehen. Aber genau in dieser scheinbaren Paradoxie liegt das Geheimnis, warum der Gabentausch im konomischen Feld als eine vertrauensbildende Manahme wirksam werden kann. Die soziale Funktion (wenn man so will) und Wirksamkeit des Gabentausches als ein (latenter) sozialer Koordinations- und Steuerungsmechanismus hngt geradezu von einer grundlegenden Verkennung dieser symbolischen Dimension der Auerkraftsetzung konomischer Interessen ab. Eine derart unscharfe Handlungslogik, die auf der richtigen Wahrnehmung und zugleich auf dem (V)Erkennen der verborgenen Symbolik beruht, lsst sich mit Theorien rational handelnder und whlender Akteure nicht erklren. Ebenso schwer haben es strukturalistische Konzepte, den in der Austauschbeziehung enthaltenen Aspekt der Handlungsoption angemessen nicht-deterministisch zu modellieren, wonach die beteiligten Akteure das im Gabentausch verborgene symbolische Angebot freundschaftlicher bzw. solidarischer Beziehungen tatschlich annehmen, aber auch ablehnen knnen. Der Beitrag des Gabentausches zur Netzwerkbildung ist nur dann soziologisch modellierbar, wenn begriffen wird, dass hier innerhalb einer konomischen Beziehung das konomische Interesse (vorbergehend) ausgesetzt oder ausgeschlossen wird. Nur Dank seines symbolischen Charakters wird das prinzipiell im Verborgenen weiterbestehende konomische Interesse domestiziert und kaschiert: Der Gabentausch klappt nur, wenn das vordergrndige, rein konomi-

16

sches Interesse hier und jetzt keine Rolle mehr spielt. Durch die Annahme oder Ablehnung der Interaktion als Gabentausch wird die weitere Anschlufhigkeit gesteuert und genau das ist der Mechanismus, der das Risiko vertrauensvoller Beziehungen auf beiden Seiten reduziert. Die Vorleistung einer angebotenen Gabe ist ebenso wie die Annahme dieser und die Rckfhrung einer anderen Gabe riskant, wenn man den Zeitverlauf bercksichtigt, in dem eine angenommene Gabe sich als Trojanisches Pferd ablehnenden oder opportunistischen Verhaltens entpuppen kann; denn beide Aktivitten bleiben in ihrer Bedeutung solange offen, bis die reziproke Handlung vollzogen ist und dadurch die Verkettung gegenseitiger Verpflichtungen fortgefhrt wird. Der Tausch von Gaben bleibt solange riskant, wie die beteiligten Agenten darber unsicher sind, ob ihre Handlungspartner die fr einen Gabentausch geeigneten Agenten sind und ob sie die Logik des Gabentausches verstehen, richtig beurteilen sowie das damit verbundene soziale Spiel beherrschen und angemessen spielen knnen! Wirklich verlsslich und vertrauensvoll ist diese Transaktion somit nur dann, wenn der symbolische Aspekt, der in dem Gabentausch verborgen ist, erstens von allen Beteiligten zugleich erkannt und bersehen wird, zweitens seine grundstzliche Unbestimmtheit der Fortsetzung und das darin enthaltene demonstrative Risiko als symbolische Vorleistung behlt und dennoch gerade deshalb nicht auf lange Sicht strategisch ausgebeutet werden kann, ohne den Verlust der Partnerschaft zu riskieren. Dieser angemessene Umgang mit der Vagheit ist genau das, was die scheinbar spielerische Meisterschaft und die soziale Zusammengehrigkeit (!) der Agenten als eine wesentliche Voraussetzung dafr ausmacht, sich an einem Gabentauschspiel beteiligen zu knnen. Entscheidend fr die Reduzierung von Enttuschungen ist, dass die verborgene Logik verstanden wird und dadurch auch ohne die explizite Ver-Sicherung der enthaltenden Bedeutung des Gabentausches wirksam wird, die das gemeinsame latente Einverstndnis nur (zer)stren wrde. Eine vage Sicherheit vor einseitiger Ausbeutung des Risikos kann es demnach nur geben, wenn alle Beteiligten nicht anders knnen als in der Logik des Gabentausches zu denken und zu handeln. Sobald einem der potenziellen Partner in den Sinn kommt, dass er sich ja auch anders (nmlich ausbeutend und opportunistisch) verhalten knnte, und er daraufhin versucht, diese Alternative durch eine explizite uerung oder Vereinbarung auszuschlieen, wird die implizite symbolische Kraft und Wirksamkeit des Gabentausches zerstrt und ein anderer Mechanismus (z.B. ein Vertrag mit Sanktionsdrohung) muss den verlorenen Part der reziproken Bindung auf andere Weise herzustellen versuchen. Wie Marsh (1994, S. 96) in einem Aufsatz ber Vertrauen in der Verteilten KI zu Recht bemerkt, ist Vertrauen oder Misstrauen in die Absichten und Aktivitten

17

anderer Agenten vor allem in offenen Systemen ein Problem, in denen die Verhaltensweisen der (fremden) Agenten nicht per se und a priori bekannt (weil per Design festgelegt) sind. Gesucht wird somit ein Mechanismus, der eine Reduktion jener Komplexitt erlaubt, die bei dem wechselseitigen Aufeinandertreffen von Erwartungen an die ungewisse knftige Verhaltensweise des oder der Anderen entsteht. In menschlichen Gesellschaften sind Handlungssituationen, in denen eine vollstndige Ungewissheit ber die Absichten, Plne und nchsten Aktionen der Anderen herrscht, relativ selten, weil selbst unbekannte Akteure (Fremde) zumindest spontan nach den lebensgeschichtlich erworbenen Klassifizierungsmustern des Habitus kategorisiert und in den bestehenden Handlungsraum entsprechend eingeordnet (sozial positioniert) werden. Die spontane Positionierung wird - wo dies mglich ist - in der sozialen Interaktion berprft und nach den blichen Klassifikationsschemata und auf der Grundlage einer schnellen Abwgung des vorhandenen Kapitalbesitzes (vor allem durch Fragen nach dem Kapitalbesitz, nach der Berufsttigkeit etc.) gegebenenfalls korrigiert. Handelt es sich (wie in unserem Szenario) um ein gesellschaftlich stark vorstrukturiertes soziales Feld (beim Ernst des Wirtschaftslebens verstehen die Akteure in der Regel keinen Spa), dann wirft die Begegnung mit Fremden allenfalls fr den nicht wirklich am sozialen Spiel beteiligten Beobachter Klassifizierungsprobleme auf. Denn solange die Fremden im selben sozialen Feld operieren und auf Grund ihrer hnlichen Geschichte (Berufsausbildung und Berufspraxis) vorausgesetzt werden kann, dass sie das gemeinsame Spiel zu spielen und die sozialen Effekte ihrer Verhaltensweisen kennen gelernt haben, lassen sich ihre sozialen Krfte, ihre typischen Interessen, Strategien etc. durch Bezugnahme auf ihre jeweilige Position in dem Feld als Geschftsfhrer, als Disponent oder als Fahrer der Firma XY (vor allem ber die spezifische Struktur ihres Kapitalbesitzes) praktisch mit relativ hoher Wahrscheinlichkeit einschtzen. Selbst unerwartete und unvorhersehbare Spielzge einzelner Agenten sind vor dem Hintergrund der in einer bestimmten Stellung (objektiv) begrenzten Spielmglichkeiten (re-) interpretierbar und verschaffen durch das berraschungsmoment und die damit verbundenen Ungewissheiten allenfalls vorbergehende Vorteile, bevor das Unerwartete bei erfolgreichem Ausgang zu einem auch von anderen imitierbaren Repertoire wird. Der entscheidende Punkt vertrauensvoller Beziehungen in menschlichen Gesellschaften scheint somit genau jener zu sein, den Marsh auch fr knstlichen Agentengesellschaften herausstellt, nmlich: the notion of trust (...) relies on a judgement based on experience, coupled with, if available, past knowledge of the agent to be trusted and their behaviour (Marsh 1994, S. 96). Die Vorstellung, dass die Zukunft auf der Grundlage von vergangenen Erfahrungen bewertet wird, bringt die HFT ins Spiel, weil sie Aussagen darber

18

ermglicht, auf welche Weise vergangene Erfahrungen und das Wissen ber andere Agenten mental verarbeitet, geordnet und fr die weitere Handlungspraxis bereitgehalten werden. Entscheidend ist dabei, dass bei der HFT die vertrauensbildende (oder Misstrauen erzeugende) Wahrnehmung und Einschtzung der Anderen nicht auf die soziale Logik eines nur an die Koprsenz der beteiligten Agenten gebundenen Interaktionszusammenhanges eingeschrnkt wird. Im Gegenteil schafft die Bezugnahme auf die Wirkungsweise sozialer Felder zustzliche Mglichkeiten, die potenziellen Sackgassen zwischenmenschlicher Beziehungen zu vermeiden. So werden Ungewissheiten darber, ob und auf welche Weise ein bestimmter Arbeitsauftrag erledigt wird, schon bereits dadurch in ihrem die Interaktion mglicherweise blockierenden Effekt reduziert, dass die Agenten auch ohne zeitaufwendige Kommunikationsprozesse bereits aus ihrer beruflichen Erfahrung heraus wissen, wie solche Ttigkeiten blicherweise ausgefhrt werden (mssen), um zu akzeptablen Resultaten zu fhren, und nach welchen Kriterien ber die Angemessenheit der Ttigkeiten und des Resultates entschieden wird. Dabei kann zugleich unterstellt werden, dass andere Agenten vom Typus Geschftsfhrer, Disponent oder Fahrer in einer bestimmten Arbeits- bzw. Entscheidungssituation nur ein bestimmtes Spektrum an sinnvollen Handlungsstrategien zur Verfgung haben. Die mit der Zurechnung zu einer sozialen Position in einem Feld verbundene Typisierung von Handlungsmglichkeiten und Handlungseinschrnkungen erlaubt somit in der beruflichen Praxis eine ebenso schnelle wie Ressourcen sparende Bewltigung der an sich heiklen Situationen, deren praktische Logik aber fr die unmittelbar Beteiligten nur wenig an Ungewissheiten oder berraschungen, dafr aber viel Selbstverstndliches enthlt. In diesem Zusammenhang ist es dann auch kein allzu groes Wunder, dass die fr die Bewltigung heikler Interaktionssituationen notwendige Reziprozitt (vgl. z.B. Marsh 1994, S. 106) eher beilufig hergestellt wird und nur in seltenen Ausnahmefllen berhaupt Aufmerksamkeit erfordert und nur unter uerst kritischen Bedingungen einer expliziten Klrung bedarf. Mit Blick auf den Faible der VKI fr normative Gesellschaftsmodelle (vgl. Florian 1998) stellt sich die Frage, welche normative Bedeutung die mit dem Gabentausch erzeugte Verpflichtung zu reziprokem Verhalten hat. Handelt es sich hierbei um eine soziale Norm, die von den Akteuren als Handlungsregel in ihr Rollenrepertoire internalisiert wird und dadurch jene Art von normativen Verpflichtungen herstellt, die Talcott Parsons als commitments bezeichnet? Oder enthlt die Gabe eine moralische Verpflichtung, etwas Ehrenhaftes zu tun, um ber den Austausch von Ehre sich der Ver-Bindung zur Gemeinschaft und der sozialen Zusammengehrigkeit zu vergewissern? Bekanntermaen steht die HFT normativen Erklrungsmodellen sehr skeptisch gegenber (vgl. die uerungen

19

von Bourdieu zu der Illusion der Regel oder Wacquant 1990 zur Kritik der Rollentheorie). Ohne an dieser Stelle detaillierter auf den Unterschied zwischen den Dispositionen des Habitus in der Theorie der Praxis und den normativen Pflichten in der Rollentheorie eingehen zu knnen, scheint mir die entscheidende Differenz zwischen Parsons und Bourdieu in der unterschiedlichen Behandlung der Zeit als ein strukturelles Moment menschlicher Handlungspraxis zu liegen.9 Aus Sicht der HFT ist gerade die Zeit (bzw. der Zeitintervall), die zwischen der Gabe und der Gegengabe verstreichen muss, ein konstitutives Moment des Gabentausches, das zwar seine Grenzen (zum konomischen Tausch) markiert, zugleich aber innerhalb dieser Begrenzung noch gengend Spielrume bietet fr einen strategischen Umgang mit den Verpflichtungen und den aus der Unbestimmtheit des Zeitintervalls resultierenden Mehrdeutigkeiten. In kritischer Auseinandersetzung vor allem mit Talcott Parsons hat sich Alvin W. Gouldner (1984) eingehender mit dem Problem der normativen Verpflichtung zu reziproken Verhaltensweisen befasst. Aus Gouldners Sicht lsst sich in menschlichen Kulturen eine generalisierte Norm der Reziprozitt nachweisen, die vor allem in frhen Phasen der Gruppenbildung als ein wichtiger Auslsemechanismus fr die Initiierung sozialer Interaktionen auf der Grundlage gegenseitiger Verpflichtungen wirksam ist (1984, S. 108) und die in ihrer transkulturellen Formulierung zwei miteinander verbundene Minimalforderungen stellt (1984, S. 118): 1. Man soll denen helfen, die einem helfen, und 2. Man soll jene nicht verletzen, die einem geholfen haben. Beide Forderungen knnen ohne weiteres als Regeln von der VKI modelliert werden. Fr Gouldner ergeben sich aus der Reziprozittsnorm aber Ambiguitten, die geregelt werden mssen, damit die sozialen Beziehungen nicht zusammenbrechen. Die beiden entscheidenden Punkte, die Unsicherheit und Mehrdeutigkeit bedeuten, sind fr ihn: 1. das Problem der Ausgewogenheit, d.h. die Frage danach, welches Verhalten bei allen Beteiligten als ungefhr gleichwertig definiert und anerkannt wird, das somit der Reziprozittspflicht hinreichend gengt, und 2. das Problem des Umgangs mit abweichendem Austauschverhalten, d.h. die Frage
9

Ein entscheidender Streitpunkt zwischen der klassischen, an Parsons orientierten Rollentheorie und jngeren, durch den Symbolischen Interaktionsmus beeinflussten Rollenkonzeptionen ist die Frage, inwieweit Rollentrger ber eine eigenstndige Persnlichkeit verfgen, die eine Distanzierung gegenber den moralischen Verpflichtungen ermglicht und eine eher spielerische Ausgestaltung der Rollenanforderungen erlaubt (role making). In beiden Fllen sind Rollen uere Darstellungsformen des Selbst, hinter denen sich die eigentliche Persnlichkeit verbirgt. Der Habitus dagegen ist ein fester sozialer Bestandteil der Persnlichkeit, dem gegenber man in Grenzfllen und auch dann nur punktuell eine distanzierte Haltung einnehmen kann, aus dem man nicht ohne weiteres einfach aussteigen kann und der dennoch ein umfassendes Repertoire an kreativen Handlungsmglichkeiten zur Verfgung stellt.

20

danach, inwieweit welchem Akteur ein Kredit fr nicht-konformes Verhalten gewhrt wird. Die Andeutungen von Gouldner bleiben in diesem Zusammenhang aber recht vage, soweit er von diffusen Gefhlen von Zuneigung, Vertrauen, Loyalitt oder Liebe spricht, die sich aus frheren Interaktionserfahrungen herleiten oder wo er sich recht unvermittelt rollentheoretisch auf die mit einem bestimmten sozialen Status verbundenen expliziten Rechte und Pflichten beruft (1984, S. 161f.). Gouldners doppelte Argumentation, dass die Bewltigung von Ambiguitt einerseits auf diffusen Emotionen beruht und andererseits der Explizitheit und Klarheit der Formulierung von Rechten und Pflichten zu verdanken ist, vermag nicht so recht zu berzeugen, da vllig unklar bleibt, woher diese enorme Klarheit, Explikation und Spezifik der Rollenanforderungen pltzlich herkommen soll angesichts ansonsten eher unbestimmten und vagen normativen Verpflichtungen zu einem ungefhr gleichwertigen und ausgewogenen Austauschverhalten? Mit Hilfe der HFT lsst sich an dieser Stelle ein plausibleres Erklrungsmodell fr die Bewltigung von Unsicherheiten reziproker Austauschbeziehungen formulieren, wonach neben den vergangenen persnlichen Erfahrungen mit bestimmten Interaktionspartnern auch ein sozialstrukturelles Moment zur Reduzierung von Ambiguitten beitragen kann: ein gemeinsamer Habitus und die mit ihm verbundene Affinitt einer gemeinsamen sozialen Position innerhalb des sozialen Raumes/Feldes, die in der Alltagspraxis eine hinreichend solide Grundlage fr eine kollektiv abgestimmte, sozial anerkannte Definition von Ausgewogenheit und Angemessenheit bereithlt. Auch ohne ein diffuses, soziologisch unbegrndetes Zusammengehrigkeitsgefhl und erst recht ohne die Notwendigkeit einer expliziten Ausformulierung normativer Erwartungen werden somit Vorhersagen mit einer hohen Trefferwahrscheinlichkeit darber ermglicht, welche grundstzlichen Erwartungen die Interaktionspartner in bestimmten Situationen jeweils hegen, was abgefordert und was als akzeptabel angesehen werden kann (Gouldner 1984, S. 162).10 Soziologisch fruchtbarer erscheint, die Entstehung eines Gemeinschaftsgefhls in einer sozialen Gruppierung in Bezug auf die sozialen Stellungen der in einem Feld
10

Eine Weiterentwicklung der Argumentation von Gouldner in Richtung auf soziale Gruppen/Klassen bzw. soziale Strukturen ist ntig und mit Hilfe der HFT mglich. Die entsprechende These wre: Die allgemeine Reziprozittsnorm (wenn man bei den moralischen Verpflichtungen der Ehre berhaupt von einer normativen Pflicht sprechen sollte; Ethos wre vielleicht angemessener) gilt gerade nicht unabhngig von der sozialen Position der Interaktionspartner. Wie jede normative Zumutung ist sie stets durch die soziale Position bzw. ber die Wahrnehmung dieser qua Habitus gefiltert bzw. gebrochen. Luc Boltanski (1990) hat hier mit Blick auf die soziale Enstehung der cadres in Frankreich entscheidende Vorarbeiten geleistet.

21

positionierten Agenten zu bestimmen und die sozialstrukturellen Zwnge zu ermitteln, die dazu beitragen, dass bestimmte Akteure erst gar nicht auf die Idee kommen, Bndnisse zu schmieden oder sich auf Kooperationen einzulassen, whrend sich das fr andere als sinnvolle Option geradezu aufzudrngen scheint. Als These formuliert bedeutet das: Die allgemeine Reziprozittsnorm gilt gerade nicht unabhngig von der sozialen Position der Interaktionspartner, sondern sie wird wie jede (normative) Zumutung durch die soziale Position bzw. ber die Wahrnehmung dieser qua Habitus gefiltert bzw. gebrochen, und zwar jeweils in Abhngigkeit von der besonderen historischen Situation, in der sich die Akteure befinden (d.h. dem Stand des sozialen Krfteverhltnisses entsprechend verfgbare Handlungsoptionen in Form des jeweils spezifischen Kapitalbesitzes und die den jeweiligen gesellschaftlichen, politischen etc. Rahmenbedingungen angemessenen Strategien etc.).

3.3

Verstrkung reziproker Bindungen

Eine zu berprfende zweite These lsst sich aus dem Problem der Anschlussfhigkeit und zeitlichen Verkettung der einzelnen Gabentauschakte herausarbeiten. Die soziale Verpflichtung, eine angebotene Gabe parieren zu mssen, initiiert (bei erfolgreicher Annahme) nicht nur vertrauensvolle reziproke Verhaltenszumutungen, sondern frdert mit der Etablierung von Gabentauschbeziehungen zugleich eine zunehmende, sich selbst im Laufe der Zeit verstrkende Wahrscheinlichkeit, das wechselseitige Parieren von Tauschakten immer weiter fortzusetzen und nur in groer Not einzustellen. Dabei spielt es keine Rolle, ob die eingelste Verpflichtung von der Bedeutung her dem Parieren einer Gabe durch Gegengabe (Solidarittsspirale) folgt oder in Form einer Herausforderung erwidert wird (Konflikt- oder Rivalittsspirale). Dies wird am Beispiel einer Abbildung deutlich, die bei Bourdieu (1987, S. 184) zu finden ist, und die hier entsprechend modifiziert wurde (Abb. 3).11

11

Die Abb. 3 sollte vielleicht als Spirale dargestellt werden, bei der das Nichtparieren jeweils einen immer weniger wahrscheinlichen Ausstieg aus der Reziprozitt des Ehrentausches bedeutet.

22

als Weigerung (Verachtung des Anderen) Gabe Aussage Sprechakt Aktion Leistung etc. Nichtparieren als Unfhigkeit (Selbst-Entehrung) Parieren durch Gegengabe od. Erwiderung
Nichtparieren
Nichtparieren

Parieren

Parieren
Abb. 3: Das Schema des Gabentausches Und auch hier wieder ein Auszug von Blau, der die Verstrkungsthese sttzt:
Typically (...) social exchange relations evolve in a slow process, starting with minor transactions in which little trust is required because little risk is involved and in which both partners can prove their trustworthiness, enabling them to expand their relation and engage in major transactions. Thus, the process of social exchange leads to the trust required for it in a self-generating fashion (Blau 1974, S. 209).

3.4

Symmetrischer und asymmetrischer Gabentausch

Eine dritte These bezieht sich auf das Verhltnis des Gabentausches zur Macht, was die Unterscheidung zwischen symmetrischem und asymmetrischem Gabentausch mit einschliet. Dem Gabentausch liegt hierbei ein doppelter sozialer Sinn zu Grunde: Herstellung und Strkung sozialer Bindungen (Konstruktion einer sozialen Gemeinschaft, Zusammengehrigkeit, Solidaritt) sowie das Erzeugen und Anzeigen von Statusunterschieden (Konstruktion von sozialer Hierarchie). Der Gabentausch zwischen Ranggleichen ist als symmetrischer Gabentausch zu verstehen, whrend der Austausch zwischen Agenten mit unterschiedlichem Sozialstatus einen asymmetrischer Gabentausch bildet. Machtausbung durch Wohlttigkeit und Grozgigkeit? Die Unterstellung machtpolitischer Motive widerspricht den blichen Vorstellungen ber die (scheinbar) selbstlose Uneigenntzigkeit wohlttiger Verhaltensweisen. Aber auch hier gilt das, was bereits an anderer Stelle ber die Doppeldeutigkeit der symbolischen Verneinung des Eigeninteresses gesagt wurde. Dass in der Handlungspraxis ein Eigeninteresse an der Uneigenntzigkeit bestehen kann, erscheint nur der unbeteiligten Beobachtung als paradox, weil nur sie in der Lage ist, Selbstlosigkeit als egoistische Illusion zu entlarven oder als ein machtpolitisches Kalkl blozustellen. Im Anschluss an berlegungen von Richard M. Emerson (1962) formuliert Peter M. Blau (1974, S. 211) vier Bedingungen, die erfllt sein mssen, da-

23

mit ein Akteur aus dem Bedarf anderer durch seine Wohlttigkeit Machtchancen gewinnen kann, weil seine freiwilligen Gaben asymmetrische Abhngigkeitsbeziehungen erzeugen.12 Die Relevanz dieser vier Bedingungen, lsst sich dabei am Beispiel der Transportdomne berprfen:
Asymmetrischer Austausch als Machtressource
Wohlttigkeit und Grozgigkeit erzeugt Abhngigkeit der Beschenkten* 1. Die unterlegenen Akteure haben keine (gleichwertigen!) Ressourcen, die der Wohltter bentigt, sonst knnten sie eine direkte Austauschbeziehung eingehen, um ihren Bedarf zu befriedigen. 2. Die unterlegenen Akteure drfen die Wohltaten nicht von einer alternativen Quelle erhalten knnen, die sie unabhngig von ihrem Wohltter machen wrde.

Dependence relations im Transportszenario


Zur Bedeutung symbolischer Gewalt: Freiwillige Grozgigkeit, die nicht arbeits- oder tarifvertraglich geregelt ist und zu denen keine arbeitsrechtliche Verpflichtung besteht Die Ressourcen der Unterlegenen werden gesellschaftlich in ihrem Wert geringer eingeschtzt, als Voraussetzung dafr, dass eine Asymmetrie/Abhngigkeit im Gabentausch entstehen kann.

Loyalitt der Unterlegenen als Gebot der Fairness (gerechter Tauschbeziehungen), Verkennung sozialer Ungleichheit (Lohn gegen Arbeitsleistung als quivalenter Tausch) 4. Die unterlegenen Akteure mssen einen relativ dauerhaften Bedarf nach der Arbeitslosigkeit, Arbeitskrfteberangebetreffenden Gabe haben, um davon bot, Grenzen des Wohlfahrtsstaates, abhngig zu bleiben. Hochschtzung von Arbeit 3. Die unterlegenen Akteure mssen dazu unfhig oder unwillig sein, sich die Gabe mit Gewalt zu verschaffen.
(*vgl. Blau 1974, S. 211; bersetzung durch M.F.)

Hegemonie der herrschenden Klasse Grozgigkeit wird als Erleichterung der Arbeit, als Vergnstigung etc. erfahrbar

Abb. 4: Wohlttigkeit und Grozgigkeit als Machtressourcen Wohlttigkeit und Grozgigkeit knnen somit einen sozialen Unterschied schaffen. Sie lassen sich wie folgt voneinander unterscheiden: Asymmetrischer Gabentausch: Etwas gegen nichts

Wohlttigkeit erwartet keine direkt reziproke Tauschbeziehung, sondern allenfalls eine Befriedigung intrinsischer Motive (z.B. milde Gabe) oder einen symbolischen Kredit an Prestige bei der ffentlichen Gabe (Wohlttigkeitsveranstaltung, ffentliche Spende), bei dem der Prestigegewinn allerdings nicht von dem be12

Mit der Wohlttigkeit als einer besonderen Machtressource, die auf einer asymmetrischer Form reziproker Tauschbeziehungen beruht, hat sich brigens auch Gouldner in Etwas gegen nichts (1984b) befasst.

24

schenkten Tauschpartner aufgebracht wird, sondern von (und in) der ffentlichkeit in Form des symbolischen Kapitals der Ehre vergeben wird. Asymmetrischer Gabentausch: Mehr gegen weniger

Grozgigkeit erwartet (annhernd gleichwertige oder hnliche) reziproke Gegenleistungen (im Sinne von Wohlverhalten, Dankbarkeit, Hilfe), die allerdings unterhalb des Geberniveaus bleiben knnen und dadurch eine Asymmetrie begrnden. Der Prestigegewinn resultiert aus dem Kontrast bzw. Niveauunterschied zwischen dem Wert der Gabe und dem der Gegengabe. Beispiel: Schonarbeitspltze fr nicht mehr voll arbeitsleistungsfhige Mitarbeiter (anstelle von Entlassung) oder Vergnstigungen, zu denen keine arbeits- oder tarifvertragliche Pflicht besteht. Symmetrischer Gabentausch: Gleiches gegen annhernd gleiches

Zum sozialen Gabentausch gehrt jeder nicht-konomische Tausch, der nicht direkt als konomisches Kapital verwertbar ist oder ausdrcklich per Arbeitsvertrag (Stellenbeschreibung) geregelt ist, sondern einer Konvertierung bzw. Konkretisierung bedarf. Fr die genannten Aspekte lassen sich leicht Beispiele aus der sozialen Praxis in der Transportwirtschaft finden. So zielt der Gabentausch zwischen Disponenten und Fahrern auf Geflligkeiten bzw. Grozgigkeiten, die nicht unmittelbar konomisch verwertbare Vergtungen oder vertraglich festgelegte Privilegien enthalten, die aber im Vergleich zur blichen Verfahrensweise unzweifelhaft als Sonderbehandlung erkennbar sind (z.B. Vergabe beliebter Touren, begehrter Fahrzeuge, gefragten Equipments, Bevorzugung, kleine Vergnstigungen, Schonarbeit bzw. Gewhrung eines autonomen Arbeitszeitmanagements etc.). Auch der umgekehrte Gabentausch zwischen Fahrern und Disponenten folgt diesem Muster in Form einer Ableistung freiwilliger Mehr- und Zusatzarbeit oder einer Erledigung der notwendigen Feindisposition unterwegs vor allem bei der Durchfhrung kritischer Auftrge, bei denen eine Dienstleistung nach Vorschrift scheitern wrde (z.B. zeitkritische Auftrge; nichtvertragliche Zusatzleistungen; gesetzwidriger Verzicht auf Pausen, auf Einhaltung der Lenkzeiten und der vorgeschriebenen Verkehrsregeln). Der Gabentausch zwischen Disponenten kann gegenseitige Hilfen beinhalten wie z.B. die Konsultation bei der Lsung schwieriger Probleme, die informelle Teilung der Arbeit nach Beliebtheit und Kompetenz oder den Tausch von Touren (Kunden). Der Gabentausch zwischen Fahrern schlielich enthlt beispielsweise den Tourentausch als Geflligkeit sowie die gegenseitige Arbeitserleichterung und Untersttzungen unterwegs und auf dem Hof (z.B. Ein-

25

winken beim Parken, Einblinken nach berholmanver, Meldung von Stau- und Radarfallen oder Polizeikontrollen, soziale Kontakte und Untersttzung durch Treff an bestimmten Raststtten, Kommunikation per CB-Funk etc.). In archaisch-patriarchalischen Gesellschaften dient die Heirat als Tausch von Frauen dem Knpfen wichtiger Verwandtschaftsbeziehungen, wobei Frauen hier als kostbares Gut erscheinen, dessen Austausch dazu beitrgt, das eigenen Kapital zu bewahren oder sogar zu vermehren. In diesem Zusammenhang stellt sich natrlich die Frage, welches die kostbaren Gaben sind, mit denen Speditionen sich in modernen Gesellschaften untereinander verbinden (und verbnden)? Welches Gut ist bei Transportunternehmen derart berlebenswichtig, um vor Rivalen verborgen zu werden und zwischen den Firmen als vertrauensbildende Manahme ausgetauscht zu werden? Die Kunden sind das entscheidende Kapital der (vor allem mittelstndischen) Speditionsfirmen, die ihren Kundenstamm zuweilen mit jahrzehntelanger Akribie aufgebaut haben und den sie als kostbares Gut gegenber Rivalen zu schtzen versuchen (Kundenschutz). Akquisitionen anderer Firmen oder die groen Fusionen verfolgen im Speditionsbereich oft das Ziel, an die Kundendaten der Konkurrenten heranzukommen und diese in eigener Rechnung zu bernehmen. Was kann somit als ein strkerer Vertrauensbeweis gelten, als untereinander Kundendaten auszutauschen bzw. den Partnerspeditionen Teilauftrge von Kunden zur eigenen Disposition zu berlassen?!

4. Literatur
Arnold, O., Faisst, W., Hrtling, M. und Sieber, P. (1995): Virtuelle Unternehmen als Unternehmenstyp der Zukunft? In: HMD 32, 185, S. 8-23 Bachmann, R., 1998: Kooperation, Vertrauen und Macht in Systemen Verteilter Knstlicher Intelligenz. Eine Vorstudie zum Verhltnis von soziologischer Theorie und technischer Modellierung. In: Malsch, T. (Hg.): Sozionik. Soziologische Ansichten ber knstliche Sozialitt. Berlin, S. 197-233 Blau, P.M. (1974): Social Exchange. In: Blau, P.M.: On the Nature of Organizations. New York, London, Sydney, Toronto 1974, S. 204-214 (zuerst 1968) Boltanski, L. (1990): Die Fhrungskrfte. Die Entstehung einer sozialen Gruppe. Frankfurt/New York Bond, A.H., Gasser, L. (Hg.), 1988: Readings in Distributed Artificial Intelligence, San Mateo: Morgan Kaufmann Bourdieu, P. (1979): Entwurf einer Theorie der Praxis auf der ethnologischen Grundlage der kabylischen Gesellschaft. Frankfurt/Main Bourdieu, P. (1987): Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt/M Bourdieu, P. u.a. (1998): Der Einzige und sein Eigenheim. Schriften zu Politik und Kultur 3. Hamburg Chaib-Draa, B., Moulin, B., Mandiau, R., Millot, 1992: Trends in Distributed Artificial Intelligence, in: AI Reviews, 6 (1)

26

Emerson, R. M. (1962): Power-Dependence Relations, American Sociological Review 27, S. 31-41 Etymologie Duden (1989): Das Herkunftswrterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. Mannheim, Wien. Zrich 1989 Fischer, K.; Kuhn, N.(1993): A DAI Approach to Modeling the Transportation Domain. Deutsches Forschungszentrum fr Knstliche Intelligenz. DFKI-Research Report RR93-25. Saarbrcken, Juni 1993 Fischer, K.; Kuhn, N.; Mller, H.J.; Mller, J.P.; Pischel, M.; Schroth, A. (1993): Verteiltes Problemlsen im Transportwesen. In: IM Information Management 2/93, S. 32-40 Florian, M (1998): Die Agentengesellschaft als sozialer Raum. Vorschlge zur Modellierung von "Gesellschaft" in VKI und Soziologie aus der Sicht des Habitus-FeldKonzeptes von Pierre Bourdieu. In: Malsch, T. (Hg.): Sozionik. Soziologische Ansichten ber knstliche Sozialitt. Berlin, S. 297-344 Freichel, S.L.K. (1992): Organisation von Logistikservice-Netzwerken. Theoretische Konzeption und empirische Fallstudien. Berlin Gahl, A. (1991): Die Konzeption strategischer Allianzen. Berlin Gouldner, A.W. (1984a): Die Norm der Reziprozitt. Eine vorlufige Formulierung. In: Reziprozitt und Autonomie. Ausgewhlte Aufstze, Frankfurt/Main 1984, S. 79-117 Gouldner, A.W. (1984b): Etwas gegen nichts. Reziprozitt und Asymmetrie. In: Reziprozitt und Autonomie. Ausgewhlte Aufstze, Frankfurt/Main 1984, S. 118-164 Gouldner, A.W. (1984): Reziprozitt und Autonomie. Ausgewhlte Aufstze, Frankfurt/Main 1984 Henke, R. in: Wirtschaftswoche, Nr. 34; 19.08.1994, S. 96 Jarillo, J.C. (1988): On strategic networks. In: Strategic Management Journal 9 (1), S. 3141 Klein, S. (1994): Virtuelle Organisation, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium 23, Nr. 6, S. 309-311 Kornfeld, W.A., Hewitt, C.E. (1988): The Scientific Community Metaphor, in: IEEE Transactions on Systems, Man, Cybernetics, SMC-11, 24-33; reprinted in Bond/Gasser 1988, 311-320. Lvi-Strauss, C.( 1981): Die elementaren Strukturen der Verwandtschaft. Frankfurt/Main Luhmann, N. (1989): Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexitt. 3. Aufl. Stuttgart Luhmann, N. (2000): Organisation und Entscheidung. Opladen/Wiesbaden Marsh, S. (1994): Trust in Distributed Artificial Intelligence. In: Castelfranchi, C. & Werner, E. (Eds.): Artificial Social Systems. 4th European Workshop on Modelling Autonomous Agents in a Multi-Agent World, MAAMAW 92 S. Martino al Cimino, Italy, July 29-31, 1992, Selected Papers, Berlin Heidelberg 1994, S. 94-112 Mauss, M. (1990): Die Gabe. Form und Funktion des Austauschs in archaischen Gesellschaften. Frankfurt/Main Mller, B. und Manner-Romberg, H. (2000): Virtuelle Auftragsbearbeitung in der Spedition - Das Internet revolutioniert den Transport. In: Telematik und Kommunikationstechnik. Eine Sonderbeilage der DVZ, 53. Jg., Nr. 54, 6. Mai 2000, S. 9 Mller, H.J. (1993): Einfhrung. In: Mller, H.J. (Hg.): Verteilte Knstliche Intelligenz. Methoden und Anwendungen. Mannheim, S. 9-21 Mller, T. (1997): Virtuelle Organisation. Konzept, Theoriebasis, Mglichkeiten und Grenzen. Diskussionsbeitrag Nr. 21 (1997) fr Management Forschung und Praxis, hrsg. von R.G. Klimecki, Lehrstuhl fr Management, Fakultt fr Verwaltungswissenschaft, Universitt Konstanz, Konstanz, Oktober 1997 Paul, A.T. (1997): Gabe - Ware - Geschenk. Marginalien zur Soziologie des Schenkens. In: Soziologische Revue, 20 (1997), S. 442-448

27

Picot, A., Reichwald, R. und Wigand, R.T. (2001): Die grenzenlose Unternehmung. Information, Organsiation und Management. Lehrbuch zur Unternehmensfhrung im Informationszeitalter. 4., vollstndig berarbeitete und erweiterte Auflage. Wiesbaden Powell, W.B., 1990: Neither Market nor Hierarchy. Network Forms of Organization. Research in Organizational Behavior, ed. by B. Staw and L.L. Cummings, 12: 295-336 Reiss, M. (1996): Virtuelle Unternehmung - Organisatorische und personelle Barrieren. In: Office Management, H. 5, S. 10-13 Sandholm, T. (1992): Automatic Cooperation of Area-Distributed Dispatch Centers in Vehicle Routing. Int. Conf. on AI Applications in Transportation Engineering, San Buenaventura, California, 1992, pp. 449-467 Scholz, Christian (1994): Die virtuelle Organisation als Strukturkonzept fr die Zukunft? Diskussionsbeitrag Nr. 30, Lehrstuhl fr Betriebswirtschaftslehre, Universitt des Saarlandes, Saarbrcken Scholz, Christian (1995): Virtuelle Unternehmen: Zehn zentrale Fragen und erste Antworten. In: Der Karriereberater, H. 4, S. 39-58. Seel, N., 1991: Perspectives for Distributed Artificial Intelligence, in: AISB Quarterly, No. 76, Spring Sieber, P. und Suter, B. (1996): Virtuelle Strukturen bei C&L International (Fallstudie). In: Griese, J., Ehrenberg, D. und Mertens, P. (Hrsg.): Arbeitspapier der Reihe Informations- und Kommunikationssysteme als Gestaltungselement Virtueller Unternehmen Nr. 79, Bern - Leipzig - Nrnberg. Strampp, J.M. (1999a): Transportbrsen locken mit Angeboten Wer die Wahl hat, hat die Qual. In: DVZ Deutsche Verkehrs-Zeitung Nr. 21 vom 18.2.1999, S. 6 Strampp, J.M. (1999b): Was Transportbrsen wirklich knnen Verkehrswelt im Brsenfieber. In: DVZ Deutsche Verkehrs-Zeitung Nr. 21 vom 18.2.1999, S. 7 Sydow, J.(1992): Strategische Netzwerke - Evolution und Organisation. Wiesbaden 1992 Sydow, J. und Windeler, A. (Hrsg.) (1994): Management interorganisationaler Beziehungen. Opladen Virtueller Marktplatz Frachtbrsen im Internet. In: Logistik Heute 1/2-98, S. 71f. Wacquant, L.J.D. (1990): Exiting Roles or Exciting Role Theory? Critical Notes on Ebaughs Becoming an Ex, Acta Sociologica 22, 1990, No. 4, S. 397-404 Wooldridge, M.J., Jennings, N.R., 1995: Agent Theories, Architectures, and Languages: A Survey, in: Jennings, N.R., Wooldridge, M.J. (Hg.): Intelligent Agents. ECAI-94 Work-shop on Agent Theories, Architectures, and Languages, Amsterdam, The Netherlands August 8-9, 1994, Proceedings, Berlin/Heidelberg: Springer, 1-39

28