La Perception Du Changement

2aa!
ittBtrt:w; âW
LA PERCEPTION
DU CHANGEMENT
CONFERENCES
FAITES A L'UNIVERSIT D'OXFORD
LES 26 ET 27
MAI
1911
PAR
HENRI BERGSON
MEMBRE DE l'iNSTITUT
PROFESSEUR AU COLLGE DE FRANCE
DOCTEUR s SCIENCES HONORAIRE DE l' UNIVERSITE d'oXFORD
OXFORD
AT THE CLARENDON PRESS
1911
HENRY FROWDE,
M.A.
PUBLISHER TO THE UNIVERSITY OF OXFORD
LONDON, EDINBURGH,
NEW YORK
TORONTO AND MELBOURNE
LA PERCEPTION DU
CHANGEMENT
PREMIRE CONFRENCE
Mesdames, Messieurs,
Mes premires paroles seront des paroles de remerciement r Universit d'Oxford pour le grand honneur qu'elle m'a fait en m'invitant venir parler chez elle.
Je me suis toujours reprsent Oxford comme un des
rares sanctuaires o se conservent, pieusement entretenues, transmises par chaque gnration la suivante,
la pense antique.
Mais je
que cet attachement l'antiquit n'empche
Plus
pas Oxford d'tre trs moderne et trs vivant.
particulirement, en ce qui concerne la philosophie, je
la
chaleur et la lumire de
sais aussi
suis frapp de voir avec quelle profondeur et quelle
on tudie ici les philosophes anciens (tout

rcemment encore, un de vos matres les plus minents
ne renouvelait-il pas sur des points essentiels l'interoriginalit
prtation de la thorie platonicienne des
comment, d'autre
part,
Oxford
est l'avant-garde
mouvement philosophique avec

extrmes de
la
nature de
intgral et le pragmatisme.
du pass
elle
ne
est
l'est
la
Ides?), et
du
ces deux conceptions
vrit
le
rationalisme
Cette alliance du prsent et
fconde dans tous les domaines
plus qu'en philosophie.
nulle part
Certes, nous avons
quelque chose de nouveau faire, et le moment est

peut-tre venu de s'en rendre pleinement compte mais,
;
LA PERCEPTION DU CHANGEMENT
pour tre du nouveau, ce ne ser^pas ncessairement

rvolutionnaire.
tudions plutt les anciens, imprgnons-nous de leur esprit, et tchons de faire, dans
du
la
mesure de nos
forces, ce qu'ils feraient
vivaient parmi nous.
eux-mmes
ne
seulement notre mathmatique et notre
physique, qui ne Changeraient peut-tre pas grand'chose
leur manire de penser, mais surtout notre biologie et
s'ils
Initis notre science (je
dis pas
notre psychologie),
ils
arriveraient des rsultats trs
mme
qui me
inverses, de
diffrents, peut-tre
abouti.
C'est ce
pour
problme que
le
ceux o
ils
ont
frappe tout particulirement
j'ai
entrepris de traiter devant
vous, le problme du changement.
ce problme, parce que je
J'ai choisi
capital, et
le
vaincu de la ralit du changement et qu'on a
pour
le ressaisir, tout
Se simplifie.
Non
montables, tombent.
gagne, mais
la vie
seulement
de
la
comme
diffi-
insur-
philosophie
elle-mme, notre vie de tous les jours
je veux dire l'impression que

et la raction
fait effort
Beaucoup de
cults philosophiques, qui apparaissaient
et
pour
tiens
parce que j'estime que, lorsqu'on s'est con-
les
choses font sur nous
de notre intelligence, de notre

sur les choses
notre volont
trouver transformes et
comme
sensibilit
peuvent
transfigures.
s'en
C'est
que, d'ordinaire, nous regardons bien le changement,
Nous parlons du
pensons pas. Nous disons
mais nous ne l'apercevons pas.
changement, mais nous n'y
que le changement existe, que tout change, que le

changement est la loi mme des choses oui, nous le
disons et le rptons mais ce ne sont l que des mots,
et nous raisonnons et philosophons comme si le changement n'existait pas. Pour penser le changement et pour
le voir, il y a tout un voile de prjugs carter, les uns
:
artificiels,
crs par
la
spculation philosophique, les
PREMIRE CONFRENCE
commun.
autres naturels au sens

finirons par
tant de
l,
Je crois que nous
nous mettre d'accord l-dessus, et que, parnous constituerons progressivement une
philosophie laquelle tous collaboreront et sur laquelle
tous arriveront s'entendre. C'est pourquoi je voudrais

d'abord fixer deux ou trois points sur lesquels je pense
que
l'entente est dj faite
d'huile, s'tendra
l'accord,
peu peu au
reste.
confrence portera donc moins sur
mme que
comme une
le
tache
Notre premire
changement
lui-
sur les caractres gnraux d'une philosophie
qui prendrait l'intuition du changement pour point de

dpart.
Voici d'abord un point sur lequel tout

s'accordera.
une porte
le
monde
Si nos sens et notre conscience avaient

illimite, si
notre facult de percevoir, ext-
rieure et intrieure, tait indfinie, nous n'aurions jamais
recours la facult de concevoir ni celle de raisonner.
Concevoir est un pis
aller
dans
les cas
l'on
ne peut
pas percevoir, et raisonner ne s'impose que dans
la
mesure o l'on doit combler les vides de la perception

externe ou interne, et en tendre la porte. Je ne nie
pas
l'utilit
que
je
des ides abstraites et gnrales
ne conteste
la
pas
plus
valeur des billets de banque.
Mais de mme que le billet n'est qu'une promesse d'or,

une conception ne vaut que par les perceptions
ventuelles qu'elle reprsente. Je dis que nous sommes
d'accord l-dessus. Et la preuve, c'est que, de l'avis de
ainsi
tous, les conceptions le plus
ingnieusement assembles
savamment chafauds
s'croulent comme des chteaux de cartes le jour o
vient heurter
un fait
un seul fait rellement aperu
et les
raisonnements
le
plus
ces conceptions et ces raisonnements.
Il
n'y a d'ailleurs
pas un mtaphysicien, pas un thologien, qui ne soit

prt affirmer qu'un tre parfait est celui qui connat
toutes choses intuitivement,
sans avoir passer par
rintermdiaire du raisonnement, de l'abstraction ni de
Donc, pas de
la gnralisation.
difficult
sur
le
premier
point.
Il
n'y en aura pas davantage sur le second, que je
formulerais ainsi:
c'est l'insuffisance
de porte ou
de nos facults de perception
faiblesse
la
insuffisance
constate par nos facults de conception et de raisonne^1^,
\ment
'
toire
qui a donn naissance

des doctrines en
fait foi.
la philosophie.
L'his-
Les conceptions des plus
anciens penseurs de la Grce taient, certes, trs voisines de la perception, puisque c'est par les trans-
formations d'un lment sensible,
comme
feu, qu'elles compltaient la sensation
l'eau, l'air, le
immdiate.
Mais
ds que
les philosophes de l'cole d'le, critiquant

de transformation, eurent montr ou cru montrer
l'impossibilit de se maintenir si prs des donnes des
l'ide
o elle a
un monde supra-
sens, la philosophie s'engagea dans la voie
march depuis,
sensible
'
celle qui conduit
avec de pures
expliquer les choses.
sophes anciens,
et
le
Il
ides
',
dsormais, on devait
pour
les philo-
tait situ
en dehors
est vrai que,
monde intelligible
au-dessus de celui que nos sens et notre conscience
aperoivent: nos facults de perception ne nous
mon-
que des ombres projetes dans le temps et

Pour
immuables et ternelles.
les modernes, au contraire, ces essences sont constitutives des choses sensibles elles-mmes; ce sont de
vritables substances, dont les phnomnes ne sont que
la peUicule superficielle.
Mais tous, anciens et modernes, s'accordent voir dans la philosophie une subtraient
l'espace par les Ides
du concept au percept. Tous en appellent, de

l'insuffisance de nos sens et de notre conscience, des
facults de l'esprit qui ne sont plus perceptives, je veux
stitution
PREMIRE CONFRENCE
dire
aux fonctions d'abstraction, de gnralisation
et
de
raisonnement.
Sur ce second point nous serons galement

J'arrive alors au troisime, qui, je pense,
d'accord.
ne soulvera
pas non plus de discussion.

Si
bien
telle est
la
mthode philosophique,
il
n'y a pas,
ne peut pas y avoir ime philosophie, comme il y a une

science il y aura toujours, au contraire, autant de philo-
il
sophies diffrentes qu'il se rencontrera de penseurs

originaux.
straite
que
Comment en
soit
serait-il
une conception,
autrement?
c'est toujours
perception qu'elle a son point de dpart.
Si ab-
dans une
L'intelligence
combine et spare; elle arrange, drange, coordonne;

Il lui faut une matire, et cette matire
elle ne cre pas.
ne peut lui tre fournie que par les sens ou par la
conscience. Une philosophie qui construit ou complte
la ralit avec de pures ides ne fera donc que substituer
ou adjoindre, l'ensemble de nos perceptions concrtes,
telle
ou
telle d'entre elles labore,
amincie, subtilise,
convertie par l en ide abstraite et gnrale.
Mais,
choix qu'elle oprera de cette perception privilgie, il y aura toujours quelque chose d'arbitraire, car
dans
le
la science positive
a pris pour elle ce qu'il peut
d'incontestablement
commun
avoir
des choses diffrentes,
il ne reste plus alors la philosophie que

domaine de la qualit^ o tout est htrogne tout,
o c'est par l'effet d'un dcret contestable qu'une
la quantit^ et
le
et
partie est dclare reprsentative de l'ensemble.
ce
dcret on pourra toujours en opposer d'autres.
Et bien
des philosophies diffrentes surgiront, armes de concepts diffrents, capables de lutter indfiniment entre
elles.
Voici alors la question qui se pose et que, pour

part, je
considre
comme
essentielle.
ma
Puisque toute
tentative
pour philosopher avec des concepts suscite des
tentatives antagonistes et que, sur le terrain de la dialec-
tique pure,
n'y a pas de systme auquel on ne puisse
il
en opposer un autre, devons-nous rester sur ce terrain,

vaudrait-il pas mieux (sans renoncer, cela va
ou bien ne
sans
dire,
Texercice de nos facults de conception et
de raisonnement) revenir
la
perception elle-mme,
Nous disions
obtenir d'elle qu'elle se dilate et s'tende ?
que
c'est l'insuffisance
de notre perception naturelle qui
a pouss les philosophes complter

la conception,
laquelle
la
perception par
devra combler les intervalles
entre les donnes des sens ou de la conscience

l,
et,
par
unifier et systmatiser notre connaissance des choses.
Mais l'examen des doctrines nous montre que la facult

de concevoir, au fur et mesure qu'elle avance dans ce
travail d'intgration, est oblige d'liminer
une multitude de diffrences
de
la ralit
qualitatives, d'teindre
en
partie nos perceptions, d'appauvrir notre vision concrte

c'est mme parce que chaque philosophie
amene, bon gr mal gr, procder ainsi, qu'elle
'suscite des philosophies antagonistes, dont chacune
de l'univers
est
relve quelque chose de ce
La mthode va donc
elle devait,
tion
que
en thorie, tendre
elle est oblige,
de perceptions de
elles puisse
celle-l a laiss
tomber.
contre le but qu'elle se propose
en
fait,
complter
et
percep-
la
de demander une foule
s'effacer afin
que
telle
ou
telle d'enti*e
devenir reprsentative des autres.
Mais
supposez qu'au heu de chercher nous lever audessus de notre perception des choses, nous nous
enfoncions en elle pour
la
creuser et
posez que nous insrions en
elle
l'largir.
Sup-
notre volont, et que
cette volont, se dilatant, dilate notre vision des choses.
Nous
obtiendrions cette fois une philosophie o rien ne
serait sacrifi
de ce que nous prsentent nos sens et
PREMIRE CONFRENCE
aucune qualit, aucun aspect du rel,

ne prtendrait se substituer au reste et en fournir l'explication.
Mais surtout nous aurions une philosophie
laquelle on ne pourrait en opposer d'autres, car elle
n'aurait rien laiss en dehors d'elle que d'autres docnotre conscience
trines pussent ramasser:
aurait tout pris.
elle
aurait pris tout ce qui est donn, et
qui est donn, car les sens et

elle
la
mme
Elle
plus que ce
conscience, convis par
un effort exceptionnel, lui auraient livr plus qu'ils
ne fournissent naturellement.
A la multiplicit des
systmes qui luttent entre eux, arms de concepts
diffrents, succderait l'unit
d'une doctrine capable de
rconcilier tous les penseurs dans
perception qui
l'effort
une
mme
perception,
irait d'ailleurs s'largissant,
grce
combin des philosophes dans une direction
commune.
On dira que cet largissement est impossible. Comment demander aux yeux du corps, ou ceux de l'esprit,
de voir plus
ne voient ?
qu'ils
clairer, intensifier
de
la
elle
ne
L'attention peut prciser,
fait
pas surgir, dans
le
champ
perception, ce qui ne s'y trouvait pas d'abord.
Voil l'objection.
l'exprience.
hommes
nous
dont
faire
Il
est rfute, croyons-nous, par

effet,
depuis des sicles, des
prcisment de voir et de
ce que, naturellement, nous n'aper-
Ce
A quoi vise l'art,

nature et dans
a en
la fonction est
voir
cevrions pas.
Elle
sont les artistes.
sinon nous faire dcouvrir, dans
l'esprit,
la
hors de nous et en nous, une foule
de choses qui ne frappaient pas explicitement nos Sjens et

notre conscience? Le pote et le romancier qui expriment
un tat d'me ne le crent certes pas de toutes pices
ils ne seraient pas compris de nous si nous n'prouvions
pas nous-mmes, au moins l'tat naissant, tout ce qu'ils
nous dcrivent. Au fur et mesure qu'ils nous parlent,
;

lo
des nuances d'motion
et
de pense nous apparaissent,
qui, sans
doute, taient reprsentes en nous depuis

longtemps, mais qui demeuraient invisibles telle, Timage
photographique qui n'a pas encore t plonge dans le
:
bain o elle se rvlera.
Le pote
est ce rvlateur.
Mais nulle part la fonction de l'artiste n'est aussi apparente que dans celui des arts qui serre de plus prs
la ralit matrielle, je veux dire la peinture.
Les grands
peintres sont des hommes auxquels remonte une certaine
vision des choses qui est devenue ou qui deviendra la
vision de tous les hommes. Un Corot, un Turner, pour
ne citer que ceux-l, ont aperu dans la nature une foule
d'aspects que nous ne remarquions pas.
Dira-t-on qu'ils
n'ont pas vu, mais cr, qu'ils nous ont livr des produits de leur imagination, que nous adoptons leurs inventions parce qu'elles nous plaisent, et que nous nous
amusons simplement regarder la nature travers
l'image que les grands peintres nous en ont trace ?
Mais, s'il en tait ainsi, pourquoi dirions-nous de cercelles des matres
taines uvres
qu'elles sont
vraiesl o serait la diffrence entre le grand art et la
pure fantaisie? Approfondissons ce que nous prouvons devant un Turner ou un Corot nous trouverons
que, si nous les acceptons et les admirons, c'est que
nous avions dj peru ce qu'ils nous montrent. Oui,
nous l'avions peru, comme nous avons peru tout
ce que les peintres nous ont montr et nous montreront
jamais; mais nous avions peru sans apercevoir.
C'tait, pour nous, une vision brillante et vanouissante,,
perdue dans la foule de ces visions galement brillantes,,
galement vanouissantes, qui, semblables des Mis-
solving views', se recouvrent dans notre exprience

usuelle et constituent, par leur interfrence rciproque,
la vision ple et
dcolore que nous avons habituelle-
PREMIRE CONFRENCE
ment des
Le
choses.
peintre Ta isole
fixe sur la toile que, dsormais,
^hpcher d'apercevoir dans
ii
il
l'a si
bien
nous ne pourrons nous
la ralit
ce qu'il y a aperu
lui-mme.
L'art est
donc
pour nous montrer qu'une exten-
sion de nos facults de percevoir est possible.
Mais
que le sens
commun a toujours dit de l'artiste que c'est un
idaliste
entendant par l que l'artiste se proccupe
moins que la plupart d'entre nous du ct positif et
matriel de la vie. L'artiste est, au sens propre du mot,
un 'distrait'. Pourquoi, tant plus dtach de la
ralit, arrive-t-il y voir plus de choses que le commun des hommes? On ne le comprendrait pas, si la
vision que nous avons ordinairement des objets extrieurs et de nous-mmes n'tait une vision que notre
attachement la ralit, notre besoin de vivre et d'agir,
nous a amens rtrcir et vider. De fait, il serait
ais de montrer que, plus nous sommes proccups de
vivre, moins nous sommes enclins regarder, et que les
ncessits de l'action tendent limiter le champ de la
vision.
Je ne puis entrer dans la dmonstration de ce
point: j'estime que beaucoup de questions psycholo-
comment
'
s'accomplit-elle?
Remarquons
',
giques et psycho-physiologiques s'claireraient d'une

lumire nouvelle
si l'on
perception distincte
les besoins
vaste.
de
de
Nous
la partie
se dcidait considrer notre
comme simplement
la vie pratique,
dcoupe, par
dans un ensemble plus
aimons, en psychologie et ailleurs, aller
au
tout, et notre
systme habituel
d'expli-
cation consiste reconstruire idalement notre vie

tale
men-
avec des lments simples, puis supposer que
la
composition entre eux de ces lments simples a rellement produit notre vie mentale. Si les choses se passaient ainsi, notre perception serait en effet inextensible
12
de Tassemblage de certains matriaux

dtermins, en quantit dtermine, et nous n'y trouelle serait faite
verions jamais autre chose que ce qui
Mais
dpos^ dâbord.
les faits,
y aurait t ainsi
quand on les envisage
en dehors de tout parti pris d'expliquer

niquement, suggrent une
genre.
Ils
l'esprit
mca-
d'un
autre
interprtation
nous montrent, dans
la vie
psychologique
normale, un effort con3tant de l'esprit pour limiter son
pour se dtorar de ce qu'il a un intrt

matriel ne pas voir.. Avant de philosopher, il faut
vivre
et la vie exige que nous nous mettions des
illres, que nous ne regardions ni droite ni
gauche, mais droit devant nous dans la direction o
horizon,
nous avons marcher. Notre connaissance, bien loin

de se constituer par une association graduelle d'lments simples, est l'effet d'une dissociation brusque
dans le champ infiniment vaste de notre connaissance
virtuelle nous avons cueilli, pour en faire une connais:
sance actuelle, tout ce qui intresse notre action sur les
nous avons nglig le reste. Le cerveau parat

avoir t construit en vue de ce travail de slection. On
le montrerait sans peine pour les oprations de la
mmoire. Notre pass, ainsi que nous le verrons dans
choses
notre prochaine confrence, se conserve ncessairement,
Mais notre
intrt pratique est de l'carter, ou du moins de n'en
accepter que ce qui peut clairer et complter plus ou
moins utilement la situation prsente. Le cerveau nous
automatiquement.
survit tout
Il
sert effectuer ce choix

il
il
entier.
actualise les souvenirs utiles,
maintient dans le sous-sol de la conscience ceux qui
ne serviraient
On
de la percepdans l'ensemble
de la ralit, ce qui nous intresse; elle nous montre
moins les choses mmes que le parti que nous en pou-
tion
auxiliaire
rien.
de
en
dirait autant
l'action, elle isole,
PREMIRE CONFRENCE
vons
tirer.
les tiquette
suffit
Par avance elle les classe, par avance elle

nous regardons peine^ Tobjet, il nous
;
de savoir quelle catgorie
^^de loin en
loin,
hommes qui,
sont
il
appartient.
Mais,
par un accident heureux, naissent des
soit
par leurs sens soit par leur conscience,
moins attachs
d'attacher leur
Quand
d'agir.
13
facult
ils
la
de
vie.
La nature a
percevoir
regardent une chose,
leur
ils
la
oubli
facult
voient
pour elle, et non plus pour eux. Ils ne peroivent plus

simplement en vue d'agir ils peroivent pour percevoir,
pour rien, pour le plaisir. Par un certain ct d'euxmmes, soit par la conscience soit par un de leurs sens,
;
ils
naissent dtachs;
inhrent
ils
tel
ou
tel
et,
selon que ce dtachement est
de leurs sens ou leur conscience,
sont peintres ou sculpteiiTs, musiciens ou
potes.
C'est donc bien une vision plus directe, plus immdiate
de
la ralit,
que nous trouvons dans les diffrents arts

l'artiste songe moins utiliser sa
qu'il peroit un plus grand nombre de
parce que
et c'est
perception
choses.
Eh
que la nature fait de loin en loin, par dispour quelques privilgis, la philosophie ne
pourrait-elle pas le faire, dans un autre sens et d'une
autre manire, pour tout le monde?
Le rle de la
philosophie ne serait-il pas de nous amener une
perception plus complte de la ralit par un certain
dplacement de notre attention?
Il s'agirait de dbien, ce
traction,
tourner notre attention du ct pratiquement intressant
de
l'univers,
ne sert
pour la retourner vers ce qui, pratiquement,

Et cette conversion de l'attention serait
rien.
la philosophi'e
Au
mme.
semble que cela ait dj t fait.

dit, en effet, que philosopher
consistait se dtourner de la vie pratique, et que
premier abord,
il
Plus d'un philosophe a
14
spculer tait Finverse d'agir.

Nous parlions tout
rheure des philosophes grecs: nul n'a exprim l'ide
avec plus de force que Plotin.
Toute action, disait-il (et
'
il
mme
ajoutait
ment de
TroLrja-iv
Srjfia).
la
''toute fabrication") est
contemplation
kol ttju irpîv
rj
'
un
afTaibhsse-
(Trai/raxoi) Srj vevprja-ofieu tt^v
a-heiav ecopias
de Platon,
Et, fidle l'esprit
il
rj
irapaKoXov-
pensait que la
dcouverte du vrai exige une conversion (marpo^^)

de l'esprit, qui se dtache des apparences d'ici-bas et
s'attache
aux
chre patrie
de
de l-haut: 'Fuyons vers notre

Mais, comme vous le voyez, il s'agissait
ralits
'
Plus prcisment, pour Platon et pour tous

ceux qui ont entendu la mtaphysique de cette manire,
'
fuir
'.
se dtacher de la vie et convertir son attention consiste
se transporter dans un
nous vivons,
faire
des sens et de
la
monde
de celui o
appel des facults autres que celles
conscience.
Ils
diffrent
n'ont pas cru
que
cette
ducation de l'attention pt consister simplement lui
du
retirer ses oeillresî^ la dshabituer
que
les
exigences de
jug que
la vie lui
imposent.
rtrcisseient
Ils
n'ont pas
l'attention dt continuer regarder ce qu'elle
regarde: non,
autre chose.
il
De
faut
pour eux qu'elle se tourne vers
l vient qu'ils font
appel des facults
de vision absolument diffrentes de celles que nous

exerons, tout instant, dans la connaissance que nous
prenons du monde extrieur

Et
c'est
et
de nous-mmes.
prcisment parce que l'on peut contester
que Kant a cru la

mtaphysique impossible. Une des ides les plus importantes et les plus profondes de la Critique de la
Raison pure est assurment celle-ci que, si la mtal'existence de facults de ce genre
physique
un
est possible, c'est par
effort dialectique.
La
des philosophies opposes
non par
nous conduit
dmontre aussi bien la
une
vision, et
dialectique
;
elle
PREMIRE CONFRENCE
15
thse que l'antithse des diverses antinomies.
Seule,
Kant appelle une intuition

une perception de la ralit
mtaphysique, donnerait la science mtaphysique le
une
'
intuition suprieure (que
intellectuelle
moyen de
'),
c'est--dire
Le
se constituer.
rsultat le plus clair
de
la
Critique kantienne est ainsi d montrer qu'on ne pourrait
pntrer dans l'au-del que par une vision, et qu'une
doctrine ne vaut, dans ce domaine, que par ce qu'elle

contient de perception
la,
prenez cette perception, analysez-
recomposez-la, tournez et retournez-la dans tous les
sens, faites lui subir les plus subtiles oprations de la
plus subtile chimie intellectuelle, vous ne retirerez jamais
de votre creuset que ce que vous y aurez mis tant voiis

introduit de vision, tant vous en retrouverez et
le raisonnement ne vous aura pas fait avancer d'un pas
;
y aurez
au del de ce que vous aviez peru d'abord. Voil ce

que Kant a dgag en pleine lumire et c'est l, mon
sens, le plus grand service que Kant ait rendu la
;
philosophie spculative.
si la
mtaphysique
par un
effort d'intuition.
mtaphysique,
Pourquoi
qu'il se
ne peut tre que
Seulement, ayant prouv que
ajouta
la jugea-t-il
donner une
cette intuition est impossible.
impossible ?
Prcisment parce
reprsenta une vision de ce genre
une vision de
l'tait
il
a dfinitivement tabli que,
seule capable, de nous
serait
l'intuition
Il
est possible, ce
la ralit vraie, absolue,
reprsente Plotin,
comme
je veux dire
en soi
comme se
se la sont reprsente
en gnral ceux qui ont fait appel l'intuition mtaphysique tous ont ^ntendu par l une certaine facult
:
de connatre qui se distinguerait radicalement des sens

et
de
la conscience, qui serait
direction inverse.
Tous ont
vie pratique tait tourner
Et pourquoi
l'ont-ils
le
cru ?
mme
oriente dans la
cru que se dtacher de
dos
la
la vie pratique.
Pourquoi Kant
Ta-t-il
cru,
i6
Pourquoi tous ont-ils jug ainsi,

ceux-l
pour procder la construction d'une mtaphysique,
celui-ci pour conclure que toute mtaphysique est im leur suite ?
possible ?
Ils
Font cru, parce qu'ils se sont imagin que nos
sens et notre conscience,

la vie
le
de tous
les jours,
mouvement.
tels qu'ils
nous
fonctionnent dans
faisaient saisir directement
ont cru que par nos sens et notre
Ils
conscience, travaillant
comme
ils
travaillent d'ordinaire,
changement dans les

changement en nous. Alors, comme il est
incontestable qu'en suivant les donnes habituelles de
nos sens et de notre conscience nous aboutissons, dans
nous apercevions rellement

choses et
le
le
l'ordre de la spculation, des contradictions insolubles,

ils
ont conclu de
que
la contradiction tait
au changement lui-mme
inhrente
pour se soustraire
cette contradiction, il fallait sortir de la sphre du changement et s'lever au-dessus du Temps. Tel est le fond de
la
et que,
pense des mtaphysiciens,
comme aussi de ceux
qui,
avec Kant, nient la possibilit de la mtaphysique.

La mtaphysique est ne, en effet, des arguments de
Zenon d'le relatifs au changement et au mouvement.

C'est Zenon qui, en attirant l'attention sur les absurdits
qui naissent de ce qu'il appelait mouvement et changePlaton tout le premier
ment, amena les philosophes
chercher la raht cohrente et vraie dans ce qui ne
change
pas.
Et
c'est
parce que Kant crut que nos sens
et notre conscience s'exercent ordinairement dans un
Temps
vritable, je
change sans
cesse,
que, d'autre part,
il
veux
dire
dans un
Temps
qui
dans une dure qui dure, c'est parce

se rendait compte de la relativit des
donnes usuelles de nos sens et de notre conscience,

qu'il jugea la mtaphysique impossible autrement que
par une vision diffrente de celle des sens et de la
PREMIRE CONFRENCE
conscience,
vision
dont
il
17
n'apercevait d'ailleurs au-
cune trace chez l'homme.
nous pouvions tablir que ce qui a t considr comme du mouvement et du changement par
Zenon d'abord, puis par les mtaphysiciens en gnral,
n'est ni du changement ni du mouvement, qu'ils ont
retenu du changement ce qui ne change pas et du
mouvement ce qui ne se meut pas, qu'ils ont pris pour
Mais
si
une perception immdiate et complte du mouvement

et du changement une cristallisation de cette perception, solidifie en vue de la pratique
et si nous pouvions montrer, d'autre part, que ce qui a t pris par Kant
pour le temps lui-mme est un temps qui ne coule ni
ne change ni ne dure;
alors, pour se soustraire des
contradictions comme celles que Zenon a signales et
pour dgager notre connaissance de la relativit dont
Kant la croyait frappe, il n'y aurait pas sortir du
temps (nous n'en sommes que trop sortis !), il n'y aurait
pas se dgager du changement (nous ne nous en
sommes que trop dgags!), il faudrait, au contraire,
faire effort pour ressaisir le changement et la dure
dans leur mobilit originelle.
Alors, non seulement
nous verrions tomber une une bien des difficults et
s'vanouir plus d'un problme, mais encore, par l'ex;
tension et la revivification de notre facult de percevoir,
nous rtabKrions
connaissances
la continuit
dans l'ensemble de nos
une continuit qui ne serait plus hypo-
thtique et construite, mais exprimente et vcue.

travail
de ce genre
est-il
chercherons ensemble,
prochaine confrence.
si
possible?
vous
le
Un
C'est ce que nous
voulez bien, dans notre
DEUXIME CONFRENCE
Mesdames, Messieurs,
Vous m'avez prt hier une attention si soutenue

que vous ne devrez pas vous tonner si je suis tent
d'en abuser aujourd'hui. Je vais vous demander de faire
un effort un peu violent pour carter quelques-uns des
schmas artificiels que nous interposons, noi^f insu,
entre la ralit et nous.
de rornpr avec
s'agit
Il
certaines habitudes de penser et de percevoir qui nous
sont devenues naturelles.

tion directe, immdiate,
Voici, ce qu'il
me
Il
faut revenir la percep-
du changement
semble,
le
et
de
la mobilit.
premier rsultat de cet
Nous devons nous reprsenter tout changement,

tout mouvement, comme absolument indivisibles.
Commenons par le mouvement. J'ai la main au
point A. Je la transporte au point B, parcourant l'intervalle AB.
Je dis que ce mouvement de y en 5 est
effort.
chose simple.
Mais de
chacun de nous a la sensation directe

Sans doute, pendant que nous portons
notre main de A en B, nous nous disons que nous
pourrions l'arrter en un point intermdiaire, mais
Il n'y
alors ce ne serait plus le mme mouvement.
unique
de
^4
en
mouvement
aurait plus un
5; il y
aurait, par hypothse, |deux mouvements, avec un
et
ceci
immdiate.
intervalle d'arrt.
ni
du dehors par
perception.
en
devons
Il
le
Si
Ni du dedans, par
la
le
sens musculaire,
vue, nous n'aurions encore la
mme
nous laissons notre mouvement de

nous le sentons indivis et nous
tel qu'il est,
dclarer indivisible.
est vrai que, lorsque je regarde
ma main
allant
de
DEUXIME CONFRENCE
19
B et dcrivant l'intervalle AB, je me dis

AB peut se diviser en autant de parties
le veux, donc le mouvement de ^ en ^ peut se
en
valle
en autant de parties
qu'il
me
plat,
Tinter-
que je
diviser
puisque ce mouve-
ment s'applique sur cet intervalle. Ou bien encore r

chaque instant de son trajet, le mobile passe en un
certain point, donc on peut distinguer dans le mouvement autant d'tapes qu'on voudra, donc le mouvement
est infiniment divisible.
Mais rflchissons-y un in.
Comment
stant.
mouvement pourrait-il s appliquer

parcourt ? comment du mouvant conavec de l'immobile? comment l'objet qui se
sur l'espace
ciderait-il
meut
le
qu'il
en un point de son trajet?
serait-il
ou, en d'autres termes,

s'il
s'y arrtait
mais,
d'un
quand, sur ce
seul
trajet,
pourrait
nous aurions
bond qu'un
il
tre.
y
y
Il
Il
passe^
serait
s'y arrtait, ce n'est plus
s'il
mm/ mouvement que

toujours
il
trajet
n'y a pas d'arrt.
durer quelques secondes,
comme
il
affaire.
est
au
C'est
parcoi"u
Le bond peut
peut durer des
du moment que
bond est unique, il est indcomposable. Seulement,
une fois le trajet effectu, comme la trajectoire est de
l'espace et que l'espace est indfiniment divisible, nous
nous figurons que le mouvement lui-mme est divisible
indfiniment.
Nous aimons nous le figurer, parce
que, dans un mouvement, ce n'est pas le changement
de position qui nous intresse, ce sont les positions
elles-mmes, celle que le mobile a quitte, celle qu'il
semaines, des mois ou des annes:
le
prendra, celle qu'il prendrait
Nous avons besoin

qu'il
comprendre.
vritable, si
s'arrtait
en route.
d'immobilit, et plus nous russirons
nous reprsenter le
avec l'espace
s'il
mouvement comme
parcourt,
vrai dire,
il
concidant
mieux nous croirons
le
n'y a jamais d'immobilit
nous entendons par
une absence de
20
mouvement. Le mouvement est la ralit mme, et

ce que nous appelons immobilit est un certain tat
de choses identique ou analogue ce qui se produit
quand deux trains marchent avec la mme vitesse, dans
le mme sens, sur deux voies parallles: chacun des
deux trains apparat alors comme immobile aux
voyageurs assis dans Tautre. Mais une situation de ce
genre, qui est en somme exceptionnelle, nous semble
tre la situation rgulire et normale, parce que c'et
celle qui nous permet d'agir sur les choses et qui
permet aussi au:^ choses d'agir sur nous les voyageurs
des deux trains ne peuvent se tendre la main par la
portire et causer ensemble que s'ils sont immobiles
c'est-a-dire s'ils marchent dans le mme sens avec la
:
'
mme
vitesse.
L'
'
immobilit
'
action a besoin, nous l'rigeons
tant ce
',
dont notre
nous en
nous
dans
voyons
le mouvement
faisons un absolu, et
quelque chose qui s'y surajoute. Rien de plus lgitime
Mais lorsque nous transportons
dans la vie usuelle.
cette habitude d'esprit dans le domaine de la spculation,
nous mconnaissons
en
ralit,
la ralit vraie,
nous crons,
de gaiet de cur, des problmes insolubles, nous
fermons
monde
Je
les
yeux ce
qu'il
y a de plus vivant dans
le
rel.
n'ai
pas besoin de vous rappeler les arguments de
Zenon d'le. Tous impliquent la confusion du mouvement avec l'espace parcouru, ou tout au moins l'ide
qu'on peut traiter le mouvement comme on traite
l'espace, le diviser sans
tenir
Achille,
nous
tions naturelles.
la tortue qu'il poursuit,
compte de ses
articula-
dit-on, n'atteindra
jamais
parce que, lorsqu'il arrivera au
point o tait la tortue, celle-ci aura eu le temps de
marcher, et ainsi de suite indfiniment. Les philosophes

ont rfut cet argument de bien des manires, et
mme
DEUXIME CONFRENCE
21
de tant de manires diffrentes qu'on peut se demander
aucune de leurs rfutations est dfinitive. Il y aurait

eu pourtant un moyen trs simple de trancher la
Car, puisque
difficult
c'et t d'interroger Achille.
si
Achille
dpasser,
il
s'y prend.
possibilit
vrai
par rejoindre
finit
par la
mieux que personne, comment il

Le philosophe ancien qui dmontrait la
du mouvement en marchant tait dans le
tort
un commentaire.
menter sa course
fiit
de
voici,
je suis au point
qu'elle
procde pour
que
me
alors ^ Achille de
com-
sans aucun doute, ce qu'il nous
me
je
la tortue
a quitt
sans y joindre
faire le geste
Demandons
Zenon veut que
rpondra.
point
mme
et
doit savoir,
son seul
la tortue
rende du point o
a quitt, de celui-ci au
encore,
etc.
c'est
ainsi
qu'il
Mais moi, pour courir,

Je fais un premier pas, puis
finalement, aprs un certain
faire courir.
m'y prends autrement.

un second, et ainsi de suite
nombre de pas, j'en fais un dernier par lequel j'enjambe
la tortue.
J'accomplis ainsi une srie d'actes indivi-
je
sibles.
Ma
course est
la srie
de ces
actes.
Autant
comprend de pas, autant vous pouvez y distinguer

de parties. Mais vous n'avez pas le droit de la dsarticuler selon une autre loi, ni de la supposer articule
elle
d'une autre manire.

c'est
admettre que
arbitrairement,
que
le trajet
Procder
la
comme
le
tre
l'espace parcouru; c'est croire
mouvement
s'il
et l'immobilit.
Nous raisonnons sur
tait fait d'immobilits, et,
c'est
le
est
notre mthode
mouvement comme
quand nous
avec des immobilits que nous
Le mouvement
par consquent confondre en-
Mais en cela consiste prcisment

habituelle.
Zenon,
dcompose
le fait
s'applique rellement contre la trajectoire
c'est faire concider et
semble
comme
course peut
pour nous une
le
regardons,
le reconstituons.
position, puis
une
22
Nous
nouvelle position, et ainsi de suite indfiniment.
nous disons
bien,
est vrai,
il
qu'il doit
avoir autre
chose, et que, d'une position une position,
passage par lequel se franchit Tintervalle.
il
a le
Mais, ds
que nous fixons notre attention sur ce passage, vite

nous en faisons une srie de positions, quittes reconnatre encore qu'entre deux positions successives il
faut bien supposer un passage.
Ce passage, nous re'^ culons indfiniment
le
moment de
Nous
l'envisager.
donnons un nom, cela

ct, nous nous
tournons vers les positions et nous prfrons n'avoir
affaire qu' elles.
Nous avons instinctivement peur des
difficults que susciterait notre pense la vision du
mouvement dans ce qu'il a de mouvant et nous avons
raison, du moment que nous avons commenc par
demander des immobilits nos points d'appui. Si le
mouvement n'est pas tout, il n'est rien et si nous avons
d'abord pos que l'immobilit peut tre une ralit, le
mouvement glissera entre nos doigts quand nous
admettons
nous
suffit
qu'il existe,
une
fois
nous
lui
en rgle de ce
croirons le tenir.
du mouvement; mais j'en dirais autant de

n'importe quel changement Tout changement rel est
un changement indivisible.
Nous aimons le considrer comme une srie d'tats qui se succdent et
J'ai parl
dont
le
il
serait la composition.
changement
est continuel
C'est naturel encore.
en nous
Si
et continuel aussi
changement
ininterrompu que chacun de nous appelle moi puisse
agir sur le changement ininterrompu que nous appelons
une chose
il
faut que ces deux changements se
trouvent, l'un par rapport l'autre, dans une situation
analogue celle des deux trains dont nous parhons
Nous disons par exemple qu'un objet
tout l'heure.
dans
les choses,
en revaîche, pojar que
le
'
'
',
'
DEUXIME CONFRENCE
23
change de couleur, et que le changement consiste ici

dans une srie de teintes qui seraient les lments con-
du changement
stitutifs
pas.
et qui, elles,
Mais, d'abord, ce qui
ne changeraient
objectivement de
existe
chaque teinte, c'est une oscillation infiniment rapide,

c'est du changement.
Et, d'autre part, la perception
que nous en avons,

apparat
l'tat
comme
nous
si
la
regardons de prs, nous
n'tant qu'un aspect isol, abstrait, de
gnral de notre personne, lequel change globale-
ment sans cesse
et fait participer
son changement
perception qui semblait d'abord invariable
en
la
fait, il
n'y a pas de perception qui ne se modifie chaque

instant.
De
sorte
que
la couleur,
en dehors de nous,
mme,
et que notre propre personne est

Mais tout le mcanisme de notre perception des choses, comme celui de notre action sur les
choses, a t rgl de manire amener ici, entre la
est la mobilit
mobilit encore.
mobilit externe et la mobilit intrieure, une situation
comme
celle
doute, mais
de nos deux
du
mme
trains,
genre
plus compfique, sans

quand
les
deux change-
ments, celui de l'objet et celui du sujet, ont lieu dans ces

conditions particulires,
ils
suscitent cette apparence
particuhre que nous appelons un 'tat'.
Et, une fois

nous recomposons avec eux le
changement. Rien de plus naturel, encore une fois
le morcelage du changement en tats nous met mme
d'agir sur les choses, et il est pratiquement utile que
nous nous intressions aux tats plutt qu'au changement
lui-mme. Mais ce qui favorise ici l'action serait mortel
la spculation.
Reprsentez-vous un changement
en possession
d'
'
tats
',
comme
rellement compos d'tats, et vous faites surgir
du mme coup toutes les difficults, toutes les antinomies que le problme du mouvement a souleves. Vous
fermez
les
yeux,
comme je
le disais,
la ralit vraie.
24
Je"' n'insisterai pas davantage sur ce point.

Que
chacun de nous fasse Texprience, qu'il cherche se
donner une vision directe et concrte d'un changement
et
d'un mouvement, n'importe
sentiment
second
et
d'absolue
lesquels:
indivisibilit.
il
J'arrive
aura un
alors
au
du premier,
o nous ne ferons que retrouver, sous un nouvel
point, qui est d'ailleurs trs voisin
mme
aspect, la
fCy a
vrit.
Il
ya
des changements^
mais
il
pas de choses qui changent : le changement n'a pas

Il y a des mouvements, mais il ny a
besoin cTun support.
pas ncessairement des

le
objets invariables
mouvement n'implique pas un
On
qui se meuvent
mobile.
a de la peine se reprsenter ainsi les choses,
parce que
le
que l'il a
du champ
pris l'habitude de dcouper, dans l'ensemble
sens par excellence est celui de
la vue, et
visuel, des figures relativement invariables
qui sont censes alors se dplacei: sans se dformer: le
mouvement
se surajouterait au mobile
en
comme un
que nous ayons
dent.
Il
la vie
de tous les jours, des objets stables
quelque
est
sorte,
effet utile
affaire,
acci-
dans
et,
en
responsables, auxquels nous puissons
nous adresser comme des personnes. Le sens de la

vue s'arrange pour prendre les choses de ce biais
claireur du toucher, il prpare notre action sur le
monde extrieur. Mais dj nous aurons moins de
peine apercevoir le mouvement et le changement
comme des ralits indpendantes si nous nous adressons au sens de l'oue. coutons une mlodie en nous
:
laissant bercer par elle
nette d'un
n'avons-nous pas
mouvement qui
suffit,
temps,
il
il
est la
chose mme.
est indivisible
ce ne serait plus la
perception
aucun mobile,
changement
a beau prendre du
n'est attach
d'un changement sans rien qui change ?

se
la
si la
Et
il
mlodie
mme masse
le
s'arrtait plus tt,
sonore
c'en serait
DEUXIME CONFRENCE
une
autre,
galement
avons une tendance
au
lieu
de
Sans doute nous

nous reprsenter,
indivisible.
la diviser et
la continuit
25
ininterrompue de
la
mlodie,
une juxtaposition de notes distinctes. Ma^s pourquoi ?

simplement parce que notre perception auditive a pris
Nous
l'habitude de s'imprgner d'images visuelles.
cou-
tons la mlodie travers la vision qu'en peut avoir le
chef d'orchestre qui regarde sa partifion.
Nous nous
reprsentons, sur une feuille de papier i-maginaire, des
Nous pensons un
notes juxtaposes des notes.
on joue, l'archj^t qui va et qui vient,

au musicien dont chacun doine sa partie ct des
autres.
Faisons abstraction de ces images spatiales il
reste le changement pur, se suffisant lui-mme, nullement attach une chose qui change.
Revenons alors la vue. En fixant davantage notre
clavier sur lequel
'
mme
mouvement n'exige pas un vhicule, ni le changement une

substance.
Dj la science physique nous suggre
attention,
nous nous apercevrons
qu'ici
Plus
cette vision des choses matrielles.
plus elle rsout
la
travers l'espace, en
elle
le
progresse,
matire en actions qui cheminent a
mouvements qui courent
comme
des frissons, de sorte que
raht
mme.
Sans doute
et l
la mobilit devient la
commence par
la science
assigner cette mobilit un support.
Mais, mesure
qu'elle avance, le support recule
masses se pul-
les
vrisent en molcules, les molcules en atomes,
les
atomes en lectrons ou corpuscules

finalement, le
support assign au mouvement dans l'infiniment petit
semble bien n'tre qu'un schma commode, simple
:
concession du savant aux habitudes de notre imagina-
Mais point n'est mme besoin d'aller

Qu'est-ce que le mobile auquel notre il
mouvement, comme un vhicule ? Simple-
tion visuelle.
aussi loin.
attache le
'
'
jz6
'\
ment une.taehe
colore, dont
rduit, -en elle-mme,
ment
rapides.
en
n'est
ralit
une
nous savons bien
qu'elle se
srie d'oscillations extrme-
Ce prtendu mouvement d'une chose

qu'un mouvement de mouvements.
Mais nulle part
du changement n'est
que dans le domaine de la
la suhstantialit
aussi visible, aussi palpable,
Les difficults et contradictions de tout

genre auxquelles ont aboutiJes thories de la personalit
viennent de ce qu'on sêst reprsent, d'une part, une
vie intrieure.
chacun invariable,
srie d'tats psychologiques distincts,
qui produiraient les variations du moi par leur; succession
mme,
et d'autre part
un moi, non moins
Comment
leur servirait de support.
invariable, qui
cette unit et cette
multiplicit pourraient-elles se rejoindre ?
durant ni l'une ni l'autre
changement
conde parce
pas
la
quelque chose qui
est
comment, ne
premire parce que
le
s'y surajoute, la se-
qu'elle est faite d'lments qui
ne changent
pourraient-elles constituer un moi qui dure ?
la vrit est qu'il n'y
a ni
Mais
un substratum rigide immuable
des tats distincts qui y passent

sur une scne. Il y a simplement
comme
ni
de notre vie intrieure,
la
mlodie qui
du commencement la
Notre personnalit
consciente.
visible,
fin
des acteurs
mlodie continue
se poursuit, indi-
de notre existence
est cela m.me.
C'est justement cette continuit indivisible de change-
ment qui constitue
Je ne puis entrer ici

dans l'examen approfondi d'une question que j'ai traite
ailleurs.
Je me bornerai donc dire, pour rpondre
la
dure
vraie.
ceux qui voient dans cette dure relle je ne sais quoi

d'ineffable et de mystrieux, qu'elle est la chose la plus
'
'
claire
du monde
la
dure
mais
relle est
ce que l'on a toujours
temps peru
comme
appel
le temps,
Que
temps implique la succession, je n'en disconviens

Mais que la succession se prsente d'abord
pas.
le
le
indivisible.
DEUXIME CONFRENCE
notre conscience
comme
37
d'un 'avant* et
la distinction
d'un aprs juxtaposs, c'est ce que je ne saurais accorder. Quand nous coutons une mlodie, nous avons
la plus pure impression de succession que nous puisune impression aussi loigne que possible
sions avoir
'
'
de
celle
mme
de
simultanit
la
et
pourtant c'est
la
continuit
dcomposer
qui font sur nous cette impression. Si nous la dcoupons
en notes distinctes, en autant d" ayant', et d" aprs'
qu'il nous plat, c'est que nous y mlons des images
spatiales et que nous imprgnons la succession de
de
simultanit
il
mlodie et l'impossibilit de
la
dans l'espace,
et
la
dans l'espace seulement,
a distinction nette de parties extrieures les unes
aux autres. Je reconnais d'ailleurs que c'est dans le

temps spatialis que nous nous plaons d'ordinaire.
Nous
n'avons aucuji intrt couter
bourdonnement ininterrompu de
tinu et le
fonde.
ronron con-
le
Et pourtant
la
dure relle est
la vie pro-
C'est grce
l.
que prennent place dans un seul et mme

temps les changements plus ou moins longs auxquels
nous assistons en nous et dans le monde extrieur.
Ainsi, qu'il s'agisse du dedans ou du dehors, du moi
elle
ou des objets extrieurs, la ralit est la mobilit mme.

C'est ce que nous exprimions en disant qu'il y a du
changement, mais qu'il n'y a pas de choses qui changent.
Devant le spectacle de cette mobilit universelle,
quelques-uns d'entre nous seront peut-tre pris de
tige.
Ils
sont habitus la terre ferme
se faire au roulis et au tangage.

fixes
auxquels attacher
estiment que
si
la
Il
pense
la
et l'existence.
Ils
que
si la
tout passe, rien n'existe;
pense, elle chappe
rassurent!
la
Le changement,
pense.
s'ils
ver^'
ne peuvent
leur faut des points
ralit est mobilit, elle n'est dj plus
on
ils
et
au moment o
Mais
qu'ils se
se dcident
le
28
regarder directement,
ratra
comme
appa-
sajis voile interpos, leur
ce qu'il peut y avoir au
substantiel et de plus durable.
monde de
J'arrive
au troisime point. sur lequel je voulais
ici,
en
plus
effet,
attirer votre
attention.
changement est reP et mme constinous devons envisager le pass

autrement que nous n'avons t habitus le faire par
C'est que,
tutif
la
si le
de toute
ralit,
philosophie et
mme par
nous reprsenter
le
pass
le
Nous
langage.
comme de
inclinons
l'inexistant, et les
philosophes encouragent chez nous cette tendance natu-
Pour eux
pour nous, le prsent seul existe

par lui-mme si quelque chose survit du pass, ce ne
peut tre que par un secours que le prsent lui prte,
relle.
et
par une charit que
le
prsent
pour
lui fait, enfin,
sortir
des mtaphores, par l'intervention d'une certaine fonction particulire qui s'appelle la
mmoire
et
dont
le rle
ou telles
parties du pass en les emmagasinant dans une espce
Il y a l une illusion, soyez-en srs, une
de bote.
serait
de conserver exceptionnellement
telles
illusion utile, ncessaire la vie, issue de certaines exigences fondamentales de l'action, mais dangereuse au
plus haut point pour la spculation. On y trouverait,
enfermes
'
in a nutshell
',
coni,me vous dites, la plupart
des illusions qui peuvent vicier
la
pense philosophique.
Rflchissons en effet ce 'prsent' qui serait seul

existant.
Qu'est-ce au juste que le prsent ?
S'il s'agit
de l'instant actuel
je veux dire d'un instant mathmatique qui serait au temps ce que le point mathmatiil est clair qu'un pareil instant est
que est la ligne,
une pure abstraction, une vue de l'esprit il ne saurait
;
avoir d'existence relle.
Jamais avec de pareils instants
vous ne feriez du temps, pas plus qu'avec des points

mathmatiques vous ne composeriez une ligne. Sup-
DEUXIME CONFRENCE
mme
posez
qu'il existe
tre spars par
un
comment y
Les deux
antrieur celui-l ?
intervalle
hypothse, vous rduisez
Donc
d'instants.
ils
le
29
aurait-il
un
instant
instants ne pourraient
de temps, puisque, par
temps une juxtaposition
ne seraient spars par
par
rien, et
deux points mathMais laisnous

bon
sens
simple
sons de ct ces subtilits.. Le
dit que, lorsque nous parlons du prsent, c'est un
Quelle
certain intervalle de dure que nous pensons.
exactement
c'est
dure ?
Impossible de la fixer
consquent
ils
n'en feraient qu'un
matiques, qui se touchent, se confondent.
quelque chose d'assez
Mon
flottant.
prsent, en
ce
moment, est la phrase que je suis occup prononcer.

Mais il en est ainsi parce qu'il me plat de Hmiter cette
phrase
le
champ de mon
attention.
chose qui peut s'allonger

tervalle entre les
moment,
Cette attention est
et se raccourcir,
deux pointes d'un compas. Pour le

pour aller du
la fin de
ma
phrase
mais,
prenait envie de les loigner davantage,
embrasserait, outre
:
il
ma
mpn
dernire phrase,
s'il
me
prsent
celle
qui la
m'aurait suffi d'adopter une autre ponctua-
Allons plus loin
tion.
l'in-
les pointes s'cartent juste assez
commencement
prcdait
comme
une attention qui
serait ind-
finiment extensible tiendrait sous son regard, avec
la
phrase prcdente^ toutes les phrases antrieures de
la
vnements qui ont prcd la leon, et

une portion aussi grande qu'on voudra de ce que nous
appelons notre pass. La distinction que noys faisons
leon, et les
entre notre prsent et notre pass est donc, sinon arbi-
du moins relative l'tendue du champ que peut

embrasser notre attention la vie. Le 'prsent' occupe
traire,
juste autant de place
que
cet effort.
Ds que
cette
attention particulire lclie quelque chose de ce qu'elle

tient
sous son regard, aussitt ce qu'elle abandonne du
30
prsent devient ipso facto du pass.
prsent tombe dans

attribuer
un
individus
comme
le
En un
mot, notre
pass quand nous cessons de
intrt actuel.
Il
lui
en est du prsent des
de celui des nations
un vnement
appartient au pass et entre dans l'histoire quand

n'intresse plus directement la politique
du jour
et
il
peut
que nos affaires s'en ressentent. Tant

que son action se fait sentir, il fait corps avec la vie de
la nation et lui demeure prsent.
Ds lors, rien ne nous empche de reporter aussi loin
que possible en arrire la ligne de sparation entre notre
tre n2:li2: sans
prsent et notre pass.
Une
suffisamment puissante,
et
attention la vie qui serait
suffisamment dgage aussi
de tout intrt pratique, embrasserait
ainsi
dans un
prsent indivis l'histoire passe tout entire de
la per-
non pas sans doute comme une

sonne consciente,
simultanit, mais comme quelque chose qui est la fois
continuellement prsent et continuellement mouvant
telle,
je le rpte, la mlodie qu'on peroit indivisible, et
qui constitue d'un bout l'autre un perptuel prsent,
quoique cette perptuit
n'ait
rien de
commun
avec
l'immutabiHt ni cette indivisibiht avec l'instantanit.

Il s'agit
Ce
d'un prseiPqui dure.
une hypothse. Il arrive, dans des

cas exceptionnels, que l'attention renonce tout--coup
n'est pas l
l'intrt qu'elle prenait
enchantement,
le
la vie: aussitt,
pass redevient prsent.
personnes qui voient surgir devant

la
elles,
menace d'une mort soudaine, chez
comme
par
Chez,d^s
l'improvist,
l'alpnse
qui
noys et chez des

pendus', 11 semble qu'une conversion brusque de l'attenquelque chose comme un
tion puisse se produire,
'''glisse
au fond d'un prcipice, chez des
changement
d'orientation de la conscience qui, jusqu'a-
lors tourne vers l'avenir et
absorbe par les ncessits
DEUXIME CONFRENCE
31
Cela
de Taction, subitement s'en dsintresse.
suffit
soient rem-
pour que mille et mille dtails oublis

mors, .pour que l'histoire entire de la personne se
droule devant elle en panorama. Donc le pass tait
bien l, mais on ne faisait pas ce qu'il fallait pour
'
'
l'apercevoir.
donc pas besoin d'explication. Ou

plutt, il n'y a pas de facult spciale dont le rle soit
de retenir du pass pour le ver^r "dans le prsent.
Le pass se conserve de lui-mme, automatiquement.
Certes, si nous fermons les yeux l'indivisibilit du
La mmoire
n'a
changement, au
que
fait
plus
notre
lointain
pass
un seul et
mme changement ininterrompu, il nous semble que le
pass soit ordinairement de l'aboli et que la conservation
du pass ait quelque chose d'extraordinaire nous nous
croyons alors obligs d'imaginer un appaiêil dont la
fonction serait d'enregistrer les parties du pass susceptibles de reparatre la conscience.
Mais si nous
tenons compte de la continuit de la vie intrieure et
adhre notre prsent
et constitue, avec
lui,
par consquent de son

servation
du pass
indivisibilit,
qu'il
s'agira
ce n'est plus la con-
d'expliquer, c'est au
contraire son apparente abolition.
Nous n'aurons
rendre compte du souvenir, mais de l'oubli.

cation
s'en
cerveau.
trouvera d'ailleurs dans
La nature
a invent
de
l'avenir,
de
la
dans
de
dtourner du pass
de
lui
antrieure,
du moment: en
veau.
je veux
dire de
anrener tout au plus, sous forme
souvenirs', telle ou
rience
le
la direction
de notre histoire qui n'intresse pas notre
action prsente,
*
structure du
un mcanisme dont
rle est de canaliser notre attention
cette partie
la
plus
L'expli-
telle simplification
destine complter
de l'exp-
l'exprience
ici
la
fonction du cer-
Nous ne pouvons aborder
la
discussion de la
cela consiste
32
que le cerveau serve la conservation

emmagasine des souvenirs comme autant
thorie qui veut
du P^s,
de
qu'il
cicis
photographiques dont nous tirerions ensuite
des preuves,
comme
phonogrammes
Nous avons examin
autant de
redevenir des sonsr
destins
la
thse
Cette doctrine a t inspire en grande partie
ailleurs.
par une certaine mtaphysique dont
la
psychologie et
la
psycho-physiologie contemporaines sont imprgnes, et
qu'on accepte naturellement

Mais, mesure qu'on
voit
de
son apparente
considre de plus prs, on
la
s'accumuler les difficults et
Prenons
le
clart.
les
impossibihts.
cas le plus favorable la thse, le cas d'un
objet matriel faisant impression sur l'il et laissant
dans
ce souvenir,
le
un souvenir
l'esprit
s'il
visuel.
Que
pourra bien tre
rsulte vritablement de la fixation, dans
cerveau, de l'impression visuelle ? ^^Hour peu que
l'objet ait
remu, ou que lil
ait
remu,
il
ya
eu,
non
pas une image, mais cent images, mille images, autant et

plus que sur le 'film d'un cinmatographe. Pour peu
'
que
l'objet ait t
considr un certain temps, ou revu
des moments divers, ce seront des miUions d'images

Et nous avons pris le cas le
diffrentes de cet objet.
plus simple
sines
Supposons
toutes ces images
emmaga-
quoi serviront-elles ? quelle est celle que nous
utiliserons ?
Admettons
mme que
nous ayons^ nos
raisons pour en choisir une, pourquoi et

rejetterons-nous
dans
le
pass
quand
comment
nous
la
l'aper-
ComPassons encore sur ces difficults.

cevrons?
ment expliquera-t-on les maladies de la mmoire?
Dans celles de ces maladies qui correspondent des
lsions locales du cerveau, c'est--dire dans les aphasies,
la lsion psvcholos:ique consiste moins dans une abolition des souvenirs que dans une impuissance a les rapUn effort, une motion, peuvent ramener
peler.
DEUXIME CONFRENCE
brusquement
la
conscience du sujet des mots qu'on
Ces
croyait dfinitivement perdus.
coup
ici
faits,
concourent prouver que
d'autres,
33
le
avec beau-
cerveau sert
choisir dans le pass, le diminuer, le simplifier,

l'utiliser,
mais non pas
le
conserver.
Nous
n'au-
rions aucune peine envisager les choses de ce biais
si
nous n'avions contract l'habitude de croire que le pass

est aboli. Alors, sa rapparition partielle nous fait l'effet
d'un vnement extraordinaire, qui appelle une explication.
Et c'est pourquoi nous imaginons c et l, dans le
cerveau, des botes souvenirs qui conserveraient des
parties
du
lui-mme.
pass,
Comme
le
cerveau se conservant d'ailleurs
si
ce n'tait pas reculer la difficult
simplement ajourner
et
posant que
la
le
problme!
Comme
en
si,
matire crbrale se conserve travers
le
temps, ou plus gnralement que toute matire dure, on
mmoire qu'on prtend expliquer par elle

Quoi que nous fassions, et
mme si nous supposons que le cerveau emmagasine
des souvenirs, nous ne pouvons nous soustraire la
conclusion que le pass est capable de se conserver
ne
lui attribuait
pas prcisment
la
lui-mme, automatiquement.
Ce
n'est
pas seulement notre pass nous qui se
conserve, c'est le pass de n'importe quel changement,
pourvu toutefois que nous ayons bien affaire un

changement unique et, par l mme, indivisible
la
:
conservation du pass dans
chose que
l'indivisibilit
que, pour
les
dehors de nous,
le
prsent n'est pas autre
Il est vrai
du changement.
changements qui s'accomplissent en
il
est souvent difficile et parfois
im-
un changement unique
possible de
si l'on a
ou, au contraire, un compos de plusieurs mouvements entre lesquels s'intercalent des arrts. Il faudrait
que nous fussions intrieurs aux choses, comme nous
dire
affaire
34
le
sommes
nous-mmes, pour que nous pussions nous
prononcer srement sur ce point.

rimportant.
Mais
pas
l n'est
de s'tre convaincu une
pour
toutes que la ralit est changement, que le changement
est indivisible, et que, dans un changement indivisible,
le
pass
Il suffit
fait
corps avec
fois
le prsent.
Pntrons-nous de cette
U^-x^tr-^
nous voyons fondre

et s'vaporer bon nombre d'nigmes philosophiques.
Certains grands problmes, comme celui de la substance,
mme
vrit, et
du changement, et de leur rapport, ne se posent

Toutes les difficults souleves autour de
plus.
difficults
ces points
fait reculer peu peu la

domaine de l'inconnaissable
venaient de ce que nous fermons les yeux l'indivisibilit du changement.
Si le changement, qui est vi-
substance jusque dans
demment
constitutif
chose fuyante
de toute notre exprience, est
et insaisissable
sophes ont parl,

d'tats
qui ont
la
l'on
si
dont
n'y
la
plupart des philo-
voit
qu'une poussire
qui remplacent des tats, force
rtablir la continuit entre ces tats par

ficiel
mais ce substrat immobile de
pouvant possder aucun des

naissons
attributs
la
est
un
bien
mobilit,
appel
que nous con-
que
fixer.
le
il
fantme de changement
Faisons
effort,
est
qu'il
au contraire, pour
changement tel qu'il est, dans son indivisinous voyons qu'il est la substance
des choses, et ni le mouvement ne nous gpparat
apercevoir
mme
ne
puisque tous sont des changements recule
aussi insaisissable
bilit
de
lien arti-
mesure que nous essayons d'en approcher
tait
la
le
naturelle
plus avec cette instabilit qui
le
rendait rfractaire
notre pense, ni la substance avec cette immutabilit

qui la rendait inaccessible notre exprience.
bilit
et
abstraites,
immutabilit
prises
du
ne
sont
dehors,
alors
sur
la
Insta-
que des vues

continuit du
DEUXIME CONFRENCE
changement
que
abstractions
rel,
34,
hypostasie
l'esprit
ensuite en tats multiples, d'un ct, en chose ou substance, de
Les
l'aujtre.
anciens autour de
la
modernes autour de
les
s'vanouissent,
mouvement
mouvement
celles-ci
la
souleves par les
mouvement
question de
parce que
changement,
et
la
celles-l
la
par
et
substance
substance
est
que
parce
le
changement sont substantiels.

temps que bien des obscurits thoriques se
et le
En mme
dissipent,
difficults
question du
on entrevoit
possible de plus d'un
la solution
problme rgput insoluble.
Les discussions relatives au

nous nous apercevions
o nous sommes rellement, dans une
libre arbitre prendraient fin si
nous-mmes
dure concrte o
de dtermination ncessaire
l'ide
perd toute espce de signification, puisque

corps avec
fait
ne
serait-ce
le
le
pass y
prsent et cre sans cesse avec
que par
le seul fait
chose d'absolument nouveau.
de s'y ajouter
Et
lui
quelque
de l'homme
la relation
l'univers deviendrait susceptible d'un approfondisse-
ment graduel
des
tatSy
des
si
nous tenions compte de
qualits^ enfin
nous avec l'apparence de

l'objet et le sujet
la vraie
nature
de tout ce qui se prsente

la stabilit.
En
pareil cas,
doivent tre vis--vis l'un de l'autre
dans une situation analogue
nous parlions au dbut:
c est
celle
des deux
tijains
dont
un certain rglage de
mobilit sur la mobilit qui produit
l'effet
la
de l'immobilit.
Pntrons-nous alors de cette ide, ne perdons jamais
de l'objet au sujet qui se

une vision statique des choses tout ce que
1 exprience
nous apprendra de un accrotra la connaissance que nous avions de l'autre, et la lumire que
jde
vue
la relation particulire
traduit par
celui-ci
reoit pourra, par rflexion,
clairer celui-l
son tour.
Mais,
comme
je l'annonais
au dbut,
la
spculation
36
pure
n'est pas
de
seule bnficier de cette vision
Nous pouvons
l'universel devenir.
dans notre vie de tous
les
jours
et,
la
par
pntrer
faire
elle,
obtenir de
la
philosophie des satisfactions aussi pleines que celles
de
Tart,
mais plus frquentes, plus continues, plus acces-
sibles aussi au
commun
des hommes.
nous
L'art
fait
sans doute dcouvrir dans les choses plus de qualits

et plus
de nuances que nous n'en apercevons naturelle-
ment.
Il
dilate notre perception,
qu'en profondeur.
Il
mais en surface plutt
enrichit notre prsent, mais
ne
il
nous fait gure dpasser le prsent. Par la philosophie,

nous pouvons nous habituer ne jamais isoler le prsent
du pass qu'il
trane avec
Grce
lui.
plus
acquirent de la profondeur,
comme une
deur, quelque chose
elle,
toutes choses
que de
la profon-
quatrime dimension
qui permet aux perceptions antrieures de rester
soli-
daires des perceptions actuelles, et l'avenir immdiat
lui-mme de se dessmer en partie dans
le prsent.
La
statique, dans sa
dynamiquement, dans la
ralit n'apparat plus alors l'tat
manire d'tre;
elle s'affirme
continuit et la variabilit de sa tendance.
Ce
qu'il
de glac dans notre perception se

rchauffe, se liqufie, se met en mouvement. Tout
avait d'immobile et
s'anime autour de nous, tout se revivifie en nous.

grand lan emporte les tres et les choses.
Par
nous nous sentons soulevs, entrane, ports.
lui
Nous
vivons davantage, et ce surcrot de vie amne avec

la
Un
lui
conviction que les plus graves nigmes philosophiques
pourront se rsoudre ou
mme
peut-tre qu'elles ne
doivent pas se poser, tant nes d'une vision fige de

l'univers et n'tant
que
la
traduction, en
pense, d'un certain affaibhssement

vitalit.
Plus, en effet,
et percevoir toutes
termes de
de notre
nous nous habituons penser
choses sub
artificiel
specie durationis, plus
DEUXIME CONFRENCE
te
37
.;
nous nous nifonons dans la dure relle. Et plus nous

nous y enfonons, plus nous nous sentons approcher du
principe dont nous participons et dont l'ternit ne doit
pas tre une ternit-^'immutabilit, mais une ternit
de vie
et
de mouvement: comment, autrement, pourv

a.oIn ea vivimus
rions-nous vivre et nous mouvoir en elle ?

et
movemur
et
cette exposition
me
reste,
d'avoir
sumus.
Je
m'arrte
ici,
ayant pouss
au del du point o je voulais aller. Il

et Messieurs, vous remercier
Mesdames
donn
persvrante et
si
cette trop
longue confrence une
bienveillante attention.
si
OXFORD
HORACE HART,
M.A.
PRINTER TO THE UNIVERSITY
'^;w^Ff^
qjt^-
7/
UNIVERSITY OF TORONTO
4^
g
O
Ci
fi
f:
p.
p
o:
0)
PM
p4 pq

La Perception Du Changement

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Perception Du Changement

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

2aa!

PUBLISHER TO THE UNIVERSITY OF OXFORD

TORONTO AND MELBOURNE

suis frapp de voir avec quelle profondeur et quelle

on tudie ici les philosophes anciens (tout

prtation de la thorie platonicienne des

mouvement philosophique avec

ces deux conceptions

Cette alliance du prsent et

fconde dans tous les domaines

plus qu'en philosophie.

Certes, nous avons

quelque chose de nouveau faire, et le moment est

pour tre du nouveau, ce ne ser^pas ncessairement

forces, ce qu'ils feraient

vivaient parmi nous.

Initis notre science (je

arriveraient des rsultats trs

frappe tout particulirement

entrepris de traiter devant

vous, le problme du changement.

ce problme, parce que je

vaincu de la ralit du changement et qu'on a

elle-mme, notre vie de tous les jours

je veux dire l'impression que

cults philosophiques, qui apparaissaient

parce que j'estime que, lorsqu'on s'est con-

choses font sur nous

de notre intelligence, de notre

que, d'ordinaire, nous regardons bien le changement,

mais nous ne l'apercevons pas.

changement, mais nous n'y

que le changement existe, que tout change, que le

spculation philosophique, les

autres naturels au sens

Je crois que nous

nous mettre d'accord l-dessus, et que, parnous constituerons progressivement une

philosophie laquelle tous collaboreront et sur laquelle

tous arriveront s'entendre. C'est pourquoi je voudrais

l'entente est dj faite

confrence portera donc moins sur

sur les caractres gnraux d'une philosophie

qui prendrait l'intuition du changement pour point de

Voici d'abord un point sur lequel tout

Si nos sens et notre conscience avaient

notre facult de percevoir, ext-

rieure et intrieure, tait indfinie, nous n'aurions jamais

recours la facult de concevoir ni celle de raisonner.

Concevoir est un pis

pas percevoir, et raisonner ne s'impose que dans

mesure o l'on doit combler les vides de la perception

des ides abstraites et gnrales

valeur des billets de banque.

Mais de mme que le billet n'est qu'une promesse d'or,

tous, les conceptions le plus

ces conceptions et ces raisonnements.

pas un mtaphysicien, pas un thologien, qui ne soit

toutes choses intuitivement,

sans avoir passer par

rintermdiaire du raisonnement, de l'abstraction ni de

n'y en aura pas davantage sur le second, que je

de nos facults de perception

constate par nos facults de conception et de raisonne^1^,