Consideraes sobre o agravo interno

Micael Galhano Feij Elaborado em 07/2003.

Pgina 1 de 1 Desativar Realce a A

O agravo interno recurso interposto em face de deciso monocrtica de Relator em recursos no mbito dos prprios Tribunais. o tambm chamado "agravo regimental", previsto nos regimentos internos dos tribunais estaduais, do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal. NELSON NERY JNIOR admite que sejam quatro as formas previstas no Cdigo de Processo Civil em vigor, deste recurso. A primeira delas prevista no art. 120, nico (Conflito de Competncia), a segunda no art. 532 (embargos infringentes), o terceiro no art. 545 (Agravo de Instrumento em Resp ou RE) e o quarto no art. 557, 1 (demais recursos decididos monocraticamente). O prazo para sua interposio de 05 (cinco) dias, a partir da publicao da deciso monocrtica. O objetivo levar a deciso ao conhecimento do rgo colegiado competente a fim de que este se manifeste a favor ou contra. O relator poder se retratar, caso contrrio, levar em mesa para julgamento pelo rgo colegiado. No h previso de contraditrio, embora alguns doutrinadores admitam que se encontra implcito, nesse sentido NELSON NERY JNIOR, TERESA ARRUDA ALVIM WAMBIER. Admitem ainda juntamente com outros que haver violao do princpio do contraditrio e da ampla defesa, bem como do devido processo legal, se no observado tal aspecto pelo relator. No Superior Tribunal de Justia, a Dra. TATIANA MARIA SILVA MELLO DE LIMA, in artigo "Agravo interno no Superior Tribunal de Justia" esclarece que: "O entendimento do STJ sobre tal atitude se d pela possibilidade que a parte tem, em sustentao oral no julgamento do resp., de impugnar o provimento do agravo interno. Visam a celeridade no julgamento, j que obrigao do Ministro Relator analisar todas as matrias que envolvam os pressupostos de admissibilidade e o mrito do recurso especial. Como sabemos da distribuio ao relator do recurso especial at seu julgamento costuma haver um grande lapso de tempo, em alguns casos anos. Assim, se no julgamento do

recurso especial, o advogado, em sustentao oral, argi algum bice ao provimento deste por inobservncia dos requisitos do agravo de instrumento, cabe ao rgo colegiado analisar o pedido. Nesses casos a celeridade to valorizada por nossos magistrados, tambm ficar abalada. Se pensarmos no trabalho do relator para analisar todo o conjunto do recurso especial quando se depara com um pequeno erro na instruo do agravo de instrumento, nota-se o desperdcio de tempo e esforos. Se a parte tivesse a oportunidade de contraminutar antes da retratao (no agravo interno) tal problema no aconteceria."

Textos relacionados
A Justia brasileira e a cadeira de rodas A tipificao do crime de corrupo ativa em face da perenidade da condio de testemunha no processo penal. Reflexes a luz do precedente firmado no REsp 1.188.125/ES do STJ Do mandado de segurana e da possibilidade de sua desistncia sob a tica da jurisprudncia dos Tribunais Superiores Algumas consideraes Efeito nefasto da mera transcrio de sentenas e pareceres como fundamentao dos acrdos. Legitimao individual no processo coletivo

Mas tal argumentao frgil conforme sustenta a colega: "Quando falamos em requisitos de admissibilidade do agravo de instrumento (contra despacho denegatrio de resp), no tratamos daqueles relacionados ao recurso especial que seriam os requisitos intrnsecos (como, o prequestionamento, o interesse e legitimao em recorrer e a existncia de fator impeditivo ou extintivo), pois sero sempre objeto de anlise, j que tratam tambm do mrito. Falamos, pois, dos requisitos extrnsecos, os relativos ao modo de exerccio de direito recursal, que so a tempestividade, o preparo, a regularidade formal. completamente desnecessrio rever essa matria no julgamento do resp., pois se trata da admissibilidade do agravo de instrumento. A busca por uma prestao jurisdicional mais rpida no justifica a supresso do contraditrio. O excesso de demandas a serem julgadas por essa corte no autoriza alguns entendimentos que esto tendo os doutos Ministros da casa, que s vezes agridem os princpios da nossa legislao mxima. Onde colocamos a segurana de um julgamento paritrio dado pela Constituio? Onde colocamos o princpio do devido processo legal e do contraditrio? Se assim pensssemos, qual seria a utilidade da contraminuta no agravo de instrumento de deciso denegatria de resp, j que pode o advogado, no caso de seu improvimento, interpor agravo interno e, em sede de julgamento do recurso principal, alegar oralmente suas indignaes? Afinal tambm no h nenhuma previso legal para essa contraminuta. H no art. 527, III do cpc, dentro da parte que trata do agravo de instrumento, a possibilidade da resposta do agravado.

Dever-se-ia abrir prazo para a parte agravada ter a faculdade de alegar as suas irresignaes e no de ver ceifada essa prerrogativa constitucional. Nas palavras de Nelson Nery Jr.:"... Deve-se, isto sim, dar-se a ele a oportunidade de ser ouvido, de apresentar sua contrariedade ao pedido do autor. Essa oportunidade deve ser real, efetiva, pois o processo civil, no se contenta com o contraditrio meramente formal..."." Em que pese o entendimento do STJ, no se pode afastar princpios constitucionais tais como os da isonomia, do devido processo legal e do contraditrio, com a simples desculpa de tornar os julgamentos nos tribunais mais cleres. O Supremo Tribunal Federal tem entendido de forma diversa, conforme se colhe dos julgados a seguir: "RE 298645 AgR / SP AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINRIO Relator(a): Min. ELLEN GRACIE Publicao: DJ DATA-01-02-02 PP-00101 EMENT VOL-02055-04 PP-00915 Julgamento: 04/12/2002 - Primeira Turma EMENTA: RECURSO EXTRAORDINRIO. ICMS. CORREO MONETRIA DOS CRDITOS ESCRITURAIS. 1 - No ofende os princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio, o disposto no artigo 557, caput do Cdigo de Processo Civil, com as alteraes da Lei n 9.756/98. 2 - No mrito, a jurisprudncia de ambas as Turmas, citada no despacho agravado, no foi superada pelo julgado mencionado nas razes de agravo. Agravo regimental desprovido. Votao: unnime. Resultado: desprovido. Acrdos citados: AGRMI-1595, AGRAG-182440, RE-168752, RE-247520. Acrdos no mesmo sentido: RE 0279423 AgR, ANO-01 UF-SP TURMA-01 N.PP-005 Min. SYDNEY SANCHES, DJU DATA-01-02-02 PP-00100 EMENT VOL-02055-04 PP00780; RE 0285347 AgR, ANO-01 UF-SP TURMA-01 N.PP-006 Min. SYDNEY SANCHES, DJU DATA-01-02-02 PP-00101 EMENT VOL-02055-04 PP-00847; RE 0153758 AgR, ANO-02 UF-SP TURMA-01 N.PP-004 Min. ELLEN GRACIE, DJU DATA21-06-02 PP-00142 EMENT VOL-02073-04 PP-00654 RE 226217 AgR / SP AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINRIO

Relator(a): Min. ELLEN GRACIE Publicao: DJ DATA-22-06-01 PP-00030 EMENT VOL-02036-02 PP-00319 Julgamento: 22/06/2001 - Primeira Turma EMENTA: No ofende os princpios constitucionais da ampla defesa e do contraditrio, o disposto no artigo 557, caput, do Cdigo de Processo Civil, com as alteraes da Lei n 9.756/98. Precedentes: AGRAG 182440, rel. Min. Sidney Sanches, DJ 13-08-99 e AGRMI-595, rel. Min. Carlos Velloso, DJ 23-04-99. Agravo regimental improvido. Votao: unnime. Resultado: desprovido. Acrdos citados: AGRAG-182440, AGRMI-595. N.PP.:(05). Anlise:(MML). Reviso:(CMM/AAF). Incluso: 25/09/01, (MLR). Alterao: 27/06/02, (SVF). Acrdos no mesmo sentido: RE 0208793 AgR, ANO-01 UF-SP TURMA-01 N.PP-005 Min. ELLEN GRACIE, DJU DATA-09-11-01 PP-00052 EMENT VOL-02051-03 PP-00594; RE 0269415 AgR, ANO-01 UF-MG TURMA-02 N.PP-005 Min. CARLOS VELLOSO, DJU DATA-01-03-02 PP-00045 EMENT VOL-02059-06 PP-01203. (grifos nossos) Percebe-se que tero de haver mudanas profundas a fim que se assegure de forma mais evidente e eficiente os princpios constitucionais antes citados. Um aspecto a ser ressaltado que o agravo interno confunde-se com o agravo regimental, pois com ele guarda diversas caractersticas, como prazo e forma. Discute-se quanto a previso legal do agravo regimental, que seria espcie no disciplinada na legislao infraconstitucional e que, portanto, haveria uma ingerncia do Poder Judicirio ao inclu-lo nos seus regimentos internos. Na verdade tal afirmativa falsa. Aps a constituio de 1988, a Lei 8038/90, em seu art. 39, fez a previso dando a parte que se sentisse prejudicada por deciso monocrtica de ministro integrante dos tribunais superiores agrav-la no prazo de cinco dias. Conseqentemente, a previso nos regimentos internos passou a ter suporte legal, ao

menos analogicamente at a vinda da Lei 9756/98, deixando de haver qualquer afronta neste sentido Constituio. O termo "regimental", conforme defende a Dra. TATIANA MARIA SILVA MELLO DE LIMA, deveria ser abolido, em face de sua impropriedade. Um certo temor paira sobre alguns doutrinadores ao considerar que a Lei 9756/98 ampliou os poderes do Relator, conforme a nova alterao do art. 557 do CPC. Taxam, alguns, de inconstitucional a medida, argumentando que somente o rgo colegiado que poder decidir com tal fora e que assim haveria uma afronta ao texto dos arts. 102, III e 105, III da CF/88. No vislumbramos que seja assim. Da leitura atenta dos reputados artigos no se infere tal afronta, se assim buscarmos entender ento teramos de admitir tambm que as decises tomadas pelas turmas e sees tambm infringiriam a norma constitucional, e no isso que ocorre. Infere-se logicamente que tais sees e turmas representam o Tribunal a que pertencem, e no h qualquer vedao quanto a essa representao se dar atravs de um ministro. Ademais, note-se que a lei disponibiliza a parte os meios caso no se conforme com a deciso monocrtica, podendo interpor o agravo interno para que o rgo colegiado se pronuncie a respeito. Vejamos o entendimento do STF a respeito: AI 375370 AgR / CE AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO Publicao: DJ DATA-23-08-02 PP-00100 EMENT VOL-02079-08 PP-01784 Julgamento: 25/06/2002 - Segunda Turma EMENTA: - CONSTITUCIONAL. RECURSO EXTRAORDINRIO. PROVIMENTO DO RECURSO PELO RELATOR. QUESTO CONSTITUCIONAL NO DECIDIDA. I. Legitimidade constitucional da atribuio conferida ao Relator para arquivar, negar seguimento a pedido ou recurso e a dar provimento a este - R.I./S.T.F., art. 21, 1; Lei 8.038/90, art. 38; C.P.C., art. 557, redao da Lei 9.756/98 - desde que, mediante recurso, possam as decises ser submetidas ao controle do Colegiado. II. Inocorrncia do contencioso constitucional autorizador do recurso extraordinrio. III. - Agravo no provido.

Votao: unnime. Resultado: desprovido. Acrdo citado: AGRMI-595 (RTJ-169/445). RE 312020 ED / ES EMB.DECL.NO RECURSO EXTRAORDINRIO Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO Publicao: DJ DATA-22-03-02 PP-00046 EMENT VOL-02062-06 PP-01171 Julgamento: 26/02/2002 - Segunda Turma EMENTA: CONSTITUCIONAL. PROVIMENTO DO RECURSO PELO RELATOR. FGTS: SUCUMBNCIA RECPROCA. I. - Legitimidade constitucional da atribuio conferida ao Relator para arquivar, negar seguimento a pedido ou recurso e a dar provimento a este - R.I./S.T.F., art. 21, 1; Lei 8.038/90, art. 38; C.P.C., art. 557, redao da Lei 9.756/98 - desde que, mediante recurso, possam as decises ser submetidas ao controle do Colegiado. II. - Agravo no provido. Votao: unnime.
Resultado: desprovido. Acrdos citados: RE-231458, RE-309565, RE-310321.

AI 354994 AgR / DF AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO Publicao: DJ DATA-14-06-02 PP-00151 EMENT VOL-02073-09 PP-01893 Julgamento: 30/04/2002 - Segunda Turma EMENTA: CONSTITUCIONAL. PROVIMENTO DO RECURSO PELO RELATOR. OFENSA CONSTITUIO. NO OCORRNCIA. I. - Legitimidade constitucional da atribuio conferida ao Relator para arquivar, negar seguimento a pedido ou recurso e a dar provimento a este - R.I./S.T.F., art. 21, 1; Lei 8.038/90, art. 38; C.P.C., art. 557, redao da Lei 9.756/98 - desde que, mediante recurso, possam as decises ser submetidas ao controle do Colegiado. II. - Deciso contrria aos interesses da parte no constitui negativa de prestao jurisdicional. III. - Agravo no provido.

Votao: unnime.
Resultado: desprovido. N.PP.:(5). Anlise:(VAS). Reviso:(CTM/AAF).

Acrdos no mesmo sentido: RE 0302839 AgR, ANO-02 UF-GO TURMA-02 N.PP-005 Min. CARLOS VELLOSO, DJU DATA-14-06-02 PP-00154 EMENT VOL-02073-07 PP01280; AI 0335207 AgR, ANO-02 UF-RS TURMA-02 N.PP-007 Min. CARLOS VELLOSO, DJU DATA-14-06-02 PP-00150 EMENT VOL-02073-09 PP-01733 ADI 1507 MC-AgR / RJ AG.REG.NA MEDIDA CAUTELAR NA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO Publicao: DJ DATA-06-06-97 PP-24873 EMENT VOL-01872-02 PP-00299 Julgamento: 03/02/1997 - Tribunal Pleno EMENTA: - CONSTITUCIONAL. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: SEGUIMENTO NEGADO PELO RELATOR. COMPETNCIA DO RELATOR (RI/STF, art. 21, 1; Lei 8.038, de 1.990, art. 38): CONSTITUCIONAL. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: SEGUIMENTO NEGADO PELO RELATOR. COMPETNCIA DO RELATOR (RISTF, art. 21, 1; Lei 8.038, de 1.990, art. 38): CONSTITUCIONALIDADE. AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE: LEGITIMIDADE ATIVA: PERTINNCIA TEMTICA. I. - Tem legitimidade constitucional a atribuio conferida ao Relator para arquivar ou negar seguimento a pedido ou recurso intempestivo, incabvel ou improcedente e, ainda, quando contrariar a jurisprudncia predominante do Tribunal ou for evidente a sua incompetncia (RI/STF, art. 21, 1; Lei 8.038/90, art. 38), desde que, mediante recurso - agravo regimental, por exemplo - possam as decises ser submetidas ao controle do colegiado. Precedentes do STF. II. - A legitimidade ativa da confederao sindical, entidade de classe de mbito nacional, Mesas das Assemblias Legislativas e Governadores, para a ao direta de inconstitucionalidade, vincula-se ao objeto da ao, pelo que deve haver pertinncia da norma impugnada com os objetivos do autor da ao. III. - Precedentes do STF: ADIn 305-RN (RTJ 153/428); ADIn 1.151-MG ("DJ" de 19.05.95); ADIn 1.096-RS ("LEX-JSTF", 211/54); ADIn 1.519AL, julg. em 06.11.96; ADIn 1.464-RJ, "DJ" de 13.12.96. IV. - Inocorrncia, no caso, de pertinncia das normas impugnadas com os objetivos da entidade de classe autora da ao direta. Negativa de seguimento da inicial. Agravo no provido. Votao: Unnime. Resultado: Improvido.

Veja MIA-375, RTJ-139/53, RP-1299, RTJ-119/980, ADI-1519, ADI-305, RTJ-153/428, ADIMC-1151, RTJ-158/790, ADIMC-1096, RTJ-158/441. Como se v, pacfico o entendimento de que no h afronta pelo fato de a deciso ser monocrtica quando presente a possibilidade do colegiado pronunciar-se. Por ltimo resta-nos considerar a multa prevista no 2 do art. 557 do CPC, a qual poder ser aplicada pelo rgo colegiado pela interposio de recurso manifestamente infundado ou inadmissvel. Esta multa poder variar de 1% a 10% do valor da causa e o seu recolhimento condio sine qua non para o juzo de admissibilidade do recurso seguinte a ser interposto pela parte. A aplicao deste dispositivo tem se estendido at os tribunais estaduais e regionais federais, mas em alguns casos a multa aplicada tem sido excluda pelo STJ principalmente quando no est presente indcio suficiente a caracterizar o recurso como manifestamente infundado ou inadmissvel. Alguns juristas tambm se rebelam armados com a inconstitucionalidade do 2 do art. 557 do CPC, sob o argumento de que se estaria fechando as portas do judicirio e incorrendo na negativa de prestao jurisdicional e violao do direito de petio. Todavia, uma vez mais resta infundado e frgil o argumento lanado. Vejamos como o Supremo Tribunal Federal se pronuncia atualmente: RE 244893 AgR-ED / PR EMB.DECL.NO AG.REG.NO RECURSO EXTRAORDINRIO Relator(a): Min. CELSO DE MELLO Publicao: DJ DATA-03-03-00 PP-00080 EMENT VOL-01981-13 PP-02602 Julgamento: 09/11/1999 - Segunda Turma E M E N T A: RECURSO MANIFESTAMENTE INFUNDADO - ABUSO DO DIREITO DE RECORRER IMPOSIO DE MULTA PARTE RECORRENTE (CPC, ART. 557, 2, NA REDAO DADA PELA LEI N 9.756/98) - PRVIO DEPSITO DO VALOR DA MULTA COMO REQUISITO DE ADMISSIBILIDADE DE NOVOS RECURSOS - VALOR DA MULTA NO DEPOSITADO - EMBARGOS DE DECLARAO NO CONHECIDOS. MULTA E ABUSO DO DIREITO DE RECORRER. - A possibilidade de imposio de multa, quando manifestamente inadmissvel ou infundado o agravo, encontra

fundamento em razes de carter tico-jurdico, pois, alm de privilegiar o postulado da lealdade processual, busca imprimir maior celeridade ao processo de administrao da justia, atribuindo-lhe um coeficiente de maior racionalidade, em ordem a conferir efetividade resposta jurisdicional do Estado. A multa a que se refere o art. 557, 2, do CPC, possui inquestionvel funo inibitria, eis que visa a impedir, nas hipteses referidas nesse preceito legal, o exerccio irresponsvel do direito de recorrer, neutralizando, dessa maneira, a atuao processual do improbus litigator. O EXERCCIO ABUSIVO DO DIREITO DE RECORRER E A LITIGNCIA DE M-F. - O ordenamento jurdico brasileiro repele prticas incompatveis com o postulado tico-jurdico da lealdade processual. O processo no pode ser manipulado para viabilizar o abuso de direito, pois essa uma idia que se revela frontalmente contrria ao dever de probidade que se impe observncia das partes. O litigante de m-f - trate-se de parte pblica ou de parte privada - deve ter a sua conduta sumariamente repelida pela atuao jurisdicional dos juzes e dos tribunais, que no podem tolerar o abuso processual como prtica descaracterizadora da essncia tica do processo. O DEPSITO PRVIO DA MULTA CONSTITUI PRESSUPOSTO OBJETIVO DE ADMISSIBILIDADE DE NOVOS RECURSOS. - O agravante - quando condenado pelo Tribunal a pagar, parte contrria, a multa a que se refere o 2 do art. 557 do CPC - somente poder interpor "qualquer outro recurso", se efetuar o depsito prvio do valor correspondente sano pecuniria que lhe foi imposta. A ausncia de comprovado recolhimento do valor da multa importar em no-conhecimento do recurso interposto, eis que a efetivao desse depsito prvio atua como pressuposto objetivo de recorribilidade. Doutrina. Precedente. - A exigncia pertinente ao depsito prvio do valor da multa, longe de inviabilizar o acesso tutela jurisdicional do Estado, visa a conferir real efetividade ao postulado da lealdade processual, em ordem a impedir que o processo judicial se transforme em instrumento de ilcita manipulao pela parte que atua em desconformidade com os padres e critrios normativos que repelem atos atentatrios dignidade da justia (CPC, art. 600) e que repudiam comportamentos caracterizadores de litigncia maliciosa, como aqueles que se traduzem na interposio de recurso com intuito manifestamente protelatrio (CPC, art. 17, VII). A norma inscrita no art. 557, 2, do CPC, na redao dada pela Lei n 9.756/98, especialmente quando analisada na perspectiva dos recursos manifestados perante o Supremo Tribunal Federal, no importa em frustrao do direito de acesso ao Poder Judicirio, mesmo porque a exigncia de depsito prvio tem por nica finalidade coibir os excessos, os abusos e os desvios de carter tico-jurdico nos quais incidiu o improbus litigator. Votao: por maioria. Resultado: no conhecido. Acrdos citados: ADI-836, ADI-884, REAED-246564; EDAGRA-215829 (STJ). Acrdos no mesmo sentido :

RE 0244914 AgR-EDANO-99 UF-PR TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00081 EMENT VOL-01981-13 PP-02625 RE 0244928 AgR-EDANO-99 UF-PR TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00081 EMENT VOL-01981-13 PP-02648 RE 0245215 AgR-EDANO-99 UF-SC TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00081 EMENT VOL-01981-13 PP-02671 RE 0245681 AgR-EDANO-99 UF-RS TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00081 EMENT VOL-01981-13 PP-02705 RE 0245685 AgR-EDANO-99 UF-RS TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00082 EMENT VOL-01981-13 PP-02728 RE 0245794 AgR-EDANO-99 UF-SC TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00082 EMENT VOL-01981-13 PP-02751 RE 0245809 AgR-EDANO-99 UF-RS TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00082 EMENT VOL-01981-13 PP-02774 RE 0245923 AgR-EDANO-99 UF-SC TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00082 EMENT VOL-01981-14 PP-02797 RE 0246407 AgR-EDANO-99 UF-SC TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00083 EMENT VOL-01981-14 PP-02831 RE 0246421 AgR-EDANO-99 UF-RS TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00083 EMENT VOL-01981-14 PP-02854 RE 0246491 AgR-EDANO-99 UF-PR TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00083 EMENT VOL-01981-14 PP-02877 RE 0246523 AgR-EDANO-99 UF-RS TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00083 EMENT VOL-01981-14 PP-02900 RE 0246554 AgR-EDANO-99 UF-SC TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00084 EMENT VOL-01981-14 PP-02923 RE 0246569 AgR-EDANO-99 UF-RS TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00084 EMENT VOL-01981-14 PP-02940 RE 0246574 AgR-EDANO-99 UF-PR TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00084 EMENT VOL-01981-14 PP-02969

RE 0246586 AgR-EDANO-99 UF-RS TURMA-02 N.PP-023 Min. CELSO DE MELLO DJ DATA-03-03-00 PP-00084 EMENT VOL-01981-14 PP-02992 Fizemos questo de alistar os acrdo em mesmo sentido a fim de que no pairassem dvidas quanto ao entendimento majoritrio naquele Tribunal. Rechaamos de imediato quaisquer concluses de que o entendimento ultrapassado, pois seria preciso mais pginas para incluir as decises mais recentes. Estamos certos de que escolhemos a ementa que melhor traduz o atual posicionamento do STF. Conclui-se ento que a multa do 2 do art. 557 do CPC, tem carter inibitrio de conduta desleal, pois a parte sem qualquer fundamento vlido tenta a frente o transito em julgado de acrdo de que sabedora no ser modificado. conveniente que se reforce o argumento nas palavras do Relator da ementa acima colacionada, defendendo que "... a exigncia pertinente ao depsito prvio do valor da multa, longe de inviabilizar o acesso tutela jurisdicional do Estado, visa a conferir real efetividade ao postulado da lealdade processual, em ordem a impedir que o processo judicial se transforme em instrumento de ilcita manipulao pela parte que atua em desconformidade com os padres e critrios normativos que repelem atos atentatrios dignidade da justia (CPC, art. 600) e que repudiam comportamentos caracterizadores de litigncia maliciosa, como aqueles que se traduzem na interposio de recurso com intuito manifestamente protelatrio (CPC, art. 17, VII)" Note-se que no h negativa de prestao jurisdicional ou ao direito de petio. No julgamento do AI 245501, o Min. Celso de Mello, que no mesmo sentido dos acima mencionados, sustentou que "....O DESACOLHIMENTO JUDICIAL DA PRETENSO JURDICA DEDUZIDA PELA PARTE NO CONSTITUI RECUSA DE PRESTAO JURISDICIONAL. - A deciso contrria ao interesse ou ao direito de quem sucumbiu em juzo no caracteriza ato denegatrio da prestao jurisdicional devida pelo Estado. Precedentes. A falta de adequado exame das questes de fato e de direito, quando ocorrente, configurar nulidade de carter formal, no traduzindo, contudo, recusa de jurisdio. Precedente. DIREITO DE PETIO E DIREITO DE ACESSO AO PODER JUDICIRIO. - O direito de petio, fundado no art. 5, XXXIV, a, da Constituio no pode ser invocado, genericamente, para exonerar qualquer dos sujeitos processuais do dever de observar as exigncias que condicionam o exerccio do direito de ao, pois, tratando-se de controvrsia judicial, cumpre respeitar os pressupostos e os requisitos fixados pela legislao processual comum. A mera invocao do direito de petio, por si s, no basta para assegurar parte interessada o acolhimento da pretenso que deduziu em sede recursal. Precedentes." Portanto, ficam de todo afastados os argumentos quanto a inconstitucionalidade da referida multa do art. 557, 2 do CPC.

Concluses
Conclui-se, portanto, deste pequeno apanhado, que o agravo interno na verdade o mesmo que o agravo regimental, tendo vindo ao ordenamento jurdico atravs da Lei 8038/90 em seu art. 38, sendo posteriormente reiterado nas Leis 8950/94 e 9756/98. O agravo interno na sua atual forma o meio pelo qual a lei assegura a parte prejudicada por deciso monocrtica, que sua pretenso ser analisada pelo colegiado competente, no afrontando assim a Constituio. Em que pese o entendimento do Supremo Tribunal Federal quanto a violao dos princpios do contraditrio, ampla defesa e devido processo legal, ousamos divergir, pois, no h previso de contra-razes pela parte agravada que fica tolhida neste particular. Sentimos que deveria, o Min. Relator, intimar a parte agravada para oferecer sua resistncia, partindo do exemplo do que feito com os embargos de declarao com efeitos infringentes. Vimos tambm que no h qualquer inconstitucionalidade na aplicao de multa por interposio de recurso manifestamente infundado ou inadmissvel, seja por negativa jurisdicional seja por violao ao direito de petio, ambos previstos no art. 5 da Constituio Federal em vigor. claro que h outras questes a serem esclarecidas, porm, findamos por aqui a discusso desses temas para mais tarde abordar outros ou aqueles inesgotados neste trabalho. De qualquer sorte esperamos ter de alguma forma contribudo para o aumento de conhecimento quanto utilizao do agravo interno (regimental), na processualstica do direito brasileiro.

Leia mais: http://jus.com.br/revista/texto/4927/consideracoes-sobre-o-agravointerno#ixzz2VYpQsrVA

Direito Processual Civil

tera-feira, 10 de maio de 2011

Agravo

Agravo do art. 522 Noes gerais Cabimento: deciso interlocutria Art. 162, 2, CPC Observao: a lei pode limitar Modalidades o Por instrumento o Retido Regra geral Prazo o Instrumento o Retido Protocolo o Instrumento o Retido Regularidade formal o Instrumento Petio Indicao do nome e endereo Cpias Comunicao ao juzo a quo o Retido Petio oral Cpias? Autenticao? Preparo o Instrumento o Retido Procedimento o Retido o Instrumento Efeitos o Devolutivo o Suspensivo Juzo de retratao

O trmino da matria da aula passada foi includo na nota daquela aula. Hoje vamos at a regularidade formal do agravo. No esquema colocamos Agravo do art. 522. Por que chamamos assim? Porque existem outros recursos com o mesmo nome. Ento cuidado: quando falarmos em agravo, estaremos falando desses dois que veremos nesta aula. H tambm o agravo regimental, e o agravo do art. 544, que o "agravo nos prprios autos". Tanto que no art. 496 esto os recursos cabveis:
Art. 496. So cabveis os seguintes recursos: I - apelao; II - agravo; III - embargos infringentes; IV - embargos de declarao; V - recurso ordinrio; VI - recurso especial; VII - recurso extraordinrio; VIII - embargos de divergncia em recurso especial e em recurso extraordinrio.

Interposio do agravo errado gera o no conhecimento do recurso. Vamos estudar o agravo do art. 522, e, por ora, esquea o nome agravo de instrumento, que , adiantamos, um tipo de interposio. H o agravo do art. 522, o interno ou regimental e o agravo do art. 544. A interposio de outro tipo de agravo acarreta o no conhecimento! O agravo um recurso muito criticado. Desde 1973 j houve muitas reformas sobre ele. Muda toda hora e a tendncia acabar. considerado um ioi processual. Lembrem-se da sequncia petio inicial-sentena, terminando o processo em primeiro grau. Durante o trmite pode haver vrias decises interlocutrias, que podem ser recorridas por meio de agravo do art. 522. A lei mudou um pouco, e passou a admitir o agravo retido. H vrios processos em que se julgam mais agravos do que apelaes. Isso porque de toda deciso interlocutria cabe agravo. E vrias delas podem ser proferidas em cada processo, uma para cada questo incidente. A tendncia que se acabe com o agravo. Os desembargadores no gostam de agravo, porque param tudo para julgar uma questo incidental.

Cabimento Cabe agravo contra deciso interlocutria. Qual a diferena entre deciso interlocutria e sentena? Ambas so decises de primeiro grau. A sentena pe fim ao processo ou a uma de suas fases, com ou sem julgamento de mrito. Deciso interlocutria decide

questo incidental, sem por fim ao processo, mesmo tendo contedo de sentena, como no indeferimento parcial de petio inicial. Se indeferir completamente a petio inicial, o pronunciamento judicial ser uma sentena. Deciso interlocutria h a todo momento. Rejeitar exceo de incompetncia, impugnao ao valor da causa, indeferir a liminar, deferir a liminar, (in)deferir a produo de provas, tudo mais. Contra essa deciso cabvel o agravo do art. 522. A regra de nosso sistema de hoje a recorribilidade das interlocutrias. No era assim no Cdigo de 39 e no ser assim no novo Cdigo. Buscar-se- limitar a interposio reiterada do agravo. No interessa o tipo de processo e de procedimento: proferida uma deciso interlocutria por um juiz de primeiro grau, o recurso cabvel o agravo:
Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento. Pargrafo nico. O agravo retido independe de preparo.

O que interessa a que da deciso interlocutria caber agravo. Essa a regra da recorribilidade. E nos Juizados Especiais Cveis? A regra o no cabimento de agravo contra as decises interlocutrias. um microssistema que ser copiado pelo macrossistema quando promulgado o novo Cdigo de Processo Civil. O macrossistema geral tem como regra a recorribilidade. Acontece tambm na Justia do Trabalho, em que as decises interlocutrias so irrecorrveis, salvo nas execues. possvel ou no trazer de volta a irrecorribilidade? Hoje h a recorribilidade, com algumas limitaes legais.

Modalidades O agravo do 522 pode ser interposto via duas formas. Quais so elas? Por instrumento ou na forma retida. O agravo o do art. 522, interposto ou por instrumento ou retido nos autos. o mesmo recurso, mas interposto por duas formas diferentes. Qual a diferena? Antes das reformas, a regra era a interposio na forma de instrumento. Hoje a regra a interposio na forma retida. Para entender a diferena, veja: o processo est em primeiro grau. O caderno processual est l. O juiz profere deciso interlocutria., mas o processo tem que continuar em primeiro grau. Se interposto por instrumento, o que acontece? Forma-se um instrumento parte, filhote desse caderno processual principal; tiram-se cpias daquele processo original, forma-se um instrumento parte, que o caderno que ir ao Tribunal. O processo original ter que ficar no juzo de primeiro grau. to simples que s dizer: o agravo por instrumento forma um instrumento!

E o agravo retido? O agravo interposto nos autos e fica l, esperando o trmite do processo. O processo no vai ao tribunal imediatamente. Por isso o nome: retido nos autos. A primeira diferena essa: o agravo por instrumento forma um instrumento, enquanto o retido fica nos autos. Os nomes so intuitivos. A segunda diferena que o instrumento julgado imediatamente. O retido no julgado, e fica nos autos at a subida de todo o processo em razo da apelao. A ideia da lei em colocar o retido como regra que no se formam tantos instrumentos em diferentes ocasies, ou seja, em cada questo incidente de cuja resoluo a parte quiser recorrer. Todos os agravos retidos so enviados ao mesmo tempo, e somente um acrdo julga todos. Para os agravos de instrumento, entretanto, h um acrdo proferido para cada um. Vamos fixar. Existem duas formas de interposio do agravo do art. 522. Por instrumento e retido. Diferenas: o agravo de instrumento forma um instrumento a ser remetido pelo juzo a quo ao juzo ad quem, ao passo que o agravo retido fica nos autos, esperando eventual apelao para ser julgado, bem como o momento do julgamento, visto que o agravo por instrumento julgado imediatamente, enquanto os agravos retidos s so enviados depois, e so julgados todos ao mesmo tempo. Qual a regra? Hoje, proferida uma deciso interlocutria, o recurso cabvel o agravo do art. 522. Qual a forma? De acordo com a lei, a forma geral o agravo retido. Mas a lei cruel porque contm a seguinte exceo: salvo quando causar leso grave parte. A parte pode no ter como esperar o julgamento do agravo retido ao final do processo. Acaba que, na prtica, a opo de escolha de interposio do agravo, se retido ou por instrumento, da parte e no da lei. Se ela entender que urgente, ento interpe na forma de instrumento. Pode, entretanto, o julgador do juzo ad quem mandar converter o agravo em retido. Mas costuma-se apreciar logo para, ao menos tentar, julgar mais rapidamente. H advogados que interpem somente pela forma de instrumento, j que o prprio desembargador pode mandar converter em retido sem prejuzo. A regra agravo retido, mas a exceo to ampla que as pessoas interpem por instrumento. Vamos agora estudar ponto a ponto falando das duas modalidades de agravo do art. 522.

Prazo Dez dias para recorrer e para contraminutar. Em agravo costumamos chamar assim, e no de contra-arrazoar. O agravo retido tem uma exceo. O prazo normalmente de 10 dias, mas nas decises proferidas em audincia de instruo e julgamento o prazo imediatamente.
Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante requerer que o tribunal dele conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. 1o No se conhecer do agravo se a parte no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo Tribunal. 2o Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz

poder reformar sua deciso. 3o Das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante.

O que acabamos de falar est no 3. O agravo deve ser retido e oral. No passado, isso significava que podia-se, na prtica, fazer uma audincia para um colega, entrar calado e sair mudo. O agravo sempre podia ser protocolado depois. Hoje, na mesma hora o advogado deve pedir a palavra para interpor o agravo retido oralmente, e o recurso oral ser reduzido a termo. Hoje o advogado tem que ir preparado para a audincia. H os que tm vergonha de levar Cdigo para a audincia! No h que temer advogados de barba branca que estejam representando a parte contrria. Hoje, faz parte da audincia ir preparado, inclusive tecnologicamente. O professor mesmo interps trs agravos retidos na mesma audincia. O juiz no gosta, mas pode ser necessrio. Observao: no existe a figura do protesto no Processo Civil. Use, entretanto, a expresso quero recorrer! Simples assim. Oral e imediatamente. E se se tratar de uma deciso proferida em audincia, mas ser urgente a questo, como nos casos em que h risco de dano, a exemplo das questes envolvendo enfermos? A lei diz que tem que ser oral e imediatamente. Mas a lei tambm excepciona, dizendo que, nestes casos, o agravo poder ser interposto na forma de instrumento.

Protocolo Onde protocolamos o agravo de instrumento? Aqui est uma exceo. O agravo de instrumento protocolado diretamente no juzo ad quem. Tiramos as cpias e protocolamos l mesmo. O juzo a quo no v o agravo de instrumento. E o agravo retido? interposto no juzo a quo, justamente porque fica retido nos autos! Questo de lgica, no errem! Certo. Vamos imaginar que um processo tramita em Paracatu, Minas Gerais, e certo dia feriado em Belo Horizonte, na capital, onde fica localizado o TJMG. Mas no feriado estadual, e o frum de Paracatu funciona. O termo inicial do prazo ditado pelo expediente do juzo a quo. E o termo final? Pelo expediente do juzo ad quem. Se o TJMG estiver fechado, pode-se protocolar no dia seguinte que ainda se estar dentro do prazo. E os correios? Podem ser usados para protocolar petio normalmente? Pode ser, para os recursos em geral, usado como canal de envio do recurso, mas no como protocolo. Foi o que vimos antes. Tanto que no se pode pretender protocolar no dia seguinte porque a agencia postal termina seu expediente cedo. Mas, no caso de agravo por instrumento, possvel sim usar os correios como extenso do protocolo. A lei permitiu isso por uma razo que parece bvia: tenho um escritrio do lado do frum de Paracatu, mas o Tribunal de Justia fica em Belo Horizonte, a muitos quilmetros de distncia. J

que se mandou protocolar no juzo ad quem, que a regra do agravo por instrumento, a lei permite que valha a data da postagem. Seria irrazovel exigir que o advogado que atua em Paracatu tivesse que observar o prazo e protocolar presencialmente no Tribunal. No interessa a distncia, mesmo que algum, morando em BH mesmo, resolva usar os correios se ao acaso houver uma agncia ao lado do escritrio profissional, enquanto o protocolo do Tribunal de Justia fica em outro bairro, demandando combustvel do estagirio. Pode-se usar, portanto, a data da postagem. Observao: no confundir os correios com protocolo integrado! A lei permite o uso dos correios tanto para recorrer por agravo na modalidade de instrumento quanto para contra-arrazoar (contraminutar).

Regularidade formal Do ponto de vista formal, o agravo de instrumento deve ser interposto em petio, em pea escrita. A quem? Ao juzo ad quem. Dirigimos ao Desembargador Presidente. Isso porque ainda no foi determinado o relator, e a distribuio no foi feita. E o agravo retido? Petio (pea escrita), ao juzo a quo, ou na forma oral, nos casos de decises proferidas em audincias de instruo e julgamento (art. 523, 3). Uma particularidade: no agravo de instrumento, o agravante deve indicar o nome e o endereo dos advogados das partes. Deve indicar a representao do agravado. Por que a lei exigiu essa indicao? Porque o agravo chega ao juzo ad quem do nada. Tem que haver cadastro e intimao. Quem seria intimado das decises? Deve haver um captulo claro na pea com as identificaes. Se no identificar, a tendncia o no conhecimento. A jurisprudncia, entretanto, passou a considerar isso um erro bobo. Entendeu, portanto, que, se forem juntadas vrias peas do processo com timbre do escritrio, ou endereo no cabealho ou rodap das folhas, a exigncia restar mitigada. Cpias: o agravante ter que juntar cpias, j que o processo est em primeiro grau. O que deve ser juntado : 1. A procurao, do agravante e do agravado; 2. A deciso agravada e 3. A certido de intimao da deciso. Esta ltima para verificar a tempestividade do agravo. So trs tipos de peas que precisam ser juntadas pelo agravante. Se no juntar cpias, o agravo no ser conhecido. E no adianta juntar depois, pois o recurso deve estar perfeito e acabado no momento da interposio. Outra pergunta: as cpias precisam estar autenticadas? Hoje no mais, mas antigamente sim. A regra que no se precisa mais autenticar nada. O prprio advogado declara que tais peas so verdadeiras. Cabe parte contrria provar que so falsas. Houve grande lobby dos cartrios contra isso. Argumentavam que advogados no tm f pblica. Os advogados, por sua vez, fizeram at carimbos: certifico e dou f que esta pea autntica.

Mais uma pergunta: essas cpias so obrigatrias. E se houver outra cpia, no prevista em lei, mas essencial para o exame do caso? Por exemplo: o juiz profere deciso interlocutria indeferindo a petio inicial parcialmente. Cpias das trs peas tero que ser juntadas: das procuraes do agravante e do agravado, da deciso recorrida e da certido de intimao da deciso. S que a lei no exige a juntada da petio inicial. Mas, neste caso, a petio inicial uma pea essencial! Como o juzo ad quem analisaria o agravo que ataca a deciso interlocutria que indeferiu a petio inicial parcialmente? Essas peas essenciais tm que ser todas juntadas, sejam as obrigatrias, sejam as essenciais. H escritrios que tiram cpias do processo inteiro. Nem todos, entretanto, pois haja recursos financeiros! responsabilidade do agravante instruir o agravo com as peas obrigatrias e essenciais. Estas so consideradas caso a caso. Pode ser uma petio inicial, depoimento de testemunha, ata de audincia... E no agravo retido? Precisa juntar cpias? No, pois ele fica nos prprios autos. Observao: o agravo pode ser feito antes da intimao, mas deve-se provar que ele tempestivo. Tudo em agravo detalhe mesmo. E mais uma regra para o agravo de instrumento: o agravante obrigado a comunicar o juzo a quo que interps o agravo. Art. 526:
Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso. Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo, desde que arguido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo.

O juzo a quo no sabe que sua deciso foi recorrida. Vamos pensar no porqu desse dispositivo. Primeira coisa: o agravante comunica ao juzo a quo porque pode tentar, com a juntada do agravo, buscar a retratao. A necessidade da comunicao justamente para se tentar buscar a retratao. E o mais importante: tentem se imaginar no lugar do advogado em Paracatu novamente. Uma deciso interlocutria favorvel a vocs. Ganhamos uma liminar. A parte contrria agrava por instrumento, protocolando em Belo Horizonte. O tribunal abre vista ao agravado para resposta. Mas onde est o agravado? A 488km de distncia! A comunicao ao juzo a quo, assim, permite que o agravado v ao frum em Paracatu, sem se deslocar a Belo Horizonte, e leia uma cpia do agravo interposto junto ao Tribunal. Sim, pois se o agravante possuir representao em BH, ou mesmo se residir ou funcionar l, ele no precisar se deslocar centenas de quilmetros. O agravado, por outro lado, teria que enviar um emissrio capital mineira para ter acesso ao processo. Isso seria um desequilbrio. Por isso o agravo no conhecido se o agravante no comunicar ao juzo a quo da interposio do recurso. Psicologicamente, quem redige o agravo j acha que est livre do encargo. Mas eduquem-se: na mesma hora deve-se fazer a petio comunicando ao juzo a quo.

Pensem como uma tarefa nica para o advogado, dividida em duas etapas: redigir o agravo e redigir a pea de comunicao ao juzo a quo. Para finalizar: em relao ao agravo retido a lei exige que, l na frente, quando for interposta a apelao, a parte ter que reiterar o agravo. Uma nica linha, mas tem que ser feita. Se no reiterar, considera-se a no reiterao como desistncia tcita. Cuidado! O agravo retido no ser conhecido sem a reiterao. Mesmo o apelado tem que reiterar! Vamos entender o porqu de tanta diligncia. Em primeiro grau tramita uma ao em que eu sou parte. Nela foram proferidas, antes da sentena, vrias decises interlocutrias, seja para apreciar a impugnao ao valor da causa, a produo de prova pericial ou o depoimento de testemunhas. Entendendo no se tratarem de questes urgentes, interpus, para cada uma delas, um agravo na forma retida nos autos. Um dia o juiz profere sentena, declarando-me vitorioso na causa, ou com a condenao do ru, se eu era autor, ou, no mrito, com a improcedncia do pedido, se eu era ru. A parte contrria, sucumbente, interpe apelao. O que devo fazer? Lembrem-se que h agravos retidos. Nas contrarrazes, devo reiterar os agravos retidos! Mas como assim? Agravar como apelado? Claro! Imagine que o apelante argua, nas razes da apelao, exatamente as questes que eu havia suscitado nos agravos retidos? Por exemplo, ter o juiz ouvido algum como testemunha e no como informante, o que era meu interesse, ou um documento que eu no queria que fosse juntado. Por isso mesmo o apelado tem que reiterar os agravos retidos nas contrarrazes da apelao tambm.

Direito Processual Civil

tera-feira, 10 de maio de 2011

Agravo

Agravo do art. 522 Noes gerais Cabimento: deciso interlocutria Art. 162, 2, CPC Observao: a lei pode limitar Modalidades o Por instrumento o Retido

Regra geral Prazo o Instrumento o Retido Protocolo o Instrumento o Retido Regularidade formal o Instrumento Petio Indicao do nome e endereo Cpias Comunicao ao juzo a quo o Retido Petio oral Cpias? Autenticao? Preparo o Instrumento o Retido Procedimento o Retido o Instrumento Efeitos o Devolutivo o Suspensivo Juzo de retratao

O trmino da matria da aula passada foi includo na nota daquela aula. Hoje vamos at a regularidade formal do agravo. No esquema colocamos Agravo do art. 522. Por que chamamos assim? Porque existem outros recursos com o mesmo nome. Ento cuidado: quando falarmos em agravo, estaremos falando desses dois que veremos nesta aula. H tambm o agravo regimental, e o agravo do art. 544, que o "agravo nos prprios autos". Tanto que no art. 496 esto os recursos cabveis:
Art. 496. So cabveis os seguintes recursos: I - apelao; II - agravo; III - embargos infringentes; IV - embargos de declarao; V - recurso ordinrio; VI - recurso especial;

VII - recurso extraordinrio; VIII - embargos de divergncia em recurso especial e em recurso extraordinrio.

Interposio do agravo errado gera o no conhecimento do recurso. Vamos estudar o agravo do art. 522, e, por ora, esquea o nome agravo de instrumento, que , adiantamos, um tipo de interposio. H o agravo do art. 522, o interno ou regimental e o agravo do art. 544. A interposio de outro tipo de agravo acarreta o no conhecimento! O agravo um recurso muito criticado. Desde 1973 j houve muitas reformas sobre ele. Muda toda hora e a tendncia acabar. considerado um ioi processual. Lembrem-se da sequncia petio inicial-sentena, terminando o processo em primeiro grau. Durante o trmite pode haver vrias decises interlocutrias, que podem ser recorridas por meio de agravo do art. 522. A lei mudou um pouco, e passou a admitir o agravo retido. H vrios processos em que se julgam mais agravos do que apelaes. Isso porque de toda deciso interlocutria cabe agravo. E vrias delas podem ser proferidas em cada processo, uma para cada questo incidente. A tendncia que se acabe com o agravo. Os desembargadores no gostam de agravo, porque param tudo para julgar uma questo incidental.

Cabimento Cabe agravo contra deciso interlocutria. Qual a diferena entre deciso interlocutria e sentena? Ambas so decises de primeiro grau. A sentena pe fim ao processo ou a uma de suas fases, com ou sem julgamento de mrito. Deciso interlocutria decide questo incidental, sem por fim ao processo, mesmo tendo contedo de sentena, como no indeferimento parcial de petio inicial. Se indeferir completamente a petio inicial, o pronunciamento judicial ser uma sentena. Deciso interlocutria h a todo momento. Rejeitar exceo de incompetncia, impugnao ao valor da causa, indeferir a liminar, deferir a liminar, (in)deferir a produo de provas, tudo mais. Contra essa deciso cabvel o agravo do art. 522. A regra de nosso sistema de hoje a recorribilidade das interlocutrias. No era assim no Cdigo de 39 e no ser assim no novo Cdigo. Buscar-se- limitar a interposio reiterada do agravo. No interessa o tipo de processo e de procedimento: proferida uma deciso interlocutria por um juiz de primeiro grau, o recurso cabvel o agravo:
Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento.

Pargrafo nico. O agravo retido independe de preparo.

O que interessa a que da deciso interlocutria caber agravo. Essa a regra da recorribilidade. E nos Juizados Especiais Cveis? A regra o no cabimento de agravo contra as decises interlocutrias. um microssistema que ser copiado pelo macrossistema quando promulgado o novo Cdigo de Processo Civil. O macrossistema geral tem como regra a recorribilidade. Acontece tambm na Justia do Trabalho, em que as decises interlocutrias so irrecorrveis, salvo nas execues. possvel ou no trazer de volta a irrecorribilidade? Hoje h a recorribilidade, com algumas limitaes legais.

Modalidades O agravo do 522 pode ser interposto via duas formas. Quais so elas? Por instrumento ou na forma retida. O agravo o do art. 522, interposto ou por instrumento ou retido nos autos. o mesmo recurso, mas interposto por duas formas diferentes. Qual a diferena? Antes das reformas, a regra era a interposio na forma de instrumento. Hoje a regra a interposio na forma retida. Para entender a diferena, veja: o processo est em primeiro grau. O caderno processual est l. O juiz profere deciso interlocutria., mas o processo tem que continuar em primeiro grau. Se interposto por instrumento, o que acontece? Forma-se um instrumento parte, filhote desse caderno processual principal; tiram-se cpias daquele processo original, forma-se um instrumento parte, que o caderno que ir ao Tribunal. O processo original ter que ficar no juzo de primeiro grau. to simples que s dizer: o agravo por instrumento forma um instrumento! E o agravo retido? O agravo interposto nos autos e fica l, esperando o trmite do processo. O processo no vai ao tribunal imediatamente. Por isso o nome: retido nos autos. A primeira diferena essa: o agravo por instrumento forma um instrumento, enquanto o retido fica nos autos. Os nomes so intuitivos. A segunda diferena que o instrumento julgado imediatamente. O retido no julgado, e fica nos autos at a subida de todo o processo em razo da apelao. A ideia da lei em colocar o retido como regra que no se formam tantos instrumentos em diferentes ocasies, ou seja, em cada questo incidente de cuja resoluo a parte quiser recorrer. Todos os agravos retidos so enviados ao mesmo tempo, e somente um acrdo julga todos. Para os agravos de instrumento, entretanto, h um acrdo proferido para cada um. Vamos fixar. Existem duas formas de interposio do agravo do art. 522. Por instrumento e retido. Diferenas: o agravo de instrumento forma um instrumento a ser remetido pelo juzo a quo ao juzo ad quem, ao passo que o agravo retido fica nos autos, esperando eventual apelao para ser julgado, bem como o momento do julgamento, visto que o agravo por instrumento julgado imediatamente, enquanto os agravos retidos s so enviados depois, e so julgados todos ao mesmo tempo.

Qual a regra? Hoje, proferida uma deciso interlocutria, o recurso cabvel o agravo do art. 522. Qual a forma? De acordo com a lei, a forma geral o agravo retido. Mas a lei cruel porque contm a seguinte exceo: salvo quando causar leso grave parte. A parte pode no ter como esperar o julgamento do agravo retido ao final do processo. Acaba que, na prtica, a opo de escolha de interposio do agravo, se retido ou por instrumento, da parte e no da lei. Se ela entender que urgente, ento interpe na forma de instrumento. Pode, entretanto, o julgador do juzo ad quem mandar converter o agravo em retido. Mas costuma-se apreciar logo para, ao menos tentar, julgar mais rapidamente. H advogados que interpem somente pela forma de instrumento, j que o prprio desembargador pode mandar converter em retido sem prejuzo. A regra agravo retido, mas a exceo to ampla que as pessoas interpem por instrumento. Vamos agora estudar ponto a ponto falando das duas modalidades de agravo do art. 522.

Prazo Dez dias para recorrer e para contraminutar. Em agravo costumamos chamar assim, e no de contra-arrazoar. O agravo retido tem uma exceo. O prazo normalmente de 10 dias, mas nas decises proferidas em audincia de instruo e julgamento o prazo imediatamente.
Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante requerer que o tribunal dele conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. 1o No se conhecer do agravo se a parte no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo Tribunal. 2o Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz poder reformar sua deciso. 3o Das decises interlocutrias proferidas na audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante.

O que acabamos de falar est no 3. O agravo deve ser retido e oral. No passado, isso significava que podia-se, na prtica, fazer uma audincia para um colega, entrar calado e sair mudo. O agravo sempre podia ser protocolado depois. Hoje, na mesma hora o advogado deve pedir a palavra para interpor o agravo retido oralmente, e o recurso oral ser reduzido a termo. Hoje o advogado tem que ir preparado para a audincia. H os que tm vergonha de levar Cdigo para a audincia! No h que temer advogados de barba branca que estejam representando a parte contrria. Hoje, faz parte da audincia ir preparado, inclusive tecnologicamente. O professor mesmo interps trs agravos retidos na mesma audincia. O juiz no gosta, mas pode ser necessrio. Observao: no existe a figura do protesto no Processo Civil. Use, entretanto, a expresso quero recorrer! Simples assim. Oral e imediatamente.

E se se tratar de uma deciso proferida em audincia, mas ser urgente a questo, como nos casos em que h risco de dano, a exemplo das questes envolvendo enfermos? A lei diz que tem que ser oral e imediatamente. Mas a lei tambm excepciona, dizendo que, nestes casos, o agravo poder ser interposto na forma de instrumento.

Protocolo Onde protocolamos o agravo de instrumento? Aqui est uma exceo. O agravo de instrumento protocolado diretamente no juzo ad quem. Tiramos as cpias e protocolamos l mesmo. O juzo a quo no v o agravo de instrumento. E o agravo retido? interposto no juzo a quo, justamente porque fica retido nos autos! Questo de lgica, no errem! Certo. Vamos imaginar que um processo tramita em Paracatu, Minas Gerais, e certo dia feriado em Belo Horizonte, na capital, onde fica localizado o TJMG. Mas no feriado estadual, e o frum de Paracatu funciona. O termo inicial do prazo ditado pelo expediente do juzo a quo. E o termo final? Pelo expediente do juzo ad quem. Se o TJMG estiver fechado, pode-se protocolar no dia seguinte que ainda se estar dentro do prazo. E os correios? Podem ser usados para protocolar petio normalmente? Pode ser, para os recursos em geral, usado como canal de envio do recurso, mas no como protocolo. Foi o que vimos antes. Tanto que no se pode pretender protocolar no dia seguinte porque a agencia postal termina seu expediente cedo. Mas, no caso de agravo por instrumento, possvel sim usar os correios como extenso do protocolo. A lei permitiu isso por uma razo que parece bvia: tenho um escritrio do lado do frum de Paracatu, mas o Tribunal de Justia fica em Belo Horizonte, a muitos quilmetros de distncia. J que se mandou protocolar no juzo ad quem, que a regra do agravo por instrumento, a lei permite que valha a data da postagem. Seria irrazovel exigir que o advogado que atua em Paracatu tivesse que observar o prazo e protocolar presencialmente no Tribunal. No interessa a distncia, mesmo que algum, morando em BH mesmo, resolva usar os correios se ao acaso houver uma agncia ao lado do escritrio profissional, enquanto o protocolo do Tribunal de Justia fica em outro bairro, demandando combustvel do estagirio. Pode-se usar, portanto, a data da postagem. Observao: no confundir os correios com protocolo integrado! A lei permite o uso dos correios tanto para recorrer por agravo na modalidade de instrumento quanto para contra-arrazoar (contraminutar).

Regularidade formal Do ponto de vista formal, o agravo de instrumento deve ser interposto em petio, em pea escrita. A quem? Ao juzo ad quem. Dirigimos ao Desembargador Presidente. Isso porque ainda no foi determinado o relator, e a distribuio no foi feita.

E o agravo retido? Petio (pea escrita), ao juzo a quo, ou na forma oral, nos casos de decises proferidas em audincias de instruo e julgamento (art. 523, 3). Uma particularidade: no agravo de instrumento, o agravante deve indicar o nome e o endereo dos advogados das partes. Deve indicar a representao do agravado. Por que a lei exigiu essa indicao? Porque o agravo chega ao juzo ad quem do nada. Tem que haver cadastro e intimao. Quem seria intimado das decises? Deve haver um captulo claro na pea com as identificaes. Se no identificar, a tendncia o no conhecimento. A jurisprudncia, entretanto, passou a considerar isso um erro bobo. Entendeu, portanto, que, se forem juntadas vrias peas do processo com timbre do escritrio, ou endereo no cabealho ou rodap das folhas, a exigncia restar mitigada. Cpias: o agravante ter que juntar cpias, j que o processo est em primeiro grau. O que deve ser juntado : 1. A procurao, do agravante e do agravado; 2. A deciso agravada e 3. A certido de intimao da deciso. Esta ltima para verificar a tempestividade do agravo. So trs tipos de peas que precisam ser juntadas pelo agravante. Se no juntar cpias, o agravo no ser conhecido. E no adianta juntar depois, pois o recurso deve estar perfeito e acabado no momento da interposio. Outra pergunta: as cpias precisam estar autenticadas? Hoje no mais, mas antigamente sim. A regra que no se precisa mais autenticar nada. O prprio advogado declara que tais peas so verdadeiras. Cabe parte contrria provar que so falsas. Houve grande lobby dos cartrios contra isso. Argumentavam que advogados no tm f pblica. Os advogados, por sua vez, fizeram at carimbos: certifico e dou f que esta pea autntica. Mais uma pergunta: essas cpias so obrigatrias. E se houver outra cpia, no prevista em lei, mas essencial para o exame do caso? Por exemplo: o juiz profere deciso interlocutria indeferindo a petio inicial parcialmente. Cpias das trs peas tero que ser juntadas: das procuraes do agravante e do agravado, da deciso recorrida e da certido de intimao da deciso. S que a lei no exige a juntada da petio inicial. Mas, neste caso, a petio inicial uma pea essencial! Como o juzo ad quem analisaria o agravo que ataca a deciso interlocutria que indeferiu a petio inicial parcialmente? Essas peas essenciais tm que ser todas juntadas, sejam as obrigatrias, sejam as essenciais. H escritrios que tiram cpias do processo inteiro. Nem todos, entretanto, pois haja recursos financeiros! responsabilidade do agravante instruir o agravo com as peas obrigatrias e essenciais. Estas so consideradas caso a caso. Pode ser uma petio inicial, depoimento de testemunha, ata de audincia... E no agravo retido? Precisa juntar cpias? No, pois ele fica nos prprios autos. Observao: o agravo pode ser feito antes da intimao, mas deve-se provar que ele tempestivo. Tudo em agravo detalhe mesmo.

E mais uma regra para o agravo de instrumento: o agravante obrigado a comunicar o juzo a quo que interps o agravo. Art. 526:
Art. 526. O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer juntada, aos autos do processo de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso. Pargrafo nico. O no cumprimento do disposto neste artigo, desde que arguido e provado pelo agravado, importa inadmissibilidade do agravo.

O juzo a quo no sabe que sua deciso foi recorrida. Vamos pensar no porqu desse dispositivo. Primeira coisa: o agravante comunica ao juzo a quo porque pode tentar, com a juntada do agravo, buscar a retratao. A necessidade da comunicao justamente para se tentar buscar a retratao. E o mais importante: tentem se imaginar no lugar do advogado em Paracatu novamente. Uma deciso interlocutria favorvel a vocs. Ganhamos uma liminar. A parte contrria agrava por instrumento, protocolando em Belo Horizonte. O tribunal abre vista ao agravado para resposta. Mas onde est o agravado? A 488km de distncia! A comunicao ao juzo a quo, assim, permite que o agravado v ao frum em Paracatu, sem se deslocar a Belo Horizonte, e leia uma cpia do agravo interposto junto ao Tribunal. Sim, pois se o agravante possuir representao em BH, ou mesmo se residir ou funcionar l, ele no precisar se deslocar centenas de quilmetros. O agravado, por outro lado, teria que enviar um emissrio capital mineira para ter acesso ao processo. Isso seria um desequilbrio. Por isso o agravo no conhecido se o agravante no comunicar ao juzo a quo da interposio do recurso. Psicologicamente, quem redige o agravo j acha que est livre do encargo. Mas eduquem-se: na mesma hora deve-se fazer a petio comunicando ao juzo a quo. Pensem como uma tarefa nica para o advogado, dividida em duas etapas: redigir o agravo e redigir a pea de comunicao ao juzo a quo. Para finalizar: em relao ao agravo retido a lei exige que, l na frente, quando for interposta a apelao, a parte ter que reiterar o agravo. Uma nica linha, mas tem que ser feita. Se no reiterar, considera-se a no reiterao como desistncia tcita. Cuidado! O agravo retido no ser conhecido sem a reiterao. Mesmo o apelado tem que reiterar! Vamos entender o porqu de tanta diligncia. Em primeiro grau tramita uma ao em que eu sou parte. Nela foram proferidas, antes da sentena, vrias decises interlocutrias, seja para apreciar a impugnao ao valor da causa, a produo de prova pericial ou o depoimento de testemunhas. Entendendo no se tratarem de questes urgentes, interpus, para cada uma delas, um agravo na forma retida nos autos. Um dia o juiz profere sentena, declarando-me vitorioso na causa, ou com a condenao do ru, se eu era autor, ou, no mrito, com a improcedncia do pedido, se eu era ru. A parte contrria, sucumbente, interpe apelao. O que devo fazer?

Lembrem-se que h agravos retidos. Nas contrarrazes, devo reiterar os agravos retidos! Mas como assim? Agravar como apelado? Claro! Imagine que o apelante argua, nas razes da apelao, exatamente as questes que eu havia suscitado nos agravos retidos? Por exemplo, ter o juiz ouvido algum como testemunha e no como informante, o que era meu interesse, ou um documento que eu no queria que fosse juntado. Por isso mesmo o apelado tem que reiterar os agravos retidos nas contrarrazes da apelao tambm.

Extrado de: Superior Tribunal de Justia - 07 de Maio de 2012

Nova lei do agravo no dispensa cpias obrigatrias em recurso interposto antes de sua vigncia
Compartilhe

Anncios do Google

Ao recurso interposto sob a vigncia da lei anterior no se aplica a alterao legislativa que transformou o agravo de instrumento em agravo nos prprios autos. A nova regra s vale para os agravos interpostos aps a vigncia da Lei 12.322/10, o que se deu em dezembro de 2010. O entendimento foi sedimentado pela Quarta Turma do Superior Tribunal de Justia (STJ) ao julgar recurso interposto pela Golden Cross Assistncia Internacional de Sade Ltda. Como o agravo de setembro de 2010, a ele se aplica a lei anterior, fazendo-se necessria, portanto, a devida formao do instrumento, com a juntada das cpias necessrias, nos termos do previsto na anterior redao do artigo 544 do Cdigo de Processo Civil. A Golden Cross interps agravo regimental contra deciso anterior do presidente do STJ, ministro Ari Pargendler, que negou seguimento ao agravo de instrumento em razo da deficiente formao do instrumento, j que faltava cpia do inteiro teor da deciso de segunda instncia que no admitiu o recurso especial. A empresa sustentou que, com a alterao do artigo 544 do Cdigo de Processo Civil (CPC) pela Lei 12.322, em caso de inadmisso do recurso especial ou do recurso

extraordinrio, a interposio do agravo deve ser feita nos prprios autos do processo. Assim, no h mais a necessidade de formar instrumento mediante translado de cpias. Legislao aplicvel Em seu voto, o relator, ministro Antonio Carlos Ferreira, concluiu que a deciso do presidente do STJ deve ser mantida por seus prprios fundamentos, uma vez que a parte agravante no zelou pela correta formao do instrumento de agravo, ao deixar de juntar cpia do inteiro teor da deciso que no admitiu o recurso especial. O relator destacou que a Lei 12.322 foi publicada em 9 de setembro de 2010, com prazo de 90 dias para entrar em vigor o que ocorreu em 9 de dezembro de 2010. De acordo com o artigo 8, pargrafo 1, da Lei Complementar 95/98, a contagem do prazo para entrada em vigor das leis que estabeleam perodo de vacncia ocorrer com a incluso da data da publicao e do ltimo dia do prazo, entrando em vigor no dia subsequente sua consumao integral. O agravo de instrumento da Golden Cross foi interposto em 10 de setembro de 2010, um dia aps a publicao da nova lei, mas quando ainda estava em vigor a redao antiga do artigo 544 do CPC. Autor: Coordenadoria de Editoria e Imprensa

Rapidez e economia

Nova lei do Agravo entra em vigor nesta quinta-feira

Por Ludmila Santos A tramitao do Agravo de Instrumento passa a ser mais dinmica e econmica, a partir desta quinta-feira (9/12). Com a entrada em vigor da Lei 12.322/10, o recurso, agora chamado apenas de Agravo, vai tramitar nos autos do processo, no sendo mais necessria a formatao de um novo instrumento para apreciao dos tribunais superiores. Para operadores do Direito, a mudana vai proporcionar economia de tempo e de recursos humanos e materiais. No entanto, tambm pode haver dificuldades na interpretao da lei. O Agravo usado para questionar uma deciso que no admitiu a subida de um Recurso Especial para o Superior Tribunal de Justia ou de um Recurso Extraordinrio para o Supremo Tribunal Federal. Se a corte acolhe o Agravo, o recurso principal tem seu mrito julgado. Mas, at que os autos sejam remetidos para os tribunais superiores, pode demorar at um ano. Alm disso, o STF e o STJ eram obrigados a examinar em duas situaes a mesma demanda. Primeiro para avaliar se foi acertada a deciso de barrar, ainda na origem, o recurso, depois para julgar o mrito da questo controvertida. Com a nova formatao, o procedimento ser encurtado: o Agravo no precisar mais ser protocolado separadamente da ao principal, iniciando novo trmite. Ele dever ser apresentado nos autos j existentes, o que dispensa a necessidade de se tirar cpias de todo o processo para instrumentaliz-lo. Para o presidente do STF, ministro Cezar Peluso, a nova formatao do Agravo torna mais racional a administrao da Justia. "O eventual provimento do Agravo permite que o rgo

julgador aprecie imediatamente o mrito da questo principal, evitando os custos e o tempo perdido com a comunicao e remessa." Na poca em que a lei foi sancionada pelo presidente Luiz Incio Lula da Silva (PT), o ministro da Justia, Luiz Paulo Barreto, afirmou que a medida promoveria maior celeridade processual, com uma reduo de seis meses a um ano na tramitao dos processos. Grande demanda O Agravo de Instrumento a classe processual mais numerosa no STF, representando 66,5% de todos os processos em tramitao. Em 2010, dos 52.247 processos que chegaram Suprema Corte, 34.749 foram Agravos de Instrumento. Devido ao nmero excessivo de recursos, a Secretaria Judiciria do STF possui 60 funcionrios para trabalhar, exclusivamente, no processamento dos Agravos de Instrumento. Na maioria dos gabinetes de ministros tambm h equipes que se dedicam exclusivamente a verificar a regularidade dos agravos. Segundo Peluso, a nova lei vai permitir que esse contingente de servidores se dedique a outras funes, aumentando a produtividade do Supremo. J no STJ, dos 328.718 processos julgados em 2009, 137.583 foram Agravos de Instrumento. Destes, 15% foram providos, 51% negados e 31% no foram conhecidos. De 1994 a 2007, o percentual de crescimento de Agravos de Instrumento julgados na corte foi de 886%. No mesmo perodo, apenas 18,6% desses recursos foram providos, o que, segundo o STJ, revela o carter protelatrio de muitos desses agravos. Para combater essa vertente, o Tribunal Superior do Trabalho aplicou cerca de 1,2 mil multas no percentual de 10% sobre o valor da causa s partes que recorreram de decises da corte para o STF por meio do Agravo de Instrumento. Na ltima segunda-feira, o rgo especial do TST aplicou a punio em 576 agravos internos e aproximadamente mil recursos devero ser analisados na prxima sesso, marcada para fevereiro. Impacto ambiental A nova lei tambm trar pontos positivos ao meio ambiente, j que no ser mais necessria a juntada de cpias do processo original. "A mudana no Agravo um avano, pois, alm de agilizar a tramitao de um recurso muito utilizado, tambm traz economia. Mas essa questo no s de ordem econmica, pois cabe tambm Justia agir com responsabilidade ambiental", avaliou o presidente da Associao Paulista de Magistrados (Apamagis), Paulo Dimas Mascaretti. Segundo dados do STF, em 2009, os 42.189 Agravos de Instrumento processados na corte consumiram 20 milhes de folhas de papel. Para Mascaretti, o impacto no trabalho dos tribunais, tanto os estaduais e regionais quanto os superiores, ser na tramitao do processo, e no no nmero de recursos. "Uma das etapas ser suprimida, no haver mais a dupla tramitao, o que, consequentemente, vai agilizar o trabalho nas cortes. Mas no acredito que haver menos recursos." Agravos rejeitados A expectativa com a mudana na tramitao do Agravo grande entre os advogados, pois muitos desses recursos eram rejeitados por falhas na formao do instrumento, entre elas, falta de cpias de peas do processo principal ou de certides. S neste ano, em 12% dos casos decididos pelo STF os Agravos foram desprovidos por falta de peas. "Alguns casos se perdiam, pois os processos no eram preparados adequadamente. Agora, o Agravo passa a ser uma petio simples. Isso facilita tambm na questo de cumprimento de prazo. Se o advogado no precisa juntar uma srie de documentos, a interposio do recurso fica mais fcil e rpida", avaliou o advogado tributrio e empresarial Carlos Eduardo Ortega. Ele acredita tambm que, com a simplificao do instrumento, o nmero de agravos impetrados no diminuir, ao contrrio do nmero de recursos aceitos, que deve aumentar. "O brasileiro tem a cultura de recorrer e o advogado normalmente no fica satisfeito com as decises dos tribunais, mesmo que as possibilidades de xito sejam nulas. Com as mudanas para o sistema digital, em alguns anos, a tramitao do Agravo vai se aperfeioar."

Para o professor de Direito Penal da Unibrasil e mestre em Direito pela Universidade Federal do Paran (UFPR), Francisco do Rgo Monteiro Rocha Junior , o recurso na formatao antiga era muito exigente, havia uma srie de documentos cuja cpia era necessria e, alm das cpias definidas por lei, muitas vezes os agravos no eram processados por conta de um documento que, apesar de no estar elencado na lei, era considerado necessrio pelos tribunais. "Isso trazia bastante insegurana. Agora, acredito que no haver grandes dificuldades nesse sentido. As novas leis estabelecem novos procedimentos, mas essa vai no sentido contrrio." Questo penal A Lei 12.322/10 modificou dispositivos do Cdigo de Processo Civil absorvida inclusive pela nova proposta do CPC que tramita no Senado alterando a concepo jurdica do Agravo de Instrumento, que deixa de ser um recurso autnomo, passando a influenciar o conhecimento do prprio RE ou REsp. Na ltima sesso administrativa do STF, no dia 2 de dezembro, os ministros decidiram que essa sistemtica tambm se aplica matria penal. "No incio das discusses sobre a modificao do Agravo, houve uma dvida se haveria aplicabilidade da nova lei no processo penal. Mas essa questo foi pacificada pelo STF", avaliou Rocha Junior. Ele acredita que a lei vai facilitar o acesso Justia pelo cidado, uma vez que o novo Agravo permite a diminuio das custas dos processos. "Na formatao antiga, o Agravo sobe em um processo paralelo, o que necessita de uma srie de cpias de documentos para instruir esse instrumento. Sob a tica criminal, isso muito positivo, pois muitos rus no tm acesso a recursos ou estrutura para apresentar esses documentos." Dificuldades Uma eventual desvantagem apontada pelo advogado Hlio Rubens Batista Ribeiro Costa na execuo provisria do acordo. A Carta de Sentena autoriza provisoriamente a sentena durante a tramitao do processo, porm, como a ao original sobe para o tribunal superior, o advogado pode ter dificuldade de conseguir esse documento. "Houve um acerto no ponto da tramitao, porm, a nova lei pode prejudicar a tramitao provisria do julgado." Costa tambm destacou dificuldades na interpretao da lei. "Pode ser que o STJ ou o STF entendam que os Recursos Extraordinrios ou Ordinrios interpostos antes da vigncia da lei, mas que ainda no foram avaliados, devam seguir a lei antiga. Por cautela, avalio que seja melhor o defensor formar um instrumento, o que tambm demonstra boa f processual." Entusiasta da nova Lei do Agravo, o secretrio de Reforma do Judicirio, Marivaldo Pereira, acredita que as mudanas vo desburocratizar o recurso. Se houver dificuldade, ser apenas na tramitao do processo em meio fsico. "A informatizao da Justia Federal est bastante adiantada, mas ainda h tribunais que precisam se adiantar nessa rea, pois os tribunais superiores no recebem nada por meio fsico. O CNJ [Conselho Nacional de Justia] est desenvolvendo a padronizao do processo eletrnico em todo o pas, mas o que falta recurso para implementar essas mudanas." A digitalizao tambm deve solucionar eventuais problemas na emisso da Carta de Sentena, segundo Pereira. "A informao circula de forma mais fcil entre os tribunais que j esto informatizados. Hoje, pode ser que haja alguma dificuldade nesse sentido, mas o processo de informatizao um caminho sem volta, necessrio e que vai acontecer. A modificao do Agravo uma das medidas que podem provocar esse processo." Nova classe processual Devido nova lei, na ltima sesso administrativa do STF, foi aprovada resoluo instituindo uma nova classe processual na corte, denominada Recurso Extraordinrio com Agravo (aRE) para o processamento de Agravo apresentado contra deciso que no admite recurso extraordinrio. Segundo o Supremo, na prtica, a nova sistemtica processual obedecer as limitaes impostas ao Recurso Extraordinrio no tocante repercusso geral, um mecanismo de filtro processual em que os ministros selecionam os recursos que sero apreciados pelo Plenrio.

Para que seja analisada, preciso que a questo tratada nos autos tenha relevncia jurdica, poltica, econmica ou social. Dessa forma, o Agravo somente ser cabvel quando os autos tratarem de tema indito, cuja repercusso geral ainda no tenha sido apreciada pelo STF. Conhea a lei LEI N 12.322, DE 9 DE SETEMBRO DE 2010. Transforma o agravo de instrumento interposto contra deciso que no admite recurso extraordinrio ou especial em agravo nos prprios autos, alterando dispositivos da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil. O PRESIDENTE DA REPBLICA Fao saber que o Congresso Nacional decreta e eu sanciono a seguinte Lei: Art. 1 O inciso II do 2o e o 3o do art. 475-O, os arts. 544 e 545 e o pargrafo nico do art. 736 da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil, passam a vigorar com a seguinte redao: Vigncia Ar. 475-O. ......................................................................... ............................................................................................... 2 ................................................................ ............................................................................................. II - nos casos de execuo provisria em que penda agravo perante o Supremo Tribunal Federal ou o Superior Tribunal de Justia (art. 544), salvo quando da dispensa possa manifestamente resultar risco de grave dano, de difcil ou incerta reparao. 3o Ao requerer a execuo provisria, o exequente instruir a petio com cpias autenticadas das seguintes peas do processo, podendo o advogado declarar a autenticidade, sob sua responsabilidade pessoal: ................................................................................... (NR) Art. 544. No admitido o recurso extraordinrio ou o recurso especial, caber agravo nos prprios autos, no prazo de 10 (dez) dias. 1 O agravante dever interpor um agravo para cada recurso no admitido. ............................................................................................. 3 O agravado ser intimado, de imediato, para no prazo de 10 (dez) dias oferecer resposta. Em seguida, os autos sero remetidos superior instncia, observando-se o disposto no art. 543 deste Cdigo e, no que couber, na Lei no 11.672, de 8 de maio de 2008. 4 No Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justia, o julgamento do agravo obedecer ao disposto no respectivo regimento interno, podendo o relator: I - no conhecer do agravo manifestamente inadmissvel ou que no tenha atacado especificamente os fundamentos da deciso agravada; II - conhecer do agravo para: a) negar-lhe provimento, se correta a deciso que no admitiu o recurso;

b) negar seguimento ao recurso manifestamente inadmissvel, prejudicado ou em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal; c) dar provimento ao recurso, se o acrdo recorrido estiver em confronto com smula ou jurisprudncia dominante no tribunal. (NR) Art. 545. Da deciso do relator que no conhecer do agravo, negar -lhe provimento ou decidir, desde logo, o recurso no admitido na origem, caber agravo, no prazo de 5 (cinco) dias, ao rgo competente, observado o disposto nos 1o e 2o do art. 557. (NR) Art. 736. .................................................................... Pargrafo nico. Os embargos execuo sero distribudos por dependncia, autuados em apartado e instrudos com cpias das peas processuais relevantes, que podero ser declaradas autnticas pelo advogado, sob sua responsabilidade pessoal. (NR) Art. 2 Esta Lei entra em vigor 90 (noventa) dias aps a data de sua publicao oficial. Braslia, 9 de setembro de 2010; 189o da Independncia e 122o da Repblica. LUIZ INCIO LULA DA SILVA Luiz Paulo Teles Ferreira Barreto Lus Incio Lucena Adams Este texto no substitui o publicado no DOU de 10.9.2010 Ludmila Santos reprter da revista Consultor Jurdico. Revista Consultor Jurdico, 9 de dezembro de 2010

O RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO E O EFEITO SUSPENSIVO INDEVIDA VIA TRANSVERSA OPORTUNIZADA PELO JUZO DE PRIMEIRA INSTNCIA
Artigos
Escrito por Bruno Campos Silva Qui, 05 de Julho de 2012 18:04

SUMRIO: 1. Introduo - 2. O recurso de agravo de instrumento e o efeito suspensivo - 3. O efeito suspensivo concedido pelo juzo de primeira instncia indevida via transversa abalo direto ao princpio da legalidade e ao da segurana jurdica - 4. Concluso Bibliografia 1. Introduo O presente ensaio tem como finalidade primordial provocar a salutar discusso acerca de questo atual e, que, na prtica forense tem ocasionado debates (nos bastidores forenses) quanto a legalidade da matria aqui desenhada.

O interessante que, para a elaborao do presente texto, foi empreendida efetiva anlise estatstica a demonstrar o total desprezo, com o devido respeito, aos princpios da legalidade e da segurana jurdica, especialmente, em se tratando de recurso de agravo de instrumento interposto em sede de processo executivo.

Antes, mesmo que de forma perfunctria, sero empreendidas algumas consideraes referentes ao recurso de agravo de instrumento e o efeito suspensivo.

Em breves, porm, essenciais linhas, tentaremos expor a gravidade das decises que, por indevida via transversa concedem o efeito suspensivo ao recurso de agravo de instrumento (r. decises de primeira instncia), sendo que tal efeito j havia restado indeferido explicitamente e, de maneira fundamentada, pelo tribunal de segunda instncia, por meio de ilustre desembargador responsvel pela deciso unipessoal.

2. O recurso de agravo de instrumento e o efeito suspensivo

O agravo de instrumento, tpico recurso, com previso expressa no Cdigo de Processo Civil (ex vi dos arts. 522 e ss., do CPC), possui seus peculiares contornos, alm de guardar, ainda, todo um mtodo prprio a ser observado quando de sua interposio junto aos tribunais de segunda instncia e tribunais superiores.

No presente ensaio trataremos apenas do recurso de agravo de instrumento interposto perante os tribunais de segunda instncia, bem como a possibilidade de concesso do efeito suspensivo.

Cumpre destacar que, na atual sistemtica recursal, o recurso de agravo de instrumento dotado to s do efeito devolutivo, exigindo-se alguns requisitos essenciais para a concesso, tambm, do efeito suspensivo.

Eis o posicionamento dos ilustres processualistas Profs. Luiz Guilherme Marinoni e Daniel Mitidiero: 3. Atribuio de Efeito Suspensivo. O agravo no tem, em regra, efeito suspensivo. Pode o relator, contudo, suspender liminarmente a deciso recorrida, atribuindo efeito suspensivo ao recurso at ulterior julgamento (art. 527, III, CPC). Os requisitos para concesso de efeito suspensivo so aqueles mencionados no art. 558, CPC (STJ, 2 Turma, REsp 785.154/RS, rel. Min. Eliana Calmon, j. em 19.04.2007, DJ 30.04.2007, p. 302). A outorga de efeito suspensivo a medida adequada quando se pretende simplesmente suspender os efeitos da deciso recorrida. O relator no pode agregar efeito suspensivo ao agravo de ofcio, sendo imprescindvel o requerimento da parte (art. 558, CPC). Deferido o efeito suspensivo, deve o relator comunicar ao juiz da causa a sua deciso.[1]

A atual redao do dispositivo do art. 522, caput, do CPC prev como regra geral a forma retida do recurso de agravo contra decises interlocutrias, entretanto, faz expressa ressalva, nos casos de leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso do recurso de apelao e naqueles relacionados aos efeitos do recurso de apelao, vivel a interposio do recurso de agravo de instrumento (ressaltamos - desde que respeitados seus peculiares e essenciais requisitos: forma peas necessrias e facultativas, alm dos requisitos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade).

De acordo com a precisa lio dos insignes processualistas Profs. Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier:

H, em relao s decises interlocutrias proferidas na primeira instncia, um s agravo, que pode ser interposto sob dois regimes: o agravo de instrumento e o agravo retido. O que os afasta so, fundamentalmente, aspectos procedimentais. A liberdade de escolha entre ambos os regimes , para o recorrente, bastante restrita (ver, por exemplo, art. 522, caput, in fine, do CPC).

O primeiro momento procedimental do recurso de agravo , justamente, a opo pelo regime. Por fora de lei, inexiste fungibilidade plena entre o regime do instrumento e o da reteno nos autos.

Segundo estabelece o art. 522, caput, do CPC, o agravo dever ser interposto na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte

leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento. Como o art. 527, II, dispe que o relator poder converter o agravo de instrumento em agravo retido, caso no se convena da urgncia do julgamento do recurso, infere-se que, atualmente,

o agravo deve observar o regime de reteno, admitindo-se o regime de instrumento somente nos casos em que se demonstre a necessidade de julgamento urgente.[2]

Com relao ao efeito suspensivo, imperioso destacar alguns pontos de extrema necessidade e utilidade, para a prtica forense junto aos tribunais.

E, para tanto, no se pode olvidar dos ensinamentos dos ilustres processualistas Profs. Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier: Segundo nosso entendimento, embora haja alguma similitude entre os requisitos previstos no art. 522, caput, e no art. 558 do CPC para, respectivamente, se admitir o agravo de instrumento e se atribuir efeito suspensivo a tal recurso, no se pode dizer que, admitido o recurso como agravo de instrumento, dever, ipso facto, ser este recurso recebido com efeito suspensivo.[3]

Existem outros casos, em que a parte recorrente dever convencer o relator a admitir o recurso de agravo em sua forma de instrumento (ex vi do art. 527, III c/c a segunda parte do caput do art. 558, ambos do CPC).

Acertadamente os precitados processualistas entendem que, para a concesso de efeito suspensivo dever estar presente tambm a relevncia da fundamentao, entendimento com o qual perfilhamos.[4]

No outro o perfeito entendimento do ilustre processualista e Ministro do STJ Prof. Luiz Fux:

Dispe o art. 497 do CPC que a interposio do agravo no obsta o andamento do processo. Por seu turno, o 2 do art. 523 e o art. 529 do mesmo diploma informam que o agravo comporta retratao. Em face desses dois aspectos,

diz-se que o recurso de agravo, em princpio, no tem efeito suspensivo, apresentando, outrossim, efeito devolutivo diferido.

A no-suspensividade sempre foi a regra do agravo, porquanto as decises interlocutrias versam sobre questes internas e formais, e que no devem impedir a marcha do processo.

Entretanto, o legislador brasileiro, na esteira das grandes ordenaes, instituiu o efeito suspensivo ope judicis, admitindo que o relator do recurso confira ao mesmo suspensividade at o pronunciamento do colegiado (art. 558 do CPC). Observado o dispositivo com a ateno que requer, conclui-se tratar-se de poder conferido ao relator, assemelhado quele que se defere ao juiz para a concesso da antecipao da tutela, tanto que se exige possibilidade de dano irreparvel e relevante fundamento (segurana e evidncia do direito).[5]

Notadamente, sabe-se que, na atual estrutura sistemtica recursal, da r. deciso unipessoal concessiva de efeito suspensivo, no h possibilidade de utilizao dos recursos (agravo interno ou agravo regimental), somente a interposio dos embargos de declarao ou a propositura da ao mandamental (mandado de segurana).

3. O efeito suspensivo concedido pelo juzo de primeira instncia indevida via transversa abalo direto ao princpio da legalidade e ao da segurana jurdica Por incrvel que se possa parecer, em total desprezo (com o devido respeito), os ilustres magistrados de primeira instncia, mesmo com a r. deciso unipessoal denegatria do efeito suspensivo proferida pelo tribunal de segunda instncia, por meio de indevida via transversa, concedem o mencionado efeito, atentando (abalando), com isso, diretamente ao princpio da legalidade e ao princpio da segurana jurdica; isso, sem considerar a possibilidade de desobedincia r. deciso judicial emanada do tribunal.

Na prtica, est cada vez mais comum o acima relatado, em total afronta sistemtica processual civil.

J nos deparamos com situaes em que, no curso do procedimento executrio, mesmo com r. deciso unipessoal denegatria de efeito suspensivo proferida em sede de agravo de instrumento pelo tribunal, o juiz de primeira instncia, contaminado por seu subjetivismo (com o devido respeito), resolve conceder, via transversa, alis, diga-se de passagem, indevida via transversa, o efeito suspensivo, suspendendo-se, com isso, todo o curso procedimental executrio, em inconteste prejuzo parte agravada/exequente (existncia de casos concretos, infelizmente).

So r. decises, com os seguintes contedos: Aguarde-se o deslinde do agravo. Por cautela, aguardar o julgamento dos agravos. E assim por diante. (sic)

A pergunta seria a seguinte: Contra as referidas decises caberia algum recurso?

Se se raciocinarmos, com a atual sistemtica recursal, chegaramos concluso de que contra tais r. decises seriam cabveis os embargos de declarao, alm da ao mandamental (mandado de segurana), vez que advindas, de forma transversa, de r. deciso unipessoal do tribunal.

De mais a mais, poderamos tambm utilizar possvel correio parcial contra atos comissivos praticados pelos juzes de primeira instncia, sendo, portanto, opo de remdio processual a afastar os erros constantes das aludidas decises j noticiadas.

4. Concluso O presente artigo tem por escopo proporcionar o debate democrtico relacionado a tema ainda pouco discutido na doutrina e jurisprudncia de nosso pas.

As linhas acima desenhadas no possuem colocaes e to pouco entendimentos estanques, devendo, sim, auxiliar na promoo da discusso polmica, e que, toda evidncia, pe em risco a segurana jurdica e todo o

esforo dos que lutam pelo reconhecimento de um processo civil constitucionalizado.

De suma importncia, o entendimento do ilustre Prof. Rosemiro Pereira Leal: Toda vez que se pe a intersubjetividade ou interao no lugar da internunciatividade humana, esta como possibilidade de o sujeito ser teoricamente significante para outrem, queda-se numa pauta de interesses de fundo estratgico-utilitarista de dominao com vedao de modelos articulantes de vida (auto-ilustrao mnima sobre a correlao corpo-vivo e corpo-social). O legitimado ao processo no paradigma do Estado brasileiro o que tem acesso (pro-acesso-processo), por um direito fundante de seu prprio sujeito, fruio de uma linguagem jurdica que lhe seja auto-includente, como parceiro (parte), de um sistema normativo. Sem essa base (direito fundamental existncia humana, ao ensino, ao auto-esclarecimento) como dignidade mnima, no h vida-humana e liberdade, isto , no se abre a todos possibilidade de construo de sentido entre formas da vida (ampla defesa em suas jurdicas possibilidades contraditoriais na criao compartilhada da existncia como co-existncia).[6]

Na realidade, a indevida via transversa oportunizada pelo juzo de primeira instncia agride no somente ao princpio da legalidade e ao da segurana jurdica, mas, pe em risco o paradigma do Estado brasileiro, eis que favorece ao subjetivismo arbitrrio e inconsequente.

Bibliografia FUX, Luiz. Curso de direito processual civil processo de conhecimento. 4. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008, v. I.

LEAL, Rosemiro Pereira. Modelos processuais e constituio democrtica. In: AMORIM MACHADO, Felipe Daniel; CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade (coordenao geral). Constituio e processo a contribuio do processo ao constitucionalismo democrtico brasileiro. Belo Horizonte: Del Rey, 2009.

MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Cdigo de processo civil comentado artigo por artigo. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.

MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recursos e aes autnomas de impugnao. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, v. 2.

MITIDIERO, Daniel; MARINONI, Luiz Guilherme. Cdigo de processo civil comentado artigo por artigo. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.

WAMBIER, Teresa Arruda Alvim; MEDINA, Jos Miguel Garcia. Recursos e aes autnomas de impugnao. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008, v. 2.

BRUNO CAMPOS SILVA - Especialista em Direito Processual Civil pelo Centro de Extenso Universitria de SP. Membro do Instituto Brasileiro de Direito Processual Civil IBDP. Membro da Academia Brasileira de Direito Processual Civil. Especialista em Mercado de Carborno pela Proenco SP. Membro do Instituto de Estudos de Direito e Cidadania IEDC. Membro do Instituto dos Advogados de Minas Gerais IAMG. Advogado.

SUMRIO 1 - Introduo. 2 - Aspectos polmicos do recurso de agravo em face da reforma. 2.1. A resposta do agravado e o prazo para o exerccio da retratao, pelo juiz. 2.2. Agravo retido oral. Prazo para a resposta do agravado. 2.3. O ataque s decises posteriores sentena. 2.4. A instrumentalizao e a procedimentalizao do agravo. 2.5. A irresignao do agravado ante a retratao da deciso. 3 - Concluso.

1. Introduo Embora tenha representado grande avano cientfico, posto que elaborado com a mais apurada tcnica, desde a sua instituio, em 11 de janeiro de 1973, o Cdigo de Processo Civil vem recebendo alteraes legislativas para compatibiliz-lo com as mudanas oriundas da construo doutrinria e jurisprudencial.

As mudanas recentemente introduzidas objetivaram tornar mais gil e dinmico o procedimento judicial, eliminando formalidades desnecessrias e simplificando a rotina dos atos processuais. No se tratou de reforma geral, substitutiva do diploma vigente, mas sim de atualizao do texto legal, visando localizar os pontos de maior estrangulamento, optando por alteraes de natureza desburocratizante e objetivando a simplificao do texto e a celeridade processual. Desde a edio da Lei 8.455, de 28 de agosto de 1992, doze leis integram o que se costuma denominar de mini ou micro reforma. Correspondem a um escopo pragmtico bem definido e fazem parte de um movimento organizado no sentido de simplificar o Cdigo. Dentre elas, merece destaque a que introduziu reformas no sistema recursal, notadamente no que respeita ao agravo, onde segundo agudas crticas dos especialistas, se concentravam os problemas de maior relevncia. Indubitavelmente, o antigo agravo de instrumento representava um entrave celeridade processual pois, uma vez interposto, inaugurava um sem nmero de atos, como indicao de peas, traslados, juntada de documentos, resposta, preparo, retratao, dentre outros, procrastinando o desfecho do feito judicial e provocando indiscutveis prejuzos para as partes e para a justia. Um dos mais importantes pontos da reforma buscou alcanar a simplificao, a modernizao e a desburocratizao do processo, no intuito de acompanhar o movimento da efetividade da tutela jurisdicional. Como leciona Jos Eduardo Carreira Alvim, seu grande propsito foi evitar que, em face da lentido, " o mandado de segurana continuasse sendo manejado para coibir danos de difcil ou incerta reparao, nas inmeras hipteses de decises abusivas ou teratolgias, quando no havia remdio adequado para corrigi-las" (Cdigo de Processo Civil Reformado, 1996, p. 220). A prtica tem mostrado, no entanto, na reviso de Humberto Theodoro Jnior, " que a lentido do agravo e a falta de mecanismo que propicie ao Tribunal, de pronto, intervir para remediar danos graves, torna ainda hoje o mandado de segurana remdio freqente e indispensvel. Tambm a correio parcial permanece sendo o remdio para coibir tumulto, inverses e omisses no trmite do processo que, muitas vezes, ocorrem justamente por falta de deciso, tornando impossvel o manejo do agravo" (Recursos. Direito Processual ao Vivo, 1996, p. 19). Como toda e qualquer tentativa de aprimoramento, fruto do trabalho humano, imperfeito por sua prpria natureza, falhas significativas podem ser sentidas nesse e em outros pontos da reforma, mas que no se sobrepem s vantagens por ela trazidas. A Lei 9.139, de 30 de novembro de 1995, afeioou novo tratamento ao recurso, voltando a denominar agravo (art. 496, II) o que antes era denominado agravo de instrumento, mantendo as modalidades de agravo retido (art. 523) e agravo de instrumento (art. 524), cuja sistemtica foi inteiramente modificada.

Objetivando evitar a utilizao do agravo com fins protelatrios e recolocar o mandado de segurana nos seus limites naturais, dentre outros avanos e inovaes, a reforma, alm de adequar, em alguns trechos, a terminologia jurdica e impor tratamento igualitrio s partes, alcanou a ampliao do prazo para a interposio do recurso; buscou imprimir agilidade na sua procedimentalizao, ante a determinao de que devidamente formado pelo agravante, seja o agravo de instrumento dirigido diretamente ao Tribunal competente, excepcionalmente atravs dos correios; consagrou a prtica, j vitoriosa na jurisprudncia e legitimada nos princpios, de admitir o agravo retido mediante interposio oral em audincia; ampliou as hipteses em que o agravo de instrumento pode ter efeito suspensivo. Ao lado de tantas inovaes, o germe das perplexidades, reveladas pela omisso ou imperfeio da lei, se instalou no novo regime do agravo e desafia a sintonia da interpretao pelos doutrinadores. Algumas dessas perplexidades por certo reclamaro, para corrigir-lhes o rumo, novas medidas legislativas e a disciplina interpretativa jurisprudencial. 2.Aspectos polmicos do recurso de agravo em face da reforma

Alm de referir-se expressamente ao tipo de deciso recorrvel (interlocutria, como tal definida no 2 art. 162), o art. 522 do Cdigo de Processo Civil, com a nova redao que lhe imprimiu a lei reformadora, faz ntida distino entre o agravo retido e o agravo de instrumento, disciplinando-os em artigos distintos. Embora admitida na legislao anterior, a hiptese de reteno do agravo nos autos era delineada no captulo destinando ao agravo de instrumento ( 1 do art. 522), sugerindo ser o agravo retido uma espcie do gnero, agravo de instrumento. Com muita pertinncia, a legislao reformadora tratou do recurso de agravo que passou a ser gnero a que pertencem as espcies agravo retido e agravo de instrumento. Agora prestigiado, ao agravo retido, alm de ser mantida a desnecessidade de preparo para o seu processamento, consoante disciplina contida no pargrafo nico do art. 522 (art. 527, 2 da norma anterior), foi dispensado um nico artigo (523) que, a exemplo da regra reformada (art. 522, 1, 2 parte) fixa a imperiosidade de o agravante requerer que o Tribunal dele tome conhecimento, preliminarmente, quando do conhecimento da apelao. Em seus quatro pargrafos, o preceptivo estabelece que o agravo no ser conhecido se no for requerida a sua apreciao na apelao ou nas contra-razes da apelao ( 1); possibilita o juzo de retratao, aps ouvido o agravado, em cinco dias ( 2); admite o agravo retido oral, interposto em audincia e levado a termo ( 3); e define que, salvo caso de inadmisso da apelao, ser sempre retido o agravo das decises posteriores sentena ( 4).

2.1.A resposta do agravado e o prazo para o exerccio da retratao, pelo juiz J h quase dois anos em plena vigncia, ainda hoje emergem dificuldades interpretativas quanto ao prazo de cinco dias a que se refere o 2 do art. 523, pois, para alguns doutrinadores, se destina manifestao do juiz; para outros, manifestao do agravado.

Dito pargrafo est assim redigido: "Art. 523 - ... 2 - Interposto o agravo, o juiz poder reformar sua deciso, aps ouvida a parte contrria, em 5 (cinco) dias". Para J.E. Carreira Alvim (ap. cit., p. 62), Lus Jorge Tinoco Fontoura (O Mandado de Segurana e o Novo Agravo, 1996, p. 131), Marcos Afonso Borges (Recursos Cveis, 1996, p. 26), Athos Gusmo Carneiro (O Novo Recurso de Agravo e Outros Estudos, 1997, pp. 36/37) e Slvio de Figueiredo Teixeira (Cdigo de Processo Civil Anotado, 1996, p. 358), o prazo ali assinalado se destina resposta do agravado. Embora reduzido metade no prazo de que dispe o agravante para interpor o recurso (10 dias), os que defendem esse entendimento enfatizam a posio privilegiada do agravado que j tem, a seu favor, a deciso fundamentada, objeto e razo do agravo. Da porque, em situao desigual, haveria de ser dado tratamento desigual s partes. Contrariando esse entendimento, prestigiosa corrente doutrinria integrada por Cludio Rangel Dinamarco (A Reforma do Cdigo de Processo Civil, 1996, p. 184), Teresa Arruda Alvim Wambier (O Novo Regime do Agravo, 1996, pp. 154/156), Getlio Targino Lima (Perplexidades em face do Recurso de Agravo, 1977, pp. 2/3), Jos Carlos Teixeira Giorgis (Notas sobre o Agravo, 1996, p. 38), Humberto Theodoro Jnior, (op. cit., p. 123), dentre outros renomados processualistas, entende que o prazo se destina manifestao do juiz, que retratar ou no a deciso atacada. Para essa corrente, interposto o agravo retido, o adversrio ser ouvido em dez dias, o que obedece igualdade processual, seguindo-se a facultativa retratao, em cinco dias. Sem dvida, o princpio da isonomia processual exige que se interprete esse dispositivo no sentido de que o prazo de cinco dias destinado retratao do juiz, depois de ouvir o agravado, a quem conferiu a lei o prazo de dez dias para manifestarse, idntico prazo assegurado ao agravante para interpor o recurso. Pode-se objetar que, sendo imprprios os prazos do juiz, inadmissvel, nesse caso, se falar em precluso temporal. No entanto, ao estabelecer o lapso para a retratao, pretendeu o legislador imprimir uma certa rigidez, estabelecendo que, se for para haver retratao, essa haver de se dar logo, respeitando o contraditrio. H de se admitir, no entanto, a existncia da precluso lgica, revelada na prtica, pelo magistrado e dentro desse mesmo prazo de atos incompatveis com a inteno de se retratar. Concebe-se at que a retratao no ocorra exatamente no prazo de cinco dias, desde que presentes motivos que justifiquem o atraso no pronunciamento. O que no se admite sob pena de nulidade, que a retratao ocorra muito tempo depois, j tendo o magistrado at praticado outros atos no processo, incompatveis com a vontade de se retratar. Outro ponto que vem gerando transtornos de ordem interpretativa, referentemente ao 2 do art. 523, reside na necessidade de oportunizao de resposta ao agravado somente quando o juiz vislumbrar a hiptese de se retratar. De modo que no caberia a pura e simples intimao do agravado para responder, se o magistrado no se inclinasse a retratar-se.

O momento para a retratao do juiz o previsto em lei, no podendo ele antecip-la, pronunciando-se logo aps a interposio do recurso, o que suprimiria o direito do agravado de contra-arrazoar e ofenderia os princpios do contraditrio, da ampla defesa e da isonomia entre as partes. Desse modo, o agravo retido no pode se processar sem a resposta do agravado, antecedente necessrio para a manifestao do juiz, retratando-se ou no. Por outro lado, tendo em vista a necessidade de se imprimir celeridade ao procedimento, com certeza e segurana no que pertine s relaes processuais, situaes como o exerccio do juzo de retratao no podem ficar indefinidamente em aberto. E, embora a lei aduza que o juiz poder reformar sua deciso, o que sugere uma faculdade, imperioso concluir que o juiz sempre dever apreciar o pedido de reexame, ainda que para manter a deciso agravada, pois, apesar da redao da lei, o que se faculta a retratao, e no a deciso, sendo dever do magistrado decidir o que lhe pedido. Assim, parte agravada deve ser dada oportunidade de formular sua resposta, no prazo de dez dias, pretenda ou no pretenda o magistrado se retratar. Essa providncia, alm de preservar o tratamento isonmico entre as partes e resolver o problema da contraditoriedade, reveste de legalidade os atos preliminares do processamento do recurso, sem qualquer prejuzo para a celeridade processual, afastando o perigo do erro consubstanciado na viso parcial e unilateral que uma das partes apresenta ao julgador, sem que se proporcione outra a oportunidade de pelo menos, tentar influir na sua convico.

2.2.Agravo retido oral. Prazo para a resposta do agravado Outro tema bastante discutido e que mereceu especial ateno do legislador reformista foi o da possibilidade de interposio do agravo retido oral, relativamente a decises interlocutrias tomadas em audincia. Dispe o 3 do art 523, no til: "Art. 523 - ... 3 - Das decises interlocutrias proferidas em audincia admitir-se- a interposio oral do agravo retido, a constar do respectivo termo, expostas sucintamente as razes que justifiquem o pedido de nova deciso". Em princpio, a norma no impe a interposio oral do agravo retido, apenas admite. De modo que a opo entre o agravo retido e o agravo de instrumento uma faculdade do agravante. No procedimento sumrio, ao teor da previso contida no art. 280, inciso III, na redao dada pela Lei n 9.245, de 26 de dezembro de 1995, o agravante ter que exercitar a opo entre o agravo retido por petio escrita e o agravo retido oral ( " das decises sobre matria probatria, ou proferidas em audincia, o agravo ser sempre retido" ), posto inadmissvel a interposio do agravo de instrumento.

No obstante a faculdade de opo, h casos em que - notadamente no procedimento sumrio -, prenunciando-se sentena a ser proferida desde logo em audincia, mostra-se conveniente a interposio oral e imediata do agravo retido, ensejando o formal requerimento de retratao e preservando-se a validade da futura sentena. Para alguns doutrinadores, como Jos Carlos Teixeira Giorgis (op. cit., p. 52), Teresa Arruda Alvim Wambier (op. cit., p. 157), Getlio Targino Lima (op. cit., pp.3/4) e J.E. Carreira Alvim (op. cit., p. 63), interposto o agravo retido oral, os fundamentos e o pedido de reforma da deciso sero reduzidos a termo, ouvindo-se logo o agravado, seguindo-se a manifestao judicial sobre a irresignao. Outros acompanham a interpretao feita por Lus Jorge Tinoco Fontoura (op. cit., p. 131) que, entendendo que, em se tratando de faculdade conferida ao agravante, a interposio do agravo retido oral traz para o momento as regras de procedimentalizao do agravo retido comum, o que confere ao agravado o direito de responder no prazo de 10 (dez) dias. Afigura-se-me com razo a primeira corrente. Tendo por principal motivao a celeridade processual, ao admitir a interposio do agravo retido oral, no teve a lei reformadora outro objetivo seno dar soluo rpida pendncia. Por outro lado, sendo o agravo retido oral forma recursal excepcional, no se pode admitir, na sua procedimentalizao, a aplicao de regras inerentes forma comum, que desvirtuaria a sua finalidade. Deve seguir um rito simples e rpido, onde preponderem os princpios da celeridade, concentrao e economia, com os seus consectrios da oralidade e da identidade fsica do juiz, dominando a presteza do julgamento com um mnimo de passivo processual, objetivo almejado com a supresso ou concentrao de atos e reduo de prazos. Assim, quando a lei admitiu o agravo retido oral, no se descuidou da objetividade e celeridade processual, meta primordial da reforma e sob cujas teias devem ser interpretados os textos, sob pena de se perder, no tempo, todo o sentido da inovao. Embora a lei no admita expressamente, buscando melhor orientar a aplicao do disposto no pargrafo em exame, J. E. Carreira Alvim aponta a possibilidade de aplicao, por analogia, da previso contida no art. 454 do Cdigo de Processo Civil, asseverando que no caso de interposio de agravo retido oral, "deve o juiz antes de retratar-se, ouvir a parte agravada (art. 523, 2), por seu advogado, por no mximo 20 minutos" (op. cit., p. 63). Tem-se, pois, que a garantia de preservao do princpio da isonomia dar-se- com o oferecimento de iguais oportunidades s partes, o que enseja o oferecimento das contrarazes recursais, em audincia, da mesma forma em que foram as razes expendidas.

2.3. O ataque s decises posteriores sentena

As decises anteriores deciso definitiva sero atacveis pelo agravo retido ou pelo agravo de instrumento (arts. 523 e 525, CPC), reservando-se a forma reprimida para os atos interlocutrios subseqentes sentena, salvo inadmissibilidade da apelao. Eis a regra do art. 523 e seu 4: "Art. 523 - ... 4 - Ser sempre retido o agravo das decises posteriores sentena, salvo caso de inadmisso da apelao". Com referncia a esse preceptivo, a polmica em torno da sua interpretao alcana, em alguns casos, a irrecorribilidade da deciso que inadmite a apelao; noutros, a dificuldade em identificar as decises posteriores sentena, diversas daquela que aprecia a admissibilidade do recurso apelatrio. De outra parte, entendem alguns que, superada a fase de razes e resposta, no haveria oportunidade para o agravo retido, eis que, nesse momento, no h a oportunidade para a interativa reiterao, da sua renncia, sugerindo-se a interposio de agravo de instrumento. A atuao do juiz monocrtico na prestao jurisdicional relativa ao processo de conhecimento se encerra com a publicao da sentena por ele proferida. No entanto, interposto recurso apelatrio, cumpre-lhe continuar atuando nos autos para processar o recurso at que esteja em condies de subir ao Tribunal. Nesse interregno, vrias decises interlocutrias podero ser proferidas, como a de definio dos efeitos da apelao, a relativa juntada de documentos, a de requisio de documento, a de devoluo de alguma pea apensada ao apelo, a de indeferimento de reabertura de prazo para recorrer, a de remessa de autos ao contador, a de expedio de certido, a que inadmite o recurso adesivo, dentre outras, casos em que a parte ter que se socorrer do agravo retido. Embora a regra parea ser cogitada para uso aps a sentena e antes da apelao, o que permitiria a obrigratria reiterao nas razes ou nas contra-razes, caso o agravo seja conseqente ao ingresso daquele recurso, ainda assim permanecem argumentos que favorecem seu conhecimento, independentemente de renovao, impossibilitada pelo momento processual superado. Em casos que tais, argumenta Barbosa Moreira que: "a soluo alternativa, que consistiria em no admitir, a, a reteno do recurso, alm de no encontrar apoio na lei, inconveniente ao ngulo prtico, pela perturbao que acarretar marcha do processo a formao do instrumento numa ocasio em que j era iminente a subida" (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 1996, p. 274). Esse entendimento encontra reforo perante o novo texto legal, na medida em que prev expressamente o cabimento do agravo retido das decises posteriores sentena. A polmica no est de todo superada, defendendo alguns que a regra que determina seja sempre retido o agravo das decises posteriores sentena no alcana aquelas proferidas aps a apresentao das razes ou contra-razes do apelo. que a ndole do recurso de ficar fechado para ser utilizado caso haja interesse do recorrente e isso ser demostrado exatamente quando das razes ou contra-razes da apelao. Contrariando esse entendimento, Teresa Arruda Alvim Wanbier argumenta que a exigncia da

reiterao, no entanto, s comparece quanto isto seja possvel. Em casos que tais, "a falta de reiterao no deve ser vista como circunstncia apta a obstar o conhecimento do recurso, ainda mais em face do que dispe hoje o art. 523, 4" (op. cit., pp. 369/370). Da deciso que inadmite a apelao, referida como exceo regra do 4 do art. 523,. se interposto agravo retido, estaria o recorrente impedido de cumprir a necessria reiterao do pedido de apreciao preliminar deste, pelo Tribunal. Dessa deciso no cabe agravo retido. Mas a lei, embora no tenha dito expressamente qual o recurso cabvel, no disse que o ato irrecorrvel. Quando a lei define ser o ato irrecorrvel, o faz de forma clara, como no caso da deciso que releva a pena de desero. A meu sentir, a interpretao doutrinria que alcana a irrecorribilidade da deciso que inadmite a apelao no prospera. Tratando-se de deciso interlocutria, em sua essncia, desafia agravo de instrumento.

2.4. A instrumentalizao e a procedimentalizao do agravo Em se tratando de agravo de instrumento, a manifestao recursal ser formalizada mediante petio escrita dirigida "diretamente ao tribunal competente" e, ao teor do art. 524 do Cdigo de Processo Civil, conter: "Art. 524 - ... I - a exposio do fato e do direito; II - as razes do pedido de reforma da deciso; III - o nome e o endereo completo dos advogados, constantes do processo". Inexplicavelmente, o texto omite requisitos essenciais ao processamento do agravo, revelados no pedido de reforma da deciso agravada e na indicao das partes devidamente qualificadas. Alis, a mesma omisso era percebida no texto anterior. Mantendo a redao contida nos incisos I e II do art. 523 da norma revogada, a lei reformadora manteve-se omissa quanto ao pedido, requisito imprescindvel admissibilidade do recurso e revelador do inconformismo com a deciso cuja reforma se pretende. No basta, para que o Tribunal julgue o recurso, que sejam as razes do pedido delineadas, necessrio que o pedido de reforma seja feito expressamente. Devidamente arrazoado, atravs do pedido que a parte postula, perante o juzo ad quem, o reexame da deciso que lhe fora desfavorvel. Para que se evitem divagaes desnecessrias sobre a curiosa lacuna da lei, pode-se estabelecer um paralelo entre a estrutura da petio inicial e a petio recursal, de modo que o pedido, indispensvel para o conhecimento da pretenso, no pode ser omitido na fase recursal, quando se objetiva a reforma da deciso monocrtica. Inserido nas razes do recurso, o pedido integra, assim, requisito para a sua admissibilidade.

Ao substituir o contedo do inciso III antes vigente, objetivou o legislador possibilitar a intimao das partes por meio de seus respectivos advogados, quando domiciliados fora da comarca sede do tribunal. Mas isso no supre a omisso consistente na indicao e qualificao das partes, pois, sendo interposto perante o Tribunal, inexiste a possibilidade de o Relator conhec-las, posto que identificadas to somente nos autos do processo de conhecimento onde a deciso subjugada foi proferida. Tratando-se de recurso dirigido diretamente ao Tribunal, no se pode olvidar que interposto contra deciso interlocutria que tem como caracterstica a retratao por parte de quem a proferiu: o juiz monocrtico. Ao que parece, a preservao dessa oportunidade, natureza e essncia do agravo, um dos objetivos que procurou o legislador assegurar com a regra do art. 526, assim redigida: "Art. 526 - O agravante, no prazo de 3 (trs) dias, requerer a juntada, aos autos do processo, de cpia da petio do agravo de instrumento e do comprovante de sua interposio, assim como a relao dos documentos que instruram o recurso". Dessa forma, cumprida essa formalidade, dar-se-ia conhecimento ao juiz da interposio do recurso e este, analisando as razes do agravante, poderia, enquanto no houvesse sido proferido o julgamento pelo Tribunal, exercitar o juzo da retratao. Mas a definio da finalidade desse lacnico preceptivo ainda desafia a argcia dos estudiosos do assunto. Para alguns, objetiva dar conhecimento, ao juiz, da existncia do recurso, endereado ao Tribunal. Isso porque, noutra fase em que poderia o magistrado dele tomar conhecimento (art. 527, I), se o Relator no solicitar as informaes ao juiz da causa, o que facultativo, poderia ocorrer de o magistrado somente tomar conhecimento da existncia do agravo de instrumento quando comunicado da deciso em carter liminar ou do acrdo do Tribunal. Alguns doutrinadores consideram, ainda, que a ausncia de cumprimento da providncia determinada pelo art. 526, reconhecida como pressuposto especfico do agravo de instrumento, implicaria em desero do recurso. Outros, considerao de que o texto legal no impe qualquer penalidade pelo descumprimento da exigncia, reconhecem que, nessa hiptese, perderia o agravante a oportunidade de permitir ao juiz que reformule a deciso agravada, situao que poder perdurar definitivamente, ficando o magistrado tolhido dessa faculdade, se no houver pedido de informaes por parte do Relator. Subsitem, ainda, pensamentos doutrinrios que recomendam a devoluo do prazo, ao juiz, para informaes, e ao agravado, para resposta, se o encargo atribudo ao agravante for cumprido extemporaneamente. Admitir essa hiptese implicaria em visvel prejuzo para a celeridade processual, motivao maior da reforma, pois, ao tomar conhecimento da interposio do recurso, o que se daria com a juntada da respectiva pea aos autos primitivos, ao juiz cumpriria comunicar o fato ao Tribunal e solicitar a reabertura de prazo para as informaes . O Relator, por sua vez, no teria como cumprir a regra do art. 528, que consiste em pedir dia para julgamento em prazo no superior a 30 dias, a partir da intimao do agravado,

em face de haver distendido o rito recursal. At ento, tirando proveito de sua prpria negligncia, poderia o agravado, eventualmente, estar se beneficiando do efeito suspensivo conferido ao agravo pelo Relator. Sem dvida a norma, nesse particular, taxativa, impondo obrigao ao agravante, com prazo para o seu cumprimento. Desse modo, inadmissvel que no se comine penalidade alguma pelo seu descumprimento, razo pela qual o que mais consulta exegese da lei ser considerar deserto o recurso, conseqncia natural do desatendimento de pressuposto especfico do agravo de instrumento. E, como o Tribunal no ter cincia da no satisfao da exigncia, a no ser por ocasio do recebimento das informaes ou da resposta, cumpre ao juiz e ao agravado, nestas oportunidades, respectivamente, denunci-la, dando ensejo deciso que nega seguimento ao agravo e determina o seu arquivamento. Demais disso, no restando comprovada a interposio do agravo de instrumento, no seria possvel saber se foi obstaculizada a precluso, viabilizando o juzo de retratao. Exatamente nesse ponto, exsurge nova dvida interpretativa. Sendo o momento em que toma conhecimento da interposio do recurso a oportunidade de retratao por parte do magistrado, poderia ele se retratar sem ouvir o agravado, conhecendo to somente as razes do agravante? Diferentemente do regime anterior, que concebia a retratao depois de formado o instrumento, logo, em fase posterior ao contraditrio, o regime atual no consagra um momento especfico em que pode ser exercitado o juzo de retratao, inexistindo, da mesma forma, exigncia no sentido de que se d o contraditrio antes da manifestao do juiz. Sob essa tica, alguns doutrinadores admitem a possibilidade de retratao em qualquer fase do precessamento do recurso desde que, se houver, o ato seja praticado antes do seu julgamento pelo Tribunal. Para essa corrente, a imposio da resposta do agravado como antecedente necessrio ao exerccio do juzo de retratao implicaria na criao de um endoagravo, em face da presena de um agravo apresentado perante o Tribunal e outro, a ser apreciado pelo juiz, ensejando, inclusive, respostas de contedos diferentes, uma dirigida ao juiz e outra ao Relator, quando da intimao por este determinada. Ora, se a intimao do agravado para responder exigncia imposta pela lei (art. 527, III) para que o recurso seja julgado definitivamente no Tribunal, o ato haver de ser praticado antes do exerccio do juzo de retratabilidade que, de igual modo, revela um julgamento definitivo, tanto que, se a retratao for total, inviabilizar a apreciao do mrito pelo Tribunal, que dar o recurso por prejudicado. Embora a lei no seja clara a respeito, por certo acabar prevalecendo a posio segundo a qual, em observncia ao princpio do contraditrio, insculpido no art. 5, inciso LV, da Constituio Federal, defeso ao juiz reformular a deciso antes de ser ouvida a parte agravada. Assim que, embora ciente de que foi interposto recurso contra a sua deciso, em razo do cumprimento da exigncia insculpida no art. 526 do

Cdigo de Processo Civil, o juiz no pode voltar atrs antes de instaurar-se o contraditrio. Em assim sendo, de que forma se assegurar ao magistrado o exerccio do juzo de retratao se, embora ciente da interposio do recurso, no tiver acesso resposta do agravado, que ser dirigida ao Relator? E ainda, considerando que na mesma oportunidade, poder o Relator requisitar informaes ao juiz da causa e intimar o agravado para que responda (art. 527, I e III), de que forma se assegurar a instaurao do contraditrio, antecedente necessrio ao exerccio do juzo de retratao? Diante da lacuna da lei e considerando ser da ndole do agravo permitir a reviso da deciso por quem a proferiu, ou o agravado, ao apresentar a resposta, encaminhar cpia ao juiz de primeiro grau, ou o Relator, ao requisitar as informaes, tomar idntica providncia. O primeiro momento me parece mais apropriado, at porque, como a requisio de informaes e a intimao do agravado so, ao teor da lei, providncias simultneas, poderia ocorrer de o Relator, diante do que lhe faculta a lei, optar pelo encaminhamento do recurso para julgamento sem as informaes, o que suprimiria a possibilidade de, nesse momento, encaminhar a resposta do agravado para conhecimento do juiz. Demais disso, se assim procedesse o Relator, poderia inviabilizar o cumprimento do prazo previsto no art. 528 do CPC, dando ensejo ao alongamento do procedimento. De modo que, restando preservada a competncia do Tribunal para a apreciao do recurso, uma vez ciente da sua interposio diante do atendimento, pelo agravante, da exigncia contida no art. 526 e, conhecendo as razes e as contra-razes - o que assegura a observncia dos princpios do contraditrio, da ampla defesa e da isonomia processual -, poder o magistrado singular fazer uso da oportunidade para retratar-se ou no. Tenho para mim que essa a posio mais coerente com o esprito geral norteador do agravo, tendo a lei, ao cuidar do agravo retido, ensejando ao juiz a possibilidade de retratao, no sem antes ouvir a parte contrria (art. 523, 2). Finalmente, com absoluta impropriedade tcnica, o caput do art. 527, que determina a aplicao do disposto no art. 557, ambos do Cdigo de Processo Civil, est assim redigido: "Art. 527 - Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribudo incontinenti, se no for caso de indeferimento liminar (art. 557), o relator: ...................................."

Primeiramente, padece a redao apresentada de evidente inadequao, ao se referir o legislador ao indeferimento liminar do recurso. Isto porque a linguagem recursal no admite o indeferimento do recurso. Ou ele preenche os pressupostos recursais e conhecido ou no preenche e no conhecido, hiptese em que lhe ser negado seguimento.

Consorciado nova redao do art. 557, prev o art. 527 que o Relator negar seguimento ao recurso manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou contrrio smula do respectivo Tribunal ou Tribunal superior. A primeira e as duas ltimas hipteses (inadmissvel, prejudicado ou contrrio smula do respectivo Tribunal ou Tribunal superior) no ensejam maiores comentrios. A primeira revela o juzo de prelibao que o Relator realiza ao examinar os pressupostos intrnsecos e extrnsecos de admissibilidade do recurso examinado. J a prejudicialidade do recurso apresenta razes objetivas, como, por exemplo, a retratao total pelo magistrado singular. A ltima - revelada no denominado efeito vinculante que, para alguns, implica evidente benefcio justia, ao argumento de que a segurana jurdica no se compadece com uma variada aplicao do direito, base de infinitos subjetivismos e, para outros, que defendem a inconstitucionalidade da norma, revela a supresso de prerrogativas e da liberdade do ato de decidir - ainda no encontrou leito seguro na prtica. Nesse ponto, de se antever longa discusso. Vale o registo de que, recentemente, o Senado Federal aprovou a Emenda n 54, que altera o 2 do art. 102 da Constituio Federal, instituindo o efeito vinculante das decises proferidas pelo Excelso Supremo Tribunal Federal, como referncias para os demais juzes, na forma ali delineada. Entretanto, a primeira hiptese (recurso manifestamente improcedente) revela clara inadequao e seu alcance, por certo, haver de protelar a polmica j instaurada dentre os estudiosos do assunto. Sustentam alguns que a manifesta improcedncia a que alude o texto legal ocorre nos casos em que, inequivocamente, a norma jurdica aplicvel for contrria pretenso do recorrente, revelando tratar-se de agravo com fins nitidamente protelatrios. Para outros, o agravo de instrumento permite, em razo de sua peculiaridade, o exerccio de trs juzos: pelo juiz singular, quando se retrata; pelo Relator, quando lhe nega seguimento; pelo colegiado, quando julga a pretenso posta. Ao indeferir liminarmente o recurso, por improcedente, o Relator estar operando verdadeiro juzo de mrito e impedindo a reapreciao tal e qual havia sido pedida quando da sua interposio e, dessa forma, ao invs de aplicar o princpio da economia processual, abreviando-o, alonga o seu procedimento fazendo nascer outro recurso, cabvel contra essa deciso. A possibilidade de o Relator negar seguimento ao recurso por improcedente vem merecendo reserva da doutrina, pois, ao proferir deciso meritria, julgando-o, estaria ferindo preceitos superiores que atribuem ao colegiado a apreciao do mrito, ato este que padece de evidente inconstitucionalidade. Como a lei omissa na definio do que seja agravo manifestamente improcedente, poder-se-ia admitir que se refere s condies de admissibilidade - mas que so concernentes primeira hiptese definida no art. 557 - dada a impossibilidade de o Relator julgar sozinho o mrito, sob pena de abalar a sistemtica que orienta o princpio da formao dos tribunais.

2.5. A irresignao do agravado ante a retratao da deciso

Havendo retratao da deciso agravada, invertem-se as posies, passando o agravado a sofrer o prejuzo advindo da modificao da deciso que antes lhe era favorvel. A reforma no repetiu a regra do antigo 6 do art. 527 que permitia a reforma da deciso retratada no prprio agravo de instrumento, invertendo a posio das partes. Em outras palavras, a nova lei no mais dispe sobre a possibilidade de a parte requerer a subida do instrumento j formado, at porque, no regime atual, o agravo interposto diretamente no Tribunal. Corrente doutrinria liderada por Cndido Rangel Dinamarco (op. cit., p. 196), revigora a hiptese do agravo invertido, com o mero pedido de apreciao endereado ao Relator do recurso, aproveitando-se tudo quanto j se fez, j se processou e se instruiu, figurando o agravado como agravante e vice-versa. Para essa corrente, ainda que rotulado de novo agravo, o mximo que se pode exigir do novo agravante ser a comprovao do preparo. Sustentam outros, como J. E. Carreira Alvim (op. cit., p119) e Teresa Arruda Alvim Wambier (op. cit., p. 128), que o silncio da lei em nada prejudicou o agravado, pois a irresignao com a nova deciso, interlocutria ou terminativa, desafiar outro agravo ou apelao, conforme o caso. Conquanto a disposio derrogada se mostrasse mais coerente com o princpio da economia processual e se revelasse condizente com a celeridade hoje buscada, no se pode olvidar que o ordenamento processual vigente no a contemplou admitindo uma nova modalidade recursal - agravo invertido -, no comportando, portanto, maiores divagaes em torno do tema. Cumpre ao agravado, que passa a suportar o nus da retratao e em se tratando de deciso interlocutria, interpor outro agravo. Idntica providncia ser cabvel quando se tratar de reforma parcial, hiptese em que subsistiro dois recursos e as partes sero, simultaneamente, agravantes e agravados.

3. Concluso O propsito da reforma a que foi submetido o captulo referente aos Recursos no Cdigo de Processo Civil, notadamente no que pertine ao agravo, no foi outro seno conferir celeridade ao processo e objetividade na entrega da prestao jurisdicional. Voltada para a efetividade do recurso no atingimento de suas finalidades, a grande novidade da reforma consagrou a interposio do agravo de instrumento diretamente no Tribunal, processando-se sem interferncia no procedimento em primeiro grau de jurisdio, esvaziando o mandado de segurana, ao admitir que o prprio Relator possa conferir-lhe efeito suspensivo nos casos dos quais possam resultar leso grave e de difcil reparao. Todavia, a iminncia de ocorrer prejuzo irreparvel continua como requisito para que se justifique que a parte lance mo do mandado de segurana contra ato do juiz. Assim, em face de reforma, usar-se- o writ para impugnar o ato judicial quando, apesar das novidades introduzidas e preenchidos os requisitos de ndole constitucional, exista o perigo de a parte sofrer dano irreparvel. Demais disso, ao criar a possibilidade de interposio de mais um recurso contra a deciso do Relator que obstar o seguimento do agravo, regra essa que parece haver sido inspirada no princpio

da economia processual, paradoxalmente no abrevia, mas alonga o procedimento do agravo. No novo regime, o prazo para a interposio do agravo de dez dias e a formao do instrumento nus da parte, pondo-se fim discusso existente no sistema anterior. Dando novo perfil ao agravo de instrumento, prestigiou o agravo retido, eliminando a controvrsia que havia em torno da possibilidade de ser este interposto oralmente, permitindo-o para a impugnao de decises proferidas em audincia, medida necessria para evitar a precluso em face de atos saneadores prprios quele ato processual. De todo modo, o agravo retido tem como funo precpua a de obstar ocorra a precluso, significando que a parte s pode optar pelo regime de reteno quando recorrer de decises que versem sobre matrias precluveis. No obstante o antagonismo emergente da exegese do novo texto, de se reconhecer que a nova lei dissipou dvidas doutrinrias e jurisprudenciais, assegurando ao agravado o direito de responder ao agravo retido, aps o contraditrio, o exerccio do juzo de retratao. Tanto no agravo retido quanto no de instrumento, a circunstncia de conferir ao juiz singular a oportunidade de se retratar autoriza o reconhecimento de duplicidade do juzo de mrito do agravo, pois ao modificar a deciso atacada, alm de exercer um juzo de mrito, equipara-se a retratao ao "provimento do recurso". De igual modo, criou-se restries utilizao desse recurso, estabelecendo que ele ser sempre retido quando interposto das decises posteriores sentena, salvo caso de inadmisso da apelao, hiptese que desafia o agravo de instrumento. Foi extirpado do ordenamento jurdico a figura da "subida do agravo" mediante simples requerimento do agravado, quando houver sido reformada a deciso. A lei silente nesse sentido, autorizando a concluso de que cumpre ao agravado, se prejudicado pela nova deciso, interpor outro agravo. Manejado o agravo de instrumento, havendo retratao parcial da deciso impugnada, o recurso ser julgado pelo rgo ad quem somente na parcela da deciso que no houver sido alterada, sob pena de estar reformando in pejus, a no ser que outro recurso seja interposto. Nessa hiptese, afigura-se insensata a exigncia da formao de outro instrumento esperando-se que, no sentido de no faz-lo, se orientar a jurisprudncia. Diante dessas consideraes, espera-se que o propsito da reforma, ao imprimir novo perfil ao agravo, possa produzir os resultados esperados. Por bvio, as novas feies definitivas do instituto somente sero delineadas depois que passarem pelo crivo dos Tribunais, quando, ento, ser possvel conhecer, efetivamente, os problemas que ainda ho de surgir e quais, daqueles dantes existentes no antigo regime, acabaro por ser resolvidos pela nova lei. Como o objetivo da reforma foi o de simplificar e modernizar o processo, acompanhando o movimento contemporneo que persegue o objetivo da efetividade da tutela jurisdicional, as solues para os problemas que j se fizeram presentes e que ainda ho de surgir, devem ser concebidas luz dessas idias, numa atitude otimista no que tange s novidades introduzidas.

Que no se confunda o otimismo com a atitude cega em relao aos defeitos de que possa padecer o novo texto legal, carente de um mtodo de pensamento renovado, consciente e confiante, sem o qual nem este, nem qualquer programa reformador alcanar sucesso.

Ana Maria de Melo Gonalves procuradora do Estado de Gois aposentada, professora de Direito Civil da UCG, assessora jurdica de desembargador no TJ-Gois e chefe da Secretaria-Geral da OAB-GO.

O fim do agravo retido no projeto do novo CPC PL 166/2010

Eliseuma Nunes Avila

Resumo: O presente estudo tem por objetivo analisar o instituto do agravo retido, figura inserida dentro do sistema recursal do Cdigo de Processo Civil de 1973, e excluda da nova sistemtica processualista com a reforma do CPC. O agravo retido passou a ser, com a promulgao da Lei 11.187/2005, em regra, o instrumento cabvel contra deciso interlocutria[1]. O agravo na modalidade retida independe de preparo e interposto no primeiro grau para ser apreciado em momento futuro, admitindo a retratao do juiz, caso em que no ser julgado, consoante o artigo 529[2], devendo o relator considerar prejudicado. Com a nova sistemtica processual, ou seja, com o Novo CPC desaparece a figura do agravo retido. O presente estudo busca mostrar se a retirada deste no fere o duplo grau de jurisdio, garantia constitucional concedida ao jurisdicionado, destinada a lhe propiciar uma maior segurana. Palavras-Chave: Agravo Retido. Duplo Grau de Jurisdio. Projeto do Novo CPC. Abstract: This study aims to analyze the Institute further withheld, figure inserted within the appellate system of the Civil Procedure Code of 1973, and excluded from the new procedure systematic with the reform of the CPC. The

further retained became, with the promulgation of Law 11,187/2005, as a rule, the applicable instrument against interlocutory decision. The retained mode is independent tort in staging and is brought in the first degree to be assessed in the future time, admitting the retraction of the judge, in which case it will not be judged according to the article 529, the rapporteur considers it harmed. With the new systematic procedure, i.e. with the new CPC disappears the further retained. The present study seeks to show whether the withdrawal of this doesn't hurt the double degree of jurisdiction, the constitutional guarantee granted to the jurisdicionado, designed to provide greater security. Keywords: Tort Retained. Double degree of jurisdiction. Project of the new CPC. Sumrio: I- Introduo. II- Origem do Agravo. III- Cabimento do Agravo. IVConsideraes sobre o Agravo na Lei 11.187/2005 Principais Pontos. VPrincpio do Duplo Grau de Jurisdio. VI - O Agravo no Cdigo de Processo Civil de 1973 com Redao dada pela Lei 11.187/2005. VII- O Agravo no Projeto do Novo CPC. INTRODUO O presente artigo abordar a excluso do agravo retido, recurso utilizado pelas partes contra decises judiciais interlocutrias, dentro da sistemtica processualista vigente, quando referidas decises geram inconformismo para quaisquer delas. O Professor Jos Miguel Garcia Medina diz que inerente do ser humano a necessidade de ouvir outro pronunciamento sobre o mesmo caso. Da porque se diz que a ideia dos recursos deve ter nascido com o homem, quando este se viu vtima diante da injustia decorrente da deciso de alguma autoridade. A sociedade em constante evoluo fez com que o Estado, num certo momento, passasse a apoiar esse sentimento, nsito ao litigante sucumbente, buscando assim, aumentar a confiana do povo na jurisdio estatal uma vez que as decises judiciais so proferidas por um ser que no pode ser considerado infalvel porque humano. Nas palavras do professor Medina (2009, p. 13) [...] em vista a falibilidade do ser humano, no seria razovel pretender-se que o juiz fosse imune a falhas, capaz de decidir de forma definitiva sem que ningum pudesse question-lo em sua fundamentao de julgar, assim como, na certeza de que sobre sua deciso no haveria controle algum, o juiz nico poderia tornar-se desptico. Inicialmente o trabalho far uma exposio sobre a origem do agravo, buscando desde as Ordenaes at o Cdigo de Buzaid, ressaltando as reformas de 1995, chegando Lei 11.178/2005.

Partindo dessa breve exposio apresentar o cabimento do agravo, mostrar como ficou depois das reformas, e, trar princpios que justificam a presena do agravo na legislao processual. Em seguida, abordar a previso legal do agravo retido no cdigo de 1973 e far uma correlao com o artigo que trata do agravo no projeto do novo Cdigo de Processo Civil, uma vez que o mesmo exclui a forma retida do agravo, buscando identificar, se essa excluso, fere ou no, princpios constitucionais. Para concluir, importante que se ressalte que para a elaborao deste breve estudo foi utilizado o mtodo de pesquisa bibliogrfica, tendo sido consultados os autores cujos trabalhos sero apontados na bibliografia indicada ao final do presente artigo, bem como os sites disponveis na rede mundial de computadores, denominada, Internet. ORIGEM DO AGRAVO Segundo os ensinamentos do professor Paulo Henrique dos Santos Lucon, o Agravo tem origem remota no Direito Portugus, mais precisamente, nas Ordenaes Manuelinas. Nas primeiras ordenaes, assim chamadas Afonsinas, o agravo era representado como um mal, uma leso que a parte sofria. Posteriormente, nas Ordenaes Manuelinas o mal passou a ser o remdio, ou seja, o agravo passou a ser o recurso, essa ideia passou-se tambm para as ltimas ordenaes, as Ordenaes Filipinas. No Brasil, de conhecimento geral que as Ordenaes Filipinas vigeram at o Regulamento 737. Somente a partir de 1850 que o agravo passou a ser disciplinado pelo chamado Regulamento 737, com durao at a edio dos Cdigos Estaduais. Ensina-nos o professor Paulo Henrique Lucon, que a figura do agravo foi inserida no Cdigo estadual da Bahia, Cdigo estadual do Paran, Cdigo estadual de So Paulo e Cdigo estadual do Rio Grande do Sul, cdigos estes que vigeram at a edio do Cdigo de 1939, onde tambm encontrvamos o agravo. No Cdigo de 1939 tnhamos o agravo nos autos do processo e outras modalidades de agravo que deixaram de existir com a edio do Cdigo de 1973. Entretanto, embora o Cdigo de 1973 tenha inserido o agravo dentro das formas recursais, a redao no mais originria, pois, o agravo sofreu modificaes pontuais em 1995 e modificaes substanciais em 2005. O objetivo dessas mudanas foi restringir o uso de recursos em decises interlocutrias, buscando com essa medida, desafogar os Tribunais Superiores que no mais estavam conseguindo julgar as apelaes, tamanho o nmero de agravo que recebiam. Como dito acima, essa redao que hoje encontramos no a redao do Cdigo de 1973, h uma nova disciplina no regime do agravo. O agravo foi modificado em 1995 pela Lei 9.139 sofrendo alteraes pontuais. Posteriormente, em 2005, houve a edio da Lei 11.187 que estabeleceu uma nova disciplina para o agravo.

CABIMENTO DO AGRAVO O Agravo o recurso cabvel contra as chamadas decises interlocutrias, conforme estabelece o artigo 162, 2 do Cdigo de Processo Civil. Deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz no curso do processo decide questes incidentes. Dispe o artigo 162, 2 do CPC, in verbis: Art. 162. Os atos do juiz consistiro em sentenas, decises interlocutrias e despachos. [...] 2 Deciso interlocutria o ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questes incidentes. Theotonio Negro; Jos Roberto Ferreira Gouva e Luis Guilherme Aidar Bondioli, em comentrios aos artigos do Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual em Vigor (42 Ed.,p. 641) dispem que: O agravo o recurso cabvel para a impugnao das decises sobre questes incidentes tomadas no curso do feito (art. 162, 2). At o advento da Lei 11.232, de 22.12.2005, era fcil identificar as decises interlocutrias e, portanto agravveis. Tratava-se do pronunciamento dotado de contedo decisrio e que no se colocava fim ao processo. Se o ato do juiz nada decidiria apenas impulsionando o processo, estava-se diante de despacho. Se o pronunciamento judicial colocava fim ao processo, estava-se diante da sentena. O mais era deciso interlocutria. A referida lei no interferiu na distino entre despacho e deciso interlocutria. Todavia, ao reformular o conceito de sentena ( ato do juiz que implica alguma das situaes previstas nos arts. 267 e 269 desta Lei, nos termos do art. 162, 1), tal lei traz certo distanciamento do objetivo critrio anterior ou, ao menos, exige uma releitura dele, de modo a vincular a sentena no apenas ao trmino do processo, mas tambm ao encerramento de uma das suas grandes fases, quais sejam; a de conhecimento e a de liquidao-cumprimento. Segundo classificao proposta por Teresa Arruda Alvim Wambier, as decises interlocutrias podem ser distribudas entre as que: a) Dizem respeito s provas, deferindo-as ou no, e determinando, de ofcio, a sua realizao; b) concedem ou no providncias urgentes (ou que as prescrevem ex officio); c) admitem (ou no admitem) recursos e declaram em que efeitos esto sendo recebidos; d) que so relativas a nulidades; e) resolvem, de ofcio ou a pedido da parte, sobre a possibilidade de terceiros ingressarem no feito;

f) se manifestam sobre a validade e a adequao das medidas executivas. Feita essa classificao sobre as decises interlocutrias, partiremos para as questes incidentes. Por questes incidentes devemos entender todo ponto controvertido de fato ou de direito. Explica o professor Paulo Henrique Lucon, que o dispositivo do 2 do art. 162, sofreu uma forte influncia dos ensinamentos dos juristas italianos, citando, por exemplo, Francesco Carnelutti[3]. Ratificando essa idia da influncia do Direito Italiano no Cdigo de 1973, Alexandre Freitas Cmara, em Bases Tericas para um Novo Cdigo de Processo Civil (2009, p. 32) assim se manifesta: O Cdigo de Processo Civil de 1973, mister que se diga, teve uma fonte doutrinria principal: a obra do jurista italiano Enrico Tullio Liebman. Foi o prprio autor do anteprojeto de Cdigo a dizer este Cdigo de Processo Civil um monumento imperecvel de glria a Liebman, representando o futuro de seu sbio magistrio no plano a poltica legislativa[4]. [...] inegvel que o Cdigo de Processo Civil projetado por Buzaid [...] trouxe para o direito brasileiro a influncia das mais modernas teorias europias, notadamente da escola cientfica italiana, o que se deve a j citada influencia de Liebman sobre o pensamento jurdico nacional. Sabemos que ao longo de todo arco procedimental o juiz se pronuncia sobre pontos. Os pontos so aquelas questes nos quais o juiz deve se manifestar deve decidir no curso do processo, so pontos a respeito de ordem pblica ou pontos que se tornaram controvertidos pelas partes litigantes. Toda vez que temos pontos controvertidos de fato ou de direito ns temos uma questo. Ao longo do processo temos questes incidentes que devem ser apreciadas pelo juiz at que se possa decidir a respeito dos pedidos deduzidos pelos litigantes. Essas decises proferidas ao longo do processo que recaem, principalmente, sobre pontos controvertidos de fato e de direito, denominamos de questes incidentes. E contra essas decises que tem cabimento o recurso do agravo. CONSIDERAES SOBRE O AGRAVO NA LEI 11.187/2005 - PRINCIPAIS PONTOS O denominado Pacote republicano de dezembro de 2004, da Secretaria de Reforma do Judicirio, rgo do Ministrio da Justia, trouxe inserido em seu contexto a Lei 11.187/2005 que alterou os artigos 522, 523 e 527 da Lei 5.869, de 11 de janeiro de 1973 Cdigo de Processo Civil. Os principais pontos da lei 11.187/2005 foram estabelecer que a interposio do agravo retido contra as decises interlocutrias seria a regra, e a interposio do agravo de instrumento passou a ser a exceo, tanto que cabvel somente nos casos em que o juiz de primeiro grau inadmite a apelao ou quanto aos efeitos em que a recebe; nos casos de leso grave e de difcil reparao de direito material ou de direito processual.

Ressalte-se que existem outros casos de cabimento do agravo de instrumento a que o artigo 522 do CPC no se refere expressamente, como por exemplo, as decises proferidas em liquidao, execuo, em casos de exceo de incompetncia, entretanto, o presente trabalho no busca as hipteses de cabimento do agravo de instrumento e sim a excluso do agravo retido da nova sistemtica processual, razo pela qual no se faz necessrio tecer maiores consideraes. No entanto, importante destacar algumas observaes quanto interposio do agravo retido. A primeira observao que se deve destacar a iseno do preparo, conforme estabelecido no pargrafo nico do art. 522 do CPC, o agravo retido independe de preparo. A segunda a interposio do agravo no juzo de primeiro grau, seguida pela dispensa de cpias e ainda pela no suspenso do processo uma vez que s ser apreciado quando da subida dos autos ao tribunal para apreciar a apelao, se houver. A terceira observao quanto ao prazo de dez dias para interposio. No entanto, deve-se observar que se o agravo retido for interposto em virtude de uma deciso proferida em audincia de instruo, obrigatoriamente, ser oral e imediato, nos termos da lei 11.187/2005. A quarta observao que se deve destacar o fim da opo entre a modalidade retida ou de instrumento, uma vez que a nova Lei limita substancialmente a utilizao do agravo de instrumento, e na imensa maioria dos casos, as decises interlocutrias so recorrveis apenas por meio de agravo retido. Destaque-se para o fato de que das decises proferidas em audincia o agravo retido deve ser oral e imediato, acrescente-se, ainda, que se no for reiterado o pedido de julgamento do agravo por ocasio da interposio da apelao, o mesmo no ser conhecido presumindo-se que houve desistncia. Destaque-se por fim, o cabimento dos embargos infringentes em agravo retido referindo-se a matria de mrito, nos termos da Smula 255 do STJ[5]. PRINCPIO DO DUPLO GRAU DE JURISDIO Para muitos doutrinadores o duplo grau de jurisdio representa a garantia de uma boa justia. Ensina-nos o professor Bento Herculano Duarte Neto[6] que alguns doutrinadores dizem que o princpio do duplo grau de jurisdio um princpio doutrinrio, para outros, se trata de um princpio de fundo legislativo. H tambm quem o entenda como princpio constitucional, enquanto outros o veem como um princpio estabelecido implicitamente na legislao infraconstitucional.

Na opinio do citado professor, o princpio do duplo grau de jurisdio tratase de um princpio de ndole claramente legislativa, estando explicitado em nossa organizao judiciria prevista constitucionalmente. A Constituio Federal de 1988 prev a existncia de diversos rgos jurisdicionais, estipulando-lhes as suas respectivas competncias funcionais, predominando a competncia recursal no mbito dos tribunais. Sobre o duplo grau de jurisdio vejamos o que nos textualiza Bento Herculano Duarte Neto (2009, p. 53) O duplo grau de jurisdio consiste em uma garantia concedida ao jurisdicionado, destinada a lhe propiciar uma maior segurana. Se, por um lado, a possibilidade de recorrer concede um maior conforto psicolgico quele que resta vencido, por outro impe uma maior segurana jurdica. H de se reiterar, outrossim, que a competncia recursal exercida, por excelncia, por rgos colegiados, o que implica, em tese, uma melhor apreciao da matria. [...] O direito de recorrer no um direito absoluto, podendo ser condicionado ou mesmo relativizado[...] No obstante, coerentemente com o pensamento por ns j esposado, temos absoluta convico de que o fato do duplo grau jurisdicional consistir em um princpio constitucional no lhe concede carter absoluto. E conclui o pensamento dizendo: O que importa concluir que o duplo grau de jurisdio, adotado pela generalidade dos sistemas jurdicos contemporneos, um instituto essencial a que se propicie maior segurana ao jurisdicionado. O uso inadequado dos recursos deve ser combatido conforme mecanismos inclusive j existentes, como a sano litigncia de m-f, mas no devemos aceitar a tese de que os recursos so os nicos responsveis por um sistema judicial deficiente. O AGRAVO NO CDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 1973 COM REDAO DADA PELA LEI 11.187/2005. Dispe o art. 522 do CPC que das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de dez dias, na forma retida. O disciplinamento do agravo retido encontra-se nos artigos 522 e 523 do CPC, in verbis: Art. 522. Das decises interlocutrias caber agravo, no prazo de 10 (dez) dias, na forma retida, salvo quando se tratar de deciso suscetvel de causar parte leso grave e de difcil reparao, bem como nos casos de inadmisso da apelao e nos relativos aos efeitos em que a apelao recebida, quando ser admitida a sua interposio por instrumento. Pargrafo nico. O agravo retido independe de preparo.

Art. 523. Na modalidade de agravo retido o agravante requerer que o tribunal dele conhea, preliminarmente, por ocasio do julgamento da apelao. 1. No se conhecer do agravo se a parte no requerer expressamente, nas razes ou na resposta da apelao, sua apreciao pelo Tribunal. 2. Interposto o agravo, e ouvido o agravado no prazo de 10 (dez) dias, o juiz poder reformar sua deciso. 3. Das decises interlocutrias proferidas em audincia de instruo e julgamento caber agravo na forma retida, devendo ser interposto oral e imediatamente, bem como constar do respectivo termo (art. 457), nele expostas sucintamente as razes do agravante. 4. (Revogado pela Lei 11.187/2005 DOU 20.10.2005, em vigor aps decorridos 90 dias de sua publicao oficial). O AGRAVO NO PROJETO DO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL Os artigos que tratam do agravo retido no atual CPC no tm correspondncia no Novo Cdigo de Processo Civil. Inexiste no NCPC a previso do cabimento do agravo na forma retida, conforme podemos abstrair do contido no artigo que trata do agravo no novo CPC, aprovado pelo senado e em tramitao na Cmara Federal, assim disposto: Art. 969. Cabe agravo de instrumento contra as decises interlocutrias que versarem sobre: I tutela de urgncia ou da evidncia; II o mrito da causa; III- rejeio da alegao de conveno de arbitragem; IV- o incidente de resoluo de desconsiderao da personalidade jurdica; V - a gratuidade da justia; VI - a exibio ou posse de documento ou coisa; VII excluso de litisconsorte por ilegitimidade; VIII a limitao de litisconsrcio; IX a admisso ou inadmisso de interveno de terceiros; X- outros casos expressamente referidos em lei.

Pargrafo nico. Tambm caber agravo de instrumento contra decises interlocutrias proferidas na fase de liquidao de sentena, cumprimento de sentena, no processo de execuo e no processo de inventrio. clara a excluso do agravo na forma retida pela dico do artigo que trata do agravo no NCPC. As hipteses em que comportam o agravo de instrumento so taxativas, conforme Jos Miguel Garcia Medina (2011, p. 523). Entretanto, as questes que tiverem sido objeto de decises interlocutrias proferidas antes das sentenas e no comportarem o agravo de instrumento, no ficam cobertas pela precluso e podem ser suscitadas em preliminar de apelao, ou nas contrarrazes, de acordo com o estabelecido no pargrafo nico do art. 963 do Novo CPC. CONCLUSO O presente estudo se props a fazer uma anlise sobre a excluso do agravo, na forma retida, pelo Novo Cdigo de Processo Civil, buscando esclarecer se essa excluso fere princpios garantidos pela Constituio Federal de 1988. O NCPC foi projetado para simplificar procedimentos e reduzir as possibilidades de recursos, elaborado por uma comisso de juristas, coordenada pelo Ministro do Superior Tribunal Federal (STF) Ministro Luiz Fux, j aprovado pelo plenrio do Senado Federal em sesso realizada em 15.12.2010, agora em tramitao na Cmara dos Deputados. Na opinio do Ministro Luiz Fux, as mudanas devem reduzir em pelo menos 50% o tempo de durao de um processo, e em at 70% os casos de contenciosos em massa, com a incluso do mecanismo chamado incidente de resoluo de demandas repetitivas. Pelo que se observa nas manifestaes dos que participaram da elaborao do projeto do novo CPC, a alterao, no que diz respeito excluso do agravo retido, vai ser benfica. Segundo o secretrio-geral do Conselho Federal da OAB, Marcus Vinicius Furtado Coelho, a excluso do agravo na modalidade retida facilitar a vida do advogado que no ser mais obrigado a agravar a cada deciso do juiz, podendo faz-lo por ocasio da interposio da apelao. Como dito, o projeto de lei no novo CPC assume o desafio de tentar simplificar o sistema recursal do Processo Civil brasileiro. Verificamos, aps este breve estudo, que a excluso do agravo retido no fere princpios e garantias constitucionais, pois, houve uma alterao ao sistema de precluso. Podemos afirmar que a excluso apenas procedimental e no fere o duplo grau de jurisdio, uma vez que continua sendo possvel a impugnao nas decises interlocutrias. Se no estiver elencada dentre as hipteses de cabimento do agravo de instrumento, no ir precluir o direito da parte que poder impugnar, em preliminar, por ocasio da apelao.

Ademais, lendo os primeiros artigos do NCPC, constata-se que houve uma preocupao em harmonizar a Lei Orgnica e a Constituio Federal em relao aos princpios constitucionais. O livro I, Parte Geral, Ttulo I, denominado Princpios e Garantias, Normas Processuais, Jurisdio e Ao, traz regras concebidas luz dos princpios constitucionais. Prev o artigo primeiro do NCPC que o processo civil ser ordenado, disciplinado e interpretado conforme os valores e os princpios fundamentais estabelecidos na Constituio da Repblica Federativa do Brasil, e, o art. 6 estabelece que o juiz ao aplicar a Lei, atender aos fins sociais, observando sempre os princpios da dignidade da pessoa humana, da razoabilidade, da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da publicidade e da eficincia. Ratifica-se assim, a afirmao de que o fim do agravo na modalidade retida no fere princpios constitucionais.

Referencias bibliogrficas CARNEIRO, Athos Gusmo (Org.); CALMON, Petrnio (Org.). Bases Cientficas para um Renovado Direito Processual. 2 edio. Editora: Jus Podivm, 2009 CUNHA JUNIOR, Dirley; NOVELINO, Marcelo. Constituio Federal para concursos. 2 Edio revista, ampliada e atualizada. Editora: Jus Podivm, 2011. DUARTE NETO, Bento Herculano; LUCON, Paulo Henrique dos Santos; TEIXEIRA, Sergio Torres. Teoria Geral do Processo. 3.ed Curitiba: IESDE Brasil S.A., 2009. LOPES FILHO, Alexandre Pacheco. Projeto assume desafio de simplificar sistema recursal. Nov. 2010. Disponvel em: <http:// www.conjur.com.br> Acesso em jun/2011. MACIEL NETO, Pedro Benedito. Reflexes sobre o novo cdigo de processo civil. Fev.2011. Disponvel em: http://www.cartacapital.com.br/sociedade/reflexes-sobre-o-novo-

codigo-de-processo-civil. Acesso em jun/2011.

MEDINA, Jos Miguel Garcia. Cdigo de processo civil comentado: com remisses e notas comparativas ao projeto do novo CPC. So Paulo. Editora Revista dos Tribunais, 2011. MILMAN, Fbio. Recursos. Fbio Milman et al . 3.ed Curitiba: IESDE Brasil S.A., 2009. NEGRO, Theotonio; GOUVA, Jos Roberto Ferreira; BONDIOLI, Luiz Guilherme Aidar com a colaborao de Joo Francisco Neves da Fonseca. Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor. 42. Ed. So Paulo: Saraiva, 2010. Visitas aos sites: <http://www.senado.gov.br/senado/novocpc/pdf/Anteprojeto.pdf>. Acesso: jun. 2011. <http://www.brasil.gov.br/noticias/arquivos2011/05/17/justia-encerra-debate-sobre-novo-codigomais-de-2-5-mil-comentrios. Acesso: jun.2011 http://www.participacao.mj.gov.br/cpc Acesso: jun/2011 Notas: [1] quelas proferidas antes e depois das sentenas terminativas ou de mrito Paulo Henrique dos Santos Lucon Doutor e Mestre em Direito Processual pela Faculdade de Direito de So Paulo (USP). [2] Art. 529. Se o juiz comunicar que reformou inteiramente a deciso, o relator considerar prejudicado o agravo. [3] Jurista italiano que viveu nas dcadas de 40 e 50 falecendo em 1966.

[4]

BUZAID, Alfredo. A influncia de Liebman no direito processual brasileiro. In ____. Grandes processualistas. p. 45. (nota introduzida no texto pelo autor) [5]Superior Tribunal de Justia: Smula 255: Cabem embargos infringentes contra acrdo, proferido por maioria, em agravo retido, quando se tratar de matria de mrito [6] Doutor em Direito das Relaes Sociais pela Pontifica

Agravo
Origem: Wikipdia, a enciclopdia livre.

Ir para: navegao, pesquisa Agravo, em direito processual, o recurso que se pode interpor contra uma deciso tomada dita interlocutria, isto , uma deciso que no pe fim ao processo.1 Sua gnese remonta ao Direito portugus e era manejado contra as decises que provocavam agravo na situao da parte, da a origem do nome.2 H quatro espcies: agravo de (ou por) instrumento, agravo retido, agravo regimental e agravo de petio. Este ltimo, peculiar do processo trabalhista.3 Exemplo prtico Suponha que um banco entre com ao de cobrana contra um cliente com vrias parcelas vencidas de um financiamento, e durante o processo o juiz expea um mandado de apreenso de bens para assegurar parte do pagamento da dvida. Neste caso narrado esta deciso interlocutria no um sentena para soluo final da lide, contudo, uma deciso intermediria para dirimir o conflito, e cabe ao ru recurso sobre essa apreenso, tendo nomenclatura de agravo este recurso.

Agravo de instrumento [editar]

Ver artigo principal: Agravo de instrumento

Agravo regimental [editar]

Ver artigo principal: Agravo regimental

Referncias
1. POITTEVIN, Ana Laura Gonzlez. Recorribilidade das decises interlocutrias. Curitiba: Juru, 2008. p. 10-12. 2. LOVATO, Luiz Gustavo. Agravo hoje (PDF). Lovatoeport.com.br. Pgina visitada em 16 de maio de 2012. 3. LUZ, Valdemar Pereira da. Manual pratico dos recursos judiciais. 2 ed. Barueri: Manole, 2007. 148 p. ISBN 8-520-42482-1 Este artigo sobre direito um esboo. Voc pode ajudar a Wikipdia expandindoo. Obtida de "http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Agravo&oldid=36001739" Ver avaliaes

Avaliar esta pgina

O que isto?

Credibilidade Imparcialidade Profundidade Redao Conheo este assunto muito profundamente (opcional) Enviar avaliaes Gravado As suas avaliaes no foram enviadas Categoria:

Direito processual civil

Categorias ocultas:

!Esboos maiores que 1000 bytes !Esboos sobre direito